Matrimonio entre personas del mismo sexo
El matrimonio entre personas del mismo sexo, también conocido como matrimonio igualitario, matrimonio homosexual,[1] matrimonio gay o matrimonio lgbt, es la institución que reconoce legal o socialmente un matrimonio formado por dos hombres, dos mujeres, o eventualmente dos personas del mismo género, en aquellas culturas que reconocen más de dos géneros.
Si bien los matrimonios entre personas del mismo sexo han existido en diversas culturas a lo largo del tiempo, como en la Antigua Roma o en la provincia china de Fujian hasta el siglo XIX, la occidentalización del mundo llevó a su desaparición en los siglos XIX y XX, volviendo a aparecer en el siglo XXI.[2]
Las primeras leyes de la época actual en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo fueron aprobadas durante la primera década del siglo XXI. Hasta diciembre de 2021, 32 países (Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, Chipre, Colombia, Costa Rica, Dinamarca, Ecuador, España, Estados Unidos,[nb 1] Finlandia, Francia, Irlanda, Islandia, Luxemburgo, Malta, México,[nb 2] Noruega, Nueva Zelanda,[nb 3] Países Bajos,[nb 4] Portugal, Reino Unido,[nb 5] Sudáfrica, Suecia, Suiza, Taiwán y Uruguay) permiten casarse a las parejas del mismo sexo en todo su territorio, con la excepción de México en donde es legal en 26 de las 32 entidades federativas. El último país en legalizar el matrimonio igualitario a nivel nacional fue Chile el 7 de diciembre de 2021.
Junto a la institución del matrimonio, y en muchos casos como alternativa, existen instituciones no matrimoniales de carácter civil, muy diferentes en cada país y comunidad, con denominaciones distintas, como parejas de hecho o uniones civiles, cada cual de una naturaleza, requisitos y efectos ad hoc, según la realidad social, histórica, sociológica, jurídica y política de cada sociedad. Estas instituciones son consideradas por movimientos de derechos humanos como instituciones apartheid y en muchos casos (especialmente cuando no otorgan los mismos derechos) son criticadas por fomentar la discriminación y crear ciudadanos de segunda clase.
Historia
El término «homosexualidad» fue acuñado por Karl-Maria Kertbeny en el siglo XIX,[3] pero la historia de las parejas del mismo sexo, al igual que la homosexualidad en sí, se remonta a principios de la humanidad. La actitud de la sociedad hacia las parejas del mismo sexo y las uniones formales de parejas del mismo sexo difiere en función de los tiempos y lugares —desde la plena aceptación e integración, pasando por una tolerancia neutral, hasta el rechazo, la discriminación, la persecución, la expulsión, la criminalización o el exterminio—.[4]
La homosexualidad está ampliamente presente en la naturaleza, incluyendo, entre otros, a los primates no humanos. La evidencia más antigua de la homosexualidad data de la Italia prehistórica.[5][6] Hasta 1990 fue considerada «trastorno mental» por la Clasificación Internacional de Enfermedades de la Organización Mundial de la Salud.[7]
Existen antecedentes de uniones entre personas del mismo sexo registrados en todo el mundo.[8] Asimismo, a lo largo de la historia de la humanidad se identifican varios tipos de uniones, que van desde relaciones informales no autorizadas hasta uniones muy ritualizadas.[9]
Viejo Mundo
Europa clásica, Oriente Próximo y China
Las uniones entre personas del mismo sexo eran conocidas en las antiguas Grecia y Roma,[8] la antigua Mesopotamia,[10] en algunas regiones de la antigua China, como la provincia de Fujian, y en ciertos momentos de la historia europea antigua.[11][nb 6]
Las prácticas y rituales matrimoniales entre personas del mismo sexo tenían mejor reconocimiento en Mesopotamia que en el antiguo Egipto. El Almanaque de Encantamientos, un texto religioso fundamental de la antigua Asiria, contenía oraciones que bendecían por igual el amor de un hombre por una mujer y el de un hombre por otro hombre.[12] Asimismo, existen numerosos documentos que atestiguan que fuera de Occidente, muchas culturas, particularmente africanas o asiáticas, aceptaban las relaciones entre personas del mismo sexo y, en algunos casos, también los casamientos homosexuales.[13]
En la provincia de Guangdong, en el sur de China, durante la dinastía Ming, las mujeres se unían en contratos con otras más jóvenes en elaboradas ceremonias.[14]:178 Los varones también celebraban compromisos similares. Las uniones durarían un número limitado de años, al cabo de los cuales el más viejo ayudaría al más joven a elegir a una esposa y crear una familia. Este tipo de uniones también se practicaba en la historia europea antigua.[14]:137 Un ejemplo de pareja reconocida masculina e igualitaria al principio de la dinastía Zhou de China se encuentra registrado en la historia de Pan Zhang y Wang Zhongxian. Si bien la relación era claramente aprobada por la comunidad en general y se comparó con un matrimonio heterosexual, la unión de la pareja no tuvo una ceremonia religiosa.[11]:24-25
Algunas sociedades occidentales primitivas integraban las relaciones entre personas del mismo sexo. La práctica del amor entre personas del mismo sexo en la antigua Grecia generalmente tomaba la forma de pederastia, que tenía una duración limitada y en muchos casos coexistía con el matrimonio.[15] Los casos documentados en esta región afirman que estas uniones eran relaciones pederastas temporales.[16][17][18][19][20][21][22] Estas uniones crearon un dilema moral entre los griegos y no eran aceptadas universalmente.[23] Por otro lado, se encuentran en escritos griegos antiguos numerosos ejemplos de uniones del mismo sexo entre pares, no jerarquizados por edad (como el caso de la pederastia). Entre las parejas de relaciones del mismo sexo más famosas de la antigua Grecia están Harmodio y Aristogitón,[24] Pelópidas y Epaminondas[25]:82 y Alejandro y Bagoas.[25]:79 Sin embargo, en ninguna de estas uniones del mismo sexo se utiliza la palabra griega para «matrimonio», por lo que algunos historiadores las han considerado como casi «equivalentes» a los matrimonios heterosexuales; entretanto, otros historiadores utilizan el término «matrimonio» para describir las relaciones homosexuales ritualizadas en Creta durante el mismo período. La académica italiana Eva Cantarella identifica algunas relaciones lésbicas en comunidades femeninas en la antigua Grecia como «matrimonios de imitación».[26]
Existen registros de matrimonios entre personas del mismo sexo que se remontan al siglo I.[27] Por lo general, estos se informaron de manera crítica o satírica.[28] Cicerón aludió al matrimonio (usando el verbo latino para «casarse», es decir, nubere) del hijo de Curio el Viejo con su enemigo Marco Antonio, aunque lo hace de forma metafórica para criticarlo. Cicerón afirma así que el joven Curio estaba «unido en un matrimonio estable y permanente» con Marco Antonio.[29][30][31] Marcial también mencionó una serie de matrimonios entre personas del mismo sexo, pero siempre en términos irrisorios contra las personas de las que quiere burlarse.[32]
Al menos dos de los emperadores romanos se comprometieron en uniones del mismo sexo;[33] asimismo, se considera que trece de los primeros catorce emperadores romanos eran bisexuales o exclusivamente homosexuales.[11]:35-36 El primer emperador romano que se casó con un hombre fue Nerón, de quien se reporta que estuvo casado con otros dos hombres en diferentes ocasiones. Primero con uno de sus libertos, Pitágoras, con quien Nerón asumió el rol de esposa, y, más tarde, como esposo, el emperador se casó con un joven llamado Esporo para reemplazar a su difunta esposa Popea Sabina a quien él había matado estando borracho.[34] En esta segunda ocasión, previa castración de Esporo, Nerón celebró la unión en una ceremonia pública, con todas las solemnidades del matrimonio, y convivió con él como su esposa; también uno de sus amigos entregó a la «novia» según «lo exige la ley». El matrimonio se celebró por separado tanto en Grecia como en Roma en extravagantes ceremonias públicas.[34] El joven emperador Heliogábalo se refirió a su conductor de carro, un esclavo rubio de Caria llamado Hierocles, como su esposo.[35] También se casó con un atleta llamado Zótico en una fastuosa ceremonia pública en Roma en medio del regocijo de los ciudadanos.[36][37]
Pese a que los romanos parecen haber sido los primeros en celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo,[31] el connubium solamente era posible entre un civis Romanus y una civis Romana (es decir, entre un ciudadano romano y una ciudadana romana), por lo que un matrimonio entre dos hombres romanos (o con un esclavo) no tendría validez legal en el derecho romano (aparte, presumiblemente, de la voluntad arbitraria del emperador en los dos casos arriba mencionados).[38] Además, según Susan Treggiari, «el matrimonium era entonces una institución que involucraba a una madre, mater. La idea implícita en la palabra es que un hombre toma a una mujer en matrimonio, in matrimonium ducere, para que pueda tener hijos con ella».[39]
El surgimiento del cristianismo hizo retroceder estas prácticas, lo que se acentuó cada vez más con la decadencia del Imperio. Los matrimonios entre personas del mismo sexo continuaron hasta que el cristianismo niceno fue proclamado como la religión estatal del Imperio romano.[40] Dichas uniones fueron prohibidas definitivamente el 16 de diciembre del 342 por los emperadores cristianos Constancio II y Constante. Este mandato vetaba específicamente los matrimonios entre hombres y ordenaba la ejecución de los ya casados:[41][42]
Cuando un hombre «se casa» a la manera de una mujer, una «mujer» a punto de renunciar a los hombres, ¿qué desea, cuando el sexo ha perdido su significado; cuando el delito es uno que no conviene conocer; cuando Venus cambia a otra forma; cuando el amor se busca y no se encuentra? Ordenamos que surjan los estatutos, que se armen las leyes con una espada vengativa, para que aquellos infames que son ahora, o que en el futuro sean, culpables sean sometidos a un castigo exquisito.C. Th. 9.7.3
Michael Fontaine, del Departamento de Clásicos de la Universidad de Cornell, ha señalado que no existía ninguna disposición sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en el derecho romano y que el texto de la ley de 342 está corrupto: «casarse con una mujer» (nubit feminam) en lugar de «acostarse de manera deshonrosa con un hombre» (cubit infamen) como una condena del comportamiento homosexual entre hombres, no al matrimonio.[43]
Según Robin Lane Fox, entre las costumbres inusuales del aislado oasis de Siwa (hoy Egipto, alguna vez Libia), uno de gran antigüedad que sobrevivió hasta el siglo XX fue la homosexualidad masculina y el matrimonio entre personas del mismo sexo.[44] El egiptólogo alemán George Steindorff exploró el oasis en 1900 e informó que las relaciones homosexuales eran comunes y, con frecuencia, se extendían a una forma de matrimonio.[45]
Normas de la Iglesia cristiana primitiva y la Edad Media
Como hicieron otras filosofías y religiones de la época (como el estoicismo, el neoplatonismo y el maniqueísmo), el cristianismo cada vez más influyente promovió el matrimonio con fines procreativos.[46] Se consideraba que las enseñanzas del Talmud, la Torá y la Biblia prohibían específicamente estas prácticas como contrarias a la naturaleza y la voluntad del Creador y eran vistas como una deficiencia moral o que se sale de lo establecido. Incluso después de la aprobación del Código Teodosiano, los emperadores cristianos continuaron recaudando impuestos sobre los prostitutos hasta el reinado de Anastasio (r. 491-518). En 390, los emperadores cristianos Valentiniano II, Teodosio I y Arcadio declararon ilegal el sexo homosexual y los culpables de ello eran condenados a morir quemados vivos frente al pueblo.[47] El emperador cristiano Justiniano I (r. 527-565) usó a los homosexuales como chivo expiatorio de problemas como «hambrunas, terremotos y pestilencias».[48] Si bien la homosexualidad era tolerada en la Roma precristiana, seguía siendo controvertida. Por ejemplo, se incluyeron argumentos en contra de las relaciones entre personas del mismo sexo en la Moralia de Plutarco.[49] En la Roma y Grecia precristianas se había debatido sobre qué forma de sexualidad era preferible. Si bien muchos parecían no oponerse a la bisexualidad, había quienes preferían ser exclusivamente heterosexuales u homosexuales. En la citada obra de Plutarco se registra un debate entre el amor homosexual y el heterosexual.[49]
Después de la Edad Media en Europa, las relaciones entre personas del mismo sexo fueron cada vez más mal vistas y prohibidas en muchos países por la Iglesia o el Estado.[52] Sin embargo, tras la caída del Imperio romano, la Iglesia mantuvo una cierta vaguedad: si bien, en teoría, condenaba las relaciones entre personas del mismo sexo porque no procrean hijos, toleraba las uniones homosexuales dentro de su propio clero o entre profesores y estudiantes de quienes era responsable.[53] Algunas fuentes que han sobrevivido atestiguan que la Iglesia participó activamente en determinadas ceremonias, cuyo objeto era la unión espiritual de dos personas del mismo sexo, que el académico estadounidense John Boswell consideró verdaderos matrimonios homosexuales reconocidos por la autoridad religiosa.[54] Este es el caso de la adelfopoiesis (en griego, literalmente «hacer hermanos»), que según Boswell representaba una forma temprana de matrimonio religioso entre personas del mismo sexo en la Iglesia ortodoxa.[55] (Sin embargo, la historicidad de esta interpretación es impugnada por la Iglesia ortodoxa griega,[56] mientras que la erudición de Boswell es criticada como de dudosa calidad por el teólogo Robin Darling Young,[57] interpretándolo en cambio como una «adopción entre hermanos» o «hermanos de sangre».) Alan Bray consideró que el rito croata de ordo ad fratres faciendum («orden para la formación de hermanos») tenía el mismo propósito en la Iglesia católica medieval y practicado hasta finales del siglo XIX.[58] No obstante, la ortodoxia católica siempre ha sostenido que el matrimonio es un sacramento instituido «por Cristo» entre un hombre y una mujer bautizados.[59][60]
En la Francia medieval tardía, es posible que la práctica de celebrar un contrato legal de «hermanamiento» (affrèrement) proporcionara un medio para las uniones civiles entre hombres adultos no emparentados que se comprometían a vivir juntos compartiendo un pain, un vin, et une bourse («un pan, un vino y una bolsa»). Esta categoría legal puede representar una de las primeras formas de uniones del mismo sexo autorizadas.[61]
En la Europa Medieval, las relaciones homosexuales eran menos aceptadas que en el mundo clásico. Con todo, al igual que el amor cortés que un caballero sentía por su señora, la amistad profunda y apasionada entre personas del mismo sexo era no solo posible, sino celebrada. El amor en tales relaciones se ha asumido tradicionalmente como platónico;[62][63][64] aunque los eruditos modernos cuestionan esta interpretación.[65][66] El 16 de abril de 1061 se produjo un matrimonio entre personas del mismo sexo entre dos hombres, Pedro Díaz y Muño Vandilaz, en el municipio gallego de Rairiz de Veiga, donde un sacerdote les casó en una pequeña capilla. Los documentos históricos sobre la boda en la iglesia fueron encontrados en el monasterio de San Salvador de Celanova.[67] En las ruinas de una iglesia de padres dominicos en Estambul se encontró el sepulcro conjunto de dos caballeros de la Cámara Real de Ricardo II –sir William Neville y sir John Clanvowe–,[68] quienes murieron en octubre de 1391. El sepulcro tiene un estilo monumental usualmente reservado para las tumbas conjuntas de las parejas casadas (con armas enclavadas), por lo que un autor (Bowers) especula que mantuvieron vínculos homosexuales.[69][70][71] El historiador Alan Bray en su libro The Friend insiste que estos sacramentos no tenían connotación sexual,[72] pero, en otro libro llamado Same Sex Unions & The Churches of Europe, Edouard de Santerre expone el punto de vista de que los homosexuales de la época serían los primeros en suscribir a estos sacramentos, ya que era una forma de oficializar sus relaciones e incluso garantizar derechos de herencia.[cita requerida]
Período moderno temprano
En la Europa cristiana existen varios casos de mujeres que se disfrazaron de hombres y se casaron con otras mujeres; este es el caso, por ejemplo, del cirujano Eleno de Céspedes (probable transgénero, considerado por la Inquisición como lesbiana), las soldados Catharina Margaretha Linck y Maria van Antwerpen y el médico charlatán Charles Hamilton (inspiración de la heroína de The Female Husband por Henry Fielding).[73] Michel de Montaigne, un filósofo francés del siglo XVI y destacado ensayista, informa haber escuchado una descripción de un tercero de una boda entre personas del mismo sexo que tuvo lugar algunos años antes utilizando las habituales ceremonias matrimoniales tridentinas de la Iglesia católica. Se dice que la ceremonia tuvo lugar unos años antes de 1581, en la basílica de San Giovanni a Porta Latina en Roma.[74]
Los matrimonios entre personas del mismo sexo existían en el África precolonial. El antropólogo británico Edward Evan Evans-Pritchard informó que los matrimonios transgeneracionales del mismo sexo se practicaban en la tribu de los azande (en lo que ahora es Sudán), entre hombres y niños, considerados verdaderas «esposas»; los hombres compensaban económicamente a la familia del niño, que le ayudaban de vez en cuando como habría hecho con sus suegros, llamaban al niño «mi esposa» y a cambio eran correspondidos como «mi esposo»; si otro hombre tenía una relación con el niño, el esposo engañado podía emprender acusarlo de adulterio.[75] El códice Boxer, fechado en 1590, registra la normalidad y aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo en las culturas nativas de Filipinas antes de la colonización.[76]
Entre los bucaneros y piratas de los siglos XVI y XVII se conocen uniones homosexuales entre hombres, llamadas matelotage, que consistía de una sociedad económica donde la pareja estaría de acuerdo en compartir sus ingresos y heredar la propiedad de su socio en caso de muerte.[77] Un ejemplo muy citado de matelotage como unión romántica más que económica es el de John Swann y Robert Culliford, piratas del océano Índico a finales del siglo XVII. Su mención en los registros británicos representa una de las pocas fuentes escritas de esta práctica. Más allá de la documentación sobre esta relación, Swann era referido como «un gran consorte de Culliford, con quien vive».[78]
Un escritor chino del siglo XVII, Li Yu, da fe de los matrimonios entre personas del mismo sexo en China en su período. Pudo ser un intento de mitificar un sistema de matrimonios masculinos en Fujian atestiguado por el académico-burócrata Shen Defu. En la ceremonia el hombre mayor en la unión desempeñaría el rol masculino como un qixiong o «hermano mayor adoptivo», pagando un «precio de la novia» a la familia del hombre más joven —se decía que los vírgenes obtenían precios más altos—, el cual se convertía en el qidi o «hermano menor adoptivo». Al describir la ceremonia, Li Yu detalló: «No omiten las tres tazas de té o los seis rituales de la boda; es como un matrimonio adecuado con una boda formal».[14]:127 Luego, el qidi se muda a la casa del qixiong, donde sería completamente dependiente de él. Los padres del qixiong lo tratarían como su yerno y posiblemente incluso les ayudarían a criar a los hijos adoptados por el qixiong. Estos matrimonios podían durar hasta veinte años, antes de que ambos hombres se casaran con mujeres para procrear.[14]:131-132
Tiempos modernos
El primer matrimonio entre mujeres en España fue el de Marcela Gracia Ibeas y Elisa Sánchez Loriga, quienes se casaron en 1901 en La Coruña, fingiendo ser un hombre la segunda; Elisa se convirtió en Mario y el padre Víctor Cortiella santificó la unión de la pareja. Ambas se conocieron en la Escuela Normal de Maestras de La Coruña; años más tarde se reencontraron cuando ejercían su profesión como maestras. En 1901 Elisa masculinizó su aspecto, inventó un pasado y se convirtió en Mario. El padre Cortiella, párroco de San Jorge, bautizó a Mario y casó a la pareja en la iglesia parroquial de San Jorge en La Coruña. Fueron descubiertas y acabaron huyendo de España. Este matrimonio fue recogido en periódicos y partes de Europa. El sistema judicial trató de buscarlas para castigarlas por su matrimonio, así que ellas huyeron por causa de la homofobia del pueblo y las burlas y terminaron en Argentina. Ahí fue posible que Marcela se volviera a casar después de que Mario falleciera como un «hombre de verdad».[79]
La generalización de un movimiento organizado con objetivo de buscar un reconocimiento legal surge en el siglo XX, especialmente tras la revolución sexual de los años 1960. El matrimonio fue defendido como la suscripción a un contrato jurídico representante de la relación y convivencia de pareja, basada en el afecto y un proyecto de vida en común, cuando la pareja desea comunicar formalmente sus preferencias ante el resto de los miembros de su comunidad, adquiriendo los derechos y deberes pertinentes a la formulación jurídica vigente. Bajo esa interpretación, la unión homosexual estable encaja en la definición de matrimonio en la cual los dos contratantes tienen iguales derechos y deberes.[cita requerida]
En los siglos XX y XXI se han legalizado varios tipos de uniones entre personas del mismo sexo. En 1989, Dinamarca se convirtió en el primer país en reconocer legalmente una relación para parejas del mismo sexo, estableciendo uniones registradas, lo que les dio a quienes tenían relaciones del mismo sexo «la mayoría de los derechos de los heterosexuales casados, pero no el derecho a adoptar u obtener la custodia compartida de un niño».[80] En 2001, los Países Bajos metropolitanos se convirtió en el primer país en establecer el matrimonio entre personas del mismo sexo por ley. Para diciembre de 2021, el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en dieciséis países europeos: Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Islandia, Irlanda, Luxemburgo, Malta, los Países Bajos, Noruega, Portugal, el Reino Unido (Inglaterra, Escocia, Gales, Irlanda del Norte, Guernsey, Isla de Man y Jersey), Suecia y Suiza.[81] Otros tipos de reconocimiento para uniones del mismo sexo (uniones civiles o uniones registradas) en catorce países europeos adicionales son legales en: Andorra, Croacia, Chipre, Estonia, Eslovenia, Grecia, Hungría, Italia, Liechtenstein, Mónaco, Montenegro, República Checa y San Marino. El 22 de mayo de 2015 se celebró un referéndum para modificar la Constitución de la República de Irlanda y permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Se aprobó la propuesta de añadir la siguiente declaración a la carta magna: «El matrimonio puede ser contraído de conformidad con la ley por dos personas sin distinción de a su sexo».[82]
El 22 de octubre de 2009, la asamblea de la Iglesia de Suecia votó enérgicamente a favor de dar su bendición a las parejas homosexuales,[83] incluido el uso del término matrimonio.
En el Parlamento Europeo se produjo cierto debate sobre cómo exigir a sus Estados miembro que reconozcan los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros Estados miembro, así como las uniones civiles o uniones registradas de ciudadanos europeos, a fin de garantizar el derecho a la libertad de movimiento de los miembros de la familia de sus ciudadanos.[84] Aunque no reconocen las uniones entre personas del mismo sexo, Bulgaria, Letonia, Lituania y Rumania están obligados por una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados dentro de la Unión Europea y los derechos de residencia en el espacio comunitario para las parejas de ciudadanos europeos,[85] aunque esta sentencia no siempre se respeta en la práctica, como en el caso de Rumania, que no la ha implementado.[86] Sin embargo, la corte internacional confirmó que aún dependerá de los Estados miembro si autorizan el matrimonio entre personas del mismo sexo en sus ordenamientos jurídicos.[87]
En 2006, Sudáfrica se convirtió en la primera nación africana en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo y sigue siendo el único país de ese continente donde es legal.[81] Pese a este aumento en la tolerancia de la comunidad LGBT en Sudáfrica, en respuesta las «violaciones correctivas» se han vuelto frecuentes, dirigidas principalmente contra mujeres pobres de los townships y que no tienen recursos para enfrentar a estos crímenes debido a la notable falta de presencia policial y los prejuicios que pueden enfrentar por denunciar las agresiones.[88]
América
Tiempos antiguos
Los exploradores europeos, especialmente los españoles, informan en sus relatos de viajes que los matrimonios entre personas del mismo sexo, incluso entre mujeres, existían en las culturas amerindias.[13] En América del Norte, entre las sociedades de nativos americanos, existía la homosexualidad y algunos han afirmado que se han producido uniones del mismo sexo con personas conocidas como tipos de dos espíritus o berdaches, pero no existe respaldo escrito o evidencia de matrimonio entre personas del mismo sexo. En esas uniones un hombre de la tribu, que de joven demostraba características del género femenino, asumía las obligaciones de este sexo con todas sus responsabilidades. Este hombre era considerado parte de un tercer género, ni hombre, ni mujer, y tratado como esposa por el hombre en la tribu que elegía unirse a él en una ceremonia similar a las uniones heterosexuales celebradas en estas tribus.[89][90][91] Las personas dos espíritus también eran respetadas como chamanes místicos. Algunos de ellos estaban casados con otros hombres; Caballo Loco, por ejemplo, tenía un berdache como esposo. Al sintetizar los datos académicos disponibles en un libro, The Spirit and the Flesh, Walter Williams indica que los berdaches eran una institución reconocida en la mayoría de las tribus nativas americanas antes de su contacto con Occidente. Los hombres que se casaban con berdaches generalmente también se sentían atraídos por mujeres.[92] Con la expansión de las religiones monoteístas el concepto matrimonial entre personas del mismo sexo desapareció en el siglo XIX y principios del siglo XX.[93] «En muchas tribus, las personas que entablaban relaciones entre personas del mismo sexo eran consideradas santas y tratadas con el mayor respeto y aceptación», según el antropólogo Brian Gilley.[94]
Tiempos modernos
En los Estados Unidos, durante el siglo XIX, existía el reconocimiento a la unión de dos mujeres que hacían un acuerdo de cohabitación, lo que en ese momento se denominó «matrimonio de Boston»; sin embargo, el público en general en ese momento probablemente no asumió que las actividades sexuales fueran parte de la relación.[95]
Los historiadores rastrean de diversas formas el comienzo del movimiento moderno en apoyo del matrimonio entre personas del mismo sexo desde alrededor de la década de 1980 hasta la de 1990. En los Estados Unidos, el matrimonio entre personas del mismo sexo se convirtió en una solicitud oficial del movimiento por los derechos de los homosexuales después de la segunda marcha nacional sobre Washington por los derechos de lesbianas y gais en 1987.[96][97]
En 1970, James Michael McConnell, bibliotecario, y Richard John Baker, estudiante de derecho, solicitaron una licencia de matrimonio al secretario del Tribunal de Distrito del condado de Hennepin (Minnesota), Gerald Nelson, quien la negó porque ambos solicitantes eran hombres. Baker demandó a Nelson, insistiendo en que no estaba prohibido, aunque el tribunal de primera instancia desestimó las afirmaciones de la pareja y ordenó al secretario no emitir la licencia.[98] McConnell volvió a aplicar en el condado de Blue Earth, donde pudo recibir una licencia, después de que Baker cambiara su nombre a Pat Lyn McConnell para hacer creer a los funcionarios del condado que eran una pareja de hombre y mujer. McConnell y Baker se casaron en Mineápolis en una ceremonia oficiada por un ministro de la Iglesia Metodista Unida de Hennepin Avenue.[99] Fueron proclamados como la primera pareja registrada del mismo sexo en la historia moderna en casarse legalmente.[100]:5-33 En octubre de 1971, la Corte Suprema de Minnesota falló que la negativa a emitir una licencia de matrimonio a McConnell y Baker «no viola» la Constitución de los Estados Unidos, dictaminando que las leyes estatales prohíben los matrimonios entre parejas del mismo sexo. Los historiadores argumentaron que la opinión de la corte suprema estatal no se aplicaba, retroactivamente, a McConnell y Baker.[100]:752[101] El 10 de octubre de 1972, la Corte Suprema de los Estados Unidos, negándose a escuchar el caso en apelación, emitió una orden de una sola oración que decía: «La apelación se desestima por falta de una cuestión federal sustancial».[102] El matrimonio entre personas del mismo sexo en Minnesota no fue reconocido hasta 2013.[103] El Servicio de Impuestos Internos finalmente reconoció a la pareja hasta 2019,[104] cuando por orden judicial les permitió compartir los beneficios del seguro social.[105]
El reverendo Troy Perry realizó la primera boda pública gay en los Estados Unidos en 1968, que no fue reconocida legalmente,[106][107] y, en 1970, la Iglesia de la Comunidad Metropolitana presentó la primera demanda en busca del reconocimiento legal de matrimonios entre personas del mismo sexo, sin éxito.[107] En marzo de 2005, dos ministros unitarios universalistas, Kay Greenleaf y Dawn Sangrey, fueron acusados de varios cargos de solemnizar un matrimonio sin licencia en el estado de Nueva York. Fue la primera vez que se presentó una denuncia contra el clero por realizar uniones del mismo sexo en América del Norte, según Human Rights Campaign, un grupo de derechos de los homosexuales con sede en Washington, D. C.[108]
El primer uso de la frase «ceremonia de compromiso» (commitment ceremony), como término alternativo para «boda gay», aparentemente se atribuya al periodista australiano Bill Woods, quien, en 1990, intentó organizar una «ceremonia de compromiso» masiva para el primer desfile del orgullo gay de Hawái. De manera similar, el reverendo Jimmy Creech, de la Primera Iglesia Metodista Unida, realizó su primera «ceremonia de compromiso» de una pareja del mismo sexo en 1990 en Carolina del Norte. En enero de 1987, la reunión mensual de Morningside de la Sociedad Religiosa de los Amigos se convirtió en la primera congregación cuáquera en oficiar un matrimonio entre personas del mismo sexo (usando la palabra matrimonio, en lugar de «ceremonia de compromiso») bajo su jurisdicción el 30 de mayo de 1987 con el matrimonio de Reyson Ame y William McCann.[109] Aunque otras congregaciones celebraron «ceremonias de compromiso», Morningside fue la primera en referirse a la relación como un matrimonio y otorgarle el mismo estatus.[110]
El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en Obergefell v. Hodges que el matrimonio es un derecho fundamental y debe extenderse a las parejas del mismo sexo.[111] Antes de esta sentencia, las decisiones de los tribunales inferiores, la legislación estatal y los referendos populares ya habían legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo hasta cierto punto en 38 de los 50 estados de los Estados Unidos, que comprenden aproximadamente el 70 % de la población del país. Los beneficios federales a parejas del mismo sexo legalmente casadas ya se habían extendido en junio de 2013 luego de la decisión de la Corte Suprema en United States v. Windsor.[112]
El 20 de julio de 2005, Canadá se convirtió en el cuarto país del mundo y el primero del continente americano en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país por medio de la promulgación de la Ley de Matrimonio Civil, que proporcionó una definición neutra de matrimonio en cuanto al género.[113][114] Los fallos judiciales, a partir de 2003, ya habían legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo en ocho de las diez provincias y uno de los tres territorios, cuyos residentes comprendían aproximadamente el 90 % de la población del Canadá. Antes de la aprobación de la ley, más de 3000 parejas del mismo sexo ya se habían casado en esas áreas. La mayoría de los beneficios legales comúnmente asociados con el matrimonio se han extendido a las parejas del mismo sexo que cohabitan desde 1999.[115]
Para diciembre de 2021, los matrimonios entre personas del mismo sexo son legales en Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Costa Rica, Colombia, Ecuador, Estados Unidos y Uruguay. En México, los matrimonios entre personas del mismo sexo se reconocen a nivel nacional por mandato de la Tesis jurisprudencial 43/2015 (10a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero solo 26 de las 32 entidades federativas, su capital y algunos municipios de cientos estados han modificado sus leyes para el reconocimiento.[81] Entre los Estados no independientes, el matrimonio entre personas del mismo sexo también es legal en Groenlandia, los territorios británicos de ultramar de las Bermudas, las Islas Malvinas y las Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur,[116] los territorios franceses de ultramar (Guadalupe, Martinica, San Bartolomé, Guayana Francesa, San Martín y San Pedro y Miquelón) y el Caribe Neerlandés, mientras que los matrimonios celebrados en los Países Bajos son reconocidos por orden judicial en Aruba, Curazao y San Martín.[117][118] Más de 700 millones de personas viven en naciones o entidades subnacionales en el continente americano donde los matrimonios entre personas del mismo sexo están disponibles.
Reconocimiento
Cronología de legalización a nivel nacional
| N.º | País | Método efectivo | Entrada en vigor |
|---|---|---|---|
| 1 | Países Bajos | Aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado y sancionado por la jefa de Estado[i] | 1 de abril de 2001 |
| 2 | Bélgica | Aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado y sancionado por el jefe de Estado | 1 de junio de 2003 |
| 3 | España | Aprobado por el Congreso de los Diputados, tras superar el veto del Senado, y sancionado por el jefe de Estado | 3 de julio de 2005 |
| 4 | Canadá | Aprobado por la Cámara de los Comunes y el Senado y sancionado por una delegada de la representante de la Corona[ii] | 20 de julio de 2005 |
| 5 | Sudáfrica | Sentencia del Tribunal Constitucional, aprobado por la Asamblea Nacional y el Consejo Nacional de las Provincias y sancionado por la vicejefa de Estado[iii] | 30 de noviembre de 2006 |
| 6 | Noruega | Aprobado por el Parlamento y sancionado por el jefe de Estado | 1 de enero de 2009 |
| 7 | Suecia | Aprobado por el Parlamento | 1 de mayo de 2009 |
| 8 | Portugal | Aprobado por la Asamblea de la República y sancionado por el jefe de Estado | 5 de junio de 2010 |
| 9 | Islandia | Aprobado por el Parlamento y sancionado por el jefe de Estado | 27 de junio de 2010 |
| 10 | Argentina | Aprobado por la Cámara de Diputados y el Senado y sancionado por la jefa de Estado | 15 de julio de 2010 |
| 11 | Dinamarca | Aprobado por el Parlamento y sancionado por la jefa de Estado[iv] | 15 de junio de 2012 |
| 12 | Brasil | Resolución del Consejo Nacional de Justicia del Supremo Tribunal Federal[v] | 16 de mayo de 2013 |
| 13 | Francia | Aprobado por la Asamblea Nacional y el Senado y sancionado por el jefe de Estado[vi] | 18 de mayo de 2013 |
| 14 | Uruguay | Aprobado por la Cámara de Representantes y la Cámara de Senadores y sancionado por el jefe de Estado | 5 de agosto de 2013 |
| 15 | Nueva Zelanda | Aprobado por la Cámara de Representantes y sancionado por el representante de la Corona[vii] | 19 de agosto de 2013 |
| 16 | Luxemburgo | Aprobado por la Cámara de Diputados y sancionado por el jefe de Estado | 1 de enero de 2015 |
| 17 | Estados Unidos | Sentencia de la Corte Suprema[viii] | 26 de junio de 2015 |
| 18 | Irlanda | Autorizado en referéndum (62.07 %) y sancionado por el jefe de Estado, con regulaciones aprobadas por la Asamblea y el Senado y promulgadas por la Comisión Presidencial en ausencia del jefe de Estado | 16 de noviembre de 2015 |
| 19 | Colombia | Sentencia de la Corte Constitucional[ix] | 28 de abril de 2016 |
| 20 | Finlandia | Aprobado por el Parlamento y sancionado por el jefe de Estado | 1 de marzo de 2017 |
| 21 | Malta | Aprobado por el Parlamento y sancionado por la jefa de Estado | 1 de septiembre de 2017 |
| 22 | Alemania | Aprobado por el Parlamento Federal y el Consejo Federal y sancionado por el jefe de Estado | 1 de octubre de 2017 |
| 23 | Australia | Aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado y sancionado por el representante de la Corona[x] | 9 de diciembre de 2017 |
| 24 | Austria | Sentencia del Tribunal Constitucional[xi] | 1 de enero de 2019 |
| 25 | República de China (Taiwán) | Sentencia del Tribunal Constitucional, aprobado por el Parlamento y sancionado por la jefa de Estado[xii] | 24 de mayo de 2019 |
| 26 | Ecuador | Sentencia de la Corte Constitucional[xiii][xiv] | 8 de julio de 2019 |
| 27 | Reino Unido | Aprobado por la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores (sobre tres países constituyentes en ese momento) y el Parlamento Escocés y sancionado de la jefa de Estado[xv] | 13 de enero de 2020 |
| 28 | Costa Rica | Sentencia de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia[xvi][xiv] | 26 de mayo de 2020 |
| 29 | Chile | Aprobado por la Cámara de Diputados y el Senado y sancionado por el jefe de Estado | 10 de marzo de 2022 |
| 30 | Suiza | Aprobado por el Consejo Nacional y el Consejo de los Estados y ratificado en referéndum (64.10 %)[xvii] | 1 de julio de 2022 |
| − | México | Resolución de la Suprema Corte de Justicia, pero requiriendo amparo en tribunales locales[xviii] | Pendiente a nivel federal |
| |||
Fallos de tribunales internacionales
Tribunal Europeo de Derechos Humanos
A lo largo de los años, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha recibido casos que cuestionan la falta de reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo en ciertos Estados miembro del Consejo de Europa, aunque ha sostenido que la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) requiere que estos proporcionen reconocimiento legal, sin obligación que el matrimonio sea habilitado a parejas del mismo sexo. En Schalk and Kopf v Austria (24 de junio de 2010), el TEDH falló que la CEDH no obliga a los Estados miembro a legislar o reconocer legalmente los matrimonios entre personas del mismo sexo. Sin embargo, esta corte internacional, por primera vez, admitió las relaciones entre personas del mismo sexo como una forma de «vida familiar». Se trataba de un caso un caso que involucraba a una pareja austríaca del mismo sexo a la que se le negó el derecho a contraer matrimonio.[124] El TEDH determinó, por 4 votos contra 3, que sus derechos humanos no habían sido violados.[125] Además declaró que las uniones entre personas del mismo sexo no están protegidas por el artículo 12 de la CEDH («Derecho a contraer matrimonio»), que protege exclusivamente el derecho a contraer matrimonio de las parejas del sexo opuesto (sin importar si el sexo de la pareja es resultado del nacimiento o del cambio de sexo), pero están protegidos por el artículo 8 («Derecho al respeto de la vida privada y familiar») y art. 14 del CEDH («Prohibición de la discriminación»). Además, según la CEDH, los Estados no están obligados a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo:[126]
The Court acknowledged that a number of Contracting States had extended marriage to same-sex partners, but went on to say that this reflected their own vision of the role of marriage in their societies and did not flow from an interpretation of the fundamental right as laid down by the Contracting States in the Convention in 1950. The Court concluded that it fell within the State’s margin of appreciation as to how to regulate the effects of the change of gender on pre-existing marriages.La Corte reconoce que varios Estados contratantes han extendido el matrimonio a las parejas del mismo sexo, pero continúa diciendo que esto reflejaba su propia visión del rol del matrimonio en sus sociedades y no se derivaba de una interpretación del derecho fundamental tal como se estableció por los Estados firmantes en el Convenio en 1950. La Corte concluye que está dentro del margen de apreciación del Estado en cuanto a cómo regular los efectos del cambio de género en los matrimonios preexistentes.Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Schalk and Kopf v Austria[124]
El juez británico sir Nicolas Bratza, entonces presidente del TEDH, pronunció un discurso en 2012 en el que señaló que el TEDH estaba listo para declarar el matrimonio entre personas del mismo sexo como un «derecho humano», tan pronto como suficientes países se pusiesen de acuerdo.[127][128][129]
En Vallianatos and Others v Greece (7 de noviembre de 2013), el TEDH sostuvo que la exclusión de las parejas del mismo sexo del registro de una unión civil —una forma legal de unión disponible para las parejas del sexo opuesto— viola la Convención.[130] Grecia había promulgado una ley en 2008 que establecía uniones civiles solo para parejas del sexo opuesto. Una nueva ley de 2015 amplió los derechos de asociación a parejas del mismo sexo.[131] Oliari and Others v Italy (21 de julio de 2015) fue más allá y estableció una obligación positiva para los Estados miembro otorgaran reconocimiento legal a las parejas del mismo sexo.[132] Italia violó así la Convención y finalmente implementó las uniones civiles en 2016.[133] La decisión sentó un precedente para posibles casos futuros con respecto a los Estados miembro, ciertos territorios británicos y neerlandeses y Estados con reconocimiento limitado (excepto Kosovo), que actualmente no reconocen el derecho a la vida familiar de las parejas del mismo sexo.[134] Chapin and Charpentier v France (9 de junio de 2016) reafirmó en gran medida a Schalk and Kopf v Austria, sosteniendo que negar el acceso al matrimonio a una pareja del mismo sexo no viola la Convención.[135] En el momento de la sentencia, Francia ya permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque el caso se había originado en 2004, cuando solo el pacto civil de solidaridad (pacs) estaba disponible para las parejas del mismo sexo en Francia.[136] La sentencia de Chapin and Charpentier v France fue utilizada por algunos grupos anti-LGBT para esparcir la fake news «el TEDH declaró por unanimidad que el matrimonio gay no es un derecho».[137][138][139]
El artículo 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos establece que: «Los hombres y las mujeres en edad de contraer matrimonio tienen derecho a contraer matrimonio y a fundar una familia, de acuerdo con las leyes nacionales que rigen el ejercicio de este derecho»,[140] sin limitar el matrimonio a aquellos en una relación heterosexual. Sin embargo, el TEDH declaró en Schalk and Kopf v Austria que esta disposición tenía por objeto limitar el matrimonio a las relaciones heterosexuales, ya que utilizaba el término «hombres y mujeres» en lugar de «todos/cualquiera».[124]
Tribunal de Justicia de la Unión Europea
El 5 de junio de 2018, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó, en un caso de Rumania, que, en las condiciones específicas de la pareja en cuestión, los casados del mismo sexo tienen los mismos derechos de residencia que otras parejas casadas en un país de la Unión Europea, incluso si ese país no permite o reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo.[141][142] Sin embargo, el fallo no se implementó en Rumania y el 14 de septiembre de 2021 el Parlamento Europeo aprobó una resolución pidiendo a la Comisión Europea que garantice que el fallo se respete en toda la UE.[143][144]
Corte Interamericana de Derechos Humanos
En enero de 2018, una opinión consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), solicitada por la República de Costa Rica, dictaminó que los artículos 2, 11.2, 17 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo como un derecho humano. Según la opinión de este tribunal internacional, los Estados parte del Pacto de San José deben garantizar el acceso de las parejas homosexuales a las figuras ya existentes, incluyendo el matrimonio:[145][146]
El Estado debe reconocer y garantizar todos los derechos que se derivan de un vínculo familiar entre personas del mismo sexo de conformidad con lo establecido en los artículos 11.2 y 17.1 de la Convención Americana [...] De acuerdo a los artículos 1.1, 2, 11.2, 17 y 24 de la Convención es necesario que los Estados garanticen el acceso a todas las figuras ya existentes en los ordenamientos jurídicos internos, incluyendo el derecho al matrimonio, para asegurar la protección de todos los derechos de las familias conformadas por parejas del mismo sexo, sin discriminación con respecto a las que están constituidas por parejas heterosexuales [...]
Reconociendo la dificultad de aprobar leyes de este tipo en países donde existe una fuerte oposición al matrimonio igualitario, la CIDH recomendó que los Gobiernos aprueben decretos temporales hasta que se promulgue una nueva legislación. También concluyó que era inadmisible y discriminatorio que para las parejas del mismo sexo se estableciera una disposición legal separada (como uniones civiles) en lugar del matrimonio.[147]
Aunque de carácter no vinculante, la resolución sirve de base jurídica en los demás Estados parte del Pacto de San José: Barbados, Bolivia, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, la República Dominicana (aunque la adhesión de este país fue derogada en 2014)[148] y Surinam. Si bien Argentina, Brasil, Colombia y Uruguay también se encuentran bajo la jurisdicción de este tribunal internacional, ya habían aprobado el matrimonio igualitario antes de que se diese el fallo.[149] Hasta 2021, solamente Costa Rica (2018)[150] y Ecuador (2019)[151] han reconocido la competencia contenciosa de la CIDH y han ampliado el derecho de matrimonio a las parejas del mismo sexo. A raíz de la sentencia, también se han presentado demandas ante instancias judiciales o constitucionales en Bolivia, Honduras,[152] Panamá,[153] Paraguay (para reconocer los matrimonios celebrados en el extranjero)[154] y Perú.[155]
Organizaciones internacionales
Las condiciones de empleo del personal de organizaciones internacionales (no comerciales) en la mayoría de los casos no se rigen por las leyes del país donde se encuentran ubicadas sus oficinas. Los acuerdos con el país anfitrión salvaguardan la imparcialidad de estas organizaciones.
A pesar de su relativa independencia, pocas organizaciones reconocen las parejas del mismo sexo sin condiciones. Las agencias de las Naciones Unidas reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo si el país de ciudadanía de los empleados en cuestión lo admite.[156] En algunos casos, estas organizaciones ofrecen una selección limitada de beneficios que normalmente se brindan a las parejas casadas mixtas a las parejas de hecho o uniones registradas de su personal, pero incluso las personas con unión civil mixta reconocida en su país de origen no se les garantiza el pleno reconocimiento de esta relación en todas las organizaciones. Sin embargo, el Banco Mundial reconoce las uniones registradas.[157]
Otras disposiciones
Uniones civiles
Los estatus de unión civil, sociedad de convidencia, pareja de hecho, pareja registrada o no registrada y cohabitación no registrada ofrecen diversos beneficios legales del matrimonio. En 2021, los países que tienen una forma alternativa de reconocimiento legal diferente al matrimonio a nivel nacional son: Andorra, Chile, Croacia, Chipre, República Checa, Estonia, Grecia, Hungría, Israel, Italia, Liechtenstein, San Marino., Eslovenia y Suiza.[159][160] Polonia y Eslovaquia ofrecen derechos más limitados. A nivel subnacional, el estado mexicano de Veracruz y el país constituyente neerlandés de Aruba permiten que las parejas del mismo sexo accedan a uniones civiles o parejas reconocidas, pero restringen el matrimonio a las relaciones del sexo opuesto. Además, varias ciudades y condados de Camboya y Japón ofrecen a las parejas del mismo sexo distintos niveles de beneficios, que incluyen derechos de visita en el hospital y otros.
Además, dieciséis países que han reconocido legalmente el matrimonio igualitario tienen una forma alternativa de reconocimiento para parejas del mismo sexo, generalmente disponible también para parejas heterosexuales: Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Colombia, Ecuador, Francia, Luxemburgo, Malta, Holanda, Portugal, Sudáfrica, España, Reino Unido y Uruguay.[161][162][163][164]
También están disponibles en partes de los Estados Unidos (Arizona,[nb 9] California, Colorado, Hawái, Illinois, Nueva Jersey, Nevada y Oregón) y Canadá.[165][166]
Matrimonio no sexual entre personas del mismo sexo
En Kenia, el matrimonio entre mujeres del mismo sexo se practica entre los gĩkũyũ, nandi, kamba, kipsigis y, en menor medida, los pueblos vecinos. Aproximadamente entre el 5 y el 10 % de las mujeres están en este tipo de casamiento. Sin embargo, esto no se ve como homosexual, sino que es una forma de que las familias sin hijos varones mantengan su herencia dentro de la familia.[167]
Entre los igbo y probablemente otros pueblos del sur de Nigeria, existen circunstancias en las que un matrimonio entre mujeres se considera apropiado, como cuando una no tiene hijos y su esposo muere, haciendo que ella tome una esposa para perpetuar su herencia y linaje familiar.[168]
Prohibición constitucional
En respuesta a la expansión internacional del matrimonio entre personas del mismo sexo, varios países han promulgado prohibiciones constitucionales preventivas, siendo las más recientes Georgia en 2018 y Rusia en 2020. En otros países, se han adoptado constituciones que tienen una redacción que especifica que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, aunque, especialmente con las constituciones más antiguas, no se redactaron necesariamente con la intención de prohibir el matrimonio igualitario.[169][170] Hasta julio de 2020, 35 Estados independientes (incluyendo Artsaj) y 3 dependientes han aprobado enmiendas que prohíben explícitamente el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo, limitando este tipo de unión a un hombre y una mujer.
Desde 2014, Nigeria tipifica como delito todas las formas de unión entre personas del mismo sexo luego de la aprobación de Ley de Prohibición del Matrimonio del Mismo Sexo (Same Sex Marriage (Prohibition) Bill, 2011).[171]
Estudios
Aunque algunos investigadores cuestionan el carácter definitivo de la evidencia,[172] otros afirman que la ciencia ha demostrado que la homosexualidad es una sexualidad humana natural y normal, que la orientación sexual no se puede elegir y que los hijos parejas del mismo sexo pueden recibir una crianza igual o incluso mejor que los hijos de parejas del sexo opuesto.[173][174][175][176][177][178][179] Se basan en resultados de investigaciones entre 1998-2015 de la Universidad de Virginia, la Universidad Estatal de Míchigan, la Universidad Estatal de Florida, la Universidad de Ámsterdam, el Instituto Psiquiátrico del Estado de Nueva York, la Universidad Stanford, la Universidad de California en San Francisco, la Universidad de California en Los Ángeles, la Universidad Tufts, el Centro Médico de Boston, el Comité de Aspectos Psicosociales de la Salud Infantil y Familiar e investigadores independientes.[180] En 2004, la Asociación Estadounidense de Antropología afirmó:[174]
Los resultados de más de un siglo de investigación antropológica sobre los hogares, las relaciones de parentesco, y las familias, en todas las culturas y en todas las épocas, no acreditan la idea de que la civilización o los órdenes sociales viables dependen del matrimonio como una institución exclusivamente heterosexual. Al contrario, la investigación antropológica apoya la conclusión de que una amplia gama de tipos de familia, incluyendo a las familias construidas entre parejas del mismo sexo, puede contribuir a las sociedades estables y humanas.
Adolescencia
Un estudio de datos a nivel nacional de los Estados Unidos desde enero de 1999 hasta diciembre de 2015 reveló que la tasa de intentos de suicidio en estudiantes de primaria y secundaria (entre los grados 9 a 12) en general se redujo en un 7 % y en aquellos con una orientación sexual minoritaria dentro del mismo grado académico disminuyó un 14 % en los estados que habilitaron el matrimonio igualitario, lo que resultó en aproximadamente 134 000 intentos menos de suicidio cada año en los Estados Unidos. Los investigadores aprovecharon la manera gradual en la que se estableció el matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos (que se expandió de uno en 2004 a los cincuenta estados en 2015) para comparar la tasa de intentos de suicidio entre los jóvenes en cada estado durante el período estudiado. Cuando se aprobaba el matrimonio igualitario en un estado en particular, la reducción en la tasa de intentos de suicidio entre los jóvenes en esa entidad subnacional se volvió permanente. No hubo reducción en la tasa de intentos de suicidio entre adolescentes en un estado en particular hasta que ese estado reconoció el matrimonio entre personas del mismo sexo.[181][182] El investigador principal del estudio señaló que «las leyes que tienen el mayor impacto en los adultos homosexuales pueden hacer que los niños homosexuales se sientan más esperanzados en el futuro».[183][184][185]
Crianza
Las organizaciones profesionales de psicólogos han llegado a la conclusión de que los niños pueden beneficiarse del bienestar que resulta cuando la relación de sus padres es reconocida y apoyada por las instituciones de la sociedad, por ejemplo, a través del matrimonio civil. Por ejemplo, la Asociación Canadiense de Psicología (CPA) declaró en 2006:[186]
Los estudios (incluyendo aquellos en los que los opositores al matrimonio de parejas del mismo sexo parece que dependen) indican que el bienestar financiero , físico y psicológico de los padres se ve reforzada por el matrimonio y que los niños se benefician de ser criado por dos padres dentro una unión legalmente reconocida. Como ya afirmó en 2003 la CPA, los factores de estrés que se puedan encontrar entre los padres gays y lesbianas y sus hijos son más que probables el resultado de la forma en que la sociedad los trata que deficiencias en su aptitud como padres. La CPA reconoce y aprecia que las personas y las instituciones tienen derecho a sus opiniones y posiciones sobre esta cuestión. Sin embargo, a la CPA le preocupa que algunos están desvirtuando los resultados de investigaciones psicológicas para apoyar sus posiciones, cuando estas, en realidad, se basan en otros sistemas de creencias o valores. La CPA afirma que los niños se benefician del bienestar que se produce cuando se reconoce la relación de sus padres y del apoyo de las instituciones de la sociedad.
La CPA ha declarado que el estrés que enfrentan los padres gais y madres lesbianas y sus hijos es más probable que sea el resultado de la forma en que la sociedad los trata que de cualquier deficiencia en la aptitud para ser padres o madres.[186]
La Academia Estadounidense de Pediatría concluyó en un análisis publicado en Pediatrics en 2006 que:[187]
Hay numerosas pruebas que demuestran que los niños criados por padres del mismo sexo evolucionan tan bien como aquellos criados por padres heterosexuales. Más de 25 años de investigación documentan que no existe una relación entre la orientación sexual de los padres y cualquier medida de adaptación emocional, psicosocial y conductual del niño. Estos datos han demostrado que no hay riesgo para los niños, que resulte de haber crecido en una familia con uno o más padres gay. Adultos conscientes y con disposición hacia la crianza, ya sean hombres o mujeres, heterosexuales u homosexuales, pueden ser excelentes padres. Los derechos, beneficios y protecciones del matrimonio civil pueden fortalecer aún más a estas familias.
Salud
Los datos de estudios psicológicos y de otras ciencias sociales hasta 2006 sobre el matrimonio LGBT en comparación con el matrimonio heterosexual indican que las relaciones entre personas del mismo sexo y de distinto sexo no difieren en sus dimensiones psicosociales esenciales, que la orientación sexual de los padres no está relacionada con su capacidad para proporcionar un entorno familiar saludable y acogedor y que el matrimonio otorga importantes beneficios psicológicos, sociales y de salud. Es probable que los padres y cuidadores del mismo sexo y sus hijos se beneficien de numerosas formas del reconocimiento legal de sus familias y que proporcionar dicho reconocimiento mediante el matrimonio otorgará mayores beneficios que las uniones civiles o las parejas de hecho.[176][188] Diversos estudios psicológicos han mostrado que los mensajes negativos sobre el matrimonio igualitario en los medios de comunicación crean un ambiente dañino para la población LGBT que puede afectar a su salud mental y su bienestar.[189][190][191]
En 2009, un par de economistas de la Universidad de Emory vinculó la aprobación de las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos con un aumento en las tasas de infección por VIH.[192][193] El estudio vinculó la aprobación de la prohibición del matrimonio igualitario en un estado con un aumento en la tasa anual de VIH dentro de ese estado de aproximadamente 4 casos por cada 100 000 habitantes.[194] En 2010, una investigación de la Facultad de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia, que examinó los efectos de la discriminación institucional en la salud psiquiátrica de las personas lesbianas, gais y bisexuales (LGB), encontró un aumento de los trastornos psiquiátricos, que incluyen un incremento de más del doble de los trastornos de ansiedad, entre la población LGB de los estados que instituyeron prohibiciones sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Según el autor, el estudio destacó la importancia de abolir las formas institucionales de discriminación, como las que conducen a disparidades en la salud mental y el bienestar de las personas LGB. La discriminación institucional se caracteriza por condiciones a nivel social que limitan las oportunidades y el acceso a los recursos por parte de los grupos socialmente desfavorecidos.[195][196]
La Asociación Estadounidense de Psicología declaró en 2004: «La negación del acceso al matrimonio a parejas del mismo sexo puede dañar especialmente a las personas que también sufren discriminación por motivos de edad, raza, etnia, discapacidad, género e identidad de género, religión, nivel socioeconómico, etc.». También que a las parejas del mismo sexo que solo pueden optar a una unión civil, a diferencia de un matrimonio, «se les niega el acceso igualitario a todos los beneficios, derechos y privilegios previstos por la ley federal a las parejas casadas», lo que tiene efectos adversos sobre el bienestar de las parejas del mismo sexo.[197] Ese año, la Asociación Estadounidense de Sociología manifestó que: «... una enmienda constitucional que defina el matrimonio como entre un hombre y una mujer discrimina intencionalmente a las lesbianas y los gais, y a sus hijos y otras personas dependientes, negándoles el acceso a las protecciones, beneficios y responsabilidades que gozan automáticamente las parejas casadas ... Creemos que la justificación oficial de la propuesta de enmienda constitucional se basa en prejuicios más que en la investigación empírica ... la Asociación Estadounidense de Sociología se opone firmemente a la propuesta de que una enmienda constitucional defina el matrimonio como exclusivo a un hombre y una mujer.».[198] Asimismo, en un comunicado amicus curiae presentado en la Corte Suprema de California en 2007, la Asociación Estadounidense de Psicología, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría y la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales identificaron la orientación sexual como «no simplemente una característica personal que pueda definirse aisladamente [...] más bien, [...] define el universo de personas con las que es probable que encuentre relaciones satisfactorias y satisfactorias»:[177]
La homosexualidad no es ni un trastorno ni una enfermedad, sino una variante normal de la orientación sexual humana. La inmensa mayoría de gais y lesbianas viven vidas felices, sanas, bien adaptadas y productivas. Muchos gais y lesbianas mantienen relaciones permanentes con personas del mismo sexo. En términos psicológicos esenciales, estas relaciones son el equivalente de las relaciones heterosexuales. La institución del matrimonio permite a los individuos un rango de beneficios que tienen un impacto favorable en su bienestar físico y mental. Un gran número de niños están siendo criados actualmente por lesbianas y gais, tanto en parejas del mismo sexo como madres y padres solteros. La investigación empírica ha mostrado de manera consistente que los progenitores homosexuales no se diferencian de los heterosexuales en cuanto a habilidades parentales, y que sus hijos no muestran ningún déficit comparados con hijos criados por progenitores heterosexuales. Las políticas estatales que vetan el matrimonio entre personas del mismo sexo se basan exclusivamente en la orientación sexual. Como tales, son tanto una consecuencia del estigma históricamente asociado a la homosexualidad, como una manifestación estructural de ese estigma. De permitir casarse a las parejas del mismo sexo, el Tribunal Supremo terminaría con el estigma anti-gay impuesto por el estado de California a través de su veto al derecho a casarse de estas parejas. Adicionalmente, permitir que se casaran les daría acceso al apoyo social que facilita y refuerza los matrimonios heterosexuales, con todos los beneficios psicológicos y físicos asociados con dicho apoyo. Además, si sus progenitores pueden casarse, los hijos de las parejas del mismo sexo se beneficiarán no solo de la estabilidad legal y otros beneficios familiares que proporciona el matrimonio, sino también de la eliminación de la estigmatización patrocinada por el estado de sus familias. No hay base científica para distinguir entre parejas del mismo sexo y parejas de distinto sexo con respecto a sus derechos legales, obligaciones, beneficios, y deberes otorgados por el matrimonio civil.
Controversia
Los opositores del matrimonio entre personas del mismo sexo argumentan que, si bien beneficia a las parejas que participan en ellos y a los niños que bajo su cuidado,[199] socava el derecho de los niños a ser criados por su madre y padre biológicos.[200] Por otro lado, algunos partidarios de los matrimonios igualitario opinan que el Estado no debería tener ningún rol en la regulación de las relaciones personales,[201] mientras que otros razonan que los matrimonios igualtarios proporcionarían beneficios sociales a las parejas del mismo sexo.[202] La discusión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo incluye un debate basado en puntos de vista sociales y las reglas de la mayoría, convicciones religiosas, argumentos económicos, preocupaciones relacionadas con la salud y una variedad de otros temas.
Argumentos generales
En la actualidad, el debate sobre la legalidad y los alcances del matrimonio entre personas del mismo sexo es uno de los más agitados y dinámicos del mundo occidental. Los opositores a la reforma de las leyes opinan que la unión de un hombre y de una mujer es la única definición de matrimonio (argumento semántico), en tanto que es la base para la procreación (argumento procreativo). Arguyen que esta definición ha existido por milenios y que es una institución preexiste al Estado (argumento tradicionalista) y corresponde a su esencia objetiva, distinguiéndola del resto de pactos de protección mutua con carácter indefinido.[203][204] Alegan que alterar los fundamentos del matrimonio basándose en casos límites equivale a convertir la excepción (v.g., la esterilidad, aunque esto sería discutible en el caso de las lesbianas) a la regla; mientras que equiparar las uniones heterosexuales y las homosexuales en cuanto a su fundamento sentimental y amoroso (subjetivo) permitiría luego extender la institucionalización estatal del matrimonio a cualquier otro tipo de relación de pareja (tal como ya se hizo con los matrimonios interraciales o interreligiosos),[205] invocando el argumento infundado de que «allanaría el camino para la poligamia, el incesto», «matrimonio de niños, matrimonios convenidos o bodas masivas de parejas que se celebran en la secta moon»[206][207][208] (no permitidos en ningún país que ha legalizado el matrimonio igualitario ni son parte de la agenda política pro-LGBT).[209][210] El límite, por tanto, se halla desde el punto de vista del argumento iusnaturalista liberal en un principio de orden natural.[cita requerida]
Los sectores que apoyan el matrimonio del mismo sexo impugnan dichas críticas, al tiempo que sostienen que no existen razones suficientes que justifiquen privar de la protección que brindan el sistema jurídico o el aparato estatal a los matrimonios igualitarios sin incurrir en una forma de discriminación; esto es, una diferenciación injustificada. Rechazan el argumento semántico —por su circularidad o tautología—, el argumento procreativo —por su parcialidad, ya que las leyes que prohíben el matrimonio igualitario sexo no se aplican al matrimonio entre ancianos o personas estériles— y el argumento tradicionalista —por su desconexión con los principios sociales y éticos admitidos—, indicando que la reforma sobre el matrimonio para incluir los derechos de los homosexuales es una cuestión de igualdad ante la ley. El filósofo Javier Ugarte sostiene que la única tradición que sostiene actualmente la discriminación es la religiosa, puesto que todas las ideologías políticas parten del principio de igualdad ante la ley; además, impedir el acceso al matrimonio de cualquier persona supone abrir una brecha entre los derechos que posee como nacional de un Estado (que son todos) y sus derechos ciudadanos (que en ese caso se verían reducidos).[211] Posiblemente por esa distorsión, una considerable parte de la sociedad occidental opina que es necesario que se permita casar a los gais y lesbianas, de modo que tengan los mismos derechos que las parejas heterosexuales.[cita requerida] La idea de que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un privilegio al tratarse de realidades diferentes es refutado por los que argumentan que en jurisprudencia la simple diferencia no es válida si no se demuestra que esta es relevante para ameritar un trato jurídico diferente, ya que todos los seres humanos son iguales o diferentes a los demás en alguna dimensión.[212]
Generalmente, el matrimonio otorga muchos derechos que las parejas de hecho no reciben, incluso cuando esta institución de las parejas de hecho figura regulada por el ordenamiento jurídico positivo. Depedendiendo del país, esta diferencia de derechos abarca materias tales como inmigración, seguridad social, impuestos, herencia y la adopción de niños. Además, separar a las parejas en dos tipos de instituciones (una para las uniones de distinto sexo —matrimonio— y otra para las uniones del mismo sexo —parejas de hecho—) se considera, por quienes defienden la institución del matrimonio igualitario, discriminatoria, ya que estiman que está en línea con el general rechazo que provoca la doctrina jurídica separate but equal, que en el pasado justificó la segregación racial. Por ende, quienes apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo atribuyen el rechazo a este a la homofobia, especialmente por parte de la Iglesia católica y otros credos cristianos,[213][214][215][216] o al heterosexismo, estableciendo comparaciones entre las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo y las antiguas restricciones al matrimonio interracial.[217] Por otro lado, en los debates en torno al establecimiento del matrimonio igualitario, algunos de sus oponentes reclaman la defensa de un «modelo familiar ideal» pero rechazan la homofobia. Por el contrario, otros creen que de hecho se trata de la visión de la homosexualidad en el sentido amplio y de las personas LGBT que plantean las protestas de la oposición.[218][219]
A partir de la década de 1980, el movimiento LGBT comenzó a avanzar hacia un enfoque, en ocasiones calificado de integracionista, en el que el llamado a la «liberación homosexual» y el fin del «heteropatriarcado» dio paso a reclamos más concretos de reconocimiento de los derechos civiles y la igualdad ante el derecho de pareja, aunque, según los opositores, la Declaración Universal de Derechos Humanos solo habla de igualdad entre las personas y que el principio de igualdad ante la ley exige que solo se traten de la misma forma las situaciones que son equivalentes. El deseo de matrimonio de hombres y mujeres se basa, por tanto, en el valor de la igualdad sobre el que se basan las sociedades democráticas.[220][221][222] A partir de allí, se ha observado cierta normalización de la homosexualidad en el discurso político a finales del siglo XX, pasando de la «desviación» a un comportamiento simplemente descrito como «diferente» en las sociedades democráticas.[223] La evolución de las demandas del movimiento LGBT tampoco es unánime, denunciando algunos de sus miembros el «conformismo burgués» del matrimonio, en contraposición al carácter «sulfuroso» de ciertos sectores homosexuales.[224][225] Además, algunas voces dentro del movimiento han propuesto la derogación de la forma actual matrimonio en su conjunto.[226]
La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos considera que el matrimonio es un derecho que asiste a todas las personas con independencia de su orientación sexual.[227][228] Diversas organizaciones de defensa de los derechos humanos trabajan para ver reconocido este derecho.[229][230][231] Este apoyo se basa en el argumento de la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, así como en los problemas de salud física y mental que puede acarrear a las parejas del mismo sexo la prohibición del acceso al matrimonio.[232][233] Además, el reconocimiento de los matrimonios igualitarios permite la normalización de las relaciones LGBT.[234][235][236]
Competencia legislativa o judicial
Existen diferentes posiciones con respecto a la forma en que se debe introducir el matrimonio igualitario en las jurisdicciones democráticas. Una posición de «reglas de la mayoría» (democracia directa) sostiene que el matrimonio entre personas del mismo sexo es válido, nulo o ilegal en función de la opción escogida por mayoría simple de votantes o de sus representantes electos (en el Legislativo).[237]
Por el contrario, el enfoque de derechos civiles sostiene que,tras examinar detenidamente ambos lados de la controversia, la institución puede crearse válidamente a través del dictamen de un poder judicial imparcial en ejercicio de sus deberes constitucionales, al determinar si el derecho a contraer matrimonio independientemente del sexo/género de los participantes está garantizado por la legislación en derechos humanos local o internacional.[238]
En general, los efectos legales que el matrimonio tiene en las parejas del mismo sexo que lo obtienen y son respetadas por el país en el que viven son indistinguibles de las que el matrimonio tiene en cualquier otra pareja bajo la ley estatal.[cita requerida]
Vida familiar
La literatura científica indica que el bienestar financiero, psicológico y físico de los padres/madres mejora con el matrimonio y que los niños se benefician de ser criados por dos padres/madres dentro de una unión legalmente reconocida, ya sea una unión entre personas del mismo sexo o del sexo distinto. La investigación científica ha sido generalmente consistente en demostrar que los padres gais y mujeres lesbianas son tan aptos y capaces como los padres heterosexuales y que sus hijos son psicológicamente sanos y están tan bien adaptados como los niños criados por padres heterosexuales.[186][239][240][177] Según revisiones de la literatura científica, no existe evidencia de lo contrario.[176][188][241][242]
Como resultado, las asociaciones científicas profesionales han abogado por que el matrimonio igualitario sea reconocido legalmente, porque favorecerá a los hijos de padres/madres o cuidadores del mismo sexo.[177][243][244][245][239][246][247][248][249][250][251][252] Judith Stacey, catedrática de la Universidad de Nueva York, señala que: «En escasas ocasiones existe un consenso tan amplio en cualquier área de las ciencias sociales como en el caso de las familias con progenitores gais, por lo que la Academia Estadounidense de Pediatría y todas las grandes organizaciones profesionales con experiencia en el bienestar de los menores han emitido informes y resoluciones apoyando los derechos de gais y lesbianas como progenitores».[253] La Asociación Canadiense de Psicología ha mostrado su preocupación sobre el hecho de que algunas personas e instituciones estén tergiversando los hallazgos de la investigación psicológica para apoyar sus posturas, más basadas en otros sistemas de creencias o valores.[243]
Los que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo señalan que los niños están mejor con un padre y una madre y que por tanto el Estado debería alentar el modelo de «familia tradicional», otorgándole un estatus especial. Dicen que los niños deberían tener derecho a ser criados por un padre y una madre y que el gobierno no debe apoyar un matrimonio que no puede ofrecer eso.[254][255][256][257] Maggie Gallagher, oponente del matrimonio igualitario, señala que la institución conyugal es una forma de alentar la monogamia y el compromiso de aquellos que pueden crear hijos a través de su unión sexual.[258] Algunos grupos argumentan que los niños criados por progenitores homosexuales desarrollarán también preferencias homosexuales o bisexuales[259] o que tendrán más probabilidades de tener una relación del mismo sexo en la madurez.[260][261][262]
Por otro lado, quienes apoyan el matrimonio igualitario señalan que, al expandir el matrimonio a las personas LGBT, el Estado de hecho protege los derechos de todas las parejas casadas y, si los tienen, de sus hijos, sin discriminaciones, sin afectar en absoluto los derechos de las parejas casadas de distinto sexo y sus hijos, biológicos o adoptados.[263] El activista gay Jonathan Rauch ha argumentado que el matrimonio es bueno para todos los hombres, independientemente de que sean heterosexuales u homosexuales, ya que implicarse en sus roles sociales reduce la agresividad masculina y la promiscuidad.[264][265]
Adopción de menores
Los Estados que permiten el matrimonio igualitario también permiten la adopción conjunta de niños por personas del mismo sexo, con las excepciones de algunas entidades federativas en México. Andorra e Israel, que no reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo, permiten la adopción en conjunto por parejas LGBT no casadas. Algunos Estados permiten la adopción de hijastros por parte de personas que tienen una relación del mismo sexo pero no están casados: Croacia, Estonia, Italia (caso por caso), Eslovenia y Suiza.[266] En 2010, más de 16 000 parejas del mismo sexo estaban criando aproximadamente 22 000 niños adoptados en los Estados Unidos, [267] lo que representa el 4 % de todos los niños adoptados en ese país.[268]
Gestación subrogada y fertilización in vitro
Para los hombres gais o bisexuales (en pareja o solitario) existe la opción de la subrogación, proceso en el que una mujer sustenta en su útero el hijo de otra persona por medio de inseminación artificial o recibe el óvulo fertilizado de otra mujer mediante implantación quirúrgica hasta el nacimiento. Para las mujeres lesbianas o bisexuales (en pareja o solitario) existe la opción de inseminación artificial.[269][270] La legalidad de estos acuerdos está sujeta a controversias en muchas jurisdicciones, que van desde la prohibición total hasta distintos grados de accesibilidad, con o sin subsidios o ayudas sociales.[271]
Matrimonio de personas transgénero e intersexuales
El estatus legal del matrimonio igualitario puede tener implicaciones para los matrimonios de parejas en las que una o ambas partes son transgénero, dependiendo de cómo se defina el término sexo dentro de una jurisdicción. Debido a distinciones legales, las personas transgénero e intersexuales posiblemente tengan prohibido casarse con parejas del sexo «opuesto» o solo tengan permitido casarse con parejas del «mismo» sexo.[cita requerida] En aquellas jurisdicciones donde los matrimonios se definen sin distinción de un requisito de un hombre y una mujer no ocurren estas complicaciones. Además, algunas jurisdicciones reconocen un cambio legal y oficial de género, que permitiría a un hombre o mujer transgénero casarse legalmente conforme con una identidad de género adoptada.[272]
En el Reino Unido, la Ley de reconocimiento de género de 2004 permite que una persona que ha vivido en el género elegido durante al menos dos años reciba un certificado de reconocimiento que hace oficial su nuevo estatus. Debido a que en el Reino Unido los matrimonios eran hasta hace poco solo para parejas de diferente sexo y las uniones civiles son solo para parejas del mismo sexo, una persona tenía que disolver su unión civil antes de obtener un certificado de reconocimiento;[cita requerida] esto lo mismo se aplicaba anteriormente a los matrimonios en Inglaterra y Gales y lo sigue siengo en otros territorios. Estas personas son entonces libres de optar o volver a formar una unión civil o matrimonios de acuerdo con su identidad de género recientemente reconocida. En Austria, una disposición similar que exigía a las personas transexuales que se divorciaran antes de que se corrigiera su etiqueta de sexo legal fue declarada inconstitucional en 2006.[273] En Quebec, antes de la legalización del matrimonio igualitario, solo las personas solteras podían solicitar un cambio legal de género; esta restricción se eliminó con la aprobación. En Suecia también existía una disposición similar que incluía la esterilización, pero se eliminó gradualmente en 2013. [274] En los Estados Unidos, los matrimonios transgénero e intersexuales estaban sujetos a obstáculos legales.[275] Dado que los gobiernos estatales deciden las definiciones y la aplicación del matrimonio, estas complicaciones varían de un estado a otro,[276] ya que algunos de ellos prohíben los cambios legales de género.[277]
Divorcio
En los Estados Unidos antes del caso Obergefell v. Hodges, las parejas en matrimonios igualitarios solo podían divorciarse en jurisdicciones que reconocían sus uniones, con algunas excepciones.[278] Los resultados de un estudio de 2011 muestran que la tasa de divorcio de parejas del mismo sexo es del 2 % anual, lo mismo que las parejas del sexo opuesto.[279]
Terminología
Los términos «matrimonio entre personas del mismo sexo» o «matrimonio igualitario» son preferidos entre los partidarios frente a los de «matrimonio gay» o «matrimonio homosexual». En estos últimos, los bisexuales pueden verse excluidos. Sin embargo, ninguno de estos términos se utiliza legalmente, ya que en los ordenamientos en que se permite, simplemente se elimina la diferencia de sexo como requisito el matrimonio y se omite la referencia al sexo de los futuros contrayentes, y de quienes lo contraen, utilizando expresiones neutras como cónyuge; no se dictan leyes nuevas con esta denominación concreta.[actualizar] En algunos países se utiliza la expresión «matrimonio para todos», como es en el caso de Francia,[280] Suiza,[281] Alemania,[282] Austria,[283] etc., término considerado «inapropiado» por la socióloga conservadora Nathalie Heinich,[284] incluso «falaz» por el director de la revista jesuita francesa Études, Pierre de Charentenay, quien asegura que la institución del matrimonio no está realmente habilitada «para todos» en su país, ya que está prohibida en determinados casos, en particular para menores y miembros de una misma familia.[208]
Los antropólogos han luchado por determinar una definición de matrimonio que comprenda los puntos en común de esta construcción social en las culturas de todo el mundo. Muchas definiciones propuestas han sido criticadas por no reconocer la existencia del matrimonio entre personas del mismo sexo en algunas culturas, incluso en más de treinta grupos étnicos africanos, como los kĩkũyũ y los nuer.[285][286][287]
A raíz de que varios países están revisando sus leyes de matrimonio para reconocer a las parejas del mismo sexo en el siglo XXI, los principales diccionarios han revisado sus definiciones de la palabra matrimonio para eliminar especificaciones de género o complementarlas con acepciones secundarias para incluir un lenguaje neutro en cuanto al género o de reconocimiento explícito de las uniones entre personas del mismo sexo. Por ejemplo, el Oxford English Dictionary enmendó su definición de matrimonio en 2000[288] y el Diccionario de la lengua española añadió una acepción sobre el matrimonio igualitario en 2012,[289] aunque esta fue criticada por organizaciones pro-LGBT por incluir en el texto «"según algunas legislaciones", ya que defienden que el concepto es el mismo independientemente de las leyes y que "es un matiz que no se especifica en el caso del matrimonio entre hombre y mujer"».[290][291]
En 2017, la Fundación del Español Urgente (Fundéu) publicó una entrada que recomendaba «matrimonio homosexual [...] una expresión más precisa que matrimonio igualitario para referirse a los enlaces entre personas del mismo sexo». Citando el Diccionario de la lengua española, argumentaron que el adjetivo igualitario «significa ‘que entraña igualdad o tiende a ella’ y ‘que propugna la igualdad social’. De estas definiciones no se desprende que esa igualdad esté por fuerza relacionada con el sexo de los contrayentes». Asimismo, aseguraron que matrimonio igualitario «también puede aludir —y, de hecho, así se ha venido usando— a un matrimonio entre personas de distinta clase social o a aquel en el que los dos cónyuges gozan de los mismos derechos».[1] Las críticas que suscitaron la recomendación forzaron a la retractación de Fundéu y la eliminación de la entrada.[292][293]
Los opositores al matrimonio entre personas del mismo sexo, principalmente grupos religiosos conservadores, usan el término «matrimonio tradicional» para referirse a la unión conyugal entre un hombre y una mujer.[294][295][296][297][298] Por otro lado, los defensores del matrimonio igualitario, cuestionando que en instituciones seculares estén arraigados dogmas religiosos,[299][300][301][302][303] emplean como respuesta «matrimonio excluyente» para aglutinar las definiciones que postulan asociaciones políticas y religiosas tradicionalistas en las que las uniones del mismo sexo están excluidas en mayor o menor grado del acceso pleno a la igualdad matrimonial.[304][305]
Posturas religiosas
La mayoría de las doctrinas de las religiones monoteístas condenan la homosexualidad y solo celebran el matrimonio entre un hombre y una mujer.[306] Asimismo, en el debate público los líderes religiosos se encuentran entre los principales oponentes del matrimonio igualitario, exigiendo que el Estado solo debe admitir su visión del matrimonio incluso dentro de la esfera civil.[307][308] En países donde es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo, generalmente se crean exenciones para permitir que las asociaciones religiosas no celebren tales matrimonios, con base en los derechos de libertad de culto, de expresión y de pensamiento.[309][310]
Las posiciones de las Iglesias cristianas se dividen en conservadoras, liberales o neutrales. Se oponen la Iglesia católica,[307] las Iglesias ortodoxas,[297] las Asambleas de Dios, la Convención Bautista del Sur,[296] los testigos de Jehová, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD),[294][308] la Iglesia Adventista del Séptimo Día, etc., condenando como pecado cualquier actividad sexual homosexual y, por extensión, el matrimonio entre personas del mismo sexo.[312][313][314][315][316] En 2015, la Iglesia SUD anunció la negación de privilegios a los hijos de parejas homosexuales, exceptuando los que sean mayores de edad y que demuestren no estar a favor de «practicar» la homosexualidad; asimismo, en la misma modificación de su manual oficial se habló de «excomunión» a los homosexuales que no refrenen su deseo de vivir de acuerdo a su orientación sexual, dado que consideran la práctica sexual homosexual un pecado, pero no el hecho de ser homosexual. Los cambios provocaron la apostasía de parte de su feligresía LGBT.[317] En 2019, el presidente de la Iglesia SUD, Russell M. Nelson, impulsó la anulación de la medida con el fin de «reducir el odio y los conflictos tan comunes en la actualidad».[318]
Algunas denominaciones anglicanas, protestantes y evangélicas celebran matrimonios entre personas del mismo sexo.[319][320] Entre las iglesias cristianas que casan a parejas del mismo sexo se encuentran la Iglesia de la Comunidad Metropolitana,[107] la Iglesia de Noruega,[321] la Iglesia de Suecia,[83] Iglesia del Pueblo Danés,[322][323] la Iglesia Unida de Canadá, la Iglesia Unida de Cristo, la Iglesia Universalista, los Sociedad Religiosa de los Amigos (cuáqueros),[324] la Comunidad de Cristo (rama mormona disidente de la Iglesia SUD),[325] los Discípulos de Cristo,[326] etc. Existen denominaciones cristianas evangélicas liberales internacionales con posturas amigables, como Alliance of Baptists y Affirming Pentecostal Church International, que practican el matrimonio entre personas del mismo sexo.[319][320] La Iglesia protestante unida de Francia y la Unión de Iglesias Protestantes de Alsacia y Lorena se han pronunciado a favor de la posibilidad de bendecir los matrimonios igualitarios.[327][328] Otras Iglesias bendicen los matrimonios o uniones entre personas del mismo sexo con un rito distinto del matrimonial, como la Iglesia evangélica del Río de la Plata,[329] la Iglesia evangélica española, algunas ramas de la Iglesia anglicana colombiana y la Iglesia anglicana de Australia,[330] la Iglesia episcopal, la Iglesia presbiteriana,[331][332][333] la Libre Congregación Unitaria de México, la Iglesia cristiana Puertas Abiertas, etc.[334][335]
Por otro lado, también hay denominaciones cristianas que han adoptado posiciones neutrales, dejando la elección a las congregaciones locales de decidir sobre el tema.[336][337][338] Asimismo, dentro de cada grupo religioso existen creyentes LGBT y partidarios de una igualdad LGBT que abogan activamente por reformas dentro de sus congregaciones no incluyentes, desafiando las posturas de sus jerarquías.[339]
En la jurisprudencia tradicional islámica los actos homosexuales están prohibidos y sujetos a diferentes castigos (como lapidación o ejecución) en los países que aplican la sharía,[340] según la situación y la corriente de interpretación, por lo que las corrientes islámicas mayoritarias rechazan y reprimen toda expresión de las personas LGBT.[341][342][343] No obstante, la coyuntura actual sobre el tema deja espacio para la apertura de algunos clérigos musulmanes, como Tareq Oubrou (imán de Burdeos), para quienes ni el Corán ni la Sunna condenan la práctica homosexual, agregando que la homofobia es contraria a los principios islámicos: según Oubrou, aunque la homosexualidad «no es defendida por el islam, los musulmanes homosexuales son musulmanes completos. El hecho de estigmatizarlos, violarlos o acosarlos es contrario a la ética común».[344] Abdel Nour Brado, representante de la Junta Islámica de Córdoba y secretario de la Comisión Islámica de España, en ocasión de la discusión sobre la legalización del matrimonio igualitario, declaró a título personal en 2005: «No hay ninguna referencia en el Corán contra la homosexualidad. Debemos debatir este tema entre nosotros y entender que celebrar matrimonios religiosos entre homosexuales sería la mejor respuesta de los musulmanes que viven en Occidente a quienes persiguen a los homosexuales en el resto del mundo musulmán».[345][346] Por su parte, algunos imanes liberales celebran casamientos LGBT en países con sistemas democráticos plenos; Ludovic-Mohamed Zahed, fundador de la primera mezquita incluyente de Europa, sostiene que «si el profeta Mahoma estuviese vivo, se casaría con homosexuales».[347]
Dentro de las denominaciones judías modernas el tema ha sido objeto de controversia y ha dado lugar a debates y divisiones. Tradicionalmente, el judaísmo ha entendido las relaciones sexuales masculinas homosexuales como contrarias a la Torá, opinión que aún mantienen los judíos ortodoxos.[348] Por otro lado, el judaísmo reconstruccionista y el judaísmo reformista no sostienen este punto de vista y permiten tanto las relaciones homosexuales como el casamiento de parejas del mismo sexo.[349][350] El Comité sobre Normas y Leyes Judías de los judíos conservadores compartió hasta diciembre de 2006 la misma posición de los ortodoxos, pero desde esa fecha ha emitido múltiples opiniones bajo su filosofía de pluralismo; algunos sectores siguen la posición ortodoxa mientras que otros liberalizan sustancialmente la visión del sexo y las relaciones homosexuales, pese a que continúan considerando ciertos actos sexuales como prohibidos.[351]
También realizan casamientos algunas denominaciones minoritarias del hinduismo, mientras que en el budismo lo hacen la mayoría de escuelas occidentales aunque en las oientales suele depender de la cultura de cada país.[352][353][354] Entre los nuevos movimientos religiosos, el grupo new age Eckankar,[355] la rama budista Sōka Gakkai (desde 1995),[356] el movimiento raeliano[357] y los cuáqueros británicos (desde 2009)[324] tienen ministros de culto que llevan a cabo el matrimonio de parejas del mismo sexo, donde este tipo de unión está legalmente reconocido.
La cienciología y el zoroastrismo se oponen a cualquier forma de actividad homosexual, entre ellas el matrimonio igualitario.[358][359]
Opinión pública
Véase también
- Portal:LGBT. Contenido relacionado con LGBT.
- Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.
- Homosexualidad
- Lesbianismo
- Monogamia
- Divorcio de parejas del mismo sexo
- Heteronormatividad
- Legislación sobre derechos LGBT en el mundo
- Principios de Yogyakarta
- Igualitarismo
Notas
- Excluye la Samoa Americana y algunas jurisdicciones tribales.
- Excluye los estados de Durango, Guerrero, México, Tabasco, Tamaulipas y Veracruz (reconocen los matrimonios realizados en el resto de México).
- Excluye las Islas Cook, Niue y Tokelau.
- Excluye Aruba, Curazao y Sint Maarten (reconocen los matrimonios realizados en el resto de los Países Bajos).
- Excluye los territorios de ultramar de Anguila, las Islas Caimán, las islas Turcas y Caicos, las islas Vírgenes Británicas y Montserrat.
- Una presunta referencia al matrimonio entre personas del mismo sexo aparece en la Sifra, midrash halájico del Libro de Levítico escrito en el siglo III. Si bien el Libro de Levítico prohibía las relaciones homosexuales y advirtió a los hebreos que no «haréis como hacen en la tierra de Egipto [...] ni... en la tierra de Canaán» (Lev. 18:22, 20:13), la Sifra aclara cuáles eran estos «actos» ambiguos: «Un hombre que se case con un hombre y una mujer con una mujer, un hombre que se case con una mujer y su hija, y una mujer que se case con dos hombres».
- Todas las entidades federativas de México reconocen los matrimonios locales y los celebrados en consulados en el exterior.
- Los miembros de la Unión Europea reconocen a los matrimonios celebrados en países del bloque.[119] Israel reconoce los matrimonios de ciudadanos en el extranjero. Aruba, Curazao y San Martín reconocen los celebrados en los Países Bajos. El ministerio de Justicia de Armenia declaró que los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en el extranjero deben ser reconocidos, pero no han documentado casos.[120] Pekín y Hong Kong otorgan residencia a los cónyuges legales de residentes extranjeros.[121][122] Namibia ha otorgado permisos de residencia a parejas del mismo sexo y varios casos de reconocimiento más completo están pendientes desde 2017.[123]
- Legalmente disponible en los municipios de Bisbee, Clarkdale, Cottonwood, Jerome, Sedona y Tucson.
Referencias
- ↑ . Fundéu BBVA. 8 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2017. Consultado el 15 de diciembre de 2021.
- Neill, James (2009). «Homosexual marriages in Fujian». The Origins and Role of Same-Sex Relations in Human Societies. Jefferson y Londres: McFarland & Company. pp. 259-261. ISBN 978-0-7864-3513-5.
- Feray, Jean-Claude; Herzer, Manfred; Peppel, Glen W. (30 de abril de 1990). «Homosexual Studies and Politics in the 19th Century: Karl Maria Kertbeny». Journal of Homosexuality (en inglés) 19 (1): 23-48. ISSN 0091-8369. doi:10.1300/J082v19n01_02.
- Broude, Gwen J.; Greene, Sarah J. (1976-10). «Cross-Cultural Codes on Twenty Sexual Attitudes and Practices». Ethnology (en inglés) 15 (4): 409. doi:10.2307/3773308.
- Margherita Mussi (2002). Earliest Italy: An Overview of the Italian Paleolithic and Mesolithic. pp. 340, 343-344.
- Talalay, Lauren E (2005). The Gendered Sea: Iconography, Gender, and Mediterranean Prehistor. pp. 130-148.
- «Stop discrimination against homosexual men and women». WHO Regional Office for Europe (en inglés). 17 de mayo de 2011. Consultado el 5 de enero de 2022. «In April 2011, Margaret Chan, WHO Director-General, said that WHO had removed homosexuality from the International Classification of Diseases on 17 May 1990: “This was an important step forward. Yet over two decades later, stigma and discrimination against homosexuals still exist, and can result in restricted access to health services and missed targets for health programmes.”».
- ↑ Lahey, Kathleen A.; Alderson, Kevin (2004). Same-sex marriage: the personal and the political. Insomniac Press. ISBN 978-1-897414-98-9. OCLC 228169254.
- Herdt, Gilbert H. (1984). «Ritualized Homosexual Behavior in the Male Cults of Melanesia, 1862−1983: An Introduction». Ritualized homosexuality in Melanesia (en inglés). University of California Press. pp. 1-83. ISBN 0-520-05037-1. OCLC 10072739.
- Dynes, Wayne R.; Donaldson, Stephen (1992). Homosexuality in the ancient world. Garland. ISBN 0-8153-0546-X. OCLC 25787302.
- ↑ Hinsch, Bret (1990). Passions of the Cut Sleeve: The Male Homosexual Tradition in China. Reed Business Information, Inc. ISBN 978-0-520-07869-7.
- Bullough, Vern L. (1976). Sexual variance in society and history. New York: Wiley. p. 53. ISBN 9780471120803.
- ↑ Eskridge, 1993, p. 1453.
- ↑ Hinsch, Bret (1990). Passions of the cut sleeve : the male homosexual tradition in China. ISBN 0-520-06720-7. OCLC 20755546.
- Eskridge, 1993, p. 1443.
- Gerig, Bruce (2005). «Homosexuality in the Ancient Near East, beyond Egypt». Homosexuality and the Bible. pp. Supplement 11A. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- Ovidio, Las metamorfosis, 10.67–85
- Arié, Rachel (1982). España musulmana (siglos VIII-XV) (1a ed edición). Labor. ISBN 84-335-9423-0. OCLC 9317144.
- Rocke, Michael (1996). Forbidden friendships : homosexuality and male culture in Renaissance Florence. Oxford University Press. ISBN 0-19-512292-5. OCLC 133165642.
- Ruggiero, Guido (1985). The boundaries of eros: sex crime and sexuality in Renaissance Venice. Oxford University Press. ISBN 0-19-503465-1. OCLC 10348688.
- Healey, Dan. «1600-1861: Traditional Masculinities And Love Between Men». english.gay.ru. Consultado el 18 de diciembre de 2021.
- Iwata, Junʼichi (1989). Love of the Samurai : a thousand years of Japanese homosexuality. ISBN 0-85449-115-5. OCLC 19774284.
- Hubbard, T. K. (1998). «Popular Perceptions of Elite Homosexuality in Classical Athens». Arion: A Journal of Humanities and the Classics (en inglés) 6 (1): 48-78. ISSN 0095-5809. «Pederasty was an ethical crux for the Greeks, even as homosexuality in general is an ethical and political crux in the present day. Its practitioners were often apologetic, its opponents censorious or derisive.»
- Fisher, N. R. E. (2001). Against Timarchos (en inglés). Clarendon Press. ISBN 0-19-814902-6. OCLC 45466179.
- ↑ Hubbard, Thomas K. (2003). Homosexuality in Greece and Rome : a sourcebook of basic documents (en inglés). University of California Press. ISBN 978-0-520-93650-8. OCLC 54542721.
- Eskridge, 1993, p. 1444.
- What is arguably the first historical mention of the performance of same-sex marriages occurred during the early Roman Empire according to controversial historian John Boswell. However, Shaw criticizes Boswell's methodology and conclusions as disingenuous. Shaw, Brent (July 1994). «A Groom of One's Own?». The New Republic: 43-48. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2006. Consultado el 25 June 2009.
- Frier, Bruce. . University of Michigan. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2011. Consultado el 25 de septiembre de 2012.
- Cicerón Filípicas 18 de febrero, 2.45.
- Eyben, Emiel (1993). Restless youth in ancient Rome. Routledge. p. 236. ISBN 0-203-16848-8. OCLC 57449658.
- ↑ Eskridge, 1993, p. 1445.
- Marcial Epigramas 12.42, 1.35, 3.93, 12.95.
- Eskridge, 1993, p. 1446.
- ↑ Cassius Dio. «Roman History - Epitome of Book LXII». Consultado el 2 de abril de 2021. «Nero missed her so greatly after her death that on learning of a woman who resembled her he at first sent for her and kept her; but later he caused a boy of the freedmen, whom he used to call Sporus,...he formally "married" Sporus, and assigned the boy a regular dowry according to contract».
- Cassius Dio. «Roman History - Epitome of Book LXXIX». University of Chicago. Consultado el 2 de abril de 2021.
- Cassius Dio. «Roman History - Epitome of Book LXXX». University of Chicago. Consultado el 2 de abril de 2021.
- Macrinus, Elagabalus. Herodian of Antioch, History of the Roman Empire. Consultado el 2 de abril de 2021.
- Corbett, The Roman Law of Marriage (Oxford, 1969), pp. 24–28; Treggiari, Roman Marriage (Oxford, 1991), pp. 43–49.; "Marriages where the partners had conubium were marriages valid in Roman law (iusta matrimonia)" [Treggiari, p. 49]. Comparar con Ulpian (Tituli Ulpiani 5.3–5: "Conubium is the capacity to marry a wife in Roman law. Roman citizens have conubium with Roman citizens, but with Latins and foreigners only if the privilege was granted. There is no conubium with slaves"; compare also Gaius (Institutionum 1:55–56, 67, 76–80).
- Treggiari, Roman Marriage (Oxford, 1991), p. 5.
- Eskridge, 1993, pp. 1447-1449.
- Kuefler, Mathew (2007-10). «The Marriage Revolution in Late Antiquity: The Theodosian Code and Later Roman Marriage Law». Journal of Family History (en inglés) 32 (4): 343-370. ISSN 0363-1990. doi:10.1177/0363199007304424.
- Pharr, 1952: 232-233
- Eidolon, 2015, Michael Fontaine, Associate Professor of Classics and Assistant Dean, Cornell University "the Law does not provide for it."
- Lane Fox, Robin (1973). Alexander the Great.. Allen Lane. p. 207. ISBN 0-7139-0500-X. OCLC 805478.
- Steindorff, George (1904). Durch die Libysche Wuste Zur Amonoase. Leipsig: Velohgen and Klasing. p. 111.
- Eskridge, 1993, p. 1449.
- Toda persona que tenga la vergonzosa costumbre de condenar el cuerpo de un hombre, actuando como el de una mujer con el sufrimiento de un sexo ajeno (porque no parecen ser diferentes de las mujeres), expiarán un crimen de este tipo en llamas vengativas a la vista del pueblo.C. Th. 9.7.6
- Justiniano Novelas 77, 144
- ↑ Eskridge, 1993, pp. 1447-1448.
- Jordan, Mark D. (2005). Blessing Same-Sex Unions: The Perils of Queer Romance and the Confusions of Christian Marriage (en inglés). University of Chicago Press. pp. 135-136. ISBN 0-226-41033-1. (requiere registro).
- Jestice, Phyllis G. (2004). Holy People of the World: A Cross-Cultural Encyclopedia (en inglés) III. ABC-CLIO. p. 781. ISBN 1-57607-355-6.
- Kurtz, Lester R.; Turpin, Jennifer E. (1999). Encyclopedia of violence, peace & conflict (en inglés). Academic Press. p. 140. ISBN 0-12-227010-X. OCLC 42199922.
- Eskridge, 1993, p. 1450.
- Eskridge, 1993, p. 1452.
- Same-Sex Unions in Premodern Europe (1994), Villard Books, ISBN 0-679-43228-0
- Boswell, John (1994). Same-sex unions in premodern Europe (Primera edición). Villard Books. ISBN 0-679-43228-0. OCLC 29566628.
- Young, Robin Darling (November 1994). «Gay Marriage: Reimagining Church History». First Things (47): 43-48.
- Bray, Alan (2003). The friend. University of Chicago Press. p. 129. ISBN 0-226-07180-4. OCLC 51756149.
- «Título VII: Del matrimonio (Cann. 1055-1165) - Parte I: De los sacramentos - Libro IV: De la función de santificar a la Iglesia». Código de Derecho Canónico. Santa Sede. «La alianza matrimonial, por la que el varón y la mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole, fue elevada por Cristo Señor a la dignidad de sacramento entre bautizados.»
- Eusebio de Cesarea Demonstratio Evangelica IV, 10.
- Tulchin, Allan (September 2007). «Same-Sex Couples Creating Households in Old Regime France: The Uses of the Affrèrement». Journal of Modern History 79 (3): 613-647. doi:10.1086/517983. Consultado el 7 de agosto de 2007.
- Crompton, Louis (2003). Homosexuality & civilization (en inglés). Belknap Press of Harvard University Press. pp. 178-179. ISBN 978-0-674-03006-0. OCLC 456274764.
- Bullough, Vern L.; Brundage, James A. (1996). Handbook of medieval sexuality (en inglés). Garland Pub. pp. 191-222. ISBN 0-8153-1287-3. OCLC 33947653.
- Amer, Sahar (2008). Crossing borders: love between women in medieval French and Arabic literatures (en inglés). University of Pennsylvania Press. pp. 33-41. ISBN 978-0-8122-0108-6. OCLC 859161108.
- Rocke, Michael (1996). Forbidden friendships: homosexuality and male culture in Renaissance Florence (en inglés). Oxford University Press. ISBN 0-19-512292-5. OCLC 133165642.
- Ruggiero, Guido (1985). The boundaries of eros: sex crime and sexuality in Renaissance Venice (en inglés). Oxford University Press. ISBN 1-4237-5834-X. OCLC 64768131.
- Carlos Callón. (en gallego). Archivado desde el original el 5 March 2011. Consultado el 1 March 2011.
- «Andrew Galloway en Oxford Bibliografies, "John Clanvowe".».
- Bray, Alan: The Friend.
- Santerre, Edouard de. "Same Sex Unions & The Churches of Europe".
- «Margaret Aston, "Lollardy and the Gentry in the Later Middle Ages".».
- Bray, Alan: The Friend.
- Rupp, Leila J. (2009). Sapphistries: a global history of love between women (en inglés). New York University Press. pp. 94-97. ISBN 978-0-8147-7592-9. OCLC 326466225.
- . Archivado desde el original el December 5, 1998. Consultado el April 2, 2021.
- Eskridge, 1993, pp. 1458-1459.
- Newson, Linda A. (2009). Conquest and pestilence in the early Spanish Philippines (en inglés). University of Hawai'i Press. p. 148. ISBN 978-1-4416-2002-6. OCLC 436459184.
- Leeson, Peter T. (31 de marzo de 2009). The Invisible Hook: The Hidden Economics of Pirates (en inglés). Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-2986-6. doi:10.1515/9781400829866-003.
- Gould, Clarence P.; Headlam, Cecil (1937). «Calendar of State Papers, Colonial Series: America and West Indies, 1724-25, Preserved in the Public Record Office». The Mississippi Valley Historical Review (en inglés) 24 (3): 376-378. doi:10.2307/1891823.
- Boswell, John (1995). Same- sex unions in Pre Modern Europe (en inglés). Vintage; First Thus edition. ISBN 978-0679751649.
- Rule, Sheila (2 de octubre de 1989). «Rights for Gay Couples in Denmark». The New York Times (en inglés estadounidense). ISSN 0362-4331. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- ↑ «El Congreso de Chile ha aprobado el matrimonio igualitario». dosmanzanas - La web de noticias LGTB. 7 de diciembre de 2021. Consultado el 18 de diciembre de 2021.
- «Wording of same-sex marriage referendum published». RTÉ.ie. 21 January 2015.
- ↑ . DN.se. 22 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2009.
- «INFORME sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre medidas para facilitar el ejercicio de los derechos concedidos a los trabajadores en el marco de la libre circulación de los trabajadores». Parlamento Europepo. 14 de noviembre de 2013. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- «Same-sex spouses have EU residence rights, top court rules». BBC News (en inglés británico). 5 de junio de 2018. Consultado el 19 de diciembre de 2021. «Although the member states have the freedom whether or not to authorise marriage between persons of the same sex, they may not obstruct the freedom of residence of an EU citizen by refusing to grant his same-sex spouse, a national of a country that is not an EU Member State, a derived right of residence in their territory».
- Boffey, Daniel (14 de septiembre de 2021). «MEPs condemn failure to respect rights of same-sex partners in EU». The Guardian (en inglés). Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- Gillet, Kit (5 de junio de 2018). «Same-Sex Marriages Are Backed in E.U. Immigration Ruling». The New York Times (en inglés estadounidense). ISSN 0362-4331. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- Toesland, Finbarr (2017). «Fighting for LGBT Rights in Nigeria». DIVA Magazine (en inglés). Consultado el 12 de noviembre de 2018.
- Roscoe, Will (1991). The Zuni man-woman (en inglés) (Primera edición). p. 5. ISBN 0-8263-1253-5. OCLC 22662786.
- Gilley, Brian Joseph (2006). Becoming two-spirit : gay identity and social acceptance in Indian country (en inglés). p. 8. ISBN 0-8032-5797-X. OCLC 75428414.
- Eskridge, 1993, p. 1457.
- Eskridge, 1993, p. 1456.
- Estrada, Gabriel (1 de enero de 2011). «Two Spirits, Nádleeh, and LGBTQ2 Navajo Gaze». American Indian Culture and Research Journal (en inglés) 35 (4): 167-190. ISSN 0161-6463. doi:10.17953/aicr.35.4.x500172017344j30.
- Walker, Dalton (17 July 2007). «Going Far From Home to Feel at Home». The New York Times.
- Gardner, Carol Brooks. 2009. Boston marriages. In Jodi O'Brien, ed., Encyclopedia of gender and society, v. 2. SAGE Publications. pp. 87–88.
- «How Same-Sex Marriage Came to Be». Harvard Magazine (en inglés). March–April 2013. Consultado el 28 de marzo de 2015.
- «The secret history of same-sex marriage». The Guardian (en inglés). 23 de enero de 2015. Consultado el 26 de julio de 2015.
- Baker, 191 N.W.2d at 185.
- «Jack Baker and Michael McConnell: Gay Americans who married in 1971». BBC News (en inglés británico). 4 de julio de 2013. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- ↑ Eskridge, William N., Jr.; Riano, Christopher R. (2020). Marriage equality: from outlaws to in-laws. ISBN 978-0-300-22181-7. OCLC 1141418591.
- «McConnells against Blue Earth County, “CONCLUSIONS OF LAW”, Fifth Judicial District, File #07-CV-16-4559». 18 de septiembre de 2018.
- Baker v. Nelson, 409 810 (U.S. 1972).
- Margolin, Emma (13 de mayo de 2013). «Marriage equality in Minnesota: A gay-rights victory in the Midwest». MSNBC.com (en inglés). Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- «This Gay Couple’s 1971 Marriage Has Now Been Legally Recognized». www.out.com (en inglés). 26 de febrero de 2019. Consultado el 21 de abril de 2021.
- Baume, Matt (1 de marzo de 2019). «Meet the Gay Men Whose 1971 Marriage Was Finally Recognized». Advocate (en inglés). Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- Barragan, Blanca (June 26, 2015). «The Story of the First Public Same-sex Marriage in the US». Curbed Los Angeles. Consultado el April 2, 2021.
- ↑ «MCC and Marriage Equality». Metropolitan Community Churches. Consultado el April 2, 2021.
- Sullivan, Pat (November 7, 2018). «Universalist Ministers Face Charges for Marrying Gay Couples». UU Rainbow History. Consultado el April 2, 2021.
- Leuze, Sarah (May 2002). . Archivado desde el original el 16 February 2015. Consultado el 16 February 2015.
- «THE SOCIETY OF FRIENDS (QUAKERS) AND HOMOSEXUALITY». www.religioustolerance.org. Consultado el 5 de mayo de 2015.
- «James Obergefell, et al., Petitioners v. Richard Hodges, Director, Ohio Department of Health, et al.» (en inglés). Supreme Court of the United States. 26 de junio de 2015. Consultado el 2 de abril de 2021.
- «United States, Petitioner v. Edith Schlain Windsor, in Her Capacity as Executor of the Estate of Thea Clara Spyer, et al.» (en inglés). Supreme Court of the United States. 26 de junio de 2013. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- «Civil Marriage Act S. C. 2005, c. 33». Canada Justice Laws. July 20, 2005. Consultado el April 2, 2021.
- «LGBT Rights in Canada». Equaldex. Consultado el April 2, 2021.
- «Canada passes bill to legalize gay marriage». The New York Times (en inglés estadounidense). 3 de noviembre de 2013. ISSN 0362-4331. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- «La Corte de Apelaciones de Bermudas ratifica la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario». dosmanzanas - La web de noticias LGTB. 24 de noviembre de 2018. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- «Se celebra el primer matrimonio entre personas del mismo sexo en el Caribe holandés». dosmanzanas - La web de noticias LGTB. 18 de diciembre de 2012. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- «El Parlamento de Aruba, en el Caribe, aprueba una ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo». dosmanzanas - La web de noticias LGTB. 11 de septiembre de 2016. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- «Same-sex spouses have EU residence rights, top court rules». BBC News. 5 de junio de 2018. Consultado el 7 de junio de 2018.
- Vic Gerami (19 de febrero de 2019). «'You have no right to call yourself Armenian' Say Gay Man's Attackers». The Armenian Weekly (en inglés). Consultado el 6 de marzo de 2019.
- «CHINA - New Regulations for Foreigners in Beijing Starting July 1, 2013» (en inglés). lexuniversal.com. Archivado desde el original el 17 de junio de 2019. Consultado el 17 de agosto de 2013.
- «Two gay men mount first legal challenges to Hong Kong laws banning same-sex marriage, with court giving their applications green light to proceed» (en inglés). South China Morning Post. 3 de enero de 2019.
- «Same-sex marriages before full bench». Namibian Sun. 15 de julio de 2019.
- ↑ «Case of Schalk and Kopf v. Austria». International Commission of Jurists (en inglés estadounidense). 2 de julio de 2010. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- Buyse, Antoine (24 June 2010). «Strasbourg court rules that states are not obliged to allow gay marriage». The Guardian. Consultado el 8 November 2013.
- Avram, Marieta (2016). Drept civil Familia [Civil law Family] (en romanian). Bucharest: Editura Hamangiu. ISBN 978-606-27-0609-8.
- Booker, Christopher (9 February 2013). «Gay marriage: the French connection». The Telegraph (London). Consultado el 8 November 2013.
- Clarke, Jamie (6 June 2013). . So So Gay. So So Gay Ltd. Archivado desde el original el 6 October 2013. Consultado el 8 November 2013.
- «Sir Nicholas Bratza». Press Complaints Commission. Press Complaints Commission. 2013. Archivado desde el original el 8 November 2013. Consultado el 8 November 2013.
- European Court of Human Rights (7 de noviembre de 2013). «Case of Vallianatos and Others v. Greece». HUDOC database. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- «Grecia abre su ley de uniones civiles a las parejas del mismo sexo». dosmanzanas - La web de noticias LGTB. 23 de diciembre de 2015. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- European Court of Human Rights (21 de julio de 2015). «Case of Oliari and Others v. Italy». HUDOC database. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- «Italia aprueba una descafeinada ley de uniones entre personas del mismo sexo». dosmanzanas - La web de noticias LGTB. 15 de mayo de 2015. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- Lipka, Michael (28 de octubre de 2019). «Where Europe stands on gay marriage and civil unions». Pew Research Center (en inglés estadounidense). Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- «The ECHR Unanimously Confirms the Non-Existence of a Right to Gay Marriage». European Centre for Law and Justice (en inglés). 15 de junio de 2016. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- . Sud Ouest. 9 de junio de 2016. Archivado desde el original el 9 de junio de 2016. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- La Gaceta (10 de junio de 2016). «TEDH:"El 'matrimonio gay' no es un derecho"». Consultado el 2016.
- NoticiaCristiana (15 de julio de 2016). «Tribunal de Derechos Humanos: “No existe el derecho al matrimonio homosexual”». Consultado el 2016.
- La Jornada (28 de julio de 2016). «Las mentiras sobre la sentencia de Estrasburgo». Consultado el 14 de marzo de 2017.
- . ECHR.coe.int. European Court of Human Rights. Archivado desde el original el 3 July 2014. Consultado el 25 July 2015.
- EU court backs residency rights for gay couple in Romania – AP
- Same-sex spouses have EU residence rights, top court rules – BBC
- «Texts adopted - LGBTIQ rights in the EU - Tuesday, 14 September 2021». www.europarl.europa.eu (en inglés). Consultado el 16 September 2021.
- «MEPs condemn failure to respect rights of same-sex partners in EU» (en inglés). 14 September 2021. Consultado el 16 September 2021.
- «La Corte Interamericana de Derechos Humanos reconoció el matrimonio igualitario y llamó a los países de la región a legalizarlo». Infobae. 11 de enero de 2018. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- Corte Interamericana de Derechos Humanos (24 de noviembre de 2017). «Opinión consultiva OC-24/17 de 24 de noviembre de 2017 solicitada por la República de Costa Rica – Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo – Obligaciones estatales en relación con el cambio de nombre, la identidad de género, y los derechos derivados de un vínculo entre parejas del mismo sexo (interpretación y alcance de los artículos 1.1, 3, 7, 11.2, 13, 17, 18 y 24, en relación con el artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos)». p. 88. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- «"Major Advance for Marriage Equality and Gender Identity Rights in Latin America". San Francisco Bay Times, 2018 January 29». Sfbaytimes.com. 25 January 2018. Consultado el 13 April 2018.
- . Prensa Libre. 6 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2014. Consultado el 18 de diciembre de 2021.
- «Histórico empujón de la Corte Interamericana de Derechos Humanos al reconocimiento de la identidad de género y al matrimonio igualitario en América». dosmanzanas - La web de noticias LGTB. Consultado el 18 de diciembre de 2021.
- «La Corte Suprema de Costa Rica da un plazo de 18 meses al legislativo para que apruebe el matrimonio igualitario». dosmanzanas - La web de noticias LGTB. 9 de agosto de 2018. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- «La Corte Constitucional de Ecuador declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario». dosmanzanas - La web de noticias LGTB. 13 de junio de 2019. Consultado el 19 de diciembre de 2021.
- Worldwide Marriage Equality Watch List
- Panama Supreme Court judge withdraws draft ruling against marriage
- «LGTBI anuncia presión a Corte para aceptar unión igualitaria y habrá 'guerra'». Hoy (Paraguay). 12 January 2018. Consultado el 14 January 2018.
- Tribunal Constitucional debate reconocimiento de matrimonio gay realizado en México
- «UN Secretary-General Bulletin». United Nations. Consultado el 25 September 2012.
- «Jobs — Compensation & Benefits». The World Bank Group. Consultado el 8 March 2007.
- Towle, Andy (13 November 2008). «NYC Protest and Civil Rights March Opposing Proposition 8». Towleroad. Consultado el 28 September 2012.
- Pearson, Mary. . christiangays.com. Archivado desde el original el 1 March 2012. Consultado el 20 February 2012.
- Williams, Steve. «Which Countries Have Legalized Gay Marriage?». Care2.com (news.bbc.co.uk as source). Consultado el 20 February 2012.
- «Loi du 9 juillet 2004 relative aux effets légaux de certains partenariats. - Legilux». Eli.legilux.public.lu. Consultado el 7 July 2017.
- «Loi n° 99-944 du 15 novembre 1999 relative au pacte civil de solidarité». Legifrance.gouv.fr (en francés). 12 March 2007. Consultado el 7 July 2017.
- «WETTEN, DECRETEN, ORDONNANTIES EN VERORDENINGEN LOIS, DECRETS, ORDONNANCES ET REGLEMENTS». Ejustice.jkust.fgov.be. Consultado el 7 July 2017.
- «Civil Partnership Act 2004». Legislation.gov.uk. Consultado el 5 July 2017.
- «Same-Sex Marriage, Civil Unions and Domestic Partnerships». National Conference of State Legislatures. Consultado el 20 February 2012.
- Ramstack, Tom (11 January 2010). . Archivado desde el original el 20 June 2010.
- Gender and Language in Sub-Saharan Africa, 2013:35
- Igwe, Leo (19 June 2009). . Nigerian Tribune. Archivado desde el original el 11 January 2010.
- . Diễn Ngôn (en vietnamita). 20 de enero de 2014. Archivado desde el original el 27 de junio de 2014. Consultado el 9 de enero de 2022. «Nguyên tắc “một vợ một chồng” mà Hiến pháp 2013 nhắc tới cần được hiểu là “đơn hôn”, với nội hàm là “không ai được kết hôn với người khác khi đang ở trong tình trạng hôn nhân với một người”, nói nôm na là không được phép “hai vợ” hoặc “hai chồng.” Nguyên tắc này cũng không có nghĩa rằng hôn nhân phải là giữa một nam và một nữ. Cái nhấn mạnh ở đây là “một – một” chứ không phải “vợ - chồng”, và vì vậy, hôn nhân giữa hai người cùng giới tính cũng đáp ứng được được nguyên tắc này.»
- «Activist petitions for right to same-sex marriage in Jamaica». Erasing 76 Crimes (en inglés). 27 de julio de 2019. Consultado el 9 de enero de 2022.
- «Nigeria passes law banning homosexuality». The Telegraph (en inglés). 14 de enero de 2014. Consultado el 9 de enero de 2022.
- Schumm, Walter R. (2016). «A Review and Critique of Research on Same-Sex Parenting and Adoption». Psychological Reports (en inglés) 119 (3): 641-760. ISSN 0033-2941. doi:10.1177/0033294116665594.
- Coghlan, Andy (16 de junio de 2008). «Gay brains structured like those of the opposite sex». New Scientist (en inglés estadounidense). Consultado el 6 de enero de 2022.
- ↑ «Statement on Marriage and the Family». American Anthropological Association. 26 de febrero de 2004. Consultado el 9 de junio de 2015.
- Lamanna, Mary Ann; Riedmann, Agnes; Stewart, Susan D (2014). «Stewart». Marriages, Families, and Relationships: Making Choices in a Diverse Society (en inglés). Cengage Learning. p. 82. ISBN 9781305176898. «[T]he APA says that sexual orientation is not a choice [...]. (American Psychological Association, 2010)».
- ↑ Pawelski, J.G.; Perrin, E.C.; Foy, J.M.; Allen, C.E.; Crawford, J.E.; Del Monte, M.; Kaufman, M.; Klein, J.D. et al. (2006). «The Effects of Marriage, Civil Union, and Domestic Partnership Laws on the Health and Well-being of Children». Pediatrics 118 (1): 349-64. PMID 16818585. doi:10.1542/peds.2006-1279.
- ↑ «Brief of the American Psychological Association, The California Psychological Association, The American Psychiatric Association, and The American Association of Marriage and Family Therapy as Amici Curiae in Support of Plaintiff-Appellees». United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. Consultado el 28 September 2012.
- Davis, Annie (22 de octubre de 2017). «Children raised by same-sex parents do as well as their peers, study shows». The Guardian (en inglés). Consultado el 28 de marzo de 2018.
- Bever, Lindsey (7 de julio de 2014). «Children of same-sex couples are happier and healthier than peers, research shows». The Washington Post (en inglés). Consultado el 12 de diciembre de 2018.
- «Same-sex marriage and children's well-being: Research roundup». 26 June 2015. Consultado el 29 December 2015.
- Raifman, Julia; Moscoe, Ellen; Austin, S. Bryn; McConnell, Margaret (2017). «Difference-in-Differences Analysis of the Association Between State Same-Sex Marriage Policies and Adolescent Suicide Attempts». JAMA Pediatrics 171 (4): 350-356. PMC 5848493. PMID 28241285. doi:10.1001/jamapediatrics.2016.4529.
- «Same-Sex Marriage Legalization Linked to Reduction in Suicide Attempts Among High School Students». Johns Hopkins University. 20 February 2017.
- «Study: Teen suicide attempts fell as same-sex marriage was legalized». USA Today. 20 February 2017.
- «Same-sex marriage laws linked to fewer youth suicide attempts, new study says». PBS. 20 February 2017.
- «Same-sex marriage laws tied to fewer teen suicide attempts». 23 February 2017.
- ↑ . 2006. Archivado desde el original el 19 April 2009.
- «http://pediatrics.aappublications.org/content/118/1/349». Consultado el 1 de abril de 2017.
- ↑ Herek, GM (September 2006). . The American Psychologist 61 (6): 607-21. PMID 16953748. doi:10.1037/0003-066X.61.6.607. Archivado desde el original el 10 June 2010.
- Price, M. "UPFRONT - Research uncovers the stress created by same-sex marriage bans" in Monitor on Psychology, Volume 40, No. 1, page 10, January 2009. Washington DC: American Psychological Association. [1]
- Potoczniak, Daniel J.; Aldea, Mirela A.; DeBlaere, Cirleen"Ego identity, social anxiety, social support, and self-concealment in lesbian, gay, and bisexual individuals." Journal of Counseling Psychology, Vol 54(4), Oct 2007, 447-457.
- Balsam, Kimberly F.; Mohr, Jonathan J. "Adaptation to sexual orientation stigma: A comparison of bisexual and lesbian/gay adultos." Journal of Counseling Psychology, Vol 54(3), Jul 2007, 306-319.
- Contact: Elaine Justice: 404.727.0643. «Study Links Gay Marriage Bans to Rise in HIV infections». Emory University. Consultado el 5 November 2010.
- Peng, Handie. «The Effect of Same-Sex Marriage Laws on Public Health and Welfare». Userwww.service.emory.edu. Consultado el 11 February 2012.
- Francis, AM; Mialon, HM (March 2010). «Tolerance and HIV». Journal of Health Economics 29 (2): 250-267. PMID 20036431. doi:10.1016/j.jhealeco.2009.11.016. Consultado el 19 July 2010.
- Hasin, Deborah. «Lesbian, gay, bisexual individuals risk psychiatric disorders from discriminatory policies». Columbia University Mailman School of Public Health. Consultado el 20 September 2012.
- Mustanski, Brian (22 March 2010). «New study suggests bans on gay marriage hurt mental health of LGB people». Psychology Today. Consultado el 8 November 2010.
- American Psychological Association (2004). . Archivado desde el original el 11 de mayo de 2011. Consultado el 10 November 2010.
- «http://www.asanet.org/press/asa_files_amicus_brief_in_same-sex_marriage_cases.cfm».
- Laurie, Timothy (3 June 2015), Bigotry or biology: the hard choice for an opponent of marriage equality, The Drum.
- Blankenhorn, David (19 September 2008). «Protecting marriage to protect children». Consultado el 6 October 2009.
- . Family.findlaw.com. Archivado desde el original el 25 October 2010. Consultado el 5 November 2010.
- Dale Carpenter is a prominent spokesman for this view. For a better understanding of this view, see Carpenter's writings at . Archivado desde el original el 17 November 2006. Consultado el 31 October 2006.
- Anne-Marie Le Pourhiet (31 de enero de 2011). «Mariage homo : de quel droit ?». Causeur (en francés). Consultado el 4 de enero de 2022.
- Butt, Riazat (22 de febrero de 2011). «Catholic archbishop accuses coalition over gay marriage in church move». The Guardian (en inglés). Consultado el 4 de enero de 2022.
- townhall.com (5 de noviembre de 2008). «Affirmative Action and Gay Marriage» (en inglés). Consultado el 26 de febrero de 2010.
- «Le cardinal Barbarin choque par ses propos sur le mariage gay». Le Point (en francés). 15 de septiembre de 2012. Consultado el 5 de enero de 2022.
- «El Tribunal Constitucional de Chile se niega a reconocer el matrimonio de una pareja de mujeres casadas en España utilizando un argumentario ultraconservador». dosmanzanas. 7 de junio de 2020. Consultado el 5 de enero de 2022.
- ↑ de Charentenay, Pierre (2012). «Mariage homosexuel : un débat pour tous:». Études (en francés) 417 (11): 436-439. ISSN 0014-1941. doi:10.3917/etu.4175.0436.
- Boffey, Daniel (23 de junio de 2012). «Argument for gay marriage would also legalise incest and polygamy, claim bishops and MPs». The Guardian (en inglés). Consultado el 5 de enero de 2022.
- Federman, Eliyahu (10 de febrero de 2012). «Will Gay Marriage Lead to Polygamy, Incest, and Religious Meltdown?». HuffPost (en inglés). Consultado el 5 de enero de 2022.
- Javier Ugarte Pérez (2005): "Sin derramamiento de sangre. Un ensayo sobre la homosexualidad". Barcelona-Madrid, editorial Egales. ISBN 84-95346-82-6.
- Página/12 (15 de noviembre de 2009). «Como sujetos iguales». Consultado el 26 de febrero de 2010.
- , Southern Voice, Dyana Bagby, January 27, 2006.
- Frank: Scalia's legal opinions reveal his homophobia, CNN, March 25, 2009. Retrieved September 9, 2009.
- Craig A. Rimmerman; Clyde Wilcox (2007). The politics of same-sex marriage. University of Chicago Press. p. 234. ISBN 9780226720012. «Clearly homophobia is at the heart of blanket opposition to gay rights policies.»
- Evan Gerstmann (2004). Same-sex marriage and the Constitution. Cambridge University Press. p. 56. ISBN 9780521009522. «Keeping marriage heterosexual and dual gendered clearly has more widespread support than other homophobic policies.»
- «http://www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2004-01-25-couples_x.htm». Consultado el 1 de abril de 2017.
- Marc Pédeau (23 de enero de 2013). «Mariage homo : "Le discours homophobe fait mal"». BFMTV (en francés). Consultado el 5 de enero de 2022.
- Delphine Noyon (20 de enero de 2013). «Les mêmes propos homophobes qu’à l’époque du Pacs». La Nouvelle République (en francés).
- «Les députés espagnols adoptent la loi sur le mariage homosexuel». Le Monde (en francés). 30 de junio de 2005. Consultado el 5 de enero de 2022.
- Confessore, Nicholas (25 de junio de 2011). «New York Allows Same-Sex Marriage, Becoming Largest State to Pass Law». The New York Times (en inglés estadounidense). ISSN 0362-4331. Consultado el 5 de enero de 2022. (requiere suscripción).