fbpx
Wikipedia

Jenófanes

Jenófanes de Colofón (griego: Ξενοφάνης; nacido entre el 580 a. C. y el 570 a. C. - muerto entre el 475 a. C. y el 466 a. C.) fue un poeta elegíaco y filósofo griego. Sus obras solo se conservan en fragmentos, gracias a citas de autores posteriores, actualmente recopiladas en la obra de H. Diels, revisada por W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker ("Los fragmentos de los presocráticos").[1]​ A partir de los fragmentos conservados, puede reconstruirse una visión del mundo y de los dioses opuesta a los planteamientos de la épica homérica y hesiódica. Vinculado a la escuela milesia por origen y por la estructura de su cosmología, tradicionalmente se lo ha considerado fundador de la escuela eleática y del monismo. Se le ha señalado a menudo como escéptico por sus fragmentos gnoseológicos, y los autores de la patrística creyeron ver en sus textos teológicos una primera formulación del monoteísmo entre los griegos.

Jenófanes
Información personal
Nombre en griego antiguo Ξενοφάνης ὁ Κολοφώνιος
Nacimiento 570 a. C.
Colofón (Turquía)
Fallecimiento 475 a. C.
Religión Deísmo
Información profesional
Ocupación Filósofo, poeta, epigramista, elegist y escritor
Área Filosofía
Alumnos Parménides de Elea
Movimiento Filosofía presocrática y filosofía antigua

Biografía

Los datos biográficos que pueden considerarse ciertos son escasos y sus detalles son debatidos.

Procedencia

Nació en Colofón, ciudad costera de Asia Menor. La tradición ha conservado dos nombres posibles para su padre: Dexio y Ortómeno, y uno para su maestro: el físico Arquelao.[2]

Fecha de nacimiento y de muerte

 
Cronologías antiguas y modernas sobre Jenófanes.

La mayoría de las especulaciones acerca de la fecha de nacimiento de Jenófanes, como las de otros presocráticos, proviene de Apolodoro (su opinión nos ha sido trasmitida por Diógenes Laercio, Sexto Empírico y Timeo a través de Clemente de Alejandría).[3]​ Indica la Olimpíada 50ª (580 – 577 a. C.) como fecha de nacimiento, y su madurez en la Olimpíada 60ª (540 – 537 a. C.). La datación de Apolodoro ha sido puesta en duda, porque toma fechas históricas como referencia simbólica para marcar la madurez de un pensador (en este caso sería la fundación de Elea en la Olimpíada 50ª), madurez que es alcanzada, según él, a los 40 años. Restando 40 a la fecha indicada, se obtendría la fecha de nacimiento.

La mayoría de los testimonios de los doxógrafos están de acuerdo en indicar que su vida fue larga: Luciano dice que vivió 91 años;[4]Censorino dice que más de cien.[5]​ A partir de estos datos los filólogos han calculado la fecha de su muerte.

La filología ha intentado dar soluciones alternativas a la de Apolodoro para su fecha de nacimiento, apelando a los datos históricos seguros (la coetaneidad de Jenófanes con Hierón de Sicilia y Epicarmo, la invasión de Jonia por los medos y la extensión de su vida hasta los tiempos de Ciro y Darío),[6]​ y los fragmentos considerados auténticos. Entre ellos se destacan una referencia de Jenófanes a su vida, en donde indica que ha vivido 67 años exiliado, y que han pasado veinticinco años desde “entonces” (fragmento B 8). Fränkel interpreta este “entonces” como relacionado con el “cuando llegó el medo” del fragmento B 22, o sea, en el 540 a. C., cuando Hárpago, general medo, atacó Jonia. Este sería el evento que produjo su destierro, que relata Laercio (testimonio A 1). Por lo tanto, Jenófanes habría nacido en el 565 a. C., y al escribir el fragmento B 8 tendría 92 años, corriendo el año 473 a. C.[7]Gomperz sigue la hipótesis de la relación de ambos fragmentos, pero entiende, en cambio, que Jenófanes tendría 67 al redactar el fragmento, en el año 498 a. C. lo que no modifica la fecha de nacimiento.[8]​ Rodríguez Adrados acepta la datación, pero no está de acuerdo en que el fragmento B 8 conteste al B 22.[9]

Thesleff ya había criticado estas dataciones, porque nada asegura que las preguntas del fragmento B 22 estén dirigidas al mismo Jenófanes. También interpreta “el medo” como Jerjes I. Por lo que el dato histórico de referencia se trasladaría al año 480 a. C. Finalmente, y asumiendo como verdadero el dato de que Jenófanes fue maestro de Empédocles a partir de un dudoso testimonio de Laercio (Vidas IX 20),[10]​ Thesleff sitúa a Jenófanes entre el 540 y el 440 a. C. Esta cronología se topa con un problema: la afirmación de Clemente citando a Apolodoro (testimonio A 8) en que dice que vivió hasta los tiempos de Darío y Ciro, noticia que sería superflua, porque Ciro habría muerto cuando Jenófanes tenía 11 años. Por eso propone corregir en el texto “Ciro” por “Jerjes” (le parece métrica, paleográfica y psicológicamente posible).[11]

Kirk, Raven y Schofield basan su cronología no en la invasión de Jonia, sino en la entrada de los medos a Colofón, en el año 546/5 a. C. y conjugándolo con el fragmento B 8 dan una fecha aproximada de su nacimiento: en el 570 a. C. y de su muerte en 475 a. C.[12]

Eggers Lan piensan que la cronología de Thesleff es tardía, y más apropiada la de Kirk y Raven, o la de Guthrie (570 a 470 a. C.) o Untersteiner (580-577 a 478-466 a. C.); finalmente deciden para la cronología de su nacimiento la dada por este último, y la de su muerte la sitúan antes de 470 a. C.

Oficio de rapsoda

En el fragmento A 1, Diógenes Laercio dice que Jenófanes “escribió poemas en hexámetros, elegías y yambos en contra de Homero y Hesíodo. [...] también recitaba sus propios poemas”. Gomperz, a partir de tal testimonio, y basado en el término “también”, dice que fue rapsoda homérico, para ganarse el pan, mientras que en otros ámbitos recitaba sus propios puntos de vista ilustrados.[13]

Jaeger critica la posición de Gomperz, puesto que se basa en fundamentos gramaticales débiles al traducir el pasaje citado, debiéndose entender que “escribió sus propios poemas, pero también los recitaba él mismo”.[14]​ Además, la principal incumbencia del rapsoda era la de mantener el prestigio clásico y oficial de Homero,[15]​ y vemos en el mismo testimonio (A 1) que era considerado crítico de Homero, y en los fragmentos B 11 y 12, elevar una aguda crítica de la concepción homérica y hesiódica de los dioses.

Por lo demás, Rodríguez Adrados entiende que los temas de las elegías de Jenófanes son los mismos de Solón o Teognis, y estos no fueron rapsodas. No hay, entonces, nada en sus poemas que nos permita inferir su profesión de rapsoda.[16]

Obra

No nos ha llegado ninguna obra completa de Jenófanes, y es probable que ya en la antigüedad gran parte de su obra se hubiese perdido. Lo que nos ha llegado son citas de autores posteriores: Diógenes Laercio, Aulo Gelio, Sexto Empírico, Simplicio, Ateneo de Náucratis, Aecio, Clemente de Alejandría, y otros autores y escoliastas. El total de lo conservado es de unos 120 versos.

Elegías

Los fragmentos B 1-9 son, desde el punto de vista métrico, elegías. Diehl las incluye en su edición de elegíacos (D 1 - 8), y Diels conserva el orden de esa edición (fragmentos 1 - 9, con un intercalado que no es fragmento original, B 4). Están escritos en jónico, y siguen, según Teijeiro,[17]​ las normas tradicionales de composición. Rodríguez Adrados dice que en ellos no se aparta Jenófanes de la temática tradicional de la elegía: el simposio (B 1, 4, 5), la crítica a la codicia de los ricos (B 3), la verdadera virtud (B 2), rasgos autobiográficos (B 7); pero agregando algo nuevo: En el fragmento B1, Jenófanes compone una pieza elegíaca sobre la base de una contraposición entre las costumbres que, en un banquete, pueden ser consideradas piadosas (habla de la pureza del suelo y las manos, las coronas y el incienso, la mesa de honor, el altar, el canto y el ambiente festivo), y las impiadosas, como cantar, sobre los dioses, sus luchas contra titanes y centauros. Propone reemplazar estas "ficciones de los antiguos" por himnos piadosos, "discursos puros". En B2, proclama abiertamente que reporta mayor utilidad pública su propia sabiduría que la fuerza de los vencedores en los juegos, por lo que a él le corresponderían los honores que el Estado les otorga a los atletas (B 2).[18]

Sátiras

Muchos doxógrafos indican que Jenófanes escribió sátiras.[19]​ Estas eran invectivas en contra de poetas (Homero y Hesíodo) y de algunos filósofos. La inclusión de algunos fragmentos en el apartado Sátiras de la edición de Diels (B 10-12, 14-18, todos hexámetros excepto B 14, que es un yambo) es conjetural, y se basa en los testimonios y los temas tratados.[20]

Épica

Diógenes Laercio menciona como suyos dos poemas épicos, la Fundación de Colofón y la Colonización de Elea en Italia.[21]​ Rodríguez Adrados da por sentado que el fragmento B 3 proviene de la Fundación de Colofón, a pesar de que corresponde a un fragmento de elegía y no de poema épico.[22]​ Kirk y Raven consideran que el testimonio de Diógenes Laercio proviene del falsificador Lobón de Argos, y “no merece confianza alguna”.[23]​ Eggers Lan solo dice que de estos dos poemas no se ha conservado ningún verso.[24]

El poema didáctico Sobre la naturaleza

Estobeo, Aecio, y Pólux dicen que Jenófanes escribió un poema titulado περὶ φύσεως ("perí fýseōs", Sobre la naturaleza),[25]​ al cual atribuyen sus citas. Aecio, que trasmite los mismos versos, no menciona una obra con ese título. Diels usó el título para agrupar un número de fragmentos de contenido filosófico en su obra (B 29 - 45), lo mismo que Karl Reinhardt. Rodríguez Adrados acepta el título como auténtico, conjeturando que pudo ser un poema didáctico hexamétrico influido por Parménides, Empédocles y la filosofía jonia.[26]​ Claro que, para aceptar los dos primeros como posible influencia de Jenófanes, hay que aceptar primero la inversión cronológica propuesta por Reinhardt.[27]

Werner Jaeger, en cambio, siguiendo a John Burnet no cree en la existencia de un poema didáctico semejante.[28]

Kirk y Raven señalan que la palabra φύσις (phýsis) no es usada con su significado colectivo de “naturaleza” sino hasta mediados del siglo V a. C. Indica además que la titulación se aplicó, en el período alejandrino, a cualquier escrito que tuviera un vago carácter físico o fuese atribuido a los pensadores que Aristóteles llama “físicos”.[29]

Doctrina

Ubicación de Jenófanes en el marco de la filosofía presocrática

Vínculo con la “Escuela de Elea”

La tradición doxográfica,[30]​ partiendo de una afirmación de Platón, quiso ver en Jenófanes al fundador de la escuela eleática.[31]Aristóteles agregó que Parménides fue su discípulo.[32]​Este dato parece cobrar fuerza a partir de la consideración de la semejanza del dios jenofánico, atestiguada en sus fragmentos considerados auténticos, con algunas notas del ente parmenídeo: la ausencia de traslación[33]​ y la primacía del dios de Jenófanes sobre otros dioses y hombres[34]​ fue equiparada con la inmovilidad y la unicidad del ente inteligido por Parménides.[35]

Aparte de los fragmentos unánimemente considerados como auténticos, aparece un tratado, De Meliso Xenophane Gorgia (MXG) (A 28), falsamente atribuido a Aristóteles. El escrito, ecléctico, contiene elementos doctrinales del peripatetismo y del estoicismo, e intenta mostrar la proximidad del modo de argumentar de Jenófanes y Parménides. Muchos siguieron este escrito como exposición confiable de la doctrina de Jenófanes, desde Simplicio[36]​ hasta Hegel en sus Lecciones sobre la Historia de la Filosofía.[37]

La circularidad del “todo”, por otra parte, no aparece atribuida a Jenófanes sino hasta los doxógrafos,[38]​ que parecen haber tenido ante sí los fragmentos en los que Parménides habla de la semejanza de esfericidad del ente.[35]

Desde Nietzsche[39]​ aparece una posición contraria a la tendencia histórica de afirmar la relación de estos pensadores, sin aducir razones.

Más tarde, a partir de un estudio realizado por Karl Reinhardt sobre los fragmentos de Parménides,[40]​ los críticos han aceptado que la filiación de Jenófanes con Parménides no era tan transparente como la tradición lo había querido mostrar. Por una parte Reinhardt demuestra la originalidad absoluta de Parménides en lo que se refiere a la teoría eleática de la unidad. Por otra, cree ver en MXG un texto que contiene doctrina de Jenófanes pensada luego de aceptar ideas del filósofo de Elea. Esta inversión en la cronología tradicional ha sido descartada por los comentaristas,[41]​ más allá de algunas adhesiones.[42]​ Sobre todo a partir del valor que los filólogos dan como fuente a MXG. Zeller, Burnet, Diels, Jaeger, Kirk y Raven y Schadewaldt están de acuerdo en considerar que la obra no contiene las enseñanzas de Jenófanes, sino una reinterpretación al estilo eleático, de su dios.[43]

La obra de Reinhardt estimuló, sin embargo, nuevas investigaciones, cuyo resultado general es que no hay vínculo real entre las doctrinas de estos pensadores. Así, sobre las ideas de circularidad, Eggers Lan indica que "La atribución de un carácter esférico del dios-uno de Jenófanes forma parte de la confusión de Jenófanes con Parménides, o de una mala interpretación de Parménides".[44]​ Y respecto de la semejanza de ambos pensamientos a partir de los fragmentos auténticos, Kirk y Raven indican que es superficial, y que "Parménides llegó a su concepción teórica por un camino completamente distinto del de Jenófanes, una vía que es, en realidad, incompatible".[45]

Influjo del pitagorismo en su pensamiento

Hay solo un fragmento atribuido a Jenófanes que guarda relación con una doctrina pitagórica: la de la metempsicosis. Lo cita Diógenes Laercio.[46]​ Rodríguez Adrados, a partir de lo sostenido por Gigon,[47]​ referente a que Jenófanes era un rapsoda influido por los milesios y Pitágoras, señala que “el influjo pitagórico, finalmente, es discutible mientras no conozcamos el contexto del fragmento 6,[48]​ que puede ser incluso una sátira del pitagorismo”.[49]​ Kirk y Raven, siguiendo a Barnes, dan por sentado que la referencia al pitagorismo es una broma de Jenófanes.[50]

En definitiva, también Diógenes Laercio atestigua[51]​ que Jenófanes mantuvo opiniones contrarias a Pitágoras, por lo que se puede tomar como cierta la hipótesis de la ausencia de pitagorismo en Jenófanes.

Jenófanes y la fisiología jónica.

 
Ciudades antiguas de Asia Menor. En el centro puede apreciarse Colofón, donde nació Jenófanes. La región de Jonia fue cuna de importantes pensadores y poetas, alguno de los cuales emigraron a Grecia central o Magna Grecia por el avance de los medos y el Imperio persa.

La relación de Jenófanes con los pensadores jonios es controvertida, y de ninguna manera es evidente a partir de su nacimiento en una ciudad jónica, de la misma manera que su residencia en el sur de Italia no indica claramente su relación con los pensadores eléatas. Ya lo demuestran las opiniones antiguas: Eusebio y Estrabón llaman a Jenófanes “el físico”,[52]​ mientras que Teofrasto –cuya cita nos llega por Simplicio[53]​– no piensa que la manera de ver de Jenófanes pueda clasificarse entre las pertenecientes a las físicas.

El hecho discutido de que haya escrito un poema titulado Περι φυσεως (Peri physeos) suele tomarse como signo para inferir que fue físico. Simplicio deja ver que la atribución de tal título implica aceptar que se han tratado al menos algunas cuestiones naturales, contrapuestas a las que están más allá de la naturaleza.[54]​ Pero también a las obras de Anaximandro, Heráclito, Parménides, Empédocles y Meliso se les atribuyó tal título,[55]​ a pesar de lo heterogéneo de sus obras y sus tópicos.

Para Aristóteles no hay mayores inconvenientes en llamar a los pensadores anteriores a él “fisiólogos”[56]​ o “teólogos”,[57]​ y Jaeger, en su Teología, indica que los pensadores que abarcan con sus disquisiciones el mundo de la percepción humana (los “naturalistas milesios”) también logran un nuevo nivel en materia teológica.[58]​ Sin embargo, decide considerar a Jenófanes como un ilustrado interesado en las causas naturales de los fenómenos, y de ninguna manera un filósofo;[59]​ esto parece estar motivado por su afán de considerar el aporte de Jenófanes solo en el ámbito de la religión: "Solo como teólogo puede realmente entendérsele."[60]

Para Rodríguez Adrados, la posición de Deichgräber de que Jenófanes es un verdadero filósofo natural a la manera de los jonios, es un hecho probado,[61]​ pero coincide con Jaeger en que, en su pensamiento, tiene preeminencia lo teológico y moral. A la vez, da cierto crédito a A. Levi,[62]​ según el cual su física es sobre todo un intento de quitar carácter sacro a los fenómenos celestes.

Kirk, Raven y Schofield siguen algunos de los puntos mencionados y manifiestan que:

No orientó su interés fundamental hacia una explicación comprehensiva del mundo natural, como hicieron Anaxímenes o Heráclito, sino que se interesó, de un modo especial, por la teología, y muchas de sus observaciones sobre cuestiones físicas están en conexión con ella; es posible que algunas fueran repulsas irónicas de teorías previas.[63]

Eggers Lan no cree que se pueda concebir a Jenófanes como físico. Agrupan todos los testimonios en los que se atribuyen tesis cosmológicas en un apartado llamado “Otros posibles equívocos antiguos sobre Jenófanes”. Presentan también algunos fragmentos auténticos, donde Jenófanes habla de la tierra y el agua (o el mar) como origen de todas las cosas (B 27, 30 y 33), y extractos de la Ilíada (Il XIV 201; VII 96-100) e incluso del Génesis (Gn 3,19), que contienen afirmaciones semejantes, con el fin de señalar que estos fragmentos no demuestran que Jenófanes sea físico, o que lo sea más que Homero y el autor bíblico.[64]

En cualquier caso, lo cierto es que los fragmentos B 19, 27-33 y 37 hablan de diversos fenómenos físicos, meteorológicos y celestes, que no pueden ser ignorados al estudiar a Jenófanes, y deben ser de alguna manera coordinados con los restantes fragmentos. De esto depende, en parte, la naturaleza del vínculo de Jenófanes con la fisiología jónica.

Pensamiento

Lo que caracteriza de manera general su pensamiento es el rechazo del saber tradicional, cuyos portavoces en Grecia fueron Homero y Hesíodo. Esto es universalmente aceptado tanto por los doxógrafos antiguos (Diógenes Laercio, A 1; Plutarco, A 22; Sexto Empírico, B 11) como por la filología moderna (A. Levi,[65]​ Rudberg, Fränkel,[66]​ Jaeger,[67]Rodríguez Adrados,[68]​ Kirk, Raven y Schofield[69]​). En efecto, Homero y Hesíodo eran en Grecia algo más que poetas: “todos han aprendido desde antiguo con Homero”,[70]​ ha sido el “educador de Grecia”,[71]​ e incluso “Homero y Hesíodo han compuesto la genealogía de los dioses para los griegos, les han dado sus nombres, honores y funciones y han descrito los aspectos con que se manifestaban”;[72]​ El rechazo de Jenófanes a este saber se concreta en diversos puntos: El primero es el carácter revelado de todo saber,[73]​ para luego reemplazar la cosmogonía implícita en esos poemas por una concepción propia del universo visible[74]​ y de la divinidad.[75]​ La crítica alcanza también a ciertos elementos de la cultura dominados por la moral agonal aristocrática: la costumbre de cantar gestas teogónicas en los simposios,[76]​ y la valoración de los vencedores en los juegos olímpicos.[77]

Este rasgo general de su pensamiento lo vincula estrechamente con la filosofía jónica, que es un intento de reemplazar el saber supeditado a la revelación de las musas[78]​ por un indagar a partir del propio observar.[79]​ Y se concreta en la forma de una investigación de la naturaleza (φυσις, physis) que subyace al todo de lo que aparece.[80]​ Esta búsqueda de la filosofía jónica viene motivada por la observación de que la pluralidad de lo que se manifiesta no es una mera pluralidad, sino que sus fenómenos están en relación[81]​ en virtud de una fuerza divina que anima a todas las cosas, a través de un elemento natural, como el agua de Tales.[82]​ Es un pensar que intenta descubrir un orden general que religue los opuestos, tal como lo cálido o lo frío, y que Anaxímenes concibe como el aire que se condensa o rarifica.[83]

Cosmología

Aristóteles dice en su Metafísica que

Ξενοφάνες [...] ἐις τὸν ὅλον οὐρανὸν ἀποβλέψας τὸ ἓν εἶναὶ φησι τὸν θεόν
Jenófanes, (…) con sus ojos puestos en todo el cielo, dijo que lo uno es dios.[84]

En la medida en que holon ouranos puede ser traducido como “el universo" -entendido como el todo de lo visible-,[85]​ Jenófanes es continuador del pensamiento de la fisiología jónica. Pero si para Tales el observar determina que la naturaleza subyacente a la pluralidad de lo que aparece es el agua, y para Anaxímenes el aire explica el comportamiento antitético de lo que se manifiesta, para Jenófanes no hay un elemento visible que pueda ser pensado como “naturaleza primordial” o arkhé que gobierne sobre el todo.

Aecio y Sexto Empírico nos transmiten un fragmento (B 27) en el cual Jenófanes dice que la tierra es principio y fin de todas las cosas. Pero Aristóteles había dicho que ningún pensador había atribuido a la tierra el carácter de elemento primordial.[86]​ Así prevenidos, los críticos niegan la atribución de la tierra como physis en Jenófanes.[87]

Porfirio, citado por Filópono, nos dice que Jenófanes consideró como principios lo seco y lo húmedo.[88]​ Estos también son presentados como tierra y agua,[89]​ y el agua, a su vez, tiene como fuente el mar, que resulta ser el origen de un conjunto amplio de fenómenos celestes y geográficos: el viento, las nubes, la lluvia, y la corriente de los ríos.[90]​ A su vez, las nubes son el origen de los astros, incluido el sol, que es una nube en ignición,[91]​ e incluso del arco iris,[92]​ y los fuegos de San Telmo.[93]​ Respecto del sol, para Jenófanes es a la vez un fenómeno originado por la reunión de partículas ígneas procedentes de las nubes,[94]​ y causante de la generación de las nubes a partir de la evaporación del mar.[95]​ El sol no es uno, cada día vemos un nuevo sol. Su movimiento es, por lo demás, rectilíneo y no circular.

Lo seco y lo húmedo, o la tierra y el mar, como opuestos, están relacionados. Jenófanes llama a esta relación “mezcla”. El mar disuelve la tierra hasta convertirla en barro (al final del ciclo todos los hombres mueren), y luego acontece un proceso inverso de solidificación. Jenófanes dedujo este tránsito a partir del hallazgo de fósiles de peces y algas en el área de Siracusa, Paros y Malta, los cuales dejaron su huella cuando el mar cubría la tierra.[96]​ La solidificación del agua le fue sugerida a partir del goteo en cavernas donde había estalactitas, formadas, supuestamente, por agua.[97]​ El tránsito descrito funda una teoría cíclica, en la que se sucederían múltiples ordenaciones del mundo.[98]

A pesar de que este cuadro cosmológico puede ser trazado con suficiente nitidez, los estudiosos no están de acuerdo en atribuirle el mismo origen. Kirk, Raven y Schofield, en contra de Jaeger, dicen que esta concepción física es enteramente razonable, y que por ello a Jenófanes no puede calificársele exclusivamente como teólogo.[99]​ Pero Eggers Lan piensa que algunas estas cuestiones cosmológicas no son atribuibles más que a los doxógrafos.[100]

A. Levi había dicho que el sentido de la cosmología de Jenófanes es quitarle carácter sacro a los fenómenos celestes, lo cual parece estar apoyado en la desmitologización del arco iris a partir de su atribución popular a Iris,[101]​ y de su cuadro cosmológico general, opuesto en algunos puntos a la cosmología tradicional.[102]​Esta dividía el cosmos en tres partes, la Tierra en el centro, estaba a igual distancia del Cielo y del Tártaro.[103]​ Jenófanes concibe, en cambio, la profundidad de la Tierra como indefinida y no ya limitada por el Tártaro,[104]​ y el aire como extendiéndose hacia arriba de manera indefinida, sin que limite ya con la bóveda celeste.[105]

La diferencia entre esta concepción y las cosmologías milesias reside en que Jenófanes, al explicar el todo de lo que se muestra,[106]​ no reduce lo múltiple a una sola naturaleza visible como el agua de Tales. Incluso el tránsito entre los opuestos seco-húmedo no es explicado a partir del comportamiento de una naturaleza primordial como el aire de Anaximandro. Este aire, siendo invisible, se manifestaba en el comportamiento antitético de lo que es visible. En cambio, el principio jenofánico, permanece fuera del alcance del pensamiento del que los hombres se valen para conocerse a sí mismos,[107]​ incluso no se manifiesta sino a partir de la conmoción del todo.[108]​ Pero este principio, concebido como Dios, es asunto de la Teología.[109]

Teología

Teología crítica y teología constructiva

Desde la antigüedad Jenófanes fue considerado como un pensador que se opuso a la concepción homérica y hesiódica de la divinidad. Diógenes Laercio dice que escribió contra ellos, censurándolos por lo que dijeron sobre los dioses.[110]​ A partir de este y otros testimonios antiguos, y de los fragmentos conservados sobre el tema,[111]​ los filólogos y estudiosos han distinguido generalmente dos momentos en su teología: la teología crítica y la constructiva.[112]

Los fragmentos B 11 y 12 son una crítica a la inmoralidad de los dioses que cantan Homero y Hesíodo:

Han narrado muy a menudo acciones injustas de los dioses: robar, cometer adulterio y engañarse unos a otros.[113]

Los fragmentos B 14 a 16 atacan el antropomorfismo:

Pero los mortales creen que los dioses han nacido, y que tienen vestido, voz y figura como ellos.[114]

Las distintas razas de hombres conciben a los dioses cada una con sus propios rasgos.[115]

La caracterización “constructiva” del Dios de Jenófanes sigue de algún modo la vía negativa. El fragmento B 23 indica que dios no es “ni en figura ni en pensamiento semejante a los mortales”. Aun cuando dice que “todo él ve, todo él oye, todo él escucha” (fragmento B 24), sugiere que Dios no posee órganos de percepción.[116]

La crítica moderna ha sido unánime en el juicio acerca del carácter de la teología jenofánica: es una oposición a la concepción mítica de los dioses. Jaeger dice que “se limita a abrir el camino a una concepción filosófica negando que la forma de Dios sea humana”.[117]​ Kirk, Raven y Schofield dicen “(…) podemos concluir que Jenófanes concibió a su dios en función de la negación de las propiedades que Homero les asignó a los dioses (…)”.[118]​ Eggers Lan, siguiendo a Corbato,[119]​ afirma que Jenófanes quiere quitarle hasta el menor residuo de antropomorfismo, aún afirmando su sensibilidad visual y auditiva.[120]

Inmovilidad

Si bien Jenófanes dice que Dios “permanece siempre en el mismo lugar sin moverse, ni le conviene emigrar de un lado a otro” (fragmento B 26), aquí también parece oponerse a Homero, para el cual, como indica Jaeger,[121]​ la velocidad de los dioses es una señal de su poder divino.[122]​ Esta manera de interpretar la teología de Jenófanes se dirige en contra de la posibilidad de vincular el pensamiento jenofánico con la vía utilizada por Parménides.[123]​ La vía propiamente jenofánica es la de la “verosimilitud”: en el caso del movimiento, no le “conviene”, “no es propio” a la naturaleza divina el moverse.[124]

Omnipotencia

Por lo demás, este Dios estremece con su solo pensamiento todas las cosas (fragmento B 25). En la interpretación de esta afirmación, que parece una primera formulación de la omnipotencia divina, no están de acuerdo los filólogos. Jaeger ve en esta capacidad de mover, junto a su propia inmovilidad, una primera formulación del motor inmóvil de Aristóteles;[121]​en cambio, Eggers Lan señala más la diferencia entre estas concepciones, dado que el motor inmóvil aristotélico mueve pasivamente, en virtud de ser amado.[125]​ Kirk, Raven y Schofield hacen notar cierta similitud entre este pasaje e Ilíada I, 530, donde Zeus hace temblar al Olimpo con el movimiento de su cabeza. La reminiscencia homérica se extiende a la idea de que los dioses pueden llevar a cabo sus planes para con los mortales, simplemente insuflándoles ceguera. Idea que sigue Esquilo: “Sentado realiza su pensamiento, sin moverse de su santo trono”.[126]

¿Monoteísmo o politeísmo?

Clemente de Alejandría nos ha transmitido un pasaje de Jenófanes que ha sido objeto de controversia, puesto que se ha querido ver en él una confesión de fe monoteísta. De hecho el mismo Clemente la introduce interpretándola en este sentido. La cita entera es:

Jenófanes de Colofón enseña que el dios es único e incorpóreo y añade:
“Un dios, el más grande entre los dioses y los hombres, ni en figura ni en pensamiento semejante a los mortales.[127]

La dificultad se presenta al interpretar y al traducir εις θεος (eis theos), literalmente “un dios”, pero que admite el añadido del verbo: “[Existe] un dios”, o “[Hay]” un dios. Este se contrapone, en el mismo pasaje, a θεοισι και ανθρωποισι (theoisi kai anthropoisi), “a los dioses y los hombres”. Ante todo hay que decir que, cuando habla de sus propias opiniones, Jenófanes se refiere a la divinidad unas veces en plural,[128]​ y otras en singular,[129]​ sin que ello signifique adhesión a cierto monoteísmo. Jaeger dice que “(…) conserva el convencional pluralismo griego. Por razones incomprensibles, los escritores cristianos han tendido a ver su propio monoteísmo en la proclamación que hace Jenófanes del Dios Uno.”[130]​ Fränkel ha indicado que θεοισι (theoisi) designa a falsos dioses, y se decide por el monoteísmo de Jenófanes;[131]​ Kirk, Raven y Schofield indican que este mencionar a los dioses y los hombres obedece a un uso polar, como en el fragmento 22 B 30 de Heráclito. El título de la sección que contiene el comentario del pasaje reza: “Existe una sola divinidad no antropomórfica”.[132]​ Eggers Lan piensa que “no es el de Jenófanes un pensamiento estrictamente monoteísta (…)” y muestran pasajes comparables en Ilíada XII 241s y el fragmento DK 22 B 32 de Heráclito.[133]

La opinión de Simplicio, en cambio, de que Jenófanes demuestra que dios es uno,[134]​ procede de la lectura de MXG 977a y no de un fragmento auténtico, por ello no merece ser tenida en cuenta.[135]

Corporeidad, materialidad, limitación o ilimitación de dios

El mismo pasaje, el fragmento B 23, ha dado que hablar en lo que se refiere a la corporalidad de Dios. Clemente entendió que el dios jenofánico era inmaterial. La traducción de δεμας (démas) por “figura”, justificada a partir del uso homérico de la misma,[136]​ ha sido defendido por Diels y Kranz, y Eggers Lan.[137]​ En cambio, Guthrie y Kirk, Raven y Schofield traducen el término como “cuerpo”; estos últimos dicen que, si el dios uno no es idéntico en cuerpo a los dioses y los hombres, es porque tiene cuerpo.[138]

Sobre la materialidad del dios de Jenófanes ha habido otro famoso equívoco histórico que se ha propagado a partir de un pasaje de la Metafísica de Aristóteles.[139]​ Allí, dice que Jenófanes no definió nada respecto de si su “unidad” era material, como la de Meliso de Samos, o formal, como la de Parménides. A partir de allí los autores posteriores entendieron que lo “uno” de Jenófanes no era ni limitado ni ilimitado (indefinido): Teofrasto, el autor anónimo de MXG,[140]Simplicio;[134]​ aunque algunos se deciden por la limitación: Teodoreto de Ciro (A 36) e Hipólito (A 33).[141]

Monismo, panteísmo y circularidad de lo divino

Algunos comentaristas antiguos nos transmiten su interpretación de que Jenófanes era panteísta (Platón, Sofista 242d = A 29; Aristóteles, Metafísica I 5, 986b = A 30) o de que su dios es circular (Filón (A 26), Hipólito (Refutación de todas las herejías, I, 14, 2 = A 33) y Teodoreto, (Curación de las enfermedades griegas IV, 5 = A 36), testimonio que confirman Olimpiodoro el Joven y Galeno). La circularidad del dios de Jenófanes apoyaría el vínculo con Parménides, teniendo en cuenta la célebre comparación del ente parmenídeo con una esfera o balón, palabras textuales de este pensador, transmitida por Simplicio en Física 146, 15-17.[142]​ Son las mismas citas en que se basan los que sostienen que Jenófanes fundó la escuela eleática y la idea de que todo es uno. La veracidad de estos testimonios ha sido puesta en tela de juicio por la filología moderna.[143]

Carácter de inengendrado

En el fragmento B 14, el dios de Jenófanes se distingue claramente de los dioses homéricos – hesiódicos, puesto que estos, si bien son inmortales, han tenido nacimiento; Jenófanes en cambio parece concebir una nueva idea de la eternidad de Dios: no ha habido tiempo en el que dios no fuese. Esta característica de inengendrado a veces también se atribuye de lo Uno, alimentando la antigua opinión que aproximaba el pensamiento de Jenófanes con el de Parménides.[144]

Saber divino

Lo divino en Jenófanes es un ser consciente, todo él es percepción. Diógenes Laercio dice que, para Jenófanes, Dios “es todo mente y sabiduría, y eterno”.[145]Sexto Empírico, parafraseando el texto original de Jenófanes (el fragmento B 24) dice que el dios es un “viviente” y por lo tanto “ve”.

Todo [él] ve, todo [él] piensa, todo [él] escucha.[146]

Hipólito parece comentar este pasaje cuando indica que el dios jenofánico “(…) es capaz de percibir con todas sus partes”.[147]

Simplicio, al trasmitir otro pasaje (el fragmento B 25), asegura que Jenófanes

Afirma que piensa todas las cosas cuando dice:
Pero sin trabajo, con la [sola] fuerza de su mente, hace vibrar todas las cosas.[148]

Ario Dídimo atribuye a Jenófanes una sentencia: “sin duda dios conoce la verdad, y la opinión se extiende sobre todas las cosas”.[149]​ Este pasaje parece estar motivado por una lectura completa de la obra que contiene el fragmento B 34, donde menciona que “la conjetura ha sido asignada a todos”.[150]

Gnoseología

Una serie de fragmentos acerca del conocimiento (B 18, 34, 35, 36 y 38) han sido interpretados por los doxógrafos y la crítica moderna de diferente manera. Soción de Alejandría (A 1 y 20) y Sexto Empírico, conservador del texto B 34, inician la tendencia a interpretar a Jenófanes como escéptico:

(…) Jenófanes es de esta tendencia, al afirmar que todas las cosas son inaprensibles, cuando escribe:
No hay ni habrá un hombre que haya conocido lo claro (τό σαφές, tó saphés) o haya visto cuantas cosas digo acerca de dioses y de todo. Pues aunque llegara a expresar lo mejor posible algo acabadamente, él mismo no lo sabría, lo conjetural (δόκος, dókos), en cambio, se extiende sobre todo.[151]

El fragmento B 35 sugiere que el grado de conocimiento al que puede aspirar el hombre es el de la conjetura, a un asemejarse a la verdad. Y el fragmento B 38 afirma la relatividad de todo saber proveniente de los sentidos, puesto que si dios no hubiese hecho la miel, pensaríamos que los higos son lo más dulce.

Sexto Empírico advirtió que Jenófanes no cancela la posibilidad de todo conocimiento, solo el conocimiento indubitable. El conocimiento como opinión (doxazé) fue admitido como saber puramente humano.[152]Fränkel[153]​ y Riviere,[154]​ en cambio, entienden que dókos se refiere al conocimiento del nivel metafísico y no al del nivel de lo sensible. Guthrie[155]​continúa la interpretación de Sexto Empírico, que rescata la opinión como esfera del saber humano. También se ha sostenido que Jenófanes no extendió a la esfera de lo conjetural el saber positivo acerca de dios, sino que to saphés se refiere a lo que conocemos por los sentidos.[156]

Karl Deichgräber[157]​ sugirió que las citas donde Jenófanes expresa las deficiencias de conocimiento humano, extienden un contraste, común en la poesía, entre la ignorancia humana y la omnisciencia de la Musa, tal como es enunciado por Homero:

Decidme ahora, Musas, dueñas de olímpicas moradas,

pues vosotras sois diosas, estáis presentes y sabéis todo,

mientras que nosotros solo oímos la fama y nada sabemos”.[158]

La idea deviene temática en Simónides de Ceos, y es seguida por Píndaro, Peán 6, 51. En Jenófanes alcanza su expresión más nítida, pero la distancia que media entre el saber divino y el humano no es salvada por revelación alguna, como en la comunicación entre aedo y musa, sino que el saber humano es forjado por el hombre mismo, a través del tiempo:

Pues los dioses no revelaron desde un comienzo todas las cosas a los mortales, sino que estos, buscando con el tiempo descubren lo mejor.[159]

Kirk, Raven y Schofield siguen a Deichgräber en este punto.[160]

Se ha entendido también que esta separación entre el saber divino y el humano llega en Jenófanes a su grado más profundo. El pensar construido a partir de la presencia humana ante las cosas visibles se reconoce a sí mismo como una búsqueda que nunca alcanzará la claridad suficiente, aun cuando alcance mayor verosimilitud con el tiempo. Lo divino se sustrae a la posibilidad de ser captado con los sentidos, y de ser pensado a través de las formas que los humanos han usado para pensarse a sí mismos. Jenófanes sería el portavoz de la renuncia del pensar fisiológico de la escuela jónica a sus propias pretensiones de erigirse como saber pleno.[161]

Juicios de la posteridad acerca de Jenófanes

El primer autor del que tenemos noticias de haberse referido a Jenófanes en sus escritos es Heráclito, en un fragmento donde lo ubica junto a Pitágoras y Hecateo de Mileto como eruditos sin sabiduría.[162]

Parménides, aunque no lo rebate explícitamente, no podía estar de acuerdo con su gnoseología, pues al mencionar "el corazón imperturbable de la Verdad bien redondeada" (B 1.29) como algo de lo que hay que informarse, está planteando lo opuesto a lo planteado por Jenófanes en B 34.[163]

Aristóteles, en una sección de la Metafísica donde recoge y analiza los antecedentes de su doctrina de las causas, dice:

En cuanto a Jenófanes, que sentó antes que estos [Parménides y Meliso] la doctrina del Uno, (...) no aclaró nada (...). Estos deben ser omitidos en la investigación; dos de ellos, Jenófanes y Meliso, totalmente, por ser demasiado rústicos.[164]

Teofrasto, discípulo de Aristóteles, lo excluyó de la lista de fisiólogos estudiada por él en el De sensu.

De Cicerón solo se conoce un juicio comparativo sobre Jenófanes: dice que este y Parménides escribieron en versos "menos buenos" que los de Empédocles, en contra de los que pretendían ser sabios.[165]

La patrística griega lo consideró a menudo como uno de los pioneros del monoteísmo entre los griegos, como San Clemente en Stromata.

Jaeger, en su Teología de los primeros filósofos griegos, indica que "en lo esencial fueron sus obras perfectamente afilosóficas";[166]​ también dice que "Solo como teólogo puede realmente entendérsele",[60]​ y pondera "la enorme influencia de Jenófanes sobre el desarrollo posterior de la religión";[167]​ mientras que Burnet dice que "se habría reído si hubiera sabido que un día se le iba a considerar como teólogo".[168]

En 1935, la UAI decidió en su honor llamarle «Xenófanes» a un astroblema situado en la cara visible de la Luna.[169]​ Así mismo, el asteroide (6026) Xenophanes conmemora su nombre.

Véase también

Tabla de correlaciones (citas textuales = B)

Diehl Kirk y Raven B.C. Gredos Diels y Kranz Autor loc. cit. Fecha
1 520 21 B 1 Ateneo de Náucratis Deipnosophistae XI 462e S. III d. C.
2 521 21 B 2 Ateneo de Náucratis Deipnosophistae X413f S. III d. C.
3 522 21 B 3 Ateneo de Náucratis Deipnosophistae XII 526a S. III d. C.
4 523 21 B 5 Ateneo de Náucratis Deipnosophistae XI 18, 782a S. III d. C.
5 524 21 B 6 Ateneo de Náucratis Deipnosophistae IX 368e S. III d. C.
6 525 21 B 7 Diógenes Laercio Vidas de los filósofos ilustres VIII 36 S. II-III d. C.
7 526 21 B 8 Diógenes Laercio Vidas de los filósofos ilustres IX 18 S. II-III d. C.
8 527 21 B 9 Etymologicum Genuinum
21 B 10 Herodiano, Elio Perì dichrónôn 296, 6 S. II d. C.
166 529 21 B 11-12 Sexto Empírico Adversus Mathematicos IX 144 S. III d. C.
167 466 21 B 14 Clemente de Alejandría Stromata V 109 150-215 d. C.
169 502 21 B 15 Clemente de Alejandría Stromata V 110 150-215 d. C.
168 503 21 B 16 Clemente de Alejandría Stromata VIII 22 150-215 d. C.
533 21 B 17 Escolio a Aristófanes, Caballeros 480
188 516 21 B 18 Estobeo Eclogae Phisicae, Dialectae et Ethicae I 8, 2
535 21 B 22 Ateneo de Náucratis Epit. II 54e S. III d. C.
170 504 21 B 23 Clemente de Alejandría Stromata V 109 150-215 d. C.
172 511 21 B 24 Sexto Empírico Adversus Mathematicos IX 144 S. III d. C.
512 21 B 25 Simplicio de Cilicia In Aristotelis Phisica comm. 23, 20 S. VI d. C.
171 513 21 B 26 Simplicio de Cilicia In Aristotelis Phisica comm. 23, 11-12 S. VI d. C.
476 21 B 27 Aecio según Teod. RecopilacionesIV 5
180 486 21 B 28 Aquiles Tacio Isagoge IV 34, 11 S. III d. C.
181 542 21 B 29 Simplicio de Cilicia In Aristotelis Phisica comm. 188, 32 S. VI d. C.
183 480 21 B 30 Aecio según Teod.: Recopilaciones III 4, 4 S. IV – V d. C.
544 21 B 31 Heráclito Homérico Cuestiones Homéricas 44 S. I d. C.
178 545 21 B 32 Eustacio Escolio a Ilíada XI 27
182 546 21 B 33 Sexto Empírico Adversus Mathematicos X 314 S. III d. C.
186 519 21 B 34 Sexto Empírico Adversus Mathematicos VII 49 S. III d. C.
187 518 21 B 35 Plutarco de Queronea Quaestionum convivalium 746b S. I-II d. C.
549 21 B 36 Herodiano, Elio Perì dichrónôn 296, 9 S. II d. C.
185 550 21 B 37 Herodiano, Elio Perí monérous léxeôs 30, 30 S. II d. C.
189 551 21 B 38 Herodiano, Elio Perí monérous léxeôs 30, 30 S. II d. C.

Bibliografía

Ediciones

  • Ernst Diehl, Anthologia lyrica Graeca, Leipzig, Teubner, 1925. (Importante publicación: la bibliografía posterior cita a Jenófanes por el orden de los fragmentos en esta edición)
  • Hermann Diels y Walther Kranz (ed.), Die Fragmente der Vorsokratiker, 6ª ed. Zúrich 1968. (La colección más importante de fuentes de presocráticos. Con traducción al alemán. A partir de su publicación, se empezó a citar por el orden de sus fragmentos. Jenófanes es el capítulo 21, de donde la notación abreviada «DK 21». Los capítulos se dividen en las secciones A –testimonios– y B –fragmentos– y en algunos casos en otras adicionales.)
  • Untersteiner, M., Senofane -Testimonianza e frammenti, Florencia, La “Nuova Italia” Editrice, 1956
  • B. Gentili y C. Prato (ed.), Poetarum Elegiacorum Testimonia et Fragmenta 1, Leipzig, Teubner, 1988 (La más seria edición del texto griego en la actualidad. Reemplaza a la de Diehl, de la misma editorial)
  • J. H. Lesher (ed.), Xenophanes of Colophon – Fragments, Phoenix Presocratics IV, Toronto, University of Toronto Press, 1992 (con traducción al inglés)
  • Rodríguez Adrados, Francisco. Líricos griegos elegiacos y yambógrafos arcaicos (siglos VII-V a. C.). Ed. Alma Mater, 1990. (La más importante edición española, con traducción.)

Comentarios y estudios críticos

  • Gomperz, H., “Zur Chronologie des Xenophanes”, Philologische Wochenschrift 52, 1932, pp 1411-1414
  • Thesleff, H. On dating Xenophanes, Helsingfors, 1957 (Societas Scientarum Fennica – Commentationes Humanarum Litterarum 23, 3)
  • Guthrie, W. K. C., A History of Greek Philosophy, Vol I – The earlier Presocratics and the Pythagoreans, Cambridge, Cambridge University Press, 1962, cap VI – Xenophanes, p. 360 – 402 (Tr. española Historia de la filosofía griega, Vol I - Los primeros presocráticos y los pitagóricos, Madrid, Editorial Gredos, 1984, cap VI - Jenófanes, p. 340 -379. ISBN 84-249-0949-6)
  • Werner Jaeger, La teología de los primeros filósofos griegos. Madrid, Fondo de Cultura Económica, 1977 (2º ed.). ISBN 84-375-0131-8
  • G. S. Kirk, J. E. Raven y M. Schofield. The presocratic philosophers. A critical history with a selection of text. S.L., Cambridge University Press, 1957, 1983. (Tr. española Los filósofos presocráticos. Historia crítica con selección de textos. Traducción de Jesús García Fernández, Madrid, Editorial Gredos, 1970, 2ª edic. 1987 (Biblioteca Hispánica de Filosofía, 63). ISBN 84-249-1249-7)
  • Eggers Lan, Conrado y Juliá, Victoria E. (Introducciones, traducciones y notas): Los filósofos presocráticos, Vol. I, Madrid, Editorial Gredos, 1978 (Biblioteca Clásica Gredos, 12). ISBN 84-249-3511-X.
  • Zubiría, Martín, “¿Filosofía milesia?” En: Idearium, 10/12 (1986). P. 197-224
  • Ruvituso, Marcos, Conocimiento y conjetura en los fragmentos de Jenófanes. La Plata, Grupo de Investigaciones Nova Lectio Antiquitatis, 1998
  • Boeder, Herbert, El límite de la modernidad y el legado de Heidegger, trad. Martín Zubiría. Bs. As., Quadratta, 2003

Referencias y notas

  1. El capítulo 21 de la obra de Diels y Kranz está consagrado a Jenófanes. El capítulo se divide en una sección A en la que se recogen los testimonios biográficos y doxografía (testimonios A 1 - A 52), una sección B que reúne todos los fragmentos conservados (B 1 - B 45, siendo B 42ss fragmentos dudosos o apócrifos) y una sección que compila pasajes que imitan a Jenófanes (en concreto, dos pasajes de Eurípides). Para referirse a la obra de Diels y Kranz es usual el empleo de la abreviación DK, que también se usará en este artículo, y citar los testimonios y fragmentos por la letra de la sección (A, B y C, en el caso de Jenófanes) seguida de un número.
  2. Cf. testimonios (DK) A 1 (Diog. Laert. IX, 18), A 6 (Luciano, Macrob. 20) y A 33 (Hipólito, Ref. I, 14, 3).
  3. Cf. DK 22 A 1 (Diog. Laert. IX, 18-20) y A 8 (Clemente, Stromateis I, 64, citando a Timeo, y Sext., adv. math. I, 257). Estos dos últimos textos (A 8) han sido enmendados (se ha leído "cincuenta" en lugar de "cuarenta"), de hecho la Olimpíada 40 es excesivamente temprana para el nacimiento de Jenófanes, mientras que el acmé (madurez) indicado por Diógenes Laercio en A 1 (en la Olimpíada 60º) parece ser la verdadera opinión de Apolodoro. Restando 40 años a esta fecha se obtiene el nacimiento de Jenófanes según Apolodoro. Vid. Kirk, Raven y Schofield, Los filósofos presocráticos, p. 242; y Eggers Lan, Los filósofos presocráticos, p. 272 nota 1.
  4. DK 22 A 6 (Luciano, Macrob., 20 Ξ).
  5. DK 22 A 7 (Censorino 15, 3).
  6. DK 21 A 8 (Clem. Strom. I 64; Sext. adv.math. I 257) y A 11 (Plutarco, Reg. apophthegmata 175c).
  7. Fränkel, Dichtung und Philosophie, p. 421 n. 2
  8. Gomperz, Zur Chronologie des Xenophanes, PhW (’32) 1411-14
  9. Rodríguez Adrados, op. cit. p. 77-78
  10. DK 21 A 1. Este pasaje contiene un supuesto diálogo entre Jenófanes en función de maestro y Empédocles como discípulo. Sin embargo, la misma anécdota reaparece en otras redacciones -DK 31 A 20- protagonizada también por Empédocles, pero esta vez en el papel de maestro dirigiéndose a un interlocutor anónimo, lo que siembra una seria duda sobre la legitimidad de la versión de la anécdota en la que Jenófanes es maestro de Empédocles. Cf. Eggers Lan, op. cit., p. 275, nota 2.
  11. Thesleff, On dating Xenophanes, citado por Eggers Lan, op. cit. p. 272, nota 1.
  12. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 241-242
  13. T. Gomperz, Greek Thinkers, Londres, S. E., 1906, p. 155.
  14. Jaeger, op. cit. p. 46, nota 15.
  15. Jaeger, op. cit. p. 46, y nota 16.
  16. Rodríguez Adrados, op. cit. p. 80
  17. López Ferez y otros. Historia de la literatura griega, cap IX, p. 248.
  18. Rodríguez Adrados, op. cit. p. 81ss
  19. A 20, 21, 22, 23
  20. Marcos Ruvituso, op. cit. p. 57
  21. DK 21 A 1 (Diog. Laert. IX, 20).
  22. Rodríguez Adrados, op. cit. p. 82.
  23. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 244.
  24. Eggers Lan, op. Cit. p. 276 nota 1.
  25. DK 21 A 36 (Stob., Ecl., I, 10, 12), B 30 (Aecio, III 4, 4), B 39 (Pólux VI, 46).
  26. Rodríguez Adrados, op. cit. p. 78.
  27. Cf. la sección «Vínculo con la "Escuela de Elea"».
  28. Jaeger, op. cit. p. 45.
  29. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 156.
  30. Clemente (A 8), Simplicio (A 31), Teodoreto (A 36).
  31. Platón, Sofista 242 c-d. (A 29). Platón habla del “clan” eleático, conformado por aquellos que afirmaban la unidad de lo múltiple.
  32. Aristóteles, Metafísica 986 b. (B 30)
  33. Frag. B 26
  34. Frag. B 23
  35. Parménides, frag. DK 28 B 8.
  36. Simplicio, de caelo 522, 7 (A 47).
  37. Martín Zubiría, ¿Filosofía Milesia?, p. 23.
  38. A 23, 28, 33, 36.
  39. Nietzsche, Filosofía en la edad trágica de los griegos, §10.
  40. Karl Reinhardt, Parménides, Bonn, 1916
  41. Jaeger, op. cit. p. 56; Kirk, Heraclitus. The cosmic fragments, Cambridge, 1954, p. 3; Eggers Lan, op. cit p. 269.
  42. Rodríguez Adrados, Líricos griegos, elegíacos y yambógrafos arcaicos, p. 79, siguiendo a G. Rudberg y O. Gigon. Adrados dice que Jaeger acepta esta inversión quizás malinterpretando el tono hipotético de las consideraciones de su Teología, loc. cit.
  43. Kirk, Raven, Schofield. Op. cit. p. 244. y Eggers Lan, op. cit. p 279ss.
  44. Eggers Lan, op. cit. p. 281, nota 8.
  45. Kirk, Raven y Schofield, op. cit., p. 244.
  46. Diógenes Laercio, Vidas de los filósofos ilustres, VIII 36 (fragmento B 7 de Jenófanes).
  47. O. Gigon. Der Ursprung der griech. Philosophie, Basel, 1944
  48. Cita por la edición de Dielh, D 6 = B 7 DK, véase la tabla de correspondencias.
  49. Rodríguez Adrados, op. cit. p 80
  50. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 321.
  51. Diógenes Laercio, op. cit. IX 18 (A 1).
  52. Estrabón, XIV 643 (A 20), Eusebio, Chron. (A 9).
  53. Testimonio A 31.
  54. Testimonio de Simplicio (sobre Parménides) en DK 28 A 14.
  55. Cf. DK 12 (Anaximandro) A 7, 22 (Heráclito) A 1, 28 (Empédocles) A 9.
  56. Aristóteles, Met. I, 5, 986b 14.
  57. Aristóteles, Met. I, 3, 983 b 29.
  58. Jaeger, op. cit. p. 25.
  59. Jaeger, op. cit. pp. 44 y 45, y ”Xenophanes and the beginnings of natural Theology” en A Schweitzer Jubilee Book, Cambridge, 1946, 395 ss.
  60. Jaeger, op. cit. p. 54.
  61. Rodríguez Adrados, op. cit.p. 79
  62. A. Levi, ‘’Sul pensiero di Senofane’’, Athenaeum 5, (’27) 17 ss.
  63. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 245.
  64. Eggers Lan, op.cit. p. 284 - 292.
  65. Levi, op. cit, p. 17ss.
  66. Fränkel, op. cit. p. 420ss.
  67. Jaeger, op. cit. p. 46ss.
  68. Rodríguez Adrados, op. cit. p. 79ss.
  69. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 246.
  70. Fragmento B 10 de Jenófanes.
  71. Platón, República X 606e.
  72. Herodoto, Historia, II, 53.
  73. Fragmentos B 18 y 36.
  74. Jenófanes, fragmentos B 27, 28, 29, 30, 31, 32.
  75. Fragmentos B 11, 12, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26.
  76. Fragmento B1
  77. Fragmento B2
  78. Dicho saber se había concebido a sí mismo como “absoluto” -es decir, un saber prospectivo y retrospectivo referido a una totalidad- puesto que las musas, trasmisoras de este saber, en virtud de su naturaleza divina son garantes de la verdad. Cf. Homero, Ilíada II, 484; Hesíodo, Teogonía, 29.
  79. V. Jaeger, op. cit. p. 26; H. Boeder, La distinción de la razón, §17; Martín Zubiría, “¿Filosofía milesia?”, p. 26 y Lecciones sobre la distinción de la razón, p. 72ss.
  80. Aristóteles, Metafísica I, 3, 983 b
  81. Para Tales, esta relación es observable a partir de la acción del imán, DK 11 (Tales), testimonio A 3.
  82. DK 11 (Tales), testimonio A 13.
  83. DK 13 (Anaxímenes), testimonios A 4 y 5.
  84. Arist., Metaph. I, 5, 986 b24.
  85. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 252.
  86. Aristóteles, Met. I 7, 988 b 30 y 989 a
  87. Eggers Lan, op. cit. p. 284ss, n. 12; Martín Zubiría, ¿Filosofía Milesia?, p. 28.
  88. A 29 (Filópono, Phys. 125, 27).
  89. Jenófanes, frag. B 33.
  90. Jenófanes, frag. B 30.
  91. Cf. testimonios doxográficos A 32 (Pseudo Plutarco, Strom. 4), A 38 (Aecio II 13, 14) y A 40 (Aecio II 20, 3).
  92. Pseudo Plutarco, Strom. 4 (A 32).
  93. Cf. los testimonios A 38 (Aecio II 13, 14), A 39 (Aecio II, 18, 1), A 40 (Aecio II, 20, 3), A 43 (Aecio II, 25, 4), A 44 (Aecio III 2, 11), A 45 (Aecio III, 3, 6) y A 46 (Aecio III, 4, 4).
  94. Hipólito, Ref. I, 14, 3ss (A 33); cf. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 255.
  95. Diog. Laert. IX 19 (A 1)
  96. Hipólito, Ref. I, 14, 5s (A 33).
  97. Aecio II 4, 11 (A 37).
  98. Hipólito, Ref. I, 14, 6 (A 33), vid. Kirk, Raven y Schofield, p. 261.
  99. Kirk, Raven y Schofield, loc. cit.
  100. Eggers Lan, op. cit. p. 288 nota 16.
  101. Fragmento B 32.
  102. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 257.
  103. Hesíodo, ‘’Teogonía’’ 720.
  104. Cf. Pseudo Aristóteles, MXG 3-4, 977-979 (A 28), a pesar de las razones aducidas por Eggers Lan, que toman como referencia a MXG para traducir το απειρον (to apeiron) como “lo más profundo”, en vez de “ilimitado”, v. Eggers Lan, op. cit. p. 289, nota 17; y Martín Zubiría, art. cit. p. 27.
  105. Pseudo Plutarco, Stromata 4 (A 32) e Hipólito, Ref. I, 14, 3 (A 33).
  106. Fragmento B 36.
  107. Fragmentos B 11, 15, 16 y 23.
  108. Fragmento B 25.
  109. Martín Zubiría, art. cit. p. 27.
  110. Diog. Laert. IX 18 (A 1).
  111. Cf. los fragmentos B 10-12, 14-16, 23-26.
  112. J. H Lesher, ‘’Xenophanes of Colophon – Fragment’’ p. XVI-264; Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 247; Marcos Ruvituso, op. cit. p. 57.
  113. Frag. B 11.
  114. Frag. B 14.
  115. Fragmentos B 15 y 16.
  116. Jaeger, op. cit, p 49; Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 250; Eggers Lan, op. cit. p. 296.
  117. Jaeger, op. cit. p. 48.
  118. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p 253.
  119. Corbato, Studi Senofanei, p. 65ss.
  120. Eggers Lan, loc. cit. nota 24.
  121. Jaeger, op. cit p. 50.
  122. Rápidos son el Ensueño (Il. II, 17); Iris, (Il. II, 786; III 129; V 353; VIII, 399); los caballos de Zeus, (Il VIII, 42); Hermes, (Il XXIV 340ss y Od. I 96), etc.
  123. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p 252.
  124. J. Barnes, The Presocratic Philosophers I, p. 85ss, seguido por Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 250 y Jaeger, op. cit. p. 50.
  125. Aristóteles, Met. X 7, 1072b3.
  126. Esquilo, Suplicantes 96-103. Vid. Jaeger, op. cit p. 50.
  127. Clemente, Stromateis V 109, 1 (fragmento B 23 de Jenófanes).
  128. Cf. fragmentos B 1, 18 y 34.
  129. Fragmento B 38.
  130. Jaeger, op. cit. p. 48ss.
  131. Fränkel, ‘’Dichtung und Philosophie’’, p. 377, nota 10.
  132. Lo que dejaría sin determinar la posibilidad de que hubiera otros dioses. Vid. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 249.
  133. Eggers Lan, op. cit. p. 295, nota 23; cf. también Il., II, 669.
  134. Simplicio, Phys. 22, 22 (A 31).
  135. Eggers Lan, op. cit p. 282ss nota 10.
  136. Homero, Il. I 114ss y VIII 14.
  137. Eggers Lan , op. cit. p. 285 nota 11.
  138. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 250.
  139. Aristóteles, Met. I 5, 986 b 21.
  140. Pseudo Aristóteles, MXG, 977b (A 28).
  141. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 246 nota 1
  142. Véase artículo Parménides, sección "lo que es es inmóvil, limitado y perfecto
  143. Véase la sección “Jenófanes y la escuela eleática
  144. Cf. Parménides, DK 28, testimonios doxográficos A 23 y 36.
  145. Diog. Laert. IX 19 (A 1).
  146. Fragmento B 24 (citado por Sexto, adv. math. IX 144.
  147. Hipólito, Ref. I 14, 3 (A 33).
  148. Simplicio, Phys. 23, 19 (frag. B 25 de Jenófanes).
  149. Ario Dídimo en Estobeo, Ecl. II 7, 18 (A 24).
  150. Frag. B 34, último verso.
  151. Frag. B 34 (Sexto Empírico, adv. math. VII, 49, 110 y Plutarco, aud. poet. 2, 17e.
  152. Sexto Empírico, Adv. Mathem VII, 110. V. Martín Zubiría, art. cit. p. 29.
  153. Hermann Fraenkel, “Xenophanesstudien”, Hermes 60, 1925, 174-192.
  154. André Riviere, “Remarques sur les fragments 34 et 35 de Xénophane”, Revue de Philologie de littérature et d’historie anciennes, Tomo 30, París, 1956, 37-61.
  155. W. K. C. Guthrie, A History of Greek Philosophy, vol. I – The earlier Presocratics and the Pythagoreans, Cambridge, Cambridge University Press, 1962, p. 395ss, cap VI – Xenophanes, 360-402.
  156. Marcos Ruvituso, op. cit. p. 144.
  157. K. Deichgräber, Rh. M. 87, 1938, 23ss.
  158. Homero, Il. II, 485.
  159. Jenófanes, frag. B 18.
  160. Kirk, Raven y Schofield, op. cit. p. 264.
  161. Boeder, "La distinción de la razón", §17. y "Access to wisdom of the first epoch" en: Seditions, Heidegger and the limits of modernity, State University of New York Press, 1997; Martín Zubiría, art. cit. p. 30.
  162. DK 22 (Heráclito), fragmento B 40.
  163. No lo combate de manera explícita, pero sí sutilmente, como puede verse en Gálvez, R.,"La poesía de Parménides: el arte del estilo ambiguo y desafiante, insinuador y sutil", Nova Tellus 26-1, 2008, pp. 79-80 y 83-88.
  164. Aristóteles, Metafísica I, 5, 986b.
  165. Cicerón, acad. pr. II, 23, 74 (A 25).
  166. Jaeger, La teología de los primeros filósofos griegos, p. 44.
  167. Jaeger, op. cit. p. 57
  168. Burnet, citado por Kirk, Raven y Schofield, Los filósofos presocráticos, p 246.
  169. . Gazeteer of Planetary Nomenclature. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2006. Consultado el 10 de julio de 2009.. 

Enlaces externos

  • Sobre Jenófanes: texto inglés con índice electrónico en el Proyecto Perseus. En la parte superior derecha se encuentran los rótulos activos "focus" (para cambiar al texto griego) y "load" (para el texto bilingüe).
    • Más sobre Jenófanes, en el mismo sitio.
  • DIELS, Hermann Alexander: Fragmentos de los presocráticos (Die Fragmente der Vorsokratiker). La primera edición se hizo en 1903 en Berlín, y fue dirigida por el propio Diels. A partir de la 5ª, sustituiría a Diels Walther Kranz.
    • 11: Jenófanes (Xenophanes).
      • Texto griego, con comentarios en alemán: 1.ª ed., de 1903, en facsímil electrónico en Internet Archive.
      • Texto griego de la 2ª ed., de 1906, en el sitio de Philippe Remacle.
        • Philippe Remacle (1944 - 2011): helenista y latinista belga de expresión francesa.
  • Fragmentos de Jenófanes, precedidos de otros doxográficos sobre él, en el sitio de Ph. Remacle. Los fragmentos que tratan sobre Jenófanes se ofrecen en francés; los de su autoría, en texto bilingüe griego - francés. La traducción francesa es de Paul Tannery (1843 - 1904), y fue publicada en su obra Contribución a la historia de la ciencia helena (Pour l'histoire de la science hellène); ed. de 1930, en París. En el conjunto de fragmentos de autoría de Jenófanes, se indica entre paréntesis la numeración de Diels.
  • Fragmentos: trad. y comentario de Arthur Fairbanks; en inglés.
  •   Datos: Q131671
  •   Multimedia: Xenophanes

jenófanes, para, otros, usos, este, término, véase, desambiguación, colofón, griego, Ξενοφάνης, nacido, entre, muerto, entre, poeta, elegíaco, filósofo, griego, obras, solo, conservan, fragmentos, gracias, citas, autores, posteriores, actualmente, recopiladas,. Para otros usos de este termino vease Jenofanes desambiguacion Jenofanes de Colofon griego 3enofanhs nacido entre el 580 a C y el 570 a C muerto entre el 475 a C y el 466 a C fue un poeta elegiaco y filosofo griego Sus obras solo se conservan en fragmentos gracias a citas de autores posteriores actualmente recopiladas en la obra de H Diels revisada por W Kranz Die Fragmente der Vorsokratiker Los fragmentos de los presocraticos 1 A partir de los fragmentos conservados puede reconstruirse una vision del mundo y de los dioses opuesta a los planteamientos de la epica homerica y hesiodica Vinculado a la escuela milesia por origen y por la estructura de su cosmologia tradicionalmente se lo ha considerado fundador de la escuela eleatica y del monismo Se le ha senalado a menudo como esceptico por sus fragmentos gnoseologicos y los autores de la patristica creyeron ver en sus textos teologicos una primera formulacion del monoteismo entre los griegos JenofanesInformacion personalNombre en griego antiguo3enofanhs ὁ KolofwniosNacimiento570 a C Colofon Turquia Fallecimiento475 a C ReligionDeismoInformacion profesionalOcupacionFilosofo poeta epigramista elegist y escritorAreaFilosofiaAlumnosParmenides de EleaMovimientoFilosofia presocratica y filosofia antigua editar datos en Wikidata Indice 1 Biografia 1 1 Procedencia 1 2 Fecha de nacimiento y de muerte 1 3 Oficio de rapsoda 2 Obra 2 1 Elegias 2 2 Satiras 2 3 Epica 2 4 El poema didactico Sobre la naturaleza 3 Doctrina 3 1 Ubicacion de Jenofanes en el marco de la filosofia presocratica 3 1 1 Vinculo con la Escuela de Elea 3 1 2 Influjo del pitagorismo en su pensamiento 3 1 3 Jenofanes y la fisiologia jonica 3 2 Pensamiento 3 2 1 Cosmologia 3 2 2 Teologia 3 2 2 1 Teologia critica y teologia constructiva 3 2 2 2 Inmovilidad 3 2 2 3 Omnipotencia 3 2 2 4 Monoteismo o politeismo 3 2 2 5 Corporeidad materialidad limitacion o ilimitacion de dios 3 2 2 6 Monismo panteismo y circularidad de lo divino 3 2 2 7 Caracter de inengendrado 3 2 2 8 Saber divino 3 2 3 Gnoseologia 3 3 Juicios de la posteridad acerca de Jenofanes 4 Vease tambien 5 Tabla de correlaciones citas textuales B 6 Bibliografia 6 1 Ediciones 6 2 Comentarios y estudios criticos 7 Referencias y notas 8 Enlaces externosBiografia EditarLos datos biograficos que pueden considerarse ciertos son escasos y sus detalles son debatidos Procedencia Editar Nacio en Colofon ciudad costera de Asia Menor La tradicion ha conservado dos nombres posibles para su padre Dexio y Ortomeno y uno para su maestro el fisico Arquelao 2 Fecha de nacimiento y de muerte Editar Cronologias antiguas y modernas sobre Jenofanes La mayoria de las especulaciones acerca de la fecha de nacimiento de Jenofanes como las de otros presocraticos proviene de Apolodoro su opinion nos ha sido trasmitida por Diogenes Laercio Sexto Empirico y Timeo a traves de Clemente de Alejandria 3 Indica la Olimpiada 50ª 580 577 a C como fecha de nacimiento y su madurez en la Olimpiada 60ª 540 537 a C La datacion de Apolodoro ha sido puesta en duda porque toma fechas historicas como referencia simbolica para marcar la madurez de un pensador en este caso seria la fundacion de Elea en la Olimpiada 50ª madurez que es alcanzada segun el a los 40 anos Restando 40 a la fecha indicada se obtendria la fecha de nacimiento La mayoria de los testimonios de los doxografos estan de acuerdo en indicar que su vida fue larga Luciano dice que vivio 91 anos 4 Censorino dice que mas de cien 5 A partir de estos datos los filologos han calculado la fecha de su muerte La filologia ha intentado dar soluciones alternativas a la de Apolodoro para su fecha de nacimiento apelando a los datos historicos seguros la coetaneidad de Jenofanes con Hieron de Sicilia y Epicarmo la invasion de Jonia por los medos y la extension de su vida hasta los tiempos de Ciro y Dario 6 y los fragmentos considerados autenticos Entre ellos se destacan una referencia de Jenofanes a su vida en donde indica que ha vivido 67 anos exiliado y que han pasado veinticinco anos desde entonces fragmento B 8 Frankel interpreta este entonces como relacionado con el cuando llego el medo del fragmento B 22 o sea en el 540 a C cuando Harpago general medo ataco Jonia Este seria el evento que produjo su destierro que relata Laercio testimonio A 1 Por lo tanto Jenofanes habria nacido en el 565 a C y al escribir el fragmento B 8 tendria 92 anos corriendo el ano 473 a C 7 Gomperz sigue la hipotesis de la relacion de ambos fragmentos pero entiende en cambio que Jenofanes tendria 67 al redactar el fragmento en el ano 498 a C lo que no modifica la fecha de nacimiento 8 Rodriguez Adrados acepta la datacion pero no esta de acuerdo en que el fragmento B 8 conteste al B 22 9 Thesleff ya habia criticado estas dataciones porque nada asegura que las preguntas del fragmento B 22 esten dirigidas al mismo Jenofanes Tambien interpreta el medo como Jerjes I Por lo que el dato historico de referencia se trasladaria al ano 480 a C Finalmente y asumiendo como verdadero el dato de que Jenofanes fue maestro de Empedocles a partir de un dudoso testimonio de Laercio Vidas IX 20 10 Thesleff situa a Jenofanes entre el 540 y el 440 a C Esta cronologia se topa con un problema la afirmacion de Clemente citando a Apolodoro testimonio A 8 en que dice que vivio hasta los tiempos de Dario y Ciro noticia que seria superflua porque Ciro habria muerto cuando Jenofanes tenia 11 anos Por eso propone corregir en el texto Ciro por Jerjes le parece metrica paleografica y psicologicamente posible 11 Kirk Raven y Schofield basan su cronologia no en la invasion de Jonia sino en la entrada de los medos a Colofon en el ano 546 5 a C y conjugandolo con el fragmento B 8 dan una fecha aproximada de su nacimiento en el 570 a C y de su muerte en 475 a C 12 Eggers Lan piensan que la cronologia de Thesleff es tardia y mas apropiada la de Kirk y Raven o la de Guthrie 570 a 470 a C o Untersteiner 580 577 a 478 466 a C finalmente deciden para la cronologia de su nacimiento la dada por este ultimo y la de su muerte la situan antes de 470 a C Oficio de rapsoda Editar En el fragmento A 1 Diogenes Laercio dice que Jenofanes escribio poemas en hexametros elegias y yambos en contra de Homero y Hesiodo tambien recitaba sus propios poemas Gomperz a partir de tal testimonio y basado en el termino tambien dice que fue rapsoda homerico para ganarse el pan mientras que en otros ambitos recitaba sus propios puntos de vista ilustrados 13 Jaeger critica la posicion de Gomperz puesto que se basa en fundamentos gramaticales debiles al traducir el pasaje citado debiendose entender que escribio sus propios poemas pero tambien los recitaba el mismo 14 Ademas la principal incumbencia del rapsoda era la de mantener el prestigio clasico y oficial de Homero 15 y vemos en el mismo testimonio A 1 que era considerado critico de Homero y en los fragmentos B 11 y 12 elevar una aguda critica de la concepcion homerica y hesiodica de los dioses Por lo demas Rodriguez Adrados entiende que los temas de las elegias de Jenofanes son los mismos de Solon o Teognis y estos no fueron rapsodas No hay entonces nada en sus poemas que nos permita inferir su profesion de rapsoda 16 Obra EditarNo nos ha llegado ninguna obra completa de Jenofanes y es probable que ya en la antiguedad gran parte de su obra se hubiese perdido Lo que nos ha llegado son citas de autores posteriores Diogenes Laercio Aulo Gelio Sexto Empirico Simplicio Ateneo de Naucratis Aecio Clemente de Alejandria y otros autores y escoliastas El total de lo conservado es de unos 120 versos Elegias Editar Los fragmentos B 1 9 son desde el punto de vista metrico elegias Diehl las incluye en su edicion de elegiacos D 1 8 y Diels conserva el orden de esa edicion fragmentos 1 9 con un intercalado que no es fragmento original B 4 Estan escritos en jonico y siguen segun Teijeiro 17 las normas tradicionales de composicion Rodriguez Adrados dice que en ellos no se aparta Jenofanes de la tematica tradicional de la elegia el simposio B 1 4 5 la critica a la codicia de los ricos B 3 la verdadera virtud B 2 rasgos autobiograficos B 7 pero agregando algo nuevo En el fragmento B1 Jenofanes compone una pieza elegiaca sobre la base de una contraposicion entre las costumbres que en un banquete pueden ser consideradas piadosas habla de la pureza del suelo y las manos las coronas y el incienso la mesa de honor el altar el canto y el ambiente festivo y las impiadosas como cantar sobre los dioses sus luchas contra titanes y centauros Propone reemplazar estas ficciones de los antiguos por himnos piadosos discursos puros En B2 proclama abiertamente que reporta mayor utilidad publica su propia sabiduria que la fuerza de los vencedores en los juegos por lo que a el le corresponderian los honores que el Estado les otorga a los atletas B 2 18 Satiras Editar Muchos doxografos indican que Jenofanes escribio satiras 19 Estas eran invectivas en contra de poetas Homero y Hesiodo y de algunos filosofos La inclusion de algunos fragmentos en el apartado Satiras de la edicion de Diels B 10 12 14 18 todos hexametros excepto B 14 que es un yambo es conjetural y se basa en los testimonios y los temas tratados 20 Epica Editar Diogenes Laercio menciona como suyos dos poemas epicos la Fundacion de Colofon y la Colonizacion de Elea en Italia 21 Rodriguez Adrados da por sentado que el fragmento B 3 proviene de la Fundacion de Colofon a pesar de que corresponde a un fragmento de elegia y no de poema epico 22 Kirk y Raven consideran que el testimonio de Diogenes Laercio proviene del falsificador Lobon de Argos y no merece confianza alguna 23 Eggers Lan solo dice que de estos dos poemas no se ha conservado ningun verso 24 El poema didactico Sobre la naturaleza Editar Estobeo Aecio y Polux dicen que Jenofanes escribio un poema titulado perὶ fysews peri fyseōs Sobre la naturaleza 25 al cual atribuyen sus citas Aecio que trasmite los mismos versos no menciona una obra con ese titulo Diels uso el titulo para agrupar un numero de fragmentos de contenido filosofico en su obra B 29 45 lo mismo que Karl Reinhardt Rodriguez Adrados acepta el titulo como autentico conjeturando que pudo ser un poema didactico hexametrico influido por Parmenides Empedocles y la filosofia jonia 26 Claro que para aceptar los dos primeros como posible influencia de Jenofanes hay que aceptar primero la inversion cronologica propuesta por Reinhardt 27 Werner Jaeger en cambio siguiendo a John Burnet no cree en la existencia de un poema didactico semejante 28 Kirk y Raven senalan que la palabra fysis physis no es usada con su significado colectivo de naturaleza sino hasta mediados del siglo V a C Indica ademas que la titulacion se aplico en el periodo alejandrino a cualquier escrito que tuviera un vago caracter fisico o fuese atribuido a los pensadores que Aristoteles llama fisicos 29 Doctrina EditarUbicacion de Jenofanes en el marco de la filosofia presocratica Editar Articulo principal Filosofia presocratica Vinculo con la Escuela de Elea Editar Vease tambien Escuela eleatica La tradicion doxografica 30 partiendo de una afirmacion de Platon quiso ver en Jenofanes al fundador de la escuela eleatica 31 Aristoteles agrego que Parmenides fue su discipulo 32 Este dato parece cobrar fuerza a partir de la consideracion de la semejanza del dios jenofanico atestiguada en sus fragmentos considerados autenticos con algunas notas del ente parmenideo la ausencia de traslacion 33 y la primacia del dios de Jenofanes sobre otros dioses y hombres 34 fue equiparada con la inmovilidad y la unicidad del ente inteligido por Parmenides 35 Aparte de los fragmentos unanimemente considerados como autenticos aparece un tratado De Meliso Xenophane Gorgia MXG A 28 falsamente atribuido a Aristoteles El escrito eclectico contiene elementos doctrinales del peripatetismo y del estoicismo e intenta mostrar la proximidad del modo de argumentar de Jenofanes y Parmenides Muchos siguieron este escrito como exposicion confiable de la doctrina de Jenofanes desde Simplicio 36 hasta Hegel en sus Lecciones sobre la Historia de la Filosofia 37 La circularidad del todo por otra parte no aparece atribuida a Jenofanes sino hasta los doxografos 38 que parecen haber tenido ante si los fragmentos en los que Parmenides habla de la semejanza de esfericidad del ente 35 Desde Nietzsche 39 aparece una posicion contraria a la tendencia historica de afirmar la relacion de estos pensadores sin aducir razones Mas tarde a partir de un estudio realizado por Karl Reinhardt sobre los fragmentos de Parmenides 40 los criticos han aceptado que la filiacion de Jenofanes con Parmenides no era tan transparente como la tradicion lo habia querido mostrar Por una parte Reinhardt demuestra la originalidad absoluta de Parmenides en lo que se refiere a la teoria eleatica de la unidad Por otra cree ver en MXG un texto que contiene doctrina de Jenofanes pensada luego de aceptar ideas del filosofo de Elea Esta inversion en la cronologia tradicional ha sido descartada por los comentaristas 41 mas alla de algunas adhesiones 42 Sobre todo a partir del valor que los filologos dan como fuente a MXG Zeller Burnet Diels Jaeger Kirk y Raven y Schadewaldt estan de acuerdo en considerar que la obra no contiene las ensenanzas de Jenofanes sino una reinterpretacion al estilo eleatico de su dios 43 La obra de Reinhardt estimulo sin embargo nuevas investigaciones cuyo resultado general es que no hay vinculo real entre las doctrinas de estos pensadores Asi sobre las ideas de circularidad Eggers Lan indica que La atribucion de un caracter esferico del dios uno de Jenofanes forma parte de la confusion de Jenofanes con Parmenides o de una mala interpretacion de Parmenides 44 Y respecto de la semejanza de ambos pensamientos a partir de los fragmentos autenticos Kirk y Raven indican que es superficial y que Parmenides llego a su concepcion teorica por un camino completamente distinto del de Jenofanes una via que es en realidad incompatible 45 Influjo del pitagorismo en su pensamiento Editar Vease tambien Pitagoras Hay solo un fragmento atribuido a Jenofanes que guarda relacion con una doctrina pitagorica la de la metempsicosis Lo cita Diogenes Laercio 46 Rodriguez Adrados a partir de lo sostenido por Gigon 47 referente a que Jenofanes era un rapsoda influido por los milesios y Pitagoras senala que el influjo pitagorico finalmente es discutible mientras no conozcamos el contexto del fragmento 6 48 que puede ser incluso una satira del pitagorismo 49 Kirk y Raven siguiendo a Barnes dan por sentado que la referencia al pitagorismo es una broma de Jenofanes 50 En definitiva tambien Diogenes Laercio atestigua 51 que Jenofanes mantuvo opiniones contrarias a Pitagoras por lo que se puede tomar como cierta la hipotesis de la ausencia de pitagorismo en Jenofanes Jenofanes y la fisiologia jonica Editar Vease tambien Escuela jonica Ciudades antiguas de Asia Menor En el centro puede apreciarse Colofon donde nacio Jenofanes La region de Jonia fue cuna de importantes pensadores y poetas alguno de los cuales emigraron a Grecia central o Magna Grecia por el avance de los medos y el Imperio persa La relacion de Jenofanes con los pensadores jonios es controvertida y de ninguna manera es evidente a partir de su nacimiento en una ciudad jonica de la misma manera que su residencia en el sur de Italia no indica claramente su relacion con los pensadores eleatas Ya lo demuestran las opiniones antiguas Eusebio y Estrabon llaman a Jenofanes el fisico 52 mientras que Teofrasto cuya cita nos llega por Simplicio 53 no piensa que la manera de ver de Jenofanes pueda clasificarse entre las pertenecientes a las fisicas El hecho discutido de que haya escrito un poema titulado Peri fysews Peri physeos suele tomarse como signo para inferir que fue fisico Simplicio deja ver que la atribucion de tal titulo implica aceptar que se han tratado al menos algunas cuestiones naturales contrapuestas a las que estan mas alla de la naturaleza 54 Pero tambien a las obras de Anaximandro Heraclito Parmenides Empedocles y Meliso se les atribuyo tal titulo 55 a pesar de lo heterogeneo de sus obras y sus topicos Para Aristoteles no hay mayores inconvenientes en llamar a los pensadores anteriores a el fisiologos 56 o teologos 57 y Jaeger en su Teologia indica que los pensadores que abarcan con sus disquisiciones el mundo de la percepcion humana los naturalistas milesios tambien logran un nuevo nivel en materia teologica 58 Sin embargo decide considerar a Jenofanes como un ilustrado interesado en las causas naturales de los fenomenos y de ninguna manera un filosofo 59 esto parece estar motivado por su afan de considerar el aporte de Jenofanes solo en el ambito de la religion Solo como teologo puede realmente entendersele 60 Para Rodriguez Adrados la posicion de Deichgraber de que Jenofanes es un verdadero filosofo natural a la manera de los jonios es un hecho probado 61 pero coincide con Jaeger en que en su pensamiento tiene preeminencia lo teologico y moral A la vez da cierto credito a A Levi 62 segun el cual su fisica es sobre todo un intento de quitar caracter sacro a los fenomenos celestes Kirk Raven y Schofield siguen algunos de los puntos mencionados y manifiestan que No oriento su interes fundamental hacia una explicacion comprehensiva del mundo natural como hicieron Anaximenes o Heraclito sino que se intereso de un modo especial por la teologia y muchas de sus observaciones sobre cuestiones fisicas estan en conexion con ella es posible que algunas fueran repulsas ironicas de teorias previas 63 Eggers Lan no cree que se pueda concebir a Jenofanes como fisico Agrupan todos los testimonios en los que se atribuyen tesis cosmologicas en un apartado llamado Otros posibles equivocos antiguos sobre Jenofanes Presentan tambien algunos fragmentos autenticos donde Jenofanes habla de la tierra y el agua o el mar como origen de todas las cosas B 27 30 y 33 y extractos de la Iliada Il XIV 201 VII 96 100 e incluso del Genesis Gn 3 19 que contienen afirmaciones semejantes con el fin de senalar que estos fragmentos no demuestran que Jenofanes sea fisico o que lo sea mas que Homero y el autor biblico 64 En cualquier caso lo cierto es que los fragmentos B 19 27 33 y 37 hablan de diversos fenomenos fisicos meteorologicos y celestes que no pueden ser ignorados al estudiar a Jenofanes y deben ser de alguna manera coordinados con los restantes fragmentos De esto depende en parte la naturaleza del vinculo de Jenofanes con la fisiologia jonica Pensamiento Editar Lo que caracteriza de manera general su pensamiento es el rechazo del saber tradicional cuyos portavoces en Grecia fueron Homero y Hesiodo Esto es universalmente aceptado tanto por los doxografos antiguos Diogenes Laercio A 1 Plutarco A 22 Sexto Empirico B 11 como por la filologia moderna A Levi 65 Rudberg Frankel 66 Jaeger 67 Rodriguez Adrados 68 Kirk Raven y Schofield 69 En efecto Homero y Hesiodo eran en Grecia algo mas que poetas todos han aprendido desde antiguo con Homero 70 ha sido el educador de Grecia 71 e incluso Homero y Hesiodo han compuesto la genealogia de los dioses para los griegos les han dado sus nombres honores y funciones y han descrito los aspectos con que se manifestaban 72 El rechazo de Jenofanes a este saber se concreta en diversos puntos El primero es el caracter revelado de todo saber 73 para luego reemplazar la cosmogonia implicita en esos poemas por una concepcion propia del universo visible 74 y de la divinidad 75 La critica alcanza tambien a ciertos elementos de la cultura dominados por la moral agonal aristocratica la costumbre de cantar gestas teogonicas en los simposios 76 y la valoracion de los vencedores en los juegos olimpicos 77 Este rasgo general de su pensamiento lo vincula estrechamente con la filosofia jonica que es un intento de reemplazar el saber supeditado a la revelacion de las musas 78 por un indagar a partir del propio observar 79 Y se concreta en la forma de una investigacion de la naturaleza fysis physis que subyace al todo de lo que aparece 80 Esta busqueda de la filosofia jonica viene motivada por la observacion de que la pluralidad de lo que se manifiesta no es una mera pluralidad sino que sus fenomenos estan en relacion 81 en virtud de una fuerza divina que anima a todas las cosas a traves de un elemento natural como el agua de Tales 82 Es un pensar que intenta descubrir un orden general que religue los opuestos tal como lo calido o lo frio y que Anaximenes concibe como el aire que se condensa o rarifica 83 Cosmologia Editar Aristoteles dice en su Metafisica que 3enofanes ἐis tὸn ὅlon oὐranὸn ἀpoblepsas tὸ ἓn eἶnaὶ fhsi tὸn 8eon Jenofanes con sus ojos puestos en todo el cielo dijo que lo uno es dios 84 En la medida en que holon ouranos puede ser traducido como el universo entendido como el todo de lo visible 85 Jenofanes es continuador del pensamiento de la fisiologia jonica Pero si para Tales el observar determina que la naturaleza subyacente a la pluralidad de lo que aparece es el agua y para Anaximenes el aire explica el comportamiento antitetico de lo que se manifiesta para Jenofanes no hay un elemento visible que pueda ser pensado como naturaleza primordial o arkhe que gobierne sobre el todo Aecio y Sexto Empirico nos transmiten un fragmento B 27 en el cual Jenofanes dice que la tierra es principio y fin de todas las cosas Pero Aristoteles habia dicho que ningun pensador habia atribuido a la tierra el caracter de elemento primordial 86 Asi prevenidos los criticos niegan la atribucion de la tierra como physis en Jenofanes 87 Porfirio citado por Filopono nos dice que Jenofanes considero como principios lo seco y lo humedo 88 Estos tambien son presentados como tierra y agua 89 y el agua a su vez tiene como fuente el mar que resulta ser el origen de un conjunto amplio de fenomenos celestes y geograficos el viento las nubes la lluvia y la corriente de los rios 90 A su vez las nubes son el origen de los astros incluido el sol que es una nube en ignicion 91 e incluso del arco iris 92 y los fuegos de San Telmo 93 Respecto del sol para Jenofanes es a la vez un fenomeno originado por la reunion de particulas igneas procedentes de las nubes 94 y causante de la generacion de las nubes a partir de la evaporacion del mar 95 El sol no es uno cada dia vemos un nuevo sol Su movimiento es por lo demas rectilineo y no circular Lo seco y lo humedo o la tierra y el mar como opuestos estan relacionados Jenofanes llama a esta relacion mezcla El mar disuelve la tierra hasta convertirla en barro al final del ciclo todos los hombres mueren y luego acontece un proceso inverso de solidificacion Jenofanes dedujo este transito a partir del hallazgo de fosiles de peces y algas en el area de Siracusa Paros y Malta los cuales dejaron su huella cuando el mar cubria la tierra 96 La solidificacion del agua le fue sugerida a partir del goteo en cavernas donde habia estalactitas formadas supuestamente por agua 97 El transito descrito funda una teoria ciclica en la que se sucederian multiples ordenaciones del mundo 98 A pesar de que este cuadro cosmologico puede ser trazado con suficiente nitidez los estudiosos no estan de acuerdo en atribuirle el mismo origen Kirk Raven y Schofield en contra de Jaeger dicen que esta concepcion fisica es enteramente razonable y que por ello a Jenofanes no puede calificarsele exclusivamente como teologo 99 Pero Eggers Lan piensa que algunas estas cuestiones cosmologicas no son atribuibles mas que a los doxografos 100 A Levi habia dicho que el sentido de la cosmologia de Jenofanes es quitarle caracter sacro a los fenomenos celestes lo cual parece estar apoyado en la desmitologizacion del arco iris a partir de su atribucion popular a Iris 101 y de su cuadro cosmologico general opuesto en algunos puntos a la cosmologia tradicional 102 Esta dividia el cosmos en tres partes la Tierra en el centro estaba a igual distancia del Cielo y del Tartaro 103 Jenofanes concibe en cambio la profundidad de la Tierra como indefinida y no ya limitada por el Tartaro 104 y el aire como extendiendose hacia arriba de manera indefinida sin que limite ya con la boveda celeste 105 La diferencia entre esta concepcion y las cosmologias milesias reside en que Jenofanes al explicar el todo de lo que se muestra 106 no reduce lo multiple a una sola naturaleza visible como el agua de Tales Incluso el transito entre los opuestos seco humedo no es explicado a partir del comportamiento de una naturaleza primordial como el aire de Anaximandro Este aire siendo invisible se manifestaba en el comportamiento antitetico de lo que es visible En cambio el principio jenofanico permanece fuera del alcance del pensamiento del que los hombres se valen para conocerse a si mismos 107 incluso no se manifiesta sino a partir de la conmocion del todo 108 Pero este principio concebido como Dios es asunto de la Teologia 109 Teologia Editar Teologia critica y teologia constructiva Editar Desde la antiguedad Jenofanes fue considerado como un pensador que se opuso a la concepcion homerica y hesiodica de la divinidad Diogenes Laercio dice que escribio contra ellos censurandolos por lo que dijeron sobre los dioses 110 A partir de este y otros testimonios antiguos y de los fragmentos conservados sobre el tema 111 los filologos y estudiosos han distinguido generalmente dos momentos en su teologia la teologia critica y la constructiva 112 Los fragmentos B 11 y 12 son una critica a la inmoralidad de los dioses que cantan Homero y Hesiodo Han narrado muy a menudo acciones injustas de los dioses robar cometer adulterio y enganarse unos a otros 113 Los fragmentos B 14 a 16 atacan el antropomorfismo Pero los mortales creen que los dioses han nacido y que tienen vestido voz y figura como ellos 114 Las distintas razas de hombres conciben a los dioses cada una con sus propios rasgos 115 La caracterizacion constructiva del Dios de Jenofanes sigue de algun modo la via negativa El fragmento B 23 indica que dios no es ni en figura ni en pensamiento semejante a los mortales Aun cuando dice que todo el ve todo el oye todo el escucha fragmento B 24 sugiere que Dios no posee organos de percepcion 116 La critica moderna ha sido unanime en el juicio acerca del caracter de la teologia jenofanica es una oposicion a la concepcion mitica de los dioses Jaeger dice que se limita a abrir el camino a una concepcion filosofica negando que la forma de Dios sea humana 117 Kirk Raven y Schofield dicen podemos concluir que Jenofanes concibio a su dios en funcion de la negacion de las propiedades que Homero les asigno a los dioses 118 Eggers Lan siguiendo a Corbato 119 afirma que Jenofanes quiere quitarle hasta el menor residuo de antropomorfismo aun afirmando su sensibilidad visual y auditiva 120 Inmovilidad Editar Si bien Jenofanes dice que Dios permanece siempre en el mismo lugar sin moverse ni le conviene emigrar de un lado a otro fragmento B 26 aqui tambien parece oponerse a Homero para el cual como indica Jaeger 121 la velocidad de los dioses es una senal de su poder divino 122 Esta manera de interpretar la teologia de Jenofanes se dirige en contra de la posibilidad de vincular el pensamiento jenofanico con la via utilizada por Parmenides 123 La via propiamente jenofanica es la de la verosimilitud en el caso del movimiento no le conviene no es propio a la naturaleza divina el moverse 124 Omnipotencia Editar Por lo demas este Dios estremece con su solo pensamiento todas las cosas fragmento B 25 En la interpretacion de esta afirmacion que parece una primera formulacion de la omnipotencia divina no estan de acuerdo los filologos Jaeger ve en esta capacidad de mover junto a su propia inmovilidad una primera formulacion del motor inmovil de Aristoteles 121 en cambio Eggers Lan senala mas la diferencia entre estas concepciones dado que el motor inmovil aristotelico mueve pasivamente en virtud de ser amado 125 Kirk Raven y Schofield hacen notar cierta similitud entre este pasaje e Iliada I 530 donde Zeus hace temblar al Olimpo con el movimiento de su cabeza La reminiscencia homerica se extiende a la idea de que los dioses pueden llevar a cabo sus planes para con los mortales simplemente insuflandoles ceguera Idea que sigue Esquilo Sentado realiza su pensamiento sin moverse de su santo trono 126 Monoteismo o politeismo Editar Clemente de Alejandria nos ha transmitido un pasaje de Jenofanes que ha sido objeto de controversia puesto que se ha querido ver en el una confesion de fe monoteista De hecho el mismo Clemente la introduce interpretandola en este sentido La cita entera es Jenofanes de Colofon ensena que el dios es unico e incorporeo y anade Un dios el mas grande entre los dioses y los hombres ni en figura ni en pensamiento semejante a los mortales 127 La dificultad se presenta al interpretar y al traducir eis 8eos eis theos literalmente un dios pero que admite el anadido del verbo Existe un dios o Hay un dios Este se contrapone en el mismo pasaje a 8eoisi kai an8rwpoisi theoisi kai anthropoisi a los dioses y los hombres Ante todo hay que decir que cuando habla de sus propias opiniones Jenofanes se refiere a la divinidad unas veces en plural 128 y otras en singular 129 sin que ello signifique adhesion a cierto monoteismo Jaeger dice que conserva el convencional pluralismo griego Por razones incomprensibles los escritores cristianos han tendido a ver su propio monoteismo en la proclamacion que hace Jenofanes del Dios Uno 130 Frankel ha indicado que 8eoisi theoisi designa a falsos dioses y se decide por el monoteismo de Jenofanes 131 Kirk Raven y Schofield indican que este mencionar a los dioses y los hombres obedece a un uso polar como en el fragmento 22 B 30 de Heraclito El titulo de la seccion que contiene el comentario del pasaje reza Existe una sola divinidad no antropomorfica 132 Eggers Lan piensa que no es el de Jenofanes un pensamiento estrictamente monoteista y muestran pasajes comparables en Iliada XII 241s y el fragmento DK 22 B 32 de Heraclito 133 La opinion de Simplicio en cambio de que Jenofanes demuestra que dios es uno 134 procede de la lectura de MXG 977a y no de un fragmento autentico por ello no merece ser tenida en cuenta 135 Corporeidad materialidad limitacion o ilimitacion de dios Editar El mismo pasaje el fragmento B 23 ha dado que hablar en lo que se refiere a la corporalidad de Dios Clemente entendio que el dios jenofanico era inmaterial La traduccion de demas demas por figura justificada a partir del uso homerico de la misma 136 ha sido defendido por Diels y Kranz y Eggers Lan 137 En cambio Guthrie y Kirk Raven y Schofield traducen el termino como cuerpo estos ultimos dicen que si el dios uno no es identico en cuerpo a los dioses y los hombres es porque tiene cuerpo 138 Sobre la materialidad del dios de Jenofanes ha habido otro famoso equivoco historico que se ha propagado a partir de un pasaje de la Metafisica de Aristoteles 139 Alli dice que Jenofanes no definio nada respecto de si su unidad era material como la de Meliso de Samos o formal como la de Parmenides A partir de alli los autores posteriores entendieron que lo uno de Jenofanes no era ni limitado ni ilimitado indefinido Teofrasto el autor anonimo de MXG 140 Simplicio 134 aunque algunos se deciden por la limitacion Teodoreto de Ciro A 36 e Hipolito A 33 141 Monismo panteismo y circularidad de lo divino Editar Algunos comentaristas antiguos nos transmiten su interpretacion de que Jenofanes era panteista Platon Sofista 242d A 29 Aristoteles Metafisica I 5 986b A 30 o de que su dios es circular Filon A 26 Hipolito Refutacion de todas las herejias I 14 2 A 33 y Teodoreto Curacion de las enfermedades griegas IV 5 A 36 testimonio que confirman Olimpiodoro el Joven y Galeno La circularidad del dios de Jenofanes apoyaria el vinculo con Parmenides teniendo en cuenta la celebre comparacion del ente parmenideo con una esfera o balon palabras textuales de este pensador transmitida por Simplicio en Fisica 146 15 17 142 Son las mismas citas en que se basan los que sostienen que Jenofanes fundo la escuela eleatica y la idea de que todo es uno La veracidad de estos testimonios ha sido puesta en tela de juicio por la filologia moderna 143 Caracter de inengendrado Editar En el fragmento B 14 el dios de Jenofanes se distingue claramente de los dioses homericos hesiodicos puesto que estos si bien son inmortales han tenido nacimiento Jenofanes en cambio parece concebir una nueva idea de la eternidad de Dios no ha habido tiempo en el que dios no fuese Esta caracteristica de inengendrado a veces tambien se atribuye de lo Uno alimentando la antigua opinion que aproximaba el pensamiento de Jenofanes con el de Parmenides 144 Saber divino Editar Lo divino en Jenofanes es un ser consciente todo el es percepcion Diogenes Laercio dice que para Jenofanes Dios es todo mente y sabiduria y eterno 145 Sexto Empirico parafraseando el texto original de Jenofanes el fragmento B 24 dice que el dios es un viviente y por lo tanto ve Todo el ve todo el piensa todo el escucha 146 Hipolito parece comentar este pasaje cuando indica que el dios jenofanico es capaz de percibir con todas sus partes 147 Simplicio al trasmitir otro pasaje el fragmento B 25 asegura que Jenofanes Afirma que piensa todas las cosas cuando dice Pero sin trabajo con la sola fuerza de su mente hace vibrar todas las cosas 148 Ario Didimo atribuye a Jenofanes una sentencia sin duda dios conoce la verdad y la opinion se extiende sobre todas las cosas 149 Este pasaje parece estar motivado por una lectura completa de la obra que contiene el fragmento B 34 donde menciona que la conjetura ha sido asignada a todos 150 Gnoseologia Editar Una serie de fragmentos acerca del conocimiento B 18 34 35 36 y 38 han sido interpretados por los doxografos y la critica moderna de diferente manera Socion de Alejandria A 1 y 20 y Sexto Empirico conservador del texto B 34 inician la tendencia a interpretar a Jenofanes como esceptico Jenofanes es de esta tendencia al afirmar que todas las cosas son inaprensibles cuando escribe No hay ni habra un hombre que haya conocido lo claro to safes to saphes o haya visto cuantas cosas digo acerca de dioses y de todo Pues aunque llegara a expresar lo mejor posible algo acabadamente el mismo no lo sabria lo conjetural dokos dokos en cambio se extiende sobre todo 151 El fragmento B 35 sugiere que el grado de conocimiento al que puede aspirar el hombre es el de la conjetura a un asemejarse a la verdad Y el fragmento B 38 afirma la relatividad de todo saber proveniente de los sentidos puesto que si dios no hubiese hecho la miel pensariamos que los higos son lo mas dulce Sexto Empirico advirtio que Jenofanes no cancela la posibilidad de todo conocimiento solo el conocimiento indubitable El conocimiento como opinion doxaze fue admitido como saber puramente humano 152 Frankel 153 y Riviere 154 en cambio entienden que dokos se refiere al conocimiento del nivel metafisico y no al del nivel de lo sensible Guthrie 155 continua la interpretacion de Sexto Empirico que rescata la opinion como esfera del saber humano Tambien se ha sostenido que Jenofanes no extendio a la esfera de lo conjetural el saber positivo acerca de dios sino que to saphes se refiere a lo que conocemos por los sentidos 156 Karl Deichgraber 157 sugirio que las citas donde Jenofanes expresa las deficiencias de conocimiento humano extienden un contraste comun en la poesia entre la ignorancia humana y la omnisciencia de la Musa tal como es enunciado por Homero Decidme ahora Musas duenas de olimpicas moradas pues vosotras sois diosas estais presentes y sabeis todo mientras que nosotros solo oimos la fama y nada sabemos 158 La idea deviene tematica en Simonides de Ceos y es seguida por Pindaro Pean 6 51 En Jenofanes alcanza su expresion mas nitida pero la distancia que media entre el saber divino y el humano no es salvada por revelacion alguna como en la comunicacion entre aedo y musa sino que el saber humano es forjado por el hombre mismo a traves del tiempo Pues los dioses no revelaron desde un comienzo todas las cosas a los mortales sino que estos buscando con el tiempo descubren lo mejor 159 Kirk Raven y Schofield siguen a Deichgraber en este punto 160 Se ha entendido tambien que esta separacion entre el saber divino y el humano llega en Jenofanes a su grado mas profundo El pensar construido a partir de la presencia humana ante las cosas visibles se reconoce a si mismo como una busqueda que nunca alcanzara la claridad suficiente aun cuando alcance mayor verosimilitud con el tiempo Lo divino se sustrae a la posibilidad de ser captado con los sentidos y de ser pensado a traves de las formas que los humanos han usado para pensarse a si mismos Jenofanes seria el portavoz de la renuncia del pensar fisiologico de la escuela jonica a sus propias pretensiones de erigirse como saber pleno 161 Juicios de la posteridad acerca de Jenofanes Editar El primer autor del que tenemos noticias de haberse referido a Jenofanes en sus escritos es Heraclito en un fragmento donde lo ubica junto a Pitagoras y Hecateo de Mileto como eruditos sin sabiduria 162 Parmenides aunque no lo rebate explicitamente no podia estar de acuerdo con su gnoseologia pues al mencionar el corazon imperturbable de la Verdad bien redondeada B 1 29 como algo de lo que hay que informarse esta planteando lo opuesto a lo planteado por Jenofanes en B 34 163 Aristoteles en una seccion de la Metafisica donde recoge y analiza los antecedentes de su doctrina de las causas dice En cuanto a Jenofanes que sento antes que estos Parmenides y Meliso la doctrina del Uno no aclaro nada Estos deben ser omitidos en la investigacion dos de ellos Jenofanes y Meliso totalmente por ser demasiado rusticos 164 Teofrasto discipulo de Aristoteles lo excluyo de la lista de fisiologos estudiada por el en el De sensu De Ciceron solo se conoce un juicio comparativo sobre Jenofanes dice que este y Parmenides escribieron en versos menos buenos que los de Empedocles en contra de los que pretendian ser sabios 165 La patristica griega lo considero a menudo como uno de los pioneros del monoteismo entre los griegos como San Clemente en Stromata Jaeger en su Teologia de los primeros filosofos griegos indica que en lo esencial fueron sus obras perfectamente afilosoficas 166 tambien dice que Solo como teologo puede realmente entendersele 60 y pondera la enorme influencia de Jenofanes sobre el desarrollo posterior de la religion 167 mientras que Burnet dice que se habria reido si hubiera sabido que un dia se le iba a considerar como teologo 168 En 1935 la UAI decidio en su honor llamarle Xenofanes a un astroblema situado en la cara visible de la Luna 169 Asi mismo el asteroide 6026 Xenophanes conmemora su nombre Vease tambien EditarFilosofos presocraticos El Camino del SerTabla de correlaciones citas textuales B EditarDiehl Kirk y Raven B C Gredos Diels y Kranz Autor loc cit Fecha1 520 21 B 1 Ateneo de Naucratis Deipnosophistae XI 462e S III d C 2 521 21 B 2 Ateneo de Naucratis Deipnosophistae X413f S III d C 3 522 21 B 3 Ateneo de Naucratis Deipnosophistae XII 526a S III d C 4 523 21 B 5 Ateneo de Naucratis Deipnosophistae XI 18 782a S III d C 5 524 21 B 6 Ateneo de Naucratis Deipnosophistae IX 368e S III d C 6 525 21 B 7 Diogenes Laercio Vidas de los filosofos ilustres VIII 36 S II III d C 7 526 21 B 8 Diogenes Laercio Vidas de los filosofos ilustres IX 18 S II III d C 8 527 21 B 9 Etymologicum Genuinum21 B 10 Herodiano Elio Peri dichronon 296 6 S II d C 166 529 21 B 11 12 Sexto Empirico Adversus Mathematicos IX 144 S III d C 167 466 21 B 14 Clemente de Alejandria Stromata V 109 150 215 d C 169 502 21 B 15 Clemente de Alejandria Stromata V 110 150 215 d C 168 503 21 B 16 Clemente de Alejandria Stromata VIII 22 150 215 d C 533 21 B 17 Escolio a Aristofanes Caballeros 480188 516 21 B 18 Estobeo Eclogae Phisicae Dialectae et Ethicae I 8 2535 21 B 22 Ateneo de Naucratis Epit II 54e S III d C 170 504 21 B 23 Clemente de Alejandria Stromata V 109 150 215 d C 172 511 21 B 24 Sexto Empirico Adversus Mathematicos IX 144 S III d C 512 21 B 25 Simplicio de Cilicia In Aristotelis Phisica comm 23 20 S VI d C 171 513 21 B 26 Simplicio de Cilicia In Aristotelis Phisica comm 23 11 12 S VI d C 476 21 B 27 Aecio segun Teod RecopilacionesIV 5180 486 21 B 28 Aquiles Tacio Isagoge IV 34 11 S III d C 181 542 21 B 29 Simplicio de Cilicia In Aristotelis Phisica comm 188 32 S VI d C 183 480 21 B 30 Aecio segun Teod Recopilaciones III 4 4 S IV V d C 544 21 B 31 Heraclito Homerico Cuestiones Homericas 44 S I d C 178 545 21 B 32 Eustacio Escolio a Iliada XI 27182 546 21 B 33 Sexto Empirico Adversus Mathematicos X 314 S III d C 186 519 21 B 34 Sexto Empirico Adversus Mathematicos VII 49 S III d C 187 518 21 B 35 Plutarco de Queronea Quaestionum convivalium 746b S I II d C 549 21 B 36 Herodiano Elio Peri dichronon 296 9 S II d C 185 550 21 B 37 Herodiano Elio Peri monerous lexeos 30 30 S II d C 189 551 21 B 38 Herodiano Elio Peri monerous lexeos 30 30 S II d C Bibliografia EditarEdiciones Editar Ernst Diehl Anthologia lyrica Graeca Leipzig Teubner 1925 Importante publicacion la bibliografia posterior cita a Jenofanes por el orden de los fragmentos en esta edicion Hermann Diels y Walther Kranz ed Die Fragmente der Vorsokratiker 6ª ed Zurich 1968 La coleccion mas importante de fuentes de presocraticos Con traduccion al aleman A partir de su publicacion se empezo a citar por el orden de sus fragmentos Jenofanes es el capitulo 21 de donde la notacion abreviada DK 21 Los capitulos se dividen en las secciones A testimonios y B fragmentos y en algunos casos en otras adicionales Untersteiner M Senofane Testimonianza e frammenti Florencia La Nuova Italia Editrice 1956 B Gentili y C Prato ed Poetarum Elegiacorum Testimonia et Fragmenta 1 Leipzig Teubner 1988 La mas seria edicion del texto griego en la actualidad Reemplaza a la de Diehl de la misma editorial J H Lesher ed Xenophanes of Colophon Fragments Phoenix Presocratics IV Toronto University of Toronto Press 1992 con traduccion al ingles Rodriguez Adrados Francisco Liricos griegos elegiacos y yambografos arcaicos siglos VII V a C Ed Alma Mater 1990 La mas importante edicion espanola con traduccion Comentarios y estudios criticos Editar Gomperz H Zur Chronologie des Xenophanes Philologische Wochenschrift 52 1932 pp 1411 1414 Thesleff H On dating Xenophanes Helsingfors 1957 Societas Scientarum Fennica Commentationes Humanarum Litterarum 23 3 Guthrie W K C A History of Greek Philosophy Vol I The earlier Presocratics and the Pythagoreans Cambridge Cambridge University Press 1962 cap VI Xenophanes p 360 402 Tr espanola Historia de la filosofia griega Vol I Los primeros presocraticos y los pitagoricos Madrid Editorial Gredos 1984 cap VI Jenofanes p 340 379 ISBN 84 249 0949 6 Werner Jaeger La teologia de los primeros filosofos griegos Madrid Fondo de Cultura Economica 1977 2º ed ISBN 84 375 0131 8 G S Kirk J E Raven y M Schofield The presocratic philosophers A critical history with a selection of text S L Cambridge University Press 1957 1983 Tr espanola Los filosofos presocraticos Historia critica con seleccion de textos Traduccion de Jesus Garcia Fernandez Madrid Editorial Gredos 1970 2ª edic 1987 Biblioteca Hispanica de Filosofia 63 ISBN 84 249 1249 7 Eggers Lan Conrado y Julia Victoria E Introducciones traducciones y notas Los filosofos presocraticos Vol I Madrid Editorial Gredos 1978 Biblioteca Clasica Gredos 12 ISBN 84 249 3511 X Zubiria Martin Filosofia milesia En Idearium 10 12 1986 P 197 224 Ruvituso Marcos Conocimiento y conjetura en los fragmentos de Jenofanes La Plata Grupo de Investigaciones Nova Lectio Antiquitatis 1998 Boeder Herbert El limite de la modernidad y el legado de Heidegger trad Martin Zubiria Bs As Quadratta 2003Referencias y notas Editar El capitulo 21 de la obra de Diels y Kranz esta consagrado a Jenofanes El capitulo se divide en una seccion A en la que se recogen los testimonios biograficos y doxografia testimonios A 1 A 52 una seccion B que reune todos los fragmentos conservados B 1 B 45 siendo B 42ss fragmentos dudosos o apocrifos y una seccion que compila pasajes que imitan a Jenofanes en concreto dos pasajes de Euripides Para referirse a la obra de Diels y Kranz es usual el empleo de la abreviacion DK que tambien se usara en este articulo y citar los testimonios y fragmentos por la letra de la seccion A B y C en el caso de Jenofanes seguida de un numero Cf testimonios DK A 1 Diog Laert IX 18 A 6 Luciano Macrob 20 y A 33 Hipolito Ref I 14 3 Cf DK 22 A 1 Diog Laert IX 18 20 y A 8 Clemente Stromateis I 64 citando a Timeo y Sext adv math I 257 Estos dos ultimos textos A 8 han sido enmendados se ha leido cincuenta en lugar de cuarenta de hecho la Olimpiada 40 es excesivamente temprana para el nacimiento de Jenofanes mientras que el acme madurez indicado por Diogenes Laercio en A 1 en la Olimpiada 60º parece ser la verdadera opinion de Apolodoro Restando 40 anos a esta fecha se obtiene el nacimiento de Jenofanes segun Apolodoro Vid Kirk Raven y Schofield Los filosofos presocraticos p 242 y Eggers Lan Los filosofos presocraticos p 272 nota 1 DK 22 A 6 Luciano Macrob 20 3 DK 22 A 7 Censorino 15 3 DK 21 A 8 Clem Strom I 64 Sext adv math I 257 y A 11 Plutarco Reg apophthegmata 175c Frankel Dichtung und Philosophie p 421 n 2 Gomperz Zur Chronologie des Xenophanes PhW 32 1411 14 Rodriguez Adrados op cit p 77 78 DK 21 A 1 Este pasaje contiene un supuesto dialogo entre Jenofanes en funcion de maestro y Empedocles como discipulo Sin embargo la misma anecdota reaparece en otras redacciones DK 31 A 20 protagonizada tambien por Empedocles pero esta vez en el papel de maestro dirigiendose a un interlocutor anonimo lo que siembra una seria duda sobre la legitimidad de la version de la anecdota en la que Jenofanes es maestro de Empedocles Cf Eggers Lan op cit p 275 nota 2 Thesleff On dating Xenophanes citado por Eggers Lan op cit p 272 nota 1 Kirk Raven y Schofield op cit p 241 242 T Gomperz Greek Thinkers Londres S E 1906 p 155 Jaeger op cit p 46 nota 15 Jaeger op cit p 46 y nota 16 Rodriguez Adrados op cit p 80 Lopez Ferez y otros Historia de la literatura griega cap IX p 248 Rodriguez Adrados op cit p 81ss A 20 21 22 23 Marcos Ruvituso op cit p 57 DK 21 A 1 Diog Laert IX 20 Rodriguez Adrados op cit p 82 Kirk Raven y Schofield op cit p 244 Eggers Lan op Cit p 276 nota 1 DK 21 A 36 Stob Ecl I 10 12 B 30 Aecio III 4 4 B 39 Polux VI 46 Rodriguez Adrados op cit p 78 Cf la seccion Vinculo con la Escuela de Elea Jaeger op cit p 45 Kirk Raven y Schofield op cit p 156 Clemente A 8 Simplicio A 31 Teodoreto A 36 Platon Sofista 242 c d A 29 Platon habla del clan eleatico conformado por aquellos que afirmaban la unidad de lo multiple Aristoteles Metafisica 986 b B 30 Frag B 26 Frag B 23 a b Parmenides frag DK 28 B 8 Simplicio de caelo 522 7 A 47 Martin Zubiria Filosofia Milesia p 23 A 23 28 33 36 Nietzsche Filosofia en la edad tragica de los griegos 10 Karl Reinhardt Parmenides Bonn 1916 Jaeger op cit p 56 Kirk Heraclitus The cosmic fragments Cambridge 1954 p 3 Eggers Lan op cit p 269 Rodriguez Adrados Liricos griegos elegiacos y yambografos arcaicos p 79 siguiendo a G Rudberg y O Gigon Adrados dice que Jaeger acepta esta inversion quizas malinterpretando el tono hipotetico de las consideraciones de su Teologia loc cit Kirk Raven Schofield Op cit p 244 y Eggers Lan op cit p 279ss Eggers Lan op cit p 281 nota 8 Kirk Raven y Schofield op cit p 244 Diogenes Laercio Vidas de los filosofos ilustres VIII 36 fragmento B 7 de Jenofanes O Gigon Der Ursprung der griech Philosophie Basel 1944 Cita por la edicion de Dielh D 6 B 7 DK vease la tabla de correspondencias Rodriguez Adrados op cit p 80 Kirk Raven y Schofield op cit p 321 Diogenes Laercio op cit IX 18 A 1 Estrabon XIV 643 A 20 Eusebio Chron A 9 Testimonio A 31 Testimonio de Simplicio sobre Parmenides en DK 28 A 14 Cf DK 12 Anaximandro A 7 22 Heraclito A 1 28 Empedocles A 9 Aristoteles Met I 5 986b 14 Aristoteles Met I 3 983 b 29 Jaeger op cit p 25 Jaeger op cit pp 44 y 45 y Xenophanes and the beginnings of natural Theology en A Schweitzer Jubilee Book Cambridge 1946 395 ss a b Jaeger op cit p 54 Rodriguez Adrados op cit p 79 A Levi Sul pensiero di Senofane Athenaeum 5 27 17 ss Kirk Raven y Schofield op cit p 245 Eggers Lan op cit p 284 292 Levi op cit p 17ss Frankel op cit p 420ss Jaeger op cit p 46ss Rodriguez Adrados op cit p 79ss Kirk Raven y Schofield op cit p 246 Fragmento B 10 de Jenofanes Platon Republica X 606e Herodoto Historia II 53 Fragmentos B 18 y 36 Jenofanes fragmentos B 27 28 29 30 31 32 Fragmentos B 11 12 14 15 16 23 24 25 26 Fragmento B1 Fragmento B2 Dicho saber se habia concebido a si mismo como absoluto es decir un saber prospectivo y retrospectivo referido a una totalidad puesto que las musas trasmisoras de este saber en virtud de su naturaleza divina son garantes de la verdad Cf Homero Iliada II 484 Hesiodo Teogonia 29 V Jaeger op cit p 26 H Boeder La distincion de la razon 17 Martin Zubiria Filosofia milesia p 26 y Lecciones sobre la distincion de la razon p 72ss Aristoteles Metafisica I 3 983 b Para Tales esta relacion es observable a partir de la accion del iman DK 11 Tales testimonio A 3 DK 11 Tales testimonio A 13 DK 13 Anaximenes testimonios A 4 y 5 Arist Metaph I 5 986 b24 Kirk Raven y Schofield op cit p 252 Aristoteles Met I 7 988 b 30 y 989 a Eggers Lan op cit p 284ss n 12 Martin Zubiria Filosofia Milesia p 28 A 29 Filopono Phys 125 27 Jenofanes frag B 33 Jenofanes frag B 30 Cf testimonios doxograficos A 32 Pseudo Plutarco Strom 4 A 38 Aecio II 13 14 y A 40 Aecio II 20 3 Pseudo Plutarco Strom 4 A 32 Cf los testimonios A 38 Aecio II 13 14 A 39 Aecio II 18 1 A 40 Aecio II 20 3 A 43 Aecio II 25 4 A 44 Aecio III 2 11 A 45 Aecio III 3 6 y A 46 Aecio III 4 4 Hipolito Ref I 14 3ss A 33 cf Kirk Raven y Schofield op cit p 255 Diog Laert IX 19 A 1 Hipolito Ref I 14 5s A 33 Aecio II 4 11 A 37 Hipolito Ref I 14 6 A 33 vid Kirk Raven y Schofield p 261 Kirk Raven y Schofield loc cit Eggers Lan op cit p 288 nota 16 Fragmento B 32 Kirk Raven y Schofield op cit p 257 Hesiodo Teogonia 720 Cf Pseudo Aristoteles MXG 3 4 977 979 A 28 a pesar de las razones aducidas por Eggers Lan que toman como referencia a MXG para traducir to apeiron to apeiron como lo mas profundo en vez de ilimitado v Eggers Lan op cit p 289 nota 17 y Martin Zubiria art cit p 27 Pseudo Plutarco Stromata 4 A 32 e Hipolito Ref I 14 3 A 33 Fragmento B 36 Fragmentos B 11 15 16 y 23 Fragmento B 25 Martin Zubiria art cit p 27 Diog Laert IX 18 A 1 Cf los fragmentos B 10 12 14 16 23 26 J H Lesher Xenophanes of Colophon Fragment p XVI 264 Kirk Raven y Schofield op cit p 247 Marcos Ruvituso op cit p 57 Frag B 11 Frag B 14 Fragmentos B 15 y 16 Jaeger op cit p 49 Kirk Raven y Schofield op cit p 250 Eggers Lan op cit p 296 Jaeger op cit p 48 Kirk Raven y Schofield op cit p 253 Corbato Studi Senofanei p 65ss Eggers Lan loc cit nota 24 a b Jaeger op cit p 50 Rapidos son el Ensueno Il II 17 Iris Il II 786 III 129 V 353 VIII 399 los caballos de Zeus Il VIII 42 Hermes Il XXIV 340ss y Od I 96 etc Kirk Raven y Schofield op cit p 252 J Barnes The Presocratic Philosophers I p 85ss seguido por Kirk Raven y Schofield op cit p 250 y Jaeger op cit p 50 Aristoteles Met X 7 1072b3 Esquilo Suplicantes 96 103 Vid Jaeger op cit p 50 Clemente Stromateis V 109 1 fragmento B 23 de Jenofanes Cf fragmentos B 1 18 y 34 Fragmento B 38 Jaeger op cit p 48ss Frankel Dichtung und Philosophie p 377 nota 10 Lo que dejaria sin determinar la posibilidad de que hubiera otros dioses Vid Kirk Raven y Schofield op cit p 249 Eggers Lan op cit p 295 nota 23 cf tambien Il II 669 a b Simplicio Phys 22 22 A 31 Eggers Lan op cit p 282ss nota 10 Homero Il I 114ss y VIII 14 Eggers Lan op cit p 285 nota 11 Kirk Raven y Schofield op cit p 250 Aristoteles Met I 5 986 b 21 Pseudo Aristoteles MXG 977b A 28 Kirk Raven y Schofield op cit p 246 nota 1 Vease articulo Parmenides seccion lo que es es inmovil limitado y perfecto Vease la seccion Jenofanes y la escuela eleatica Cf Parmenides DK 28 testimonios doxograficos A 23 y 36 Diog Laert IX 19 A 1 Fragmento B 24 citado por Sexto adv math IX 144 Hipolito Ref I 14 3 A 33 Simplicio Phys 23 19 frag B 25 de Jenofanes Ario Didimo en Estobeo Ecl II 7 18 A 24 Frag B 34 ultimo verso Frag B 34 Sexto Empirico adv math VII 49 110 y Plutarco aud poet 2 17e Sexto Empirico Adv Mathem VII 110 V Martin Zubiria art cit p 29 Hermann Fraenkel Xenophanesstudien Hermes 60 1925 174 192 Andre Riviere Remarques sur les fragments 34 et 35 de Xenophane Revue de Philologie de litterature et d historie anciennes Tomo 30 Paris 1956 37 61 W K C Guthrie A History of Greek Philosophy vol I The earlier Presocratics and the Pythagoreans Cambridge Cambridge University Press 1962 p 395ss cap VI Xenophanes 360 402 Marcos Ruvituso op cit p 144 K Deichgraber Rh M 87 1938 23ss Homero Il II 485 Jenofanes frag B 18 Kirk Raven y Schofield op cit p 264 Boeder La distincion de la razon 17 y Access to wisdom of the first epoch en Seditions Heidegger and the limits of modernity State University of New York Press 1997 Martin Zubiria art cit p 30 DK 22 Heraclito fragmento B 40 No lo combate de manera explicita pero si sutilmente como puede verse en Galvez R La poesia de Parmenides el arte del estilo ambiguo y desafiante insinuador y sutil Nova Tellus 26 1 2008 pp 79 80 y 83 88 Aristoteles Metafisica I 5 986b Ciceron acad pr II 23 74 A 25 Jaeger La teologia de los primeros filosofos griegos p 44 Jaeger op cit p 57 Burnet citado por Kirk Raven y Schofield Los filosofos presocraticos p 246 Ficha del crater lunar Xenophanes Gazeteer of Planetary Nomenclature Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2006 Consultado el 10 de julio de 2009 Enlaces externos Editar Wikimedia Commons alberga una categoria multimedia sobre Jenofanes DIoGENES LAERCIO Vidas opiniones y sentencias de los filosofos mas ilustres IX 18 20 Texto espanol en la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes Texto griego en Wikisource Sobre Jenofanes texto ingles con indice electronico en el Proyecto Perseus En la parte superior derecha se encuentran los rotulos activos focus para cambiar al texto griego y load para el texto bilingue Mas sobre Jenofanes en el mismo sitio DIELS Hermann Alexander Fragmentos de los presocraticos Die Fragmente der Vorsokratiker La primera edicion se hizo en 1903 en Berlin y fue dirigida por el propio Diels A partir de la 5ª sustituiria a Diels Walther Kranz 11 Jenofanes Xenophanes Texto griego con comentarios en aleman 1 ª ed de 1903 en facsimil electronico en Internet Archive Texto griego de la 2ª ed de 1906 en el sitio de Philippe Remacle Philippe Remacle 1944 2011 helenista y latinista belga de expresion francesa Fragmentos de Jenofanes precedidos de otros doxograficos sobre el en el sitio de Ph Remacle Los fragmentos que tratan sobre Jenofanes se ofrecen en frances los de su autoria en texto bilingue griego frances La traduccion francesa es de Paul Tannery 1843 1904 y fue publicada en su obra Contribucion a la historia de la ciencia helena Pour l histoire de la science hellene ed de 1930 en Paris En el conjunto de fragmentos de autoria de Jenofanes se indica entre parentesis la numeracion de Diels Fragmentos trad y comentario de Arthur Fairbanks en ingles Arthur Fairbanks 1864 1944 historiador estadounidense del arte que fue director del Museo de Bellas Artes de Boston desde 1908 hasta 1925 JENoFANES Textos en griego en Wikisource Datos Q131671 Multimedia Xenophanes Obtenido de https es wikipedia org w index php title Jenofanes amp oldid 138068721, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos