Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010

Preguntas

Inicio la ACADentrevista.

• Estimado candidato, por favor enlaza dos artículos destacados que hayas conseguido tú. Indica también si los hiciste o los tradujiste. --Usuario:drini 21:57 4 feb 2010 (UTC)

Rage

Por poner dos ejemplos están Shōgun y Castillo japonés, ambos creados. Los últimos dos conseguidos son traducciones, en apoyo al wikiconcurso. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 23:11 4 feb 2010 (UTC)

Rastrojo

Siempre me he decantado por Campaspero, por las horas invertidas en su redacción, y por qué no, Real Valladolid Club de Fútbol, que redacté junto a Eleztriko y que fue toda una satisfacción para ambos. Rastrojo   Siémbrame 14:55 5 feb 2010 (UTC)

Link58

Pues los primeros que se me vinieron a la mente fueron Indiana Jones y The Legend of Zelda. Otros artículos igual de notables fueron conseguidos por colaboración con otros buenos amigos. Y sí, ambos son traducidos, mas no representan una copia exacta de su homólogo en el otro idioma.--LINK  23:35 4 feb 2010 (UTC)

Dreitmen

Bueno hasta ahorita, no he redactado ninguno, pero estado trabajando algunos en mi PC, y por que no le he guardado acá, es por que a veces cuando pongo grabar se me cuelga y no me gusta trabajar por gusto.  drei†men (Y solo quiero que olvides su nombre)  01:14 5 feb 2010 (UTC)

Netito777

Me quedo con Levantamiento campesino en El Salvador de 1932 y con Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana; ambos creados (de hecho, no me gusta traducir destacados). El primero es uno de mis artículos mimados; y el segundo, tiene valor porque iba saliendo de una cruda guerra de ediciones y tiene un amplio contenido técnco. Netito⁷⁷⁷ 14:22 5 feb 2010 (UTC)

Gizmo II

Creo que eligiría Chrono Trigger y Muerte de Edgar Allan Poe, el primero porque fue uno de los primeros artículos que se usaron de prueba de CAD de argumetnación (y por el cual estoy muy agradecido a Racso que me dio una mano con el arreglo durante la revisión), y el segundo porque fue un trabajo árduo que comenzó como traducción y gracias a la excelente revisión de 3 de los mejores revisores con los que conta(ba)mos terminó siendo muchísimo más. Ambos son traducciones, pero como dije recién, el segundo terminó siendo muchísimo más. Gizmo II ¿Eu? 03:25 5 feb 2010 (UTC)

Millars

Batalla de Cerisoles y Ethelberto de Kent. Ambos son traducciones del inglés. Millars (discusión) 19:11 13 feb 2010 (UTC)

Taichi

Dos de mis mejores artículos destacados hechos (de un total de 19) son Santuario de Ise y sintoísmo estatal, dos artículos hechos con una técnica especial que yo implemento cuando redacto un artículo destacado, que lo llamo personalmente como "tejido de información". Consiste en la combinación del contenido de las traducciones de varias versiones de Wikipedia, junto con investigación propia a través de páginas web. Por ejemplo, Santuario de Ise fue creado a partir de la fusión de la versión en inglés más la versión japonesa y se complementó con información de la página web oficial del santuario (que está en inglés y japonés), creando un artículo extenso, completo y único en su clase. El esqueleto y estructura de "sintoísmo estatal" fue tomado de la versión alemana usando software de traducción al inglés, fusionado con información de la wikipedia inglesa y japonesa y complementado con varios sitios web que trataban el tema, y artículos relacionados dentro de la Wikipedia también fueron añadidos; de igual manera queda como resultado un artículo que lejanamente parece tener la misma estructura que la versión alemana, pero su información y contenido fueron agrandados y fortalecidos con referencias. --Taichi 〒 06:10 6 feb 2010 (UTC)

---

• Querido candidato. Indica por favor dos CADs que hayas revisado y que consideres muestra estelar de tu trabajo en esa área. Indica brevemente porqué seleccionaste esas CADs. --Usuario:drini 21:57 4 feb 2010 (UTC)

Rage

Una candidatura fue la de Elche Club de Fútbol (desfavorablemente) y otra fue la de Creencias sobre vampiros. El primero lo escogí porque cuando se cuestionaba el argumento de las notas al pie, creo que se demostró que no habría mayores problemas si los textos que se pusieron en duda estuvieran referenciados. El segundo es una candidatura reciente que me gustó, que muestra mi manera de trabajar: ir revisando el artículo por secciones conforme lo voy leyendo [1]. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 23:26 4 feb 2010 (UTC)

Rastrojo

Hmmmm, de algunas que me acuerde... CAD de Stripped (álbum de Christina Aguilera) o CAD de Los Simpson. Rastrojo   Siémbrame 14:55 5 feb 2010 (UTC)

Link58

Por concisión y objetividad elijo mi comentario publicado en Comarca (Tierra Media), y por extensión y detalles el de Los Simpson: la película. No obstante, ambas no son muestra "estelar" que pueda servir de modelo para un revisor recién llegado a CAD... Solamente, las que más me satisfacen en los aspectos mencionados.--LINK  01:01 5 feb 2010 (UTC)

Dreitmen

Netito777

he colaborado muy de cerca con Agus ferrocarril (disc. · contr. · bloq.) y sus artículos, especialmente con Ramón Santamarina; sin embargo, la revisión de la que he quedado más satisfecho ha sido la de Tratado Herrán-Hay, el cual es un artículo en mi especialidad y que estaba muy deficiente y al final, acabó muy bien. Netito⁷⁷⁷ 14:38 5 feb 2010 (UTC)

Gizmo II

Quizás Samuel Beckett, en el cual di muchos dolores de cabeza a Sürrell, pero aprendí a tratar de controlar mi puntillosidad en cuestiones menores, pero que a su vez es buena, ya que logramos solucionar algunos temas que habían quedado medio sueltos. Por lo exhaustiva de dicha revisión, Egaida me dio una estrellita que es uno de los regalos que con más orgullo porto. Otra quizás podría ser la de Edgar Allan Poe, también exhaustiva y frente al pobre Sürrell, con el cual tuvimos algunas posiciones encontradas dentro de la candidatura pero que al final pudimos resolver llegando a consensos. Gizmo II ¿Eu? 03:25 5 feb 2010 (UTC)

Millars

Complicado. Aún así, elijo Discusión:Batalla de Blenheim/Candidatura a destacado por lo que representó para mí en su momento, ya que me di cuenta de los errores del viejo sistema, pese a ser una de mis primeras revisiones, y Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Equipamiento de los futbolistas por lo que disfruté haciendo la revisión, y creo que quedó bastante bien, si bien podría ser cualquier otro. Millars (discusión) 22:25 14 feb 2010 (UTC)

Taichi

Descartando intervenciones de la pasada era (donde era por votos), considero que Invasiones japonesas a Corea (1592-1598) a pesar de que había votado a favor en un principio, luego se formó una disputa con el título y había orientado bastante a Rage para que corrigiera mínimos errores. El segundo es Logos de Wikipedia, el que creo que intervine bastante usando el sistema de argumentaciones, el tema era especial ya que era de Wikipedia y había que arreglar algunos entuertos, sobre todo por las fuentes, ese caso fue muy especial.

---

• Apreciado candidato. Aproximadamente, ¿en cuantas CADs has intervenido como revisor? ¿Desde hace cuanto? --Usuario:drini 21:57 4 feb 2010 (UTC)

Rage

Mi primera CAD en la que participé como revisor fue la de la provincia de Huelva, allá por julio del 2008. Desde entonces habré participado en, no sé, unas 50 candidaturas exclusivamente como revisor. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 23:11 4 feb 2010 (UTC)

Rastrojo

pues la verdad no sé decir una cifra exacta, pero quizá en el último año participé en unas 15-20 CADs, supongo que la cifra será similar en años anteriores. Rastrojo   Siémbrame 14:55 5 feb 2010 (UTC)

Link58

Primera CAD: El Señor de los Anillos, en abril de 2008. Desde entonces, he procurado intervenir en CAD's de manera constante, figurando como el sexto con mayor cantidad de revisiones en el sistema durante 2009. La cifra exacta no la tengo al alcance de momento...--LINK  01:49 5 feb 2010 (UTC)

Dreitmen

Bueno mi primera CAD, en la que participe fue en la CAD de la Historia de la Hamburguesa, y desde ahi no habre apoyado al menos unas 20 CADs.  drei†men (Y solo quiero que olvides su nombre)  01:14 5 feb 2010 (UTC)

Netito777

No creo que sea posible decir en cuántas. Al principio revisaba muchísimo, aunque con el tiempo fui adquiriendo más calidad como revisor (al principio no lo hacía tan bien). Con el tiempo, me tomé más cuidado en cada artículo y revisé menos en cantidad, aunque sigo pensando que sería un atrevimiento decir un número. Netito⁷⁷⁷ 14:38 5 feb 2010 (UTC)

Gizmo II

Estoy en wikipedia desde hace 4 años recién cumplidos, e intervengo en CAD activamente desde hace casi la misma cantidad de tiempo, mentiría si dijese una cantidad estimativa. Buena parte de mi vida wikipédica se la he advocado a CAD y SAB. Gizmo II ¿Eu? 03:25 5 feb 2010 (UTC)

Millars

Pues de forma aproximada porque algunas no las habré contabilizado y algunas no constan como CAD sino como RP, unas 96. La primera fue en febrero de 2007, aunque no fue muy exhaustiva. La primera más en serio ya fue en marzo, precisamente Discusión:Batalla de Blenheim/Candidatura a destacado. He hecho un listado en Usuario:Millars/CAD. Millars (discusión) 22:25 14 feb 2010 (UTC)

Taichi

Mi primera "revisión" (si se puede llamar en esa época) fue en la prehistoria de CAD (¡sí, hubo una época donde con 1 voto ya el artículo era destacado!), con Mars Pathfinder donde emití mi primer voto, teniendo 1 mes como wikipedista. Cuando Octavio (disc. · contr. · bloq.) se encargó de organizar CAD en la primera era (hablando de octubre de 2005) pues participé muchísimas veces, eso fue durante los años 2005, 2006 y 2007. Al llegar 2008, cuando comenzó la segunda era (la de argumentación) yo me opuse al nuevo sistema y en modo de protesta decidí dejar CAD hasta que comienzos de 2009 lentamente acepté que no podía seguir así y decidí volver, por ahora he estado revisando de manera regular, pero no tengo idea de cuántos he revisado en total hablando de las tres eras de CAD (estaré exagerando pero creo que he participado en la elección de máximo la mitad de todos los artículos destacados que existen y existieron en la Wikipedia en español), pero definitivo que mi época dorada fue la de votaciones, confieso que aún no me habitúo con el sistema actual de CAD, pero estoy dispuesto a aprenderlo, además sé que tendré colegas que me asistirán. --Taichi 〒 06:10 6 feb 2010 (UTC)

Muchísimas gracias por sus respuestas. --Usuario:drini 21:52 4 feb 2010 (UTC)

Manos a la obra

Amadísimo candidato. Para evaluar las revisiones, debes saber revisar también.

A continuación hay una lista de 12 artículos que posiblemente no estén a nivel ni siquiera de bueno. Te agradecería si escoges uno y haces una breve revisión de sus problemas (no tienes que corregirlo, sólo hacer una revisión a conciencia y proporcionar tus comentarios).

Muchas gracias. --Usuario:drini 23:12 4 feb 2010 (UTC)

Cadena Capriles

• Escogido por: --Taichi 〒 06:14 6 feb 2010 (UTC)
• Revisión: /Cadena Capriles

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Cadena Capriles

Petronio Máximo

• Escogido por: Rastrojo   Siémbrame 14:55 5 feb 2010 (UTC)
• Revisión: /Petronio Máximo

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Petronio Máximo

Modelo físico

• Escogido por:
• Revisión: /Modelo físico

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Modelo físico

Faro de La Isleta

• Escogido por:
• Revisión: /Faro de La Isleta

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Faro de la Isleta

Esther Ralston

• Escogido por: drei†men (Y solo quiero que olvides su nombre)  01:09 5 feb 2010 (UTC)
• Revisión: /Esther Ralston

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Esther Ralston

Efecto Doppler relativista

• Escogido por: Gizmo II ¿Eu? 22:52 9 feb 2010 (UTC)
• Revisión: /Efecto Doppler relativista

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Efecto Doppler relativista

Bagoas (visir)

• Escogido por: Netito⁷⁷⁷ 14:47 5 feb 2010 (UTC)
• Revisión: /Bagoas (visir)

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Bagoas (visir)

Peninsular

• Escogido por:
• Revisión: /Peninsular

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Peninsular

Potencial químico

• Escogido por:
• Revisión: /Potencial químico

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Potencial químico

Caminito (canción)

• Escogido por:
• Revisión: /Caminito (canción)

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Caminito (canción)

Numeración maya

• Escogido por: --LINK  23:36 4 feb 2010 (UTC)
• Revisión: /Numeración maya

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Numeración maya

Evolución del sexo

• Escogido por: r@ge
• Revisión: /Evolución del sexo

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Evolución del sexo

Juicio de Sócrates

• Escogido por:
• Revisión: /Juicio de Sócrates

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Juicio de Sócrates

Obediencia debida

• Escogido por:
• Revisión: /Obediencia debida

Wikipedia discusión:Administradores de candidaturas a artículo destacado/Votación de 2010/Obediencia debida

Tengo...

Una serie de preguntas, no sé si sean lo bastante adecuadas, pero para mí sí, o no sé si sea el usuario lo bastante indicado como para hacerlas, pero qué va, XD! --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 22:32 11 feb 2010 (UTC)

1. ¿Por qué te gustaría ocupar el cargo de ACAD y qué política del proyecto consideras mejorable?
2. ¿Qué consideras más importante en un AD, la calidad o el ímpetu con que fue trabajado? ¿Por qué?
3. ¿Qué significa un artículo destacado para ti?
4. ¿Consideras correcta la idea de implementar anexos destacados al proyecto, o es algo innecesario? Cualquier opción elegida, que se exprese ¿Por qué?
5. Por último, ¿Te consideras digno como para ocupar el puesto de ACAD, por qué razones?

• Espero y no sean preguntas tontas, cualquier cosa, avísenme, saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 22:32 11 feb 2010 (UTC)

• Respuesta de Link58: Hola Spirit-Black. En mi caso, las respuestas a estas y otras preguntas pudieras encontrarlas en esta subpágina. En caso de que así lo veas necesario, podría hacer una respuesta más concisa de todo el texto ahí alojado para resolver tus planteamientos, pero no creo que ello sea absolutamente deseable.--LINK  02:11 12 feb 2010 (UTC)

• Respuesta de Netito: Me gusta ser ACAD porque permite encontrar consenso entre argumentos; una tarea por demás interesante. Y bueno, qué mejor que hacerlo en artículos de tanta calidad que saldrán en portada. Considero que la calidad está por sobre todo; hombre, si te esforzaste mucho te mereces un aplauso, pero la estrella es cosa aparte. Un AD significa la cara de Wikipedia, nuestras tarjetas de presentación. ¿Anexos destacados? Sí, pero solamente si se tienen criterios muy claros; pero además, es necesario que se establezca una diferencia funcional entre AD y AXD. Digno?, creo que la dignidad es cosa aparte; más que digno, me siento capaz. Netito⁷⁷⁷ 14:53 12 feb 2010 (UTC)

• Respuesta de r@ge: En esta subpágina creo que se responde a la mayoría de las cuestiones. En cuanto a los anexos, aunque se que tu estás a favor de ello, creo que primero se tiene que discutir mucho acerca del tema por la comunidad. Falta sentar las bases de las diferencias entre anexo, anexo bueno, anexo destacado, etc. De cualquier forma esta no es una decisión de los ACAD's sino de la comunidad en su conjunto. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 18:55 12 feb 2010 (UTC)

• Respuesta de Rastrojo: básicamente, es una de las experiencias como wikipedista que me gustaría probar. Está claro que en un AD debe sobresalir su calidad, eso es lo que lo hace despuntar y ameritar la estrella, y mi concepto de AD se amolda bastante a lo expuesto en Wikipedia:Qué es un artículo destacado, aunque tal vez eche en falta un apartado sobre la actualización de los artículos destacados para evitar que dejen de ser completos y una conclusión que anime a todo aquel que se sienta capaz de mejorar un AD a hacerlo, ya que Wikipedia siempre está cambiando, y AD no es sinónimo de artículo intocable. Con respecto a los Anexos Destacados, creo que primero habría que debatir el criterio a seguir en el Café, junto con el de los Temas Destacados, que ya podríamos tener (véase la saga de artículos de Anillos de Urano, Neptuno, Júpiter...etc.) Y para terminar, he sido valiente, y como he dicho al principio, me gustaría probar una nueva faceta de colaboración con la enciclopedia y me he presentado a ACAD. Saludos ;) Rastrojo   Siémbrame 22:12 12 feb 2010 (UTC)

• Respuesta de Gizmo II: La verdad, simplemente adoro tanto CAD como SAB. Tengo historia, experiencia y ganas en lo que a esto refiere, y ésta última es de lo más importante. ¿Mejorables? Hay varias cosas que se pueden mejorar, por ejemplo las cuestiones que estuvieron/están en discusión ahroa mismo en la página de discu de CAD. Respecto a los AD, en general cuando el trabajo que conlleva armar uno de estos artículos de excelencia se encara con muchas ganas e "ímpetu" como lo define arriba Spirit, el artículo gana en muchísima más calidad, que al final del día es lo que más cuenta por su perdurabilidad. Digamos que una cosa es consecuencia de la otra, no se anulan entre sí. Sobre los anexos, se debe dar en algún momento el debate sobre si un anexo que está completo debe ser AB o AD; si en teoría debería estarlo para ser un AXB, no veo una forma práctica y real de que se lo siga elevando más para que tenga más "estatus" como un destacado. Creo que en este asunto, es más una cuestión de chapa que de otra cosa. ¿Digno?, no soy yo quien lo decide; ¿apto?, sí, así lo creo, y años de experiencia me avalan. Gizmo II ¿Eu? 04:46 13 feb 2010 (UTC)

• Respuesta de Taichi:
  • ¿Por qué te gustaría ocupar el cargo de ACAD y qué política del proyecto consideras mejorable?: Bueno, pienso que esto de ser ACAD para mí podría ser reto personal, ya que confieso que no estoy habituado al sistema y prefiero comentar y revisar artículos, pero pienso que en esta ocasión en vista de los pocos candidatos que se han presentado, pues parece indicar que no todos los que participan están dispuestos a asumir a esta labor a otro nivel, entonces pensé pues qué tal es esto de ser ACAD y si me brinda abrir horizontes. Sobre la política del proyecto, bueno creo que me preocupa mucho que ocurra algo nuevamente que nos quedemos sin artículos para la portada, siento que a veces hay mucha burocracia para hacer pasar un artículo destacado y eso genera cuellos de botella, tendría que analizar con más detenimiento, para hacer un plan B en la administración de CAD.
  • ¿Qué consideras más importante en un AD, la calidad o el ímpetu con que fue trabajado? ¿Por qué?: Considero que 50-50, porque hay gente que trabaja demasiado en un artículo, pero no siguen los lineamientos de lo que debe ser un artículo destacado, otros parece que han hecho por la fuerza un artículo siguiendo mil lineamientos y parece que no han disfrutado haciendo el artículo. Creo que un trabajo en donde se ve que el autor se mató haciendo ese artículo, pero lo gozó y siente que ha hecho un gran aporte, esos son los que valen la pena evaluar positivamente.
  • ¿Qué significa un artículo destacado para ti?: Yo no sigo al pie de la letra los lineamientos, pienso que un artículo completo según su ámbito, con una cantidad regulada y proporcionada de enlaces, referencias y secciones, pues es lo que es un destacado.
  • ¿Consideras correcta la idea de implementar anexos destacados al proyecto, o es algo innecesario? Cualquier opción elegida, que se exprese ¿Por qué?: Yo digo que sí, es necesario "tocar madera" con los anexos, hasta el día de hoy los anexos parecen el "basurero" de la Wikipedia y no han sido regulados de manera coherente. Pienso que con abrir la puerta a los anexos, estaríamos poniendo una primera piedra al orden en ese sector y haría más competitiva la mejora de la calidad en los anexos. También opino que se podría implementar el sistema de "tópicos destacados" donde varios artículos destacados de un tema en común se agruparían creando en una colección de artículos destacados.
  • Por último, ¿Te consideras digno como para ocupar el puesto de ACAD, por qué razones? "Digno" no creo que sea la palabra adecuada (ya que confieso que no soy un fiel creyente del sistema actual y no ando muy claro con esto), más bien la palabra sería "responsable", creo que a falta de numerosos candidatos yo podría ser un buen respaldo para los demás ACAD que sean elegidos. --Taichi 〒 08:03 13 feb 2010 (UTC)

• Respuestas de Millars:

1. ¿Por qué te gustaría ocupar el cargo de ACAD y qué política del proyecto consideras mejorable? Me presento primero porque creo que es bueno que haya más candidatos y opciones entre las que elegir. Dado que he ocupado el puesto los dos años anteriores ya tengo experiencia y puedo ayudar y creo que al haber visto muchas CAD de cerca ya me he familiarizado con los posibles problemas. En principio creo que funciona bastante bien, aunque sería bueno encontrar una forma de motivar más a los revisores o que antes de presentarse algunos artículos ya estuvieran más pulidos. Este tema ya se ha tratado en la discusión de AD, si alguien está interesado en leerla allí verá mis opiniones. Tal vez formar equipos de redactores/revisores por temas, ampliar el cupo en determinadas ocasiones o animar a revisiones parciales podría ayudar dependiendo de las circunstancias.
2. ¿Qué consideras más importante en un AD, la calidad o el ímpetu con que fue trabajado? ¿Por qué? Sin ninguna duda la calidad, que por eso hablamos de un AD. No acabo de entender qué tiene que ver el ímpetu para que sea elegido.
3. ¿Qué significa un artículo destacado para ti? Pues un artículo que no tenga errores, completo y en la medida de lo posible exhaustivo, con abundante bibliografía y referencias y de buena calidad y bien escrito. En resumen, que sea de lo mejor. Eso sí, sin pedir una tesis doctoral, y teniendo en cuenta que el tamaño aquí no importa.
4. ¿Consideras correcta la idea de implementar anexos destacados al proyecto, o es algo innecesario? Cualquier opción elegida, que se exprese ¿Por qué? Es algo que debería discutirse ampliamente y llegar a un consenso. Para poder opinar debería conocer bien los pros y contras de quien quieran que puedan destacarse y los que se opongan. En principio dado que se trata de información de soporte sería reticente.
5. Por último, ¿Te consideras digno como para ocupar el puesto de ACAD, por qué razones? No menos digno que mis compañeros. Cada uno lo hace lo mejor que puede. Si lo soy o no, o si lo soy más o menos que el resto de candidatos no es a mí a quien toca decirlo.

Millars (discusión) 22:25 14 feb 2010 (UTC)

Una pregunta

Tras pensarlo mucho me he decidio a realizar una pregunta. Obviamente, si alguien piensa que se puede tratar de un conflicto de intereses laretiraré y si al contrario, piensa que está bien y quiere que yo la conteste también lo haré.

• ¿Alguna vez has presentado en CAD algún artículo en el que no figures entre los principales redactores? ¿Puedes dar algún ejemplo? ¿Cúales fueron los motivos? Aunque un artículo no lo hayas propuesto tu mismo en CAD, ¿aconsejaste por iniciativa propia que se presentara? ¿lo revisaste antes?

Gracias y un saludo. Millars (discusión) 08:58 12 feb 2010 (UTC)

• Puedo mencionar, entre otros, a Minguela. Lo propuse tras tenerlo en seguimiento mucho tiempo y haberlo revisado varias veces (anda, que Rastrojo es perro viejo en estas artes); tuve el gusto de proponerlo tras acompañarlo en la revisión. Algunos usuarios me han pedido en otras ocasiones que revise sus artículos; algunos de ellos les he aconsejado buscar la CAD porque francamente me parecían de calidad. Netito⁷⁷⁷ 15:00 12 feb 2010 (UTC)

• Alguna vez, allá por el lejano enero del 2009 me acuerdo que postulé Henry Morgan, un muy buen artículo de Efegé (disc. · contr. · bloq.). Aquella vez si no mal recuerdo Efegé me comentó que estaba trabajando en dicho artículo, lo estuve revisando, vi su crecimiento y cuando se consideró que estaba listo me ofrecí a "apadrinarlo". Sinceramente creo que postular así artículos para CAD es una buena práctica, aunque a veces por cuestiones de wiki-trabajo no es fácil la labor de andar de headhunter. Saludos. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 19:04 12 feb 2010 (UTC)

• Bueno, en cuanto a promover un destacado bajo esta condición, pues hasta la fecha no se me ha presentado la ocasión. Desde luego, sé que hay muchos artículos que cumplen con los más altos estándares de calidad que propone la Wikipedia, y cuando se me presente la ocasión entonces no dudaré de promoverlo sin figurar como redactor. De hecho, coincidencia o no, este año pretendo promover el de Experimento con un pájaro en una bomba de aire (redactado por XalD), al cual le eché un ojo a finales del año pasado y pienso que, con los arreglos convenientes, pudiera alcanzar el estatus. En cuanto a la segunda pregunta Millars, por supuesto que sí! He aconsejado a usuarios como Luke in spanish (con una calidad de redacción brillante) a que promuevan a CAD sus proyectos. Así, también he revisado varios de ellos que son promovidos más tarde a AD. Algunos fallidos y otros airosos, pero siempre se dan esa oportunidad para ser revisados en el sistema de evaluación CAD. Gracias a ti por la pregunta Millars; un placer como siempre. ;)--LINK  19:39 12 feb 2010 (UTC)

• Me vienen a la mente algunos como Accidente de Chernóbil, hace ya mucho tiempo, o Castillo de Cuéllar, hace algo menos. En el caso del primero, fue un artículo que encontré trasteando, y la verdad es que me sorprendió muy gratamente al leerlo, por lo que me decidí a presentarlo. En el segundo caso, al ser un lugar que conozco, Romerin me solicitó ayuda en la revisión del mismo para presentarlo, ya que aquella iba a ser su primera CAD, resultando exitosa. Y así, que yo me acuerde (parece, que como dice Netito, ya soy un perro viejo :-() Salu2 Rastrojo   Siémbrame 21:58 12 feb 2010 (UTC)

• Que se me vengan a la cabeza, específicamente Virginia Eliza Clemm, el cual había empezado a esbozar yo desde un semi retiro y cuando volví con el artículo a medio terminar rupert me había ganado de mano y lo había traducido magistralmente que sólo me quedo rendirme frente a él y revisarlo bien a fondo conociendo muchísimo el tema por mi propio trabajo. De cualquier modo, el mérito del artículo es todo suyo. ¿Artículos que yo haya inducido a presentar? Varias decenas. Hace mucho tiempo tenía una lista de artículos que eran bastante buenos, remanentes de wikiconcursos, o que simplemente en épocas de superpoblación de las antiguas CADs no salián por falta de votos, y los iba almacenando para hacerles retoques o darle consejo al redactor y de vez en cuando los proponía yo mismo (ej: McDonnell Douglas F-4 Phantom II e Historia de las campañas militares romanas). Gizmo II ¿Eu? 04:51 13 feb 2010 (UTC)

• El único caso que recuerdo de manera reciente es Guerra Boshin, los motivos fueron que quien redactó el artículo es alguien conocido por hacer destacados Mortadelo2005 (disc. · contr. · bloq.) y el tema lo dominaba muy bien (historia de Japón). Ahora bien, yo lo postulé sin avisar a Mortadelo porque actualmente está retirado y sería imposible de manera inmediata una respuesta, así que lo que hice fue revisar y en vista de su sorprendente completitud (a pesar que fue redactado hace dos años y medio) lo presenté. --Taichi 〒 08:08 13 feb 2010 (UTC)

• Respuestas de Millars: Tras consultarlo en el IRC creo que es mejor que también responda.
  • ¿Alguna vez has presentado en CAD algún artículo en el que no figures entre los principales redactores? Sí
  • ¿Puedes dar algún ejemplo? Carne, Candidaturas a los Juegos Olímpicos de 2012, Palacio de Aquisgrán o Historia del Club Universitario de Deportes (fútbol).
  • ¿Cúales fueron los motivos? Para el de Carne fue una petición de Tamorlan. En el segundo y cuarto caso fue tras revisarlos en SAB y para el tercer, sabía que Manuel Trujillo lo había traducido del destacado francés y dado que se había retirado de wp:es lo revisé y presenté yo mismo.
  • Aunque un artículo no lo hayas propuesto tu mismo en CAD, ¿aconsejaste por iniciativa propia que se presentara? ¿lo revisaste antes? Ha habido algunos casos como Exposición Internacional de Barcelona (1929), Euskaltel-Euskadi, AH-64 Apache o Maserati MC12. Por supuesto, para aconsejar antes los revisé ya sea por petición del autor/es en el caso de Euskaltel-Euskadi o por estar en SAB en los otros tres ejemplos. Millars (discusión) 22:25 14 feb 2010 (UTC)