fbpx
Wikipedia

Creacionismo de la Tierra joven

Abril 17, 2022

El creacionismo de la Tierra joven es una forma de creacionismo que sostiene como dogma central que la Tierra y sus seres vivos fueron creados en sus formas presentes por la acción sobrenatural de una deidad hace aproximadamente 6000 o 10 000 años atrás.[1]​[2]​ En su versión más difundida, se basa en la creencia religiosa de la inerrancia de ciertas interpretaciones literales del Libro del Génesis.[3]​[4]​ Sus principales adherentes son cristianos que sostienen que Dios creó la Tierra en 6 días,[5]​[6]​ en contraste con el creacionismo de la Tierra vieja, que sostiene que las interpretaciones literales del Génesis son compatibles con las edades científicamente comprobadas del universo y la Tierra.[7]​[8]​

Desde la mitad del siglo XX, los creacionistas de la Tierra joven —empezando con Henry Morris (1918-2006)— han desarrollado y promovido una interpretación pseudocientífica llamada «ciencia de la creación» como base de su creencia religiosa en una creación sobrenatural y geológicamente reciente.[9]​ Algunos creacionistas de la Tierra joven contemporáneos plantean protestas contra el consenso científico, establecido por numerosas disciplinas científicas, que demuestra que la edad del universo ronda los 13 800 millones de años, que la formación de la Tierra y el sistema solar sucedió hace cerca de 4 600 millones de años y que el origen de la vida ocurrió hace aproximadamente 4 000 millones de años.[10]​[11]​[12]​[13]​[14]​

Una encuesta de Gallup del 2019 encontró que el 40 por ciento de los estadounidenses creía que Dios había creado a los humanos en su forma presente, el 33 por ciento creía que los humanos habían evolucionado, pero con dirección divina, y solo el 22 por ciento creía los humanos habían evolucionado sin intervención divina. Además, de entre los que tenían título universitario, el 23 por ciento creía que Dios había creado a los humanos en su forma presente, el 40 por ciento creía que los humanos habían evolucionado, pero con dirección divina, y solo el 33 por ciento creía los humanos habían evolucionado sin intervención divina.[15]​ Se sugirió sin embargo que los resultados de esta encuesta no resultan concluyentes por no considerar más específicamente la incertidumbre y la ambivalencia.[16]​

Algunas de las organizaciones creacionistas de la Tierra joven más grandes son Answers in Genesis, Institute for Creation Research and Creation Ministries International.

Antecedentes e historia

Datación bíblica de la creación

Los creacionistas de la Tierra joven afirman que su visión tiene sus raíces más tempranas en el judaísmo, citando por ejemplo el comentario del Génesis de Abraham ben Meir ibn Ezra.[5]​ Shai Cherry, de la Universidad Vanderbilt, observa no obstante que los teólogos judíos modernos generalmente rechazan dichas lecturas literales e incluso los comentaristas judíos que se oponen a algunos aspectos de la ciencia suelen aceptar la evidencia de que la Tierra es mucho más vieja.[17]​ Muchos de los primeros judíos también siguieron una interpretación meramente alegórica del Génesis, incluyendo notablemente a Filón de Alejandría.[18]​

La datación cronológica de la creación en el 4004 a.C. era la más aceptada y popular, principalmente por haber sido incluida en la Biblia del rey Jacobo.[19]​ La menor datación registrada entre las tradiciones cristianas y judías tradicionales ubicaba la creación en el 3616 a.C. y fue dada por Yom Tov Lippmann en el siglo XVII, mientras que la mayor ubicaba la creación en el 6984 a.C. y fue dada por Alfonso X de Castilla.[20]​ Algunos defensores contemporáneos del creacionismo de la Tierra joven, sin embargo, han datado la creación varios miles de años atrás, proponiendo huecos significantes en las genealogías de los capítulos 5 y 11 del Génesis. Harold Camping por ejemplo ha datado la creación en el 11 013 a.C., mientras que Christian Karl Josias von Bunsen la ha datado en el 20 000 a.C.[21]​

La hermenéutica de la Reforma protestante llevó a muchos reformistas, incluyendo a Juan Calvino,[22]​[23]​ Martín Lutero[24]​ y otros protestantes más tardíos, a una lectura literal de la Biblia, manteniendo esta visión de la Tierra joven.[25]​

La visión dominante de principios de la Edad moderna fue que la Tierra tenía unos miles de años de edad y se puede encontrar típicamente referenciado en trabajos de poetas y dramaturgos reconocidos de la época, incluyendo a William Shakespeare.[26]​

Revolución científica y la Tierra vieja

El apoyo por la Tierra joven disminuyó entre los científicos y filósofos del siglo XVIII debido a la Ilustración y la Revolución científica. En particular, los nuevos descubrimientos geológicos requerían de una Tierra mucho más vieja que unos pocos miles de años.

La teoría imperante hasta ese momento era el catastrofismo, que sostenía que la Tierra había llegado a su estado actual mediante catástrofes, eventos violentos y repentinos, de corta duración y alcance global. En particular, Abraham Gottlob Werner había propuesto el neptunismo, que atribuía el origen de las rocas a la cristalización de minerales en océanos primitivos. Este modelo habilitaba la posibilidad teórica del diluvio y asumía la validez histórica del Génesis.

No obstante, James Hutton, ahora considerado como el padre de la geología moderna, exploró el concepto de tiempo profundo y propuso el uniformismo o gradualismo, que supone que las leyes y los procesos naturales que operan en la actualidad tienen que ser uniformes y haber operado en el pasado, por lo que entiende que no hubo catástrofes, sino que la Tierra llegó a su estado actual por procesos graduales desarrollados a lo largo de millones de años.[27]​ En concreto, James Hutton defendía el plutonismo, que entendía al calor como causa agente de estos cambios.

Si bien el plutonismo terminó siendo rechazado, el uniformismo fue popularizado por Charles Lyell a principios del siglo XIX y, para 1830, el consenso científico había abandonado la Tierra joven como una hipótesis seria.[28]​[29]​[30]​ A la luz de este descubrimiento, los reverendos William Buckland y Adam Sedgwick, así como otros geólogos que antes defendían el catastrofismo y el diluvio bíblico, confinaron sus explicaciones a diluvios locales. Además, el académico John H. Mears desarrolló el creacionismo del día-era y encontró apoyo en reconocidos académicos y científicos cristianos.[31]​ Entre ellos, uno de los padres de la mineralogía, James Dwight Dana, le dedicó cuatro artículos al tema.[32]​

El abandono del creacionismo de la Tierra joven en el siglo XIX encontró oposición en los llamados «geólogos bíblicos»[33]​ y los fundadores del Victoria Institute.[34]​

Fundamentalismo cristiano y la Tierra joven

El desarrollo del fundamentalismo cristiano a principios del siglo XX trajo consigo el rechazo de la evolución. Sin embargo, sus exponentes defendían principalmente el creacionismo de los huecos o del día-era.[35]​ En 1890, la profeta adventista del séptimo día Ellen G. White escribió Patriarchs and Prophets, que describía el impacto del gran diluvio en la forma actual de la Tierra. En 1906, el adventista del séptimo día George McCready Price escribió Illogical Geology, que argumentaba que, aunque algunos fósiles parecieran más viejos que otros, era imposible demostrarlo, porque las fallas posibilitaban que se encontraran en cualquier orden y consecuentemente invalidaban su dataje secuencial. Price en cambio afirmaba que todos los fósiles habían sido producidos en el diluvio universal y que la escala temporal geológica era un engaño promovido por el diablo.[36]​ En 1913, escribió The Fundamentals of Geology, y, en 1923, The New Geology. Su trabajo atrajo poco seguimiento y sus principales defensores fueron pastores luteranos y adventistas del séptimos día norteamericanos.[37]​ Price adquirió popularidad entre fundamentalistas por su oposición a la evolución, pero sus ideas de la Tierra joven fueron mayoritariamente ignoradas.[35]​

En 1954, Bernard Ramm escribió su libro The Christian View of Science and Scripture, que criticaba severamente el trabajo de Price. Este autor, en conjunto con J. Laurence Kulp, geólogo miembro de los Hermanos de Plymouth, y otros científicos, influyó en que organizaciones cristianas como la American Scientific Affiliation no apoyaran la geología diluviana.[38]​

Subsecuentemente, en 1961, Henry M. Morris y John C. Whitcomb escribieron The Genesis Flood, que adaptaba y actualizaba el trabajo de Price. Morris y Whitcomb argumentaban que la Tierra era geológicamente reciente y que el gran diluvio había formado los estratos geológicos en el espacio de un solo año, reviviendo argumentos catastrofistas. Para estos autores, los registros geológicos eran evidencia del creacionismo. Este libro fundó una nueva generación de creacionistas de la Tierra joven que se articularon alrededor de la Creation Research Society y el Institute for Creation Research.[39]​

Mientras que muchos creacionistas de la Tierra joven sostienen que los dinosaurios no existieron, en ese libro, Morris, citando a Clifford L. Burdick, afirmó que los dinosaurios habían coexistido con los humanos ya que recientemente se habían hallado huellas de dinosaurios y huellas humanas en la misma capa rocosa en la formación Glen Rose, en el río Paluxy. Sin embargo, la familia de George Adams, considerado como el primer hombre en proclamar el hallazgo, posteriormente admitió que se trataba de un fraude y esa sección fue removida de la tercera edición del libro.[40]​

Langdon Gilkey comenta que los creacionistas de la Tierra joven entienden que todos los sistemas y movimientos anticristianos, tales como el ateísmo, el agnosticismo, el socialismo, el comunismo, el fascismo, el racismo, el humanismo, el liberalismo y el conductismo, encuentran su fundamento en una comprensión anticristiana de la ciencia, el gradualismo evolucionista. Si se estableciera un entendimiento cristiano, la geología diluviana, con una base científica firme, entonces, todos estos sistemas colapsarían, quedando privados de su fundación pseudocientífica.[41]​

Impacto

La Tierra joven ha tenido un considerable impacto en el creacionismo y el fundamentalismo cristiano, pero no ha gozado de tanta repercusión en los sectores menos literalistas del cristianismo. La iglesia católica y las iglesias ortodoxas orientales, por ejemplo, aceptan la posibilidad de una evolución teísta, aunque algunos de sus miembros individuales apoyen el creacionismo de la Tierra joven sin explícita condena.[42]​

La adherencia al creacionismo de la Tierra joven y, en general, el rechazo de la evolución son más comunes en los Estados Unidos que en el resto del Occidente.[43]​[44]​ Una encuesta de Gallup del 2019 encontró que el 40 por ciento de los estadounidenses creía que Dios había creado a los humanos en su forma presente, el 33 por ciento creía que los humanos habían evolucionado, pero con dirección divina, y solo el 22 por ciento creía los humanos habían evolucionado sin intervención divina. Además, de entre los que tenían título universitario, el 23 por ciento creía que Dios había creado a los humanos en su forma presente, el 40 por ciento creía que los humanos habían evolucionado, pero con dirección divina, y solo el 33 por ciento creía los humanos habían evolucionado sin intervención divina.[15]​ Asimismo, una encuesta de The Harris Poll del 2009 encontró que el 39 por ciento de los estadounidenses creía que Dios creó el universo, la Tierra, el Sol, la Luna, las estrellas, las plantas, los animales y las dos primeras personas dentro de los últimos 10 000 años; el 60 por ciento creía que hubo un diluvio dentro de los últimos 10 000 años que cubrió toda la superficie de la Tierra y que fue responsable de la mayoría de los estratos geológicos y registros fósiles que se observan en el mundo; el 18 por ciento creía que la Tierra tenía menos de 10 000 años, y el 35 por ciento creía que Dios creó a los dinosaurios, junto con los humanos y otros animales, hace menos de 10 000 años.[45]​

Uno de los motivos para la mayor repercusión en Estados Unidos es la abundancia de fundamentalistas cristianos. Una encuesta de Gallup del 2017 encontró que el 24 por ciento de los estadounidenses creía que la Biblia era la palabra de Dios y debía ser tomada literalmente.[46]​

La inauguración del llamado creacionismo de la Tierra joven como una posición religiosa ha llegado a impactar incluso a la educación estadounidense, en que aparecen controversias periódicas acerca de su enseñanza en escuelas públicas junto con o en lugar de la evolución. En 1981, la corte de distrito de Arkansas determinó que la ciencia de la creación no podía ser enseñada en las escuelas públicas porque carecía de artículos publicados en revistas científicas y, aunque se habían presentado testigos que habían sugerido que estaban siendo censurados, sus denuncias eran poco creíbles y ninguno de ellos había producido algún artículo cuya publicación hubiera sido rechazada. Además, el juez tampoco concebía cómo el nuevo pensamiento podría ser censurado tan eficientemente en todos los variados campos de la ciencia.[12]​

En 1985, se encontró que solo 18 de 135 000 contribuciones en revistas científicas abogaban por el creacionismo[47]​[48]​ y, en 1987, se estimó que solo 700 científicos estadounidenses, de entre un total de 480 000, daban crédito a la ciencia de la creación.[49]​ En 1991, una encuesta de Gallup encontró que solo el 5% de los científicos estadounidenses se identificaban a sí mismos como creacionistas.[50]​[51]​ Brian Alters, un experto en la controversia entre ciencia y creacionismo, ha sostenido que el 99,9% de los científicos aceptan la evolución.[52]​

Características y creencias

La creencia común de los creacionistas de la Tierra joven es que la Tierra y la vida fueron creadas en 6 días hace menos de 10 000 años.[53]​ Sin embargo, hay diferentes aproximaciones sobre cómo esto es posible dada la evidencia geológica de escalas de tiempo mucho más largas. El Science Education Resource Center del Carleton College ha identificado dos tipos principales de sistemas de creencias:

  • Los defensores de la geología diluviana le dan gran importancia al diluvio universal en la explicación del registro fósil y los estratos geológicos.[54]​ Las principales organizaciones estadounidenses creacionistas de la Tierra joven, como el Institute for Creation Research y el Answers in Genesis, defienden este enfoque con argumentaciones detalladas y referencias a evidencia científica.[55]​
  • Los defensores del estado estático claman que el universo, la Tierra y la vida no han experimentado ningún desarrollo y se han mantenido esencialmente iguales.[56]​ De acuerdo con Ronald L. Numbers, esta creencia no ha sido tan ampliamente promovida por razones históricas.[57]​ Sus defensores no creen que haya habido extinciones masivas y sostienen que los fósiles tienen que ser engaños o mentiras promovidos por el diablo.[58]​

Visión de la Biblia

Véanse también: Inerrancia bíblica y Literalismo bíblico.

Los creacionistas de la Tierra joven sostienen que la Biblia es un registro históricamente certero y factualmente inerrante de la historia natural. Henry Morris, un exponente del creacionismo de la Tierra joven, explicaba que las lecturas menos literales de la Biblia conducían al desastre teológico y que los cristianos, para ser coherentes, debían, o bien creer todo lo dicho en la Biblia, o bien no creer en nada de lo dicho en la Biblia.[59]​[60]​ Si no se leyeran todos los episodios bíblicos con literalidad, no habría motivo para leer algunos de los aspectos centrales del cristianismo, como la muerte y resurrección deJesús de Nazaret, con literalidad.

Los creacionistas de la Tierra joven defienden entonces que Adán y Eva son ancestros de todos los humanos que han vivido,[61]​ que Noé y su esposa son ancestros de todos los humanos posdiluvianos[62]​ y que la diversidad lingüística se originó con la torre de Babel.

Visión de la ciencia

Los creacionistas rechazan cualquier conclusión científica que se desvíe de la lectura literal de la Biblia y en consecuencia se ven obligados a rechazar el naturalismo metodológico y el uniformismo del método científico.

Edad de la Tierra

Las genealogías del Génesis son registros que intentan establecer que Abraham es descendiente de Adán por medio de Noé. Los creacionistas de la Tierra joven las interpretan literalmente, incluyendo las edades. Por lo tanto, estos creacionistas sostienen que la edad de la Tierra es de entre 6000 y 10 000 años. Ahora bien, esto se contradice con la edad de 4543.9 millones de años medida usando métodos geocronológicos como la datación radiométrica. No obstante, la datación radiométrica asume tasas de desintegración de radioisótopos constantes, que son rechazadas por los creacionistas de la Tierra joven.[63]​[64]​[65]​ El Science Education Resource Center del Carleton College ha sostenido que, como este argumento rechaza el uniformismo, se trata de una postura acientífica, que no puede ser demostrada ni refutada.[66]​

Diluvio universal

Los creacionistas de la Tierra joven creen que el diluvio descrito en Génesis 6–9 sí que ocurrió, tuvo extensión global y sumergió a todas las tierras secas del mundo. Algunos creacionistas de la Tierra joven van un paso más allá y abogan por una geología diluviana, apropiándose de argumentos en favor del catastrofismo de científicos de finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX, como Georges Cuvier y Richard Kirwan. Una de las adopciones más famosas de este modelo ha sido hecha por George McCready Price. Su legado todavía se refleja en las organizaciones creacionistas de la Tierra joven más prominentes. El creacionismo de la Tierra joven ha propuesto diferentes ideas para explicar la masiva cantidad de agua necesaria para que un diluvio sea de escala global.

Dinosaurios y dragones

Los creacionistas de la Tierra joven sostienen que algunos de los animales mencionados en la Biblia tienen que corresponderse con dinosaurios o dragones y que, por lo tanto, tales criaturas tienen que haber coexistido con los humanos. En particular, el libro de Job menciona al behemot[67]​ y al leviatán.[68]​ La mayoría de académicos entiende al behemot como un hipopótamo, un elefante o un toro,[69]​[70]​ pero los creacionistas discrepan, ya que la Biblia dice que su cola es como un cedro. Además, ya que se lo describe como el animal más grande de la creación, si se aceptara que fuera el elefante o el hipopótamo, se tendría que rechazar los fósiles de dinosaurios de mayor tamaño como engaños o mentiras que no se corresponden con animales que realmente hayan existido. Por esto, los creacionistas defienden que el behemot tiene que corresponderse con el dinosaurio de mayor tamaño. El leviatán, en cambio, suele ser entendido como un cocodrilo o un caimán, pero los creacionistas difieren, ya que la Biblia afirma que es una criatura marina, que es imposible librarse de la sujeción de su mordisco, que es inmune a las armas humanas y que respira fuego. Como tampoco pueden suscribirse a una lectura hiperbólica o puramente mitológica de la criatura, sostienen entonces que se trata de una especie de dragón. En su descripción, se emplea además el término hebreo tanniyn, que los académicos suelen entender como «reptil» o «criatura marina», pero que los creacionistas sugieren que se trata de un término genérico para referirse a los dragones.[71]​

Los creacionistas ocasionalmente afirman que los dinosaurios han sobrevivido en Australia y que las leyendas aborígenes son evidencia de esto.[72]​ Sharon A. Hill y Jeb J. Card han observado que muchos creacionistas han financiado y conducido expediciones criptozoológicas con el propósito de hallar un dinosaurio vivo, esperando invalidar el evolucionismo.[73]​[73]​

En un artículo de 2019 del Skeptical Inquirer, Philip J. Senter detalló varios engaños a los que llamó los hombres de Piltdown del creacionismo, ya que fueron citados por muchos creacionistas para demostrar una Tierra joven. Entre ellos, muchos ejemplos de supuestos dragones hallados durante los siglos XVI y XVII, el gigante de Cardiff, el ídolo de Granby, los artefactos de Tucson, las huellas de Burdick y las figuras de Acámbaro.[74]​

Relación con otras formas de creacionismo

Como se trata de una posición desarrollada del lado explícitamente antiintelectual de la controversia entre fundamentalistas y modernistas del principio del siglo XX, no existe un único consenso acerca de cómo el creacionismo debe reconciliar la inerrancia bíblica con la evidencia empírica. El creacionismo de la Tierra joven es una las posiciones más estridentemente literalistas, si bien también hay ejemplos de adherentes al geocentrismo[75]​ y la Tierra plana.[76]​ Por esto, los conflictos con otras corrientes son habituales. En particular, difieren con los defensores del creacionismo del día-era, del creacionismo de los huecos y de la hipótesis Ónfalo.

Creacionismo del día-era

El creacionismo del día-era es la rama del creacionismo de la Tierra vieja que sostiene que el Génesis no se refiere a días de 24 horas. Los creacionistas de la Tierra Joven, en cambio, creen que, aunque el Génesis pudiera ser interpretado de distintas maneras, esto sería innecesario porque la evidencia científica apunta a una Tierra joven.

Ahora bien, con respecto a la interpretación del génesis, los creacionistas de la Tierra joven esgrimen dos argumentos. Primero, que, aunque la palabra hebrea para día pueda significar un periodo extenso de tiempo, en otros lugares de Biblia claramente no lo hace. En Éxodo 20, por ejemplo, el mandato de descansar los sábados no tendría ningún sentido. A esta objeción, los creacionistas del día-era afirman que se está cometiendo una falacia exegética, ya que no hay incompatibilidad con que, en algunos lugares de la Biblia, se emplee un significado y, en otros lugares, se emplee el otro.[77]​

Los creacionistas de la Tierra joven también argumentan que, aunque la palabra pudiera significar un periodo extenso de tiempo en alguna parte de la Biblia, en el caso del Génesis, no parece que lo haga, porque los días aparecen enumerados y porque se dice que acaece una «noche y mañana», con lo que los días tienen que tener 24 horas. Sin embargo, algunos académicos hebreos no observan contradicción alguna y admiten que sí que puede ser posible.[78]​

Creacionismo de los huecos

El creacionismo de los huecos es la rama del creacionismo de la Tierra vieja que sostiene que, entre los días de la creación, pueden existir huecos indefinidamente largos. Los creacionistas de la Tierra joven consideran que esta postura es innecesaria, ya que creen que la evidencia científica apunta a una Tierra joven.[79]​[80]​

Hipótesis Ónfalo

La hipótesis de Ónfalo propone que, aunque la Tierra sea joven, esta ha sido creada para aparentar ser más vieja. Esta fue propuesta por Philip Henry Gosse en su libro homónimo. El nombre de esta hipótesis viene del griego para «ombligo», porque supondría que Adán y Eva fueron creados con ombligo. Es rechazada por la ciencia porque se trata de una hipótesis infalsable y es rechazada por la teología porque presupone un Dios engañoso. Los creacionistas de la Tierra Joven consideran que esta postura es innecesaria, ya que creen que la evidencia científica apunta a una Tierra joven.[81]​

La idea, no obstante, de la edad aparente del mundo sigue siendo un concepto usado en la literatura creacionista de la Tierra joven.[82]​[83]​[84]​

Críticas

Consideraciones teológicas

Los creacionistas de la Tierra joven adhieren fuertemente al principio de inerrancia bíblica y consideran que la Biblia ha sido inspirada por Dios y es infalible, completamente autoritaria en todos los temas de los que trata y carente de error de cualquier tipo, sea científico, histórico, moral o teológico.[85]​

Sin embargo, incluso los teólogos modernos que afirman que la Biblia carece de error no la interpretan de manera literal. Este es el caso de la Iglesia católica[86]​ y algunas Iglesias evangélicas.[87]​

Otros teólogos afirman que, si bien la Biblia carece de error moral o teológico alguno, sí que puede caer en errores históricos o científicos. Tal es caso de un artículo publicado por la Iglesia católica en Inglaterra y Gales, en el que comenta que no se le puede exigir completa precisión en materias seculares.[88]​[89]​ Contra esto, los creacionistas de la Tierra joven afirman que la precisión histórica y científica de la Biblia está íntimamente conectada con su autoridad moral y teológica. Para esta visión, o bien se mantiene, o bien cae como un único e indivisible bloque de conocimiento.[90]​

Los creacionistas también rechazan algunas posiciones teológicas cristianas modernas, tales como la del sacerdote jesuita, geólogo y paleontólogo francés Pierre Teilhard de Chardin o la del historiador cultural y ecoteólogo Thomas Berry, que descubren la revelación divina primaria en la evolución de las especies y en el desarrollo del universo, respectivamente.

Refutación científica

El creacionismo de la Tierra joven contradice directamente el consenso científico. Una declaración conjunta de la InterAcademy Partnership, compuesta por 68 academias científicas nacionales e internacionales, ha enumerado las verdades científicas que el creacionismo de la Tierra joven contradice. Entre ellos, niega que el universo, la Tierra y la vida tengan miles de millones de años, que cada uno de ellos haya estado experimentado continuos cambios durante ese lapso de tiempo y que la vida en la Tierra haya evolucionado a partir de un antepasado común hasta todas las formas de vida observadas en el registro fósil y en la actualidad.[11]​ El evolucionismo es por ahora el único modelo que da cuenta completa de todas las observaciones, mediciones y evidencias descubiertas en los campos de la biología, la ecología, la anatomía, la fisiología, la zoología, la paleontología, la biología molecular, la genética y la antropología, entre otros.[91]​[92]​[93]​[94]​[95]​

La vasta mayoría de científicos rechaza el creacionismo de la Tierra joven. Cerca del principio del siglo XIX, la ciencia ortodoxa abandonó la idea de que la Tierra tenía menos de millones de años.[96]​ Mediciones en escalas arqueológicas, biológicas, químicas, geológicas y cosmológicas difieren de la edad que el creacionismo de la Tierra joven estima para la Tierra por hasta 5 órdenes de magnitud, esto es, por un factor de cien mil. Los científicos estiman que los árboles más viejos que siguen vivos datan del 12 000 a.C., que las obras de cerámica más antiguas que se poseen datan del 20 000 a.C., que depósitos de limo en el lago Suigetsu tienen 52 800 años y que los núcleos helados de los glaciares tienen más de 800 000 años. Todas estas son medidas significantemente más viejas que la edad que el creacionismo de la Tierra joven estima para la Tierra. Otra contradicción aun mayor consiste en nuestra capacidad de observar galaxias a billones de años luz.

Los creacionistas de la Tierra joven sugieren que los defensores del entendimiento científico moderno, con el cual están en desacuerdo, se ven principalmente motivados por el ateísmo. Los críticos rechazan esta afirmación, indicando que muchos defensores del entendimiento científico moderno son creyentes y que muchos de los grandes grupos religiosos, como la Iglesia Católica, la Iglesia Ortodoxa y la Iglesia Anglicana, creen que ciertos conceptos, tales como la cosmología física, el origen químico de la vida, la evolución biológica y los registros fósiles, no implican un rechazo de las escrituras. Además, los científicos que trabajan contemporáneamente en campos relacionados con la biología, la química, la física y la geología no firman declaraciones de ninguna creencia particular, al contrario que los compromisos de defender la inerrancia bíblica que los creacionistas de la Tierra joven se ven muchas veces obligados a aceptar en sus organizaciones.[97]​

Los creacionistas también son acusados frecuentemente de sacar citas de contexto.[98]​ Por ejemplo, los científicos reconocen que en efecto hay numerosos misterios acerca del universo que todavía no han sido resueltos, y trabajan activamente para resolverlos. Sin embargo, muchos estos científicos abrazan abiertamente el ateísmo. Desde el punto de vista teológico y filosófico, también resulta reprochable esta visión del Dios de los huecos.[99]​

Los científicos, además, señalan que todos los problemas que los creacionistas de la Tierra observan en el evolucionismo son formulados en términos poco científicos o resultan fácilmente explicables.[100]​

Referencias

  1. «The Age of the Earth – Creationism and a Young Earth: Professor Heaton». apps.usd.edu. Consultado el 11 de abril de 2019. 
  2. Numbers, 2006, p. 8
  3. Ruse, Michael. «Creationism». En Edward N. Zalta, ed. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2018 edición). 
  4. Scott, Eugenie Carol (2004). Evolution vs. Creationism: an Introduction. University of California Press. p. xii. ISBN 978-0-520-24650-8. Consultado el 3 de junio de 2014. (requiere registro). 
  5. ↑ James-Griffiths, P. «Creation days and Orthodox Jewish tradition». Creation 26 (2): 53-55. Consultado el 3 de julio de 2007. 
  6. Numbers, 2006, pp. 10–11
  7. Eugenie Scott (13 de febrero de 2018). «The Creation/Evolution Continuum». Consultado el 24 de abril de 2019. 
  8. McIver, Tom. . Creation/Evolution 8 (3): 1-24. Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2015. Consultado el 24 de noviembre de 2020. 
  9. «"Scientific" Creationism as a Pseudoscience - NCSE». 15 de diciembre de 2008. 
  10. Trollinger, Susan L.; Trollinger, Jr., William Vance (2017). «Chapter 31:The Bible and Creationism». En Gutjahr, Paul, ed. The Oxford Handbook of the Bible in America (en inglés). Oxford University Press. pp. 217ff. ISBN 9780190258856. 
  11. ↑ (PDF). the Interacademy Panel on international issues. 2006. Archivado desde el original el 17 de julio de 2011. Consultado el 23 de diciembre de 2010. 
  12. ↑ Overton, William R. (5 de enero de 1982). «McLean v. Arkansas Board of Education». McLean v. Arkansas. TalkOrigins Archive. Consultado el 10 de mayo de 2011. 
  13. Planck Collaboration (2016). «Planck 2015 results. XIII. Cosmological parameters». Astronomy & Astrophysics 594: A13. Bibcode:2016A&A...594A..13P. arXiv:1502.01589. doi:10.1051/0004-6361/201525830. 
  14. Bennett, C.L. (2013). «Nine-Year Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) Observations: Final Maps and Results». The Astrophysical Journal Supplement Series 208 (2): 20. Bibcode:2013ApJS..208...20B. arXiv:1212.5225. doi:10.1088/0067-0049/208/2/20. 
  15. ↑ Brenan, Megan (26 de julio de 2019). «40% of Americans Believe in Creationism». Gallup. Consultado el 26 de marzo de 2020. 
  16. Branch, Glenn (2017). «Understanding Gallup's Latest Poll on Evolution». Skeptical Inquirer 41 (5): 5-6. 
  17. Cherry, S (2006). «Crisis management via Biblical Interpretation: Fundamentalism, Modern Orthodoxy, and Genesis». En Cantor, Geoffrey; Swetlitz, Marc, eds. Jewish Tradition and the Challenge of Darwinism. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-09277-5. 
  18. . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2008. Consultado el 19 de septiembre de 2011. 
  19. «Bishop James Ussher Sets the Date for Creation: 23 October 4004 B.C.». Law2.umkc.edu. Consultado el 19 de septiembre de 2011. 
  20. Young's Analytical Concordance of the Holy Bible, 1879, 8th Edition, 1939—entry under 'Creation', quoting William Hales New Analysis of Chronology and Geography, History and Prophecy, Vol. 1, 1830, p. 210
  21. Epoch of Creation according to various authorities in Pre-Adamites by Walter Winchell, 1880
  22. Calvino, Juan (1554). Genesis. ISBN 978-0-8204-3992-1. (requiere registro). «I have said above, that six days were employed in the formation of the world; not that God, to whom one moment is as a thousand years, had need of this succession of time, but that he might engage us in the consideration of his works.» 
  23. Calvino, Juan (2001). Institutes of the Christian Religion. ISBN 978-0-87552-182-4. Consultado el 17 de diciembre de 2010. «Nor will they abstain from their jeers when told that little more than five thousand years have elapsed since the creation of the world.» 
  24. Luther, Martin (1958). Jaroslav Pelikan, ed. Luther's Works vol. 1: Lectures on Genesis Chapters 1–5. Fortress Press. «...the Decalog(Ex. 20:11) and the entire Scripture bear witness that in six days God made heaven and earth and everything in them. (pg. 6)"; "We know from Moses that the world was not in existence before 6,000 years ago. (pg. 3)». 
  25. Young y Stearley, 2008, pp. 44–46
  26. Shakespeare's (1599) line given to Rosalind addressing Orlando in As you like it (IV, 1:90).
  27. 'Theory of the Earth', a paper (with the same title of his 1795 book) communicated to the Royal Society of Edinburgh, and published in Transactions of the Royal Society of Edinburgh, 1785; cited with approval in Arthur Holmes, Principles of Physical Geology, second edition, Thomas Nelson and Sons Ltd., Great Britain, pp. 43–44, 1965.
  28. James Hutton. . Archivado desde el original el 29 de julio de 2003. Consultado el 12 de octubre de 2011. 
  29. Peter J. Bowler; Iwan Rhys Morus (24 de febrero de 2010). Making Modern Science: A Historical Survey. University of Chicago Press. pp. 119-124. ISBN 978-0-226-06862-6. 
  30. Herbert, Sandra. Charles Darwin as a prospective geological author, British Journal for the History of Science 24. 1991. pp. 170–173
  31. «Bible.org, Darwinism and New England Theology». 2004. Consultado el 8 de julio de 2007. 
  32. Dana, James Dwight (1856–1857). Science and the Bible, a review of and the six days of creation of Prof. Lewis Taylor. Bibl. Soc. 
  33. The Great Devonian Controversy, Martin J. S. Rudwick, 1988, ISBN 0-226-73102-2, pp 42–44
  34. McNatt, Jerrold L. (Septiembre de 2004). . Perspectives on Science and Christian Faith 56 (3): 204-215. Archivado desde el original el 7 de julio de 2012. Consultado el 8 de noviembre de 2009. 
  35. ↑ Numbers, 2006, pp. 97–100.
  36. Numbers, 2006, pp. 79–81.
  37. Marston, P; Forster, R (2001). Reason Science and Faith. Monarch Books. ISBN 978-1-57910-661-4. 
  38. Radiocarbon Dating and American Evangelical Christians. Asa3.org. Consultado el 20 de mayo de 2012.
  39. Whitcomb, JC (1960). The Genesis Flood: The Biblical Record and Its Scientific Implications. P&R Publishing. ISBN 978-0-87552-338-5
  40. Numbers, 2006, pp. 202–03.
  41. (Gilkey, 1998, p. 35; quotations from Henry Morris).
  42. Philip Porvaznik. «Dialogue on Evolution versus Creationism». Catholic Apologetics International. Consultado el 10 de octubre de 2007. 
  43. Michael Le Page (19 de abril de 2008). «Evolution myths: It doesn't matter if people don't grasp evolution». New Scientist 198 (2652): 31. doi:10.1016/S0262-4079(08)60984-7. 
  44. Jeff Hecht (19 de agosto de 2006). «Why doesn't America believe in evolution?». New Scientist 191 (2565): 11. doi:10.1016/S0262-4079(06)60136-X. 
  45. Bishop, George F; Thomas, Randall; Wood, Jason A; Gwon, Misook (2010). «Americans' Scientific Knowledge and Beliefs about Human Evolution in the Year of Darwin». National Center for Science Education. Consultado el 26 de marzo de 2020. 
  46. Saad, Lydia (15 de mayo de 2017). «Record Few Americans Believe Bible Is Literal Word of God». Gallup. Consultado el 26 de marzo de 2020. 
  47. Isaak, Mark (2005). «CA325: Creationists publishing». TalkOrigins Archive. Consultado el 10 de mayo de 2011. 
  48. Isaak, Mark (2004). «CA320: Scientists challenging established dogma». TalkOrigins Archive. Consultado el 10 de mayo de 2011. 
  49. As reported by Newsweek: "By one count there are some 700 scientists with respectable academic credentials (out of a total of 480,000 U.S. earth and life scientists) who give credence to creation-science, the general theory that complex life forms did not evolve but appeared 'abruptly'."Martz & McDaniel, 1987, p. 23
  50. «Beliefs of the U.S. public about evolution and creation». 
  51. «Many Scientists See God's Hand in Evolution - NCSE». 2 de marzo de 2016. 
  52. Finding the Evolution in Medicine (enlace roto disponible en )., Cynthia Delgado, NIH Record, 28 de julio de 2006.
  53. «What Kind of Creationism?». Addressing Creationism. Consultado el 30 de marzo de 2021. «These students believe that the Earth and its plants and animals were created all at once, 10,000-6,000 years ago, based on their interpretation of Biblical genealogy.» 
  54. «What Kind of Creationism?». Addressing Creationism. Consultado el 30 de marzo de 2021. «Flood Creationists who believe that most extinctions and a great deal of interesting deposition occurred during Noah's Flood». 
  55. «What Kind of Creationism?». Addressing Creationism. Consultado el 30 de marzo de 2021. «Most "Creation Scientists" including the Institute for Creation Research promote the above beliefs. Their arguments are detailed and often refer to scientific evidence, but may use it incorrectly.» 
  56. «What Kind of Creationism?». Addressing Creationism. Consultado el 30 de marzo de 2021. «Steady-state creationists who do not believe that there have been any major changes of conditions or biota since the Earth was created.» 
  57. «What Kind of Creationism?». Addressing Creationism. Consultado el 30 de marzo de 2021. «For historic reasons, this particular subset of beliefs has not been the most aggressively popularized.» 
  58. «What Kind of Creationism?». Addressing Creationism. Consultado el 30 de marzo de 2021. «These students are likely to doubt that fossils are "real" or that they were produced by living organisms similar to modern ones. They do not believe that dinosaurs, trilobites, etc. ever existed.» 
  59. Morris, HM (2000). «The Origin and History of the Earth». The Long War Against God: The History and Impact of the Creation/Evolution Conflict. Master Books. ISBN 978-0-89051-291-3. 
  60. Morris, HM (2000). Biblical Creationism: What Each Book of the Bible Teaches About Creation & the Flood. Master Books. ISBN 978-0-89051-293-7. 
  61. Ken Ham, Don Batten; Carl Wieland, , Creation Ministries International, archivado desde el original el 22 April 2009, consultado el 15 April 2014 .
  62. Harold Hunt with Russell Grigg (1998), The sixteen grandsons of Noah .
  63. «Claim CD010: Radiometric dating gives unreliable results». TalkOrigins Archive. 18 de febrero de 2001. Consultado el 30 de marzo de 2021. «Radiometric dating gives unreliable results.» 
  64. «Claim CF210: Constancy of Radioactive Decay Rates». TalkOrigins. 4 de junio de 2003. Consultado el 30 de marzo de 2021. «Radiometric dating assumes that radioisotope decay rates are constant, but this assumption is not supported. All processes in nature vary according to different factors, and we should not expect radioactivity to be different.» 
  65. «Radiometric Dating». Addressing Creationism. Consultado el 30 de marzo de 2021. «Others will argue that decay rates could have changed, or that God could have changed them, which might result in too-old dates.» 
  66. «Radiometric Dating». Addressing Creationism. Consultado el 30 de marzo de 2021. «The second is not a scientific argument. If supernatural forces are changing the laws of physics while we're not looking, no form of science, "creation science" or otherwise, can prove or disprove it.» 
  67. «CH711: Behemoth a Dinosaur». Consultado el 31 de marzo de 2021. «Behemoth, from Job 40:15-24, was a dinosaur. Job 40:17 says, "His tail sways like a cedar." Such tails only existed on dinosaurs.» 
  68. «Claim CH711.1: Leviathan as a dinosaur». TalkOrigins Archive. Consultado el 31 de marzo de 2021. «Leviathan, described in Job 41 and mentioned in Psalms 104:26, describes a dinosaur like Parasaurolophus or Corythosaurus, or a plesiosaur such as Koronosaurus.» 
  69. Bright, Michael (2006). Beasts of the Field: The Revealing Natural History of Animals in the Bible. London: Robson. pp. 26–27. ISBN 978-1-86105-831-7. 
  70. Pennock, Robert T. (2000). Tower of Babel: the evidence against the new creationism. Cambridge, Mass: MIT Press. ISBN 978-0-262-66165-2. 
  71. «Dinosaurs and the Bible». Clarifying Christianity'. 2005. Consultado el 31 de marzo de 2021. 
  72. Driver, Rebecca. «Australia's Aborigines ... did they see dinosaurs?». Creation 21 (1). Consultado el 14 March 2007. 
  73. ↑ Hill, Sharon A. 2017. Scientifical Americans: The Culture of Amateur Paranormal Researchers, p. 66. McFarland. ISBN 978-1476630823
  74. Senter, Philip J. (2019). «Dragon Hoaxes: Piltdown Men of Creationism». Skeptical Inquirer 43 (2): 51-55. 
  75. Numbers, 2006, p. 237
  76. Schadewald RJ (24 de noviembre de 2008). «Six "Flood" Arguments Creationists can't answer». National Center for Science Education. Consultado el 24 de abril de 2010. 
  77. Russell Grigg. «How long were the days of Genesis 1?». Creation 19 (1): 23-25. 
  78. Whitefield, Rodney (12 de junio de 2006). «The Hebrew Word "Yom" Used with a Number in Genesis 1». Consultado el 24 de septiembre de 2015. 
  79. Henry M. Morris (Diciembre de 1987). «The gap theory – an idea with holes?». Creation 10 (1): 35-37. Consultado el 14 de febrero de 2007. 
  80. Don Batten (Junio de 2004). «'Soft' gap sophistry». Creation 26 (3): 44-47. Consultado el 14 de febrero de 2007. 
  81. Parker, Gary. Did Adam have a belly-button?. Creation 18:3 p6.
  82. Apologetics Press – Apparent Age. Apologeticspress.org.
  83. The Apparent Age Argument. Don-lindsay-archive.org
  84. Appearance of Age – theology overview & web-links. Asa3.org.
  85. «Foundational Principles». Institute for Creation Research. Consultado el 2 de mayo de 2014. 
  86. N.p., n.d. Web. 9 de mayo de 2007 <https://www.vatican.va/archive/ccc_css/archive/catechism/p1s1c2a3.htm>.
  87. Olson, Roger E. (2004). The Westminster handbook to evangelical theology (First edición). Louisville, KY: Westminster John Knox Press. p. 166. ISBN 978-0-664-22464-6. 
  88. Bishops' Conference of England and Wales (2005). The Gift of Scripture. Catholic Truth Society. ISBN 978-1-86082-323-7. Consultado el 13 de enero de 2011. 
  89. Gledhill, Ruth (5 de octubre de 2005). «Catholic Church no longer swears by truth of the Bible». The Times (London). 
  90. Jonathan Sarfati. «But Genesis is not a science textbook». Creation 26 (4): 6. 
  91. Myers, PZ (18 de junio de 2006). «Ann Coulter: No evidence for evolution?». Pharyngula (scienceblogs.com). Consultado el 7 de noviembre de 2015. 
  92. The National Science Teachers Association's position statement on the teaching of evolution. (enlace roto disponible en ).
  93. IAP Statement on the Teaching of Evolution Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's Royal Society (PDF file)
  94. From the American Association for the Advancement of Science, the world's largest general scientific society: 2006 Statement on the Teaching of Evolution (PDF file), AAAS Denounces Anti-Evolution Laws
  95. Almquist, Alan J.; Cronin, John E. (1988). «Fact, Fancy, and Myth on Human Evolution». Current Anthropology 29 (3): 520-522. JSTOR 2743476. S2CID 144682524. doi:10.1086/203672. 
  96. Johnston, Ian (Mayo de 2000). «. . . And Still We Evolve: A Handbook on the History of Modern Science». Vancouver Island University. Consultado el 2 de junio de 2014. 
  97. [none] (1998). «Amazing admission». Creation 20 (3): 24. 
  98. Quote Mine Project: Examining 'Evolution Quotes' of Creationists. Talkorigins.org.
  99. Robert Larmer. . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2007. Consultado el 26 de junio de 2009. 
  100. «TalkOrigins Archive: Exploring the Creation/Evolution Controversy». 
  •   Datos: Q1074821
  •   Multimedia: Young Earth Creationism

Abril 17, 2022
creacionismo, tierra, joven, creacionismo, tierra, joven, forma, creacionismo, sostiene, como, dogma, central, tierra, seres, vivos, fueron, creados, formas, presentes, acción, sobrenatural, deidad, hace, aproximadamente, 6000, años, atrás, versión, más, difun. El creacionismo de la Tierra joven es una forma de creacionismo que sostiene como dogma central que la Tierra y sus seres vivos fueron creados en sus formas presentes por la accion sobrenatural de una deidad hace aproximadamente 6000 o 10 000 anos atras 1 2 En su version mas difundida se basa en la creencia religiosa de la inerrancia de ciertas interpretaciones literales del Libro del Genesis 3 4 Sus principales adherentes son cristianos que sostienen que Dios creo la Tierra en 6 dias 5 6 en contraste con el creacionismo de la Tierra vieja que sostiene que las interpretaciones literales del Genesis son compatibles con las edades cientificamente comprobadas del universo y la Tierra 7 8 Desde la mitad del siglo XX los creacionistas de la Tierra joven empezando con Henry Morris 1918 2006 han desarrollado y promovido una interpretacion pseudocientifica llamada ciencia de la creacion como base de su creencia religiosa en una creacion sobrenatural y geologicamente reciente 9 Algunos creacionistas de la Tierra joven contemporaneos plantean protestas contra el consenso cientifico establecido por numerosas disciplinas cientificas que demuestra que la edad del universo ronda los 13 800 millones de anos que la formacion de la Tierra y el sistema solar sucedio hace cerca de 4 600 millones de anos y que el origen de la vida ocurrio hace aproximadamente 4 000 millones de anos 10 11 12 13 14 Una encuesta de Gallup del 2019 encontro que el 40 por ciento de los estadounidenses creia que Dios habia creado a los humanos en su forma presente el 33 por ciento creia que los humanos habian evolucionado pero con direccion divina y solo el 22 por ciento creia los humanos habian evolucionado sin intervencion divina Ademas de entre los que tenian titulo universitario el 23 por ciento creia que Dios habia creado a los humanos en su forma presente el 40 por ciento creia que los humanos habian evolucionado pero con direccion divina y solo el 33 por ciento creia los humanos habian evolucionado sin intervencion divina 15 Se sugirio sin embargo que los resultados de esta encuesta no resultan concluyentes por no considerar mas especificamente la incertidumbre y la ambivalencia 16 Algunas de las organizaciones creacionistas de la Tierra joven mas grandes son Answers in Genesis Institute for Creation Research and Creation Ministries International Indice 1 Antecedentes e historia 1 1 Datacion biblica de la creacion 1 2 Revolucion cientifica y la Tierra vieja 1 3 Fundamentalismo cristiano y la Tierra joven 2 Impacto 3 Caracteristicas y creencias 3 1 Vision de la Biblia 3 2 Vision de la ciencia 3 3 Edad de la Tierra 3 4 Diluvio universal 3 5 Dinosaurios y dragones 4 Relacion con otras formas de creacionismo 4 1 Creacionismo del dia era 4 2 Creacionismo de los huecos 4 3 Hipotesis onfalo 5 Criticas 5 1 Consideraciones teologicas 5 2 Refutacion cientifica 6 ReferenciasAntecedentes e historia EditarDatacion biblica de la creacion Editar Los creacionistas de la Tierra joven afirman que su vision tiene sus raices mas tempranas en el judaismo citando por ejemplo el comentario del Genesis de Abraham ben Meir ibn Ezra 5 Shai Cherry de la Universidad Vanderbilt observa no obstante que los teologos judios modernos generalmente rechazan dichas lecturas literales e incluso los comentaristas judios que se oponen a algunos aspectos de la ciencia suelen aceptar la evidencia de que la Tierra es mucho mas vieja 17 Muchos de los primeros judios tambien siguieron una interpretacion meramente alegorica del Genesis incluyendo notablemente a Filon de Alejandria 18 La datacion cronologica de la creacion en el 4004 a C era la mas aceptada y popular principalmente por haber sido incluida en la Biblia del rey Jacobo 19 La menor datacion registrada entre las tradiciones cristianas y judias tradicionales ubicaba la creacion en el 3616 a C y fue dada por Yom Tov Lippmann en el siglo XVII mientras que la mayor ubicaba la creacion en el 6984 a C y fue dada por Alfonso X de Castilla 20 Algunos defensores contemporaneos del creacionismo de la Tierra joven sin embargo han datado la creacion varios miles de anos atras proponiendo huecos significantes en las genealogias de los capitulos 5 y 11 del Genesis Harold Camping por ejemplo ha datado la creacion en el 11 013 a C mientras que Christian Karl Josias von Bunsen la ha datado en el 20 000 a C 21 La hermeneutica de la Reforma protestante llevo a muchos reformistas incluyendo a Juan Calvino 22 23 Martin Lutero 24 y otros protestantes mas tardios a una lectura literal de la Biblia manteniendo esta vision de la Tierra joven 25 La vision dominante de principios de la Edad moderna fue que la Tierra tenia unos miles de anos de edad y se puede encontrar tipicamente referenciado en trabajos de poetas y dramaturgos reconocidos de la epoca incluyendo a William Shakespeare 26 Revolucion cientifica y la Tierra vieja Editar El apoyo por la Tierra joven disminuyo entre los cientificos y filosofos del siglo XVIII debido a la Ilustracion y la Revolucion cientifica En particular los nuevos descubrimientos geologicos requerian de una Tierra mucho mas vieja que unos pocos miles de anos La teoria imperante hasta ese momento era el catastrofismo que sostenia que la Tierra habia llegado a su estado actual mediante catastrofes eventos violentos y repentinos de corta duracion y alcance global En particular Abraham Gottlob Werner habia propuesto el neptunismo que atribuia el origen de las rocas a la cristalizacion de minerales en oceanos primitivos Este modelo habilitaba la posibilidad teorica del diluvio y asumia la validez historica del Genesis No obstante James Hutton ahora considerado como el padre de la geologia moderna exploro el concepto de tiempo profundo y propuso el uniformismo o gradualismo que supone que las leyes y los procesos naturales que operan en la actualidad tienen que ser uniformes y haber operado en el pasado por lo que entiende que no hubo catastrofes sino que la Tierra llego a su estado actual por procesos graduales desarrollados a lo largo de millones de anos 27 En concreto James Hutton defendia el plutonismo que entendia al calor como causa agente de estos cambios Si bien el plutonismo termino siendo rechazado el uniformismo fue popularizado por Charles Lyell a principios del siglo XIX y para 1830 el consenso cientifico habia abandonado la Tierra joven como una hipotesis seria 28 29 30 A la luz de este descubrimiento los reverendos William Buckland y Adam Sedgwick asi como otros geologos que antes defendian el catastrofismo y el diluvio biblico confinaron sus explicaciones a diluvios locales Ademas el academico John H Mears desarrollo el creacionismo del dia era y encontro apoyo en reconocidos academicos y cientificos cristianos 31 Entre ellos uno de los padres de la mineralogia James Dwight Dana le dedico cuatro articulos al tema 32 El abandono del creacionismo de la Tierra joven en el siglo XIX encontro oposicion en los llamados geologos biblicos 33 y los fundadores del Victoria Institute 34 Fundamentalismo cristiano y la Tierra joven Editar El desarrollo del fundamentalismo cristiano a principios del siglo XX trajo consigo el rechazo de la evolucion Sin embargo sus exponentes defendian principalmente el creacionismo de los huecos o del dia era 35 En 1890 la profeta adventista del septimo dia Ellen G White escribio Patriarchs and Prophets que describia el impacto del gran diluvio en la forma actual de la Tierra En 1906 el adventista del septimo dia George McCready Price escribio Illogical Geology que argumentaba que aunque algunos fosiles parecieran mas viejos que otros era imposible demostrarlo porque las fallas posibilitaban que se encontraran en cualquier orden y consecuentemente invalidaban su dataje secuencial Price en cambio afirmaba que todos los fosiles habian sido producidos en el diluvio universal y que la escala temporal geologica era un engano promovido por el diablo 36 En 1913 escribio The Fundamentals of Geology y en 1923 The New Geology Su trabajo atrajo poco seguimiento y sus principales defensores fueron pastores luteranos y adventistas del septimos dia norteamericanos 37 Price adquirio popularidad entre fundamentalistas por su oposicion a la evolucion pero sus ideas de la Tierra joven fueron mayoritariamente ignoradas 35 En 1954 Bernard Ramm escribio su libro The Christian View of Science and Scripture que criticaba severamente el trabajo de Price Este autor en conjunto con J Laurence Kulp geologo miembro de los Hermanos de Plymouth y otros cientificos influyo en que organizaciones cristianas como la American Scientific Affiliation no apoyaran la geologia diluviana 38 Subsecuentemente en 1961 Henry M Morris y John C Whitcomb escribieron The Genesis Flood que adaptaba y actualizaba el trabajo de Price Morris y Whitcomb argumentaban que la Tierra era geologicamente reciente y que el gran diluvio habia formado los estratos geologicos en el espacio de un solo ano reviviendo argumentos catastrofistas Para estos autores los registros geologicos eran evidencia del creacionismo Este libro fundo una nueva generacion de creacionistas de la Tierra joven que se articularon alrededor de la Creation Research Society y el Institute for Creation Research 39 Mientras que muchos creacionistas de la Tierra joven sostienen que los dinosaurios no existieron en ese libro Morris citando a Clifford L Burdick afirmo que los dinosaurios habian coexistido con los humanos ya que recientemente se habian hallado huellas de dinosaurios y huellas humanas en la misma capa rocosa en la formacion Glen Rose en el rio Paluxy Sin embargo la familia de George Adams considerado como el primer hombre en proclamar el hallazgo posteriormente admitio que se trataba de un fraude y esa seccion fue removida de la tercera edicion del libro 40 Langdon Gilkey comenta que los creacionistas de la Tierra joven entienden que todos los sistemas y movimientos anticristianos tales como el ateismo el agnosticismo el socialismo el comunismo el fascismo el racismo el humanismo el liberalismo y el conductismo encuentran su fundamento en una comprension anticristiana de la ciencia el gradualismo evolucionista Si se estableciera un entendimiento cristiano la geologia diluviana con una base cientifica firme entonces todos estos sistemas colapsarian quedando privados de su fundacion pseudocientifica 41 Impacto EditarLa Tierra joven ha tenido un considerable impacto en el creacionismo y el fundamentalismo cristiano pero no ha gozado de tanta repercusion en los sectores menos literalistas del cristianismo La iglesia catolica y las iglesias ortodoxas orientales por ejemplo aceptan la posibilidad de una evolucion teista aunque algunos de sus miembros individuales apoyen el creacionismo de la Tierra joven sin explicita condena 42 La adherencia al creacionismo de la Tierra joven y en general el rechazo de la evolucion son mas comunes en los Estados Unidos que en el resto del Occidente 43 44 Una encuesta de Gallup del 2019 encontro que el 40 por ciento de los estadounidenses creia que Dios habia creado a los humanos en su forma presente el 33 por ciento creia que los humanos habian evolucionado pero con direccion divina y solo el 22 por ciento creia los humanos habian evolucionado sin intervencion divina Ademas de entre los que tenian titulo universitario el 23 por ciento creia que Dios habia creado a los humanos en su forma presente el 40 por ciento creia que los humanos habian evolucionado pero con direccion divina y solo el 33 por ciento creia los humanos habian evolucionado sin intervencion divina 15 Asimismo una encuesta de The Harris Poll del 2009 encontro que el 39 por ciento de los estadounidenses creia que Dios creo el universo la Tierra el Sol la Luna las estrellas las plantas los animales y las dos primeras personas dentro de los ultimos 10 000 anos el 60 por ciento creia que hubo un diluvio dentro de los ultimos 10 000 anos que cubrio toda la superficie de la Tierra y que fue responsable de la mayoria de los estratos geologicos y registros fosiles que se observan en el mundo el 18 por ciento creia que la Tierra tenia menos de 10 000 anos y el 35 por ciento creia que Dios creo a los dinosaurios junto con los humanos y otros animales hace menos de 10 000 anos 45 Uno de los motivos para la mayor repercusion en Estados Unidos es la abundancia de fundamentalistas cristianos Una encuesta de Gallup del 2017 encontro que el 24 por ciento de los estadounidenses creia que la Biblia era la palabra de Dios y debia ser tomada literalmente 46 La inauguracion del llamado creacionismo de la Tierra joven como una posicion religiosa ha llegado a impactar incluso a la educacion estadounidense en que aparecen controversias periodicas acerca de su ensenanza en escuelas publicas junto con o en lugar de la evolucion En 1981 la corte de distrito de Arkansas determino que la ciencia de la creacion no podia ser ensenada en las escuelas publicas porque carecia de articulos publicados en revistas cientificas y aunque se habian presentado testigos que habian sugerido que estaban siendo censurados sus denuncias eran poco creibles y ninguno de ellos habia producido algun articulo cuya publicacion hubiera sido rechazada Ademas el juez tampoco concebia como el nuevo pensamiento podria ser censurado tan eficientemente en todos los variados campos de la ciencia 12 En 1985 se encontro que solo 18 de 135 000 contribuciones en revistas cientificas abogaban por el creacionismo 47 48 y en 1987 se estimo que solo 700 cientificos estadounidenses de entre un total de 480 000 daban credito a la ciencia de la creacion 49 En 1991 una encuesta de Gallup encontro que solo el 5 de los cientificos estadounidenses se identificaban a si mismos como creacionistas 50 51 Brian Alters un experto en la controversia entre ciencia y creacionismo ha sostenido que el 99 9 de los cientificos aceptan la evolucion 52 Caracteristicas y creencias EditarLa creencia comun de los creacionistas de la Tierra joven es que la Tierra y la vida fueron creadas en 6 dias hace menos de 10 000 anos 53 Sin embargo hay diferentes aproximaciones sobre como esto es posible dada la evidencia geologica de escalas de tiempo mucho mas largas El Science Education Resource Center del Carleton College ha identificado dos tipos principales de sistemas de creencias Los defensores de la geologia diluviana le dan gran importancia al diluvio universal en la explicacion del registro fosil y los estratos geologicos 54 Las principales organizaciones estadounidenses creacionistas de la Tierra joven como el Institute for Creation Research y el Answers in Genesis defienden este enfoque con argumentaciones detalladas y referencias a evidencia cientifica 55 Los defensores del estado estatico claman que el universo la Tierra y la vida no han experimentado ningun desarrollo y se han mantenido esencialmente iguales 56 De acuerdo con Ronald L Numbers esta creencia no ha sido tan ampliamente promovida por razones historicas 57 Sus defensores no creen que haya habido extinciones masivas y sostienen que los fosiles tienen que ser enganos o mentiras promovidos por el diablo 58 Vision de la Biblia Editar Veanse tambien Inerrancia biblicay Literalismo biblico Los creacionistas de la Tierra joven sostienen que la Biblia es un registro historicamente certero y factualmente inerrante de la historia natural Henry Morris un exponente del creacionismo de la Tierra joven explicaba que las lecturas menos literales de la Biblia conducian al desastre teologico y que los cristianos para ser coherentes debian o bien creer todo lo dicho en la Biblia o bien no creer en nada de lo dicho en la Biblia 59 60 Si no se leyeran todos los episodios biblicos con literalidad no habria motivo para leer algunos de los aspectos centrales del cristianismo como la muerte y resurreccion deJesus de Nazaret con literalidad Los creacionistas de la Tierra joven defienden entonces que Adan y Eva son ancestros de todos los humanos que han vivido 61 que Noe y su esposa son ancestros de todos los humanos posdiluvianos 62 y que la diversidad linguistica se origino con la torre de Babel Vision de la ciencia Editar Los creacionistas rechazan cualquier conclusion cientifica que se desvie de la lectura literal de la Biblia y en consecuencia se ven obligados a rechazar el naturalismo metodologico y el uniformismo del metodo cientifico Edad de la Tierra Editar Las genealogias del Genesis son registros que intentan establecer que Abraham es descendiente de Adan por medio de Noe Los creacionistas de la Tierra joven las interpretan literalmente incluyendo las edades Por lo tanto estos creacionistas sostienen que la edad de la Tierra es de entre 6000 y 10 000 anos Ahora bien esto se contradice con la edad de 4543 9 millones de anos medida usando metodos geocronologicos como la datacion radiometrica No obstante la datacion radiometrica asume tasas de desintegracion de radioisotopos constantes que son rechazadas por los creacionistas de la Tierra joven 63 64 65 El Science Education Resource Center del Carleton College ha sostenido que como este argumento rechaza el uniformismo se trata de una postura acientifica que no puede ser demostrada ni refutada 66 Diluvio universal Editar Los creacionistas de la Tierra joven creen que el diluvio descrito en Genesis 6 9 si que ocurrio tuvo extension global y sumergio a todas las tierras secas del mundo Algunos creacionistas de la Tierra joven van un paso mas alla y abogan por una geologia diluviana apropiandose de argumentos en favor del catastrofismo de cientificos de finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX como Georges Cuvier y Richard Kirwan Una de las adopciones mas famosas de este modelo ha sido hecha por George McCready Price Su legado todavia se refleja en las organizaciones creacionistas de la Tierra joven mas prominentes El creacionismo de la Tierra joven ha propuesto diferentes ideas para explicar la masiva cantidad de agua necesaria para que un diluvio sea de escala global Dinosaurios y dragones Editar Los creacionistas de la Tierra joven sostienen que algunos de los animales mencionados en la Biblia tienen que corresponderse con dinosaurios o dragones y que por lo tanto tales criaturas tienen que haber coexistido con los humanos En particular el libro de Job menciona al behemot 67 y al leviatan 68 La mayoria de academicos entiende al behemot como un hipopotamo un elefante o un toro 69 70 pero los creacionistas discrepan ya que la Biblia dice que su cola es como un cedro Ademas ya que se lo describe como el animal mas grande de la creacion si se aceptara que fuera el elefante o el hipopotamo se tendria que rechazar los fosiles de dinosaurios de mayor tamano como enganos o mentiras que no se corresponden con animales que realmente hayan existido Por esto los creacionistas defienden que el behemot tiene que corresponderse con el dinosaurio de mayor tamano El leviatan en cambio suele ser entendido como un cocodrilo o un caiman pero los creacionistas difieren ya que la Biblia afirma que es una criatura marina que es imposible librarse de la sujecion de su mordisco que es inmune a las armas humanas y que respira fuego Como tampoco pueden suscribirse a una lectura hiperbolica o puramente mitologica de la criatura sostienen entonces que se trata de una especie de dragon En su descripcion se emplea ademas el termino hebreo tanniyn que los academicos suelen entender como reptil o criatura marina pero que los creacionistas sugieren que se trata de un termino generico para referirse a los dragones 71 Los creacionistas ocasionalmente afirman que los dinosaurios han sobrevivido en Australia y que las leyendas aborigenes son evidencia de esto 72 Sharon A Hill y Jeb J Card han observado que muchos creacionistas han financiado y conducido expediciones criptozoologicas con el proposito de hallar un dinosaurio vivo esperando invalidar el evolucionismo 73 73 En un articulo de 2019 del Skeptical Inquirer Philip J Senter detallo varios enganos a los que llamo los hombres de Piltdown del creacionismo ya que fueron citados por muchos creacionistas para demostrar una Tierra joven Entre ellos muchos ejemplos de supuestos dragones hallados durante los siglos XVI y XVII el gigante de Cardiff el idolo de Granby los artefactos de Tucson las huellas de Burdick y las figuras de Acambaro 74 Relacion con otras formas de creacionismo EditarComo se trata de una posicion desarrollada del lado explicitamente antiintelectual de la controversia entre fundamentalistas y modernistas del principio del siglo XX no existe un unico consenso acerca de como el creacionismo debe reconciliar la inerrancia biblica con la evidencia empirica El creacionismo de la Tierra joven es una las posiciones mas estridentemente literalistas si bien tambien hay ejemplos de adherentes al geocentrismo 75 y la Tierra plana 76 Por esto los conflictos con otras corrientes son habituales En particular difieren con los defensores del creacionismo del dia era del creacionismo de los huecos y de la hipotesis onfalo Creacionismo del dia era Editar El creacionismo del dia era es la rama del creacionismo de la Tierra vieja que sostiene que el Genesis no se refiere a dias de 24 horas Los creacionistas de la Tierra Joven en cambio creen que aunque el Genesis pudiera ser interpretado de distintas maneras esto seria innecesario porque la evidencia cientifica apunta a una Tierra joven Ahora bien con respecto a la interpretacion del genesis los creacionistas de la Tierra joven esgrimen dos argumentos Primero que aunque la palabra hebrea para dia pueda significar un periodo extenso de tiempo en otros lugares de Biblia claramente no lo hace En Exodo 20 por ejemplo el mandato de descansar los sabados no tendria ningun sentido A esta objecion los creacionistas del dia era afirman que se esta cometiendo una falacia exegetica ya que no hay incompatibilidad con que en algunos lugares de la Biblia se emplee un significado y en otros lugares se emplee el otro 77 Los creacionistas de la Tierra joven tambien argumentan que aunque la palabra pudiera significar un periodo extenso de tiempo en alguna parte de la Biblia en el caso del Genesis no parece que lo haga porque los dias aparecen enumerados y porque se dice que acaece una noche y manana con lo que los dias tienen que tener 24 horas Sin embargo algunos academicos hebreos no observan contradiccion alguna y admiten que si que puede ser posible 78 Creacionismo de los huecos Editar El creacionismo de los huecos es la rama del creacionismo de la Tierra vieja que sostiene que entre los dias de la creacion pueden existir huecos indefinidamente largos Los creacionistas de la Tierra joven consideran que esta postura es innecesaria ya que creen que la evidencia cientifica apunta a una Tierra joven 79 80 Hipotesis onfalo Editar La hipotesis de onfalo propone que aunque la Tierra sea joven esta ha sido creada para aparentar ser mas vieja Esta fue propuesta por Philip Henry Gosse en su libro homonimo El nombre de esta hipotesis viene del griego para ombligo porque supondria que Adan y Eva fueron creados con ombligo Es rechazada por la ciencia porque se trata de una hipotesis infalsable y es rechazada por la teologia porque presupone un Dios enganoso Los creacionistas de la Tierra Joven consideran que esta postura es innecesaria ya que creen que la evidencia cientifica apunta a una Tierra joven 81 La idea no obstante de la edad aparente del mundo sigue siendo un concepto usado en la literatura creacionista de la Tierra joven 82 83 84 Criticas EditarConsideraciones teologicas Editar Los creacionistas de la Tierra joven adhieren fuertemente al principio de inerrancia biblica y consideran que la Biblia ha sido inspirada por Dios y es infalible completamente autoritaria en todos los temas de los que trata y carente de error de cualquier tipo sea cientifico historico moral o teologico 85 Sin embargo incluso los teologos modernos que afirman que la Biblia carece de error no la interpretan de manera literal Este es el caso de la Iglesia catolica 86 y algunas Iglesias evangelicas 87 Otros teologos afirman que si bien la Biblia carece de error moral o teologico alguno si que puede caer en errores historicos o cientificos Tal es caso de un articulo publicado por la Iglesia catolica en Inglaterra y Gales en el que comenta que no se le puede exigir completa precision en materias seculares 88 89 Contra esto los creacionistas de la Tierra joven afirman que la precision historica y cientifica de la Biblia esta intimamente conectada con su autoridad moral y teologica Para esta vision o bien se mantiene o bien cae como un unico e indivisible bloque de conocimiento 90 Los creacionistas tambien rechazan algunas posiciones teologicas cristianas modernas tales como la del sacerdote jesuita geologo y paleontologo frances Pierre Teilhard de Chardin o la del historiador cultural y ecoteologo Thomas Berry que descubren la revelacion divina primaria en la evolucion de las especies y en el desarrollo del universo respectivamente Refutacion cientifica Editar El creacionismo de la Tierra joven contradice directamente el consenso cientifico Una declaracion conjunta de la InterAcademy Partnership compuesta por 68 academias cientificas nacionales e internacionales ha enumerado las verdades cientificas que el creacionismo de la Tierra joven contradice Entre ellos niega que el universo la Tierra y la vida tengan miles de millones de anos que cada uno de ellos haya estado experimentado continuos cambios durante ese lapso de tiempo y que la vida en la Tierra haya evolucionado a partir de un antepasado comun hasta todas las formas de vida observadas en el registro fosil y en la actualidad 11 El evolucionismo es por ahora el unico modelo que da cuenta completa de todas las observaciones mediciones y evidencias descubiertas en los campos de la biologia la ecologia la anatomia la fisiologia la zoologia la paleontologia la biologia molecular la genetica y la antropologia entre otros 91 92 93 94 95 La vasta mayoria de cientificos rechaza el creacionismo de la Tierra joven Cerca del principio del siglo XIX la ciencia ortodoxa abandono la idea de que la Tierra tenia menos de millones de anos 96 Mediciones en escalas arqueologicas biologicas quimicas geologicas y cosmologicas difieren de la edad que el creacionismo de la Tierra joven estima para la Tierra por hasta 5 ordenes de magnitud esto es por un factor de cien mil Los cientificos estiman que los arboles mas viejos que siguen vivos datan del 12 000 a C que las obras de ceramica mas antiguas que se poseen datan del 20 000 a C que depositos de limo en el lago Suigetsu tienen 52 800 anos y que los nucleos helados de los glaciares tienen mas de 800 000 anos Todas estas son medidas significantemente mas viejas que la edad que el creacionismo de la Tierra joven estima para la Tierra Otra contradiccion aun mayor consiste en nuestra capacidad de observar galaxias a billones de anos luz Los creacionistas de la Tierra joven sugieren que los defensores del entendimiento cientifico moderno con el cual estan en desacuerdo se ven principalmente motivados por el ateismo Los criticos rechazan esta afirmacion indicando que muchos defensores del entendimiento cientifico moderno son creyentes y que muchos de los grandes grupos religiosos como la Iglesia Catolica la Iglesia Ortodoxa y la Iglesia Anglicana creen que ciertos conceptos tales como la cosmologia fisica el origen quimico de la vida la evolucion biologica y los registros fosiles no implican un rechazo de las escrituras Ademas los cientificos que trabajan contemporaneamente en campos relacionados con la biologia la quimica la fisica y la geologia no firman declaraciones de ninguna creencia particular al contrario que los compromisos de defender la inerrancia biblica que los creacionistas de la Tierra joven se ven muchas veces obligados a aceptar en sus organizaciones 97 Los creacionistas tambien son acusados frecuentemente de sacar citas de contexto 98 Por ejemplo los cientificos reconocen que en efecto hay numerosos misterios acerca del universo que todavia no han sido resueltos y trabajan activamente para resolverlos Sin embargo muchos estos cientificos abrazan abiertamente el ateismo Desde el punto de vista teologico y filosofico tambien resulta reprochable esta vision del Dios de los huecos 99 Los cientificos ademas senalan que todos los problemas que los creacionistas de la Tierra observan en el evolucionismo son formulados en terminos poco cientificos o resultan facilmente explicables 100 Referencias Editar The Age of the Earth Creationism and a Young Earth Professor Heaton apps usd edu Consultado el 11 de abril de 2019 Numbers 2006 p 8 Ruse Michael Creationism En Edward N Zalta ed Stanford Encyclopedia of Philosophy 2018 edicion Scott Eugenie Carol 2004 Evolution vs Creationism an Introduction University of California Press p xii ISBN 978 0 520 24650 8 Consultado el 3 de junio de 2014 requiere registro a b James Griffiths P Creation days and Orthodox Jewish tradition Creation 26 2 53 55 Consultado el 3 de julio de 2007 Numbers 2006 pp 10 11 Eugenie Scott 13 de febrero de 2018 The Creation Evolution Continuum Consultado el 24 de abril de 2019 McIver Tom Formless and Void Gap Theory Creationism Creation Evolution 8 3 1 24 Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2015 Consultado el 24 de noviembre de 2020 Scientific Creationism as a Pseudoscience NCSE 15 de diciembre de 2008 Trollinger Susan L Trollinger Jr William Vance 2017 Chapter 31 The Bible and Creationism En Gutjahr Paul ed The Oxford Handbook of the Bible in America en ingles Oxford University Press pp 217ff ISBN 9780190258856 a b IAP Statement on the teaching of evolution PDF the Interacademy Panel on international issues 2006 Archivado desde el original el 17 de julio de 2011 Consultado el 23 de diciembre de 2010 a b Overton William R 5 de enero de 1982 McLean v Arkansas Board of Education McLean v Arkansas TalkOrigins Archive Consultado el 10 de mayo de 2011 Planck Collaboration 2016 Planck 2015 results XIII Cosmological parameters Astronomy amp Astrophysics 594 A13 Bibcode 2016A amp A 594A 13P arXiv 1502 01589 doi 10 1051 0004 6361 201525830 Bennett C L 2013 Nine Year Wilkinson Microwave Anisotropy Probe WMAP Observations Final Maps and Results The Astrophysical Journal Supplement Series 208 2 20 Bibcode 2013ApJS 208 20B arXiv 1212 5225 doi 10 1088 0067 0049 208 2 20 a b Brenan Megan 26 de julio de 2019 40 of Americans Believe in Creationism Gallup Consultado el 26 de marzo de 2020 Branch Glenn 2017 Understanding Gallup s Latest Poll on Evolution Skeptical Inquirer 41 5 5 6 Cherry S 2006 Crisis management via Biblical Interpretation Fundamentalism Modern Orthodoxy and Genesis En Cantor Geoffrey Swetlitz Marc eds Jewish Tradition and the Challenge of Darwinism University of Chicago Press ISBN 978 0 226 09277 5 Philo s writings Archivado desde el original el 29 de mayo de 2008 Consultado el 19 de septiembre de 2011 Bishop James Ussher Sets the Date for Creation 23 October 4004 B C Law2 umkc edu Consultado el 19 de septiembre de 2011 Young s Analytical Concordance of the Holy Bible 1879 8th Edition 1939 entry under Creation quoting William Hales New Analysis of Chronology and Geography History and Prophecy Vol 1 1830 p 210 Epoch of Creation according to various authorities in Pre Adamites by Walter Winchell 1880 Calvino Juan 1554 Genesis ISBN 978 0 8204 3992 1 requiere registro I have said above that six days were employed in the formation of the world not that God to whom one moment is as a thousand years had need of this succession of time but that he might engage us in the consideration of his works Calvino Juan 2001 Institutes of the Christian Religion ISBN 978 0 87552 182 4 Consultado el 17 de diciembre de 2010 Nor will they abstain from their jeers when told that little more than five thousand years have elapsed since the creation of the world Luther Martin 1958 Jaroslav Pelikan ed Luther s Works vol 1 Lectures on Genesis Chapters 1 5 Fortress Press the Decalog Ex 20 11 and the entire Scripture bear witness that in six days God made heaven and earth and everything in them pg 6 We know from Moses that the world was not in existence before 6 000 years ago pg 3 Young y Stearley 2008 pp 44 46 Shakespeare s 1599 line given to Rosalind addressing Orlando in As you like it IV 1 90 Theory of the Earth a paper with the same title of his 1795 book communicated to the Royal Society of Edinburgh and published in Transactions of the Royal Society of Edinburgh 1785 cited with approval in Arthur Holmes Principles of Physical Geology second edition Thomas Nelson and Sons Ltd Great Britain pp 43 44 1965 James Hutton Theory of the Earth 1788 version Archivado desde el original el 29 de julio de 2003 Consultado el 12 de octubre de 2011 Peter J Bowler Iwan Rhys Morus 24 de febrero de 2010 Making Modern Science A Historical Survey University of Chicago Press pp 119 124 ISBN 978 0 226 06862 6 Herbert Sandra Charles Darwin as a prospective geological author British Journal for the History of Science 24 1991 pp 170 173 Bible org Darwinism and New England Theology 2004 Consultado el 8 de julio de 2007 Dana James Dwight 1856 1857 Science and the Bible a review of and the six days of creation of Prof Lewis Taylor Bibl Soc The Great Devonian Controversy Martin J S Rudwick 1988 ISBN 0 226 73102 2 pp 42 44 McNatt Jerrold L Septiembre de 2004 James Clerk Maxwell s Refusal to Join the Victoria Institute Perspectives on Science and Christian Faith 56 3 204 215 Archivado desde el original el 7 de julio de 2012 Consultado el 8 de noviembre de 2009 a b Numbers 2006 pp 97 100 Numbers 2006 pp 79 81 Marston P Forster R 2001 Reason Science and Faith Monarch Books ISBN 978 1 57910 661 4 Radiocarbon Dating and American Evangelical Christians Asa3 org Consultado el 20 de mayo de 2012 Whitcomb JC 1960 The Genesis Flood The Biblical Record and Its Scientific Implications P amp R Publishing ISBN 978 0 87552 338 5 Numbers 2006 pp 202 03 Gilkey 1998 p 35 quotations from Henry Morris Philip Porvaznik Dialogue on Evolution versus Creationism Catholic Apologetics International Consultado el 10 de octubre de 2007 Michael Le Page 19 de abril de 2008 Evolution myths It doesn t matter if people don t grasp evolution New Scientist 198 2652 31 doi 10 1016 S0262 4079 08 60984 7 Jeff Hecht 19 de agosto de 2006 Why doesn t America believe in evolution New Scientist 191 2565 11 doi 10 1016 S0262 4079 06 60136 X Bishop George F Thomas Randall Wood Jason A Gwon Misook 2010 Americans Scientific Knowledge and Beliefs about Human Evolution in the Year of Darwin National Center for Science Education Consultado el 26 de marzo de 2020 Saad Lydia 15 de mayo de 2017 Record Few Americans Believe Bible Is Literal Word of God Gallup Consultado el 26 de marzo de 2020 Isaak Mark 2005 CA325 Creationists publishing TalkOrigins Archive Consultado el 10 de mayo de 2011 Isaak Mark 2004 CA320 Scientists challenging established dogma TalkOrigins Archive Consultado el 10 de mayo de 2011 As reported by Newsweek By one count there are some 700 scientists with respectable academic credentials out of a total of 480 000 U S earth and life scientists who give credence to creation science the general theory that complex life forms did not evolve but appeared abruptly Martz amp McDaniel 1987 p 23 Beliefs of the U S public about evolution and creation Many Scientists See God s Hand in Evolution NCSE 2 de marzo de 2016 Finding the Evolution in Medicine enlace roto disponible en este archivo Cynthia Delgado NIH Record 28 de julio de 2006 What Kind of Creationism Addressing Creationism Consultado el 30 de marzo de 2021 These students believe that the Earth and its plants and animals were created all at once 10 000 6 000 years ago based on their interpretation of Biblical genealogy What Kind of Creationism Addressing Creationism Consultado el 30 de marzo de 2021 Flood Creationists who believe that most extinctions and a great deal of interesting deposition occurred during Noah s Flood What Kind of Creationism Addressing Creationism Consultado el 30 de marzo de 2021 Most Creation Scientists including the Institute for Creation Research promote the above beliefs Their arguments are detailed and often refer to scientific evidence but may use it incorrectly What Kind of Creationism Addressing Creationism Consultado el 30 de marzo de 2021 Steady state creationists who do not believe that there have been any major changes of conditions or biota since the Earth was created What Kind of Creationism Addressing Creationism Consultado el 30 de marzo de 2021 For historic reasons this particular subset of beliefs has not been the most aggressively popularized What Kind of Creationism Addressing Creationism Consultado el 30 de marzo de 2021 These students are likely to doubt that fossils are real or that they were produced by living organisms similar to modern ones They do not believe that dinosaurs trilobites etc ever existed Morris HM 2000 The Origin and History of the Earth The Long War Against God The History and Impact of the Creation Evolution Conflict Master Books ISBN 978 0 89051 291 3 Morris HM 2000 Biblical Creationism What Each Book of the Bible Teaches About Creation amp the Flood Master Books ISBN 978 0 89051 293 7 Ken Ham Don Batten Carl Wieland One Blood Creation Ministries International archivado desde el original el 22 April 2009 consultado el 15 April 2014 Harold Hunt with Russell Grigg 1998 The sixteen grandsons of Noah Claim CD010 Radiometric dating gives unreliable results TalkOrigins Archive 18 de febrero de 2001 Consultado el 30 de marzo de 2021 Radiometric dating gives unreliable results Claim CF210 Constancy of Radioactive Decay Rates TalkOrigins 4 de junio de 2003 Consultado el 30 de marzo de 2021 Radiometric dating assumes that radioisotope decay rates are constant but this assumption is not supported All processes in nature vary according to different factors and we should not expect radioactivity to be different Radiometric Dating Addressing Creationism Consultado el 30 de marzo de 2021 Others will argue that decay rates could have changed or that God could have changed them which might result in too old dates Radiometric Dating Addressing Creationism Consultado el 30 de marzo de 2021 The second is not a scientific argument If supernatural forces are changing the laws of physics while we re not looking no form of science creation science or otherwise can prove or disprove it CH711 Behemoth a Dinosaur Consultado el 31 de marzo de 2021 Behemoth from Job 40 15 24 was a dinosaur Job 40 17 says His tail sways like a cedar Such tails only existed on dinosaurs Claim CH711 1 Leviathan as a dinosaur TalkOrigins Archive Consultado el 31 de marzo de 2021 Leviathan described in Job 41 and mentioned in Psalms 104 26 describes a dinosaur like Parasaurolophus or Corythosaurus or a plesiosaur such as Koronosaurus Bright Michael 2006 Beasts of the Field The Revealing Natural History of Animals in the Bible London Robson pp 26 27 ISBN 978 1 86105 831 7 Pennock Robert T 2000 Tower of Babel the evidence against the new creationism Cambridge Mass MIT Press ISBN 978 0 262 66165 2 Dinosaurs and the Bible Clarifying Christianity 2005 Consultado el 31 de marzo de 2021 Driver Rebecca Australia s Aborigines did they see dinosaurs Creation 21 1 Consultado el 14 March 2007 a b Hill Sharon A 2017 Scientifical Americans The Culture of Amateur Paranormal Researchers p 66 McFarland ISBN 978 1476630823 Senter Philip J 2019 Dragon Hoaxes Piltdown Men of Creationism Skeptical Inquirer 43 2 51 55 Numbers 2006 p 237 Schadewald RJ 24 de noviembre de 2008 Six Flood Arguments Creationists can t answer National Center for Science Education Consultado el 24 de abril de 2010 Russell Grigg How long were the days of Genesis 1 Creation 19 1 23 25 Whitefield Rodney 12 de junio de 2006 The Hebrew Word Yom Used with a Number in Genesis 1 Consultado el 24 de septiembre de 2015 Henry M Morris Diciembre de 1987 The gap theory an idea with holes Creation 10 1 35 37 Consultado el 14 de febrero de 2007 Don Batten Junio de 2004 Soft gap sophistry Creation 26 3 44 47 Consultado el 14 de febrero de 2007 Parker Gary Did Adam have a belly button Creation 18 3 p6 Apologetics Press Apparent Age Apologeticspress org The Apparent Age Argument Don lindsay archive org Appearance of Age theology overview amp web links Asa3 org Foundational Principles Institute for Creation Research Consultado el 2 de mayo de 2014 N p n d Web 9 de mayo de 2007 lt https www vatican va archive ccc css archive catechism p1s1c2a3 htm gt Olson Roger E 2004 The Westminster handbook to evangelical theology First edicion Louisville KY Westminster John Knox Press p 166 ISBN 978 0 664 22464 6 Bishops Conference of England and Wales 2005 The Gift of Scripture Catholic Truth Society ISBN 978 1 86082 323 7 Consultado el 13 de enero de 2011 Gledhill Ruth 5 de octubre de 2005 Catholic Church no longer swears by truth of the Bible The Times London Jonathan Sarfati But Genesis is not a science textbook Creation 26 4 6 Myers PZ 18 de junio de 2006 Ann Coulter No evidence for evolution Pharyngula scienceblogs com Consultado el 7 de noviembre de 2015 The National Science Teachers Association s position statement on the teaching of evolution enlace roto disponible en este archivo IAP Statement on the Teaching of Evolution Joint statement issued by the national science academies of 67 countries including the United Kingdom s Royal Society PDF file From the American Association for the Advancement of Science the world s largest general scientific society 2006 Statement on the Teaching of Evolution PDF file AAAS Denounces Anti Evolution Laws Almquist Alan J Cronin John E 1988 Fact Fancy and Myth on Human Evolution Current Anthropology 29 3 520 522 JSTOR 2743476 S2CID 144682524 doi 10 1086 203672 Johnston Ian Mayo de 2000 And Still We Evolve A Handbook on the History of Modern Science Vancouver Island University Consultado el 2 de junio de 2014 none 1998 Amazing admission Creation 20 3 24 Quote Mine Project Examining Evolution Quotes of Creationists Talkorigins org Robert Larmer Is there anything wrong with God of the gaps reasoning Archivado desde el original el 24 de octubre de 2007 Consultado el 26 de junio de 2009 TalkOrigins Archive Exploring the Creation Evolution Controversy Datos Q1074821 Multimedia Young Earth Creationism Obtenido de https es wikipedia org w index php title Creacionismo de la Tierra joven amp oldid 141654672, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos