En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’)[1] a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.[2] Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria.[3]
Una falacia ad hominem tiene la estructura siguiente:
A afirma B;
hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A;
por tanto, B es cuestionable.
Al denunciar este tipo de falacia, no se debe caer en el error de pensar que por existir un argumento ad hominem la afirmación de B sería verdadera (esto es también una falacia conocida como argumento ad logicam). El hecho de que alguien desacredite al orador no prueba nada acerca de la falsedad o veracidad de lo que este diga.
El hecho de insultar a una persona dentro de un discurso —de otro modo racional— no constituye necesariamente una falacia ad hominem. La falacia se comete al limitarse a desacreditar a la persona que está ofreciendo la afirmación, para luego no criticar el contenido de la afirmación.
Una falacia ad hominem es una de las falacias lógicas más conocidas. Tanto la falacia en sí misma como la acusación de haberse servido de ella (argumento ad logicam) se utilizan como recursos en discursos reales. Como una técnica retórica, es poderosa y se usa a menudo —a pesar de su falta de sutileza— para convencer a quienes se mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lógicas. Se atacan, así, no los argumentos propiamente dichos, sino a la persona que los produce y, más concretamente, su origen, raza, educación, riqueza, pobreza, estatus social, pasado, moral, familia, etcétera.
Por ejemplo:
Diálogo entre dos personas
A: «El Estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos».
B: «Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el Estado».
En este caso B atacó la moral de A, pero no dijo nada sobre las necesidades básicas. Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia, porque no prueba falsedad, sino que intenta generar la sensación de falsedad.
Ejemplo 2:
A: «Los triángulos tienen cuatro lados».
B: «Usted nunca estudió geometría. No tiene razón en lo que dice».
Efectivamente la proposición de A es falsa, pero no porque no haya estudiado geometría, sino porque el triángulo tiene tres lados.
Ejemplos
«¿Qué puede saber un sacerdote sobre los hijos, si no ha tenido ninguno?»
«Turing piensa que las máquinas piensan. Turing es homosexual. Por tanto, las máquinas no piensan.» (Silogismo que aparece en una carta escrita por Alan Turing, debido al rechazo social que recibió por ser abiertamente homosexual; le preocupaba que los ataques hacia su persona se utilizaran para descalificar su trabajo en inteligencia artificial). [4]
«Tú dices que este hombre es inocente, pero no eres creíble porque tú también eres un criminal.»
Falacias similares
Existen falacias similares:
Argumento ad verecundiam: se intenta demostrar que algo es verdadero porque tiene prestigio quien lo dice.
Argumento ad lazarum: se intenta demostrar que algo es verdadero porque quien lo dice es pobre, o que algo es falso porque quien lo dice es rico.
Argumento ad crumenam: se intenta demostrar que algo es verdadero porque quien lo dice es rico, o que algo es falso porque quien lo dice es pobre.
Falacia de asociación: se intenta demostrar que algo es falso porque quien lo dice pertenece a un grupo determinado.
Los clásicos denominaban al argumento ad hominem con la expresión argumentum ex concessis, es decir, que usa en su favor los argumentos «aceptados» o «concedidos» (ex concessis) por el interlocutor. Fue John Locke, creador de los argumentos en ad, quien lo renombró como ad hominem. Un ejemplo muy conocido es el de Tito Livio refiriéndose a la forma en que Aníbal persuadía a sus hombres:
Aníbal [tras cruzar los Alpes], empleó toda clase de exhortaciones para animar aquella confusa mezcla de hombres que nada tenían en común, ni la lengua, ni las costumbres, ni las leyes, ni las armas, ni los trajes, ni el aspecto ni los intereses. A los auxiliares les habló de alta paga por el momento y ricos despojos en el repartimiento del botín. Hablando a los galos, avivó en su ánimo el fuego de aquel odio nacional y natural que alimentaban contra Roma. A los ojos de los ligures hizo brillar la esperanza de cambiar sus abruptas montañas por las fértiles llanuras de Italia. Asustó a los moros y númidas con el cuadro del cruel despotismo con que los abrumaría Masinissa; y dirigiéndose a los demás les señalaba otros temores y otras esperanzas. A los cartagineses habló de las murallas de la patria, de los dioses penates, de los sepulcros de sus padres, de sus hijos, de sus parientes, de sus esposas desoladas.
Tito Livio, XXX
Por ejemplo, como señala Arthur Schopenhauer parafraseando a Aristóteles, si el interlocutor «es partidario de una secta con la que no estamos de acuerdo, podemos utilizar contra él las máximas de esa secta como principia».[5]
Los tratadistas consideran que el argumento ad hominem es un recurso que se utiliza con fines prácticos, en discusiones filosóficas, jurídicas, políticas, etc., siempre que se pretende persuadir a alguien de algo, lo cual exige compartir con el auditorio algunas de las premisas, aunque sea de forma solo teórica:
Las posibilidades de argumentación dependen de lo que cada uno está dispuesto a conceder, de los valores que reconoce, de los hechos sobre los que señala su conformidad; por consiguiente, toda argumentación es una argumentación ad hominem o ex concessis.
Chaim Perelman
Referencias
Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española. «ad hóminem». Diccionario de la lengua española (23.ª edición).
Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española. «argumento ad hóminem: El que se funda en las opiniones o actos de la misma persona a quien se dirige, para combatirla o tratar de convencerla.». Diccionario de la lengua española (23.ª edición).
Falacias lógicas. Falacia ad hominem en el punto 2.1
Alan Turing: el fantasma que inventó la informática. Publicado el 12 de febrero de 2012. Consultado el 21 de mayo de 2019.
Schopenhauer, Arthur (2004). El arte de tener razón (p. 40). Alianza Editorial: Madrid.
Bibliografía
Walton, Douglas (1998). Ad Hominem Arguments(en inglés). University of Alabama Press.
Walton, Douglas (2001). «Searching For the Roots of the Circumstantial Ad Hominem». Argumentation(en inglés)15 (2): 207-221.
argumento, hominem, lógica, conoce, como, argumento, hominem, latín, contra, hombre, tipo, falacia, argumento, forma, contenido, está, capacitado, para, sostener, tesis, consiste, sentada, falsedad, afirmación, tomando, como, argumento, quién, emisor, esta, pa. En logica se conoce como argumento ad hominem del latin contra el hombre 1 a un tipo de falacia argumento que por su forma o contenido no esta capacitado para sostener una tesis que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmacion tomando como argumento quien es el emisor de esta 2 Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura senalando una caracteristica o creencia impopular de esa persona en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria 3 FalaciasArgumento a silentio ad antiquitatem ad baculum ad consequentiam ad crumenam ad hominem ad ignorantiam ad lazarum ad logicam ad misericordiam ad nauseam ad novitatem ad populum ad verecundiam ex silentio Post hoc ergo propter hoc Cum hoc ergo propter hoc Conclusion irrelevante Arenque rojo Falacia de composicion de division del equivoco del apostador del hombre de paja del alegato especial de las muchas preguntas de evidencia incompleta del falso escoces de la verdad a medias de accidente de accidente inverso de asociacion de causa cuestionable circular ecologica naturalista Falsa equivalencia Apelar al ridiculo Generalizacion apresurada Peticion de principio Reductio ad Hitlerum ad Stalinum Tu quoque Acento o enfasis Falso dilema Afirmacion del consecuente Negacion del antecedenteUna falacia ad hominem tiene la estructura siguiente A afirma B hay algo cuestionable o que se pretende cuestionar acerca de A por tanto B es cuestionable Al denunciar este tipo de falacia no se debe caer en el error de pensar que por existir un argumento ad hominem la afirmacion de B seria verdadera esto es tambien una falacia conocida como argumento ad logicam El hecho de que alguien desacredite al orador no prueba nada acerca de la falsedad o veracidad de lo que este diga El hecho de insultar a una persona dentro de un discurso de otro modo racional no constituye necesariamente una falacia ad hominem La falacia se comete al limitarse a desacreditar a la persona que esta ofreciendo la afirmacion para luego no criticar el contenido de la afirmacion Una falacia ad hominem es una de las falacias logicas mas conocidas Tanto la falacia en si misma como la acusacion de haberse servido de ella argumento ad logicam se utilizan como recursos en discursos reales Como una tecnica retorica es poderosa y se usa a menudo a pesar de su falta de sutileza para convencer a quienes se mueven mas por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones logicas Se atacan asi no los argumentos propiamente dichos sino a la persona que los produce y mas concretamente su origen raza educacion riqueza pobreza estatus social pasado moral familia etcetera Por ejemplo Dialogo entre dos personas A El Estado no esta garantizando las necesidades basicas de todos los individuos B Usted nunca tuvo necesidades no puede hablar sobre lo que hace el Estado En este caso B ataco la moral de A pero no dijo nada sobre las necesidades basicas Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia porque no prueba falsedad sino que intenta generar la sensacion de falsedad Ejemplo 2 A Los triangulos tienen cuatro lados B Usted nunca estudio geometria No tiene razon en lo que dice Efectivamente la proposicion de A es falsa pero no porque no haya estudiado geometria sino porque el triangulo tiene tres lados Indice 1 Ejemplos 2 Falacias similares 3 Ad hominem en la literatura clasica 4 Referencias 5 Bibliografia 6 Vease tambienEjemplos Editar Que puede saber un sacerdote sobre los hijos si no ha tenido ninguno Turing piensa que las maquinas piensan Turing es homosexual Por tanto las maquinas no piensan Silogismo que aparece en una carta escrita por Alan Turing debido al rechazo social que recibio por ser abiertamente homosexual le preocupaba que los ataques hacia su persona se utilizaran para descalificar su trabajo en inteligencia artificial 4 Tu dices que este hombre es inocente pero no eres creible porque tu tambien eres un criminal Falacias similares EditarExisten falacias similares Argumento ad verecundiam se intenta demostrar que algo es verdadero porque tiene prestigio quien lo dice Argumento ad lazarum se intenta demostrar que algo es verdadero porque quien lo dice es pobre o que algo es falso porque quien lo dice es rico Argumento ad crumenam se intenta demostrar que algo es verdadero porque quien lo dice es rico o que algo es falso porque quien lo dice es pobre Falacia de asociacion se intenta demostrar que algo es falso porque quien lo dice pertenece a un grupo determinado Falacia del espantapajaros falacia del hombre de paja se introduce en la conversacion un nuevo argumento que no tenga relacion y se lo rebate Ad hominem en la literatura clasica EditarLos clasicos denominaban al argumento ad hominem con la expresion argumentum ex concessis es decir que usa en su favor los argumentos aceptados o concedidos ex concessis por el interlocutor Fue John Locke creador de los argumentos en ad quien lo renombro como ad hominem Un ejemplo muy conocido es el de Tito Livio refiriendose a la forma en que Anibal persuadia a sus hombres Anibal tras cruzar los Alpes empleo toda clase de exhortaciones para animar aquella confusa mezcla de hombres que nada tenian en comun ni la lengua ni las costumbres ni las leyes ni las armas ni los trajes ni el aspecto ni los intereses A los auxiliares les hablo de alta paga por el momento y ricos despojos en el repartimiento del botin Hablando a los galos avivo en su animo el fuego de aquel odio nacional y natural que alimentaban contra Roma A los ojos de los ligures hizo brillar la esperanza de cambiar sus abruptas montanas por las fertiles llanuras de Italia Asusto a los moros y numidas con el cuadro del cruel despotismo con que los abrumaria Masinissa y dirigiendose a los demas les senalaba otros temores y otras esperanzas A los cartagineses hablo de las murallas de la patria de los dioses penates de los sepulcros de sus padres de sus hijos de sus parientes de sus esposas desoladas Tito Livio XXX Por ejemplo como senala Arthur Schopenhauer parafraseando a Aristoteles si el interlocutor es partidario de una secta con la que no estamos de acuerdo podemos utilizar contra el las maximas de esa secta como principia 5 Los tratadistas consideran que el argumento ad hominem es un recurso que se utiliza con fines practicos en discusiones filosoficas juridicas politicas etc siempre que se pretende persuadir a alguien de algo lo cual exige compartir con el auditorio algunas de las premisas aunque sea de forma solo teorica Las posibilidades de argumentacion dependen de lo que cada uno esta dispuesto a conceder de los valores que reconoce de los hechos sobre los que senala su conformidad por consiguiente toda argumentacion es una argumentacion ad hominem o ex concessis Chaim PerelmanReferencias Editar Real Academia Espanola y Asociacion de Academias de la Lengua Espanola ad hominem Diccionario de la lengua espanola 23 ª edicion Real Academia Espanola y Asociacion de Academias de la Lengua Espanola argumento ad hominem El que se funda en las opiniones o actos de la misma persona a quien se dirige para combatirla o tratar de convencerla Diccionario de la lengua espanola 23 ª edicion Falacias logicas Falacia ad hominem en el punto 2 1 Alan Turing el fantasma que invento la informatica Publicado el 12 de febrero de 2012 Consultado el 21 de mayo de 2019 Schopenhauer Arthur 2004 El arte de tener razon p 40 Alianza Editorial Madrid Bibliografia EditarWalton Douglas 1998 Ad Hominem Arguments en ingles University of Alabama Press Walton Douglas 2001 Searching For the Roots of the Circumstantial Ad Hominem Argumentation en ingles 15 2 207 221 Vease tambien EditarLista de prejuicios cognitivos Locuciones latinas Datos Q189183Obtenido de https es wikipedia org w index php title Argumento ad hominem amp oldid 136596648, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,
