En lógica, el argumento ad logicam, argumentum ad logicam o argumento desde la falacia es una forma de razonamiento falaz que consiste en afirmar la falsedad de algo solo porque surge de un razonamiento contrario a la lógica o de una falacia. Esto es falaz debido a que la validez o invalidez de un razonamiento no determina necesariamente la falsedad o verdad de su conclusión.
A: «Los gatos tienen pelos y, como Félix tiene pelos, entonces es un gato». No (non sequitur).
B: «Que tenga pelos no demuestra que sea gato, pues bien podría ser un perro u otro animal». Sí (refutación válida). «Así que no es un gato». No (argumento ad logicam).
A: «Pero Félix es mi gato». Premisa, proposición verdadera o falsa.
Si bien no se sigue que Félix sea un gato debido a que tenga pelos, B cometió el error de concluir que Félix no es un gato solo porque el argumento inicial fue equivocado. Esto no significa que A tenga razón, dado que, si no se aducen argumentos y pruebas válidas, la identidad de Félix seguirá siendo una interrogante.
Otro ejemplo:
A: «Dices que el coche está aparcado en la primera planta, pero yo creo que está en la tercera; así que debe de estar en la segunda».
Si se diese la casualidad de que estuviese en la segunda planta, el razonamiento continuaría siendo falaz, ya que sería mera coincidencia. Que sea una falacia depende del razonamiento, no de la conclusión.
Otro ejemplo:
A: La raíz cuadrada de 2 es irracional, porque así lo dijo Euclides.
B: Tu razonamiento es falaz; por tanto, la raíz cuadrada de 2 no es irracional.
Si bien es cierto que A ha cometido la falacia ad verecundiam, B comete otra falacia al asumir que la raíz cuadrada de 2 no es irracional sobre la base de que quien lo ha dicho ha cometido una falacia.
argumento, logicam, lógica, argumento, logicam, argumentum, logicam, argumento, desde, falacia, forma, razonamiento, falaz, consiste, afirmar, falsedad, algo, solo, porque, surge, razonamiento, contrario, lógica, falacia, esto, falaz, debido, validez, invalide. En logica el argumento ad logicam argumentum ad logicam o argumento desde la falacia es una forma de razonamiento falaz que consiste en afirmar la falsedad de algo solo porque surge de un razonamiento contrario a la logica o de una falacia Esto es falaz debido a que la validez o invalidez de un razonamiento no determina necesariamente la falsedad o verdad de su conclusion FalaciasArgumento a silentio ad antiquitatem ad baculum ad consequentiam ad crumenam ad hominem ad ignorantiam ad lazarum ad logicam ad misericordiam ad nauseam ad novitatem ad populum ad verecundiam ex silentio Post hoc ergo propter hoc Cum hoc ergo propter hoc Conclusion irrelevante Arenque rojo Falacia de composicion de division del equivoco del apostador del hombre de paja del alegato especial de las muchas preguntas de evidencia incompleta del falso escoces de la verdad a medias de accidente de accidente inverso de asociacion de causa cuestionable circular ecologica naturalista Falsa equivalencia Apelar al ridiculo Generalizacion apresurada Peticion de principio Reductio ad Hitlerum ad Stalinum Tu quoque Acento o enfasis Falso dilema Afirmacion del consecuente Negacion del antecedentePor ejemplo A Los gatos tienen pelos y como Felix tiene pelos entonces es un gato No non sequitur B Que tenga pelos no demuestra que sea gato pues bien podria ser un perro u otro animal Si refutacion valida Asi que no es un gato No argumento ad logicam A Pero Felix es mi gato Premisa proposicion verdadera o falsa Si bien no se sigue que Felix sea un gato debido a que tenga pelos B cometio el error de concluir que Felix no es un gato solo porque el argumento inicial fue equivocado Esto no significa que A tenga razon dado que si no se aducen argumentos y pruebas validas la identidad de Felix seguira siendo una interrogante Otro ejemplo A Dices que el coche esta aparcado en la primera planta pero yo creo que esta en la tercera asi que debe de estar en la segunda Si se diese la casualidad de que estuviese en la segunda planta el razonamiento continuaria siendo falaz ya que seria mera coincidencia Que sea una falacia depende del razonamiento no de la conclusion Otro ejemplo A La raiz cuadrada de 2 es irracional porque asi lo dijo Euclides B Tu razonamiento es falaz por tanto la raiz cuadrada de 2 no es irracional Si bien es cierto que A ha cometido la falacia ad verecundiam B comete otra falacia al asumir que la raiz cuadrada de 2 no es irracional sobre la base de que quien lo ha dicho ha cometido una falacia Vease tambien EditarValidez logica Solidez Falsabilidad Lista de prejuicios cognitivos Datos Q776991Obtenido de https es wikipedia org w index php title Argumento ad logicam amp oldid 134387875, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,
