fbpx
Wikipedia

Régimen híbrido

Diciembre 07, 2021

Un régimen híbrido es un tipo mixto de régimen político que a menudo se crea como resultado de una transición incompleta de un régimen autoritario a uno democrático.[1]​ Los regímenes híbridos combinan características autocráticas con democráticas y pueden celebrar simultáneamente represiones políticas y elecciones regulares. El término régimen híbrido surge de una visión polimórfica de los regímenes políticos que se opone a la dicotomía de autocracia o democracia.[2]​

Se caracterizan por una combinación de elementos democráticos y autoritarios. Son regímenes que adoptan la forma de democracia popular, con instituciones políticas formalmente democráticas que maquillan la realidad de la dominación autoritaria. Carecen de un área de competencia lo suficientemente abierta, libre y justa como para que el partido gobernante pueda ceder el poder de forma voluntaria si ya no cuenta con el favoritismo de la mayoría del electorado.

Los investigadores occidentales que analizan regímenes híbridos prestan atención a la naturaleza decorativa de las instituciones democráticas (por ejemplo, elecciones que no conducen a un cambio de poder, diferentes medios de comunicación que solo transmiten el punto de vista del gobierno, y la oposición en el parlamento vota de la misma manera que el partido gobernante, entre otros), de lo que se concluye que el autoritarismo es la base de los regímenes híbridos. Sin embargo, los regímenes híbridos también imitan la dictadura mientras tienen un nivel de violencia relativamente más bajo.[3]​

El tratamiento académico de los regímenes híbridos es relativamente nuevo. Aparece por primera vez en los trabajos comparativos sobre democracia de Guillermo O’Donnell y Philippe Schmitter como: “Una transición de un gobierno autoritario podría producir una democracia o terminar en un régimen autoritario liberalizado (dictablanda) o una democracia liberal, restrictiva (democradura).[4]​

Historia

La tercera ola de democratización ha llevado al surgimiento de regímenes híbridos que no son ni completamente democráticos ni completamente autoritarios. Ni el concepto de democracia iliberal ni el concepto de autoritarismo electoral describen plenamente estos regímenes híbridos.[5]​

Desde el final de la Guerra Fría, estos regímenes se han convertido en los más comunes entre los antidemocráticos.[6]​ Al final del proceso de transformación de los regímenes autoritarios, aparecen elecciones limitadas de una forma u otra cuando se produce la liberalización. Siempre se ha asumido la democracia liberal, mientras que en la práctica este proceso básicamente se congela a medio camino.[7]​

En relación con los regímenes antes denominados transicionales en la década de 1980, el término régimen híbrido comenzó a usarse y se fortaleció porque, según Thomas Carothers, la mayoría de los "países en transición" no son completamente dictatoriales ni aspiran a la democracia y no se pueden llamar transicionales. Están ubicados en una zona gris políticamente estable, con cambios que pueden no producirse durante décadas.[1]​ Por lo tanto, Carothers afirma que los regímenes híbridos deben considerarse sin el supuesto de que finalmente se convertirán en democracias. Estos regímenes híbridos se denominaron semiautoritarismo o autoritarismo electoral.[7]​

Uno de los primeros en utilizar el concepto de "régimen híbrido" fue el sociólogo Elemér Hankiss al analizar el comunismo gulash de la Hungría de János Kádár.[8]​

Signos

Según Guillermo O'Donnell, Philippe C. Schmitter, Larry Diamond y Thomas Carothers, las señales de un régimen híbrido incluyen:[1]​

  1. La presencia de atributos externos de la democracia (elecciones, sistema multipartidista, oposición legal).
  2. Bajo grado de representación de los intereses de los ciudadanos en el proceso de toma de decisiones políticas (incapacidad de las asociaciones civiles, como los sindicatos, o que estas se encuentren bajo control estatal).
  3. Bajo nivel de participación política.
  4. Naturaleza declarativa de los derechos y libertades políticas (formalmente, de hecho, hay una implementación difícil).
  5. Bajo nivel de confianza de los ciudadanos en las instituciones políticas.

Para Leonardo Morlino, los regímenes híbridos son todos aquellos que no hay comida por una experiencia autoritaria o tradicional, que experimenta un inicio de apertura, liberalización y parcial ruptura de la limitación del pluralismo. Esto significa que junto a viejos actores del régimen democrático anterior, pertenecientes a una coalición que ya no es dominante ni está cohesionada, ha surgido claramente las oposiciones, gracias también a una parcial y relativo respeto de los derechos civiles. Esas oposiciones son admitidas a participar en el proceso político, pero están sustancialmente excluidas de cualquier posibilidad de acceso al gobierno. Por lo tanto, existe más de un partido, uno de los cuales sigue siendo dominante –hegemónico en elecciones semicompetitivas y a la vez se da un cierto grado de competición real entre los candidatos en el interior de aquel partido. Los otros partidos están poco organizados o son de reciente creación y con escaso electorado. Hay un grado mínimo de participación real, pero muy reducida y que suele estar limitada al período electoral. Con frecuencia, una ley electoral da una enorme ventaja en la distribución de escaños del partido dominante. Esto quiere decir que está ausente cualquier justificación del régimen y la represión policial.[9]​

Algunos países que se han descrito como regímenes híbridos incluyen Colombia, Egipto, Hungría,[10]​ Indonesia, México, Montenegro, Nigeria, Bangladés,[11]​[12]​[13]​ Pakistán, Rusia, Serbia, Tanzania, Túnez, Marruecos, Turquía, Venezuela y Uganda.[14]​ Terry Kart sostuvo que la dominación militar y los abusos a los derechos humanos hicieron de los regímenes de América Central de los años ochenta y principios de los noventa, “regímenes híbridos”, no democracias.[15]​

Tipología

Hay muchos términos diferentes que describen tipos específicos de regímenes híbridos.[1]​

Autoritarismo electoral

Diferentes autores escribieron sobre el autoritarismo electoral o los llamados regímenes híbridos (Levitsky y Way 2002; T. Karl 1995; L. Diamond 1999; A. Schedler 2002), pero este fenómeno no es nuevo y la mayoría de los gobiernos autoritarios que realizan elecciones no son híbridos, pero son regímenes autoritarios exitosos bien institucionalizados.[16]​ Los elementos democráticos pueden servir simultáneamente para propósitos autoritarios y contribuir a la democratización.[7]​

El autoritarismo electoral significa que las instituciones democráticas son imitativas y, debido a numerosas violaciones sistemáticas de las normas democráticas liberales, de hecho se adhieren a métodos autoritarios.[6]​ El autoritarismo electoral puede ser competitivo y hegemónico, y esto último no significa necesariamente irregularidades electorales.[7]​ Schedler llama al autoritarismo electoral una nueva forma de régimen autoritario, no un régimen híbrido o una democracia iliberal.[7]​ Además, un régimen puramente autoritario no necesita elecciones como fuente de legitimidad,[17]​ mientras que las elecciones no alternativas, designadas a petición del gobernante, no son condición suficiente para considerar híbrido al régimen que las lleva a cabo.

Democracia iliberal

Artículo principal: Democracia iliberal

Las democracias liberales de pleno derecho se basan en elementos clave como el sufragio universal, elecciones libres y justas que se celebran de forma regular, más de un partido político gobernante, numerosos medios independientes, el apoyo a los derechos humanos y el proceso sin obstáculos por parte de las élites o figuras influyentes externas en la toma de decisiones de los votantes.[18]​ La ausencia de cualquier elemento clave de la democracia permite clasificar al régimen como una democracia quebrada, siendo el tipo de democracia problemática más común la democracia iliberal.

Investigaciones

Diversos investigadores han efectuado análisis comparativos de los regímenes políticos, a nivel mundial (Samuel Finer, 1970), en países en desarrollo (Almond y Coleman, 1960), entre los regímenes de América Latina (Collier, 1979) y de África Occidental (Zolberg, 1966). Se han descrito tipologías de regímenes no democráticos (Linz, 2000, publicado originalmente en 1975 y Perlmutter, 1981). Huntington y Moore (1970) discuten el tema del sistema unipartidista.[2]​ Hermet et. al. (1978) exploran cómo se llevan a cabo las elecciones en estos regímenes autoritarios,[2]​ que son instituciones nominalmente democráticas.[19]​

También se ha estudiado los "regímenes híbridos" (Diamond, 2002), el "autoritarismo competitivo" (Levitsky y Way, 2002) y el "autoritarismo electoral" (Schedler, 2006), y cómo los funcionarios que llegaron al poder de manera antidemocrática forman reglas electorales (Lust-Okar y Jamal, 2002), institucionalizan los fraudes electorales (Lehoucq, 2003, Schedler, 2002) y manipulan la economía (L. Blaydes, 2006, Magaloni, 2006) para ganar las elecciones y mantenerse en el poder.[19]​

Véase también

Bibliografía

  • Andreas Schedler - “The Politics of Uncertainty” (Oxford UP, 2013);
  • Guy Hermet, Richard Rose, and Alain Rouquie (eds.). 1978. Elections without Choice. New York: Wiley.
  • Beatriz Magaloni. 2010. "The Game of Electoral Fraud and the Ousting of Authoritarian Rule." American Journal of Political Science, 54 (3): 751-65.

Referencias

  1. ↑ Подлесный, Д. В. (2016). Политология: Учебное пособие [Political Science: Textbook] (en ruso). Kharkiv: ХГУ НУА. pp. 62-65/164. Consultado el 13 de agosto de 2019. 
  2. ↑ Jean-François Gagné — Hybrid Regimes
  3. Schulmann, Ekaterina. «Царство политической имитации» [The kingdom of political imitation]. vedomosti.ru. Consultado el 13 de agosto de 2019. 
  4. O'Donnell. Schmitter, Guillermo. Philippe (1986). Transitions from authoritarian rule: tentative conclusions about uncertain democracies. Baltimore: Johns Hopkins University Press. pp. 9. 
  5. Matthijs Bogaards. 2009. «How to Classify Hybrid Regimes? Defective Democracy and Electoral Authoritarianism.» Democratization, 16 (2): 399—423.;
  6. ↑ Andreas Schedler. ed., 2006. Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition, Boulder, CO: Lynne Rienner;
  7. ↑ Morse, Yonatan Review: THE ERA OF ELECTORAL AUTHORITARIANISM; World Politics; Vol. 64, No. 1 (enero de 2012), pp. 161—198
  8. Шевцова, Лилия (1997). Россия: десять вопросов о самом важном [Rusia: diez preguntas sobre lo más importante]. Carnegie Moscow Center. p. 21. Consultado el 13 de agosto de 2019. 
  9. Leonardo Morlino. Democracias y democratizaciones, CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLÓGICAS, Madrid, junio de 2009.
  10. Zselyke, Csaky (6 de mayo de 2020). «Dropping the Democratic Facade». Consultado el 6 de mayo de 2020. 
  11. https://books.google.com.bd/books/about/Voting_in_a_Hybrid_Regime.html?id=hf-eDwAAQBAJ&source=kp_book_description&redir_esc=y
  12. https://en.prothomalo.com/opinion/op-ed/from-democracy-to-a-hybrid-regime
  13. https://southasiamonitor.org/spotlight/bangladesh-when-democracy-becomes-hybrid-regime
  14. Schulmann, Ekaterina (21 de enero de 2015). «Какой в России политический режим?» [What is the political regime in Russia?]. Consultado el 13 de agosto de 2019. 
  15. Lynn Karl, Terry (Julio de 1995). Journal of Democracy,. Washington: Johns Hopkins University Press. pp. 72-86. 
  16. Geddes, Barbara (2006). Why Parties and Elections in Authoritarian Regimes?; Department of Political Science; UCLA; Los Angeles, California
  17. Гудков, Лев (2009). «Природа "Путинизма"» [La naturaleza del "Putinismo"]. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 3: 13. Consultado el 13 de agosto de 2019. 
  18. Bogaards, Matthijs (2009). How to classify hybrid regimes? (en inglés). pp. 399-423. doi:10.1080/13510340902777800. 
  19. ↑ Jeniffer Gandhi Political Institutions under Dictatorship (Cambridge UP, 2008)

Enlaces externos

  •   Datos: Q66424254

Diciembre 07, 2021
régimen, híbrido, régimen, híbrido, tipo, mixto, régimen, político, menudo, crea, como, resultado, transición, incompleta, régimen, autoritario, democrático, regímenes, híbridos, combinan, características, autocráticas, democráticas, pueden, celebrar, simultán. Un regimen hibrido es un tipo mixto de regimen politico que a menudo se crea como resultado de una transicion incompleta de un regimen autoritario a uno democratico 1 Los regimenes hibridos combinan caracteristicas autocraticas con democraticas y pueden celebrar simultaneamente represiones politicas y elecciones regulares El termino regimen hibrido surge de una vision polimorfica de los regimenes politicos que se opone a la dicotomia de autocracia o democracia 2 Se caracterizan por una combinacion de elementos democraticos y autoritarios Son regimenes que adoptan la forma de democracia popular con instituciones politicas formalmente democraticas que maquillan la realidad de la dominacion autoritaria Carecen de un area de competencia lo suficientemente abierta libre y justa como para que el partido gobernante pueda ceder el poder de forma voluntaria si ya no cuenta con el favoritismo de la mayoria del electorado Los investigadores occidentales que analizan regimenes hibridos prestan atencion a la naturaleza decorativa de las instituciones democraticas por ejemplo elecciones que no conducen a un cambio de poder diferentes medios de comunicacion que solo transmiten el punto de vista del gobierno y la oposicion en el parlamento vota de la misma manera que el partido gobernante entre otros de lo que se concluye que el autoritarismo es la base de los regimenes hibridos Sin embargo los regimenes hibridos tambien imitan la dictadura mientras tienen un nivel de violencia relativamente mas bajo 3 El tratamiento academico de los regimenes hibridos es relativamente nuevo Aparece por primera vez en los trabajos comparativos sobre democracia de Guillermo O Donnell y Philippe Schmitter como Una transicion de un gobierno autoritario podria producir una democracia o terminar en un regimen autoritario liberalizado dictablanda o una democracia liberal restrictiva democradura 4 Indice 1 Historia 2 Signos 3 Tipologia 3 1 Autoritarismo electoral 3 2 Democracia iliberal 4 Investigaciones 5 Vease tambien 6 Bibliografia 7 Referencias 8 Enlaces externosHistoria EditarLa tercera ola de democratizacion ha llevado al surgimiento de regimenes hibridos que no son ni completamente democraticos ni completamente autoritarios Ni el concepto de democracia iliberal ni el concepto de autoritarismo electoral describen plenamente estos regimenes hibridos 5 Desde el final de la Guerra Fria estos regimenes se han convertido en los mas comunes entre los antidemocraticos 6 Al final del proceso de transformacion de los regimenes autoritarios aparecen elecciones limitadas de una forma u otra cuando se produce la liberalizacion Siempre se ha asumido la democracia liberal mientras que en la practica este proceso basicamente se congela a medio camino 7 En relacion con los regimenes antes denominados transicionales en la decada de 1980 el termino regimen hibrido comenzo a usarse y se fortalecio porque segun Thomas Carothers la mayoria de los paises en transicion no son completamente dictatoriales ni aspiran a la democracia y no se pueden llamar transicionales Estan ubicados en una zona gris politicamente estable con cambios que pueden no producirse durante decadas 1 Por lo tanto Carothers afirma que los regimenes hibridos deben considerarse sin el supuesto de que finalmente se convertiran en democracias Estos regimenes hibridos se denominaron semiautoritarismo o autoritarismo electoral 7 Uno de los primeros en utilizar el concepto de regimen hibrido fue el sociologo Elemer Hankiss al analizar el comunismo gulash de la Hungria de Janos Kadar 8 Signos EditarSegun Guillermo O Donnell Philippe C Schmitter Larry Diamond y Thomas Carothers las senales de un regimen hibrido incluyen 1 La presencia de atributos externos de la democracia elecciones sistema multipartidista oposicion legal Bajo grado de representacion de los intereses de los ciudadanos en el proceso de toma de decisiones politicas incapacidad de las asociaciones civiles como los sindicatos o que estas se encuentren bajo control estatal Bajo nivel de participacion politica Naturaleza declarativa de los derechos y libertades politicas formalmente de hecho hay una implementacion dificil Bajo nivel de confianza de los ciudadanos en las instituciones politicas Para Leonardo Morlino los regimenes hibridos son todos aquellos que no hay comida por una experiencia autoritaria o tradicional que experimenta un inicio de apertura liberalizacion y parcial ruptura de la limitacion del pluralismo Esto significa que junto a viejos actores del regimen democratico anterior pertenecientes a una coalicion que ya no es dominante ni esta cohesionada ha surgido claramente las oposiciones gracias tambien a una parcial y relativo respeto de los derechos civiles Esas oposiciones son admitidas a participar en el proceso politico pero estan sustancialmente excluidas de cualquier posibilidad de acceso al gobierno Por lo tanto existe mas de un partido uno de los cuales sigue siendo dominante hegemonico en elecciones semicompetitivas y a la vez se da un cierto grado de competicion real entre los candidatos en el interior de aquel partido Los otros partidos estan poco organizados o son de reciente creacion y con escaso electorado Hay un grado minimo de participacion real pero muy reducida y que suele estar limitada al periodo electoral Con frecuencia una ley electoral da una enorme ventaja en la distribucion de escanos del partido dominante Esto quiere decir que esta ausente cualquier justificacion del regimen y la represion policial 9 Algunos paises que se han descrito como regimenes hibridos incluyen Colombia Egipto Hungria 10 Indonesia Mexico Montenegro Nigeria Banglades 11 12 13 Pakistan Rusia Serbia Tanzania Tunez Marruecos Turquia Venezuela y Uganda 14 Terry Kart sostuvo que la dominacion militar y los abusos a los derechos humanos hicieron de los regimenes de America Central de los anos ochenta y principios de los noventa regimenes hibridos no democracias 15 Tipologia EditarHay muchos terminos diferentes que describen tipos especificos de regimenes hibridos 1 Regimen con sindrome de pluralismo debil elecciones periodicas con alto nivel de competencia entre la elite escasa participacion politica y corrupcion de las elites Segun Thomas Carothers es tipico de paises como Albania Ecuador Madagascar Moldavia Nepal Nicaragua Sierra Leona Corea del Sur Tailandia y Ucrania 1 Regimen con un sindrome de poder dominante sistema con un partido hegemonico politica de poder dominante presencia de instituciones democraticas decorativas una oposicion debil y la erosion de las fronteras entre el Estado y el partido gobernante 1 De acuerdo a Suttner paises en que se ha experimentado este tipo de regimenes serian Angola MPLA Banglades Liga Awami Camboya Partido Popular de Camboya Japon Partido Liberal Democratico Kazajistan Nur Otan Malasia Barisan Nasional Montenegro Partido Democratico de los Socialistas de Montenegro Rusia Rusia Unida Serbia Partido Progresista Serbio Singapur Partido de Accion Popular Eslovaquia Direccion Socialdemocracia Sudafrica Congreso Nacional Africano Turquia Partido de la Justicia y el Desarrollo y Zimbabue ZANU PF La democracia delegativa de Guillermo O Donnell la absolutizacion de la condicion del presidente como jefe de Estado con la presencia de los poderes mas amplios posibles su exceso regular del marco constitucional y la debil participacion politica de los ciudadanos Guillermo O Donnell cita paises como Bolivia Brasil Peru Filipinas y Corea del Sur Fareed Zakaria senalo que drante el gobierno de Boris Yeltsin hubo un tipo de regimen similar en Rusia 1 La dictablanda de Philippe C Schmitter los ciudadanos tienen derechos politicos individuales en un sistema multipartidista pero el poder no esta controlado por los ciudadanos Se citan como ejemplo paises como Costa de Marfil y Kenia 1 Democradura de Philippe C Schmitter las elecciones se celebran con regularidad pero no existe una competencia politica real Se citan como ejemplos los regimenes de las decadas de 1980 a 1990 en paises como El Salvador y Guatemala asi como el putinismo en Rusia 1 Autoritarismo electoral Editar Diferentes autores escribieron sobre el autoritarismo electoral o los llamados regimenes hibridos Levitsky y Way 2002 T Karl 1995 L Diamond 1999 A Schedler 2002 pero este fenomeno no es nuevo y la mayoria de los gobiernos autoritarios que realizan elecciones no son hibridos pero son regimenes autoritarios exitosos bien institucionalizados 16 Los elementos democraticos pueden servir simultaneamente para propositos autoritarios y contribuir a la democratizacion 7 El autoritarismo electoral significa que las instituciones democraticas son imitativas y debido a numerosas violaciones sistematicas de las normas democraticas liberales de hecho se adhieren a metodos autoritarios 6 El autoritarismo electoral puede ser competitivo y hegemonico y esto ultimo no significa necesariamente irregularidades electorales 7 Schedler llama al autoritarismo electoral una nueva forma de regimen autoritario no un regimen hibrido o una democracia iliberal 7 Ademas un regimen puramente autoritario no necesita elecciones como fuente de legitimidad 17 mientras que las elecciones no alternativas designadas a peticion del gobernante no son condicion suficiente para considerar hibrido al regimen que las lleva a cabo Democracia iliberal Editar Articulo principal Democracia iliberal Las democracias liberales de pleno derecho se basan en elementos clave como el sufragio universal elecciones libres y justas que se celebran de forma regular mas de un partido politico gobernante numerosos medios independientes el apoyo a los derechos humanos y el proceso sin obstaculos por parte de las elites o figuras influyentes externas en la toma de decisiones de los votantes 18 La ausencia de cualquier elemento clave de la democracia permite clasificar al regimen como una democracia quebrada siendo el tipo de democracia problematica mas comun la democracia iliberal Investigaciones EditarDiversos investigadores han efectuado analisis comparativos de los regimenes politicos a nivel mundial Samuel Finer 1970 en paises en desarrollo Almond y Coleman 1960 entre los regimenes de America Latina Collier 1979 y de Africa Occidental Zolberg 1966 Se han descrito tipologias de regimenes no democraticos Linz 2000 publicado originalmente en 1975 y Perlmutter 1981 Huntington y Moore 1970 discuten el tema del sistema unipartidista 2 Hermet et al 1978 exploran como se llevan a cabo las elecciones en estos regimenes autoritarios 2 que son instituciones nominalmente democraticas 19 Tambien se ha estudiado los regimenes hibridos Diamond 2002 el autoritarismo competitivo Levitsky y Way 2002 y el autoritarismo electoral Schedler 2006 y como los funcionarios que llegaron al poder de manera antidemocratica forman reglas electorales Lust Okar y Jamal 2002 institucionalizan los fraudes electorales Lehoucq 2003 Schedler 2002 y manipulan la economia L Blaydes 2006 Magaloni 2006 para ganar las elecciones y mantenerse en el poder 19 Vease tambien EditarDemocracia autoritaria Erosion democratica Anexo Indices de libertad AnocraciaBibliografia EditarAndreas Schedler The Politics of Uncertainty Oxford UP 2013 Guy Hermet Richard Rose and Alain Rouquie eds 1978 Elections without Choice New York Wiley Beatriz Magaloni 2010 The Game of Electoral Fraud and the Ousting of Authoritarian Rule American Journal of Political Science 54 3 751 65 Referencias Editar a b c d e f g h i Podlesnyj D V 2016 Politologiya Uchebnoe posobie Political Science Textbook en ruso Kharkiv HGU NUA pp 62 65 164 Consultado el 13 de agosto de 2019 a b c Jean Francois Gagne Hybrid Regimes Schulmann Ekaterina Carstvo politicheskoj imitacii The kingdom of political imitation vedomosti ru Consultado el 13 de agosto de 2019 O Donnell Schmitter Guillermo Philippe 1986 Transitions from authoritarian rule tentative conclusions about uncertain democracies Baltimore Johns Hopkins University Press pp 9 Matthijs Bogaards 2009 How to Classify Hybrid Regimes Defective Democracy and Electoral Authoritarianism Democratization 16 2 399 423 a b Andreas Schedler ed 2006 Electoral Authoritarianism The Dynamics of Unfree Competition Boulder CO Lynne Rienner a b c d e Morse Yonatan Review THE ERA OF ELECTORAL AUTHORITARIANISM World Politics Vol 64 No 1 enero de 2012 pp 161 198 Shevcova Liliya 1997 Rossiya desyat voprosov o samom vazhnom Rusia diez preguntas sobre lo mas importante Carnegie Moscow Center p 21 Consultado el 13 de agosto de 2019 Leonardo Morlino Democracias y democratizaciones CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLoGICAS Madrid junio de 2009 Zselyke Csaky 6 de mayo de 2020 Dropping the Democratic Facade Consultado el 6 de mayo de 2020 https books google com bd books about Voting in a Hybrid Regime html id hf eDwAAQBAJ amp source kp book description amp redir esc y https en prothomalo com opinion op ed from democracy to a hybrid regime https southasiamonitor org spotlight bangladesh when democracy becomes hybrid regime Schulmann Ekaterina 21 de enero de 2015 Kakoj v Rossii politicheskij rezhim What is the political regime in Russia Consultado el 13 de agosto de 2019 Lynn Karl Terry Julio de 1995 Journal of Democracy Washington Johns Hopkins University Press pp 72 86 Geddes Barbara 2006 Why Parties and Elections in Authoritarian Regimes Department of Political Science UCLA Los Angeles California Gudkov Lev 2009 Priroda Putinizma La naturaleza del Putinismo Vestnik obshestvennogo mneniya Dannye Analiz Diskussii 3 13 Consultado el 13 de agosto de 2019 Bogaards Matthijs 2009 How to classify hybrid regimes en ingles pp 399 423 doi 10 1080 13510340902777800 a b Jeniffer Gandhi Political Institutions under Dictatorship Cambridge UP 2008 Enlaces externos EditarEsta obra contiene una traduccion derivada de Hybrid regime de Wikipedia en ingles publicada por sus editores bajo la Licencia de documentacion libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribucion CompartirIgual 3 0 Unported Datos Q66424254 Obtenido de https es wikipedia org w index php title Regimen hibrido amp oldid 139811114, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos