Fujishock

El fujishock (o fujichoque)^[1]​ fue la terapia de choque realizada durante el gobierno de Alberto Fujimori. Fue anunciado el 8 de agosto de 1990 por el entonces ministro de economía Juan Carlos Hurtado Miller,^[2]​ como medida drástica para regular la economía del Perú que pasaba por un período de hiperinflación heredado del primer gobierno de Alan García.^[3]​^[4]​^[5]​

Fujishock
Parte de Gobierno de Alberto Fujimori
Localización
Lugar	Perú
Datos generales
Tipo	Plan de ajuste
Organizador	Hernando de Soto Juan Carlos Hurtado Miller
Causa	Hiperinflación en Perú
Objetivo	Estabilización macroeconómica del Perú Privatización de empresas públicas ante deuda externa
Histórico
Fecha	8 de agosto de 1990
Desenlace
Resultado	Inicio de una forma de gobierno neoliberal
[editar datos en Wikidata]

Inicialmente, Fujimori contaba con un plan económico propuesto por los llamados «siete samuráis».^[6]​ Sin embargo, decidió adoptar la terapia de choque prescrita por el economista peruano Hernando de Soto, quien, entre otras medidas, promovió la desregulación, la austeridad y la adopción de políticas neoliberales, medidas plasmadas en el Plan Verde ideado por las Fuerzas Armadas peruanas.^[7]​^[8]​^[9]​^[10]​

Las políticas aplicadas por De Soto y Fujimori aumentaron la miseria de los peruanos pobres, ya que el fujishock provocó un aumento de los precios y en el índice de pobreza.^[11]​^[12]​ Con el paso del tiempo, estas políticas hicieron que el Perú se estabilizara macroeconómicamente después de la denominada Década Perdida.^[13]​

Los críticos del fujishock señalan el aumento de la desigualdad de ingreso, la precarización del trabajo, el incremento de los índices de delincuencia, la excesiva dependencia en el modelo de crecimiento económico basado en las exportaciones de materias primas y el aumento de la corrupción como algunas de las consecuencias negativas.^[14]​

Antecedentes

Hiperinflación y propuestas de terapias de choque

En 1990, la situación económica del país era grave: un alto porcentaje de la población vivía en la pobreza, el presupuesto estatal se encontraba desequilibrado, los fondos para pagar la deuda externa eran insuficientes y la hiperinflación seguía presente, esta última originada en el primer gobierno de Alan García.^[15]​ Ante esta situación, Mario Vargas Llosa, escritor e intelectual peruano de tendencia libertaria (quien previamente era partidario del marxismo-leninismo hasta el suceso del Caso Padilla),^[16]​ propuso una terapia de choque para salir de estas dificultades. Esta propuesta fue parte de su campaña electoral para los comicios de ese año como candidato presidencial de la coalición Frente Democrático (FREDEMO).^[17]​ Este conjunto de medidas también fueron consideradas por ciertos elementos de las Fuerzas Armadas como parte del denominado Plan Verde, dentro del cual se planeaba la ejecución de un golpe de Estado contra Alan García para la instauración de una dictadura cívico-militar a favor de los intereses del Gobierno estadounidense.^[18]​^[19]​

Siete samuráis

Luego de pasar a segunda vuelta con Alberto Fujimori, de Cambio 90, Vargas Llosa persistió con su propuesta de choque mientras Fujimori se pronunciaba en contra de tal medida asegurando que no realizaría una terapia de choque. En ese entonces, Fujimori estaba asesorado en materia económica por los denominados "7 Samuráis", un nombre asignado por la prensa, a partir de la película del mismo nombre,^[20]​ a un grupo de economistas que elaboraron un "plan sin shock" para Fujimori, siendo estos Santiago Roca, Óscar Ugarteche, Esteban Hnylicza, Martha Rodríguez, Adolfo Figueroa, Guillermo Runciman y Fernando Villarán.^[21]​^[22]​^[23]​ Para el 10 de junio de 1990, Fujimori obtendría la presidencia tras derrotar en segunda vuelta a Vargas Llosa.^[24]​

La propuesta

Tras su victoria en las elecciones, Fujimori recibió a empresarios y economistas que estaban en contra de los denominados "7 Samuráis". Entre estos se encontraba Hernando de Soto, quien, ya distanciado de Vargas Llosa, se propuso convencer a Fujimori de adoptar medidas liberales junto a Carlos Rodríguez Pastor ya que para entonces Fujimori estaba en contra de implementar la terapia de choque.^[25]​ Debido a que fue convocado por Fujimori, Hernando de Soto aprovechó para sugerirle un viaje a Estados Unidos para visitar diversas instituciones internacionales, tales como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).^[26]​ En julio de 1990, Fujimori viajó a Estados Unidos (y luego a Japón).^[27]​

El viaje a Estados Unidos y Japón

En Estados Unidos, Fujimori presentó ante las instituciones internacionales las dos propuestas, tanto la de los "7 Samuráis" como la sugerida por Hernando de Soto. Ante las propuestas, dichas instituciones dieron respaldo a la opción de Hernando de Soto condicionando ayudas a cambio de reformas de mercado^[28]​ ya que para entonces, el Perú estaba aislado financieramente.^[29]​^[30]​ En Japón, a donde Fujimori fue para conseguir préstamos,^[31]​ los miembros del gobierno japonés condicionaron cualquier ayuda siempre que se realizaran reformas de mercado. En relación con este tipo de presiones, y sabiendo de la propuesta de Hernando de Soto, Fujimori optó por implementar la terapia de choque tras una reunión con Hernando de Soto, Carlos Boloña, Carlos Rodríguez Pastor y Felipe Morris al hacer escala en Miami luego de su viaje a Japón.^[32]​ Para tal fin, a su regreso a Lima, convocó a Juan Carlos Hurtado Miller para que sea ministro de economía y presidente del Consejo de Ministros^[33]​ (Fujimori ofreció el cargo de primer ministro a Hernando de Soto pero este declinó). Miller, quien para entonces era militante de Acción Popular, aceptó los cargos y renunció a dicho partido,^[34]​ aunque previamente le ofreció a Fernando Belaunde Terry (líder de Acción Popular) una alianza con Fujimori, propuesta que Belaunde rechazó.^[35]​ Fujimori deseaba que Hurtado Miller ejecutara tal iniciativa.^[31]​ Hurtado Miller, por su parte, acabaría de convencer a Fujimori de realizar tal acción debido a que éste y su grupo de asesores veían con desconfianza tal medida.^[36]​^[37]​

Anuncio

El 8 de agosto de 1990, Hurtado Miller llegó al set de Panamericana Televisión. Estaba acompañado de todos los ministros, excepto tres, quienes se rehusaron a participar en dicho anuncio. Antes de las 9 de la noche, Hurtado Miller se sentó frente a la cámara de televisión, acompañado de una bandera del Perú a la izquierda y un vaso de agua.^[38]​ A las 9 de la noche, Hurtado Miller hizo público, en un mensaje de la nación, la implementación de la terapia de choque. En dicho mensaje, Hurtado Miller cerraría con la frase "¡Que Dios nos ayude!".^[39]​

El mensaje de Hurtado Miller fue elaborado por el mismo Hurtado Miller en colaboración de Augusto Bedoya y el empresario Felipe Ortiz de Zeballos. Las medidas fueron aprobadas un día antes, el 7 de agosto, en una sesión del Consejo de Ministros.^[40]​ Se esperaba que Sendero Luminoso convoque a un paro armado o realizara un atentado.^[38]​ Además, se esperaba grandes saqueos como lo sucedido en Venezuela con el "Caracazo" resultante del anuncio de medidas similares por parte del presidente Carlos Andrés Pérez. Sin embargo, no hubo protestas masivas.^[41]​

Medidas

El principal objetivo de la terapia de choque era la reducción drástica de la hiperinflación^[42]​ introduciendo la disciplina monetaria y fiscal junto a la reducción considerable del déficit presupuestario.^[43]​ Esto supuso la liberalización total de los precios, que estaban previamente fijadas,^[44]​ motivando un aumento de los precios;^[45]​^[46]​^[47]​ la modificación de las tarifas y su fijación a un nivel entre el 10 y el 50% (para mercancías importadas); una limitación radical de las restricciones relacionadas con la importación de objetos a Perú; la abolición de las restricciones al flujo de capital extranjero, la reforma tributaria, incluida la suspensión de todas las deducciones y la fijación del nivel del impuesto sobre las ventas en 14%; la reducción de los préstamos preferenciales para la agricultura; el aumento del salario mínimo en 300 % y el pago de una compensación adicional por el monto de un salario mensual por cada empleado.^[48]​ También se unificó el valor del mercado, entre ellas, la eliminación del dólar MUC (siglas de Mercado Único de Cambios).^[49]​ Además, se ignoró algún indicio en fomentar el sector industrial y así dar cabida a las importaciones y exportaciones de bienes.^[50]​ Debido al impacto que podría tener en la población las medidas, se ideó un soporte social articulado desde el Estado. De esta forma, se planteó un Programa de Emergencia Social (PES), liderado por Percy Vargas, que tuvo coordinación con la Iglesia Católica, la CONFIEP, las iglesias evangélicas y organizaciones populares.^[40]​

El aumento de los precios de los productos fabricados en empresas estatales, combinado con la liberalización de precios en el sector privado, conseguía activar el mecanismo de autorregulación del mercado, dotar al gobierno de los ingresos necesarios y frenar el endeudamiento del Banco Central de Reserva.^[48]​^[51]​

Principales medidas del programa de agosto de 1990

Fuente:^[52]​

Política cambiaria	Política monetaria	Política fiscal	Política salarial
Unificación del mercado cambiario. Flotación sucia del tipo de cambio. Se mantiene el control de cambios. Se eliminan las restricciones a las importaciones (licencias previas y prohibiciones, excepto en el caso de 13 partidas, que siguen prohibidas). Se fija el arancel mínimo en 10 % y el máximo en 50 %.	Disminución del encaje marginal de 80 % a 64 %. Se continúan permitiendo los depósitos en moneda extranjera en el sistema financiero. Al no modificarse los límites máximos a las tasas de interés, éstas quedan sujetas al mercado.	Normas de austeridad fiscal: Desactivación del INACOSO y del ICE. Prohibición de nuevas contrataciones y adquisiciones. Aumento de tarifas públicas. gasolina: 3040 %, electricidad: 5270 % (máximo), agua: 1318 % (máximo), teléfonos: 1295 % (máximo). Creación del Comité de Caja. Impuestos: IGV: Nueva tasa del 11 %. Se mantienen las tasas del 2 % del impuesto de Promoción Municipal y del 1 % para la defensa. Eliminación de la mayoría de las exoneraciones al IGV, ISC y a los aranceles. Imposición de una contribución extraordinaria del 1 % del patrimonio a las personas naturales y jurídicas. Impuesto extraordinario a las exportaciones por el 10 % del valor FOB.	Bonificación extraordinaria del 100 %. Aumento del salario Mínimo en 400 %, a 16 millones de intis. Prohibición de nuevos aumentos en las empresas públicas hasta diciembre.

Efectos

Contrariamente a las suposiciones de los creadores, el Fujishock no trajo resultados inmediatos. Meses después del discurso de Hurtado Miller, no se detuvo la caída del PBI y no se eliminó la inflación. Las protestas sociales contra el programa fueron menores,^[48]​ habiendo apenas poca represión policial días después de su promulgación,^[53]​ y casi una docena de entidades bancarias fueron liquidadas antes del autogolpe de 1992,^[51]​ suceso que el neoliberalismo pasó de ser una medida económica a un modo de gobierno general. Pese a ello el Departamento de Estado de EUA elogió esta medida en su comunicado.^[54]​

Según Félix Jiménez la inflación monetaria en 1990 alcanzó al récord de 7649.6 %.^[55]​ Mientras que el Banco Mundial calculó que en agosto de 1990 fue del 12379%.^[56]​ En noviembre de 1991 se estimó que el índice se redujo al 140 % mensual.^[57]​

En febrero de 1991, cuando eran necesarios nuevos aumentos de precios y salarios para mantener la estabilidad de la economía, Alberto Fujimori llevó al empresario Carlos Boloña Behr, también partidario del libre mercado, al cargo de ministro de Economía. Subió los impuestos, trabajó para eliminar los obstáculos estructurales a la estabilización económica del estado y así lograr el equilibrio presupuestario. También se han reducido los aranceles aduaneros y se ha iniciado un amplio proceso de privatización. El nuevo ministro llegó a un acuerdo con el FMI, logrando apoyo para reformas en Perú.^[48]​^[58]​ En total se realizaron 178 decretos para liberalizar los mercados e impulsar la inversión privada.^[59]​

Contrariamente a los anuncios del gobierno, el Fujishock no se asoció con paliar a la pobreza.^[60]​ Aunque el número de personas que vivían en la pobreza extrema se redujo entre 1991 y 1997 (del 26.7 % de la población al 14.7 %), la tasa de pobreza general seguía siendo del 50% para el año 2000.^[60]​ Según Piotr Latinski, el Fujishock no consiguió elevar el nivel económico del habitante medio del Perú ni obtuvo cambios radicales en la estructura social. Además, ante el crecimiento generalizado del número de habitantes del país, en términos absolutos, también incrementó el número de personas en situación de pobreza.^[61]​

Además, el mercado laboral en Perú continuó menos estable en años posteriores y la informalidad laboral aumentó;^[61]​ en que la tasa de empleo no incrementó.^[62]​ Solo en esa ciudad, Lima, el consumo de las personas se redujo un 25 % y más de un millón de trabajadores habían perdido sus puestos de trabajo. De esta manera, el desempleo y subempleo aumentó de 81.4 % en 1990 a 87.3 % en 1993; el sector informal, de su parte, creció de 45.7 % en 1990 a 57 % en 1992.^[63]​

Entre 1990 y 1996, cuando los efectos de los ajustes comenzaron a hacer efecto, se redujo la tasa de natalidad nacional (de 62 a 43 por mil), el número de viviendas sin agua (de 40% a 33%) y las viviendas sin electricidad (del 43 % al 35 %).^[48]​ Finalmente, y una vez que los precios en la economía alcanzaron niveles de mercado, la inflación cayó y Perú se convirtió en el país líder de América Latina en términos de inversión extranjera y crecimiento económico. La creación del sistema de pensiones de capitalización individual permitió que la población ahorrara y con esto desarrolló el mercado de crédito interno, entre otros beneficios.^[62]​ El índice del PBI y los salarios reales también aumentaron.^[48]​ Los sistemas de salud y educación aún funcionaban a un bajo nivel, a pesar de la notoria mejora experimentada.^[61]​

Críticas

Los críticos han señalado que el expresidente peruano Alberto Fujimori tenía capacidad para conseguir contratos mineros a gran escala con empresas internacionales y promover una legislación favorable a la industria minería en el país. Muchos sugieren que el clima político que siguió a su autogolpe aceleró estos procesos.

Algunos economistas proponen que una parte significativa del crecimiento del PIB durante el gobierno de Fujimori es atribuible a una mayor extracción de recursos no renovables por parte de empresas multinacionales. Estas entidades fueron atraídas por Fujimori mediante tasas de regalías cercanas a cero, lo que dio lugar a que la mayor parte de la riqueza extraída no se quedara en Perú.^[64]​^[65]​^[66]​^[67]​ Sostienen que la legislación minera peruana se ha convertido en un modelo para otros países que quieren ser más complacientes con la minería.^[68]​

El programa de privatizaciones de Fujimori es otro aspecto polémico de su presidencia. Una investigación del Congreso peruano de 2002, encabezada por el líder de la oposición socialista Javier Díez Canseco, declaró que sólo una pequeña parte de los aproximadamente 9.000 millones de dólares obtenidos de la privatización de empresas estatales benefició significativamente a la población peruana.

La resistencia a las reformas de Fujimori, al igual que la oposición del sindicato de maestros a la reforma educativa, se basó principalmente en métodos tradicionales de resistencia organizativa, como huelgas y manifestaciones.^[69]​ La resistencia a las reformas de Fujimori, al igual que la oposición del sindicato de maestros a la reforma educativa, se basó principalmente en métodos tradicionales de resistencia organizativa, como huelgas y manifestaciones.

Véase también

• Historia económica del Perú
• Neoliberalismo en el Perú
• Década perdida (Perú)

Referencias

1. Comas, José (10 de agosto de 1990). «Cuatro muertos a balazos tras el 'fujichoque'». El País. ISSN 1134-6582. Consultado el 18 de enero de 2022. 
2. RedacciónRPP (13 de abril de 2011). «Juan Carlos Hurtado Miller y su frase ´Que Dios nos ayude´ | RPP Noticias». rpp.pe. Consultado el 24 de diciembre de 2023. 
3. «Hoy se cumplen 29 años del 'Fujishock', una de las medidas más drásticas en la economía peruana (VIDEO)». Correo. 9 de agosto de 2019. Consultado el 18 de enero de 2022. 
4. «A 29 años del "Fujishock": estado de la economía de los años noventa». El Comercio. 8 de agosto de 2019. Consultado el 18 de enero de 2022. 
5. «Fujishock». Debate (Apoyo Comunicaciones) XX (100): 97-98. Mayo-Junio de 1998. Consultado el 30 de abril de 2023. 
6. Ortiz Martínez, Sebastian (8 de agosto de 2015). «A 25 años del “Dios nos ayude”: así se gestó el ‘Fujishock’». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 20 de enero de 2024. 
7. «El consenso de Lima». Instituto Catón. Consultado el 23 de enero de 2024. 
8. Burt, Jo-Marie (25 de septiembre de 2007). «Peru: Facade of Democracy Crumbles». NACLA (en inglés). Consultado el 11 de diciembre de 2020. 
9. «Un "shock" de verdad». 
10. Stokes, Susan (1997). «Are Parties What's Wrong with Democracy in Latin America?». XX International Congress of the Latin American Studies Association, Guadalajara, Mexico, April 17-19, 1997. 
11. Pee, Robert (2018). The Reagan Administration, the Cold War, and the Transition to Democracy Promotion. Palgrave Macmillan. pp. 178-180. ISBN 978-3319963815. 
12. Páez, Angel (11 de diciembre de 2023). «El "Fujishock": cómo fue la política de choque de Alberto Fujimori en Perú hace 33 años y las similitudes con las propuestas de Javier Milei». Clarín. Consultado el 16 de enero de 2024. 
13. Pee, Robert (2018). The Reagan Administration, the Cold War, and the Transition to Democracy Promotion. Palgrave Macmillan. pp. 178-180. ISBN 978-3319963815. 
14. Gastellu, Jean-Marc (1994). «Una respuesta al Fujishock: las invitaciones con pago, en Lima». Bulletin de l’Institut français d’études andines 23 (2): 297-315. ISSN 0303-7495. doi:10.3406/bifea.1994.1151. Consultado el 3 de marzo de 2024. 
15. «A 30 años del ‘Fujishock’ y el “¡Qué Dios nos ayude!”». Peru21. 8 de agosto de 2020. Consultado el 18 de enero de 2022. 
16. «Vargas Llosa habla de su paso por Cuba y del tiempo que le tomó dejar el socialismo». Martí Noticias | Martinoticias.com/. 27 de abril de 2016. Consultado el 16 de enero de 2024. 
17. «Un "shock" de verdad». 
18. Tanaka, Martín; Marcus-Delgado, Jane (2001). Lecciones del final del fujimorismo : la legitimidad presidencial y la acción política (I edición). Instituto de Estudios Peruanos. p. 18. ISBN 9972-51-062-X. OCLC 49696614. Consultado el 18 de enero de 2022. 
19. Łaciński, Piotr (2006), Peru między populizmem a liberalizmem, Varsovia: Oficyna Wydawnicza ASPRA-JR, pp. 166-168, ISBN 83-89964-91-0, OCLC 749142156 .
20. Juste, Adrián (20 de julio de 2021). «Fujimorismo, el oscuro pasado de Perú». Al Descubierto. Consultado el 20 de enero de 2024. 
21. «Un "shock" de verdad». 
22. «Todo sea por el ‘Chino’: Alberto Fujimori y la unidad del fujimorismo para las elecciones generales del 2006». 
23. Vargas Llosa, M. & otros (2001) Cómo Fujimori jodió al Perú. p. 32
24. «BBC Mundo | Fujimori: auge y caída». www.bbc.co.uk. Consultado el 16 de enero de 2024. 
25. «Un "shock" de verdad». 
26. Godoy, J. (2021) El último dictador. p. 46
27. Tanaka, Martín; Marcus-Delgado, Jane (2001). Lecciones del final del fujimorismo : la legitimidad presidencial y la acción política (I edición). Instituto de Estudios Peruanos. p. 32. ISBN 9972-51-062-X. OCLC 49696614. Consultado el 18 de enero de 2022. 
28. Godoy, J. (2021) El último dictador. pp. 46-47
29. PERÚ, NOTICIAS EL COMERCIO (8 de agosto de 2019). «A 29 años del "Fujishock": estado de la economía de los años noventa | ECONOMIA». El Comercio Perú. Consultado el 18 de enero de 2022. 
30. Tiempo, Casa Editorial El (1 de octubre de 1990). «EN AGOSTO FUE DE 397 PERÚ: 5 DE INFLACIÓN!». El Tiempo. Consultado el 16 de enero de 2024. 
31. «Un "shock" de verdad». 
32. Godoy, J. (2021) El último dictador. p. 47
33. «'Fujishock': Hoy se cumplen 25 años del "que Dios nos ayude" | VIDEO». larepublica.pe. 7 de agosto de 2015. Consultado el 18 de enero de 2022. 
34. Godoy, J. (2021) El último dictador. p. 48
35. Ortiz Martínez, Sebastian (8 de agosto de 2015). «A 25 años del “Dios nos ayude”: así se gestó el ‘Fujishock’». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 20 de enero de 2024. 
36. PERU21, NOTICIAS (8 de agosto de 2020). «A 30 años del ‘Fujishock’ y el “¡Qué Dios nos ayude!”». Peru21. Consultado el 18 de enero de 2022. 
37. PERU21, NOTICIAS (9 de agosto de 2015). «Hurtado Miller sobre el 'Fujishock': "No había otra solución contra la inflación" | ECONOMIA». Peru21. Consultado el 20 de enero de 2024. 
38. «Que Dios nos ayude | Transcripción». Radio Ambulante. 25 de enero de 2022. Consultado el 25 de febrero de 2024. 
39. PERÚ, NOTICIAS EL COMERCIO (8 de agosto de 2019). «A 29 años del "Fujishock": estado de la economía de los años noventa | ECONOMIA». El Comercio Perú. Consultado el 18 de enero de 2022. 
40. Godoy, J. (2021) El último dictador. p. 71
41. Godoy, J. (2021) El último dictador. p. 70
42. Velarde, J. (1 de enero de 1992). El programa económico de agosto de 1990: Evaluación del primer año. Consorcio de Investigación Económica. p. 13.
43. Murakami, Yusuke (2012). Perú en la era del chino: la política no institucionalizada y el pueblo en busca de un salvador. Ideología y Política (Segunda edición revisada y actualizada). Instituto de Estudios Peruanos. p. 243. ISBN 978-9972-51-345-9. Consultado el 27 de septiembre de 2023. «Once días después de la toma de posesión de Fujimori, el 11 de agosto en la noche, Hurtado Miller, Primer Ministro y ministro de Economía y Finanzas, anunció en un discurso transmitido por los medios de comunicación la imposición de una serie de medidas de emergencia imprescindibles para reducir la inflación y poder situarla a fines de 1991 por debajo del promedio latinoamericano; ellas consistieron, fundamentalmente, en la revisión de las tarifas de servicios públicos, la mejora del tesoro público contemplándose incluso el alza de los precios de determinados productos básicos controlados por el gobierno, la introducción del libre cambio de divisas y la eliminación del sistema de dos tasas de cambio tomado por el gobierno anterior para proteger la industria doméstica, la liberalización del comercio exterior, la realización de ayuda social de emergencia y la reconciliación con las organizaciones financieras internacionales. La mayoría de estas medidas constituían “políticas de choque” —propuestas por el Frente Democrático pero rechazadas en su campaña por Fujimori— que, dada su naturaleza, afectaron duramente la vida de la gente común. Al ser ejecutadas por Fujimori, fueron denominadas “Fujishock“». 
44. Godoy, J. (2021) El último dictador. p. 69
45. Robinson, Eugene (26 de setiembre de 1990). «'FUJISHOCK' PULLS PERU UP SHORT». The Washigton Post. Consultado el 18 de enero de 2022. 
46. «'Fujishock' fue doloroso pero necesario, asegura Hurtado Miller». canaln.pe. Consultado el 18 de enero de 2022. 
47. Brooke, James (12 de agosto de 1990). «Peru's Poor Feel Hardship of 'Fuji Shock' Austerity». The New York Times (en inglés estadounidense). ISSN 0362-4331. Consultado el 18 de enero de 2022. 
48. Łaciński, Piotr (2006), Peru między populizmem a liberalizmem, Varsovia: Oficyna Wydawnicza ASPRA-JR, pp. 169-171, ISBN 83-89964-91-0, OCLC 749142156 .
49. AFP (10 de agosto de 1990). «FUJISHOCK CAUSA CONMOCIÓN». El Tiempo. Consultado el 18 de marzo de 2022. 
50. Crabtree, John (2020). «Democracia, poder de las élites y sociedad civil: una comparativa entre Bolivia y el Perú». Revista CIDOB d' Afers Internacionals: 139-162. ISSN 2013-035X. doi:10.24241/rcai.2020.126.3.139. Consultado el 17 de octubre de 2023. «En el Perú, mientras tanto, poco después de haber sido elegido presidente, Alberto Fujimori lanzó un paquete de medidas liberalizadoras en 1990 (conocidas como el «paquetazo») con el apoyo de Washington y las instituciones financieras internacionales (FMI y Banco Mundial). Este paquetazo resultó ser uno de los ajustes más radicales y rápidos de toda América Latina e implicó la privatización de prácticamente todas las compañías públicas, una desregulación radical de los mercados, la apertura de los mercados peruanos a las importaciones y generosos incentivos a la inversión exterior, especialmente en el sector clave de la minería. Se rechazó todo vestigio de la época de la industrialización por sustitución de importaciones (ISI) en favor del crecimiento orientado al exterior (Wise, 2002; Arce, 2010). Estas medidas fueron duras, pero tuvieron éxito en la contención de la inflación y (finalmente) en el impulso al crecimiento». 
51. Romero, Lucía (1992). «La economía después del golpe». Argumentos (Instituto de Estudios Peruanos) (1): 7-9. ISSN 2076-7722. Consultado el 21 de agosto de 2022. 
52. Velarde, J. (1 de enero de 1992). El programa económico de agosto de 1990: Evaluación del primer año. Consorcio de Investigación Económica. p. 18. 
53. «FUJISHOCK CAUSA CONMOCIÓN». El Tiempo. 10 de agosto de 1990. Consultado el 29 de octubre de 2023. 
54. Comas, José (10 de agosto de 1990). «Cuatro muertos a balazos tras el 'fujichoque'». El País. ISSN 1134-6582. Consultado el 18 de enero de 2022. 
55. «El modelo neoliberal peruano: limites, consecuencias sociales y perspectivas». PUCP | Departamento de Economía. Consultado el 18 de enero de 2022. 
56. «Qué lecciones puede sacar Venezuela de las hiperinflaciones en Perú, Nicaragua y Bolivia, las peores registradas en América Latina». BBC News Mundo. Consultado el 18 de enero de 2022. 
57. Gorriti, Gustavo (26 de noviembre de 1991). «El Gobierno de Fujimori consigue un espectacular decenso de la inflación». El País. ISSN 1134-6582. Consultado el 18 de enero de 2022. 
58. Verdera, Francisco (1992). «A un año del programa económico del Perú acordado con el FMI». Argumentos (Instituto de Estudios Peruanos) (1): 13-14. ISSN 2076-7722. Consultado el 21 de agosto de 2022. 
59. . El Comercio Peru. Archivado desde el original el 6 de abril de 2017. Consultado el 6 de enero de 2023. 
60. Balbi, Carmen Rosa (Noviembre de 1999). . Ideele (123): 53. Archivado desde el original el 17 de junio de 2008. Consultado el 10 de junio de 2022. 
61. Łaciński, Piotr (2006), Peru między populizmem a liberalizmem, Varsovia: Oficyna Wydawnicza ASPRA-JR, pp. 172-173, ISBN 83-89964-91-0, OCLC 749142156 .
62. Lust, Jan (2019). «Neoliberalism and the Socialist Left in Peru: An Epochal Change». En Lust, Jan, ed. Capitalism, Class and Revolution in Peru, 1980-2016. Social Movements and Transformation (en inglés). Springer International Publishing. pp. 13-14. ISBN 978-3-319-91403-9. doi:10.1007/978-3-319-91403-9_2. Consultado el 28 de octubre de 2023. 
63. Orrego, Juan Luis. «El tercer momento del neoliberalismo en el Perú». ArchivoRevista Ideele. Consultado el 29 de octubre de 2023. 
64. "Chile, Peru – How much do mining companies contribute? The debate on royalties is not over yet", Latinamerica Press, Special Edition – The Impact of Mining Latinamerica Press, Vol. 37, No. 2, 26 January 2005. ISSN 0254-203X. Accessible online (enlace roto disponible en ). as a Microsoft Word document. Retrieved 26 September 2006. There appears to be a separate HTML copy of the article (enlace roto disponible en ). on the site of Carrefour Amérique Latine (CAL) (enlace roto disponible en ).. Retrieved 27 September 2006.
65. "Peru: Public consultation says NO to mining in Tambogrande", pp.14–15 in WRM Bulletin # 59, June 2002 (World Rainforest Movement, English edition). Accessible online (enlace roto disponible en ). as Rich Text Format (RTF) document. Retrieved 26 September 2006.
66. Jeffrey Bury, "Livelihoods in transition: transnational gold mining operations and local change in Cajamarca, Peru" The Geographical Journal (Royal Geographic Society), Vol. 170 Issue 1 March 2004, p. 78. Link leads to a pay site allowing access to this paper.
67. "Investing in Destruction: The Impacts of a WTO Investment Agreement on Extractive Industries in Developing Countries", Oxfam America Briefing Paper, June 2003. Retrieved 27 September 2006.
68. "A Backwards, Upside-Down Kind of Development": Global Actors, Mining and Community-Based Resistance in Honduras and Guatemala (enlace roto disponible en ). Rights Action, febrero de 2005. Consultado el 27 de septiembre de 2006.
69. Arce, Moisés (2005). Market Reform in Society: Post-Crisis Politics and Economic Change in Authoritarian Peru. University Park, PA: Penn State University Press. ISBN 978-0-271-02542-1. 

•   Datos: Q9264288