fbpx
Wikipedia

Composición de la Torá

Enero 14, 2022

La composición de la Torá (o Pentateuco, los cinco primeros libros de la Biblia: Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio) fue un proceso que involucró a múltiples autores durante un período prolongado de tiempo.[1]​ Si bien la tradición judía sostiene que los cinco libros fueron escritos originalmente por Moisés en algún momento del II milenio a. C., para el siglo XVII los principales estudiosos ya habían rechazado la autoría mosaica.[2]​

Moisés, por José de Ribera (1638).

El proceso preciso por el cual se compuso la Torá, el número de autores involucrados y la fecha de cada autor siguen siendo muy controvertidos entre los académicos.[3]​ Algunos estudiosos propugnan una hipótesis fragmentaria, en la cual el Pentateuco es visto como una compilación de narraciones cortas e independientes, que gradualmente se unieron en unidades mayores en dos fases editoriales: las fases Deuteronómica (D) y Sacerdotal (S).[4]​[5]​[6]​ Por el contrario, estudiosos como John Van Seters abogan por una hipótesis suplementaria, que postula que la Torá es el resultado de dos adiciones principales, Yahvista (J) y Sacerdotal, a un corpus de trabajo ya existente.[7]​

Los estudiosos usan con frecuencia estas nuevas hipótesis en combinación entre sí, lo que dificulta la clasificación de las teorías contemporáneas como estrictamente una u otra.[8]​ La tendencia general en los estudios recientes es reconocer la forma final de la Torá como una unidad literaria e ideológica, basada en fuentes anteriores, completada probablemente durante el período persa (539–333 a. C.).[9]​[10]​[11]​

Fecha de composición

La crítica de la fuente clásica busca determinar la fecha de un texto estableciendo un límite superior (terminus ante quem) y un límite inferior (terminus post quem) sobre la base de la certificación externa de la existencia del texto, así como las características internas del texto en sí mismo.[12]​ Sobre la base de una variedad de argumentos, los eruditos modernos generalmente analizan la Torá completada como un producto de la época del Imperio aqueménida persa (probablemente 450–350 a. C.),[9]​[10]​ aunque algunos ubican su composición durante el período helenístico (333–164 a. C.).[13]​

Evidencia externa

La ausencia de evidencia arqueológica para la narrativa del Éxodo, y la evidencia que apunta a anacronismos en las narrativas patriarcales de Abraham, Isaac y Jacob,[14]​ han convencido a la gran mayoría de los eruditos de que la Torá no da una explicación precisa de los orígenes de Israel.[15]​[16]​ Esto implica que la Torá no pudo haber sido escrita por Moisés durante el II milenio a. C., como lo enseña la tradición judía.

Manuscritos y referencias no bíblicas

La evidencia arqueológica concreta que se refiere a la datación de la Torá se encuentra en fragmentos de manuscritos tempranos, como los que se encuentran entre los rollos del Mar Muerto. Los primeros fragmentos manuscritos existentes del Pentateuco datan de finales del siglo III o principios del siglo II a. C.[17]​[18]​ Además, las primeras fuentes no bíblicas, como la carta de Aristeas, indican que la Torá se tradujo por primera vez al griego en Alejandría bajo el reinado de Ptolomeo II Filadelfo (285–247 a. C.). Estas líneas de evidencia indican que la Torá debe haber sido compuesta en su forma final a más tardar c. 250 a. C., antes de su traducción al griego.[19]​[20]​

Hay una referencia externa a la Torá que, dependiendo de su atribución, puede llevar el terminus ante quem para la composición de la Torá a c. 315 a. C. En el Libro 40 de la Bibliotheca de Diodoro Sículo, una enciclopedia antigua compilada de una variedad de citas de documentos más antiguos, hay un pasaje que se refiere a una ley judía escrita transmitida por Moisés.[21]​ Los eruditos han atribuido tradicionalmente el pasaje al historiador griego de finales del siglo IV a. C., Hecateo de Abdera, lo que (de ser correcto) implicaría que la Torá debe haber sido compuesta de alguna forma antes del 315 a. C. Sin embargo, la atribución de este pasaje a Hecateo ha sido cuestionada recientemente. Russell Gmirkinha argumentado que el pasaje es, de hecho, una cita de Teófanes de Mitilene, un biógrafo romano del siglo I a. C. citado anteriormente en el Libro 40, que a su vez usó a Hecateo junto con otras fuentes.[22]​

Papiros de Elefantina

 
Una carta de los papiros de Elefantina, solicitando la reconstrucción de un templo judío en la ciudad.
Artículo principal: Papiros de Elefantina

Algunas pruebas arqueológicas han sido interpretadas como sugiriendo una datación persa tardía o helenística temprana del Pentateuco. Los papiros de Elefantina muestran una clara evidencia de la existencia en c. 400 a. C. de una secta politeísta de judíos, que parecen no haber tenido conocimiento de una Torá escrita o de las narraciones descritas en ella.[23]​[24]​ Los papiros también documentan la existencia de un pequeño templo judío en Elefantina, que poseía altares para ofrendas de incienso y sacrificios de animales, ya en el año 411 a. C. Tal templo estaría en clara violación de la ley deuteronómica, que estipula que no se puede construir un templo judío fuera de Jerusalén.[25]​ Además, los papiros muestran que los judíos de Elefantina enviaron cartas al sumo sacerdote en Jerusalén pidiéndole su apoyo para reconstruir su templo, lo que parece sugerir que los sacerdotes del Templo de Jerusalén no estaban aplicando la ley deuteronómica en ese momento.[26]​

Eruditos como Niels Peter Lemche, Philippe Wajdenbaum, Russell Gmirkin y Thomas L. Thompson han argumentado que los papiros de Elefantina demuestran que el monoteísmo y la Torá no pudieron haberse establecido en la cultura judía antes del 400 a. C., y que la Torá probablemente fue escrita en el período helenístico, entre los siglos III o IV a. C.[27]​ Por el contrario, otros académicos explican estos datos al teorizar que los judíos elefantinos representaban un remanente aislado de las prácticas religiosas judías de siglos anteriores,[24]​ o que la Torá había sido promulgada recientemente en ese momento.[28]​

Rollos de Ketef Hinnom

 
Los dos rollos de Ketef Hinnom
Artículo principal: Ketef Hinnom

Por otro lado, otro hallazgo arqueológico podría interpretarse como evidencia de una fecha temprana para parte del Pentateuco. En 1979, se descubrieron dos rollos de plata en Ketef Hinnom, un sitio arqueológico al suroeste de la Ciudad Vieja de Jerusalén, que contenían una variante de la Bendición Sacerdotal (que se encuentra en Números 6:24-26). Los rollos databan paleográficamente de fines del siglo VII o principios del siglo VI a. C., colocándolos en el período del Primer Templo.[29]​ Sin embargo, estos rollos no pueden aceptarse como prueba de que el Pentateuco en su conjunto debió haber sido compuesto antes del siglo VI a. C., pues es ampliamente aceptado que la Torá se basa en fuentes orales y escritas anteriores, y no hay referencia a una Torá escrita en los propios rollos.[17]​

Datación lingüistíca

Algunos eruditos, como Avi Hurvitz, han intentado fechar los diversos estratos del Pentateuco sobre la base de la forma del idioma hebreo que se utiliza. En general, se acepta que el hebreo clásico y el hebreo bíblico tardío tenían rasgos distintivos e identificables y que el hebreo clásico era anterior. El hebreo clásico generalmente data del período anterior al cautiverio babilónico (597–539 a. C.), mientras que el hebreo bíblico tardío generalmente data del período del Exilio y post-Exilio. Sin embargo, es difícil determinar con precisión cuándo dejó de usarse el hebreo clásico, ya que no existen inscripciones hebreas suficientes de extensión sustancial que datan del período relevante (c. 550–200 a. C.).[30]​[31]​ Los académicos tampoco están de acuerdo sobre la variedad de hebreo a la que se deben asignar los distintos estratos. Por ejemplo, Hurvitz clasifica el material sacerdotal como perteneciente al hebreo clásico,[30]​[32]​ mientras que Joseph Blenkinsopp y la mayoría de los otros estudiosos no están de acuerdo.[33]​[34]​

Otra dificultad metodológica con la datación lingüística es que se sabe que los autores bíblicos a menudo usaron intencionalmente los arcaísmos para efectos estilísticos, a veces mezclándolos con palabras y construcciones de períodos posteriores. Esto significa que la presencia de lenguaje arcaico en un texto no puede considerarse una prueba definitiva de que el texto data de un período anterior.[35]​ Ian Young y Martin Ehrensvärd señalan que incluso algunos textos que ciertamente fueron escritos durante el período posterior al Exilio, como el libro de Hageo, carecen de características distintivas del hebreo bíblico tardío.[31]​ Por el contrario, el libro de Ezequiel, escrito durante el Exilio en Babilonia, contiene muchas características del hebreo bíblico tardío.[36]​ Resumiendo estos problemas, Young ha argumentado que «ninguno de los criterios lingüísticos utilizados para fechar textos [bíblicos], ya sea temprano o tardío, es lo suficientemente fuerte como para obligar a los académicos a reconsiderar un argumento hecho sobre bases no lingüísticas».[37]​

Datación historiográfica

 
Ezra leyendo la Ley (Dura-Europos, mediados del siglo III d. C.).

Muchos estudiosos asignan fechas a las fuentes del Pentateuco al comparar la teología y las prioridades de cada autor con una reconstrucción teórica de la historia de la religión israelita. Este método a menudo implica aceptar provisionalmente alguna narrativa en la Biblia Hebrea como testimonio de un evento histórico real, y ubicar la composición de una fuente en relación con ese evento.[38]​

Por ejemplo, la fuente deuteronómica (D) está ampliamente asociada con las reformas religiosas centralmente monoteístas y centralizadas del rey Josías a fines del siglo VII a. C., como se describe en 2 Reyes. Siguiendo a Julius Wellhausen, muchos eruditos han identificado el «Libro de la Ley» descubierto por el sumo sacerdote Hilcías en 2 Reyes 22-23 con el Libro de Deuteronomio, o una versión anterior del mismo, y postulan que fue en realidad escrito por Hilcías en esa época.[39]​ Autores como John Van Seters, por lo tanto, datan D a fines del siglo VII a. C.[40]​ De manera similar, muchos eruditos asocian la fuente sacerdotal (P) con el Libro de la Ley traído a Israel por Ezra a su regreso del exilio en Babilonia en 458 a. C., como se describe en Nehemías 8-10. P, por lo tanto, data del siglo V a. C., durante el período persa.[39]​

Sin embargo, este método ha sido criticado por algunos estudiosos, especialmente aquellos asociados con la escuela minimalista de crítica bíblica. Estos críticos enfatizan que la historicidad de las narraciones de Josías y Ezra no puede establecerse independientemente fuera de la Biblia Hebrea, y que la evidencia arqueológica generalmente no respalda la ocurrencia de una reforma religiosa centralizadora radical en el siglo VII a. C., como se describe en 2 Reyes.[41]​ Llegan a la conclusión de que fechar las fuentes del Pentateuco sobre la base de eventos históricamente dudosos o inciertos es inherentemente especulativo y desaconsejable.[42]​

Argumentos a favor de un origen persa

En su libro In Search of 'Ancient Israel': A Study in Biblical Origins, Philip Davies argumentó que la Torá probablemente se promulgó en su forma final durante el período persa, cuando el pueblo de Judea estaba gobernado por la provincia aqueménida de Yehud Medinata.[43]​[44]​ Davies señala que el Imperio persa tenía una política general de establecer códigos de leyes nacionales y crear conscientemente una identidad étnica entre sus pueblos conquistados para legitimar su gobierno, y concluye que este es el contexto histórico más probable en que la Torá pudo haber sido publicada.[45]​ Franz Greifenhagen está de acuerdo con esta opinión,[46]​ y señala que los estudios más recientes respaldan una fecha persa para la redacción final del Pentateuco.[9]​ Dado que los papiros de Elefantina parecen mostrar que la Torá aún no estaba completamente arraigada en la cultura judía en el año 400 a. C., Greifenhagen propone que la datación durante el período persa tardío (450-350 a. C.) es muy probable.[47]​

Louis C. Jonker argumenta una conexión entre la inscripción DNb de Darío I y el Pentateuco, particularmente el Código de Santidad (Levítico 17-26).[48]​

Posibilidad de un origen helenístico

La idea de que la Torá pudo haber sido escrita durante el período helenístico, después de las conquistas de Alejandro Magno, se propuso por primera vez en 1993, cuando el erudito bíblico Niels Peter Lemche publicó su artículo The Old Testament – A Hellenistic Book?[49]​ Desde entonces, un número creciente de académicos, especialmente aquellos asociados con la Escuela de Copenhague, han presentado varios argumentos para un origen helenístico del Pentateuco.[50]​

En 2006, el erudito independiente Russell Gmirkin publicó un libro titulado Berossus and Genesis, Manetho and Exodus, en el que argumentó que el Pentateuco se basó en las historias en griego de Beroso (278 a. C.) y Manetón (285–280 a. C.) y por lo tanto debe haber sido compuesto posteriormente a ambos. Gmirkin argumentó además que la Torá probablemente fue escrita en la Biblioteca de Alejandría en 273–272 a. C., por el mismo grupo de eruditos judíos que tradujeron la Torá al griego aproximadamente al mismo tiempo.[51]​ Si bien Gmirkin acepta la estratificación convencional del Pentateuco en fuentes como J, D y P, cree que se entiende mejor que reflejan los diferentes estratos sociales y creencias de los autores alejandrinos, en lugar de ser escritores independientes separados por largos períodos de tiempo.[52]​

En 2016, Gmirkin publicó un segundo libro, Plato and the Creation of the Hebrew Bible, en el que argumentó que el código de ley que se encuentra en la Torá estaba fuertemente influenciado por las leyes griegas, y especialmente el código de ley teórico adoptado por Platón en su supuesto diálogo Leyes. Además, argumentó que las Leyes proporcionaron a los autores bíblicos un plan básico sobre cómo transformar la sociedad judía: creando un canon autorizado de leyes y literatura asociada, basándose en tradiciones anteriores y presentándolas como inspiradas divinamente y muy antiguas.[53]​ Philippe Wajdenbaum ha abogado recientemente por una conclusión similar.[54]​

Crítica de las teorías de origen helenístico

John Van Seters criticó el trabajo de Gmirkin en 2007, en una reseña de Berossus and Genesis, Manetho and Exodus, argumentando que la relación teórica entre Beroso y Génesis constituye una falacia del hombre de paja, atacando la hipótesis documental sin abordar seriamente las teorías más recientes de los orígenes del Pentateuco. También alega que Gmirkin apunta selectivamente a paralelismos entre Génesis–Beroso y Éxodo–Manetón, mientras ignora las diferencias importantes entre sus narrativas.[55]​ Finalmente, Van Seters señala que Gmirkin no considera seriamente las numerosas alusiones a las narraciones de Génesis y Éxodo en el resto de la Biblia Hebrea, incluso en textos que generalmente datan mucho antes de su fecha propuesta del Pentateuco.[56]​ Gmirkin, por el contrario, sostiene que aquellas partes de la Biblia Hebrea que aluden al Génesis y al Éxodo deben fecharse más tarde de lo que comúnmente se supone.[57]​

Naturaleza y extensión de las fuentes

Prácticamente todos los estudiosos están de acuerdo en que la Torá está compuesta de material de múltiples autores o fuentes diferentes. Las tres más comúnmente reconocidas son las fuentes Sacerdotal (P), Deuteronómica (D) y Yahvista (J).

Sacerdotal

 
Salomón dedica el Templo en Jerusalén, de James Tissot (c. 1896–1902).
Artículo principal: Tradición sacerdotal

La fuente sacerdotal es quizás la categoría de fuente más ampliamente aceptada en los estudios del Pentateuco, porque es tanto estilística como teológicamente distinta de otro material de la Torá.[58]​ Incluye un conjunto de afirmaciones que se contradicen con los pasajes no sacerdotales y, por lo tanto, son características únicas: ningún sacrificio antes de que YHWH (Dios) ordene la institución en el Sinaí, el estado exaltado de Aarón y el sacerdocio, y el uso del título divino El Shaddai antes de que Dios revele su nombre a Moisés, por nombrar algunos.[59]​ En general, el trabajo sacerdotal se ocupa de los asuntos sacerdotales: la ley ritual, los orígenes de los santuarios y rituales y las genealogías, todo expresado en un estilo formal y repetitivo.[60]​ Enfatiza las reglas y los rituales de adoración, y el papel crucial de los sacerdotes,[61]​ expandiéndose considerablemente en el papel dado a Aarón (todos los levitas son sacerdotes, pero de acuerdo con P solo a los descendientes de Aarón se les permitía oficiar en el santuario interior).[62]​

Dios en P es majestuoso y trascendente, y todas las cosas suceden debido a su poder y voluntad.[61]​ Se revela en etapas, primero como Elohim (una palabra hebrea que significa simplemente «dios», tomada de la palabra cananea anterior que significa «los dioses»), luego a Abraham como El Shaddai (generalmente traducido como «Dios Todopoderoso»), y finalmente a Moisés por su nombre único, YHWH.[63]​ P divide la historia en cuatro épocas desde la creación hasta Moisés por medio de convenios entre Dios y Noé, Abraham y Moisés.[64]​ Los israelitas son el pueblo escogido por Dios, su relación con ellos se rige por los pactos, y al Dios de P le preocupa que Israel debe preservar su identidad evitando los matrimonios mixtos con personas que no son israelitas.[61]​ P está profundamente preocupado por la «santidad», lo que significa la pureza ritual del pueblo y la tierra: Israel debe ser «un reino de sacerdotes y una nación santa» (Éxodo 19:6), y las elaboradas reglas y rituales de P se dirigen a crear y preservar la santidad.[65]​

La fuente sacerdotal es responsable de todo el libro de Levítico, de la primera de las dos historias de la creación en Génesis (Génesis 1), de la genealogía de Adán, parte de la historia del Diluvio, la Tabla de Naciones y la genealogía de Sem (es decir, la ascendencia de Abraham).[66]​ La mayor parte del resto del Génesis es yahvista (J), pero P proporciona el pacto con Abraham (Génesis 1) y algunas otras historias sobre Abraham, Isaac y Jacob.[67]​ El libro del Éxodo también se divide entre J y P, en el entendimiento habitual de que los escritores sacerdotales estaban agregando material a una narración yahvista ya existente.[68]​ P fue responsable de Éxodo 25-31 y Éxodo 35-40, las instrucciones para hacer el Tabernáculo y la historia de su fabricación.[69]​

Mientras que la hipótesis documental clásica postulaba que el material sacerdotal constituía un documento independiente que fue compilado en el Pentateuco por un redactor posterior, la mayoría de los eruditos contemporáneos ahora ven a P como una capa de redacción o comentario sobre las fuentes yahvista y deuteronómica.[58]​ A diferencia de J y D, el material sacerdotal no parece equivaler a una narración independiente cuando se considera por sí solo.[70]​

Fecha de la fuente sacerdotal

Si bien la mayoría de los académicos consideran que P es uno de los últimos estratos del Pentateuco, después de la datación de J y D,[34]​ desde la década de 1970, varios eruditos judíos han cuestionado esta suposición, argumentando una datación temprana del material sacerdotal.[71]​ Avi Hurvitz, por ejemplo, ha argumentado con fuerza sobre bases lingüísticas que P representa una forma anterior del idioma hebreo que la que se encuentra tanto en Ezequiel como en Deuteronomio, y por lo tanto, es anterior a ambos.[32]​[72]​ Estos estudiosos a menudo afirman que la datación tardía de P se debe en gran parte a un sesgo protestante en los estudios bíblicos que supone que el material «sacerdotal» y «ritualista» debe representar una degeneración tardía de una fe anterior, «más pura». Sin embargo, estos argumentos no han convencido a la mayoría de estudiosos.[34]​

Deuteronómica

 
Moisés observa la Tierra Prometida, de James Tissot (c. 1902).
Artículo principal: Tradición deuteronómica

La fuente deuteronómica es responsable de los capítulos centrales del libro de Deuteronomio (Deuteronomio 12-26), que contiene el Código Deuterónomico,[73]​ y su composición generalmente se data entre los siglos VII y V a. C.[74]​ Más específicamente, la mayoría de los estudiosos creen que D fue compuesta durante el período monárquico tardío, alrededor de la época del rey Josías, aunque algunos estudiosos han abogado por una fecha posterior, ya sea durante el cautiverio babilónico (597–539 a. C.) o durante el período persa (539–332 a. C.).[75]​[76]​

D concibe un pacto entre los israelitas y su dios YHWH,[77]​ quien ha escogido («elegido») a los israelitas como su pueblo, y requiere que Israel viva de acuerdo con su ley.[78]​ Israel debe ser una teocracia con YHWH como su soberano divino.[79]​ La ley debe ser suprema sobre todas las demás fuentes de autoridad, incluidos los reyes y los funcionarios reales, y los profetas son los guardianes de la ley: la profecía es instrucción en la ley dada a través de Moisés, la ley dada a través de Moisés es el revelación completa y suficiente de la Voluntad de Dios, y no se necesita nada más.[77]​

Es importante destacar que, a diferencia de la fuente yahvista, D insiste en la centralización de la adoración «en el lugar que YHWH tu Dios escogiere»; si bien nunca dice dónde estará este lugar, Reyes deja en claro que es Jerusalén.[77]​

Yahvista

Artículo principal: Tradición yahvista

John Van Seters caracteriza al escritor yahvista como un «historiador de los orígenes israelitas», escribiendo durante el exilio en Babilonia (597–539 a. C.).[80]​ La narración yahvista comienza con la segunda historia de creación en Génesis 2:4. Esto es seguido por la historia del Jardín del Edén, Caín y Abel, los descendientes de Caín (pero los descendientes de Adán son de P), una historia del Diluvio (estrechamente entrelazada con una cuenta paralela de P), los descendientes de Noé y la Torre de Babel.[66]​ Estos capítulos conforman la denominada historia primitiva, la historia de la humanidad anterior a Abraham, y J y P proporcionan cantidades aproximadamente iguales de material. J proporciona la mayor parte del resto del Génesis, incluidas las narraciones patriarcales sobre Abraham, Isaac, Jacob y José.[67]​

El libro del Éxodo pertenece en gran parte a J, aunque también contiene importantes interpolaciones sacerdotales.[81]​ El libro de Números también contiene una cantidad sustancial de material yahvista, comenzando con Números 10-14. Incluye, entre otros historias, la partida desde el Sinaí, la historia de los espías que temen a los gigantes en Canaán y la negativa de los israelitas a entrar en la Tierra Prometida, lo que provoca la ira de YHWH, que los condena a vagar por el desierto durante los próximos cuarenta años.[82]​

Críticas a J como categoría

J es quizás la fuente más controvertida en los estudios contemporáneos del Pentateuco, con varios estudiosos, especialmente europeos, que niegan su existencia por completo.[83]​ Un número creciente de eruditos ha concluido que Génesis, un libro tradicionalmente asignado principalmente a J, fue originalmente compuesto por separado de Éxodo y Números, y se unió a estos libros más tarde por un redactor sacerdotal.[84]​ Sin embargo, la existencia e integridad del material yahvista todavía tiene muchos defensores; especialmente John Van Seters.[85]​

Estudio de la composición de la Torá

Véase también: Hipótesis documentaria

Primeras hipótesis

 
Manuscrito del siglo XI de la Biblia Hebrea.

A mediados del siglo XVIII, algunos académicos comenzaron un estudio crítico de dobletes (relatos paralelos de los mismos incidentes), inconsistencias y cambios en el estilo y el vocabulario en la Torá.[1]​ En 1780, Johann Eichhorn, basándose en el trabajo del médico y exégeta francés Jean Astruc Conjeturas y otros, formuló la «hipótesis documental más antigua»: la idea de que Génesis se compuso combinando dos fuentes identificables: la Jehovista (J; también llamada Yahvista) y Elohísta (E).[86]​ Estas fuentes se encontraron posteriormente en los primeros cuatro libros de la Torá, identificando una fuente adicional Deuteronómica que se encuentra solo en Deuteronomio (D).[87]​ Más tarde, la fuente Elohísta se dividió en Elohísta y Sacerdotal (P), aumentando el número a cuatro.[88]​

Estos enfoques documentarios competían con otros dos modelos, el fragmentario y el suplementario.[89]​ La hipótesis fragmentaria argumentaba que detrás de la Torá había fragmentos de diferentes longitudes, en lugar de documentos continuos; este enfoque explicaba la diversidad de la Torá pero no podía explicar su consistencia estructural, particularmente en relación con la cronología.[90]​ La hipótesis suplementaria era más capaz de explicar esta unidad: mantenía que la Torá estaba compuesta por un documento nuclear central, la fuente Elohísta, complementado por fragmentos tomados de muchas fuentes.[90]​ El enfoque suplementario fue dominante a principios de la década de 1860, pero fue cuestionado por un importante libro publicado por Hermann Hupfelden en 1853, quien argumentó que el Pentateuco estaba compuesto por cuatro fuentes documentales, la Sacerdotal, la Yahvista y la Elohísta (entrelazadas en Génesis-Éxodo-Levítico-Números) y la fuente independiente de Deuteronomio.[91]​ Alrededor del mismo período, Karl Heinrich Graf argumentó que los documentos Yahvista y Elohísta fueron las primeras fuentes y el sacerdotal, la última; mientras que Wilhelm Vatke vinculó las cuatro a un marco evolutivo, las fuentes Yahvista y Elohísta a una época de naturaleza primitiva y cultos de fertilidad, la Deuteronómica a la religión ética de los profetas hebreos, y la Sacerdotal a una forma de religión dominada por el ritual, el sacrificio y la ley.[92]​

Wellhausen y la nueva hipótesis documentaria

 
Julius Wellhausen.

En 1878, Julius Wellhausen publicó Geschichte Israels, Bd 1 (Historia de Israel, Vol. 1); su segunda edición se imprimió en 1883 como Prolegomena zur Geschichte Israels (Prolegómenos a la historia de Israel), y la obra se conoce mejor con ese nombre.[93]​ (El segundo volumen, una historia sintética titulada Israelitische und jüdische Geschichte [Historia israelita y judía] no apareció hasta 1894 y no ha sido traducida). Fundamentalmente, este retrato histórico se basó en dos trabajos anteriores a su análisis técnico: Die Composition des Hexateuchs (La composición del Hexateuco) de 1876/77 y las secciones de los «Libros históricos» (Jueces–Reyes) de la edición de 1878 del libro de Friedrich Bleek Einleitung in das Alte Testament (Introducción al Antiguo Testamento).

 
Diagrama de la hipótesis documental del siglo XX.

La hipótesis documentaria de Wellhausen le debía poco al propio Wellhausen, sino que se basaba fundamentalmente en los trabajos de Hupfeld, Eduard Eugène Reuss, Graf y otros, quienes a su vez se habían basado en estudios anteriores.[96]​ Aceptó las cuatro fuentes de Hupfeld y, de acuerdo con Graf, colocó la fuente sacerdotal al final.[88]​ J fue el primer documento, un producto del siglo X a. C. de la corte de Salomón; E fue del siglo IX a. C., producido en el Reino norteño de Israel, y había sido combinado por un redactor (editor) con J para formar un documento JE; D, la tercera fuente, fue un producto del siglo VII a. C. (en 620 a. C.), durante el reinado del rey Josías; P (la que Wellhausen llamó por primera vez «Q») fue un producto del mundo dominado por sacerdotes y templos del siglo VI a. C.; y la redacción final, cuando P se combinó con JED para producir la Torá tal como la conocemos ahora.[97]​[98]​

La explicación de Wellhausen de la formación de la Torá fue también una explicación de la historia religiosa de Israel.[98]​ Las fuentes Yahvista y Elohísta describían un mundo primitivo, espontáneo y personal, de acuerdo con la etapa más temprana de la historia de Israel; la fuente Deuteronómica, vio la influencia de los profetas y el desarrollo de una perspectiva ética (que Wellhausen consideró que representaba el pináculo de la religión judía); y la fuente Sacerdotal reflejaba el mundo rígido y ritualista del período post-exilio dominado por los sacerdotes.[99]​ Su trabajo, notable por su investigación detallada y amplia y su argumento cercano, afianzó la «nueva hipótesis documental» como la explicación dominante de los orígenes del Pentateuco entre finales del siglo XIX y finales del siglo XX.[88]​[nota 1]​

Colapso del consenso documentario

El consenso en torno a la hipótesis documentaria se derrumbó en las últimas décadas del siglo XX.[100]​ Tres publicaciones importantes de la década de 1970 hicieron que los estudiosos cuestionaran seriamente los supuestos de la hipótesis documental: Abraham in History and Tradition (Abraham en la Historia y Tradición) de John Van Seters, Der sogenannte Jahwist (El así llamado Yahvista) de Hans Heinrich Schmid y Das überlieferungsgeschichtliche Problem des Pentateuch (El problema histórico-tradicional del Pentateuco) de Rolf Rendtorff. Estos tres autores compartieron muchas de las mismas críticas a la hipótesis documentaria, pero no estuvieron de acuerdo sobre qué paradigma debería reemplazarlo.[101]​

Van Seters y Schmid argumentaron enérgicamente, para satisfacción de la mayoría de los estudiosos, que la fuente Yahvista no podía fecharse en el período salomónico (c. 950 a. C.) como lo plantea la hipótesis documentaria. En cambio, fecharon J en el período del cautiverio babilónico (597–539 a. C.) o en el período monárquico tardío como muy pronto.[102]​ Van Seters también criticó duramente la idea de una fuente Elohísta sustancial, argumentando que E se extiende como máximo a dos pasajes cortos en Génesis.[103]​ Esta opinión ha sido aceptada por la gran mayoría de los estudiosos.[104]​

Algunos eruditos, siguiendo a Rendtorff, han llegado a adoptar una hipótesis fragmentaria, en la cual el Pentateuco es analizado como una compilación de narraciones cortas e independientes, que gradualmente se unieron en unidades más grandes en dos fases editoriales: las fases Deuteronómica y Sacerdotal.[4]​[5]​[6]​ Por el contrario, académicos como John Van Seters abogan por una hipótesis complementaria, que postula que la Torá es el resultado de dos adiciones principales, Yahvista y Sacerdotal, a un corpus de trabajo ya existente.[7]​

Los académicos utilizan con frecuencia estas hipótesis recientes en combinación entre sí y con un modelo documentario, lo que dificulta la clasificación de las teorías contemporáneas como estrictamente una u otra.[8]​ La mayoría de los eruditos actuales continúan reconociendo a la tradición Deuteronómica como una fuente, con su origen en el código legal producido en la corte de Josías (como lo describe De Wette), posteriormente se le dio un marco durante el exilio (los discursos y descripciones en el anverso y reverso del código) para identificarlo como las palabras de Moisés.[105]​ La mayoría de los estudiosos también están de acuerdo en que existía alguna forma de fuente sacerdotal, aunque su alcance, especialmente su punto final, es incierto.[106]​ El resto es denominado colectivamente no sacerdotal, una agrupación que incluye material pre-sacerdotal y post-sacerdotal.[107]​

La tendencia general en los estudios recientes es reconocer la forma final de la Torá como una unidad literaria e ideológica, basada en fuentes anteriores, probablemente completadas durante el período persa (539–333 a. C.).[9]​[11]​ Algunos estudiosos datan su compilación final algo más tarde, sin embargo, durante el período helenístico (333–164 a. C.).[13]​

Modelos contemporáneos

La tabla se basa en «The Pentateuch» de Walter Houston, con las expansiones indicadas.[108]​ Tener en cuenta que las tres hipótesis no son mutuamente excluyentes.

Hipótesis Método de composición Agente (redactor/compilador/autor) Modo de análisis Fortalezas y debilidades
Documentaria Una pequeña cantidad de documentos continuos (tradicionalmente cuatro) combinados para formar un texto final continuo. Combinado por editores que alteraron lo menos posible los textos disponibles para ellos. Crítica de la fuente Explica tanto la unidad de la Torá (debido a la unidad de los documentos constituyentes) como su diversidad (debido a los desacuerdos/repeticiones entre ellos). Dificultad para distinguir J de E fuera de Génesis.[109]​ La mayor debilidad es el papel de los redactores (editores), que parecen funcionar como un deus ex machina para explicar las dificultades.[110]​
Suplementaria Producido por la adición sucesiva de capas de material complementario a un texto central o grupo de textos. Los editores también son autores, creando narraciones e interpretaciones originales. Crítica de la redacción Da cuenta de la consistencia estructural del Pentateuco mejor que el enfoque fragmentario: el núcleo central explica su unidad de tema y estructura; los fragmentos incrustados, su diversidad de lenguaje y estilo.[90]​
Fragmentaria La combinación de una gran cantidad de textos cortos. Los editores también crean relatos vinculantes. Crítica de las formas Tiene dificultades para explicar la consistencia estructural del Pentateuco, especialmente su cronología.[90]​

Hipótesis neodocumentaria

Una hipótesis neodocumentaria revisada todavía tiene seguidores, especialmente en América del Norte e Israel.[111]​ Esta distingue las fuentes por medio de la trama y la continuidad en lugar de las preocupaciones estilísticas y lingüísticas, y no las vincula a etapas en la evolución de la historia religiosa de Israel.[111]​ Su resurrección de una fuente E es probablemente el elemento más criticado por otros eruditos, ya que rara vez se distingue de la fuente J clásica, y los eruditos europeos la han rechazado en gran medida como fragmentaria o inexistente.[112]​

Hipótesis suplementaria

 
* Documento independiente, c. 620 a. C.
** Respuesta a D, c. 540 a. C.
*** En gran parte, un redactor de J, c. 400 a. C.

La hipótesis complementaria moderna llegó a un punto crítico en la década de 1970 con la publicación de obras de John Van Seters y Hans Heinrich Schmid. El resumen de la hipótesis de Van Seters acepta «tres fuentes o estratos literarios dentro del Pentateuco», que se conocen como Deuteronómica (D), Yahvista (J) y Sacerdotal (P). Van Seters ordenó las fuentes cronológicamente como DJP.[40]​

  • La fuente Deuteronómica (D) probablemente fue escrita c. 620 a. C.
  • La fuente Yahvista (J) probablemente fue escrita c. 540 a. C., en el período del exilio.
  • La fuente Sacerdotal (P) probablemente fue escrita c. 400 a. C., en el período post-exilio.

La hipótesis suplementaria niega la existencia de una extensa fuente elohísta (E), una de las cuatro fuentes independientes descritas en la hipótesis documentaria. En cambio, describe a los yahvistas tomando una serie de tradiciones escritas y orales, combinándolas en la fuente J. Propone que debido a que J se compila de muchas tradiciones e historias anteriores, los documentalistas confundieron la compilación con múltiples autores: el yahvista (J) y el elohísta (E). En cambio, la hipótesis suplementaria propone que lo que los documentalistas consideraron J y E son de hecho una sola fuente (algunos usan J, otros usan JE), probablemente escrita en el siglo VI a. C.

Notablemente, en contraste con la hipótesis documental tradicional, la hipótesis complementaria propone que el redactor deuteronómico (D) fue el primer autor del Pentateuco, escrito a fines del siglo VII a. C.[113]​

Hipótesis fragmentaria

El enfoque fragmentario o de composición en bloque considera la Torá como una compilación de una gran cantidad de narraciones breves, originalmente independientes.[4]​[114]​ Desde este punto de vista, categorías amplias como las fuentes Yahvista, Sacerdotal y Deuteronómica son insuficientes para dar cuenta de la diversidad que se encuentra en la Torá, y son rechazadas. En lugar de la crítica de la fuente, el método de crítica de la forma se utiliza para rastrear el origen de las diversas tradiciones encontradas en el Pentateuco.[108]​ Los fragmentarios difieren, sin embargo, en cómo creen que estas tradiciones se transmitieron con el tiempo. Eruditos de mediados del siglo XX como Gerhard von Rad y Martin Noth argumentaron que la transmisión de las narrativas del Pentateuco se produjo principalmente a través de la tradición oral. El trabajo más reciente en la escuela fragmentaria, como el de Rolf Rendtorff y especialmente Erhardt Blum, ha reemplazado el modelo de transmisión oral con uno de composición literaria.[114]​

Véase también

Notas

  1. La hipótesis de dos fuentes de Eichorn era la hipótesis documental «más antigua», y la hipótesis de cuatro fuentes adoptada por Wellhausen era la «más nueva».

Referencias

  1. ↑ Berlin, 1994, p. 113.
  2. Baden, 2012, p. 13.
  3. Greifenhagen, 2003, p. 206.
  4. ↑ Viviano, 1999, p. 49.
  5. ↑ Thompson, 2000, p. 8.
  6. ↑ Ska, 2014, pp. 133-135.
  7. ↑ Van Seters, 2004, p. 77.
  8. ↑ Van Seters, 2015, p. 12.
  9. ↑ Greifenhagen, 2003, pp. 206-207.
  10. ↑ Newsom, 2004, p. 26.
  11. ↑ Whisenant, 2010, p. 679. «Instead of a compilation of discrete sources collected and combined by a final redactor, the Pentateuch is seen as a sophisticated scribal composition in which diverse earlier traditions have been shaped into a coherent narrative presenting a creation-to-wilderness story of origins for the entity ‹Israel›».
  12. Gmirkin, 2006, p. 20.
  13. ↑ Greifenhagen, 2003, p. 224 n. 49.
  14. McNutt, 1999, pp. 41–42.
  15. Meyers, 2005, pp. 6–7.
  16. Moore y Kelle, 2011, p. 81.
  17. ↑ Gmirkin, 2006, p. 29.
  18. Greifenhagen, 2003, p. 207-212.
  19. Greifenhagen, 2003, p. 212.
  20. Gmirkin, 2006, p. 250ff.
  21. Diodoro Sículo Library, Chapter 40.3-8
  22. Gmirkin, 2006, pp. 38-60.
  23. Cowley, 2005, p. xxiii. «So far as we learn from these texts Moses might never have existed, there might have been no bondage in Egypt, no exodus, no monarchy, no prophets. There is no mention of other tribes and no claim to any heritage in the land of Judah. Among the numerous names of colonists, Abraham, Jacob, Joseph, Moses, Samuel, David, so common in later times, never occur (nor in Nehemiah), nor any other name derived from their past history as recorded in the Pentateuch and early literature. It is almost incredible, but it is true».
  24. ↑ Gmirkin, 2006, p. 32.
  25. Gmirkin, 2006, p. 31.
  26. Cowley, 2005, p. xx. «There is no hint of any suspicion that the [Elephantine] temple could be considered heretical, and they would surely not have appealed to the High Priest at Jerusalem if they had felt any doubt about it. On the contrary they give the impression of being proud of having a temple of their own, and as pious devotees of Ya'u [Yahweh] (no other god is mentioned in the petition) seriously distressed at the loss of religious opportunities caused by its destruction».
  27. Wajdenbaum, 2016, p. 88.
  28. Greifenhagen, 2003, p. 236-245.
  29. Barkay et al., Zuckerman.
  30. ↑ Gmirkin, 2006, p. 17.
  31. ↑ Young, 2005, p. 344.
  32. ↑ Hurvitz, 2000.
  33. Greifenhagen, 2003, p. 221.
  34. ↑ Van Seters, 2015, p. 57.
  35. Young, 2005, p. 342-343.
  36. Young, 2005, p. 345.
  37. Young, 2005, p. 341.
  38. Gmirkin, 2006, p. 18.
  39. ↑ Gmirkin, 2006, p. 25.
  40. ↑ Van Seters, 2015, p. 78.
  41. Fried, 2002.
  42. Gmirkin, 2006, p. 24ff.
  43. Gmirkin, 2006, pp. 8-9.
  44. Davies, 2015.
  45. Davies, 2015, p. 112.
  46. Greifenhagen, 2003, pp. 222ff.
  47. Greifenhagen, 2003, pp. 224, 236-244.
  48. Jonker, Louis C. (2 de enero de 2019). «Achaemenid Understanding of Law and Justice in Darius I’s Tomb Inscriptions: Are There Any Connections with Hebrew Bible Pentateuchal Conceptions?». Scandinavian Journal of the Old Testament 33 (1): 24-41. ISSN 0901-8328. doi:10.1080/09018328.2019.1599625. 
  49. Lemche, 1993.
  50. Ska, 2014, p. 431.
  51. Gmirkin, 2006, p. 1.
  52. Gmirkin, 2006, p. 3.
  53. Gmirkin, 2016.
  54. Wajdenbaum, 2016, pp. 78ff.
  55. Van Seters, 2007, pp. 212-213.
  56. Van Seters, 2007, p. 212. «All references to the stories of Genesis or Exodus in the rest of the Hebrew Bible, such as the numerous allusions in Second Isaiah to creation, to the flood story, to the patriarchs, to the exodus and sea crossing, to the wilderness journey, are disqualified as unreliable for dating the Pentateuch and are therefore not even considered».
  57. Gmirkin, 2016b, 48:03. «The prophets are mostly very late, but there is some early material in them as well. We know that they're late because for one thing, most of the prophets refer to writings from the books of Moses, and so they have to come after 270 BC».
  58. ↑ Ska, 2006, p. 146.
  59. Baden, 2009, pp. 2-3.
  60. ↑ Viviano, 1999, p. 41.
  61. ↑ Gilbert, 2009, p. 34.
  62. Kugler y Hartin, 2009, pp. xix, 49.
  63. Bandstra, 2009, p. 26.
  64. McKenzie, 2000, p. 46.
  65. Brueggemann, 2002, pp. 98-99.
  66. ↑ Kugler y Hartin, 2009, p. 55.
  67. ↑ Kugler y Hartin, 2009, p. 65.
  68. Kugler y Hartin, 2009, p. 75.
  69. Kugler y Hartin, 2009, pp. 75-76.
  70. Ska, 2006, p. 146-147.
  71. Carr, 2014, pp. 455-456.
  72. Hurvitz, 1982.
  73. Van Seters, 2015, pp. 79-82. «Scholars generally designate these strata as 'deuteronomic' (dt) for the material belonging to the core document of the Josiah reform and 'Deuteronomistic' (dtr) for one or more subsequent strata that belong to later redactions [...]».
  74. Bos, 2013, p. 133.
  75. Pakkala, 2009, p. 391.
  76. Davies, 2013, p. 101-103. «In short, the belief of most biblical scholars that a scroll depriving the monarch of all real powers (and in effect destroying the institution of monarchy) is a plausible product of seventh-century Judah is astonishing and can only be explained by assuming that such scholarship is taking the fact for granted and thus either ignoring the absurdity or fabricating an implausible rationalization for it... the fifth century BCE provides a plausible context [...]».
  77. ↑ Van Seters, 1998, pp. 18ff.
  78. Brueggemann, 2002, p. 61.
  79. Block, 2005, p. 172.
  80. Van Seters, 2013, pp. 12-17.
  81. Van Seters, 2013, pp. 55ff.
  82. Kugler y Hartin, 2009, p. 97.
  83. Römer, 2006, p. 9. «Even scholars still holding to this [Documentary] model, such as Horst Seebass, for instance, must concede: ‹Among all source critical-theories about the Pentateuch, J is the most unstable one›».
  84. Römer, 2006, p. 26.
  85. Van Seters, 2013.
  86. Ruddick, 1990, p. 246.
  87. Patrick, 2013, p. 31.
  88. ↑ Barton y Muddiman, 2010, p. 19.
  89. Viviano, 1999, p. 38–39.
  90. ↑ Viviano, 1999, p. 38.
  91. Barton y Muddiman, 2010, p. 18–19.
  92. Friedman, 1997, p. 24–25.
  93. Kugel, 2008, p. 41.
  94. ↑ Viviano, 1999, p. 40.
  95. ↑ Gmirkin, 2006, p. 4.
  96. Barton y Muddiman, 2010, p. 20.
  97. Viviano, 1999, p. 40–41.
  98. ↑ Gaines, 2015, p. 260.
  99. Viviano, 1999, p. 51.
  100. Carr, 2014, p. 434.
  101. Van Seters, 2015, p. 41.
  102. Van Seters, 2015, pp. 41-43.
  103. Van Seters, 2015, p. 42.
  104. Carr, 2014, p. 436.
  105. Otto, 2015, p. 605.
  106. Carr, 2014, p. 457.
  107. Otto, 2014, p. 609.
  108. ↑ Houston, 2013, p. 93.
  109. Houston, 2013, p. 95.
  110. Van Seters, 2015, p. 23.
  111. ↑ Gaines, 2015, p. 271.
  112. Gaines, 2015, p. 272.
  113. Aaron, 2006, p. 169.
  114. ↑ Van Seters, 2015, p. 54.

Bibliografía

  • Aaron, David H. (2006). Etched in Stone: The Emergence of the Decalogue. New York: T&T clark. 
  • Baden, Joel S. (2012). The Composition of the Pentateuch: Renewing the Documentary Hypothesis. Anchor Yale Reference Library. Yale University Press. 
  • Baden, Joel S. (2009). J, E, and the redaction of the Pentateuch. Mohr Siebeck. ISBN 9783161499302. 
  • Bandstra, Barry L (2009). Reading the Old Testament: an introduction to the Hebrew Bible. Wadsworth. ISBN 978-0495391050. 
  • Barkay, Gabriel et al. (2003). «The Challenges of Ketef Hinnom: Using Advanced Technologies to Recover the Earliest Biblical Texts and their Context». Near Eastern Archaeology 66 (4): 162-171. JSTOR 3557916. doi:10.2307/3557916. 
  • Barton, John (2014). «Biblical Scholarship on the European Continent, in the UK, and Ireland». En Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Machinist, Peter, eds. Hebrew Bible/Old Testament. III: From Modernism to Post-Modernism. Part II: The Twentieth Century – From Modernism to Post-Modernism. Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0. 
  • Barton, John; Muddiman, John (2010). The Pentateuch. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-958024-8. 
  • Berlin, Adele (1994). Poetics and Interpretation of Biblical Narrative. Eisenbrauns. ISBN 978-1-57506-002-6. 
  • Block, Daniel I. (2005). «Deuteronomy». En Kevin J. Vanhoozer, ed. Dictionary for Theological Interpretation of the Bible. Baker Academic. ISBN 9780801026942. 
  • Bos, James M. (2013). Reconsidering the Date and Provenance of the Book of Hosea. Bloomsbury. ISBN 978-0-567-06889-7. 
  • Brueggemann, Walter (2002). Reverberations of faith: a theological handbook of Old Testament themes. Westminster John Knox. ISBN 9780664222314. 
  • Carr, David M. (2007). «Genesis». En Coogan, Michael David; Brettler, Marc Zvi; Newsom, Carol Ann, eds. The New Oxford Annotated Bible with the Apocryphal/Deuterocanonical Books. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-528880-3. 
  • Carr, David M. (2014). «Changes in Pentateuchal Criticism». En Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Machinist, Peter, eds. Hebrew Bible/Old Testament. III: From Modernism to Post-Modernism. Part II: The Twentieth Century – From Modernism to Post-Modernism. Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0. 
  • Cowley, Arthur (2005). Aramaic Papyri of the Fifth Century B.C.. Eugene, OR: Wipf & Stock Publishers. pp. xx-xxiii. ISBN 1-59752-3631. 
  • Davies, Philip R. (2015). In Search of 'Ancient Israel': A Study in Biblical Origins (2nd edición). New York: Bloomsbury T&T Clark. ISBN 978-0-56766-299-6. 
  • Davies, Philip R. (2013). Rethinking Biblical Scholarship. Changing Perspectives 4. New York: Routledge. ISBN 978-1-84465-727-8. 
  • Gilbert, Christopher (2009). A Complete Introduction to the Bible. Paulist Press. ISBN 9780809145522. 
  • Frei, Peter (2001). «Persian Imperial Authorization: A Summary». En Watts, James, ed. Persia and Torah: The Theory of Imperial Authorization of the Pentateuch. Atlanta, GA: SBL Press. pp. 6. ISBN 9781589830158. 
  • Fried, Lisebeth S. (2002). «The High Places (Bāmôt) and the Reforms of Hezekiah and Josiah: An Archaeological Investigation». Journal of the American Oriental Society 122 (3): 437-465. JSTOR 3087515. doi:10.2307/3087515. 
  • Friedman, Richard Elliott (1997). Who Wrote the Bible?. HarperOne. 
  • Gaines, Jason M.H. (2015). The Poetic Priestly Source. Fortress Press. ISBN 978-1-5064-0046-4. 
  • Gmirkin, Russell (2006). Berossus and Genesis, Manetho and Exodus. Bloomsbury. ISBN 978-0-567-13439-4. 
  • Gmirkin, Russell (2016). Plato and the Creation of the Hebrew Bible. Copenhagen International Seminar. Routledge. ISBN 978-1-138-68498-0. 
  • Gmirkin, Russell (11 de diciembre de 2016). Interview with Russell Gmirkin: What Does Plato Have To Do With the Bible?. (Entrevista). Signs of the Times.net. Consultado el 22 de julio de 2019. 
  • Greifenhagen, Franz V. (2003). Egypt on the Pentateuch's Ideological Map. Bloomsbury. ISBN 978-0-567-39136-0. 
  • Houston, Walter (2013). The Pentateuch. SCM Press. ISBN 978-0-334-04385-0. 
  • Hurvitz, Avi (1982). A linguistic study of the relationship between the Priestly source and the book of Ezekiel: a new approach to an old problem. Cahiers de la Révue Biblique 20. Paris: J. Gabalda. 
  • Hurvitz, Avi (2000). «Once Again: The Linguistic Profile of the Priestly Material in the Pentateuch and its Historical Age. A Response to J. Blenkinsopp». Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft 112 (2): 180-191. doi:10.1515/zatw.2000.112.2.180. 
  • Kugel, James L. (2008). How to Read the Bible: A Guide to Scripture, Then and Now. FreePress. ISBN 978-0-7432-3587-7. 
  • Kugler, Robert; Hartin, Patrick (2009). An Introduction to the Bible. Eerdmans. ISBN 9780802846365. 
  • Lemche, Niels Peter (1993). «The Old Testament – a Hellenistic Book?». Scandinavian Journal of the Old Testament 7 (2): 163-193. doi:10.1080/09018329308585016. 
  • Levin, Christoph (2013). Re-Reading the Scriptures. Mohr Siebeck. ISBN 978-3-16-152207-9. 
  • McKenzie, Steven L. (2000). Covenant. Chalice Press. ISBN 9780827205888. 
  • McNutt, Paula M. (1999). Reconstructing the Society of Ancient Israel. Westminster John Knox Press. p. 41. ISBN 978-0-664-22265-9. 
  • Meyers, Carol (2005). Exodus. Cambridge University Press. ISBN 9780521002912. 
  • Moore, Megan Bishop; Kelle, Brad E. (2011). Biblical History and Israel's Past. Eerdmans. ISBN 9780802862600. 
  • Newsom, Carol Ann (2004). The Self as Symbolic Space: Constructing Identity and Community at Qumran. Brill. ISBN 9789004138032. 
  • Otto, Eckart (2014). «The Study of Law and Ethics in the Hebrew Bible/Old Testament». En Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Machinist, Peter, eds. Hebrew Bible/Old Testament. III: From Modernism to Post-Modernism. Part II: The Twentieth Century – From Modernism to Post-Modernism. Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0. 
  • Pakkala, Juha (2009). «The date of the oldest edition of Deuteronomy». Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft 121 (3): 388-401. doi:10.1515/ZAW.2009.026. 
  • Patrick, Dale (2013). Deuteronomy. Chalice Press. ISBN 978-0-8272-0566-6. 
  • Patzia, Arthur G.; Petrotta, Anthony J. (2010). Pocket Dictionary of Biblical Studies. InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-6702-8. 
  • Römer, Thomas Christian (2006). «The Elusive Yahwist: A Short History of Research». En Dozeman, Thomas B.; Schmid, Konrad, eds. A Farewell to the Yahwist?: The Composition of the Pentateuch in Recent European Interpretation. ISBN 978-1-58983-163-6. 
  • Ruddick, Eddie L. (1990). «Elohist». En Mills, Watson E.; Bullard, Roger Aubrey, eds. Mercer Dictionary of the Bible. Mercer University Press. ISBN 978-0-86554-373-7. 
  • Ska, Jean-Louis (2006). Introduction to reading the Pentateuch. Eisenbrauns. ISBN 9781575061221. 
  • Ska, Jean Louis (2014). «Questions of the 'History of Israel' in Recent Research». En Saeboe, Magne; Ska, Jean Louis; Machinist, Peter, eds. Hebrew Bible/Old Testament. III: From Modernism to Post-Modernism. Part II: The Twentieth Century – From Modernism to Post-Modernism. Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-525-54022-0. 
  • Thompson, Thomas L. (2000). Early History of the Israelite People: From the Written & Archaeological Sources. BRILL. ISBN 9004119434. 
  • Van Seters, John (1998). «The Pentateuch». En Steven L. McKenzie; Matt Patrick Graham, eds. The Hebrew Bible Today: An Introduction to Critical Issues. Westminster John Knox Press. ISBN 9780664256524. 
  • Van Seters, John (2007). «Berossus and Genesis, Manetho and Exodus: Hellenistic Histories and the Date of the Pentateuch. By Russell E. Gmirkin.». The Journal of Theological Studies 59 (1): 212-214. doi:10.1093/jts/flm136. 
  • Van Seters, John (2013). The Yahwist: A Historian of Israelite Origins. Winona Lake: Eisenbrauns. ISBN 978-1-575-06286-0. 
  • Van Seters, John (2015). The Pentateuch: A Social-Science Commentary. Bloomsbury T&T Clark. ISBN 978-0-567-65880-7. 
  • Viviano, Pauline A. (1999). «Source Criticism». En Haynes, Stephen R.; McKenzie, Steven L., eds. To Each Its Own Meaning: An Introduction to Biblical Criticisms and Their Application. Westminster John Knox. ISBN 978-0-664-25784-2. 
  • Wajdenbaum, Philippe (2016). «From Plato to Moses: Genesis-Kings as a Platonic Epic». En Hjelm, Ingrid; Thompson, Thomas L., eds. Biblical Interpretation Beyond Historicity. Changing Perspectives 7. New York: Routledge. pp. 76-90. ISBN 978-1-315-69077-3. 
  • Whisenant, Jessica (2010). «The Pentateuch as Torah: New Models for Understanding Its Promulgation and Acceptance by Gary N. Knoppers, Bernard M. Levinson». Journal of the American Oriental Society 130 (4): 679-681. JSTOR 23044597. 
  • Young, Ian (2005). «Biblical Texts Cannot be Dated Linguistically». Hebrew Studies 46: 341-351. doi:10.1353/hbr.2005.0038. 
  •   Datos: Q85753709

Enero 14, 2022
composición, torá, composición, torá, pentateuco, cinco, primeros, libros, biblia, génesis, Éxodo, levítico, números, deuteronomio, proceso, involucró, múltiples, autores, durante, período, prolongado, tiempo, bien, tradición, judía, sostiene, cinco, libros, f. La composicion de la Tora o Pentateuco los cinco primeros libros de la Biblia Genesis Exodo Levitico Numeros y Deuteronomio fue un proceso que involucro a multiples autores durante un periodo prolongado de tiempo 1 Si bien la tradicion judia sostiene que los cinco libros fueron escritos originalmente por Moises en algun momento del II milenio a C para el siglo XVII los principales estudiosos ya habian rechazado la autoria mosaica 2 Moises por Jose de Ribera 1638 El proceso preciso por el cual se compuso la Tora el numero de autores involucrados y la fecha de cada autor siguen siendo muy controvertidos entre los academicos 3 Algunos estudiosos propugnan una hipotesis fragmentaria en la cual el Pentateuco es visto como una compilacion de narraciones cortas e independientes que gradualmente se unieron en unidades mayores en dos fases editoriales las fases Deuteronomica D y Sacerdotal S 4 5 6 Por el contrario estudiosos como John Van Seters abogan por una hipotesis suplementaria que postula que la Tora es el resultado de dos adiciones principales Yahvista J y Sacerdotal a un corpus de trabajo ya existente 7 Los estudiosos usan con frecuencia estas nuevas hipotesis en combinacion entre si lo que dificulta la clasificacion de las teorias contemporaneas como estrictamente una u otra 8 La tendencia general en los estudios recientes es reconocer la forma final de la Tora como una unidad literaria e ideologica basada en fuentes anteriores completada probablemente durante el periodo persa 539 333 a C 9 10 11 Indice 1 Fecha de composicion 1 1 Evidencia externa 1 1 1 Manuscritos y referencias no biblicas 1 1 2 Papiros de Elefantina 1 1 3 Rollos de Ketef Hinnom 1 2 Datacion linguistica 1 3 Datacion historiografica 1 4 Argumentos a favor de un origen persa 1 5 Posibilidad de un origen helenistico 1 5 1 Critica de las teorias de origen helenistico 2 Naturaleza y extension de las fuentes 2 1 Sacerdotal 2 1 1 Fecha de la fuente sacerdotal 2 2 Deuteronomica 2 3 Yahvista 2 3 1 Criticas a J como categoria 3 Estudio de la composicion de la Tora 3 1 Primeras hipotesis 3 2 Wellhausen y la nueva hipotesis documentaria 3 3 Colapso del consenso documentario 4 Modelos contemporaneos 4 1 Hipotesis neodocumentaria 4 2 Hipotesis suplementaria 4 3 Hipotesis fragmentaria 5 Vease tambien 6 Notas 7 Referencias 8 BibliografiaFecha de composicion EditarLa critica de la fuente clasica busca determinar la fecha de un texto estableciendo un limite superior terminus ante quem y un limite inferior terminus post quem sobre la base de la certificacion externa de la existencia del texto asi como las caracteristicas internas del texto en si mismo 12 Sobre la base de una variedad de argumentos los eruditos modernos generalmente analizan la Tora completada como un producto de la epoca del Imperio aquemenida persa probablemente 450 350 a C 9 10 aunque algunos ubican su composicion durante el periodo helenistico 333 164 a C 13 Evidencia externa Editar La ausencia de evidencia arqueologica para la narrativa del Exodo y la evidencia que apunta a anacronismos en las narrativas patriarcales de Abraham Isaac y Jacob 14 han convencido a la gran mayoria de los eruditos de que la Tora no da una explicacion precisa de los origenes de Israel 15 16 Esto implica que la Tora no pudo haber sido escrita por Moises durante el II milenio a C como lo ensena la tradicion judia Manuscritos y referencias no biblicas Editar La evidencia arqueologica concreta que se refiere a la datacion de la Tora se encuentra en fragmentos de manuscritos tempranos como los que se encuentran entre los rollos del Mar Muerto Los primeros fragmentos manuscritos existentes del Pentateuco datan de finales del siglo III o principios del siglo II a C 17 18 Ademas las primeras fuentes no biblicas como la carta de Aristeas indican que la Tora se tradujo por primera vez al griego en Alejandria bajo el reinado de Ptolomeo II Filadelfo 285 247 a C Estas lineas de evidencia indican que la Tora debe haber sido compuesta en su forma final a mas tardar c 250 a C antes de su traduccion al griego 19 20 Hay una referencia externa a la Tora que dependiendo de su atribucion puede llevar el terminus ante quem para la composicion de la Tora a c 315 a C En el Libro 40 de la Bibliotheca de Diodoro Siculo una enciclopedia antigua compilada de una variedad de citas de documentos mas antiguos hay un pasaje que se refiere a una ley judia escrita transmitida por Moises 21 Los eruditos han atribuido tradicionalmente el pasaje al historiador griego de finales del siglo IV a C Hecateo de Abdera lo que de ser correcto implicaria que la Tora debe haber sido compuesta de alguna forma antes del 315 a C Sin embargo la atribucion de este pasaje a Hecateo ha sido cuestionada recientemente Russell Gmirkinha argumentado que el pasaje es de hecho una cita de Teofanes de Mitilene un biografo romano del siglo I a C citado anteriormente en el Libro 40 que a su vez uso a Hecateo junto con otras fuentes 22 Papiros de Elefantina Editar Una carta de los papiros de Elefantina solicitando la reconstruccion de un templo judio en la ciudad Articulo principal Papiros de Elefantina Algunas pruebas arqueologicas han sido interpretadas como sugiriendo una datacion persa tardia o helenistica temprana del Pentateuco Los papiros de Elefantina muestran una clara evidencia de la existencia en c 400 a C de una secta politeista de judios que parecen no haber tenido conocimiento de una Tora escrita o de las narraciones descritas en ella 23 24 Los papiros tambien documentan la existencia de un pequeno templo judio en Elefantina que poseia altares para ofrendas de incienso y sacrificios de animales ya en el ano 411 a C Tal templo estaria en clara violacion de la ley deuteronomica que estipula que no se puede construir un templo judio fuera de Jerusalen 25 Ademas los papiros muestran que los judios de Elefantina enviaron cartas al sumo sacerdote en Jerusalen pidiendole su apoyo para reconstruir su templo lo que parece sugerir que los sacerdotes del Templo de Jerusalen no estaban aplicando la ley deuteronomica en ese momento 26 Eruditos como Niels Peter Lemche Philippe Wajdenbaum Russell Gmirkin y Thomas L Thompson han argumentado que los papiros de Elefantina demuestran que el monoteismo y la Tora no pudieron haberse establecido en la cultura judia antes del 400 a C y que la Tora probablemente fue escrita en el periodo helenistico entre los siglos III o IV a C 27 Por el contrario otros academicos explican estos datos al teorizar que los judios elefantinos representaban un remanente aislado de las practicas religiosas judias de siglos anteriores 24 o que la Tora habia sido promulgada recientemente en ese momento 28 Rollos de Ketef Hinnom Editar Los dos rollos de Ketef Hinnom Articulo principal Ketef Hinnom Por otro lado otro hallazgo arqueologico podria interpretarse como evidencia de una fecha temprana para parte del Pentateuco En 1979 se descubrieron dos rollos de plata en Ketef Hinnom un sitio arqueologico al suroeste de la Ciudad Vieja de Jerusalen que contenian una variante de la Bendicion Sacerdotal que se encuentra en Numeros 6 24 26 Los rollos databan paleograficamente de fines del siglo VII o principios del siglo VI a C colocandolos en el periodo del Primer Templo 29 Sin embargo estos rollos no pueden aceptarse como prueba de que el Pentateuco en su conjunto debio haber sido compuesto antes del siglo VI a C pues es ampliamente aceptado que la Tora se basa en fuentes orales y escritas anteriores y no hay referencia a una Tora escrita en los propios rollos 17 Datacion linguistica Editar Algunos eruditos como Avi Hurvitz han intentado fechar los diversos estratos del Pentateuco sobre la base de la forma del idioma hebreo que se utiliza En general se acepta que el hebreo clasico y el hebreo biblico tardio tenian rasgos distintivos e identificables y que el hebreo clasico era anterior El hebreo clasico generalmente data del periodo anterior al cautiverio babilonico 597 539 a C mientras que el hebreo biblico tardio generalmente data del periodo del Exilio y post Exilio Sin embargo es dificil determinar con precision cuando dejo de usarse el hebreo clasico ya que no existen inscripciones hebreas suficientes de extension sustancial que datan del periodo relevante c 550 200 a C 30 31 Los academicos tampoco estan de acuerdo sobre la variedad de hebreo a la que se deben asignar los distintos estratos Por ejemplo Hurvitz clasifica el material sacerdotal como perteneciente al hebreo clasico 30 32 mientras que Joseph Blenkinsopp y la mayoria de los otros estudiosos no estan de acuerdo 33 34 Otra dificultad metodologica con la datacion linguistica es que se sabe que los autores biblicos a menudo usaron intencionalmente los arcaismos para efectos estilisticos a veces mezclandolos con palabras y construcciones de periodos posteriores Esto significa que la presencia de lenguaje arcaico en un texto no puede considerarse una prueba definitiva de que el texto data de un periodo anterior 35 Ian Young y Martin Ehrensvard senalan que incluso algunos textos que ciertamente fueron escritos durante el periodo posterior al Exilio como el libro de Hageo carecen de caracteristicas distintivas del hebreo biblico tardio 31 Por el contrario el libro de Ezequiel escrito durante el Exilio en Babilonia contiene muchas caracteristicas del hebreo biblico tardio 36 Resumiendo estos problemas Young ha argumentado que ninguno de los criterios linguisticos utilizados para fechar textos biblicos ya sea temprano o tardio es lo suficientemente fuerte como para obligar a los academicos a reconsiderar un argumento hecho sobre bases no linguisticas 37 Datacion historiografica Editar Ezra leyendo la Ley Dura Europos mediados del siglo III d C Muchos estudiosos asignan fechas a las fuentes del Pentateuco al comparar la teologia y las prioridades de cada autor con una reconstruccion teorica de la historia de la religion israelita Este metodo a menudo implica aceptar provisionalmente alguna narrativa en la Biblia Hebrea como testimonio de un evento historico real y ubicar la composicion de una fuente en relacion con ese evento 38 Por ejemplo la fuente deuteronomica D esta ampliamente asociada con las reformas religiosas centralmente monoteistas y centralizadas del rey Josias a fines del siglo VII a C como se describe en 2 Reyes Siguiendo a Julius Wellhausen muchos eruditos han identificado el Libro de la Ley descubierto por el sumo sacerdote Hilcias en 2 Reyes 22 23 con el Libro de Deuteronomio o una version anterior del mismo y postulan que fue en realidad escrito por Hilcias en esa epoca 39 Autores como John Van Seters por lo tanto datan D a fines del siglo VII a C 40 De manera similar muchos eruditos asocian la fuente sacerdotal P con el Libro de la Ley traido a Israel por Ezra a su regreso del exilio en Babilonia en 458 a C como se describe en Nehemias 8 10 P por lo tanto data del siglo V a C durante el periodo persa 39 Sin embargo este metodo ha sido criticado por algunos estudiosos especialmente aquellos asociados con la escuela minimalista de critica biblica Estos criticos enfatizan que la historicidad de las narraciones de Josias y Ezra no puede establecerse independientemente fuera de la Biblia Hebrea y que la evidencia arqueologica generalmente no respalda la ocurrencia de una reforma religiosa centralizadora radical en el siglo VII a C como se describe en 2 Reyes 41 Llegan a la conclusion de que fechar las fuentes del Pentateuco sobre la base de eventos historicamente dudosos o inciertos es inherentemente especulativo y desaconsejable 42 Argumentos a favor de un origen persa Editar En su libro In Search of Ancient Israel A Study in Biblical Origins Philip Davies argumento que la Tora probablemente se promulgo en su forma final durante el periodo persa cuando el pueblo de Judea estaba gobernado por la provincia aquemenida de Yehud Medinata 43 44 Davies senala que el Imperio persa tenia una politica general de establecer codigos de leyes nacionales y crear conscientemente una identidad etnica entre sus pueblos conquistados para legitimar su gobierno y concluye que este es el contexto historico mas probable en que la Tora pudo haber sido publicada 45 Franz Greifenhagen esta de acuerdo con esta opinion 46 y senala que los estudios mas recientes respaldan una fecha persa para la redaccion final del Pentateuco 9 Dado que los papiros de Elefantina parecen mostrar que la Tora aun no estaba completamente arraigada en la cultura judia en el ano 400 a C Greifenhagen propone que la datacion durante el periodo persa tardio 450 350 a C es muy probable 47 Louis C Jonker argumenta una conexion entre la inscripcion DNb de Dario I y el Pentateuco particularmente el Codigo de Santidad Levitico 17 26 48 Posibilidad de un origen helenistico Editar La idea de que la Tora pudo haber sido escrita durante el periodo helenistico despues de las conquistas de Alejandro Magno se propuso por primera vez en 1993 cuando el erudito biblico Niels Peter Lemche publico su articulo The Old Testament A Hellenistic Book 49 Desde entonces un numero creciente de academicos especialmente aquellos asociados con la Escuela de Copenhague han presentado varios argumentos para un origen helenistico del Pentateuco 50 En 2006 el erudito independiente Russell Gmirkin publico un libro titulado Berossus and Genesis Manetho and Exodus en el que argumento que el Pentateuco se baso en las historias en griego de Beroso 278 a C y Maneton 285 280 a C y por lo tanto debe haber sido compuesto posteriormente a ambos Gmirkin argumento ademas que la Tora probablemente fue escrita en la Biblioteca de Alejandria en 273 272 a C por el mismo grupo de eruditos judios que tradujeron la Tora al griego aproximadamente al mismo tiempo 51 Si bien Gmirkin acepta la estratificacion convencional del Pentateuco en fuentes como J D y P cree que se entiende mejor que reflejan los diferentes estratos sociales y creencias de los autores alejandrinos en lugar de ser escritores independientes separados por largos periodos de tiempo 52 En 2016 Gmirkin publico un segundo libro Plato and the Creation of the Hebrew Bible en el que argumento que el codigo de ley que se encuentra en la Tora estaba fuertemente influenciado por las leyes griegas y especialmente el codigo de ley teorico adoptado por Platon en su supuesto dialogo Leyes Ademas argumento que las Leyes proporcionaron a los autores biblicos un plan basico sobre como transformar la sociedad judia creando un canon autorizado de leyes y literatura asociada basandose en tradiciones anteriores y presentandolas como inspiradas divinamente y muy antiguas 53 Philippe Wajdenbaum ha abogado recientemente por una conclusion similar 54 Critica de las teorias de origen helenistico Editar John Van Seters critico el trabajo de Gmirkin en 2007 en una resena de Berossus and Genesis Manetho and Exodus argumentando que la relacion teorica entre Beroso y Genesis constituye una falacia del hombre de paja atacando la hipotesis documental sin abordar seriamente las teorias mas recientes de los origenes del Pentateuco Tambien alega que Gmirkin apunta selectivamente a paralelismos entre Genesis Beroso y Exodo Maneton mientras ignora las diferencias importantes entre sus narrativas 55 Finalmente Van Seters senala que Gmirkin no considera seriamente las numerosas alusiones a las narraciones de Genesis y Exodo en el resto de la Biblia Hebrea incluso en textos que generalmente datan mucho antes de su fecha propuesta del Pentateuco 56 Gmirkin por el contrario sostiene que aquellas partes de la Biblia Hebrea que aluden al Genesis y al Exodo deben fecharse mas tarde de lo que comunmente se supone 57 Naturaleza y extension de las fuentes EditarPracticamente todos los estudiosos estan de acuerdo en que la Tora esta compuesta de material de multiples autores o fuentes diferentes Las tres mas comunmente reconocidas son las fuentes Sacerdotal P Deuteronomica D y Yahvista J Sacerdotal Editar Salomon dedica el Templo en Jerusalen de James Tissot c 1896 1902 Articulo principal Tradicion sacerdotal La fuente sacerdotal es quizas la categoria de fuente mas ampliamente aceptada en los estudios del Pentateuco porque es tanto estilistica como teologicamente distinta de otro material de la Tora 58 Incluye un conjunto de afirmaciones que se contradicen con los pasajes no sacerdotales y por lo tanto son caracteristicas unicas ningun sacrificio antes de que YHWH Dios ordene la institucion en el Sinai el estado exaltado de Aaron y el sacerdocio y el uso del titulo divino El Shaddai antes de que Dios revele su nombre a Moises por nombrar algunos 59 En general el trabajo sacerdotal se ocupa de los asuntos sacerdotales la ley ritual los origenes de los santuarios y rituales y las genealogias todo expresado en un estilo formal y repetitivo 60 Enfatiza las reglas y los rituales de adoracion y el papel crucial de los sacerdotes 61 expandiendose considerablemente en el papel dado a Aaron todos los levitas son sacerdotes pero de acuerdo con P solo a los descendientes de Aaron se les permitia oficiar en el santuario interior 62 Dios en P es majestuoso y trascendente y todas las cosas suceden debido a su poder y voluntad 61 Se revela en etapas primero como Elohim una palabra hebrea que significa simplemente dios tomada de la palabra cananea anterior que significa los dioses luego a Abraham como El Shaddai generalmente traducido como Dios Todopoderoso y finalmente a Moises por su nombre unico YHWH 63 P divide la historia en cuatro epocas desde la creacion hasta Moises por medio de convenios entre Dios y Noe Abraham y Moises 64 Los israelitas son el pueblo escogido por Dios su relacion con ellos se rige por los pactos y al Dios de P le preocupa que Israel debe preservar su identidad evitando los matrimonios mixtos con personas que no son israelitas 61 P esta profundamente preocupado por la santidad lo que significa la pureza ritual del pueblo y la tierra Israel debe ser un reino de sacerdotes y una nacion santa Exodo 19 6 y las elaboradas reglas y rituales de P se dirigen a crear y preservar la santidad 65 La fuente sacerdotal es responsable de todo el libro de Levitico de la primera de las dos historias de la creacion en Genesis Genesis 1 de la genealogia de Adan parte de la historia del Diluvio la Tabla de Naciones y la genealogia de Sem es decir la ascendencia de Abraham 66 La mayor parte del resto del Genesis es yahvista J pero P proporciona el pacto con Abraham Genesis 1 y algunas otras historias sobre Abraham Isaac y Jacob 67 El libro del Exodo tambien se divide entre J y P en el entendimiento habitual de que los escritores sacerdotales estaban agregando material a una narracion yahvista ya existente 68 P fue responsable de Exodo 25 31 y Exodo 35 40 las instrucciones para hacer el Tabernaculo y la historia de su fabricacion 69 Mientras que la hipotesis documental clasica postulaba que el material sacerdotal constituia un documento independiente que fue compilado en el Pentateuco por un redactor posterior la mayoria de los eruditos contemporaneos ahora ven a P como una capa de redaccion o comentario sobre las fuentes yahvista y deuteronomica 58 A diferencia de J y D el material sacerdotal no parece equivaler a una narracion independiente cuando se considera por si solo 70 Fecha de la fuente sacerdotal Editar Si bien la mayoria de los academicos consideran que P es uno de los ultimos estratos del Pentateuco despues de la datacion de J y D 34 desde la decada de 1970 varios eruditos judios han cuestionado esta suposicion argumentando una datacion temprana del material sacerdotal 71 Avi Hurvitz por ejemplo ha argumentado con fuerza sobre bases linguisticas que P representa una forma anterior del idioma hebreo que la que se encuentra tanto en Ezequiel como en Deuteronomio y por lo tanto es anterior a ambos 32 72 Estos estudiosos a menudo afirman que la datacion tardia de P se debe en gran parte a un sesgo protestante en los estudios biblicos que supone que el material sacerdotal y ritualista debe representar una degeneracion tardia de una fe anterior mas pura Sin embargo estos argumentos no han convencido a la mayoria de estudiosos 34 Deuteronomica Editar Moises observa la Tierra Prometida de James Tissot c 1902 Articulo principal Tradicion deuteronomica La fuente deuteronomica es responsable de los capitulos centrales del libro de Deuteronomio Deuteronomio 12 26 que contiene el Codigo Deuteronomico 73 y su composicion generalmente se data entre los siglos VII y V a C 74 Mas especificamente la mayoria de los estudiosos creen que D fue compuesta durante el periodo monarquico tardio alrededor de la epoca del rey Josias aunque algunos estudiosos han abogado por una fecha posterior ya sea durante el cautiverio babilonico 597 539 a C o durante el periodo persa 539 332 a C 75 76 D concibe un pacto entre los israelitas y su dios YHWH 77 quien ha escogido elegido a los israelitas como su pueblo y requiere que Israel viva de acuerdo con su ley 78 Israel debe ser una teocracia con YHWH como su soberano divino 79 La ley debe ser suprema sobre todas las demas fuentes de autoridad incluidos los reyes y los funcionarios reales y los profetas son los guardianes de la ley la profecia es instruccion en la ley dada a traves de Moises la ley dada a traves de Moises es el revelacion completa y suficiente de la Voluntad de Dios y no se necesita nada mas 77 Es importante destacar que a diferencia de la fuente yahvista D insiste en la centralizacion de la adoracion en el lugar que YHWH tu Dios escogiere si bien nunca dice donde estara este lugar Reyes deja en claro que es Jerusalen 77 Yahvista Editar Articulo principal Tradicion yahvista John Van Seters caracteriza al escritor yahvista como un historiador de los origenes israelitas escribiendo durante el exilio en Babilonia 597 539 a C 80 La narracion yahvista comienza con la segunda historia de creacion en Genesis 2 4 Esto es seguido por la historia del Jardin del Eden Cain y Abel los descendientes de Cain pero los descendientes de Adan son de P una historia del Diluvio estrechamente entrelazada con una cuenta paralela de P los descendientes de Noe y la Torre de Babel 66 Estos capitulos conforman la denominada historia primitiva la historia de la humanidad anterior a Abraham y J y P proporcionan cantidades aproximadamente iguales de material J proporciona la mayor parte del resto del Genesis incluidas las narraciones patriarcales sobre Abraham Isaac Jacob y Jose 67 El libro del Exodo pertenece en gran parte a J aunque tambien contiene importantes interpolaciones sacerdotales 81 El libro de Numeros tambien contiene una cantidad sustancial de material yahvista comenzando con Numeros 10 14 Incluye entre otros historias la partida desde el Sinai la historia de los espias que temen a los gigantes en Canaan y la negativa de los israelitas a entrar en la Tierra Prometida lo que provoca la ira de YHWH que los condena a vagar por el desierto durante los proximos cuarenta anos 82 Criticas a J como categoria Editar J es quizas la fuente mas controvertida en los estudios contemporaneos del Pentateuco con varios estudiosos especialmente europeos que niegan su existencia por completo 83 Un numero creciente de eruditos ha concluido que Genesis un libro tradicionalmente asignado principalmente a J fue originalmente compuesto por separado de Exodo y Numeros y se unio a estos libros mas tarde por un redactor sacerdotal 84 Sin embargo la existencia e integridad del material yahvista todavia tiene muchos defensores especialmente John Van Seters 85 Estudio de la composicion de la Tora EditarVease tambien Hipotesis documentaria Primeras hipotesis Editar Manuscrito del siglo XI de la Biblia Hebrea A mediados del siglo XVIII algunos academicos comenzaron un estudio critico de dobletes relatos paralelos de los mismos incidentes inconsistencias y cambios en el estilo y el vocabulario en la Tora 1 En 1780 Johann Eichhorn basandose en el trabajo del medico y exegeta frances Jean Astruc Conjeturas y otros formulo la hipotesis documental mas antigua la idea de que Genesis se compuso combinando dos fuentes identificables la Jehovista J tambien llamada Yahvista y Elohista E 86 Estas fuentes se encontraron posteriormente en los primeros cuatro libros de la Tora identificando una fuente adicional Deuteronomica que se encuentra solo en Deuteronomio D 87 Mas tarde la fuente Elohista se dividio en Elohista y Sacerdotal P aumentando el numero a cuatro 88 Estos enfoques documentarios competian con otros dos modelos el fragmentario y el suplementario 89 La hipotesis fragmentaria argumentaba que detras de la Tora habia fragmentos de diferentes longitudes en lugar de documentos continuos este enfoque explicaba la diversidad de la Tora pero no podia explicar su consistencia estructural particularmente en relacion con la cronologia 90 La hipotesis suplementaria era mas capaz de explicar esta unidad mantenia que la Tora estaba compuesta por un documento nuclear central la fuente Elohista complementado por fragmentos tomados de muchas fuentes 90 El enfoque suplementario fue dominante a principios de la decada de 1860 pero fue cuestionado por un importante libro publicado por Hermann Hupfelden en 1853 quien argumento que el Pentateuco estaba compuesto por cuatro fuentes documentales la Sacerdotal la Yahvista y la Elohista entrelazadas en Genesis Exodo Levitico Numeros y la fuente independiente de Deuteronomio 91 Alrededor del mismo periodo Karl Heinrich Graf argumento que los documentos Yahvista y Elohista fueron las primeras fuentes y el sacerdotal la ultima mientras que Wilhelm Vatke vinculo las cuatro a un marco evolutivo las fuentes Yahvista y Elohista a una epoca de naturaleza primitiva y cultos de fertilidad la Deuteronomica a la religion etica de los profetas hebreos y la Sacerdotal a una forma de religion dominada por el ritual el sacrificio y la ley 92 Wellhausen y la nueva hipotesis documentaria Editar Julius Wellhausen En 1878 Julius Wellhausen publico Geschichte Israels Bd 1 Historia de Israel Vol 1 su segunda edicion se imprimio en 1883 como Prolegomena zur Geschichte Israels Prolegomenos a la historia de Israel y la obra se conoce mejor con ese nombre 93 El segundo volumen una historia sintetica titulada Israelitische und judische Geschichte Historia israelita y judia no aparecio hasta 1894 y no ha sido traducida Fundamentalmente este retrato historico se baso en dos trabajos anteriores a su analisis tecnico Die Composition des Hexateuchs La composicion del Hexateuco de 1876 77 y las secciones de los Libros historicos Jueces Reyes de la edicion de 1878 del libro de Friedrich Bleek Einleitung in das Alte Testament Introduccion al Antiguo Testamento Diagrama de la hipotesis documental del siglo XX J Yahvista siglos X IX a C 94 95 E Elohista siglo IX a C 94 Dtr1 Historiador deuteronomista temprano siglo VII a C Dtr2 Historiador deuteronomista tardio siglo VI a C P Sacerdotal siglo VI V a C 60 95 D DeuteronomistaR RedactorDH Historia deuteronomistica libros de Josue Jueces Samuel y Reyes La hipotesis documentaria de Wellhausen le debia poco al propio Wellhausen sino que se basaba fundamentalmente en los trabajos de Hupfeld Eduard Eugene Reuss Graf y otros quienes a su vez se habian basado en estudios anteriores 96 Acepto las cuatro fuentes de Hupfeld y de acuerdo con Graf coloco la fuente sacerdotal al final 88 J fue el primer documento un producto del siglo X a C de la corte de Salomon E fue del siglo IX a C producido en el Reino norteno de Israel y habia sido combinado por un redactor editor con J para formar un documento JE D la tercera fuente fue un producto del siglo VII a C en 620 a C durante el reinado del rey Josias P la que Wellhausen llamo por primera vez Q fue un producto del mundo dominado por sacerdotes y templos del siglo VI a C y la redaccion final cuando P se combino con JED para producir la Tora tal como la conocemos ahora 97 98 La explicacion de Wellhausen de la formacion de la Tora fue tambien una explicacion de la historia religiosa de Israel 98 Las fuentes Yahvista y Elohista describian un mundo primitivo espontaneo y personal de acuerdo con la etapa mas temprana de la historia de Israel la fuente Deuteronomica vio la influencia de los profetas y el desarrollo de una perspectiva etica que Wellhausen considero que representaba el pinaculo de la religion judia y la fuente Sacerdotal reflejaba el mundo rigido y ritualista del periodo post exilio dominado por los sacerdotes 99 Su trabajo notable por su investigacion detallada y amplia y su argumento cercano afianzo la nueva hipotesis documental como la explicacion dominante de los origenes del Pentateuco entre finales del siglo XIX y finales del siglo XX 88 nota 1 Colapso del consenso documentario Editar El consenso en torno a la hipotesis documentaria se derrumbo en las ultimas decadas del siglo XX 100 Tres publicaciones importantes de la decada de 1970 hicieron que los estudiosos cuestionaran seriamente los supuestos de la hipotesis documental Abraham in History and Tradition Abraham en la Historia y Tradicion de John Van Seters Der sogenannte Jahwist El asi llamado Yahvista de Hans Heinrich Schmid y Das uberlieferungsgeschichtliche Problem des Pentateuch El problema historico tradicional del Pentateuco de Rolf Rendtorff Estos tres autores compartieron muchas de las mismas criticas a la hipotesis documentaria pero no estuvieron de acuerdo sobre que paradigma deberia reemplazarlo 101 Van Seters y Schmid argumentaron energicamente para satisfaccion de la mayoria de los estudiosos que la fuente Yahvista no podia fecharse en el periodo salomonico c 950 a C como lo plantea la hipotesis documentaria En cambio fecharon J en el periodo del cautiverio babilonico 597 539 a C o en el periodo monarquico tardio como muy pronto 102 Van Seters tambien critico duramente la idea de una fuente Elohista sustancial argumentando que E se extiende como maximo a dos pasajes cortos en Genesis 103 Esta opinion ha sido aceptada por la gran mayoria de los estudiosos 104 Algunos eruditos siguiendo a Rendtorff han llegado a adoptar una hipotesis fragmentaria en la cual el Pentateuco es analizado como una compilacion de narraciones cortas e independientes que gradualmente se unieron en unidades mas grandes en dos fases editoriales las fases Deuteronomica y Sacerdotal 4 5 6 Por el contrario academicos como John Van Seters abogan por una hipotesis complementaria que postula que la Tora es el resultado de dos adiciones principales Yahvista y Sacerdotal a un corpus de trabajo ya existente 7 Los academicos utilizan con frecuencia estas hipotesis recientes en combinacion entre si y con un modelo documentario lo que dificulta la clasificacion de las teorias contemporaneas como estrictamente una u otra 8 La mayoria de los eruditos actuales continuan reconociendo a la tradicion Deuteronomica como una fuente con su origen en el codigo legal producido en la corte de Josias como lo describe De Wette posteriormente se le dio un marco durante el exilio los discursos y descripciones en el anverso y reverso del codigo para identificarlo como las palabras de Moises 105 La mayoria de los estudiosos tambien estan de acuerdo en que existia alguna forma de fuente sacerdotal aunque su alcance especialmente su punto final es incierto 106 El resto es denominado colectivamente no sacerdotal una agrupacion que incluye material pre sacerdotal y post sacerdotal 107 La tendencia general en los estudios recientes es reconocer la forma final de la Tora como una unidad literaria e ideologica basada en fuentes anteriores probablemente completadas durante el periodo persa 539 333 a C 9 11 Algunos estudiosos datan su compilacion final algo mas tarde sin embargo durante el periodo helenistico 333 164 a C 13 Modelos contemporaneos EditarLa tabla se basa en The Pentateuch de Walter Houston con las expansiones indicadas 108 Tener en cuenta que las tres hipotesis no son mutuamente excluyentes Hipotesis Metodo de composicion Agente redactor compilador autor Modo de analisis Fortalezas y debilidadesDocumentaria Una pequena cantidad de documentos continuos tradicionalmente cuatro combinados para formar un texto final continuo Combinado por editores que alteraron lo menos posible los textos disponibles para ellos Critica de la fuente Explica tanto la unidad de la Tora debido a la unidad de los documentos constituyentes como su diversidad debido a los desacuerdos repeticiones entre ellos Dificultad para distinguir J de E fuera de Genesis 109 La mayor debilidad es el papel de los redactores editores que parecen funcionar como un deus ex machina para explicar las dificultades 110 Suplementaria Producido por la adicion sucesiva de capas de material complementario a un texto central o grupo de textos Los editores tambien son autores creando narraciones e interpretaciones originales Critica de la redaccion Da cuenta de la consistencia estructural del Pentateuco mejor que el enfoque fragmentario el nucleo central explica su unidad de tema y estructura los fragmentos incrustados su diversidad de lenguaje y estilo 90 Fragmentaria La combinacion de una gran cantidad de textos cortos Los editores tambien crean relatos vinculantes Critica de las formas Tiene dificultades para explicar la consistencia estructural del Pentateuco especialmente su cronologia 90 Hipotesis neodocumentaria Editar Una hipotesis neodocumentaria revisada todavia tiene seguidores especialmente en America del Norte e Israel 111 Esta distingue las fuentes por medio de la trama y la continuidad en lugar de las preocupaciones estilisticas y linguisticas y no las vincula a etapas en la evolucion de la historia religiosa de Israel 111 Su resurreccion de una fuente E es probablemente el elemento mas criticado por otros eruditos ya que rara vez se distingue de la fuente J clasica y los eruditos europeos la han rechazado en gran medida como fragmentaria o inexistente 112 Hipotesis suplementaria Editar Documento independiente c 620 a C Respuesta a D c 540 a C En gran parte un redactor de J c 400 a C La hipotesis complementaria moderna llego a un punto critico en la decada de 1970 con la publicacion de obras de John Van Seters y Hans Heinrich Schmid El resumen de la hipotesis de Van Seters acepta tres fuentes o estratos literarios dentro del Pentateuco que se conocen como Deuteronomica D Yahvista J y Sacerdotal P Van Seters ordeno las fuentes cronologicamente como DJP 40 La fuente Deuteronomica D probablemente fue escrita c 620 a C La fuente Yahvista J probablemente fue escrita c 540 a C en el periodo del exilio La fuente Sacerdotal P probablemente fue escrita c 400 a C en el periodo post exilio La hipotesis suplementaria niega la existencia de una extensa fuente elohista E una de las cuatro fuentes independientes descritas en la hipotesis documentaria En cambio describe a los yahvistas tomando una serie de tradiciones escritas y orales combinandolas en la fuente J Propone que debido a que J se compila de muchas tradiciones e historias anteriores los documentalistas confundieron la compilacion con multiples autores el yahvista J y el elohista E En cambio la hipotesis suplementaria propone que lo que los documentalistas consideraron J y E son de hecho una sola fuente algunos usan J otros usan JE probablemente escrita en el siglo VI a C Notablemente en contraste con la hipotesis documental tradicional la hipotesis complementaria propone que el redactor deuteronomico D fue el primer autor del Pentateuco escrito a fines del siglo VII a C 113 Hipotesis fragmentaria Editar El enfoque fragmentario o de composicion en bloque considera la Tora como una compilacion de una gran cantidad de narraciones breves originalmente independientes 4 114 Desde este punto de vista categorias amplias como las fuentes Yahvista Sacerdotal y Deuteronomica son insuficientes para dar cuenta de la diversidad que se encuentra en la Tora y son rechazadas En lugar de la critica de la fuente el metodo de critica de la forma se utiliza para rastrear el origen de las diversas tradiciones encontradas en el Pentateuco 108 Los fragmentarios difieren sin embargo en como creen que estas tradiciones se transmitieron con el tiempo Eruditos de mediados del siglo XX como Gerhard von Rad y Martin Noth argumentaron que la transmision de las narrativas del Pentateuco se produjo principalmente a traves de la tradicion oral El trabajo mas reciente en la escuela fragmentaria como el de Rolf Rendtorff y especialmente Erhardt Blum ha reemplazado el modelo de transmision oral con uno de composicion literaria 114 Vease tambien EditarAutoria de la Biblia Libros de la Biblia Datacion de la BibliaNotas Editar La hipotesis de dos fuentes de Eichorn era la hipotesis documental mas antigua y la hipotesis de cuatro fuentes adoptada por Wellhausen era la mas nueva Referencias Editar a b Berlin 1994 p 113 Baden 2012 p 13 Greifenhagen 2003 p 206 a b c Viviano 1999 p 49 a b Thompson 2000 p 8 a b Ska 2014 pp 133 135 a b Van Seters 2004 p 77 a b Van Seters 2015 p 12 a b c d Greifenhagen 2003 pp 206 207 a b Newsom 2004 p 26 a b Whisenant 2010 p 679 Instead of a compilation of discrete sources collected and combined by a final redactor the Pentateuch is seen as a sophisticated scribal composition in which diverse earlier traditions have been shaped into a coherent narrative presenting a creation to wilderness story of origins for the entity Israel Gmirkin 2006 p 20 a b Greifenhagen 2003 p 224 n 49 McNutt 1999 pp 41 42 Meyers 2005 pp 6 7 Moore y Kelle 2011 p 81 a b Gmirkin 2006 p 29 Greifenhagen 2003 p 207 212 Greifenhagen 2003 p 212 Gmirkin 2006 p 250ff Diodoro Siculo Library Chapter 40 3 8 Gmirkin 2006 pp 38 60 Cowley 2005 p xxiii So far as we learn from these texts Moses might never have existed there might have been no bondage in Egypt no exodus no monarchy no prophets There is no mention of other tribes and no claim to any heritage in the land of Judah Among the numerous names of colonists Abraham Jacob Joseph Moses Samuel David so common in later times never occur nor in Nehemiah nor any other name derived from their past history as recorded in the Pentateuch and early literature It is almost incredible but it is true a b Gmirkin 2006 p 32 Gmirkin 2006 p 31 Cowley 2005 p xx There is no hint of any suspicion that the Elephantine temple could be considered heretical and they would surely not have appealed to the High Priest at Jerusalem if they had felt any doubt about it On the contrary they give the impression of being proud of having a temple of their own and as pious devotees of Ya u Yahweh no other god is mentioned in the petition seriously distressed at the loss of religious opportunities caused by its destruction Wajdenbaum 2016 p 88 Greifenhagen 2003 p 236 245 Barkay et al Zuckerman a b Gmirkin 2006 p 17 a b Young 2005 p 344 a b Hurvitz 2000 Greifenhagen 2003 p 221 a b c Van Seters 2015 p 57 Young 2005 p 342 343 Young 2005 p 345 Young 2005 p 341 Gmirkin 2006 p 18 a b Gmirkin 2006 p 25 a b Van Seters 2015 p 78 Fried 2002 Gmirkin 2006 p 24ff Gmirkin 2006 pp 8 9 Davies 2015 Davies 2015 p 112 Greifenhagen 2003 pp 222ff Greifenhagen 2003 pp 224 236 244 Jonker Louis C 2 de enero de 2019 Achaemenid Understanding of Law and Justice in Darius I s Tomb Inscriptions Are There Any Connections with Hebrew Bible Pentateuchal Conceptions Scandinavian Journal of the Old Testament 33 1 24 41 ISSN 0901 8328 doi 10 1080 09018328 2019 1599625 Lemche 1993 Ska 2014 p 431 Gmirkin 2006 p 1 Gmirkin 2006 p 3 Gmirkin 2016 Wajdenbaum 2016 pp 78ff Van Seters 2007 pp 212 213 Van Seters 2007 p 212 All references to the stories of Genesis or Exodus in the rest of the Hebrew Bible such as the numerous allusions in Second Isaiah to creation to the flood story to the patriarchs to the exodus and sea crossing to the wilderness journey are disqualified as unreliable for dating the Pentateuch and are therefore not even considered Gmirkin 2016b 48 03 The prophets are mostly very late but there is some early material in them as well We know that they re late because for one thing most of the prophets refer to writings from the books of Moses and so they have to come after 270 BC a b Ska 2006 p 146 Baden 2009 pp 2 3 a b Viviano 1999 p 41 a b c Gilbert 2009 p 34 Kugler y Hartin 2009 pp xix 49 Bandstra 2009 p 26 McKenzie 2000 p 46 Brueggemann 2002 pp 98 99 a b Kugler y Hartin 2009 p 55 a b Kugler y Hartin 2009 p 65 Kugler y Hartin 2009 p 75 Kugler y Hartin 2009 pp 75 76 Ska 2006 p 146 147 Carr 2014 pp 455 456 Hurvitz 1982 Van Seters 2015 pp 79 82 Scholars generally designate these strata as deuteronomic dt for the material belonging to the core document of the Josiah reform and Deuteronomistic dtr for one or more subsequent strata that belong to later redactions Bos 2013 p 133 Pakkala 2009 p 391 Davies 2013 p 101 103 In short the belief of most biblical scholars that a scroll depriving the monarch of all real powers and in effect destroying the institution of monarchy is a plausible product of seventh century Judah is astonishing and can only be explained by assuming that such scholarship is taking the fact for granted and thus either ignoring the absurdity or fabricating an implausible rationalization for it the fifth century BCE provides a plausible context a b c Van Seters 1998 pp 18ff Brueggemann 2002 p 61 Block 2005 p 172 Van Seters 2013 pp 12 17 Van Seters 2013 pp 55ff Kugler y Hartin 2009 p 97 Romer 2006 p 9 Even scholars still holding to this Documentary model such as Horst Seebass for instance must concede Among all source critical theories about the Pentateuch J is the most unstable one Romer 2006 p 26 Van Seters 2013 Ruddick 1990 p 246 Patrick 2013 p 31 a b c Barton y Muddiman 2010 p 19 Viviano 1999 p 38 39 a b c d Viviano 1999 p 38 Barton y Muddiman 2010 p 18 19 Friedman 1997 p 24 25 Kugel 2008 p 41 a b Viviano 1999 p 40 a b Gmirkin 2006 p 4 Barton y Muddiman 2010 p 20 Viviano 1999 p 40 41 a b Gaines 2015 p 260 Viviano 1999 p 51 Carr 2014 p 434 Van Seters 2015 p 41 Van Seters 2015 pp 41 43 Van Seters 2015 p 42 Carr 2014 p 436 Otto 2015 p 605 Carr 2014 p 457 Otto 2014 p 609 a b Houston 2013 p 93 Houston 2013 p 95 Van Seters 2015 p 23 a b Gaines 2015 p 271 Gaines 2015 p 272 Aaron 2006 p 169 a b Van Seters 2015 p 54 Bibliografia EditarAaron David H 2006 Etched in Stone The Emergence of the Decalogue New York T amp T clark Baden Joel S 2012 The Composition of the Pentateuch Renewing the Documentary Hypothesis Anchor Yale Reference Library Yale University Press Baden Joel S 2009 J E and the redaction of the Pentateuch Mohr Siebeck ISBN 9783161499302 Bandstra Barry L 2009 Reading the Old Testament an introduction to the Hebrew Bible Wadsworth ISBN 978 0495391050 Barkay Gabriel et al 2003 The Challenges of Ketef Hinnom Using Advanced Technologies to Recover the Earliest Biblical Texts and their Context Near Eastern Archaeology 66 4 162 171 JSTOR 3557916 doi 10 2307 3557916 Barton John 2014 Biblical Scholarship on the European Continent in the UK and Ireland En Saeboe Magne Ska Jean Louis Machinist Peter eds Hebrew Bible Old Testament III From Modernism to Post Modernism Part II The Twentieth Century From Modernism to Post Modernism Vandenhoeck amp Ruprecht ISBN 978 3 525 54022 0 Barton John Muddiman John 2010 The Pentateuch Oxford University Press ISBN 978 0 19 958024 8 Berlin Adele 1994 Poetics and Interpretation of Biblical Narrative Eisenbrauns ISBN 978 1 57506 002 6 Block Daniel I 2005 Deuteronomy En Kevin J Vanhoozer ed Dictionary for Theological Interpretation of the Bible Baker Academic ISBN 9780801026942 Bos James M 2013 Reconsidering the Date and Provenance of the Book of Hosea Bloomsbury ISBN 978 0 567 06889 7 Brueggemann Walter 2002 Reverberations of faith a theological handbook of Old Testament themes Westminster John Knox ISBN 9780664222314 Carr David M 2007 Genesis En Coogan Michael David Brettler Marc Zvi Newsom Carol Ann eds The New Oxford Annotated Bible with the Apocryphal Deuterocanonical Books Oxford University Press ISBN 978 0 19 528880 3 Carr David M 2014 Changes in Pentateuchal Criticism En Saeboe Magne Ska Jean Louis Machinist Peter eds Hebrew Bible Old Testament III From Modernism to Post Modernism Part II The Twentieth Century From Modernism to Post Modernism Vandenhoeck amp Ruprecht ISBN 978 3 525 54022 0 Cowley Arthur 2005 Aramaic Papyri of the Fifth Century B C Eugene OR Wipf amp Stock Publishers pp xx xxiii ISBN 1 59752 3631 Davies Philip R 2015 In Search of Ancient Israel A Study in Biblical Origins 2nd edicion New York Bloomsbury T amp T Clark ISBN 978 0 56766 299 6 Davies Philip R 2013 Rethinking Biblical Scholarship Changing Perspectives 4 New York Routledge ISBN 978 1 84465 727 8 Gilbert Christopher 2009 A Complete Introduction to the Bible Paulist Press ISBN 9780809145522 Frei Peter 2001 Persian Imperial Authorization A Summary En Watts James ed Persia and Torah The Theory of Imperial Authorization of the Pentateuch Atlanta GA SBL Press pp 6 ISBN 9781589830158 Fried Lisebeth S 2002 The High Places Bamot and the Reforms of Hezekiah and Josiah An Archaeological Investigation Journal of the American Oriental Society 122 3 437 465 JSTOR 3087515 doi 10 2307 3087515 Friedman Richard Elliott 1997 Who Wrote the Bible HarperOne Gaines Jason M H 2015 The Poetic Priestly Source Fortress Press ISBN 978 1 5064 0046 4 Gmirkin Russell 2006 Berossus and Genesis Manetho and Exodus Bloomsbury ISBN 978 0 567 13439 4 Gmirkin Russell 2016 Plato and the Creation of the Hebrew Bible Copenhagen International Seminar Routledge ISBN 978 1 138 68498 0 Gmirkin Russell 11 de diciembre de 2016 Interview with Russell Gmirkin What Does Plato Have To Do With the Bible Entrevista Signs of the Times net Consultado el 22 de julio de 2019 Greifenhagen Franz V 2003 Egypt on the Pentateuch s Ideological Map Bloomsbury ISBN 978 0 567 39136 0 Houston Walter 2013 The Pentateuch SCM Press ISBN 978 0 334 04385 0 Hurvitz Avi 1982 A linguistic study of the relationship between the Priestly source and the book of Ezekiel a new approach to an old problem Cahiers de la Revue Biblique 20 Paris J Gabalda Hurvitz Avi 2000 Once Again The Linguistic Profile of the Priestly Material in the Pentateuch and its Historical Age A Response to J Blenkinsopp Zeitschrift fur die Alttestamentliche Wissenschaft 112 2 180 191 doi 10 1515 zatw 2000 112 2 180 Kugel James L 2008 How to Read the Bible A Guide to Scripture Then and Now FreePress ISBN 978 0 7432 3587 7 Kugler Robert Hartin Patrick 2009 An Introduction to the Bible Eerdmans ISBN 9780802846365 Lemche Niels Peter 1993 The Old Testament a Hellenistic Book Scandinavian Journal of the Old Testament 7 2 163 193 doi 10 1080 09018329308585016 Levin Christoph 2013 Re Reading the Scriptures Mohr Siebeck ISBN 978 3 16 152207 9 McKenzie Steven L 2000 Covenant Chalice Press ISBN 9780827205888 McNutt Paula M 1999 Reconstructing the Society of Ancient Israel Westminster John Knox Press p 41 ISBN 978 0 664 22265 9 Meyers Carol 2005 Exodus Cambridge University Press ISBN 9780521002912 Moore Megan Bishop Kelle Brad E 2011 Biblical History and Israel s Past Eerdmans ISBN 9780802862600 Newsom Carol Ann 2004 The Self as Symbolic Space Constructing Identity and Community at Qumran Brill ISBN 9789004138032 Otto Eckart 2014 The Study of Law and Ethics in the Hebrew Bible Old Testament En Saeboe Magne Ska Jean Louis Machinist Peter eds Hebrew Bible Old Testament III From Modernism to Post Modernism Part II The Twentieth Century From Modernism to Post Modernism Vandenhoeck amp Ruprecht ISBN 978 3 525 54022 0 Pakkala Juha 2009 The date of the oldest edition of Deuteronomy Zeitschrift fur die Alttestamentliche Wissenschaft 121 3 388 401 doi 10 1515 ZAW 2009 026 Patrick Dale 2013 Deuteronomy Chalice Press ISBN 978 0 8272 0566 6 Patzia Arthur G Petrotta Anthony J 2010 Pocket Dictionary of Biblical Studies InterVarsity Press ISBN 978 0 8308 6702 8 Romer Thomas Christian 2006 The Elusive Yahwist A Short History of Research En Dozeman Thomas B Schmid Konrad eds A Farewell to the Yahwist The Composition of the Pentateuch in Recent European Interpretation ISBN 978 1 58983 163 6 Ruddick Eddie L 1990 Elohist En Mills Watson E Bullard Roger Aubrey eds Mercer Dictionary of the Bible Mercer University Press ISBN 978 0 86554 373 7 Ska Jean Louis 2006 Introduction to reading the Pentateuch Eisenbrauns ISBN 9781575061221 Ska Jean Louis 2014 Questions of the History of Israel in Recent Research En Saeboe Magne Ska Jean Louis Machinist Peter eds Hebrew Bible Old Testament III From Modernism to Post Modernism Part II The Twentieth Century From Modernism to Post Modernism Vandenhoeck amp Ruprecht ISBN 978 3 525 54022 0 Thompson Thomas L 2000 Early History of the Israelite People From the Written amp Archaeological Sources BRILL ISBN 9004119434 Van Seters John 1998 The Pentateuch En Steven L McKenzie Matt Patrick Graham eds The Hebrew Bible Today An Introduction to Critical Issues Westminster John Knox Press ISBN 9780664256524 Van Seters John 2007 Berossus and Genesis Manetho and Exodus Hellenistic Histories and the Date of the Pentateuch By Russell E Gmirkin The Journal of Theological Studies 59 1 212 214 doi 10 1093 jts flm136 Van Seters John 2013 The Yahwist A Historian of Israelite Origins Winona Lake Eisenbrauns ISBN 978 1 575 06286 0 Van Seters John 2015 The Pentateuch A Social Science Commentary Bloomsbury T amp T Clark ISBN 978 0 567 65880 7 Viviano Pauline A 1999 Source Criticism En Haynes Stephen R McKenzie Steven L eds To Each Its Own Meaning An Introduction to Biblical Criticisms and Their Application Westminster John Knox ISBN 978 0 664 25784 2 Wajdenbaum Philippe 2016 From Plato to Moses Genesis Kings as a Platonic Epic En Hjelm Ingrid Thompson Thomas L eds Biblical Interpretation Beyond Historicity Changing Perspectives 7 New York Routledge pp 76 90 ISBN 978 1 315 69077 3 Whisenant Jessica 2010 The Pentateuch as Torah New Models for Understanding Its Promulgation and Acceptance by Gary N Knoppers Bernard M Levinson Journal of the American Oriental Society 130 4 679 681 JSTOR 23044597 Young Ian 2005 Biblical Texts Cannot be Dated Linguistically Hebrew Studies 46 341 351 doi 10 1353 hbr 2005 0038 Datos Q85753709 Obtenido de https es wikipedia org w index php title Composicion de la Tora amp oldid 140292964, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos