fbpx
Wikipedia

Transposición (lógica)

En la lógica proposicional, la transposición o transformación del condicional[1][2][3]​ es una regla de reemplazo válida de que permite que se cambie el antecedente con el consecuente de una sentencia condicional en una prueba lógica si ellos también son ambos negados. Es la inferencia de que la verdad de que "A implica B" implica la verdad de que "No B implica no A", y viceversa.[4][5]​ Está muy relacionada con la regla de inferencia de modus tollens. Es la regla de que:

Donde "" es un símbolo metalógico que representa "puede ser reemplazado en una demostración con."

Notación formal

La regla de exportación puede escribirse en la notación subsiguiente:

 

donde   es un símbolo metalógico significando que   es consecuencia sintáctica de   en algún sistema lógico;

o en forma de regla:

 

donde la regla es que cada vez que en las líneas de una demostración aparezcan las instancias de " ", éstas pueden ser reemplazadas con " ";

 

y expresado como una tautología o teorema de la lógica proposicional. El principio fue declarado por Russell y Whitehead como teorema de la lógica proposicional en Principia Mathematica como:

 

donde   y   son proposiciones expresadas en algún sistema lógico.

Lógica aristotélica

Forma de transposición

En la proposición inferida, el consecuente es la contradictoria del antecedente en la proposición original, y el antecedente de la proposición inferida es la contradicción del consecuente de la proposición inicial. El símbolo de la implicación material significa la proposición como una hipotética o la forma "si-entonces", por ejemplo, "si P entonces Q".

La sentencia bicondicional de la regla de transposición (↔) se refiere a la relación entre las proposiciones hipotéticas (→), con cada proposición que incluye un término antecedente y uno consecuente. Como cuestión de inferencia lógica, transponer o convertir los términos de una proposición requiere la conversión de los términos de las proposiciones en ambos lados de la relación bicondicional. Es decir, transponer o convertir (P → Q) a (Q → P) requiere que la otra proposición, (~Q → ~P), sea transpuesta o convertida en (~P → ~Q). De otro modo, convertir los términos de una proposición y no la otra hace la regla inválida, violando la condición necesaria y suficiente de los términos de las proposiciones, donde la violación es que la proposición modificada comete la falacia de negar el antecedente o afirmar el consecuente por medio de la conversión ilícita.

La verdad de la regla de la transposición depende de las relaciones de condición necesaria y suficiente en la lógica.

Condición suficiente

En la proposición "Si P entonces Q", la ocurrencia de 'P' es razón suficiente para la ocurrencia de 'Q'. 'P', como individuo o una clase, implica materialmente 'Q', pero la relación de 'Q' a 'P' es tal que la proposición inversa "Si Q entonces P" no necesariamente tiene suficiente condición. La regla de inferencia para la condición suficiente es el modus ponens, la cual es un argumento para la implicación condicional:

Premisa (1): Si P, entonces Q

Premisa (2): P

Conclusión: Por lo tanto, Q

Condición necesaria

Puesto que la conversión de premisa (1) no es válida, lo único que se puede afirmar de la relación de 'P' y 'Q' es que en ausencia de 'Q', no se produce "P", lo que significa que 'Q' es la condición necesaria para 'P'. La regla de inferencia para la condición necesaria es modus tollens:

Premisa (1): Si P, entonces Q

Premisa (2): no Q

Conclusión: Por lo tanto, no P

Hablando gramaticalmente

Un ejemplo gramatical utilizado tradicionalmente por los lógicos contrastando condiciones necesarios y suficientes es la declaración "Si hay fuego, entonces el oxígeno está presente". Un ambiente oxigenado es necesario para el fuego o combustión, pero no el simple hecho que haya un ambiente oxigenado significa necesariamente que se está produciendo ese fuego o combustión. Si bien se puede inferir que el fuego estipula la presencia de oxígeno, de la presencia de oxígeno no puede inferirse el recíproco de que "Si hay oxígeno presente, entonces el fuego se encuentra presente". Todo lo que se puede deducir de la proposición original es que "Si no hay oxígeno presente, entonces no puede haber fuego".

Relación de las proposiciones

El símbolo para el bicondicional ("↔") significa la relación entre las proposiciones es a la vez necesaria y suficiente, y se verbaliza como "si y solo si", o, de acuerdo con el ejemplo "Si P entonces Q 'si y solo si' si no Q entonces no P".

Las condiciones necesarias y suficientes pueden explicarse por analogía en cuanto a los conceptos y las reglas de inferencia inmediata de la lógica tradicional. En la proposición categórica "Todo S es P" se dice que el término sujeto 'S' es distribuido, es decir, todos los miembros de su clase se agotan en su expresión. En cambio, no puede afirmarse que el término predicado 'P' sea distribuido o agotado en su expresión porque es indeterminado, si cada instancia de un miembro de "P", como una clase, es también un miembro de "S" como una clase. Todo lo que se puede ser válidamente inferido es que "Algunos P son S". Por lo tanto, la proposición tipo "A" "Todo P es S" no puede ser inferida por conversión de la proposición tipo 'A' "Todo S es P" original. Todo lo que se puede deducir es el tipo proposición "A" Todo no P es no S" (Tener en cuenta que (P → Q) y (~Q → ~P) son las dos proposiciones de tipo «A»). Gramáticalmente, no se puede inferir "todos los mortales son hombres" de "Todos los hombres son mortales". Una proposición tipo 'A' solo puede ser inmediatamente inferida por conversión cuando tanto el sujeto como el predicado están distribuidos, tal es el caso de la inferencia "Todos los solteros son hombres no casados" de "Todos hombres no casados son solteros".

Transposición y método de contraposición

En la lógica tradicional del proceso de razonamiento de la transposición como una regla de inferencia se aplica a las proposiciones categóricas través de la contraposición y obversión,[6]​ una serie de inferencias inmediatas donde la regla de obversión se aplica por primera vez a la proposición categórica original "Todo S es P" ; produciendo el obversión "Ningún S es no P". En la obversión de la proposición original a una proposición de tipo "E", ambos términos se vuelven distribuidos. Entonces, la obversión se convierte, resultando en "Ningún no P es S", manteniendo la distribución de ambos términos.

Diferencia entre transposición y contraposición

Nótese que no se debe confundir el método de transposición con la contraposición. La contraposición es un tipo de inferencia inmediata en la que a partir de una proposición categórica dada se infiere otra proposición categórica que tiene como objeto el contradictorio del predicado original. Ya que en la definición de contraposición no se dice nada con respeto al predicado de la proposición inferida, es permisible que pueda ser el objeto original o su contradictorio. Esto está en contradistinción a la forma de las proposiciones de la transposición, que puede ser la implicación material, o una declaración hipotética. La diferencia es que en su aplicación a las proposiciones categóricas el resultado de la contraposición es dos contrapositivas, siendo cada una de ellas la obversión de la otra,[7]​ por ejemplo, "Ningún no P es S" y "Todo no P es no S". La distinción entre los dos contrapositivas es absorbida y eliminada en el principio de la transposición, que presupone la "inferencias mediata"[nota 1]​ de la contraposición y también se conoce como la "ley de la contraposición".[8]

Transposición de la lógica matemática

Véase Transposición (matemática), Teoría de conjuntos

Prueba formal

Paso Proposición Derivación
1   Premisa
2   Implicación material (1)
3   Conmutatibilidad (2)
4   Implicación material (3)

Véase también

  • Contraposición (lógica aristotélica)

Nota

  1.  Para una explicación de la absorción de obversión y conversión como "inferencia mediata véase: Copi, Irving. Lógica Simbólica. pp. 171-174, MacMillan, 1979, 5ta edición.

Referencias

  1. Hurley, Patrick (2011). A Concise Introduction to Logic (11.ª edición). Cengage Learning. p. 414. 
  2. Copi, Irving M.; Cohen, Carl (2005). Introducción a la Lógica. Prentice Hall. p. 371. 
  3. Moore y Parker
  4. Brody, Bobuch A. "Glosario de términos lógicos". Enciclopedia de Filosofía. Vol. 5–6, p. 76. Macmillan, 1973.
  5. Copi, Irving M. Lógica Simbólica. 5ta ed. Macmillan, 1979. See the Rules of Replacement, pp. 39-40.
  6. Stebbing, 1961, p. 65-66. Como referencia a la etapa inicial de contraposición como obversión y conversión, véase Copi, 1953, p. 141.
  7. Véase Stebbing, 1961, p. 66.
  8. Prior, A.N. "Logic, Traditional". Encyclopedia of Philosophy, Vol.5, Macmillan, 1973.

Bibliografía

  • Brody, Bobuch A. "Glosario de términos lógicos". Enciclopedia de Filosofía. Vol. 5-6, p. 61. Macmillan, 1973.
  • Copi, Irving. Introducción a la Lógica. MacMillan, 1953.
  • Copi, Irving. Lógica Simbólica. MacMillan, 1979, quinta edición.
  • Prior, A.N. "Logic, Traditional". Encyclopedia of Philosophy, Vol.5, Macmillan, 1973. (en inglés)
  • Stebbing, Susan. Introducción moderna a la Lógica. Harper, 1961, séptima edición

Enlace Externo

  •   Datos: Q7835331

transposición, lógica, lógica, proposicional, transposición, transformación, condicional, regla, reemplazo, válida, permite, cambie, antecedente, consecuente, sentencia, condicional, prueba, lógica, ellos, también, ambos, negados, inferencia, verdad, implica, . En la logica proposicional la transposicion o transformacion del condicional 1 2 3 es una regla de reemplazo valida de que permite que se cambie el antecedente con el consecuente de una sentencia condicional en una prueba logica si ellos tambien son ambos negados Es la inferencia de que la verdad de que A implica B implica la verdad de que No B implica no A y viceversa 4 5 Esta muy relacionada con la regla de inferencia de modus tollens Es la regla de que P Q Q P displaystyle P to Q Leftrightarrow neg Q to neg P Donde displaystyle leftrightarrow es un simbolo metalogico que representa puede ser reemplazado en una demostracion con Indice 1 Notacion formal 2 Logica aristotelica 2 1 Forma de transposicion 2 2 Condicion suficiente 2 3 Condicion necesaria 2 4 Hablando gramaticalmente 2 5 Relacion de las proposiciones 2 6 Transposicion y metodo de contraposicion 2 7 Diferencia entre transposicion y contraposicion 3 Transposicion de la logica matematica 4 Prueba formal 5 Vease tambien 6 Nota 7 Referencias 8 Bibliografia 9 Enlace ExternoNotacion formal EditarLa regla de exportacion puede escribirse en la notacion subsiguiente P Q Q P displaystyle P to Q vdash neg Q to neg P donde displaystyle vdash es un simbolo metalogico significando que Q P displaystyle neg Q to neg P es consecuencia sintactica de P Q displaystyle P to Q en algun sistema logico o en forma de regla P Q Q P displaystyle frac P to Q therefore neg Q to neg P donde la regla es que cada vez que en las lineas de una demostracion aparezcan las instancias de P Q displaystyle P to Q estas pueden ser reemplazadas con Q P displaystyle neg Q to neg P P Q P P Q displaystyle P to Q leftrightarrow P to P land Q y expresado como una tautologia o teorema de la logica proposicional El principio fue declarado por Russell y Whitehead como teorema de la logica proposicional en Principia Mathematica como P Q Q P displaystyle P to Q to neg Q to neg P donde P displaystyle P y Q displaystyle Q son proposiciones expresadas en algun sistema logico Logica aristotelica EditarForma de transposicion Editar En la proposicion inferida el consecuente es la contradictoria del antecedente en la proposicion original y el antecedente de la proposicion inferida es la contradiccion del consecuente de la proposicion inicial El simbolo de la implicacion material significa la proposicion como una hipotetica o la forma si entonces por ejemplo si P entonces Q La sentencia bicondicional de la regla de transposicion se refiere a la relacion entre las proposiciones hipoteticas con cada proposicion que incluye un termino antecedente y uno consecuente Como cuestion de inferencia logica transponer o convertir los terminos de una proposicion requiere la conversion de los terminos de las proposiciones en ambos lados de la relacion bicondicional Es decir transponer o convertir P Q a Q P requiere que la otra proposicion Q P sea transpuesta o convertida en P Q De otro modo convertir los terminos de una proposicion y no la otra hace la regla invalida violando la condicion necesaria y suficiente de los terminos de las proposiciones donde la violacion es que la proposicion modificada comete la falacia de negar el antecedente o afirmar el consecuente por medio de la conversion ilicita La verdad de la regla de la transposicion depende de las relaciones de condicion necesaria y suficiente en la logica Condicion suficiente Editar En la proposicion Si P entonces Q la ocurrencia de P es razon suficiente para la ocurrencia de Q P como individuo o una clase implica materialmente Q pero la relacion de Q a P es tal que la proposicion inversa Si Q entonces P no necesariamente tiene suficiente condicion La regla de inferencia para la condicion suficiente es el modus ponens la cual es un argumento para la implicacion condicional Premisa 1 Si P entonces QPremisa 2 PConclusion Por lo tanto Q Condicion necesaria Editar Puesto que la conversion de premisa 1 no es valida lo unico que se puede afirmar de la relacion de P y Q es que en ausencia de Q no se produce P lo que significa que Q es la condicion necesaria para P La regla de inferencia para la condicion necesaria es modus tollens Premisa 1 Si P entonces QPremisa 2 no QConclusion Por lo tanto no P Hablando gramaticalmente Editar Un ejemplo gramatical utilizado tradicionalmente por los logicos contrastando condiciones necesarios y suficientes es la declaracion Si hay fuego entonces el oxigeno esta presente Un ambiente oxigenado es necesario para el fuego o combustion pero no el simple hecho que haya un ambiente oxigenado significa necesariamente que se esta produciendo ese fuego o combustion Si bien se puede inferir que el fuego estipula la presencia de oxigeno de la presencia de oxigeno no puede inferirse el reciproco de que Si hay oxigeno presente entonces el fuego se encuentra presente Todo lo que se puede deducir de la proposicion original es que Si no hay oxigeno presente entonces no puede haber fuego Relacion de las proposiciones Editar El simbolo para el bicondicional significa la relacion entre las proposiciones es a la vez necesaria y suficiente y se verbaliza como si y solo si o de acuerdo con el ejemplo Si P entonces Q si y solo si si no Q entonces no P Las condiciones necesarias y suficientes pueden explicarse por analogia en cuanto a los conceptos y las reglas de inferencia inmediata de la logica tradicional En la proposicion categorica Todo S es P se dice que el termino sujeto S es distribuido es decir todos los miembros de su clase se agotan en su expresion En cambio no puede afirmarse que el termino predicado P sea distribuido o agotado en su expresion porque es indeterminado si cada instancia de un miembro de P como una clase es tambien un miembro de S como una clase Todo lo que se puede ser validamente inferido es que Algunos P son S Por lo tanto la proposicion tipo A Todo P es S no puede ser inferida por conversion de la proposicion tipo A Todo S es P original Todo lo que se puede deducir es el tipo proposicion A Todo no P es no S Tener en cuenta que P Q y Q P son las dos proposiciones de tipo A Gramaticalmente no se puede inferir todos los mortales son hombres de Todos los hombres son mortales Una proposicion tipo A solo puede ser inmediatamente inferida por conversion cuando tanto el sujeto como el predicado estan distribuidos tal es el caso de la inferencia Todos los solteros son hombres no casados de Todos hombres no casados son solteros Transposicion y metodo de contraposicion Editar En la logica tradicional del proceso de razonamiento de la transposicion como una regla de inferencia se aplica a las proposiciones categoricas traves de la contraposicion y obversion 6 una serie de inferencias inmediatas donde la regla de obversion se aplica por primera vez a la proposicion categorica original Todo S es P produciendo el obversion Ningun S es no P En la obversion de la proposicion original a una proposicion de tipo E ambos terminos se vuelven distribuidos Entonces la obversion se convierte resultando en Ningun no P es S manteniendo la distribucion de ambos terminos Diferencia entre transposicion y contraposicion Editar Notese que no se debe confundir el metodo de transposicion con la contraposicion La contraposicion es un tipo de inferencia inmediata en la que a partir de una proposicion categorica dada se infiere otra proposicion categorica que tiene como objeto el contradictorio del predicado original Ya que en la definicion de contraposicion no se dice nada con respeto al predicado de la proposicion inferida es permisible que pueda ser el objeto original o su contradictorio Esto esta en contradistincion a la forma de las proposiciones de la transposicion que puede ser la implicacion material o una declaracion hipotetica La diferencia es que en su aplicacion a las proposiciones categoricas el resultado de la contraposicion es dos contrapositivas siendo cada una de ellas la obversion de la otra 7 por ejemplo Ningun no P es S y Todo no P es no S La distincion entre los dos contrapositivas es absorbida y eliminada en el principio de la transposicion que presupone la inferencias mediata nota 1 de la contraposicion y tambien se conoce como la ley de la contraposicion 8 Transposicion de la logica matematica EditarVease Transposicion matematica Teoria de conjuntosPrueba formal EditarPaso Proposicion Derivacion1 P Q displaystyle P rightarrow Q Premisa2 P Q displaystyle neg P lor Q Implicacion material 1 3 Q P displaystyle Q lor neg P Conmutatibilidad 2 4 Q P displaystyle neg Q rightarrow neg P Implicacion material 3 Vease tambien EditarContraposicion logica aristotelica Silogismo Logica aristotelicaNota Editar Para una explicacion de la absorcion de obversion y conversion como inferencia mediata vease Copi Irving Logica Simbolica pp 171 174 MacMillan 1979 5ta edicion Referencias Editar Hurley Patrick 2011 A Concise Introduction to Logic 11 ª edicion Cengage Learning p 414 Copi Irving M Cohen Carl 2005 Introduccion a la Logica Prentice Hall p 371 Moore y Parker Brody Bobuch A Glosario de terminos logicos Enciclopedia de Filosofia Vol 5 6 p 76 Macmillan 1973 Copi Irving M Logica Simbolica 5ta ed Macmillan 1979 See the Rules of Replacement pp 39 40 Stebbing 1961 p 65 66 Como referencia a la etapa inicial de contraposicion como obversion y conversion vease Copi 1953 p 141 Vease Stebbing 1961 p 66 Prior A N Logic Traditional Encyclopedia of Philosophy Vol 5 Macmillan 1973 Bibliografia EditarBrody Bobuch A Glosario de terminos logicos Enciclopedia de Filosofia Vol 5 6 p 61 Macmillan 1973 Copi Irving Introduccion a la Logica MacMillan 1953 Copi Irving Logica Simbolica MacMillan 1979 quinta edicion Prior A N Logic Traditional Encyclopedia of Philosophy Vol 5 Macmillan 1973 en ingles Stebbing Susan Introduccion moderna a la Logica Harper 1961 septima edicionEnlace Externo EditarTransposicion incorrecta Archivo de Falacia en ingles Esta obra contiene una traduccion total derivada de Transposition logic de Wikipedia en ingles concretamente de esta version publicada por sus editores bajo la Licencia de documentacion libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribucion CompartirIgual 3 0 Unported Datos Q7835331 Obtenido de https es wikipedia org w index php title Transposicion logica amp oldid 134637014, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos