Paleolibertarismo

No debe confundirse con Paleoconservadurismo.

No debe confundirse con Conservadurismo libertario.

El paleolibertarismo es una estrategia política populista y una variedad religiosa del libertarismo desarrollada por los teóricos anarcocapitalistas estadounidenses Murray Rothbard y Lew Rockwell que busca entregar las ideas libertarias de oposición a la intervención del gobierno a la gente común de las clases populares, media y trabajadora, usando mensajes amistosos con sus normas culturales comunes.^[1]​^[2]​ Con estos métodos se espera reconectar el movimiento libertario moderno con sus raíces históricas antisocialistas, antibélicas y populares que se encuentran en el movimiento liberal clásico norteamericano de la primera mitad del siglo XX que fue parte de la Vieja Derecha anti-New Deal (de ahí el prefijo paleo) —y alejarlo de la influencia de las organizaciones libertarias de políticas públicas con sede en Washington, DC, que son acusadas de dejar de comunicar el mensaje libertario completo mientras adoptan los valores políticos y culturales de la capital de Estados Unidos para ganar aceptación entre la élite política.^[1]​^[3]​

Fundadores del paleolibertarismo

Murray Rothbard

Lew Rockwell

Principios

Según Rockwell, el movimiento paleolibertario se remonta a pensadores como «Ludwig von Mises, Albert Jay Nock, Garet Garrett, y toda la Vieja Derecha del período de entreguerras que se opuso al New Deal y favoreció a la Antigua República»^[4]​ y se distingue del libertarismo Beltway (un término peyorativo usado por libertarios de línea dura para describir a los libertarios que han ganado tracción en el Beltway, es decir, Washington, DC, que son acusados ​​de rendir los valores libertarios a los valores del Beltway para tener mejores relaciones públicas con la élite del Beltway), el libertarismo de izquierda y el «libertario de estilo de vida».^[4]​^[5]​ Según Rockwell, el paleolibertarismo «hizo las paces con la religión como la base de la libertad, la propiedad y el orden natural».

El paleolibertarismo se desarrolló en oposición a la vinculación entre el cosmopolitismo social con el libertarismo como si fuesen asuntos indivisibles. En su ensayo de 1990 «La defensa del paleolibertarismo», Rockwell acusó a los libertarios de la corriente principal de «odio a la cultura occidental».^[2]​ Argumentó que «la fotografía pornográfica, el pensamiento «libre», la pintura caótica, la música atonal, la literatura deconstruccionista, la arquitectura Bauhaus y las películas modernistas no tienen nada en común con la agenda política libertaria, sin importar cuánto puedan deleitarse los libertarios individuales en ellas.»^[2]​ De los paleolibertarios, escribió que «obedecemos, y debemos obedecer, las tradiciones de modales y gusto».^[2]​ Después de explicar por qué unos libertarios amistosos con la cultura convencional podrían presentar un mejor argumento a favor de la libertad para las clases medias, Rockwell predijo que «en el nuevo movimiento, los libertarios que personifican la corrupción actual se hundirán a su nivel natural, al igual que el Partido Libertario, que ha sido su púlpito diabólico».^[2]​

En resumen, según Lew Rockwell, la motivación de este movimiento libertario «paleo» —en contraste con el movimiento libertario «modal» del Beltway y del Partido Libertario de principios de los 1990— fue la aplicación de los principios libertarios en formas que conduzcan a la radicalización de las clases medias contra el Estado.^[1]​

Historia temprana

En el ensayo de 1992 «Populismo de derecha: una estrategia para el movimiento paleo», Rothbard reflexionó sobre la capacidad de los libertarios para ganar a las clases media y trabajadora descontentas utilizando métodos del populismo de derecha para entregar ideas libertarias.^[6]​^[7]​^[8]​

En la década de 1990, se forjó una «alianza paleoconservadora - paleolibertaria», centrada en el Club John Randolph fundado en 1989 por el católico tradicionalista Thomas Fleming y Rothbard.^[9]​ Rockwell y Rothbard apoyaron al candidato paleoconservador Republicano Pat Buchanan en las Elección presidencial de 1992 y describieron a Buchanan como el líder político de movimiento».^[10]​ En 1992, Rothbard declaró que «con Pat Buchanan como nuestro líder, romperemos el reloj de la socialdemocracia». La intención de Rockwell y Rothbard con esta alianza fue hacer renacer una derecha antibélica y anti-Estado de bienestar y luchar contra la dirección neoconservadora del Partido Republicano en el contexto del fin de la Guerra Fría.^[11]​

Tres años más tarde, Rothbard dijo que Buchanan desarrolló demasiada fe en el poder de la planificación económica y el gobierno centralizado que finalmente llevó a los paleolibertarios a retirar su apoyo a Buchanan.^[12]​ Además del nacionalismo económico de Buchanan, Paul Gottfried se quejó más tarde de la falta de financiación, las luchas internas, la hostilidad de los medios o el apagón y la difamación como «racistas» y «antisemitas».^[13]​ El Club John Randolph se desintegró en 1995 debido a la incompatibilidad de ideas y personalidades entre las facciones libertaria y conservadora.^[11]​^[14]​

Rothbard murió en 1995. En 2007, Rockwell declaró que ya no usaba el término «paleolibertario» —porque se distorsionó por su asociación pasada con el término paleoconservador como «algún tipo de libertario socialmente conservador», algo que «no era el punto en absoluto» del paleolibertarismo— y que todos los libertarios deberían estar «contentos con el término libertario».^[3]​

Controversias

Ron Paul newsletters

En 1992 los Boletines Ron Paul, que eran principalmente revistas de negocios y finanzas publicadas por el excongresista libertario Ron Paul, publicaron algunos pequeños artículos con fuertes afirmaciones relacionadas con los hábitos delictivos dentro de la población negra, al histrionismo en la cultura gay, y sobre la supuesta injerencia de la Mossad (servicio secreto israelí) en la política exterior norteamericana, textos que algunas personas han considerado racistas, homofóbicos o antisemitas. Se asoció este tipo de textos con la estrategia paleolibertaria. Se formó un escándalo sobre este asunto en el año 1996 en medio de una campaña electoral de Ron Paul, escándalo incitado por la publicación libertaria Reason —históricamente enemiga de Ron Paul— que entre otras cosas afirmó que, «una media docena de activistas libertarios de larga data-incluidos algunos todavía cercanos a Ron Paul- todos identificaron al mismo hombre como el principal escritor fantasma de Paul: el fundador del Instituto Ludwig von Mises, Llewellyn Rockwell, Jr.» Rockwell lo negó.^[15]​ ^[16]​^[17]​^[18]​

Avivamiento

En 2012, el ex escritor de National Review John Derbyshire argumentó que «desde que Lew Rockwell se unió a La Raza» (refiriéndose a un artículo de LewRockwell.com con una suave defensa de las fronteras abiertas), Hans-Hermann Hoppe fue el último paleolibertario real en pie. Sin embargo, el paleolibertarismo no había desaparecido de América, con Karen De Coster^[19]​ y Justin Raimondo ambos continúan usando el término para describirse a sí mismos durante y después de las campañas presidenciales de Ron Paul.^[20]​

En una medida similar a su apoyo y el de Murray Rothbard a Pat Buchanan, Lew Rockwell simpatizó con la campaña presidencial de Donald Trump en 2016, en particular por su postura sobre la inmigración ilegal,^[21]​ junto con Justin Raimondo, quien votó por Trump sobre la base de su política exterior.^[22]​ En un debate preelectoral de 2016 con el editor de Reason Nick Gillespie, un economista anarcocapitalista Walter Block aconsejó a los libertarios que viven en Estados clave apoyar a Trump en lugar de emitir sus votos para el Partido Libertario (Estados Unidos) y el nominado Gary Johnson, citando diferencias críticas de política exterior entre los candidatos republicanos y demócratas.^[23]​^[24]​

En consonancia con estas opiniones, la columnista paleolibertaria Ilana Mercer^[25]​^[26]​ escribió un libro en junio de 2016 sobre el candidato presidencial Trump titulado La revolución de Trump: la destrucción creativa de Donald deconstruida, el primer examen crítico del entonces candidato Trump desde una perspectiva paleolibertaria.^[27]​ Al discutir el libro de Mercer, Chris Matthew Sciabarra observó que Mercer apoyó «no necesariamente las políticas de Trump, pero si el proceso de Trump».^[28]​ Scabbarra señaló además que «el más interesante de sus argumentos es el refuerzo de la libertad por Donald J. Trump... rompiendo en pedazos un sistema de botín político enredado: el complejo de medios, el complejo político y de partidos, el complejo conservador impostor. En la era del gobierno inconstitucional —Demócrata y Republicano— este proceso de destrucción creativa sólo puede incrementar el cociente de libertad».^[28]​

Jeff Deist, presidente del Instituto Mises, una organización que apoya el libertarismo de Mises y Rothbard y la escuela austriaca de economía, dijo de la derecha alternativa que encontraba sus escritos «interesantes... y algo refrescantes».^[29]​ En 2017, Deist argumentó en un discurso en el Instituto Mises titulado «Para un nuevo libertario», que: «En otras palabras, la sangre, el suelo, Dios y la nación todavía son importantes para las personas. Los libertarios ignoran esto a riesgo de ser irrelevantes.» e indicando que el libertarismo no necesita una nueva teoría sino «mejores libertarios», militantes amistosos con las normas culturales de las personas comunes y con las instituciones no-estatales de la sociedad civil.^[30]​ Esto llevó a críticas de libertarios «por la justicia social» como Steve Horwitz, quien argumentó que «la invocación de sangre y tierra como algo que los libertarios deberían reconocer como una preocupación válida y a lo que deberían apelar debería ser escalofriante. Esa frase, que tiene una historia que se remonta al menos al siglo XIX, fue fundamental para el movimiento nazi y estuvo en el centro de su justificación para eliminar a aquellas personas que no tenían conexiones con la patria alemana». Horwitz finalmente concluyó que el libertarismo no se trataba de una visión estrecha de la familia, la religión, la cultura y la sociedad civil, sino más bien «la tolerancia liberal, el universalismo y el cosmopolitismo, anteponiendo la libertad y la armonía de todas las personas a los supuestos intereses de cualquier sub-provinciano grupo, y especialmente los definidos por las fronteras artificiales de los estados-nación y sus subconjuntos.»^[31]​

Sean Gabb, el exdirector de la Alianza Libertaria, es un amigo cercano de Hans-Hermann Hoppe, y asiste a sus conferencias de la Sociedad Propiedad y Libertad cada año en Bodrum. Gabb es un libertario crítico de la inmigración masiva.^[32]​ En el ensayo «De izquierda y derecha, libertarismo y Donald», Keith Martland, libertario asociado a Gabb, simpatiza con el nacionalismo de Donald Trump, y escribe: «Cuando se compara con el gobierno de una mafia socialista o el gobierno de una oligarquía hostil de globalistas, que no les importa un carajo la Nación sino sólo el saqueo, el nacionalismo sale comparativamente muy bien».^[33]​

Véase también

• Coalición para la Renovación de la República - Libertad y Esperanza
• Conservadurismo libertario
• Debate sobre la inmigración en el libertarismo
• Libertarismo cristiano

Referencias

1. «La palabra «paleolibertario» también fue mía, y el propósito era recobrar el corte político, el rigor intelectual y el radicalismo de la derecha libertaria de la preguerra. No había ningún cambio en la ideología central, sino una nueva aplicación de los principios fundamentales de manera que corrigiera los fracasos obvios de la gente de Reason [revista libertaria] y National Review [revista conservadora]. [...] Hasta cierto punto, yo diría que el actual declive de la legitimidad moral del Estado ejecutivo representa una paleoización, o si prefieres, una radicalización sistemática de la clase media. [...] todos los verdaderos disidentes políticos y radicales, la gente que está planteando objeciones fundamentales al status quo del proyecto civil americano, están a la derecha.» Libertarismo y la Vieja Derecha, Lew Rockwell (2006), Instituto Mises.
2. Rockwell, Lew. . Liberty (1987) (enero 1990): 34-38. Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2018. Consultado el 7 de septiembre de 2018.  Traducción al español, «La defensa del paleolibertarismo».
3. «Johnsson: ¿Te consideras un libertario? Rockwell: Ciertamente. ¿Cuáles son las opciones? Ser conservador no lo es, a pesar de que los medios nos describen de esta manera. La herencia del término se remonta al Partido Conservador en Gran Bretaña, los mismos terratenientes mercantilistas que se resistieron al cambio en las Leyes de los cereales. Este grupo se opuso al capitalismo por ser socialmente desestabilizador. No les gustaba que la clase mercantil ganara más dinero que las antiguas familias, lo que significaba que no querían perder sus privilegios. En los Estados Unidos, el término conservador surgió después de la Segunda Guerra Mundial. En realidad, no tenía sentido más que referirse al deseo general de ser prudentes en los asuntos públicos, en contraste con las tendencias revolucionarias de la izquierda. El problema es que se trataba de una defensa del statu quo, y, después de Buckley, fue irremediablemente envuelto con la causa de la Guerra Fría.
   
   Me gusta el término liberal ya que el liberalismo genuino es nuestra herencia. Su idea era que la sociedad se autogestione, y esta es la idea política más grande jamás desarrollada en la historia de la humanidad. Pero hay dos problemas aquí. La primera es que el término fue secuestrado por los socialistas durante la Era Progresista y especialmente después del New Deal, cuando los liberales finalmente se vendieron al Estado. El segundo es más oscuro, pero es importante: incluso el buen liberalismo estaba muy ligado a la teoría republicana, la de que uno podría tener un gobierno formado por el pueblo en lugar de las élites. Este error, que es realmente utópico, llevó a un compromiso con el Estado como una institución esencial. Los avances en economía y filosofía política desde entonces han demostrado que esto es un nombre inapropiado. No hay manera de mantener al Estado bajo control, ya que, por definición, es culpable de cometer las agresiones que supuestamente está diseñado para mantener a raya: a saber, robo, asesinato, falsificación, secuestro y cosas por el estilo. Así que la crítica liberal del Estado simplemente no fue lo suficientemente radical.
   
   Hay otras opciones, como el término que una vez usé, «paleolibertario», que se refiere al libertarismo antes de que surgiera el movimiento para institucionalizarlo como un ala ideológica del aparato político del Estado. Este término se diseñó para abordar un problema muy serio que los libertarios de Washington habían llegado a verse a sí mismos como un grupo de presión suplicante que esperaba encontrar soluciones «basadas en el mercado» para los problemas de política pública pero dentro de la política pública, y por lo tanto apoyan los vales escolares, guerras limitadas, comercio administrado, ahorros forzados como una alternativa a la seguridad social y similares. Desafortunadamente, el término paleolibertario se confundió debido a su asociación con paleoconservador, por lo que llegó a significar algún tipo de libertario socialmente conservador, que no era el punto en absoluto, aunque el intento de definición de libertario como necesariamente izquierdista social también es un problema.
   
   Hay otros términos extraños que aparecen de vez en cuando, pero al final, creo que tenemos que ser felices con el término libertario, aunque sabemos que la política tiende a contaminar todos los problemas relacionados con el uso de las palabras. ¿Qué es un libertario? Es una persona que cree en el derecho absoluto de la propiedad privada. Todo lo demás se deduce de aquella proposición.» Do You Consider Yourself a Libertarian?, Kenny Johnsson entrevista a Lew Rockwell para , como fue publicado en LewRockwell.Com, May 25, 2007. Traducción al español: ¿Te consideras un libertario? – Entrevista a Lew Rockwell
4. "Paleolibertarianism" (enlace roto disponible en ). by Karen De Coster, LewRockwell.com, December 2, 2003
5. «The Importance of Beltway Libertarianism». wearelibertarians.com. 
6. Murray Rothbard. "Right-Wing Populism: A Strategy for the Paleo Movement" (enlace roto disponible en ).. 1992.
7. Populismo de derecha: Una estrategia para el movimiento páleo. Murray Rothbard (1992)
8. Sanchez, Julian; Weigel, David. "Who Wrote Ron Paul's Newsletters?". Reason. «Rothbard señaló a David Duke y Joseph McCarthy como modelos para un «Acercamiento a los Rednecks», que formaría una amplia coalición libertaria/paleoconservadora al dirigirse a las clases trabajadoras y medias descontentas.»
9. Martland, Keir (2016). Liberty from a Beginner:Selected Essays (Second edición). p. 62. ISBN 9781326524715. 
10. Gottfried, Paul (1993). The Conservative Movement. Twayne Publishers. pp. 146. ISBN 0-8057-9723-8. OCLC 16804886. 
11. Lew Rockwell, What I Learned From Paleoism, LewRockwell.com, mayo 2, 2002. En español, Lo que aprendí del paleoísmo.
12. Lew Rockwell, "What I Learned From Paleoism", at LewRockwell.com, May 2, 2002.
13. Martland, Keir (2016). Liberty from a Beginner:Selected Essays (Second edición). p. 64. ISBN 9781326524715. 
14. La Sociedad “Propiedad y Libertad” – Reflexiones después de cinco años. Presentación de 2010 de la reunión anual de la Property and Freedom Society, por Hans-Hermann Hoppe. En ella el autor explica lo que considera fueron las características del Club John Randoph y de la Sociedad Mont Pelerin.
15. Reason: Matt Welch, "Old News"? "Rehashed for Over a Decade"?, January 11, 2008 and Sanchez, Julian and Weigel, David, Who Wrote Ron Paul's Newsletters?, January 16, 2008.
16. Joe Conason, Rand Paul The roots of Rand Paul’s civil rights resentment, Salon, May 21, 2010.
17. David Weigel, Our Odd Ron Paul "Moment", Slate, December 15, 2011.
18. Alex Massie, Ron Paul's Newsletter Problem, The Spectator, December 22, 2011.
19. Karen De Coster, "About" (enlace roto disponible en )..
20. Justin Raimondo, "Ron Paul and the Prospects of Paleo-Libertarianism".
21. "The Trump Phenomenon" The Tom Woods Show
22. . Archivado desde el original el December 31, 2016. Consultado el December 30, 2016. 
23. Gillespie, Nick (29 October 2016). "Should Libertarians Vote for Trump? Nick Gillespie Debates Walter Block on Nov. 1". Reason. Reason Foundation. Retrieved 20 March 2020.
24. Epstein, Jim; Gillespie, Nick (2 November 2016). "Should Libertarians Vote For Trump? Nick Gillespie vs. Walter Block". Reason. Reason Foundation. Retrieved 20 March 2020.
25. https://mises.org/profile/ilana-mercer
26. https://bigleaguepolitics.com/interview-writer-ilana-mercer-takes-on-the-cato-institutes-left-libertarianism
27. https://townhall.com/columnists/jackkerwick/2016/07/20/the-trump-revolution-the-donalds-creative-destruction-deconstructed-a-review-of-the-first-libertarian-case-for-the-trump-process-n2195251
28. https://www.nyu.edu/projects/sciabarra/notablog/archives/002136.html
29. "Alt-Right vs. Socialist Left" Mises Institute
30. «Me encanta esta cita de Murray: «así que el libertarismo es una filosofía en busca de una política». Me pregunto si hoy cambiaría esta frase si pudiera ver en qué se ha convertido la rama de la «política pública» del libertarismo. Tal vez debería haber escrito «el libertarismo es una filosofía en busca de mejores libertarios». También elegí este título para señalar algo tan importante como que no necesitamos un «nuevo libertarismo» o algo así de grandioso. Gracias a los grandes pensadores que vinieron antes de nosotros y siguen entre nosotros, no tenemos que hacer el trabajo duro, lo que es una buena noticia, ya que no muchos de nosotros somos lo bastante inteligentes como para ofrecer una nueva teoría. Todos podemos servir encantados como vendedores de ideas de segunda mano.
    [...]
    Es una teoría bella, sencilla y lógica. Y por supuesto al menos un grado de los tres elementos (libertad individual, derechos de propiedad y alguna concepción del derecho que proteja ambos) es necesario y ha de estar presente para el progreso humano real. Ya sé, ya sé, los esclavos construyeron las pirámides, aunque los egiptólogos nos digan otra cosa, y los científicos soviéticos no eran libres y aun así fabricaron bombas nucleares, probablemente para evitar un viaje a Siberia. Pero en la mayoría de los casos es verdad lo que sabemos: libertad y progreso humanos están ligados inextricablemente. Así que tenemos esta fantástica e irrefutable teoría rothbardiana de la libertad. Pero no basta. Y Murray era inflexible en esto. Fue el primero en destacar la importancia de las personas y el activismo, no solo de las ideas y la educación. ¿Pero qué tipo de personas y qué tipo de activismo? Esa era la pregunta en tiempos de Rothbard y sigue siendo la pregunta hoy.» Por un nuevo libertario. Jeff Deist. Instituto Mises
31. http://bleedingheartlibertarians.com/2017/08/rhetoric-libertarians-unfortunate-appeal-alt-right/
32. . Mises UK. Archivado desde el original el July 19, 2017. Consultado el July 9, 2017. 
33. De izquierda y derecha, libertarismo y Donald