fbpx
Wikipedia

Método histórico

Agosto 06, 2021

El método histórico o la metodología de la historia (o de las ciencias históricas) comprende el conjunto de técnicas, métodos y procedimientos usados por los historiadores para investigar sucesos pasados, y escribir o reescribir la historia. Estos procedimientos pueden implicar recurrir a fuentes secundarias, fuentes primarias, evidencia material como la derivada de la arqueología y otras disciplinas auxiliares de la historia como la archivística. La habilidad del historiador radica en identificar estas fuentes, evaluar su autoridad en relación a las otras y combinar la información de manera apropiada para construir una visión precisa y fiable de eventos, situaciones pasadas o conceptos antiguos. Como resultado los historiadores obtienen un conjunto de escritos (o producción historiográfica) acerca de un tema o período histórico a través de la historiografía.

Un busto esculpido que representa a Tucídides (c.460-c.400AC) apodado informalmente el "padre de la historia científica"

La cuestión de la naturaleza del método histórico e, incluso, su propia reflexión como método científico, se discute por la epistemología (filosofía de la ciencia, metodología de las ciencias sociales) y la filosofía de la historia y, en cierto sentido, por la historiología (o teoría de la historia).

Características

Las principales directrices de uso común por los historiadores en su labor son:

  • En primer lugar, la definición del tema y su delimitación, se formula la o las preguntas (erotética) y se define un plan de trabajo. Con base a ello viene la heurística (localización y recopilación de las fuentes documentales, que son la materia prima del trabajo del historiador).
  • En segundo lugar, el análisis o crítica de esas fuentes (distinguiendo dos formas de crítica, que se refieren al trabajo con las fuentes documentales: crítica externa y crítica interna).
  • En último lugar, la síntesis historiográfica (que es el producto final de la historiografía).

Terminado ese proceso, queda la publicación, paso ineludible para que la comunidad historiográfica comparta y someta a debate científico y falsación su labor y se divulgue entre el público para que su conocimiento pueda servir a los fines de la historia.

La investigación histórica ha experimentado cambios en las herramientas que se usan, con la llegada de las tecnologías de información y comunicación, en especial la web 2.0, estableciéndose lo que se conoce como Historia Digital, una nueva forma de usar herramientas tecnológicas sin cambiar la esencia metodológica de la investigación (problema->búsqueda->crítica->síntesis->diseminación)

Crítica de fuentes

Hay seis formas principales de preguntar a una fuente documental para juzgarla, es decir, hacer su crítica, la crítica de fuentes:

  1. Datación (localización en el tiempo) ¿Cuándo se produjo la fuente?
  2. Localización en el espacio ¿Dónde se produjo?
  3. Autor ¿Quién la produjo?
  4. Análisis de la procedencia ¿A partir de qué material preexistente se produjo?
  5. Integridad ¿En qué forma original se produjo?
  6. Credibilidad ¿Cuál es el valor probatorio de su contenido?

Las cuatro primeras son conocidas como crítica mayor (crítica histórico o método crítico histórico); la quinta, crítica menor (crítica textual o ecdótica); ambas, la mayor y la menor (las cinco primeras preguntas) se denominan crítica externa. La sexta y última se llama crítica interna.[1]​

La función de la crítica externa es esencialmente negativa, en el sentido de que simplemente evita el uso de fuentes falsas; mientras que la función esencialmente positiva corresponde a la crítica interna, cuya misión es proponer cómo utilizar las fuentes autentificadas[2]​

Crítica externa: autenticidad y procedencia

Crítica mayor o alta crítica

Artículo principal: Alta crítica

La Crítica mayor (en:higher criticism) es también llamada Alta crítica (pt:Alta crítica), Crítica histórica, Crítica radical (fr:Critique radicale), o Método crítico-histórico o histórico-crítico (de:Historisch-kritische Methode).

La determinación de la autoría y la fecha de una fuente suele implicar uno o varios de los siguientes procesos:

  • a) análisis del contenido del documento soporte de la fuente,
  • b) comparación con el contenido de otras fuentes,
  • c) análisis de las propiedades físicas del documento soporte de la fuente.[3]​

El análisis de contenido incluye el examen de anacronismos en el lenguaje, las referencias datables, y la coherencia con un entorno cultural. La comparación con otros escritos puede incluir estudios de paleografía, el estudio de estilo de escritura a mano (grafología), el estudio de la estilometría (determinación de la autoría por comparación del estilo literario conocido de uno o varios autores -estilística-), o algo tan simple como la existencia de citas (a veces textuales -intertextualidad-, a veces referencias indirectas) de esa fuente en otra fuente, bien del mismo autor en otra de sus obras, bien de otro autor, sea contemporáneo o de otra época. Las propiedades físicas del documento pueden ser las propiedades del papel, de la tinta (como la consistencia), en su caso del sello, así como los resultados de análisis más complejos (químicos o radiactivos, como la datación por carbono 14).

Crítica menor, baja crítica o crítica textual

Artículo principal: Crítica textual
Véase también: Ecdótica

La crítica menor o baja crítica es más frecuentemente conocida como crítica textual, y se refiere a la determinación precisa un texto en los casos en que los documentos de los que se dispone son copias en lugar del original. Aproximaciones a la crítica textual pueden incluir el eclecticismo, la stemmática, y la cladística. La esencia del ‘’eclecticismo’’ es adoptar como original el documento que explique más fácilmente la derivación de los documentos alternativas. La ‘’stemmática’’ es el intento de construir un ‘’árbol genealógico’’ de los manuscritos existentes para ayudar a determinar su correcta lectura. La cladística hace uso de los análisis estadísticos con un fin similar.

Crítica interna: la fiabilidad histórica

Considerando la evidencia de que pocos documentos se aceptan como totalmente fiables, Louis Gottschalk establece como regla general: "para cada documento particular el proceso de establecer la credibilidad debe ser realizado por separado, independientemente de la credibilidad general del autor". Un autor que generalmente se considera confiable podrá establecer un fondo de probabilidad para el examen de cada uno de sus textos, pero cada pieza de prueba debe someterse individualmente a crítica.

Testimonio de testigos presenciales

El testimonio de testigos presenciales, como puede ser el propio autor de la fuente en cuestión, debe evaluarse mediante comprobaciones como las siguientes (es obvia la similitud con las expresiones relacionadas con los concepto de testigo y de testimonio en un contexto jurídico):

  • ¿Su declaración puede tener un verdadero significado diferente a su sentido literal? ¿utilizan palabras en sentidos diferentes a los que hoy son usuales? ¿utilizan la ironía u otros recursos para decir cosas distintas a las que aparentemente dicen?
  • ¿Cómo observó el autor el hecho del que dice ser testigo? ¿De qué sentido dependía su observación? ¿Era tal cosa adecuada? ¿Tenía capacidad adecuada para tal observación, o estaba mediada por dificultades con el idioma, con su grado de conocimientos técnicos necesarios -jurídicos o militares, por ejemplo-? ¿Tenía libertad para testificar o estaba intimidado?
  • ¿Cómo construyó el testigo su testimonio y cuál era su capacidad de hacerlo?
  • En cuanto a su capacidad para informar ¿fue parcial? ¿tuvo tiempo, lugar e instrumentos adecuados para hacerlo?
  • ¿El registro escrito de su observación fue inmediato, o tardó mucho en hacerlo?
  • ¿Cuál fue la intención del autor a la hora de presentar su testimonio? ¿Para quiénes hace ese registro? Esa audiencia ¿le distorsiona a la hora de presentar su testimonio?
  • ¿Existen otros indicios para sospechar de alguna intención que distorsione la veracidad? ¿Era indiferente sobre el tema observado, lo que probablemente hace presumir la ausencia de intención de distorsionar su testimonio? ¿Su testimonio se hace incluso contra sí mismo? lo que en derecho sería autoinculpación, y suele considerarse indicio de que probablemente no pretende distorsionar, o al contrario ¿existe una apología innecesaria? (excusatio non petita, accusatio manifiesta). ¿La información recogida es incidental o casual? (con lo que esos datos no tendrían intención de distorsionar)
  • ¿Realiza sus declaraciones de forma que parecen inherentemente improbables: por ejemplo, contrarias a la naturaleza humana, o en conflicto con lo que sabemos?
  • Hay que tener en cuenta que algunos tipos de información son más fáciles de observar e informar sobre ellos que otros.
  • ¿Existen contradicciones internas en el documento? [4]​

Louis Gottschalk añade una consideración adicional: "Incluso cuando el hecho en cuestión puede no ser muy conocido por el investigador que está criticando una fuente, cierto tipo de declaraciones son tan incidentales y probablemente contienen tal grado de error o falsedad, que pueden determinarse como poco probables. Si una antigua inscripción en una vía nos dice que tal procónsul la construyó bajo el principado de Augusto, puede ponerse en duda hasta posterior corroboración si realmente fue tal procónsul quien construyera el camino, pero sería más difícil poner en duda que el camino fuera construido durante el Principado de Augusto. Si un anuncio publicitario en un periódico informa a los lectores que "el café A y B se puede comprar en todas las tiendas de confianza al inusual precio de cincuenta centavos por libra," todo lo que la publicidad diga puede ser puesto en duda hasta posterior corroboración, todo excepto que haya una marca de café en el mercado denominada "A y B".[5]​

Garraghan indica que la mayoría de la información proviene de "testigos indirectos", personas que no estuvieron presentes en la escena, pero que han oído hablar de los acontecimientos de otra persona.[6]​ A veces pueden usarse testimonios de oídas, pero en esos casos, en que los testigos son una fuente secundaria, no debe confiarse en ellos plenamente, sino que ha de comprobarse:

  • 1) en qué fuente primaria basa la secundaria su declaración
  • 2) si la fuente secundaria reproduce con precisión y completa la fuente primaria
  • 3) si no es así, en qué detalles reproduce con más exactitud a la fuente primaria

La comprobación de estas cuestiones pueden proporcionar al historiador la totalidad o la esencia de la fuente principal, en casos en los que las fuentes secundarias sean el único medio de conocimiento de un hecho. En tales casos, la fuente secundaria es la fuente original para el historiador, en el sentido de ser el «origen» de su conocimiento, habiendo siempre de aplicarle las mismos prevenciones que a una fuente primaria en cuanto a su fiabilidad.[7]​

La tradición oral

Gilbert Garraghan sostiene que la tradición oral puede ser aceptada si cumple estas dos "condiciones generales" o seis "condiciones particulares":[8]​

  • Condiciones generales.
  • La tradición debe ser apoyada por una serie ininterrumpida de testigos, que vayan desde el primer e inmediato observador del hecho, mediante testigos vivos a los que se transmitió el testimonio, hasta el primero que lo puso por escrito.
  • Debe haber varias series paralelas e independientes de testigos que declaren sobre el hecho de que se trate.
  • Condiciones especiales.
  • La tradición debe informar de un acto público de importancia, que necesariamente es conocido directamente por un gran número de personas.
  • La tradición debe haber sido la creencia generalizada, al menos por un período determinado de tiempo.
  • Durante ese período determinado, no debe haber sido cuestionada, incluso por personas con algún interés en negar esa creencia.
  • La tradición debe ser de una duración relativamente limitada. [En otra parte de su obra, Garraghan sugiere un límite máximo de 150 años, al menos en las culturas basadas en la memoria oral.]
  • Durante ese periodo, debía existir un espíritu crítico lo suficientemente desarrollado, así como los medios necesarios para la investigación crítica.
  • Personas de mente crítica que de haberla considerado falsa, la habrían cuestionado, no lo hicieron.

Otros métodos de verificación de la tradición oral pueden existir, como la comparación con la prueba de restos arqueológicos.

El trabajo de campo en África occidental y Europa oriental han contribuido a discutir la fiabilidad o la potencial falta de fiabilidad de la tradición oral.[9]​

Véanse también: Historia oral y Tradición oral.

Síntesis: razonamiento histórico

Una vez que las piezas individuales de información se han evaluado en su contexto, se pueden formar y establecer hipótesis mediante el razonamiento histórico.

Argumento de la mejor explicación

Véase también: Navaja de Occam

C. Behan McCullagh establece siete condiciones para el éxito de un argumento de la mejor explicación:[10]​

  1. El argumento debe implicar, además de otros argumentos que previamente se hayan demostrado ser verdad, otros hechos que describan la realidad: los datos observables. De ahora en adelante vamos a llamar al primer argumento la hipótesis, y a los argumentos que describan los datos observables, observaciones (No obstante, hay que tener en cuenta que cada uno de los conceptos manejados: verdad, realidad, realidad histórica -la propia historia en cuanto pasado-, dato, hecho, hecho científico, hecho histórico -habitualmente denominado acontecimiento- hipótesis científica y observación científica; tienen una codificación propia en la metodología de la ciencia, sobre todo en las ciencias de la naturaleza, que no coincide estrictamente con la de las ciencias sociales -metodología de las ciencias sociales- o con el uso que se le da en historiografía o incluso por cada historiador o escuela historiográfica).
  2. La hipótesis debe ser de una mayor exposición de alcance que cualquier otra hipótesis incompatible sobre el mismo tema, esto es, debe implicar una mayor variedad de observaciones.
  3. La hipótesis debe ser de mayor poder explicativo que cualquier otra hipótesis incompatible sobre el mismo tema, es decir, que las observaciones que implica deben haberse realizado más probablemente que cualesquiera otras.
  4. La hipótesis debe ser más posible que cualquier otra hipótesis incompatible sobre el mismo tema, es decir, que implica en cierta medida por una mayor variedad de verdades aceptadas que cualquier otra, y se implica con más fuerza que cualquier otra, y su negación debe ser probable que implica un menor número de creencias, e implica menos fuerza que cualquier otra.
  5. La hipótesis debe ser menos ad hoc que cualquier otra hipótesis incompatible sobre el mismo tema, es decir, debe incluir un menor número de nuevas suposiciones sobre el pasado que no estén ya implícitas en cierta medida en por creencias existentes.
  6. La disconformidad con esa hipótesis debe ser menos aceptada por las creencias existentes que cualquier otra hipótesis incompatible sobre el mismo tema, es decir, cuando se articula con las verdades aceptadas, debe implicar un menor número de declaraciones de observación y otras declaraciones que se cree que son falsas.
  7. Debe ser superior a otras hipótesis incompatibles sobre el mismo tema; por tanto, si hay pocas posibilidades de una hipótesis de incompatibilidad en las características de 2 a 6, después de una investigación más a fondo, debe superarlas en estos aspectos.

McCullagh resume, "si el alcance y la fuerza de una explicación es muy grande, por cuanto explica una gran cantidad y variedad de hechos, muchos más que cualquier explicación con la que compite, es probable que sea cierta".[11]​

Inferencia estadística

McCullagh establece este tipo de argumento de la siguiente manera:[12]​

  1. Hay probabilidad (el grado de p 1 ) que lo que es un A sea un B.
  2. Es probable (en la medida p 2 ) que esto sea un A.
  3. Por lo tanto (en relación con estas premisas) es probable (en la medida de p 1 × p 2 ) que esto sea un B.

McCullagh da este ejemplo:[13]​

  1. En miles de casos, las letras V.S.L.M. que figura al final de una inscripción en latín en una lápida significan Votum Solvit Libens Merito.
  2. En esta lápida las letras V.S.L.M. se encuentran al final de una inscripción en latín.
  3. Por lo tanto, estas letras en esta lápida significan Votum Solvit Libens Merito.

Se trata de un silogismo en forma probabilística, haciendo uso de una generalización formado por inducción a partir de numerosos ejemplos (como la primera premisa).

El argumento de analogía

La estructura del argumento es la siguiente:[14]​

  1. Una cosa (objeto, evento, o situación) tiene propiedades p 1 ... p n y p n + 1 .
  2. Otra cosa que tiene propiedades p 1 ... p n .
  3. Por lo tanto, esta última también tiene la propiedad p n + 1 .

McCullagh propone que un argumento de analogía es un "silogismo estadístico encubierto" o, mejor expresado, un argumento de la mejor explicación. Es un silogismo estadístico cuando está "establecido por un número suficiente de casos y varias instancias de generalización", de lo contrario, el argumento puede ser inválido si las propiedades 1 a n no están relacionados con la propiedad n + 1, a menos que la propiedad n + 1 sea la mejor explicación de las propiedades 1 a n. La analogía, por lo tanto, es indiscutible sólo cuando se utiliza para sugerir hipótesis, no como un argumento concluyente.

Referencias

Bibliografía

  • Gilbert J. Garraghan, A Guide to Historical Method, Fordham University Press: New York (1946). ISBN 0-8371-7132-6.
  • Louis Gottschalk, Understanding History: A Primer of Historical Method, Alfred A. Knopf: New York (1950). ISBN 0-394-30215-X.
  • Martha Howell and Walter Prevenier, From Reliable Sources: An Introduction to Historical Methods, Cornell University Press: Ithaca (2001). ISBN 0-8014-8560-6.
  • C. Behan McCullagh, Justifying Historical Descriptions, Cambridge University Press: New York (1984). ISBN 0-521-31830-0.
  • R. J. Shafer, A Guide to Historical Method, The Dorsey Press: Illinois (1974). ISBN 0-534-10825-3.

Notas

  1. Garraghan op. Cit., p. 168
  2. Shafer op. cit., p. 118
  3. Shafer op. cit., p. 120
  4. Shafer op. cit., pp. 157-158
  5. Gottschalk op. cit., p. 163
  6. Garraghan, op.cit., p. 292
  7. Garraghan, op. cit. pg., 165
  8. Garraghan, op. cit., pg. 261-262)
  9. Véase J. Vansina, De la tradition orale. Essai de méthode historique, en inglés Oral Tradition as History, y también el estudio de los bardos eslavos de A. B. Lord The Singer of Tales. Taqmbién las sagas de Islandia, como la de Snorri Sturlason del siglo XIII, y K. E. Bailey, "Informed Controlled Oral Tradition and the Synoptic Gospels", Asia Journal of Theology [1991], 34-54. Compare Walter J. Ong, Orality and Literacy.
  10. op. cit., p. 19
  11. Las descripciones históricas que justifican, p. 26
  12. op. cit, 48
  13. op. cit., p. 47
  14. McCullagh, op. cit. p. 85

Véase también

Enlaces externos

En inglés:

  • by Marc Comtois
  • by Paul Newall
  • The Historian's Sources, online lesson by the Library of Congress
  • Federal Rules of Evidence in United States law


  •   Datos: Q1196545

Agosto 06, 2021
método, histórico, método, histórico, metodología, historia, ciencias, históricas, comprende, conjunto, técnicas, métodos, procedimientos, usados, historiadores, para, investigar, sucesos, pasados, escribir, reescribir, historia, estos, procedimientos, pueden,. El metodo historico o la metodologia de la historia o de las ciencias historicas comprende el conjunto de tecnicas metodos y procedimientos usados por los historiadores para investigar sucesos pasados y escribir o reescribir la historia Estos procedimientos pueden implicar recurrir a fuentes secundarias fuentes primarias evidencia material como la derivada de la arqueologia y otras disciplinas auxiliares de la historia como la archivistica La habilidad del historiador radica en identificar estas fuentes evaluar su autoridad en relacion a las otras y combinar la informacion de manera apropiada para construir una vision precisa y fiable de eventos situaciones pasadas o conceptos antiguos Como resultado los historiadores obtienen un conjunto de escritos o produccion historiografica acerca de un tema o periodo historico a traves de la historiografia Un busto esculpido que representa a Tucidides c 460 c 400AC apodado informalmente el padre de la historia cientifica La cuestion de la naturaleza del metodo historico e incluso su propia reflexion como metodo cientifico se discute por la epistemologia filosofia de la ciencia metodologia de las ciencias sociales y la filosofia de la historia y en cierto sentido por la historiologia o teoria de la historia Indice 1 Caracteristicas 2 Critica de fuentes 2 1 Critica externa autenticidad y procedencia 2 1 1 Critica mayor o alta critica 2 1 2 Critica menor baja critica o critica textual 2 2 Critica interna la fiabilidad historica 2 2 1 Testimonio de testigos presenciales 2 2 2 La tradicion oral 3 Sintesis razonamiento historico 3 1 Argumento de la mejor explicacion 3 2 Inferencia estadistica 3 3 El argumento de analogia 4 Referencias 4 1 Bibliografia 4 2 Notas 5 Vease tambien 6 Enlaces externosCaracteristicas EditarLas principales directrices de uso comun por los historiadores en su labor son En primer lugar la definicion del tema y su delimitacion se formula la o las preguntas erotetica y se define un plan de trabajo Con base a ello viene la heuristica localizacion y recopilacion de las fuentes documentales que son la materia prima del trabajo del historiador En segundo lugar el analisis o critica de esas fuentes distinguiendo dos formas de critica que se refieren al trabajo con las fuentes documentales critica externa y critica interna En ultimo lugar la sintesis historiografica que es el producto final de la historiografia Terminado ese proceso queda la publicacion paso ineludible para que la comunidad historiografica comparta y someta a debate cientifico y falsacion su labor y se divulgue entre el publico para que su conocimiento pueda servir a los fines de la historia La investigacion historica ha experimentado cambios en las herramientas que se usan con la llegada de las tecnologias de informacion y comunicacion en especial la web 2 0 estableciendose lo que se conoce como Historia Digital una nueva forma de usar herramientas tecnologicas sin cambiar la esencia metodologica de la investigacion problema gt busqueda gt critica gt sintesis gt diseminacion Critica de fuentes EditarHay seis formas principales de preguntar a una fuente documental para juzgarla es decir hacer su critica la critica de fuentes Datacion localizacion en el tiempo Cuando se produjo la fuente Localizacion en el espacio Donde se produjo Autor Quien la produjo Analisis de la procedencia A partir de que material preexistente se produjo Integridad En que forma original se produjo Credibilidad Cual es el valor probatorio de su contenido Las cuatro primeras son conocidas como critica mayor critica historico o metodo critico historico la quinta critica menor critica textual o ecdotica ambas la mayor y la menor las cinco primeras preguntas se denominan critica externa La sexta y ultima se llama critica interna 1 La funcion de la critica externa es esencialmente negativa en el sentido de que simplemente evita el uso de fuentes falsas mientras que la funcion esencialmente positiva corresponde a la critica interna cuya mision es proponer como utilizar las fuentes autentificadas 2 Critica externa autenticidad y procedencia Editar Critica mayor o alta critica Editar Articulo principal Alta critica La Critica mayor en higher criticism es tambien llamada Alta critica pt Alta critica Critica historica Critica radical fr Critique radicale o Metodo critico historico o historico critico de Historisch kritische Methode La determinacion de la autoria y la fecha de una fuente suele implicar uno o varios de los siguientes procesos a analisis del contenido del documento soporte de la fuente b comparacion con el contenido de otras fuentes c analisis de las propiedades fisicas del documento soporte de la fuente 3 El analisis de contenido incluye el examen de anacronismos en el lenguaje las referencias datables y la coherencia con un entorno cultural La comparacion con otros escritos puede incluir estudios de paleografia el estudio de estilo de escritura a mano grafologia el estudio de la estilometria determinacion de la autoria por comparacion del estilo literario conocido de uno o varios autores estilistica o algo tan simple como la existencia de citas a veces textuales intertextualidad a veces referencias indirectas de esa fuente en otra fuente bien del mismo autor en otra de sus obras bien de otro autor sea contemporaneo o de otra epoca Las propiedades fisicas del documento pueden ser las propiedades del papel de la tinta como la consistencia en su caso del sello asi como los resultados de analisis mas complejos quimicos o radiactivos como la datacion por carbono 14 Critica menor baja critica o critica textual Editar Articulo principal Critica textual Vease tambien Ecdotica La critica menor o baja critica es mas frecuentemente conocida como critica textual y se refiere a la determinacion precisa un texto en los casos en que los documentos de los que se dispone son copias en lugar del original Aproximaciones a la critica textual pueden incluir el eclecticismo la stemmatica y la cladistica La esencia del eclecticismo es adoptar como original el documento que explique mas facilmente la derivacion de los documentos alternativas La stemmatica es el intento de construir un arbol genealogico de los manuscritos existentes para ayudar a determinar su correcta lectura La cladistica hace uso de los analisis estadisticos con un fin similar Critica interna la fiabilidad historica Editar Considerando la evidencia de que pocos documentos se aceptan como totalmente fiables Louis Gottschalk establece como regla general para cada documento particular el proceso de establecer la credibilidad debe ser realizado por separado independientemente de la credibilidad general del autor Un autor que generalmente se considera confiable podra establecer un fondo de probabilidad para el examen de cada uno de sus textos pero cada pieza de prueba debe someterse individualmente a critica Testimonio de testigos presenciales Editar El testimonio de testigos presenciales como puede ser el propio autor de la fuente en cuestion debe evaluarse mediante comprobaciones como las siguientes es obvia la similitud con las expresiones relacionadas con los concepto de testigo y de testimonio en un contexto juridico Su declaracion puede tener un verdadero significado diferente a su sentido literal utilizan palabras en sentidos diferentes a los que hoy son usuales utilizan la ironia u otros recursos para decir cosas distintas a las que aparentemente dicen Como observo el autor el hecho del que dice ser testigo De que sentido dependia su observacion Era tal cosa adecuada Tenia capacidad adecuada para tal observacion o estaba mediada por dificultades con el idioma con su grado de conocimientos tecnicos necesarios juridicos o militares por ejemplo Tenia libertad para testificar o estaba intimidado Como construyo el testigo su testimonio y cual era su capacidad de hacerlo En cuanto a su capacidad para informar fue parcial tuvo tiempo lugar e instrumentos adecuados para hacerlo El registro escrito de su observacion fue inmediato o tardo mucho en hacerlo Cual fue la intencion del autor a la hora de presentar su testimonio Para quienes hace ese registro Esa audiencia le distorsiona a la hora de presentar su testimonio Existen otros indicios para sospechar de alguna intencion que distorsione la veracidad Era indiferente sobre el tema observado lo que probablemente hace presumir la ausencia de intencion de distorsionar su testimonio Su testimonio se hace incluso contra si mismo lo que en derecho seria autoinculpacion y suele considerarse indicio de que probablemente no pretende distorsionar o al contrario existe una apologia innecesaria excusatio non petita accusatio manifiesta La informacion recogida es incidental o casual con lo que esos datos no tendrian intencion de distorsionar Realiza sus declaraciones de forma que parecen inherentemente improbables por ejemplo contrarias a la naturaleza humana o en conflicto con lo que sabemos Hay que tener en cuenta que algunos tipos de informacion son mas faciles de observar e informar sobre ellos que otros Existen contradicciones internas en el documento 4 Louis Gottschalk anade una consideracion adicional Incluso cuando el hecho en cuestion puede no ser muy conocido por el investigador que esta criticando una fuente cierto tipo de declaraciones son tan incidentales y probablemente contienen tal grado de error o falsedad que pueden determinarse como poco probables Si una antigua inscripcion en una via nos dice que tal proconsul la construyo bajo el principado de Augusto puede ponerse en duda hasta posterior corroboracion si realmente fue tal proconsul quien construyera el camino pero seria mas dificil poner en duda que el camino fuera construido durante el Principado de Augusto Si un anuncio publicitario en un periodico informa a los lectores que el cafe A y B se puede comprar en todas las tiendas de confianza al inusual precio de cincuenta centavos por libra todo lo que la publicidad diga puede ser puesto en duda hasta posterior corroboracion todo excepto que haya una marca de cafe en el mercado denominada A y B 5 Garraghan indica que la mayoria de la informacion proviene de testigos indirectos personas que no estuvieron presentes en la escena pero que han oido hablar de los acontecimientos de otra persona 6 A veces pueden usarse testimonios de oidas pero en esos casos en que los testigos son una fuente secundaria no debe confiarse en ellos plenamente sino que ha de comprobarse 1 en que fuente primaria basa la secundaria su declaracion 2 si la fuente secundaria reproduce con precision y completa la fuente primaria 3 si no es asi en que detalles reproduce con mas exactitud a la fuente primariaLa comprobacion de estas cuestiones pueden proporcionar al historiador la totalidad o la esencia de la fuente principal en casos en los que las fuentes secundarias sean el unico medio de conocimiento de un hecho En tales casos la fuente secundaria es la fuente original para el historiador en el sentido de ser el origen de su conocimiento habiendo siempre de aplicarle las mismos prevenciones que a una fuente primaria en cuanto a su fiabilidad 7 La tradicion oral Editar Gilbert Garraghan sostiene que la tradicion oral puede ser aceptada si cumple estas dos condiciones generales o seis condiciones particulares 8 Condiciones generales La tradicion debe ser apoyada por una serie ininterrumpida de testigos que vayan desde el primer e inmediato observador del hecho mediante testigos vivos a los que se transmitio el testimonio hasta el primero que lo puso por escrito Debe haber varias series paralelas e independientes de testigos que declaren sobre el hecho de que se trate Condiciones especiales La tradicion debe informar de un acto publico de importancia que necesariamente es conocido directamente por un gran numero de personas La tradicion debe haber sido la creencia generalizada al menos por un periodo determinado de tiempo Durante ese periodo determinado no debe haber sido cuestionada incluso por personas con algun interes en negar esa creencia La tradicion debe ser de una duracion relativamente limitada En otra parte de su obra Garraghan sugiere un limite maximo de 150 anos al menos en las culturas basadas en la memoria oral Durante ese periodo debia existir un espiritu critico lo suficientemente desarrollado asi como los medios necesarios para la investigacion critica Personas de mente critica que de haberla considerado falsa la habrian cuestionado no lo hicieron Otros metodos de verificacion de la tradicion oral pueden existir como la comparacion con la prueba de restos arqueologicos El trabajo de campo en Africa occidental y Europa oriental han contribuido a discutir la fiabilidad o la potencial falta de fiabilidad de la tradicion oral 9 Veanse tambien Historia oraly Tradicion oral Sintesis razonamiento historico EditarUna vez que las piezas individuales de informacion se han evaluado en su contexto se pueden formar y establecer hipotesis mediante el razonamiento historico Argumento de la mejor explicacion Editar Vease tambien Navaja de Occam C Behan McCullagh establece siete condiciones para el exito de un argumento de la mejor explicacion 10 El argumento debe implicar ademas de otros argumentos que previamente se hayan demostrado ser verdad otros hechos que describan la realidad los datos observables De ahora en adelante vamos a llamar al primer argumento la hipotesis y a los argumentos que describan los datos observables observaciones No obstante hay que tener en cuenta que cada uno de los conceptos manejados verdad realidad realidad historica la propia historia en cuanto pasado dato hecho hecho cientifico hecho historico habitualmente denominado acontecimiento hipotesis cientifica y observacion cientifica tienen una codificacion propia en la metodologia de la ciencia sobre todo en las ciencias de la naturaleza que no coincide estrictamente con la de las ciencias sociales metodologia de las ciencias sociales o con el uso que se le da en historiografia o incluso por cada historiador o escuela historiografica La hipotesis debe ser de una mayor exposicion de alcance que cualquier otra hipotesis incompatible sobre el mismo tema esto es debe implicar una mayor variedad de observaciones La hipotesis debe ser de mayor poder explicativo que cualquier otra hipotesis incompatible sobre el mismo tema es decir que las observaciones que implica deben haberse realizado mas probablemente que cualesquiera otras La hipotesis debe ser mas posible que cualquier otra hipotesis incompatible sobre el mismo tema es decir que implica en cierta medida por una mayor variedad de verdades aceptadas que cualquier otra y se implica con mas fuerza que cualquier otra y su negacion debe ser probable que implica un menor numero de creencias e implica menos fuerza que cualquier otra La hipotesis debe ser menos ad hoc que cualquier otra hipotesis incompatible sobre el mismo tema es decir debe incluir un menor numero de nuevas suposiciones sobre el pasado que no esten ya implicitas en cierta medida en por creencias existentes La disconformidad con esa hipotesis debe ser menos aceptada por las creencias existentes que cualquier otra hipotesis incompatible sobre el mismo tema es decir cuando se articula con las verdades aceptadas debe implicar un menor numero de declaraciones de observacion y otras declaraciones que se cree que son falsas Debe ser superior a otras hipotesis incompatibles sobre el mismo tema por tanto si hay pocas posibilidades de una hipotesis de incompatibilidad en las caracteristicas de 2 a 6 despues de una investigacion mas a fondo debe superarlas en estos aspectos McCullagh resume si el alcance y la fuerza de una explicacion es muy grande por cuanto explica una gran cantidad y variedad de hechos muchos mas que cualquier explicacion con la que compite es probable que sea cierta 11 Inferencia estadistica Editar McCullagh establece este tipo de argumento de la siguiente manera 12 Hay probabilidad el grado de p1 que lo que es un A sea un B Es probable en la medida p2 que esto sea un A Por lo tanto en relacion con estas premisas es probable en la medida de p1 p2 que esto sea un B McCullagh da este ejemplo 13 En miles de casos las letras V S L M que figura al final de una inscripcion en latin en una lapida significan Votum Solvit Libens Merito En esta lapida las letras V S L M se encuentran al final de una inscripcion en latin Por lo tanto estas letras en esta lapida significan Votum Solvit Libens Merito Se trata de un silogismo en forma probabilistica haciendo uso de una generalizacion formado por induccion a partir de numerosos ejemplos como la primera premisa El argumento de analogia Editar La estructura del argumento es la siguiente 14 Una cosa objeto evento o situacion tiene propiedades p1 pn y pn 1 Otra cosa que tiene propiedades p1 pn Por lo tanto esta ultima tambien tiene la propiedad pn 1 McCullagh propone que un argumento de analogia es un silogismo estadistico encubierto o mejor expresado un argumento de la mejor explicacion Es un silogismo estadistico cuando esta establecido por un numero suficiente de casos y varias instancias de generalizacion de lo contrario el argumento puede ser invalido si las propiedades 1 a n no estan relacionados con la propiedad n 1 a menos que la propiedad n 1 sea la mejor explicacion de las propiedades 1 a n La analogia por lo tanto es indiscutible solo cuando se utiliza para sugerir hipotesis no como un argumento concluyente Referencias EditarBibliografia Editar Gilbert J Garraghan A Guide to Historical Method Fordham University Press New York 1946 ISBN 0 8371 7132 6 Louis Gottschalk Understanding History A Primer of Historical Method Alfred A Knopf New York 1950 ISBN 0 394 30215 X Martha Howell and Walter Prevenier From Reliable Sources An Introduction to Historical Methods Cornell University Press Ithaca 2001 ISBN 0 8014 8560 6 C Behan McCullagh Justifying Historical Descriptions Cambridge University Press New York 1984 ISBN 0 521 31830 0 R J Shafer A Guide to Historical Method The Dorsey Press Illinois 1974 ISBN 0 534 10825 3 Notas Editar Garraghan op Cit p 168 Shafer op cit p 118 Shafer op cit p 120 Shafer op cit pp 157 158 Gottschalk op cit p 163 Garraghan op cit p 292 Garraghan op cit pg 165 Garraghan op cit pg 261 262 Vease J Vansina De la tradition orale Essai de methode historique en ingles Oral Tradition as History y tambien el estudio de los bardos eslavos de A B Lord The Singer of Tales Taqmbien las sagas de Islandia como la de Snorri Sturlason del siglo XIII y K E Bailey Informed Controlled Oral Tradition and the Synoptic Gospels Asia Journal of Theology 1991 34 54 Compare Walter J Ong Orality and Literacy op cit p 19 Las descripciones historicas que justifican p 26 op cit 48 op cit p 47 McCullagh op cit p 85Vease tambien EditarArqueologia Metodos usados en el estudio de la historia del arte Metodologia arqueologica Filologia Documentacion Historiografia Historiologia Sujeto historico Tiempo historico Filosofia de la historia Metodo cientifico Fuente documental Memoria historica Metodologia de ciencias sociales Comentario de textos en historia PaleontologiaEnlaces externos EditarEn ingles Historical Sources Online by Marc Comtois Philosophy of History by Paul Newall The Historian s Sources online lesson by the Library of Congress Federal Rules of Evidence in United States law Datos Q1196545Obtenido de https es wikipedia org w index php title Metodo historico amp oldid 137462437, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos