fbpx
Wikipedia

Elecciones federales de México de 1988

Agosto 06, 2021

← 1985 •  • 1991 →
Elecciones federales de 1988
Presidente de la República
64 senadores
500 diputados federales
Fecha Miércoles 6 de julio de 1988
Tipo Ordinaria
Período seis años (presidente y senadores)
tres años (diputados)
Demografía electoral
Población 82 248 445[1]​(1987)
Hab. inscritos 38 074 926
Votantes 19 801 218
Participación
  
 52.01 %  22.9 %
Votos válidos 19 091 843
Votos nulos 695 042
Resultados
Carlos Salinas de Gortari – PRI
Votos 9 687 926  42.2 %
Senadores obtenidos 60  4
Diputados obtenidos 260  29
  
 50.36 %
Cuauhtémoc Cárdenas – PARM
Votos 5 929 585  
Senadores obtenidos 4  
Diputados obtenidos 139  117
  
 31.12 %
Manuel Clouthier – PAN
Votos 3 208 584  13.3 %
Senadores obtenidos 0  
Diputados obtenidos 101  60
  
 17.07 %
Resultado por estado
  27   Salinas
  4 + DF   Cárdenas
Composición del Senado
  60   PRI
  4   FDN
Composición de la Cámara de Diputados
  262   PRI  101   PAN
Frente Democrático Nacional  49   PPS  30   PARM  36   PFCRN  22   PMS

Presidente de los Estados Unidos Mexicanos

Las elecciones federales de México de 1988, referidas también como el proceso electoral federal 1987-1988, se llevaron a cabo el miércoles 6 de julio de 1988. Desarrolladas bajo la dirección de la Comisión Federal Electoral —y siendo las últimas a su cargo—, con ellas se renovaron ambas cámaras del Congreso de la Unión —500 diputados y 64 senadores— y se eligió un nuevo presidente de la República. Los comicios se efectuaron en el marco de nuevas regulaciones electorales que permitían una mayor participación de la oposición en los propios procesos electorales y una mayor representación en la Cámara de Diputados. Sin embargo, estas reformas también trataron de asegurarle al partido gobernante desde 1946, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), la mayoría absoluta en la Cámara y otorgar al gobierno federal el control total de la organización electoral.

Los cambios en las normativas institucionales demostraron que el PRI ya preveía un resultado «conflictivo» en estas elecciones. Por otra parte, el Código Electoral Federal de 1986 supuso un incremento de poder del partido hegemónico en la autoridad electoral y alteró la unión que tradicionalmente mantenía con los partidos paraestatales, facilitando la creación de la coalición opositora Frente Democrático Nacional (FDN) y representando la primera ocasión desde 1946 en la que el candidato presidencial priista era postulado únicamente por el propio partido.[2]​

Mientras se realizaba el cómputo de los votos se reportó un fallo en el sistema encargado de reportar el conteo de los sufragios a medida que se realizaban. Antes del fallo, se suponía una ligera ventaja para el candidato del FDN Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano por encima del candidato priista Carlos Salinas de Gortari, y del candidato del Partido Acción Nacional (PAN), Manuel Clouthier. Al restaurarse el sistema, Salinas de Gortari se impuso como ganador con el 50.36% del voto válido, contra el 31.12% de Cárdenas y el 17.07% de Clouthier.[3]​ El incidente, conocido como "caída del sistema", provocó acusaciones de fraude en la elección del Presidente de la República.[4]​ Mientras que la mayoría de los procesos electorales desde la llegada al poder del PRI habían sido denunciados como fraudulentos,[5]​ esta fue la primera ocasión en la que hubo una auténtica expectativa de un triunfo opositor, y la legitimidad electoral del partido gobernante se vio, por primera vez en su historia, cuestionada de manera seria.[6]​

A pesar de haberlo negado anteriormente,[7]​ en el año 2009 el expresidente Miguel de la Madrid confesó que el PRI perdió la elección de 1988, confirmando así el fraude electoral orquestado por su gobierno para imponer a Salinas de Gortari como ganador.[8]​[9]​ En julio de 2017, el exsecretario de gobernación Manuel Bartlett declaró a medios que se había cometido fraude electoral a través de la manipulación de cifras, además de que este se había llevado a cabo en complicidad con el Partido Acción Nacional para evitar que Cuauhtémoc Cárdenas llegara a la presidencia.[10]​

Antecedentes

Las elecciones legislativas de 1985, en las que se renovó la Cámara de Diputados, fueron las últimas regidas por la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales (LFOPPE), emanada de la reforma política de 1977. En esa ocasión se registró una participación del 50.68% y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) alcanzó el 64.81% de los votos por mayoría relativa y 60.07% de representación proporcional, seguido del Partido Acción Nacional (PAN) con 15.59% y 15.49%, respectivamente. La tercera fuerza, el Partido Socialista Unificado de México (PSUM), llegó solamente a 3.22% de los votos por mayoría y 3.30% de representación proporcional. Por lo anterior, el PRI logró controlar el 72.25% de la Cámara de Diputados en la LIII Legislatura.[11]​

Reformas constitucionales de 1986

El 19 de junio de 1986, se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) un acuerdo firmado por el presidente Miguel de la Madrid (1982-1988) que instruía a la Secretaría de Gobernación a convocar a los partidos políticos nacionales, asociaciones, organizaciones, instituciones y ciudadanos a participar en «audiencias públicas de consulta sobre la renovación Política Electoral [...]», con la intención de recabar opiniones que permitieran al presidente «encontrar formas de perfeccionamiento democrático».[12]​ La «renovación» se refería a reformas de la legislación electoral. Entre julio y agosto de ese año se efectuaron las consultas. Más tarde, el 3 de noviembre, de la Madrid envió una iniciativa de reforma de los artículos constitucionales 52, 53, 56, 60 y fracciones de los 54 y 77.[13]​ Aprobadas por la Cámara a finales de noviembre[14]​ y publicadas en el DOF el 15 de diciembre, las reformas implicaron cambios en los sistemas de representación de la Cámara de Diputados.[13]​

Los cambios significaron el incremento de 400 a 500 diputados —se adicionaron 100 escaños electos por representación proporcional—, establecieron que todos los partidos que alcanzaran un 1.5% de votos podrían participar en el sistema de representación proporcional y limitaron a 350 el número máximo de escaños que el partido más votado podría obtener, independientemente del porcentaje de votos logrado. Igualmente se determinaba un mecanismo para asegurar que siempre un partido tuviera la mayoría absoluta en la Cámara:[15]​ «Si ningún partido obtiene el 51% de la votación nacional efectiva y ninguno alcanza [...] la mitad más uno de los miembros de la Cámara, al partido con más constancias de mayoría le serán asignados diputados de representación proporcional, hasta alcanzar la mayoría absoluta [...]».[12]​ Por otra parte, se decretaba la renovación parcial del Senado cada tres años.[15]​

Con las reformas, el artículo 60 determinó que cada «Cámara calificará las elecciones de sus miembros y resolverá las dudas que hubiese sobre ellas» y que la «preparación, desarrollo y vigilancia de los procesos electorales» correspondería al Gobierno Federal.[12]​[16]​ En este sentido, Krieger (1990) afirma que con esto los comicios dejaron de ser «un proceso popular para convertirse en un proceso administrativo, preparado, desarrollado, vigilado [...] por la burocracia».[17]​ Por su parte, Carmona Hernández y Jiménez Solares (2006) indican que estas reformas tuvieron la «finalidad de devolver al gobierno el control absoluto de la organización electoral».[18]​

Código Federal Electoral de 1987

En noviembre de 1986, de la Madrid envió a la Cámara de Diputados su iniciativa de ley del Código Federal Electoral. Los debates al respecto se iniciaron el 17 de diciembre siguiente, iniciando con el rechazo de una petición de los grupos parlamentarios de cinco partidos con la que protestaban contra la iniciativa y por la eliminación de sus proyectos.[19]​ Posteriormente, se publicó en el DOF el 12 de febrero de 1987.[20]​

El nuevo código electoral estableció el principio de financiamiento público a partidos políticos con base en la cantidad de votos y escaños alcanzados; facilitó la conformación de coaliciones; implementaba la revisión anual del padrón electoral; eliminaba el registro condicionado de formaciones políticas; incorporaba la figura del Tribunal de lo Contencioso Electoral Federal, —órgano capacitado para resolver recursos de queja, reclamación y nulidad—, y cambiaba la conformación de la Comisión Federal Electoral (CFE): seguiría estando integrada por el secretario de Gobernación —que además fungía como su presidente— y representantes del Congreso de la Unión, sin embargo, establecía la representación de partidos políticos —un comisionado para cada formación con 1.5% de los votos, más uno por cada 3% adicional, con un límite de 16 comisionados por partido—.[21]​[22]​

Contexto

En las elecciones presidenciales de 1982, el PRI —en coalición con el PPS y el PARM— venció con el 70.99% de los votos.[23]​ Su candidato, Miguel de la Madrid Hurtado, una vez tomado el cargo implementó un «severo programa de austeridad», que implicaba recortes en el gasto social y en los servicios públicos.[24]​ La estabilización económica consecuencia de la respuesta gubernamental a la crisis de deuda de inicios de la década se arruinó con la caída de los precios del petróleo en 1985 y empeoró con el terremoto del 19 de septiembre de ese año.[25]​ El sismo también tuvo consecuencias políticas, pues obligó a la sociedad a organizarse en las labores de rescate y reconstrucción ante la pasividad gubernamental y catalizó el «asociacionismo civil». Para 1987, la inflación alcanzó el 159%.[24]​ Gillingham (2012) asegura que por esta situación se incrementó el precio de las tortillas en un 400%, 800% para los frijoles y 1800% para el pan.[25]​

En este periodo, la deuda pública externa pasó de los 6 mil millones de dólares a los 84 mil millones.[26]​ Rueda Peiro (1998) detalla que este aumento de la deuda, el empeoramiento de la crisis económica y los compromisos que el gobierno adquirió con el Fondo Monetario Internacional, para continuar recibiendo préstamos, llevaron a la «adopción de la política neoliberal y la consolidación [en el poder] [...] de un grupo de tecnócratas». Al descontento social que estas conduciones produjeron se sumó el de «los políticos que se sienten desplazados y que continúan sosteniendo la tesis del nacionalismo revolucionario».[27]​ A nivel político, las reformas electorales y constitucionales fueron una respuesta gubernamental a la presión de la oposición, «a la vez que [obedecieron] a propósitos de control del oficialismo».[28]​

Molinar y Weldon (2014) toman el cambio de composición de la CFE —incrementando la presencia del PRI y eliminando su necesidad de conseguir apoyos de partidos opositores— y afirman que tal situación animó a los denominados peyorativamente «partidos paraestatales» —también llamados «partidos electoreros»[25]​ o «partidos satélite», aquellos que normalmente apoyaban al PRI y que en ese entonces eran el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana (PARM), el Partido Popular Socialista (PPS) y el Partido Socialista de los Trabajadores (PST)[2]​— a desafiar a su antiguo aliado.[29]​ Ortega Ortiz (2010) indica que en este periodo la oposición, tanto izquierdista como derechista, comenzó a progresar lentamente, al punto de que el PAN se convirtió en una «amenaza» para el PRI en ciertas elecciones estatales, como fue el caso de Chihuahua en 1986.[24]​

A lo anterior se sumó la división al interior del «partido hegemónico».[29]​ La respuesta de la élite priista a las circunstancias fue «moverse a la derecha y bloquear a los principales izquierdistas».[25]​ En este contexto se formó, en 1986, la Corriente Democrática al interior del partido, liderada por Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, Porfirio Muñoz Ledo y Rodolfo González Guevara.[30]​ Medina Peña (2001) detalla que su creación fue una respuesta al «abandono de la intervención del Estado en la economía, los recortes presupuestales, la privatización de las empresas del sector paraestatal y la contracción del gasto social». Para Cárdenas y Muñoz Ledo, este cambio en el actuar gubernamental implicaba una traición a la base ideológica del partido: «la ideología de la Revolución mexicana».[31]​

Organización

Autoridades electorales

Con las reformas de 1986 y 1987, se transformó la composición de la Comisión Federal Electoral (CFE). Valdés y Piekarewicz (1990) afirman que la mayor fuerza del PRI en el órgano y la centralización de funciones en su presidente, el secretario de Gobernación, «aparecen como intentos gubernamentales para afianzar el control sobre la competencia electoral». No obstante, aclaran, el contexto político impidió el éxito de estas intenciones.[32]​ En diversas ocasiones, el PRI ocupó su mayoría de votos en la CFE —19 votos (16 comisionados, dos representantes del Congreso y el presidente de la comisión) frente a 12 de la oposición[33]​— para resolver conflictos en contra de «la voluntad de los restantes partidos». Ejemplo de lo anterior, fue la solicitud de los partidos opositores de extender el plazo de empadronamiento —con fecha límite el 31 de diciembre de 1987 según el Código—. El PRI, argumentando que tal medida sería ilegal y acortaría otros plazos, votó en contra. Para estas elecciones, el padrón de electores quedó establecido en cerca de 38 millones de personas. No obstante, el Consejo Nacional de Población (CONAPO) estimaba que, para 1987, los habitantes mexicanos con derecho a voto llegarían a los 43.5 millones.[34]​

Para la oposición, algunos medios periodísticos y expertos del tema, el padrón era poco confiable. Se calculó que 20-30% era irregular. En este sentido, a la CONAPO se sumó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), que estimó en 40 millones los ciudadanos con derecho a voto. Por su parte, la Presidencia de la República consideraba que serían «cerca de 38 millones de mexicanos». Las cifras oficiales arrojaron un padrón compuesto por 38 074 926 personas.[33]​ Igualmente, el PRI logró imponer su decisión cuando el Partido Mexicano Socialista (PMS) retiró su candidatura en favor de Cuauhtémoc Cárdenas. Centrando el debate en temas técnicos, el PRI rechazó la solicitud de reeimprimir las boletas electorales, cuya impresión estaba a cargo de los Talleres Gráficos de la Nación. En suma, dicen Valdés y Piekarewicz (1990), la «contundencia del voto priista» fue uno de los factores que más afectó la credibilidad de este proceso electoral.[35]​ Rodríguez Araujo (1997) señala que, al igual que con el número de empadronados, el número de casillas instaladas varía de acuerdo con las fuentes —entre 54 652 y 56 642—.[33]​

En contraste a lo anterior, Valdés y Piekarewicz (1990) aseguran que, en algunas ocasiones, la CFE buscó el consenso y la conciliación en torno a «temas espinosos». Como ejemplos mencionan la creación de una subcomisión encargada de investigar los reclamos por destrucción de propaganda electoral y uso de recursos públicos en favor del PRI, y la querella contra Televisa por presentar un programa que tergiversaba las opiniones de los opositores al PRI.[36]​ También motivo de conflicto fue el diseño de la boleta electoral para senadores, la que los opositores pedían permitiera el voto diferenciado, a un partido para el periodo sexenal y a otro para el trianual —dado que se establecía la renovación parcial del Senado, un candidato por estado mantendría su cargo por seis años y otro solamente por tres—.[37]​

El Tribunal de lo Contencioso Electoral determinó que «las dos fórmulas aparecieran en una misma boleta y con un solo círculo por partido». En total, el Tribunal resolvió 23 recursos de apelación en el año electoral, incluida la ratificación del fallo de la CFE de no reimprimir las boletas tras el retiro de la candidatura pemesista. Sin embargo, la participación del órgano durante la preparación de los comicios fue muy limitada.[38]​

Candidatos

Partido Revolucionario Institucional

 
Carlos Salinas de Gortari, secretario de Programación y Presupuesto en el gabinete delamadridista, fue nombrado candidato presidencial del PRI el 4 de octubre de 1987.

El 4 de octubre de 1987, el PRI designó a Carlos Salinas de Gortari, en ese entonces secretario de Programación y Presupuesto, como su candidato presidencial.[39]​ El presidente del partido, Jorge de la Vega Domínguez, fue el encargado de realizar el anuncio en la sede nacional a las 10:30 de la mañana ante los líderes de los sectores: «Los tres sectores de nuestro partido y su dirigencia territorial, se han pronunciado unánimemente a favor de la precandidatura del compañero Carlos Salinas de Gortari».[40]​ Sin embargo, en palabras de García Calderón (2006), el proceso de selección del candidato fue «uno ficticio [...] con una pasarela de los supuestos precandidatos, el cual no era sino una mera simulación». Siguiendo la tradición priista, el elegido fue seleccionado por el presidente de México y se reprodujo el «ritual del destape» en medio de un ambiente de «supuesta unidad partidaria». Esta «simulación» fue respuesta del partido gobernante a la «corriente democratizadora» que, en última instancia, resultó en la salida de varios militantes y en la formación del Frente Democrático Nacional (FDN).[26]​

En este sentido, Reveles Vázquez (2003) señala que aunque la selección del candidato no fue más democrática, «sí [fue] más abierta que antaño» gracias a la confrontación que produjo la Corriente Democrática (CD). Esta última cuestionó la política económica del presidente de la Madrid y exigió un proceso de elección interna más democrático.[41]​ El 1 de junio de 1987, Cárdenas le solicitó al PRI emitir su convocatoria para la selección del candidato priista. El crecimiento de los «democratizadores» alertó al partido y, cuando a finales de mes, Cárdenas y Muñoz Ledo eleveron el tono de sus exhortos a los dirigentes priistas, estos respondieron prohibiéndoles utilizar las instalaciones y emblemas partidistas y hablar en su nombre. Finalmente, el 3 de julio, la CD postuló a Cárdenas como precandidato[42]​ con el objetivo principal de «presionar a partido y gobierno para la apertura del proceso de la sucesión presidencial».[43]​ En un mitin en su casa y frente a dos mil personas, Cárdenas aceptó la nominación acompañado de Muñoz Ledo —virtual coordinador de precampaña—, e Ignacio Castillo Mena, entre otros políticos.[44]​

En paralelo, el PRI continuó su proceso de destape.[45]​ En un inicio, se consideró a todos los secretarios de Estado del gabinete delamadridista «no impedidos constitucionalmente». De ellos, según Adler de Lomnitz, Salazar Elena y Adler (2004), se destacaban Jesús Silva-Herzog Flores —secretario de Hacienda— y el propio Salinas de Gortari. El primero, sin embargo, perdió su oportunidad tras un debate con Salinas sobre gasto público, su aislamiento del «favor presidencial» y su renuncia el 17 de junio de 1987. Alfredo del Mazo González —secretario de Energía—, cercano a de la Madrid, pasó a ser un aspirante «fuerte». Por tanto, los secretarios más «sonados» eran del Mazo, Salinas y Manuel Bartlett Díaz —secretario de Gobernación—.[46]​ García Calderón (2006) agrega entre los aspirantes mejor posicionados al secretario de Educación, Miguel González Avelar.[45]​

No obstante, en un «hecho sin precedentes», el presidente del partido anunció públicamente el 13 de agosto el nombre de «seis distinguidos priistas» con posibilidades de convertirse en el candidato presidencial: Ramón Aguirre Velázquez —jefe del Departamento del Distrito Federal—, Bartlett Díaz, del Mazo González, Sergio García Ramírez —titular de la Procuraduría General de la República—, González Avelar y Salinas de Gortari, listados en un orden alfabético para «evitar suspicacias». Con lo anterior se dejó fuera otros nombres mencionados por los medios, como Ricardo García Sainz, director general del Instituto Mexicano del Seguro Social, y Guillermo Soberón Acevedo, secretario de Salud.[47]​[48]​[49]​ Según la versión oficial, los seis nombres surgieron de visitas en todo el país que de la Vega Domínguez realizó para reunirse con líderes partidistas y de opinión.[48]​ Todos fueron llamados a participar en comparecencias frente a los dirigentes del partido e invitados, que fueron televisadas entre el 17 y el 27 de agosto en «horario informativo estelar de la televisión» y siguiendo un «riguroso orden alfabético». Estas presentaciones, calificadas de «lección de democracia» y «fin del tapadismo», se proyectaron completas y recibieron cobertura en noticieros en el Canal 7, Canal 5 —después de medianoche— y Canal 2, tras 24 horas.[47]​

De acuerdo con Adler de Lomnitz, Salazar Elena y Adler (2004), las intervenciones tuvieron en común las alabanzas al presidente y la «poca precisión» de las propuestas.[48]​ Los aspirantes buscaron eliminar los «aspectos negativos de su imagen», presentarse como políticos cuando eran «acusados de tecnócratas» y aquellos menos versados en economía hacían «cabriolas» para demostrar sus capacidades.[50]​ El PRI «inició un proceso de consulta a las bases y conversaciones con dirigentes» para conocer su opinión. Los priistas, sin embargo, se negaban a pronunciarse a favor de algún aspirante.[51]​ El 3 de octubre, el PRI emitió su convocatoria y anunció que del 5 al 7 se registrarían los precandidatos.[52]​ En los días previos al anuncio del candidato priista existió mucha «incertumbre» y los «considerados con más posibilidades» eran Bartlett, Salinas y del Mazo.[53]​

La confusión se mantuvo hasta el mismo 4 de octubre cuando, por la mañana, Núcleo Radio Mil —a la que posteriormente se sumó Acir, Radio Fórmula y Radio Programas de México— informó equivocadamente —por un rumor que del Mazo divulgó[52]​— que el seleccionado era García Ramírez. Cuando finalmente se dio a conocer que el candidato sería Salinas de Gortari, la noticia es esparció rápidamente y en «minutos, en horas, el país entero estaba enterado del nombre», gracias a un «amplio despliegue informativo» que incluyó a la televisión privada y estatal. El mismo día comenzó la precampaña priista —con Salinas como precandidato único[52]​— y culminó en la toma de protesta como candidato,[54]​ el 8 de noviembre siguiente; se efectuó en la sede nacional del PRI y en el marco de la segunda jornada de la VII Convención Nacional Ordinaria y significó también el inicio de la campaña presidencial del partido oficial.[55]​

Frente Democrático Nacional

Artículo principal: Frente Democrático Nacional (México)
 
Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, lideró la Corriente Democrática del PRI y fue postulado a la presidencia por el PARM.

El 9 de septiembre de 1987, la CD lanzó su propuesta de «plataforma electoral básica del PRI» y entre el 17 y el 21 del mismo mes llevó a cabo la «Marcha de las 100 horas por la democracia».[56]​ Aunque se tenía planeado terminar en la sede del PRI para exigir se abriera el proceso de registro de precandidatos, el día 21 los líderes se negaron y explicaron que tal acción podría considerarse como «provocación», por lo que nombraron un grupo de personas para reunirse con los dirigentes priistas y explicar sus exigencias.[43]​ Luego de una reunión de veinte minutos entre Humberto Lugo Gil y Jesús Salazar Toledano, por parte del partido, y una comisión liderada por Ifigenia Martínez, Oscar Pintado y Castillo Mena, en representación de la CD, el PRI le negó el registro a Cárdenas «simplemente porque no hay ninguna convocatoria para el registro de precandidatos», según Salazar Toledano, citado por Pintado.[57]​

En «un último esfuerzo a este respecto», el día 29 la CD emitió el manifiesto En defensa de la legitimidad democrática que, por falta de recursos, se publicó hasta el 3 de octubre.[43]​ García Calderón (2006) apunta que el documento expresaba la inconformidad de la Corriente y que, sumada a las declaraciones que en días anteriores Muñoz Ledo y Cárdenas dieron a los medios, «dejaban ya ver la búsqueda de escenarios fuera del PRI».[56]​ Ante la designación de Salinas como candidato, Cárdenas se refirió a «procedimientos antidemocráticos que hace la cúpula a espaldas de les [sic] militantes».[58]​ López Leyva (2012) indica que, en el ambiente previo a la salida de Cárdenas del PRI, «se visualizaba la posibilidad de negociar una candidatura única de izquierda». Al menos, «así lo dejaban ver dos partidos opositores»: el Partido Popular Socialista (PPS), aún sin candidato, y el Partido Mexicano Socialista (PMS), con Heberto Castillo como su abanderado.[59]​

El 9 de octubre, dirigentes del PPS se reunieron con Muñoz Ledo y Cárdenas para llegar a un acuerdo. Por su parte, el PMS buscó absorber a la CD. Sin embargo, a diferencia de los acercamientos «poco firmes» de estos dos partidos, un tercero, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana (PARM) estableció un «vínculo serio» y el 12 de octubre una comisión de asambleístas le propuso la candidatura. Dos días después, Cárdenas se afilió al PARM y rindió protesta como su candidato presidencial.[43]​[60]​ Al respecto, Castillo declaró «[la candidatura es un] grave error político [...] con sus hechos [Cárdenas] demostró que le interesaba más su candidatura que los problemas del país»[61]​ e incluso consideró que podía tratarse de una maniobra del propio priismo.[62]​ Igualmente, la decisión cupular de la postulación causó una «división interna» en la formación política.[63]​

Por lo anterior, Cárdenas también fue expulsado del PRI. En un comunicado dado a conocer el 16 de octubre, el partido informó que la exclusión obedecía a la violación del artículo 211 de sus estatutos —«quien ingrese en otro partido [...] o sea postulado como candidato por otro partido para oponerse al PRI [...] [renuncia] a su calidad de integrante del PRI»—.[56]​[64]​ Xelhuantzi López (1988) explica que la CD optó por el PARM como partido para postular a Cárdenas debido a varias razones: en términos ideológicos, «significaba mantenerse, enteramente, en el discurso y los valores de la Revolución mexicana»; dejaba abiertas las posibilidades de que otras formaciones se adherieran a la candidatura; su trayectoria reciente, y que no impuso condiciones ni trató de «apropiarse del movimiento y de la legitimidad de la Corriente».[43]​

Al PARM le siguió el Partido Socialista de los Trabajadores (PST) que, junto con la candidatura de Cárdenas, el 22 de noviembre siguiente formalizó su cambio de nombre a Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional (PFCRN).[65]​ Al igual que con el PARM, en este caso la CD «salvaguardó la hegemonía ideológica y de proyecto de la Revolución mexicana».[43]​ Siete días después, Cárdenas inició su campaña electoral en Morelia frente ocho mil personas, según las autoridades, y 35 mil, de acuerdo con los organizadores;[66]​ en su discurso anunció la inminente adhesión del PPS y otras fuerzas políticas. Lo anterior se materializó el 13 de diciembre, cuando en su XIII Congreso el PPS lo postuló y con ello concluyó «la etapa de gestación de alianzas fundamentales de la Corriente Democrática con organizaciones políticas registradas».[43]​ En ese momento, la candidatura cardenista ya recibía el apoyo de organizaciones sin registro, como el Partido Social Demócrata, la Unión Democrática y el Partido Socialista Revolucionario.[65]​

La formación de una alianza más amplia se inició el 15 de diciembre, con la renuncia al PRI de Muñoz Ledo. Él y Cárdenas pasaron a convertirse en los «principales conductores» de la coalición, que se concretó el 12 de enero de 1988. Ese día en la ciudad de Xalapa, se constituyó formalmente el Frente Democrático Nacional (FDN) con la firma de una plataforma común de «izquierda nacionalista», que recibió el apoyo también del Partido Verde Mexicano —sin registro—, Fuerzas Progresistas de México, el Consejo Nacional de Obreros y Campesinos, el Movimiento de Acción Popular, la Asamblea de Barrios de la Ciudad de México, la Unión Revolucionaria Emiliano Zapata, entre otras organizaciones.[2]​[43]​[63]​[65]​[67]​ Según Xelhuantzi López (1988), el FDN no era un «objetivo terminal», sino un «instrumento político-histórico-electoral a nivel nacional y regional para definir alianzas y convergencias básicas» y que hasta los comicios de julio de 1988 se comportó como un «actor político con plena personalidad y funciones precisas».[43]​

Partido Acción Nacional

En los años previos a la elección, el Partido Acción Nacional (PAN) vivió un «auge electoral sin precedentes en la región norte» del país. Reveles Vázquez (1996) apunta que su perfil electoral se derivó de una «coalición dirigente de carácter pragmático alimentada por la entrada [...] de varios empresarios» descontentos con el gobierno.[68]​ Uno de ellos, Manuel J. Clouthier —también conocido como Maquío— anunció públicamente su afiliación a la formación política el 16 de noviembre de 1984 en un mitin de Carlos Castillo Peraza —candidato panista a la presidencia municipal de Mérida—.[69]​

Desde entonces participó en las actividades del partido y en 1986 compitió contra el priista Francisco Labastida Ochoa por la gubernatura de Sinaloa. El acuerdo que pactó con otros candidatos panistas a gubernaturas para defender el voto en caso de fraude dio inicio a un «estilo más dinámico y agresivo de hacer campañas electorales» por parte del PAN. Ante una controvertida derrota, los panistas emplearon formas nuevas de «denuncia y resistencia civil» ante lo que consideraron fraudes electorales.[70]​ En la Semana Santa de 1987, un grupo de panistas y de sus amigos le convencieron de presentarse en la contienda interna para ser el candidato presidencial panista.[69]​

El 3 de septiembre siguiente, Clouthier fue el primero en registrarse como precandidato presidencial y recibió el apoyo de los comités estatales de Nayarit, Sinaloa y Veracruz. Le siguieron Jesús González Schmal, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos y Salvador Rosas Magallón. Sin embargo, el segundo se retiró por motivos de salud. La preecampaña se llevó a cabo entre septiembre y noviembre. Mientras que Clouthier se identificaba más con un panismo «pragmático radical» —según Gómez Tagle (1989), un panismo «agresivo, populista y contradictorio» impulsado por el empresariado que buscaba «romper con el Estado y con el partido»—, González Schmal representaba al segmento más conservador, «doctrinario».[68]​[71]​ Fuera del partido, el grupo encabezado por Clouthier se conoció como «los bárbaros del norte» —frase atribuida al dirigente priista Fidel Velázquez—; al interior se les denominó peyorativamente los «neopanistas».[69]​[72]​

No obstante, Clouthier se impuso en las elecciones internas el 22 de noviembre con 870 votos (70.3%), frente a 335 (27%) de González Schmal y 34 (2.7%) de Rosas Magallón. En la convención, que se efectuó en el gimnasio Juan de la Barrera de la Ciudad de México y duró siete horas, luego de la derrota González Schmal le expresó su apoyo a Clouthier, que además de recibió el apoyo del presidente del partido, Luis H. Álvarez. El candidato llamó a sus contrincantes a firmar un pacto contra «triunfos fraudulentos» y para realizar una «campaña política de altura», a la vez que instó a la población «a resistir y a desobedecer a los que en el abuso del poder pretendan seguirlos oprimiendo».[68]​[73]​

Partido Mexicano Socialista

 
Heberto Castillo fue el candidato presidencial del PMS.

El 10 de enero de 1987 se inició la fusión de los partidos izquierdistas Socialista Unificado de México (PSUM), Mexicano de los Trabajadores (PMT), Revolucionario Socialista, del Pueblo Mexicano y el Movimiento Revolucionario Popular, con la intención de conformar un partido para modificar el «régimen político» y abrir «amplios canales para que obreros y campesinos» participaran en «asuntos nacionales».[74]​ Con este objetivo, el 29 de marzo se firmó el «Convenio de Fusión» que dio origen al Partido Mexicano Socialista (PMS).[75]​ Después de su integración, el partido efectuó el proceso de elección interna para la selección de su candidato presidencial.[76]​ Se trató de un «novedoso» sistema de «elecciones primarias directas y abiertas».[77]​

Según Gómez Bruera (2002), gracias a ese sistema no solo los miembros afiliados podían votar, sino que cualquier ciudadano mexicano podía hacerlo.[76]​ A mediados de junio, Heberto Castillo fue propuesto como precandidato en un acto con alrededor de 2000 campesinos veracruzanos afiliados al PMT. También recibió el apoyo de 154 comités de base de esa formación. Con ello, Castillo se sumó a Eraclio Zepeda, diputado federal, Antonio Becerra Gaytán, líder del PSUM en Chihuahua, y José Hernández Delgadillo, excandidato izquierdista a la gubernatura de Hidalgo.[78]​ A finales de mes, cuando se cerraron los registros, se confirmó un total de cuatro aspirantes a la candidatura[79]​ que se enfrentaron en una elección primaria llevada a cabo el 6 de septiembre. Tres días después, el Colegio Nacional de Electores del PMS informó que Castillo se perfilaba como el ganador. Momentos después, Becerra reconoció su derrota y al día siguiente Zepeda hizo lo propio.[80]​

El partido designó el 14 de septiembre —13 de septiembre según Rodríguez Araujo (1997)[81]​— a Castillo como su candidato presidencial.[77]​ El propio abanderado reportó en un artículo para la revista Proceso: «Fui electo candidato del PMS a la Presidencia con [119 600] votos de los [216 000] válidos, el 55% del total».[82]​ En su candidatura propuso un programa «radical» de acción política[77]​ y planteó un plan «mínimo de transformaciones políticas y sociales» con el objetivo de elaborar una «alternativa de poder para el pueblo».[83]​

Aunque el 23 de junio afirmó que se planteaba postular a Cárdenas si «rompía con el PRI»,[74]​ Castillo fue uno de los primeros en criticarlo cuando fue designado candidato del PARM.[81]​ No obstante, el PMS aún se reunió el 15 de octubre con la CD y el PPS para negociar una candidatura única, ocasión en la que Castillo expresó que el PARM era un «burdo instrumento de la disidencia priísta [sic]» y, pese a reconocerle a Cárdenas su «derecho» a unirse con ese partido, afirmó que «ahora la opción de Cárdenas no es la de Heberto Castillo».[61]​ No obstante, según López Leyva (2007), Castillo «reconocía que su candidatura estaba al servicio de su partido». En este sentido, aún después de las declaraciones de su candidato, «las pláticas se abrieron», aunque el PMS obstaculizó cualquier tipo de acuerdo.[84]​ Para Arnoldo Martínez Verdugo, líder pemesista, la izquierda debía unirse para derrotar al PRI y continuar con las medidas de austeridad, por lo que se mantendrían los esfuerzos para lograr una «posición unificada».[85]​

Campaña electoral

 
Propaganda electoral empleada en los comicios de 1988.

Barquín Álvarez (2002) apunta que, si bien el gobierno delamadridista previó el crecimiento de la oposición en estas elecciones, no consideró la dispersión del voto que produciría el «pluripartidismo». La «crisis», según el autor, se vislumbró desde la campaña electoral por el «alto grado de politización de la sociedad».[86]​

Encuestas

 
Botones de las campañas de Salinas de Gortari, Cárdenas, Clouthier y de Ibarra campaigns.
 
Una gorra de la campaña de Salinas de Gortari.

En este proceso electoral comenzaron a emplearse más prolíficamente los sondeos electorales en México. De acuerdo con Kuschick Ramos (2002) las circunstancias presentes en estos comicios, que llevaron a un «alto nivel de competencia» e «incertidumbre», llevó a que se presentaran múltiples encuestas de opinión. No obstante, apunta que la mayoría se limitaron al Distrito Federal y a la Zona metropolitana del valle de México. De su realización se encargaron los institutos educativos, a los que se sumaron medios, como El Universal y La Jornada, y organizaciones estadounidenses, como Gallup y Bendixen and Law.[87]​ Sumaron más de veinte ejercicios que involucraron «muy diversos» medios, investigadores y metodologías. Para de la Peña (2006) fue también dentro de estas circunstancias en donde surgió «la primera generación de instituciones mexicanas especializadas en la investigación de opinión pública».[88]​

En esta ocasión los sondeos fueron un «novedad» por su «proliferación y difusión», dado que previamente no se les consideraba de forma seria porque, «en el imaginario social», el PRI era prácticamente «invencible». López Leyva (2007) menciona nueve encuestas «de las que tenemos registro» con cobertura nacional, en contraste con las veintiuna limitadas al Distrito Federal. Asimismo, considera siete encuestas nacionales y trece del Distrito y hace un promedio que daba la victoria a Salinas con 52.00% y 36.95%, respectivamente, seguido en el primer caso de Clouthier con 22.09% y en el segundo de Cárdenas con 31.85%. En cobertura nacional, el candidato priista alcanzó un máximo de 61.4% y un mínimo de 38%. Por su parte, en el caso de la capital del país ocho mediciones las lideró Salinas, cuatro Cárdenas y una era empate técnico.[89]​

De acuerdo con Kuschick Ramos (2002), la disparidad de muestras, tipos de levantamientos, cuestionarios y la «calidad de los resultados» ocasionó que las encuestas no arrojaran «certidumbre ni confiabilidad en torno» al proceso electoral.[87]​ En este sentido, el sondeo de El Universal del 14 de junio incluyó la pregunta «¿Cree usted que los resultados electorales serán confiables?», respondida negativamente por el 60.73%. En julio, esta cifra se mantenía en 60.44%, más un 76.45% que consideraba que, «a pesar de todo», ganaría el candidato oficial.[90]​ En el escepticismo se incluyó el propio candidato Cárdenas, para quien las encuestas demostraban que se preparaba un fraude electoral: «[las encuestas son] parte del juego del partido oficial, pero sobre todo del gobierno, para alterar el resultado de la elección [...]». Concluye López Leyva (2007) que pese a las cifras favorecedoras para Salinas, el PRI llegaba a porcentajes «inéditos» y se demostraba que Cárdenas «representaba una oposición en ascenso».[89]​

Encuesta[87]​ Fecha Muestra[90]​ Alcance Salinas PRI Clouthier PAN Cárdenas FDN Castillo PMS Otros
La Jornada 8 y 9 de febrero de 1988 440 encuestados Distrito Federal 37.8% 15.2% 15.7% 11.2%
Sin autor 11 de febrero de 1988 234 entrevistas Coahuila 46.7% 54.3% 19.4% 23.1% 17.2% 14.4% 1.2% 0.6%
PEAC Abril de 1988 1000 entrevistas ZMVM 45.4% 44.4% 9.9% 17.3% 26.3% 17.1% 2.3% 3.2% 0.6%
UNAM/FCPyS 13 de mayo de 1988 9000 personas Nacional 61.4% 15.7% 15.2%
El Norte[88]​ Junio de 1988 Sin datos Sin datos 46% 36% 17% 1%
UAEM 2 de junio de 1988 10 000 ciudadanos Estado de México 40.0% 17.0% 24.5% 4.2% 2.1%
UAM 9 de junio de 1988 594 ciudadanos Distrito Federal 14.8% 15.8% 43.4%
Proyecto Datavox-Punto 13 de junio de 1988 1200 entrevistas Distrito Federal 41.8% 23.1% 32.8% 27.9% 4.8% 1.0%
El Universal 14 de junio de 1988 Sin datos Nacional 57.1% 17.0% 20.8%
El Colegio de México 19 de junio de 1988 Sin datos Nacional 61.4% 21.0% 17.5%
El Universal 20 de junio de 1988 Sin datos Nacional 56.2% 18.1% 21.6%
Gallup 21 de junio de 1988 2960 personas Nacional 56.0% 23.0% 19.0%
El Universal 20 de junio de 1988 Sin datos Nacional 54.1% 22.0% 19.1%
UAZ 30 de junio de 1988 2251 personas Zacatecas 41.4% 11.9% 23.8% 5.5% 1.8%
UNAM/FCPyS Sin datos 469 cuestionarios Distrito Federal 18.9% 10.2% 52.5%
El Universal 4 de julio de 1988 Sin datos Nacional 57.2% 21.0% 18.0%
Proyecto Datavox-Punto 4 de julio de 1988 600 entrevistas Distrito Federal 36.9% 23.4% 37.3% 26.1% 8.0% 1.1%
PEAC 5 de julio de 1988 4414 entrevistas Nacional 43.6% 17.4% 29.1%
COMECSO 5 de julio de 1988 Sin datos Distrito Federal 32.0% 13.3% 32.4%
Bendixen and Law 5 de julio de 1988 1500 personas Nacional 38.0% 36.0% 26.0% 26.0% 29.0% 22.0% 5.0%
IIS/UNAM Sin datos 400 personas Distrito Federal 14.7% 16.7% 42.7% 4.7%

Elección presidencial

Ambiente previo a la elección

El Frente Democrático y sus líderes llamaron al presidente de la Madrid a evitar una ruptura de la legalidad al señalar gastos de mil millones de pesos diarios en la campaña de Salinas, y una estrategia de amenazas y presiones hacia los medios informativos para favorecer la campaña presidencial del candidato oficial.[91]​

Manuel Clouthier también denunció las inequidades en el proceso y la falta de objetividad en la cobertura por el principal noticiero de la televisión mexicana: 24 horas de Televisa, dirigido entonces por Jacobo Zabludovsky, por lo que uno de los principales lemas de lo que fue su campaña se convertiría en: “No veas 24 horas porque oculta la verdad”.[92]​

El 2 de julio, cuatro días antes de las elecciones, fueron asesinados Román Gil Heráldez y Francisco Javier Ovando Hernández, colaboradores de campaña del Frente Democrático, en la Ciudad de México. Ovando Hernández era el coordinador nacional de la estrategia de recepción de la información electoral del Frente, que vendría de las casillas y los distritos, lo que daño de manera irreparable la candidatura del Frente.[91]​

Jornada

Las elecciones se llevaron a cabo el 6 de julio, en una jornada en la que se registró una «gran cantidad de irregularidades».[2]​ Los medios de comunicación reportaron que en casi todas las casillas se habían seguido los procedimientos y que los comicios iniciaron a las 08:00 horas, momento en el que también la CFE instaló su sesión permanente para vigilar el proceso. No obstante, a partir de las 10:00 horas circularon informaciones sobre «dificultades en algunas casillas».[93]​ Al respecto, Loaeza (1999) detalla que hacia el mediodía pudo constatarse «una afluencia inusual de votantes» y que cerca de la media tarde representantes panistas en Durango, Guanajuato, Querétaro y Sinaloa «empezaron a quejarse de irregularidades».[94]​ Por su parte, Campuzano Montoya (2002) asegura que la vigilancia electoral «instrumentada» fue mayor que en comicios previos, pero no cumplió con los objetivos esperados; las irregularidades que se denunciaron no tuvieron la «contundencia» necesaria por diversos motivos —muchos de los escritos de protesta no llegaron al Tribunal de lo Contencioso Electoral y hubo problemas para que algunos comités de distrito recibieran y tramitaran los recursos de queja—.[2]​

También se implantó ley seca el día de la elección y desde las 03:00 horas el Ejército llevó a cabo un patrullaje «constante y discreto» para vigilar las casillas. Además, se acuartelaron 38 mil efectivos de la Marina. En el Distrito Federal también se realizó el «mayor despliegue policiaco» con 56 mil policías. A todos ellos se sumaron alrededor de 2500 notarios que debieron permanecer en activo, además de 124 agencias del Ministerio Público que la Procuraduría General de la República ordenó se mantuvieran abiertas por 24 horas.[95]​ Alrededor de las 14:00 horas, los comisionados opositores se quejaron por la circulación de las revistas Impacto y Jueves de Excélsior que, pese a tener fecha del día siguiente, ya afirmaban la victoria de Salinas —la primera aseguraba que el priista había ganado con veinte millones de votos—. Por otra parte, Jorge Amador, del PFCRN, solicitó que todos los comisionados tuvieran acceso directo a los equipos en los que se recibirían los resultados de la elección.[96]​

Entre las irregularidades denunciadas estaban la publicación tardía de la ubicación de las casillas, el borrado de la tinta indeleble y padrones electorales incompletos. Clouthier y Cárdenas comenzaron a «discutir acciones conjuntas» con el respaldo de Ibarra de Piedra.[94]​ Después de las 18:00 horas, cuando se reanudó la sesión de la Comisión tras un receso, siguió la denuncia de prácticas como el robo de urnas, expulsión de representantes de casilla, «embarazo» de urnas y voto de electores sin credencial.[96]​ De acuerdo con Reding (1988), el partido oficial «recurrió a su repertorio completo de trampas electorales». Incluso desde los días previos a los comicios se denunció el hallazgo de boletas marcadas en favor del PRI en estados como Chiapas, Jalisco, Michoacán y Veracruz.[97]​

En el seno de la Comisión Federal Electoral se denunció la aparición de paquetería y documentación electoral oficial destruida en algunos lugares del país, apenas unos días después de la elección. También se reportó la retención de credenciales para votar por líderes sindicales corporativos del PRI y boletas electorales falsificadas al interior de las urnas.[91]​

Sistema de reporte de resultados

El día de los comicios, José Newman Valenzuela, director del Registro Nacional de Electores (RNE), afirmó a reporteros que pasadas las 18:00 horas se darían a conocer resultados preliminares de la elección presidencial, por medio de un mecanismo de «información y procesamiento de datos en computadoras» con el que se obtendría un muestreo «indicativo de las votaciones en las [54 641] casillas».[96]​ De acuerdo con Valdés y Piekarewicz (1990), el RNE tuvo a su cargo la implementación de tal sistema. En días anteriores, cuando el PMS solicitó a Newman más información sobre tal mecanismo, el director convocó a los comisionados a una reunión. Se les informó que el sistema funcionaría por medio de los delegados del Registro, encargados de informar por vía telefónica —con 165 teléfonos y 60 magnetos— lo que los presidentes de los comités distritales reportaban y que la información sería capturada en una computadora aportada por el Consejo Nacional de Población. En la sede del RNE, los comisionados partidistas tendrían acceso a una terminal y una impresora.[98]​

Sin embargo, Castañeda (2015) indica que tal sistema, supuestamente localizado en la Avenida Insurgentes Sur en el RNE, no existió. En realidad, las terminales reproducirían la información procedente del «Sistema Nacional de Información Político Electoral» (SNIPE), localizado en la Avenida Bucareli, en la sede de la Secretaría de Gobernación.[99]​ Preston y Dillon (2004) detallan que tal sistema lo creó, con el respaldo de Bartlett, Óscar de Lasse e involucró una computadora Unisys y cientos de trabajadores. Para el reporte de las cifras, delegados electorales visitarían la mayor cantidad de casillas en su distrito e informarían sobre los resultados vía telefónica al área que de Lasse estableció junto al centro de cómputo. Aunque debía permanecer secreto,[100]​ la oposición se enteró de su existencia por las «numerosas e indiscretas contrataciones» que se hicieron para prepararlo. Por tanto, comenzaron a demandar que se compartiera la información y aunque se negó en un inicio, finalmente Bartlett accedió y le encargó a Newman explicarle a los comisionados el funcionamiento del supuesto sistema del RNE, que tendría que reportar la información conforme se captara.[99]​

No obstante, ante el riesgo de que los datos no fluyeran adecuadamente o estuvieran «sesgados», al recibir primero la información de la capital y las entidades cercanas, más próximas a la oposición, de Lasse había diseñado un mecanismo para «bifurcar el flujo» de información: las casillas favorables al PRI pasarían al archivo accesible por todos los partidos y las adversas para el partido oficial se mantendrían ocultas en el archivo accesible únicamente desde Bucareli —protegido por una serie de contraseñas—. De forma que, estos últimos datos se liberarían únicamente después de que se recibiera la información de los bastiones priistas, se nivelaran las cifras y se pudiera reportar un «triunfo abrumador» para el PRI.[99]​[101]​

La «caída del sistema»

Cuando aún seguían en curso las elecciones, entre las 17:00 y 18:00 horas se informó a los comisionados que las terminales habían comenzado a recibir la información del RNE.[98]​[102]​ De acuerdo con Castañeda (2015), los primeros datos fueron unas decenas de casillas del estado de Hidalgo, favorables al PRI. Poco después, un técnico del PAN logró acceder al archivo secreto con un mayor número de resultados. Sin embargo, un representante priista lo retiró de la terminal y se comunicó con de Lasse; minutos más tarde se apagaron las pantallas.[103]​ Luego de ser informados de lo ocurrido, los comisionados comenzaron a protestar en la sesión de la CFE. Diego Fernández de Cevallos, comisionado del PAN, lo reportó: «Se nos informa en el Comité Técnico de Vigilancia del Registro Nacional de Electores, que se calló la computadora, afortunadamente no del verbo 'caerse', sino del verbo 'callar' [...]».[94]​[nota 1]​ Bartlett les pidió no impacientarse y aseveró que «la información empezará a fluir»,[96]​ aunque solicitó un receso para revisar el sistema.[94]​

Cuando fueron informados de lo acontecido, Cárdenas, Clouthier e Ibarra de Piedra «decidieron manifestar su inconformidad ante las autoridades electorales».[93]​ Mientras tanto, ya avisado por de Lasse que el PRI perdía en la capital y en estados cercanos, Bartlett se comunicó con el presidente de la Madrid.[105]​ Años después, reconoció que el mandatario le solicitó no dar a conocer las cifras que se tenían en ese momento: «Sí, [de la Madrid] dice que me habló y me preguntó cómo iba la elección, y que yo le respondí que Cárdenas iba avanzando en algunos estados y en el Distrito Federal arrasando, y que entonces me pidió no dar ninguna información, porque si decía que iba ganando el ingeniero, con base en datos parciales, ya después nadie creería que no fue así».[106]​ Por tanto, Bartlett informó que las «fallas técnicas» —o «insuficiencia técnica» por saturación de las líneas de telefonía[107]​— habían obligado a «improvisar un nuevo centro de cómputo»[94]​ —según Valdés y Piekarewicz (1990) se informó a los partidos que Gobernación contaba con un sistema que podía sustituir al «caído»—.[102]​

Por su parte, tiempo después, en su narración de lo sucedido, Cárdenas aseguró que «[t]emprano por la tarde», ante la información de las irregularidades en las votaciones, «por conducto de Porfirio [Muñoz Ledo] se buscó una reunión con Manuel Clouthier». En ella acordaron elaborar un documento suscrito por los candidatos, «e invitar a Rosario Ibarra para que también se integrara, a lo que en cuanto se le llamó, accedió». Mientras Muñoz Ledo y Carlos Castillo Peraza lo redactaban ocurrió la «caída del sistema», «razón por la cual en el documento que se redactaba no se hizo alusión» a ello.[108]​ Durante el receso de la sesión de la CFE, simpatizantes de los candidatos opositores se personaron en las oficinas de la Secretaría de Gobernación y a las 21:45 llegaron los tres. Al cabo de diez minutos les permitieron el paso para reunirse con Bartlett y entregarle el escrito que denominaron «Llamado a la legalidad».[96]​

En él decían que la «respuesta del gobierno y de los agentes del partido oficial ha sido contraria» a la «abrumadora» demanda ciudadana por «establecer un régimen democrático y abolir el autoritarismo imperante». Para los candidatos, además de «las numerosas violaciones a la legalidad constitucional», en los comicios se «puso evidencia la determinación del grupo gobernante de consumar una imposición». Y advirtieron que, de no restablecerse la «legalidad del proceso electoral», «los candidatos [...] que suscribimos este documento [Cuauhtémoc Cárdenas, Manuel J. Clouthier y Rosario Ibarra de Piedra], no aceptaríamos los resultados ni reconoceríamos las autoridades que provinieran de hechos fraudulentos».[109]​ Bartlett respondió «No prejuzguemos. Sus imputaciones no están sustentadas. Estamos viviendo un proceso limpio, democrático [...]». Al salir del encuentro, Ibarra de Piedra leyó el documento y anunció que los tres se volverían a reunir.[96]​ El receso de la sesión se prolongó desde las 20:00 hasta las 02:00 horas del día siguiente.[94]​ En ese ínterin, los partidos opositores exigieron mayores explicaciones y, al cabo de unas horas —retraso que la Secretaría Técnica justificó por la visita de los tres candidatos—, los comisionados visitaron el sótano de la Secretaría de Gobernación, donde comprobaron la existencia de un sistema con 300 magnetos, operadores, equipo de captura en cinta magnética y una macrocomputadora.[102]​

En el lugar, en los primeros minutos del 7 de julio, se procesaba la información de mil casillas. Cuatro horas después recibieron copias solicitadas de los resultados, que daban una mínima ventaja a Salinas (42 %), seguido de Cárdenas (39 %).[102]​ No obstante, a las 01:35 horas, el presidente del PRI, Jorge de la Vega Domínguez, anunció el triunfo «rotundo, contundente, legal e inobjetable» de Salinas de Gortari,[96]​ sin respetar el acuerdo entre los partidos de no señalar a un ganador hasta que hubiera resultados oficiales.[2]​ Los comisionados Jorge Alcocer (PMS) y Juan de Dios Castro Lozano (PAN) protestaron por ese anuncio; el primero aseveró que «Nadie puede proclamar un triunfo, porque de aquí no ha salido un solo resultado, ni siquiera de una sola casilla». En respuesta, Eduardo Andrade Sánchez (PRI) los acusó de «dramatizar» y defendió que de la Vega «proclamó el triunfo de nuestro candidato, basado en datos que directamente recibe nuestro partido [...] [proporcionados por] nuestros delegados en todo el país». Para las 17:00 horas aún no había resultados y al día siguiente se publicó un escrito, a iniciativa de Alcocer y en nombre de los siete partidos de oposición, en el que la CFE «informa a los ciudadanos que hasta el día de hoy, jueves 7, no ha emitido ningún resultado preliminar oficial [...] Por tanto, las declaraciones de candidatos y partidos sobre resultados electorales no están apoyados en ninguna información oficial».[96]​

Resultados oficiales

General

El 13 de julio, la CFE dio a conocer los resultados de los cómputos distritales iniciados tres días atrás.[93]​ En esa ocasión, el presidente de la Comisión indicó: «La voluntad popular del pueblo de México ha sido expresada de manera clara y eficaz en las urnas. Corresponde ahora a los partidos contendientes [...] aceptar el mandato de la voluntad popular». No obstante, de acuerdo con Gómez Tagle (1990), los partidos opositores manifestaron sus «dudas» sobre la exactitud de las cifras por las «evidencias de manipulación».[110]​ En este sentido, Ortega Ortiz (2010) detalla que la oposición rechazó los resultados por inconsistencias «evidentes», como la mayor participación electoral en las entidades más pobres y rurales en comparación con las ciudades, el cómputo de más votos que votantes registrados en unas comunidades y la negativa del gobierno de publicar los resultados de 24 647 casillas.[111]​

Para Méndez de Hoyos (2006), los resultados «reflejaron la consolidación de tendencias que comenzaron en el pasado, a la vez que anunciaron el principio de transformaciones sustanciales» en los sistemas electoral y partidista.[112]​ Previo al anuncio, en los días previos la Secretaría Técnica de la CFE había adelantado a los ocho partidos que las cifras preliminares daban la victoria al PRI.[113]​ Más tarde, en su reporte de los cómputos, la CFE omitió las cifras de votos anulados y votos a candidatos no registrados,[2]​ lo que le permitió afirmar que Salinas de Gortari había recibido más del 50% de la votación.[114]​ Hasta las elecciones de 2018, en las cuales el candidato Andrés Manuel López Obrador obtuvo el 53.19% de los votos, ningún candidato presidencial mexicano volvería a obtener mayoría absoluta de votos (ya fuera en porcentaje de votos válidos o en porcentaje global) con respecto al conteo de votos oficial.[115]​

Partido/Coalición Candidato Votos Porcentaje global
Voto efectivo Voto total
Partido Revolucionario Institucional (PRI) Carlos Salinas de Gortari 9 687 926
 50.36 %
 48.93 %
Frente Democrático Nacional (FDN) Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano 5 929 585
 31.12 %
 29.94 %
Partido Acción Nacional (PAN) Manuel Clouthier 3 208 584
 17.07 %
 16.20 %
Partido Demócrata Mexicano (PDM) Gumersindo Magaña 190 891
 1.00 %
 0.96 %
Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) Rosario Ibarra de Piedra 74 857
 0.39 %
 0.38 %
Candidatos no registrados 14 333 —
 0.07 %
Anulados 695 042 —
 3.51 %
Total 19 801 218
 100.00 %
 100.00 %
Padrón 38 074 926 —
 52.01 %
Fuente: Comisión Federal Electoral (CFE).[29]​[116]​[117]​

Resultado por entidad federativa

Estado Salinas
(PRI) 		Cárdenas
(FDN) 		Clouthier
(PAN) 		Magaña
(PDM) 		Ibarra
(PRT) 		No registrado
Aguascalientes 84.800 31.452 47.997 4.073 488 89
Baja California 151.739 152.203 100.951 3.365 3.949 1.746
Baja California Sur 46.267 22.028 16.273 410 536 129
Campeche 82.293 18.920 14.364 367 163 0
Chiapas 591.786 42.326 22.319 889 719 156
Chihuahua 284.896 34.858 199.334 1.391 1.034 482
Coahuila 178.147 96.896 50.349 959 464 1.424
Colima 46.549 34.778 14.404 1.020 565 0
Distrito Federal 791.531 1.400.148 639.081 22.855 21.390 29.164
Durango 226.822 67.081 60.546 813 1.184 0
Guanajuato 319.798 159.751 217.420 27.603 1.660 80
Guerrero 309.202 182.766 12.450 4.384 1.887 108
Hidalgo 273.041 118.643 24.638 3.830 1.170 571
Jalisco 508.407 283.240 367.350 29.857 3.583 1.810
México 694.451 1.196.728 380.784 36.054 17.511 5.951
Michoacán 142.700 392.051 63.188 12.972 1.505 2.483
Morelos 93.869 160.379 20.699 1.854 1.407 0
Nayarit 116.079 75.199 11.731 1.466 409 330
Nuevo León 507.524 26.941 166.915 1.511 1.265 0
Oaxaca 400.833 189.919 29.111 2.977 5.205 110
Puebla 781.085 192.825 107.718 6.082 3.631 317
Querétaro 150.783 37.633 46.251 2.759 632 0
Quintana Roo 61.973 22.682 9.138 298 141 90
San Luis Potosí 259.625 33.497 80.473 6.120 672 31
Sinaloa 317.029 104.517 200.066 1.270 1.008 0
Sonora 281.464 40.937 85.579 1.117 1.289 0
Tabasco 199.166 53.406 14.078 1.126 252 46
Tamaulipas 279.041 141.547 46.589 2.050 836 246
Tlaxcala 110.780 57.034 10.818 4.653 715 0
Veracruz 948.971 470.534 78.982 13.355 4.191 224
Yucatán 206.375 4.964 95.950 176 192 0
Zacatecas 194.303 65.250 31.613 1.828 399 257
Total 9.641.329 5.911.133 3.267.159 199.484 80.052 45.841
Fuente: CEDE

Elección legislativa

Artículo principal: LIV Legislatura del Congreso de la Unión de México

Los resultados electorales llevaron a que por primera vez el PRI no obtuviera las tres cuartas partes de la Cámara de Diputados y lograra la mayoría absoluta por apenas 10 diputados de ventaja, además por primera vez fueron elegidos Senadores de oposición, descartando a Jorge Cruickshank García quién había sido Senador por una alianza entre el PRI y su partido el PPS.

Senado de la República

Partido/Coalición Sigla Votos % Senadores +/-
Partido Revolucionario Institucional PRI 9.263.810
 48.97 %
60/64
  4
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional PFCRN 1.727.376
 9.13 %
0/64
  
Partido Popular Socialista PPS 1.702.203
 9.00 %
0/64
  
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana PARM 1.154.811
 6.10 %
0/64
  18
Partido Mexicano Socialista[118]​ PMS 770.659
 4.07 %
4/64
  4
Frente Democrático Nacional FDN 5.355.049
 28.30 %
4/64
  4
Partido Acción Nacional PAN 3.293.460
 17.41 %
0/64
  
Partido Demócrata Mexicano PDM 223.631
 1.18 %
0/64
  
Partido Revolucionario de los Trabajadores PRT 76.135
 0.40 %
0/64
  
Candidatura común 873
 0.00 %
0/64
  
No registrados 13.222
 0.07 %
Nulos 689.542
 3.64 %
Total de votos 18.915.722
 100.00 %
Padrón 38.074.926
 49.68 %

Diputados

Partido/Coalición Sigla Votos % Diputados +/-
MR RP Total
Partido Revolucionario Institucional PRI 9.276.934
 49.29 %
233/300
29/200
262/500
  27
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional PFCRN 1.704.532
 9.06 %
2/300
34/200
36/500
  24
Partido Popular Socialista PPS 1.673.863
 8.89 %
18/300
31/200
49/500
  38
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana PARM 1.124.575
 5.97 %
8/300
22/200
30/500
  18
Partido Mexicano Socialista PMS 810.382
 4.31 %
0/300
22/200
22/500
  5
Frente Democrático Nacional[119]​ FDN 5.313.352
 28.23 %
29/300
108/200
137/500
  85
Partido Acción Nacional PAN 3.276.824
 17.41 %
38/300
63/200
101/500
  60
Partido Demócrata Mexicano PDM 244.458
 1.30 %
0/300
0/200
0/500
  12
Partido Revolucionario de los Trabajadores PRT 88.637
 0.47 %
0/300
0/200
0/500
  
Nulos 620.220
 3.30 %
Total de votos 18.820.415
 100.00 %
Padrón 38.074.926
 49.43 %

Senadores

Repercusiones y admisiones de fraude electoral

De las cinco entidades federativas (los estados de Baja California, Michoacán, Morelos, el Estado de México y el Distrito Federal) en los que los resultados oficiales reconocieron la victoria de Cárdenas, tres de sus gobernadores (el gobernador de Baja California Xicoténcatl Leyva Mortera, el Gobernador de Michoacán Luis Martínez Villicaña y el Gobernador del Estado del México Mario Ramón Beteta) fueron obligados a renunciar en los siguientes meses por el PRI, el cual los responsabilizó por la derrota del partido en dichos estados.

En el año 2004,[120]​ el expresidente Miguel de la Madrid (en turno durante la elección) confesó al periódico New York Times, y en una autobiografía que las elecciones presidenciales habían sido manipuladas para que el Partido Revolucionario Institucional ganara, y que tres años después de la elección, todas las boletas fueron quemadas para eliminar toda evidencia del fraude.[121]​ Ese mismo año De la Madrid declaró en una entrevista para televisión, que el PRI había perdido la elección del 88 debido al descontento social causado por la crisis económica en México durante esa época.[8]​ Además el expresidente señaló en una entrevista con la periodista Carmen Aristegui, que Carlos Salinas se había robado la mitad de la cuenta del erario, y que su hermano Raúl Salinas había tenido nexos con el narcotráfico.[122]​ Horas más tarde, De la Madrid se retractaba de esta última acusación, según los medios por miedo a represalias.[123]​

El 7 de julio de 2017, Manuel Bartlett secretario de gobernación durante el gobierno de De la Madrid, y de educación pública durante el de Salinas, confesó al periódico Reforma que se manipularon las cifras de la elección de 1988 para que Carlos Salinas de Gortari fuera proclamado ganador.[124]​ Por otra parte, Bartlett denunció que el Partido Acción Nacional "PAN" había sido cómplice del fraude y acusó a militantes de dicho partido como Diego Fernández de Cevallos y Felipe Calderón de haber aprobado la quema de boletas electorales que pudieran corroborar a futuro el fraude electoral cometido.[10]​

El 10 de julio, Diego Fernández de Cevallos respondería, que mientras él mismo y Acción Nacional realizaban movilizaciones y discursos en la tribuna para evidenciar las prácticas ilegales del PRI, fue el propio Manuel Bartlett inicialmente reconoció a Salinas como ganador, mostrando un discurso del mismo Bartlett en que este afirmaba que la elección había sido conforme a la ley. Manifestó que la quema de boletas obedeció a que la ley electoral así lo indicaba y que dicha destrucción de material ocurrió en 1992 cuatro años después de la elección (y no días después como afirmaba Bartlett), tiempo durante el cual dichas boletas estuvieron a resguardo exclusivo del PRI (sugiriendo que en ese tiempo seguramente habrían sido alteradas) por lo tanto no tenían ninguna utilidad como evidencia. Cevallos reiteró que Bartlett fue figura clave en legitimar el ascenso de Salinas a la presidencia y su evidente incongruencia al cuestionar, 29 años tarde los resultados electorales del 88, Por último, señaló la contradicción de que el principal operador del fraude del 88 se encontrara "perdonado" y fuera uno de los principales operadores políticos de López Obrador.[125]​

Manuel Bartlett señaló que Miguel de la Madrid le instruyó a que la Comisión Federal Electoral presidida por él, declarara ganador a Carlos Salinas de Gortari, a lo que se negó, optando de la Madrid por ordenar directamente a Jorge de la Vega Domínguez, entonces presidente nacional del PRI, a declarar ganador a Salinas "sin cifras" oficiales, el mismo día de la elección. Siendo la Cámara de diputados, erigida en colegio electoral, la que validó después la elección de Salinas con la aprobación del PRI y el PAN, producto de las negociaciones del PRI-Gobierno con la dirigencia nacional del PAN.[126]​

Legado

Peschard (1993) considera que las elecciones de 1988 fueron un «parteaguas» en la historia electoral de México porque trastornaron uno de los elementos clave de la hegemonía del PRI: la capacidad de transmitir pacíficamente el poder dentro de la propia élite y con el aval del «consenso electoral». Fueron el «mayor cuestionamiento al régimen posrevolucionario» desde que se institucionalizó y dejó «manchada» la victoria del partido oficial por la «caída del sistema». Por otra parte, la autora destaca la pérdida de votos para el PRI y su derrota en algunas entidades, como Michoacán y el Distrito Federal, así como el inusitado aumento del abstencionismo (la participación apenas superó el 52% en la elección presidencial y el 49% en la elección legislativa para ambas cámaras).[6]​ Al dividir la historia del «sistema de partido hegemónico» en bloques, indica que a partir de 1988, cuando ocurrió la caída de tal sistema; el cuestionamiento al régimen se expresó como una crisis del sistema electoral, a la que Labastida Martín del Campo y López Leyva (2004) suman una crisis de legitimidad que llevó a una serie de reformas negociadas, que dieron como resultado la transición democrática en el año 2000.[127]​

Véase también

Notas

  1. Al respecto, Carvallo Robledo (2009) afirma que los hechos son evocados como «la caída del sistema».[104]​ En este sentido, Preston y Dillon (2004) apuntan que, al recordar lo sucedido, «los mexicanos siempre dicen que "se cayó el sistema"», en referencia al fallo de la computadora. También indican que comúnmente la frase se atribuye erróneamente a Bartlett y no a Fernández de Cevallos.[105]​

Referencias

  1. «México - Población 1988». datosmacro.expansion.com/. Expansión. Consultado el 3 de agosto de 2018. 
  2. ↑ Campuzano Montoya, Irma (2002). «Las elecciones de 1988». Estudios de Historia Moderna y Contemporánea de México (Universidad Nacional Autónoma de México) 23 (023): 207-241. Consultado el 20 de diciembre de 2017. 
  3. Iván E. Saldaña (2018). «A 30 años de la caída del sistema; elecciones 1988». Excélsior. Consultado el 17 de enero de 2019. 
  4. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano (2 de abril de 2004). «6 de julio de 1988: el fraude ordenado por Miguel de la Madrid». La Jornada. Consultado el 27 de mayo de 2016. 
  5. Garrido, Luis Javier (1986). El partido de la Revolución institucionalizada. La formación del nuevo Estado en México (1928-1945). México: SEP-Siglo XXI Editores-DGP. ISBN 968-23-1162-4. 
  6. ↑ Peschard, Jacqueline (1993). «El fin del sistema de partido hegemónico». Revista Mexicana de Sociología (Instituto de Investigaciones Sociales) 55 (2): 97-117. doi:10.2307/3541104. 
  7. De la Madrid negó el fraude en 2004
  8. ↑ Declaración de Miguel de la Madrid (video)
  9. De la Madrid orquestó fraude electoral (Revista Proceso)
  10. ↑ Vanguardia (8/7/17). «Se acusan Barttlet y Calderón de fraude». Vanguardia. Consultado el 9 de julio de 2017. 
  11. Barquín, 1988, pp. 343
  12. ↑ «ACUERDO por el que la SECRETARIA de Gobernación convocará a los partidos políticos nacionales, a las asociaciones políticas nacionales, a las organizaciones sociales, a las instituciones académicas, y a los ciudadanos en general, a que participen en audiencias públicas de consulta sobre renovación política electoral y la participación ciudadana en el Gobierno del Distrito Federal». Diario Oficial de la Federación. Tomo CCCXCVI (34). 19 de julio de 1986. Consultado el 15 de diciembre de 2017. 
  13. ↑ Barquín, 1988, pp. 345
  14. Krieger, 1990, pp. 24
  15. ↑ Barquín, 1988, pp. 346-347
  16. Barquín, 1988, pp. 348
  17. Krieger, 1990, pp. 23
  18. Carmona-Hernández, José Salvador; Jiménez-Solares, Carlos (2006). «La reforma electoral en México 1988-2000, en un sistema de partidos competitivo». Ra Ximhai (Universidad Autónoma Indígena de México) 2 (3): 641-655. Consultado el 17 de diciembre de 2017. 
  19. Krieger, 1990, pp. 25
  20. «CODIGO Federal Electoral». Diario Oficial de la Federación. Tomo CDI (8). 12 de febrero de 1987. Consultado el 19 de diciembre de 2017. 
  21. Barquín, 1988, pp. 349-352
  22. «Se publica el Código Federal Electoral». memoriapoliticademexico.org. Consultado el 19 de diciembre de 2017. 
  23. «Acuerdo de la Comisión Federal Electoral relativo a la publicación de los Resultados Electorales Proporcionados por los respectivos Colegios Electorales de la H. Cámara de Diputados y la H. Cámara de Senadores, correspondientes a las Elecciones Federales del 4 de julio de 1982». Diario Oficial de la Federación. Tomo CCCLXXIV (27). 8 de octubre de 1982. Consultado el 20 de junio de 2018. 
  24. ↑ Ortega Ortiz, 2010, pp. 210
  25. ↑ Gillingham, 2012, pp. 58-59
  26. ↑ García Calderón, 2006, pp. 26
  27. Rueda Peiro, 1998, pp. 177
  28. García Bartolo, Moisés Sinuhé (2011). «Las reformas electorales a nivel federal en México». El Cotidiano (Universidad Autónoma Metropolitana) (166): 79-91. Consultado el 19 de diciembre de 2017. 
  29. ↑ Molinar, Juan; Jeffrey, Weldon (2014). «Elecciones de 1988 en México: crisis del autoritarismo». Revista Mexicana de Opinión Pública 2014 (17): 165-191. doi:10.1016/S1870-7300(14)70904-4. 
  30. Pivron, Anne. «Anatomía de un partido de oposición mexicano: la estructura del juego político en el Partido de la Revolución Democrática (1989-1997)». Estudios Sociológicos de El Colegio de México (El Colegio de México) XVII (49): 239-272. Consultado el 20 de diciembre de 2017. 
  31. Medina Peña, 2001, pp. 36
  32. Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 56
  33. ↑ Rodríguez Araujo, 1997, pp. 394-395
  34. Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 64
  35. Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 65
  36. Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 66-67
  37. Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 68
  38. Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 69-70
  39. «El PRI 'destapa' a Carlos Salinas para la presidencia de México». El País. 5 de octubre de 1987. Consultado el 16 de junio de 2018. 
  40. AEE (5 de octubre de 1987). «El anuncio fue hecho en punto de las 10:30 hs.». El Siglo de Torreón. Consultado el 16 de junio de 2018. 
  41. Reveles Vázquez, 2003, pp. 97
  42. Xelhuantzi López, María (1988). «La Corriente Democrática: de la legitimidad y de alianzas (junio de 1985 a julio de 1987)». Estudios Políticos (Universidad Nacional Autónoma de México) 7 (2): 19-34. doi:10.22201/fcpys.24484903e.1988.2. Consultado el 16 de junio de 2018. 
  43. ↑ Xelhuantzi López, María (1988). «De legitimidad y de alianzas: de la Corriente Democrática al Frente Democrático Nacional, (julio de 1987 a julio de 1988)». Estudios Políticos (Universidad Nacional Autónoma de México) 7 (3): 4-18. doi:10.22201/fcpys.24484903e.1988.3. Consultado el 16 de junio de 2018. 
  44. AEE (4 de julio de 1987). «C. Cárdenas aceptó ayer postulación». El Siglo de Torreón. Consultado el 16 de junio de 2018. 
  45. ↑ García Calderón, 2006, pp. 36
  46. Adler de Lomnitz, Salazar Elena y Adler, 2004, pp. 93-94
  47. ↑ García Calderón, 2006, pp. 37
  48. ↑ Adler de Lomnitz, Salazar Elena y Adler, 2004, pp. 95
  49. Excélsior/AEE (14 de agosto de 1987). «El PRI reconoce hay seis candidatos a la sucesión». El Siglo de Torreón. Consultado el 17 de junio de 2018. 
  50. Comas, José (26 de septiembre de 1987). «El 'destape' del 'tapado' méxicano». El País. Consultado el 17 de junio de 2018. 
  51. Adler de Lomnitz, Salazar Elena y Adler, 2004, pp. 96-97
  52. ↑ Reveles Vázquez, 2003, pp. 98-99
  53. Comas, José (3 de octubre de 1987). «Tres nombres para un 'destape'». El País. Consultado el 17 de junio de 2018. 
  54. García Calderón, 2006, pp. 39-41
  55. «Política moderna y manejo realista de la economía, promesa de CSG al rendir su protesta». El Informador. Excélsior/AEE. 9 de noviembre de 1987. 
  56. ↑ García Calderón, 2006, pp. 33
  57. «La dirigencia del PRI negó el registro a C. Cárdenas ayer». El Siglo de Torreón. El Universal/AEE. 22 de septiembre de 1987. Consultado el 18 de junio de 2018. 
  58. Comas, José (6 de octubre de 1987). «La elección del candidato del PRI indigna a la Corriente Democrática». El País. Consultado el 17 de junio de 2018. 
  59. López Leyva, 2012, pp. 248-249
  60. «Cárdenas, disidente del PRI, optará a la presidencia». El País. Reuters. 15 de octubre de 1987. Consultado el 19 de junio de 2018. 
  61. ↑ Galarza, Gerardo (17 de octubre de 1987). «La izquierda, a moverse contra la dispersión de votos». Proceso. Consultado el 20 de junio de 2018. 
  62. Meyemberg L., Yolanda; Reveles V., Francisco (1988). «Cronología de eventos electorales (julio de 1986 - noviembre de 1987)». Estudios Políticos (Universidad Nacional Autónoma de México) 7 (2): 58-68. doi:10.22201/fcpys.24484903e.1988.2. Consultado el 20 de junio de 2018. 
  63. ↑ González Olguín, César (2006). «La modernización del PRI». En Víctor Manuel Muñoz Patraca, ed. Partido Revolucionario Institucional, 1946-2000: ascenso y caída del partido hegemónico (Primera edición). Ciudad de México: Siglo XXI Editores. pp. 76-77. ISBN 968-23-2616-8. 
  64. «Cuauhtemoc Cárdenas, expulsado del PRI mexicano». El País. Agencia EFE. 18 de octubre de 1987. Consultado el 21 de junio de 2018. 
  65. ↑ García Calderón, 2006, pp. 34
  66. «Empezó su campaña Cárdenas, ante una gran concentración». El Siglo de Torreón. Excélsior/AEE. 30 de noviembre de 1987. Consultado el 21 de junio de 2018. 
  67. Carmona, Doralicia. «Se integra el Frente Democrático Nacional FDN en Jalapa, Veracruz». memoriapoliticademexico.org/. Consultado el 22 de junio de 2018. 
  68. ↑ Reveles Vázquez, Francisco (1996). «La selección de candidatos presidenciales en el PAN: entre la ausencia y la confrontación». Revista Mexicana de Sociología 58 (1): 57-75. doi:10.2307/3541024. 
  69. ↑ Galarza, Gerardo (1 de octubre de 2014). «Tuvo Maquío meteórica y brillante carrera política». Excélsior. Consultado el 22 de junio de 2018. 
  70. Carmona, Doralicia. «Manuel Jesús Clouthier del Rincón». memoriapoliticademexico.org/. Consultado el 22 de junio de 2018. 
  71. Gómez Tagle, Silvia (1982). «Los partidos, las elecciones y la crisis». En Pablo González Casanova y Jorge Cadena Roa, ed. Primer informe sobre la democracia, México 1988 (Segunda edición). Ciudad de México: Editorial Siglo XXI. p. 262. ISBN 968-23-1467-4. 
  72. Galarza, Gerardo (15 de marzo de 2005). «La era del neopanismo». El Universal. Consultado el 22 de junio de 2018. 
  73. «El PAN designa a Clouthier su candidato presidencial». El Informador. El Universal. 23 de noviembre de 1987. pp. 1, 3. 
  74. ↑ García Calderón, 2006, pp. 36
  75. Castillo, Heberto (4 de abril de 1987). «La necesaria fusión». Proceso. Consultado el 2 de agosto de 2018. 
  76. ↑ Gómez Bruera, Hernán (2002). . Este País (141): 34-48. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2018. Consultado el 2 de agosto de 2018. 
  77. ↑ Delgado de Cantú, 2003, pp. 451
  78. Robles, Manuel (20 de junio de 1987). «En un acto masivo de campesinos de Veracruz se propuso a Heberto Castillo». Proceso. Consultado el 1 de agosto de 2018. 
  79. Hinojosa, Oscar (4 de julio de 1987). «Cuatro precandidatos en el PMS; Peñaloza lo culpa de la desunión». Proceso. Consultado el 1 de agosto de 2018. 
  80. Hinojosa, Oscar (12 de septiembre de 1987). «La campaña fue una lucha, no un baile y hubo roces, dice Becerra; fue limpia, afirma Eraclio». Proceso. Consultado el 1 de agosto de 2018. 
  81. ↑ Rodríguez Araujo, 1997, pp. 389
  82. Castillo, Heberto (19 de septiembre de 1987). «El pueblo a Palacio Nacional». Proceso. Consultado el 2 de agosto de 2018. 
  83. Santiago Castillo, Javier (1991). . Iztapalapa (Universidad Autónoma Metropolitana) 11 (23): 65-86. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2018. Consultado el 1 de agosto de 2018. 
  84. López Leyva, 2007, pp. 162
  85. «The Future: Who Will Manage It?». NACLA Report on the Americas 21 (5): 21-39. 1987. doi:10.1080/10714839.1987.11723343. 
  86. Barquín Álvarez, 2002, pp. 212-213
  87. ↑ Kuschick Ramos, Murilo (2002). «México: elecciones y el uso de las encuestas preelectorales». Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales (Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México) 45 (184): 103-127. Consultado el 31 de julio de 2018. 
  88. ↑ de la Peña, Ricardo (2006). «Las encuestas electorales en 1988». Revista Mexicana de Opinión Pública (Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México) (1): 127-129. Consultado el 31 de julio de 2018. 
  89. ↑ López Leyva, 2007, pp. 160-161
  90. ↑ Maríñez, Rosario (1988). . El Cotidiano (25). Archivado desde el original el 1 de agosto de 2018. Consultado el 31 de julio de 2018. 
  91. ↑ Redes Cinevideo y Canal 6 de julio (1988). «Documental Crónica de un fraude». 
  92. Arturo Herrera Cornejo. Quadratin. (6 de julio de 2015.). «Jacobo.». 
  93. ↑ Delgado de Cantú, Gloria M. (2004). Historia de Mexico. Legado histórico y pasado reciente. Pearson Educación. p. 473. ISBN 978-9-7026-0523-2. 
  94. ↑ Loaeza, Soledad (1999). «La crisis electoral del 6 de julio de 1988». Revista Mexicana de Sociología 61 (3): 163-182. doi:10.2307/3541142. 
  95. Cabildo, Miguel; Ramírez, Ignacio (9 de julio de 1988). «Fueron las elecciones más vigiladas de la historia: Ejército, Marina, policías y hasta notarios». Proceso. Consultado el 3 de agosto de 2018. 
  96. ↑ Chávez, Elías (9 de julio de 1988). «“Se cayó el sistema” afloran las dudas». Proceso. Consultado el 3 de agosto de 2018. 
  97. Reding, Andrew (1988). «Mexico at a Crossroads: The 1988 Election and Beyond». World Policy Journal 5 (4): 615-649. 
  98. ↑ Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 78
  99. ↑ Castañeda, 2015, pp. 532-534
  100. Preston y Dillon, 2004, pp. 155-156
  101. Preston y Dillon, 2004, pp. 160
  102. ↑ Valdés y Piekarewicz, 1990, pp. 79
  103. Castañeda, 2015, pp. 536
  104. Carvallo Robledo, Ismael (2009). «México 1988». El Catoblepas (83): 4. Consultado el 4 de agosto de 2018. 
  105. ↑ Preston y Dillon, 2004, pp. 164
  106. Becerril, Andrea (3 de julio de 2008). «De la Madrid me ordenó no informar que Cárdenas iba ganando, asegura Bartlett». La Jornada. Consultado el 5 de agosto de 2018. 
  107. Castañeda, 2015, pp. 537
  108. «De la Madrid orquestó el fraude del 88». Proceso. 4 de diciembre de 2010. Consultado el 5 de agosto de 2018. 
  109. «1988 Llamado a la legalidad. Cuauhtémoc Cárdenas, Manuel J. Clouthier y Rosario Ibarra de Piedra.». memoriapoliticademexico.org/. Consultado el 5 de agosto de 2018. 
  110. Gómez Tagle, 1990, pp. 89
  111. Ortega Ortiz, 2010, pp. 420-421
  112. Méndez de Hoyos, 2006, pp. 44
  113. «CSG va a la cabeza en cómputo; Cárdenas le sigue». El Siglo de Torreón. Excélsior/AEE. 9 de julio de 1988. Consultado el 3 de agosto de 2018. 
  114. «Obtuvo triunfo CSG en la más pobre votación del PRI». El Siglo de Torreón. El Universal/AEE. 14 de julio de 1988. Consultado el 3 de agosto de 2018. 
  115. Murray, Christine; Oré, Diego. «Mexicano López Obrador logra una histórica y aplastante victoria electoral para la izquierda». Reuters. Consultado el 2 de julio de 2018.  (en inglés)
  116. Aziz Nassif y Molinar Horcasitas, 1990, pp. 139
  117. Becerra Chávez, Pablo Javier (2015). «Elecciones y partidos en la transición mexicana». En Enrique Cuna Pérez, Miguel González Madrid y Javier Santiago Castillo, ed. México entre Siglos. Contexto, Balance y Agenda. Ciudad de México: Universidad Autónoma Metropolitana y Partido de la Revolución Democrática. p. 102. ISBN 978-607-28-0077-9. 
  118. Los senadores fueron elegidos como candidatos del PMS y en 1989 pasaron al Partido de la Revolución Democrática.
  119. El Frente Democrático Nacional se disolvió tras la instalación del Congreso. El PARM, el PPS y el PFCRN constituyeron sus propias bancadas y el PMS y los antiguos priistas constituyeron el Partido de la Revolución Democrática en 1989.
  120. Thompson (9 de marzo de 2004). «Ex-President in Mexico Casts New Light on Rigged 1988 Election». Consultado el 30 de septiembre de 2020. 
  121. «Página en www.nytimes.com». 
  122. «La Jornada: De la Madrid acusa a Salinas de delincuente». 
  123. Por miedo, se retracta De La Madrid (Periódico La Jornada)
  124. «Carlos Salinas de Gortari no ganó la elección». Animal Político. 7/7/17. Consultado el 9 de julio de 2017. 
  125. . Milenio. Archivado desde el original el 12 de julio de 2017. Consultado el 12 de julio de 2017. 
  126. «Perspectivas (Parte 2): Bartlett, 1988 La caída del sistema». RompevientoTV. 18/09/16. Consultado el 31 de julio de 2018. 
  127. Labastida Martín del Campo, Julio; López Leyva, Miguel Armando (2004). «México: una transición prolongada (1988-1996/97)». Revista Mexicana de Sociología (Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Sociales) 66 (4): 749-806. doi:10.2307/3541415. Consultado el 3 de agosto de 2018. 

Bibliografía

  • Adler de Lomnitz, Larissa; Salazar Elena, Rodrigo; Adler, Ilya (2004). Simbolismo y ritual en la política mexicana (Primera edición). Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México y Siglo XXI Editores. ISBN 970-32-1833-4. 
  • Aziz Nassif, Alberto; Molinar Horcasitas, Juan (1990). «Los resultados electorales». En Pablo González Casanova, ed. México, el 6 de julio de 1988: segundo informe sobre la democracia (Primera edición). Siglo XXI Editores. ISBN 968-23-1651-0. 
  • Barquín, Manuel (1988). «La reforma electoral de 1986-1987 en México. Retrospectiva y análisis». El constitucionalismo en las postrimerías del siglo XX. La Constitución Mexicana 70 años después. Tomo VI (Primera edición). Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México. ISBN 968-36-0716-0. 
  • Barquín Álvarez, Manuel (2002). «Capítulo II. La renovación política de 1986-1987 y la creación del Tribunal de lo Contencioso Electoral». Evolución histórica de las instituciones de la Justicia Electoral en México. Ciudad de México: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. ISBN 970-671-137-6. 
  • Castañeda, Jorge (2015). La herencia. Arqueología de la sucesión presidencial en México. Ciudad de México: Penguin Random House Grupo Editorial. ISBN 978-6-0731-3374-6. 
  • García Calderón, Carola (2006). «1. 1988. Elección bajo sospecha y ruptura de la credibilidad». En Carola García Calderón y Leonardo Figueiras Tapia, ed. Medios de comunicación y campañas electorales (1988-2000) (Primera edición). Plaza y Valdés. ISBN 970-722-578-5. 
  • Gillingham, Paul (2012). «Mexican Elections, 1910–1994: Voters, Violence, and Veto Power». En Roderic Ai Camp, ed. The Oxford Handbook of Mexican Politics (en inglés). Oxford University Press. ISBN 978-0-1953-7738-5. doi:10.1093/oxfordhb/9780195377385.013.0003. 
  • Gómez Tagle, Silvia (1990). «La calificación de las elecciones». En Pablo González Casanova, ed. México, el 6 de julio de 1988: segundo informe sobre la democracia (Primera edición). Siglo XXI Editores. ISBN 968-23-1651-0. 
  • Krieger, Emilio (1990). «Derecho electoral en julio de 1988». En Pablo González Casanova, ed. México, el 6 de julio de 1988: segundo informe sobre la democracia (Primera edición). Siglo XXI Editores. ISBN 968-23-1651-0. 
  • López Leyva, Miguel Armando (2012). «De la candidatura de unidad (1988) al voto útil (2000): una estrategia común para derrocar al PRI». En Miguel Armando López Leyva, Fernando Castaños y Julio Labastida Martín del Campo, ed. La democracia en México y América Latina. Claves de lectura. Instituto de Investigaciones Sociales (UNAM) y Ficticia Editorial. ISBN 978-607-02-3217-6. 
  • López Leyva, Miguel Armando (2007). La encrucijada: entre la protesta social y la participación electoral (1988) (Primera edición). Ciudad de México: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo y Plaza y Valdés. ISBN 978-9-7099-6714-2. 
  • Medina Peña, Luis (2001). Visita guiada a las elecciones mexicanas. Centro de Investigación y Docencia Económicas. 
  • Méndez de Hoyos, Irma (2006). Transición a la democracia en México: competencia partidista y reformas electorales 1977-2003 (Primera edición). Ciudad de México: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales y Distribuciones Fontamara. ISBN 970-9967-01-0. 
  • Ortega Ortiz, Reynaldo Yunuen (2010). «Las elecciones de 1988». En Luis Medina Peña, ed. El siglo del sufragio. De la reelección a la alternancia. FCE, CONACULTA, IFE, CONACyT. 
  • Preston, Julia; Dillon, Samuel (2004). Opening Mexico: The Making of a Democracy (en inglés) (Primera edición). Nueva York: Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-1-4668-2254-2. 
  • Reveles Vázquez, Francisco (2003). Partido Revolucionario Institucional: Crisis y refundación (Primera edición). Ciudad de México: Ediciones Gernika y Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (UNAM). ISBN 970-637-137-0. 
  • Rodríguez Araujo, Octavio (1997). La reforma política y los partidos en México (12a edición). Siglo XXI Editores. ISBN 968-23-1567-0. 
  • Rueda Peiro, Isabel (1998). México: crisis, reestructuración económica, social y política 1982-1996 (Primera edición). Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Económicas, Siglo XXI Editores. ISBN 968-36-6597-7. 
  • Valdés, Leonardo; Piekarewicz, Mina (1990). «La organización de las elecciones». En Pablo González Casanova, ed. México, el 6 de julio de 1988: segundo informe sobre la democracia (Primera edición). Siglo XXI Editores. ISBN 968-23-1651-0. 

Enlaces externos

  •   Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Elecciones federales de México de 1988.


  •   Datos: Q6826046
  •   Multimedia: Mexican general election, 1988

Agosto 06, 2021
elecciones, federales, méxico, 1988, 1985, 1991, elecciones, federales, 1988presidente, república64, senadores500, diputados, federalesfecha, miércoles, julio, 1988tipo, ordinariaperíodo, seis, años, presidente, senadores, tres, años, diputados, demografía, el. 1985 1991 Elecciones federales de 1988Presidente de la Republica64 senadores500 diputados federalesFecha Miercoles 6 de julio de 1988Tipo OrdinariaPeriodo seis anos presidente y senadores tres anos diputados Demografia electoralPoblacion 82 248 445 1 1987 Hab inscritos 38 074 926Votantes 19 801 218Participacion 52 01 22 9 Votos validos 19 091 843Votos nulos 695 042ResultadosCarlos Salinas de Gortari PRIVotos 9 687 926 42 2 Senadores obtenidos 60 4Diputados obtenidos 260 29 50 36 Cuauhtemoc Cardenas PARMFrente Democratico NacionalPartido Autentico de la Revolucion MexicanaPartido del Frente Cardenista de Reconstruccion NacionalPartido Popular SocialistaPartido Mexicano SocialistaVotos 5 929 585 Senadores obtenidos 4 Diputados obtenidos 139 117 31 12 Manuel Clouthier PANVotos 3 208 584 13 3 Senadores obtenidos 0 Diputados obtenidos 101 60 17 07 Resultado por estado 27 Salinas 4 DF CardenasComposicion del Senado 60 PRI 4 FDNComposicion de la Camara de Diputados 262 PRI 101 PAN Frente Democratico Nacional 49 PPS 30 PARM 36 PFCRN 22 PMSPresidente de los Estados Unidos MexicanosTitularMiguel de la Madrid ElectoCarlos Salinas de GortariLas elecciones federales de Mexico de 1988 referidas tambien como el proceso electoral federal 1987 1988 se llevaron a cabo el miercoles 6 de julio de 1988 Desarrolladas bajo la direccion de la Comision Federal Electoral y siendo las ultimas a su cargo con ellas se renovaron ambas camaras del Congreso de la Union 500 diputados y 64 senadores y se eligio un nuevo presidente de la Republica Los comicios se efectuaron en el marco de nuevas regulaciones electorales que permitian una mayor participacion de la oposicion en los propios procesos electorales y una mayor representacion en la Camara de Diputados Sin embargo estas reformas tambien trataron de asegurarle al partido gobernante desde 1946 el Partido Revolucionario Institucional PRI la mayoria absoluta en la Camara y otorgar al gobierno federal el control total de la organizacion electoral Los cambios en las normativas institucionales demostraron que el PRI ya preveia un resultado conflictivo en estas elecciones Por otra parte el Codigo Electoral Federal de 1986 supuso un incremento de poder del partido hegemonico en la autoridad electoral y altero la union que tradicionalmente mantenia con los partidos paraestatales facilitando la creacion de la coalicion opositora Frente Democratico Nacional FDN y representando la primera ocasion desde 1946 en la que el candidato presidencial priista era postulado unicamente por el propio partido 2 Mientras se realizaba el computo de los votos se reporto un fallo en el sistema encargado de reportar el conteo de los sufragios a medida que se realizaban Antes del fallo se suponia una ligera ventaja para el candidato del FDN Cuauhtemoc Cardenas Solorzano por encima del candidato priista Carlos Salinas de Gortari y del candidato del Partido Accion Nacional PAN Manuel Clouthier Al restaurarse el sistema Salinas de Gortari se impuso como ganador con el 50 36 del voto valido contra el 31 12 de Cardenas y el 17 07 de Clouthier 3 El incidente conocido como caida del sistema provoco acusaciones de fraude en la eleccion del Presidente de la Republica 4 Mientras que la mayoria de los procesos electorales desde la llegada al poder del PRI habian sido denunciados como fraudulentos 5 esta fue la primera ocasion en la que hubo una autentica expectativa de un triunfo opositor y la legitimidad electoral del partido gobernante se vio por primera vez en su historia cuestionada de manera seria 6 A pesar de haberlo negado anteriormente 7 en el ano 2009 el expresidente Miguel de la Madrid confeso que el PRI perdio la eleccion de 1988 confirmando asi el fraude electoral orquestado por su gobierno para imponer a Salinas de Gortari como ganador 8 9 En julio de 2017 el exsecretario de gobernacion Manuel Bartlett declaro a medios que se habia cometido fraude electoral a traves de la manipulacion de cifras ademas de que este se habia llevado a cabo en complicidad con el Partido Accion Nacional para evitar que Cuauhtemoc Cardenas llegara a la presidencia 10 Indice 1 Antecedentes 1 1 Reformas constitucionales de 1986 1 2 Codigo Federal Electoral de 1987 2 Contexto 3 Organizacion 3 1 Autoridades electorales 3 2 Candidatos 3 2 1 Partido Revolucionario Institucional 3 2 2 Frente Democratico Nacional 3 2 3 Partido Accion Nacional 3 2 4 Partido Mexicano Socialista 4 Campana electoral 4 1 Encuestas 5 Eleccion presidencial 5 1 Ambiente previo a la eleccion 5 2 Jornada 5 3 Sistema de reporte de resultados 5 4 La caida del sistema 5 5 Resultados oficiales 5 5 1 General 5 5 2 Resultado por entidad federativa 6 Eleccion legislativa 6 1 Senado de la Republica 6 2 Diputados 6 3 Senadores 7 Repercusiones y admisiones de fraude electoral 8 Legado 9 Vease tambien 10 Notas 11 Referencias 12 Bibliografia 13 Enlaces externosAntecedentes EditarLas elecciones legislativas de 1985 en las que se renovo la Camara de Diputados fueron las ultimas regidas por la Ley Federal de Organizaciones Politicas y Procesos Electorales LFOPPE emanada de la reforma politica de 1977 En esa ocasion se registro una participacion del 50 68 y el Partido Revolucionario Institucional PRI alcanzo el 64 81 de los votos por mayoria relativa y 60 07 de representacion proporcional seguido del Partido Accion Nacional PAN con 15 59 y 15 49 respectivamente La tercera fuerza el Partido Socialista Unificado de Mexico PSUM llego solamente a 3 22 de los votos por mayoria y 3 30 de representacion proporcional Por lo anterior el PRI logro controlar el 72 25 de la Camara de Diputados en la LIII Legislatura 11 Reformas constitucionales de 1986 Editar El 19 de junio de 1986 se publico en el Diario Oficial de la Federacion DOF un acuerdo firmado por el presidente Miguel de la Madrid 1982 1988 que instruia a la Secretaria de Gobernacion a convocar a los partidos politicos nacionales asociaciones organizaciones instituciones y ciudadanos a participar en audiencias publicas de consulta sobre la renovacion Politica Electoral con la intencion de recabar opiniones que permitieran al presidente encontrar formas de perfeccionamiento democratico 12 La renovacion se referia a reformas de la legislacion electoral Entre julio y agosto de ese ano se efectuaron las consultas Mas tarde el 3 de noviembre de la Madrid envio una iniciativa de reforma de los articulos constitucionales 52 53 56 60 y fracciones de los 54 y 77 13 Aprobadas por la Camara a finales de noviembre 14 y publicadas en el DOF el 15 de diciembre las reformas implicaron cambios en los sistemas de representacion de la Camara de Diputados 13 Los cambios significaron el incremento de 400 a 500 diputados se adicionaron 100 escanos electos por representacion proporcional establecieron que todos los partidos que alcanzaran un 1 5 de votos podrian participar en el sistema de representacion proporcional y limitaron a 350 el numero maximo de escanos que el partido mas votado podria obtener independientemente del porcentaje de votos logrado Igualmente se determinaba un mecanismo para asegurar que siempre un partido tuviera la mayoria absoluta en la Camara 15 Si ningun partido obtiene el 51 de la votacion nacional efectiva y ninguno alcanza la mitad mas uno de los miembros de la Camara al partido con mas constancias de mayoria le seran asignados diputados de representacion proporcional hasta alcanzar la mayoria absoluta 12 Por otra parte se decretaba la renovacion parcial del Senado cada tres anos 15 Con las reformas el articulo 60 determino que cada Camara calificara las elecciones de sus miembros y resolvera las dudas que hubiese sobre ellas y que la preparacion desarrollo y vigilancia de los procesos electorales corresponderia al Gobierno Federal 12 16 En este sentido Krieger 1990 afirma que con esto los comicios dejaron de ser un proceso popular para convertirse en un proceso administrativo preparado desarrollado vigilado por la burocracia 17 Por su parte Carmona Hernandez y Jimenez Solares 2006 indican que estas reformas tuvieron la finalidad de devolver al gobierno el control absoluto de la organizacion electoral 18 Codigo Federal Electoral de 1987 Editar En noviembre de 1986 de la Madrid envio a la Camara de Diputados su iniciativa de ley del Codigo Federal Electoral Los debates al respecto se iniciaron el 17 de diciembre siguiente iniciando con el rechazo de una peticion de los grupos parlamentarios de cinco partidos con la que protestaban contra la iniciativa y por la eliminacion de sus proyectos 19 Posteriormente se publico en el DOF el 12 de febrero de 1987 20 El nuevo codigo electoral establecio el principio de financiamiento publico a partidos politicos con base en la cantidad de votos y escanos alcanzados facilito la conformacion de coaliciones implementaba la revision anual del padron electoral eliminaba el registro condicionado de formaciones politicas incorporaba la figura del Tribunal de lo Contencioso Electoral Federal organo capacitado para resolver recursos de queja reclamacion y nulidad y cambiaba la conformacion de la Comision Federal Electoral CFE seguiria estando integrada por el secretario de Gobernacion que ademas fungia como su presidente y representantes del Congreso de la Union sin embargo establecia la representacion de partidos politicos un comisionado para cada formacion con 1 5 de los votos mas uno por cada 3 adicional con un limite de 16 comisionados por partido 21 22 Contexto EditarEn las elecciones presidenciales de 1982 el PRI en coalicion con el PPS y el PARM vencio con el 70 99 de los votos 23 Su candidato Miguel de la Madrid Hurtado una vez tomado el cargo implemento un severo programa de austeridad que implicaba recortes en el gasto social y en los servicios publicos 24 La estabilizacion economica consecuencia de la respuesta gubernamental a la crisis de deuda de inicios de la decada se arruino con la caida de los precios del petroleo en 1985 y empeoro con el terremoto del 19 de septiembre de ese ano 25 El sismo tambien tuvo consecuencias politicas pues obligo a la sociedad a organizarse en las labores de rescate y reconstruccion ante la pasividad gubernamental y catalizo el asociacionismo civil Para 1987 la inflacion alcanzo el 159 24 Gillingham 2012 asegura que por esta situacion se incremento el precio de las tortillas en un 400 800 para los frijoles y 1800 para el pan 25 En este periodo la deuda publica externa paso de los 6 mil millones de dolares a los 84 mil millones 26 Rueda Peiro 1998 detalla que este aumento de la deuda el empeoramiento de la crisis economica y los compromisos que el gobierno adquirio con el Fondo Monetario Internacional para continuar recibiendo prestamos llevaron a la adopcion de la politica neoliberal y la consolidacion en el poder de un grupo de tecnocratas Al descontento social que estas conduciones produjeron se sumo el de los politicos que se sienten desplazados y que continuan sosteniendo la tesis del nacionalismo revolucionario 27 A nivel politico las reformas electorales y constitucionales fueron una respuesta gubernamental a la presion de la oposicion a la vez que obedecieron a propositos de control del oficialismo 28 Molinar y Weldon 2014 toman el cambio de composicion de la CFE incrementando la presencia del PRI y eliminando su necesidad de conseguir apoyos de partidos opositores y afirman que tal situacion animo a los denominados peyorativamente partidos paraestatales tambien llamados partidos electoreros 25 o partidos satelite aquellos que normalmente apoyaban al PRI y que en ese entonces eran el Partido Autentico de la Revolucion Mexicana PARM el Partido Popular Socialista PPS y el Partido Socialista de los Trabajadores PST 2 a desafiar a su antiguo aliado 29 Ortega Ortiz 2010 indica que en este periodo la oposicion tanto izquierdista como derechista comenzo a progresar lentamente al punto de que el PAN se convirtio en una amenaza para el PRI en ciertas elecciones estatales como fue el caso de Chihuahua en 1986 24 A lo anterior se sumo la division al interior del partido hegemonico 29 La respuesta de la elite priista a las circunstancias fue moverse a la derecha y bloquear a los principales izquierdistas 25 En este contexto se formo en 1986 la Corriente Democratica al interior del partido liderada por Cuauhtemoc Cardenas Solorzano Porfirio Munoz Ledo y Rodolfo Gonzalez Guevara 30 Medina Pena 2001 detalla que su creacion fue una respuesta al abandono de la intervencion del Estado en la economia los recortes presupuestales la privatizacion de las empresas del sector paraestatal y la contraccion del gasto social Para Cardenas y Munoz Ledo este cambio en el actuar gubernamental implicaba una traicion a la base ideologica del partido la ideologia de la Revolucion mexicana 31 Organizacion EditarAutoridades electorales Editar Con las reformas de 1986 y 1987 se transformo la composicion de la Comision Federal Electoral CFE Valdes y Piekarewicz 1990 afirman que la mayor fuerza del PRI en el organo y la centralizacion de funciones en su presidente el secretario de Gobernacion aparecen como intentos gubernamentales para afianzar el control sobre la competencia electoral No obstante aclaran el contexto politico impidio el exito de estas intenciones 32 En diversas ocasiones el PRI ocupo su mayoria de votos en la CFE 19 votos 16 comisionados dos representantes del Congreso y el presidente de la comision frente a 12 de la oposicion 33 para resolver conflictos en contra de la voluntad de los restantes partidos Ejemplo de lo anterior fue la solicitud de los partidos opositores de extender el plazo de empadronamiento con fecha limite el 31 de diciembre de 1987 segun el Codigo El PRI argumentando que tal medida seria ilegal y acortaria otros plazos voto en contra Para estas elecciones el padron de electores quedo establecido en cerca de 38 millones de personas No obstante el Consejo Nacional de Poblacion CONAPO estimaba que para 1987 los habitantes mexicanos con derecho a voto llegarian a los 43 5 millones 34 Para la oposicion algunos medios periodisticos y expertos del tema el padron era poco confiable Se calculo que 20 30 era irregular En este sentido a la CONAPO se sumo el Instituto Nacional de Estadistica y Geografia INEGI que estimo en 40 millones los ciudadanos con derecho a voto Por su parte la Presidencia de la Republica consideraba que serian cerca de 38 millones de mexicanos Las cifras oficiales arrojaron un padron compuesto por 38 074 926 personas 33 Igualmente el PRI logro imponer su decision cuando el Partido Mexicano Socialista PMS retiro su candidatura en favor de Cuauhtemoc Cardenas Centrando el debate en temas tecnicos el PRI rechazo la solicitud de reeimprimir las boletas electorales cuya impresion estaba a cargo de los Talleres Graficos de la Nacion En suma dicen Valdes y Piekarewicz 1990 la contundencia del voto priista fue uno de los factores que mas afecto la credibilidad de este proceso electoral 35 Rodriguez Araujo 1997 senala que al igual que con el numero de empadronados el numero de casillas instaladas varia de acuerdo con las fuentes entre 54 652 y 56 642 33 En contraste a lo anterior Valdes y Piekarewicz 1990 aseguran que en algunas ocasiones la CFE busco el consenso y la conciliacion en torno a temas espinosos Como ejemplos mencionan la creacion de una subcomision encargada de investigar los reclamos por destruccion de propaganda electoral y uso de recursos publicos en favor del PRI y la querella contra Televisa por presentar un programa que tergiversaba las opiniones de los opositores al PRI 36 Tambien motivo de conflicto fue el diseno de la boleta electoral para senadores la que los opositores pedian permitiera el voto diferenciado a un partido para el periodo sexenal y a otro para el trianual dado que se establecia la renovacion parcial del Senado un candidato por estado mantendria su cargo por seis anos y otro solamente por tres 37 El Tribunal de lo Contencioso Electoral determino que las dos formulas aparecieran en una misma boleta y con un solo circulo por partido En total el Tribunal resolvio 23 recursos de apelacion en el ano electoral incluida la ratificacion del fallo de la CFE de no reimprimir las boletas tras el retiro de la candidatura pemesista Sin embargo la participacion del organo durante la preparacion de los comicios fue muy limitada 38 Candidatos Editar Partido Revolucionario Institucional Editar Carlos Salinas de Gortari secretario de Programacion y Presupuesto en el gabinete delamadridista fue nombrado candidato presidencial del PRI el 4 de octubre de 1987 El 4 de octubre de 1987 el PRI designo a Carlos Salinas de Gortari en ese entonces secretario de Programacion y Presupuesto como su candidato presidencial 39 El presidente del partido Jorge de la Vega Dominguez fue el encargado de realizar el anuncio en la sede nacional a las 10 30 de la manana ante los lideres de los sectores Los tres sectores de nuestro partido y su dirigencia territorial se han pronunciado unanimemente a favor de la precandidatura del companero Carlos Salinas de Gortari 40 Sin embargo en palabras de Garcia Calderon 2006 el proceso de seleccion del candidato fue uno ficticio con una pasarela de los supuestos precandidatos el cual no era sino una mera simulacion Siguiendo la tradicion priista el elegido fue seleccionado por el presidente de Mexico y se reprodujo el ritual del destape en medio de un ambiente de supuesta unidad partidaria Esta simulacion fue respuesta del partido gobernante a la corriente democratizadora que en ultima instancia resulto en la salida de varios militantes y en la formacion del Frente Democratico Nacional FDN 26 En este sentido Reveles Vazquez 2003 senala que aunque la seleccion del candidato no fue mas democratica si fue mas abierta que antano gracias a la confrontacion que produjo la Corriente Democratica CD Esta ultima cuestiono la politica economica del presidente de la Madrid y exigio un proceso de eleccion interna mas democratico 41 El 1 de junio de 1987 Cardenas le solicito al PRI emitir su convocatoria para la seleccion del candidato priista El crecimiento de los democratizadores alerto al partido y cuando a finales de mes Cardenas y Munoz Ledo eleveron el tono de sus exhortos a los dirigentes priistas estos respondieron prohibiendoles utilizar las instalaciones y emblemas partidistas y hablar en su nombre Finalmente el 3 de julio la CD postulo a Cardenas como precandidato 42 con el objetivo principal de presionar a partido y gobierno para la apertura del proceso de la sucesion presidencial 43 En un mitin en su casa y frente a dos mil personas Cardenas acepto la nominacion acompanado de Munoz Ledo virtual coordinador de precampana e Ignacio Castillo Mena entre otros politicos 44 En paralelo el PRI continuo su proceso de destape 45 En un inicio se considero a todos los secretarios de Estado del gabinete delamadridista no impedidos constitucionalmente De ellos segun Adler de Lomnitz Salazar Elena y Adler 2004 se destacaban Jesus Silva Herzog Flores secretario de Hacienda y el propio Salinas de Gortari El primero sin embargo perdio su oportunidad tras un debate con Salinas sobre gasto publico su aislamiento del favor presidencial y su renuncia el 17 de junio de 1987 Alfredo del Mazo Gonzalez secretario de Energia cercano a de la Madrid paso a ser un aspirante fuerte Por tanto los secretarios mas sonados eran del Mazo Salinas y Manuel Bartlett Diaz secretario de Gobernacion 46 Garcia Calderon 2006 agrega entre los aspirantes mejor posicionados al secretario de Educacion Miguel Gonzalez Avelar 45 No obstante en un hecho sin precedentes el presidente del partido anuncio publicamente el 13 de agosto el nombre de seis distinguidos priistas con posibilidades de convertirse en el candidato presidencial Ramon Aguirre Velazquez jefe del Departamento del Distrito Federal Bartlett Diaz del Mazo Gonzalez Sergio Garcia Ramirez titular de la Procuraduria General de la Republica Gonzalez Avelar y Salinas de Gortari listados en un orden alfabetico para evitar suspicacias Con lo anterior se dejo fuera otros nombres mencionados por los medios como Ricardo Garcia Sainz director general del Instituto Mexicano del Seguro Social y Guillermo Soberon Acevedo secretario de Salud 47 48 49 Segun la version oficial los seis nombres surgieron de visitas en todo el pais que de la Vega Dominguez realizo para reunirse con lideres partidistas y de opinion 48 Todos fueron llamados a participar en comparecencias frente a los dirigentes del partido e invitados que fueron televisadas entre el 17 y el 27 de agosto en horario informativo estelar de la television y siguiendo un riguroso orden alfabetico Estas presentaciones calificadas de leccion de democracia y fin del tapadismo se proyectaron completas y recibieron cobertura en noticieros en el Canal 7 Canal 5 despues de medianoche y Canal 2 tras 24 horas 47 De acuerdo con Adler de Lomnitz Salazar Elena y Adler 2004 las intervenciones tuvieron en comun las alabanzas al presidente y la poca precision de las propuestas 48 Los aspirantes buscaron eliminar los aspectos negativos de su imagen presentarse como politicos cuando eran acusados de tecnocratas y aquellos menos versados en economia hacian cabriolas para demostrar sus capacidades 50 El PRI inicio un proceso de consulta a las bases y conversaciones con dirigentes para conocer su opinion Los priistas sin embargo se negaban a pronunciarse a favor de algun aspirante 51 El 3 de octubre el PRI emitio su convocatoria y anuncio que del 5 al 7 se registrarian los precandidatos 52 En los dias previos al anuncio del candidato priista existio mucha incertumbre y los considerados con mas posibilidades eran Bartlett Salinas y del Mazo 53 La confusion se mantuvo hasta el mismo 4 de octubre cuando por la manana Nucleo Radio Mil a la que posteriormente se sumo Acir Radio Formula y Radio Programas de Mexico informo equivocadamente por un rumor que del Mazo divulgo 52 que el seleccionado era Garcia Ramirez Cuando finalmente se dio a conocer que el candidato seria Salinas de Gortari la noticia es esparcio rapidamente y en minutos en horas el pais entero estaba enterado del nombre gracias a un amplio despliegue informativo que incluyo a la television privada y estatal El mismo dia comenzo la precampana priista con Salinas como precandidato unico 52 y culmino en la toma de protesta como candidato 54 el 8 de noviembre siguiente se efectuo en la sede nacional del PRI y en el marco de la segunda jornada de la VII Convencion Nacional Ordinaria y significo tambien el inicio de la campana presidencial del partido oficial 55 Frente Democratico Nacional Editar Articulo principal Frente Democratico Nacional Mexico Cuauhtemoc Cardenas Solorzano lidero la Corriente Democratica del PRI y fue postulado a la presidencia por el PARM El 9 de septiembre de 1987 la CD lanzo su propuesta de plataforma electoral basica del PRI y entre el 17 y el 21 del mismo mes llevo a cabo la Marcha de las 100 horas por la democracia 56 Aunque se tenia planeado terminar en la sede del PRI para exigir se abriera el proceso de registro de precandidatos el dia 21 los lideres se negaron y explicaron que tal accion podria considerarse como provocacion por lo que nombraron un grupo de personas para reunirse con los dirigentes priistas y explicar sus exigencias 43 Luego de una reunion de veinte minutos entre Humberto Lugo Gil y Jesus Salazar Toledano por parte del partido y una comision liderada por Ifigenia Martinez Oscar Pintado y Castillo Mena en representacion de la CD el PRI le nego el registro a Cardenas simplemente porque no hay ninguna convocatoria para el registro de precandidatos segun Salazar Toledano citado por Pintado 57 En un ultimo esfuerzo a este respecto el dia 29 la CD emitio el manifiesto En defensa de la legitimidad democratica que por falta de recursos se publico hasta el 3 de octubre 43 Garcia Calderon 2006 apunta que el documento expresaba la inconformidad de la Corriente y que sumada a las declaraciones que en dias anteriores Munoz Ledo y Cardenas dieron a los medios dejaban ya ver la busqueda de escenarios fuera del PRI 56 Ante la designacion de Salinas como candidato Cardenas se refirio a procedimientos antidemocraticos que hace la cupula a espaldas de les sic militantes 58 Lopez Leyva 2012 indica que en el ambiente previo a la salida de Cardenas del PRI se visualizaba la posibilidad de negociar una candidatura unica de izquierda Al menos asi lo dejaban ver dos partidos opositores el Partido Popular Socialista PPS aun sin candidato y el Partido Mexicano Socialista PMS con Heberto Castillo como su abanderado 59 El 9 de octubre dirigentes del PPS se reunieron con Munoz Ledo y Cardenas para llegar a un acuerdo Por su parte el PMS busco absorber a la CD Sin embargo a diferencia de los acercamientos poco firmes de estos dos partidos un tercero el Partido Autentico de la Revolucion Mexicana PARM establecio un vinculo serio y el 12 de octubre una comision de asambleistas le propuso la candidatura Dos dias despues Cardenas se afilio al PARM y rindio protesta como su candidato presidencial 43 60 Al respecto Castillo declaro la candidatura es un grave error politico con sus hechos Cardenas demostro que le interesaba mas su candidatura que los problemas del pais 61 e incluso considero que podia tratarse de una maniobra del propio priismo 62 Igualmente la decision cupular de la postulacion causo una division interna en la formacion politica 63 Por lo anterior Cardenas tambien fue expulsado del PRI En un comunicado dado a conocer el 16 de octubre el partido informo que la exclusion obedecia a la violacion del articulo 211 de sus estatutos quien ingrese en otro partido o sea postulado como candidato por otro partido para oponerse al PRI renuncia a su calidad de integrante del PRI 56 64 Xelhuantzi Lopez 1988 explica que la CD opto por el PARM como partido para postular a Cardenas debido a varias razones en terminos ideologicos significaba mantenerse enteramente en el discurso y los valores de la Revolucion mexicana dejaba abiertas las posibilidades de que otras formaciones se adherieran a la candidatura su trayectoria reciente y que no impuso condiciones ni trato de apropiarse del movimiento y de la legitimidad de la Corriente 43 Al PARM le siguio el Partido Socialista de los Trabajadores PST que junto con la candidatura de Cardenas el 22 de noviembre siguiente formalizo su cambio de nombre a Partido del Frente Cardenista de Reconstruccion Nacional PFCRN 65 Al igual que con el PARM en este caso la CD salvaguardo la hegemonia ideologica y de proyecto de la Revolucion mexicana 43 Siete dias despues Cardenas inicio su campana electoral en Morelia frente ocho mil personas segun las autoridades y 35 mil de acuerdo con los organizadores 66 en su discurso anuncio la inminente adhesion del PPS y otras fuerzas politicas Lo anterior se materializo el 13 de diciembre cuando en su XIII Congreso el PPS lo postulo y con ello concluyo la etapa de gestacion de alianzas fundamentales de la Corriente Democratica con organizaciones politicas registradas 43 En ese momento la candidatura cardenista ya recibia el apoyo de organizaciones sin registro como el Partido Social Democrata la Union Democratica y el Partido Socialista Revolucionario 65 La formacion de una alianza mas amplia se inicio el 15 de diciembre con la renuncia al PRI de Munoz Ledo El y Cardenas pasaron a convertirse en los principales conductores de la coalicion que se concreto el 12 de enero de 1988 Ese dia en la ciudad de Xalapa se constituyo formalmente el Frente Democratico Nacional FDN con la firma de una plataforma comun de izquierda nacionalista que recibio el apoyo tambien del Partido Verde Mexicano sin registro Fuerzas Progresistas de Mexico el Consejo Nacional de Obreros y Campesinos el Movimiento de Accion Popular la Asamblea de Barrios de la Ciudad de Mexico la Union Revolucionaria Emiliano Zapata entre otras organizaciones 2 43 63 65 67 Segun Xelhuantzi Lopez 1988 el FDN no era un objetivo terminal sino un instrumento politico historico electoral a nivel nacional y regional para definir alianzas y convergencias basicas y que hasta los comicios de julio de 1988 se comporto como un actor politico con plena personalidad y funciones precisas 43 Partido Accion Nacional Editar En los anos previos a la eleccion el Partido Accion Nacional PAN vivio un auge electoral sin precedentes en la region norte del pais Reveles Vazquez 1996 apunta que su perfil electoral se derivo de una coalicion dirigente de caracter pragmatico alimentada por la entrada de varios empresarios descontentos con el gobierno 68 Uno de ellos Manuel J Clouthier tambien conocido como Maquio anuncio publicamente su afiliacion a la formacion politica el 16 de noviembre de 1984 en un mitin de Carlos Castillo Peraza candidato panista a la presidencia municipal de Merida 69 Desde entonces participo en las actividades del partido y en 1986 compitio contra el priista Francisco Labastida Ochoa por la gubernatura de Sinaloa El acuerdo que pacto con otros candidatos panistas a gubernaturas para defender el voto en caso de fraude dio inicio a un estilo mas dinamico y agresivo de hacer campanas electorales por parte del PAN Ante una controvertida derrota los panistas emplearon formas nuevas de denuncia y resistencia civil ante lo que consideraron fraudes electorales 70 En la Semana Santa de 1987 un grupo de panistas y de sus amigos le convencieron de presentarse en la contienda interna para ser el candidato presidencial panista 69 El 3 de septiembre siguiente Clouthier fue el primero en registrarse como precandidato presidencial y recibio el apoyo de los comites estatales de Nayarit Sinaloa y Veracruz Le siguieron Jesus Gonzalez Schmal Jorge Eugenio Ortiz Gallegos y Salvador Rosas Magallon Sin embargo el segundo se retiro por motivos de salud La preecampana se llevo a cabo entre septiembre y noviembre Mientras que Clouthier se identificaba mas con un panismo pragmatico radical segun Gomez Tagle 1989 un panismo agresivo populista y contradictorio impulsado por el empresariado que buscaba romper con el Estado y con el partido Gonzalez Schmal representaba al segmento mas conservador doctrinario 68 71 Fuera del partido el grupo encabezado por Clouthier se conocio como los barbaros del norte frase atribuida al dirigente priista Fidel Velazquez al interior se les denomino peyorativamente los neopanistas 69 72 No obstante Clouthier se impuso en las elecciones internas el 22 de noviembre con 870 votos 70 3 frente a 335 27 de Gonzalez Schmal y 34 2 7 de Rosas Magallon En la convencion que se efectuo en el gimnasio Juan de la Barrera de la Ciudad de Mexico y duro siete horas luego de la derrota Gonzalez Schmal le expreso su apoyo a Clouthier que ademas de recibio el apoyo del presidente del partido Luis H Alvarez El candidato llamo a sus contrincantes a firmar un pacto contra triunfos fraudulentos y para realizar una campana politica de altura a la vez que insto a la poblacion a resistir y a desobedecer a los que en el abuso del poder pretendan seguirlos oprimiendo 68 73 Partido Mexicano Socialista Editar Heberto Castillo fue el candidato presidencial del PMS El 10 de enero de 1987 se inicio la fusion de los partidos izquierdistas Socialista Unificado de Mexico PSUM Mexicano de los Trabajadores PMT Revolucionario Socialista del Pueblo Mexicano y el Movimiento Revolucionario Popular con la intencion de conformar un partido para modificar el regimen politico y abrir amplios canales para que obreros y campesinos participaran en asuntos nacionales 74 Con este objetivo el 29 de marzo se firmo el Convenio de Fusion que dio origen al Partido Mexicano Socialista PMS 75 Despues de su integracion el partido efectuo el proceso de eleccion interna para la seleccion de su candidato presidencial 76 Se trato de un novedoso sistema de elecciones primarias directas y abiertas 77 Segun Gomez Bruera 2002 gracias a ese sistema no solo los miembros afiliados podian votar sino que cualquier ciudadano mexicano podia hacerlo 76 A mediados de junio Heberto Castillo fue propuesto como precandidato en un acto con alrededor de 2000 campesinos veracruzanos afiliados al PMT Tambien recibio el apoyo de 154 comites de base de esa formacion Con ello Castillo se sumo a Eraclio Zepeda diputado federal Antonio Becerra Gaytan lider del PSUM en Chihuahua y Jose Hernandez Delgadillo excandidato izquierdista a la gubernatura de Hidalgo 78 A finales de mes cuando se cerraron los registros se confirmo un total de cuatro aspirantes a la candidatura 79 que se enfrentaron en una eleccion primaria llevada a cabo el 6 de septiembre Tres dias despues el Colegio Nacional de Electores del PMS informo que Castillo se perfilaba como el ganador Momentos despues Becerra reconocio su derrota y al dia siguiente Zepeda hizo lo propio 80 El partido designo el 14 de septiembre 13 de septiembre segun Rodriguez Araujo 1997 81 a Castillo como su candidato presidencial 77 El propio abanderado reporto en un articulo para la revista Proceso Fui electo candidato del PMS a la Presidencia con 119 600 votos de los 216 000 validos el 55 del total 82 En su candidatura propuso un programa radical de accion politica 77 y planteo un plan minimo de transformaciones politicas y sociales con el objetivo de elaborar una alternativa de poder para el pueblo 83 Aunque el 23 de junio afirmo que se planteaba postular a Cardenas si rompia con el PRI 74 Castillo fue uno de los primeros en criticarlo cuando fue designado candidato del PARM 81 No obstante el PMS aun se reunio el 15 de octubre con la CD y el PPS para negociar una candidatura unica ocasion en la que Castillo expreso que el PARM era un burdo instrumento de la disidencia priista sic y pese a reconocerle a Cardenas su derecho a unirse con ese partido afirmo que ahora la opcion de Cardenas no es la de Heberto Castillo 61 No obstante segun Lopez Leyva 2007 Castillo reconocia que su candidatura estaba al servicio de su partido En este sentido aun despues de las declaraciones de su candidato las platicas se abrieron aunque el PMS obstaculizo cualquier tipo de acuerdo 84 Para Arnoldo Martinez Verdugo lider pemesista la izquierda debia unirse para derrotar al PRI y continuar con las medidas de austeridad por lo que se mantendrian los esfuerzos para lograr una posicion unificada 85 Campana electoral Editar Propaganda electoral empleada en los comicios de 1988 Barquin Alvarez 2002 apunta que si bien el gobierno delamadridista previo el crecimiento de la oposicion en estas elecciones no considero la dispersion del voto que produciria el pluripartidismo La crisis segun el autor se vislumbro desde la campana electoral por el alto grado de politizacion de la sociedad 86 Encuestas Editar Botones de las campanas de Salinas de Gortari Cardenas Clouthier y de Ibarra campaigns Una gorra de la campana de Salinas de Gortari En este proceso electoral comenzaron a emplearse mas prolificamente los sondeos electorales en Mexico De acuerdo con Kuschick Ramos 2002 las circunstancias presentes en estos comicios que llevaron a un alto nivel de competencia e incertidumbre llevo a que se presentaran multiples encuestas de opinion No obstante apunta que la mayoria se limitaron al Distrito Federal y a la Zona metropolitana del valle de Mexico De su realizacion se encargaron los institutos educativos a los que se sumaron medios como El Universal y La Jornada y organizaciones estadounidenses como Gallup y Bendixen and Law 87 Sumaron mas de veinte ejercicios que involucraron muy diversos medios investigadores y metodologias Para de la Pena 2006 fue tambien dentro de estas circunstancias en donde surgio la primera generacion de instituciones mexicanas especializadas en la investigacion de opinion publica 88 En esta ocasion los sondeos fueron un novedad por su proliferacion y difusion dado que previamente no se les consideraba de forma seria porque en el imaginario social el PRI era practicamente invencible Lopez Leyva 2007 menciona nueve encuestas de las que tenemos registro con cobertura nacional en contraste con las veintiuna limitadas al Distrito Federal Asimismo considera siete encuestas nacionales y trece del Distrito y hace un promedio que daba la victoria a Salinas con 52 00 y 36 95 respectivamente seguido en el primer caso de Clouthier con 22 09 y en el segundo de Cardenas con 31 85 En cobertura nacional el candidato priista alcanzo un maximo de 61 4 y un minimo de 38 Por su parte en el caso de la capital del pais ocho mediciones las lidero Salinas cuatro Cardenas y una era empate tecnico 89 De acuerdo con Kuschick Ramos 2002 la disparidad de muestras tipos de levantamientos cuestionarios y la calidad de los resultados ocasiono que las encuestas no arrojaran certidumbre ni confiabilidad en torno al proceso electoral 87 En este sentido el sondeo de El Universal del 14 de junio incluyo la pregunta Cree usted que los resultados electorales seran confiables respondida negativamente por el 60 73 En julio esta cifra se mantenia en 60 44 mas un 76 45 que consideraba que a pesar de todo ganaria el candidato oficial 90 En el escepticismo se incluyo el propio candidato Cardenas para quien las encuestas demostraban que se preparaba un fraude electoral las encuestas son parte del juego del partido oficial pero sobre todo del gobierno para alterar el resultado de la eleccion Concluye Lopez Leyva 2007 que pese a las cifras favorecedoras para Salinas el PRI llegaba a porcentajes ineditos y se demostraba que Cardenas representaba una oposicion en ascenso 89 Encuesta 87 Fecha Muestra 90 Alcance Salinas PRI Clouthier PAN Cardenas FDN Castillo PMS OtrosLa Jornada 8 y 9 de febrero de 1988 440 encuestados Distrito Federal 37 8 15 2 15 7 11 2 Sin autor 11 de febrero de 1988 234 entrevistas Coahuila 46 7 54 3 19 4 23 1 17 2 14 4 1 2 0 6 PEAC Abril de 1988 1000 entrevistas ZMVM 45 4 44 4 9 9 17 3 26 3 17 1 2 3 3 2 0 6 UNAM FCPyS 13 de mayo de 1988 9000 personas Nacional 61 4 15 7 15 2 El Norte 88 Junio de 1988 Sin datos Sin datos 46 36 17 1 UAEM 2 de junio de 1988 10 000 ciudadanos Estado de Mexico 40 0 17 0 24 5 4 2 2 1 UAM 9 de junio de 1988 594 ciudadanos Distrito Federal 14 8 15 8 43 4 Proyecto Datavox Punto 13 de junio de 1988 1200 entrevistas Distrito Federal 41 8 23 1 32 8 27 9 4 8 1 0 El Universal 14 de junio de 1988 Sin datos Nacional 57 1 17 0 20 8 El Colegio de Mexico 19 de junio de 1988 Sin datos Nacional 61 4 21 0 17 5 El Universal 20 de junio de 1988 Sin datos Nacional 56 2 18 1 21 6 Gallup 21 de junio de 1988 2960 personas Nacional 56 0 23 0 19 0 El Universal 20 de junio de 1988 Sin datos Nacional 54 1 22 0 19 1 UAZ 30 de junio de 1988 2251 personas Zacatecas 41 4 11 9 23 8 5 5 1 8 UNAM FCPyS Sin datos 469 cuestionarios Distrito Federal 18 9 10 2 52 5 El Universal 4 de julio de 1988 Sin datos Nacional 57 2 21 0 18 0 Proyecto Datavox Punto 4 de julio de 1988 600 entrevistas Distrito Federal 36 9 23 4 37 3 26 1 8 0 1 1 PEAC 5 de julio de 1988 4414 entrevistas Nacional 43 6 17 4 29 1 COMECSO 5 de julio de 1988 Sin datos Distrito Federal 32 0 13 3 32 4 Bendixen and Law 5 de julio de 1988 1500 personas Nacional 38 0 36 0 26 0 26 0 29 0 22 0 5 0 IIS UNAM Sin datos 400 personas Distrito Federal 14 7 16 7 42 7 4 7 Eleccion presidencial EditarAmbiente previo a la eleccion Editar El Frente Democratico y sus lideres llamaron al presidente de la Madrid a evitar una ruptura de la legalidad al senalar gastos de mil millones de pesos diarios en la campana de Salinas y una estrategia de amenazas y presiones hacia los medios informativos para favorecer la campana presidencial del candidato oficial 91 Manuel Clouthier tambien denuncio las inequidades en el proceso y la falta de objetividad en la cobertura por el principal noticiero de la television mexicana 24 horas de Televisa dirigido entonces por Jacobo Zabludovsky por lo que uno de los principales lemas de lo que fue su campana se convertiria en No veas 24 horas porque oculta la verdad 92 El 2 de julio cuatro dias antes de las elecciones fueron asesinados Roman Gil Heraldez y Francisco Javier Ovando Hernandez colaboradores de campana del Frente Democratico en la Ciudad de Mexico Ovando Hernandez era el coordinador nacional de la estrategia de recepcion de la informacion electoral del Frente que vendria de las casillas y los distritos lo que dano de manera irreparable la candidatura del Frente 91 Jornada Editar Las elecciones se llevaron a cabo el 6 de julio en una jornada en la que se registro una gran cantidad de irregularidades 2 Los medios de comunicacion reportaron que en casi todas las casillas se habian seguido los procedimientos y que los comicios iniciaron a las 08 00 horas momento en el que tambien la CFE instalo su sesion permanente para vigilar el proceso No obstante a partir de las 10 00 horas circularon informaciones sobre dificultades en algunas casillas 93 Al respecto Loaeza 1999 detalla que hacia el mediodia pudo constatarse una afluencia inusual de votantes y que cerca de la media tarde representantes panistas en Durango Guanajuato Queretaro y Sinaloa empezaron a quejarse de irregularidades 94 Por su parte Campuzano Montoya 2002 asegura que la vigilancia electoral instrumentada fue mayor que en comicios previos pero no cumplio con los objetivos esperados las irregularidades que se denunciaron no tuvieron la contundencia necesaria por diversos motivos muchos de los escritos de protesta no llegaron al Tribunal de lo Contencioso Electoral y hubo problemas para que algunos comites de distrito recibieran y tramitaran los recursos de queja 2 Tambien se implanto ley seca el dia de la eleccion y desde las 03 00 horas el Ejercito llevo a cabo un patrullaje constante y discreto para vigilar las casillas Ademas se acuartelaron 38 mil efectivos de la Marina En el Distrito Federal tambien se realizo el mayor despliegue policiaco con 56 mil policias A todos ellos se sumaron alrededor de 2500 notarios que debieron permanecer en activo ademas de 124 agencias del Ministerio Publico que la Procuraduria General de la Republica ordeno se mantuvieran abiertas por 24 horas 95 Alrededor de las 14 00 horas los comisionados opositores se quejaron por la circulacion de las revistas Impacto y Jueves de Excelsior que pese a tener fecha del dia siguiente ya afirmaban la victoria de Salinas la primera aseguraba que el priista habia ganado con veinte millones de votos Por otra parte Jorge Amador del PFCRN solicito que todos los comisionados tuvieran acceso directo a los equipos en los que se recibirian los resultados de la eleccion 96 Entre las irregularidades denunciadas estaban la publicacion tardia de la ubicacion de las casillas el borrado de la tinta indeleble y padrones electorales incompletos Clouthier y Cardenas comenzaron a discutir acciones conjuntas con el respaldo de Ibarra de Piedra 94 Despues de las 18 00 horas cuando se reanudo la sesion de la Comision tras un receso siguio la denuncia de practicas como el robo de urnas expulsion de representantes de casilla embarazo de urnas y voto de electores sin credencial 96 De acuerdo con Reding 1988 el partido oficial recurrio a su repertorio completo de trampas electorales Incluso desde los dias previos a los comicios se denuncio el hallazgo de boletas marcadas en favor del PRI en estados como Chiapas Jalisco Michoacan y Veracruz 97 En el seno de la Comision Federal Electoral se denuncio la aparicion de paqueteria y documentacion electoral oficial destruida en algunos lugares del pais apenas unos dias despues de la eleccion Tambien se reporto la retencion de credenciales para votar por lideres sindicales corporativos del PRI y boletas electorales falsificadas al interior de las urnas 91 Sistema de reporte de resultados Editar El dia de los comicios Jose Newman Valenzuela director del Registro Nacional de Electores RNE afirmo a reporteros que pasadas las 18 00 horas se darian a conocer resultados preliminares de la eleccion presidencial por medio de un mecanismo de informacion y procesamiento de datos en computadoras con el que se obtendria un muestreo indicativo de las votaciones en las 54 641 casillas 96 De acuerdo con Valdes y Piekarewicz 1990 el RNE tuvo a su cargo la implementacion de tal sistema En dias anteriores cuando el PMS solicito a Newman mas informacion sobre tal mecanismo el director convoco a los comisionados a una reunion Se les informo que el sistema funcionaria por medio de los delegados del Registro encargados de informar por via telefonica con 165 telefonos y 60 magnetos lo que los presidentes de los comites distritales reportaban y que la informacion seria capturada en una computadora aportada por el Consejo Nacional de Poblacion En la sede del RNE los comisionados partidistas tendrian acceso a una terminal y una impresora 98 Sin embargo Castaneda 2015 indica que tal sistema supuestamente localizado en la Avenida Insurgentes Sur en el RNE no existio En realidad las terminales reproducirian la informacion procedente del Sistema Nacional de Informacion Politico Electoral SNIPE localizado en la Avenida Bucareli en la sede de la Secretaria de Gobernacion 99 Preston y Dillon 2004 detallan que tal sistema lo creo con el respaldo de Bartlett oscar de Lasse e involucro una computadora Unisys y cientos de trabajadores Para el reporte de las cifras delegados electorales visitarian la mayor cantidad de casillas en su distrito e informarian sobre los resultados via telefonica al area que de Lasse establecio junto al centro de computo Aunque debia permanecer secreto 100 la oposicion se entero de su existencia por las numerosas e indiscretas contrataciones que se hicieron para prepararlo Por tanto comenzaron a demandar que se compartiera la informacion y aunque se nego en un inicio finalmente Bartlett accedio y le encargo a Newman explicarle a los comisionados el funcionamiento del supuesto sistema del RNE que tendria que reportar la informacion conforme se captara 99 No obstante ante el riesgo de que los datos no fluyeran adecuadamente o estuvieran sesgados al recibir primero la informacion de la capital y las entidades cercanas mas proximas a la oposicion de Lasse habia disenado un mecanismo para bifurcar el flujo de informacion las casillas favorables al PRI pasarian al archivo accesible por todos los partidos y las adversas para el partido oficial se mantendrian ocultas en el archivo accesible unicamente desde Bucareli protegido por una serie de contrasenas De forma que estos ultimos datos se liberarian unicamente despues de que se recibiera la informacion de los bastiones priistas se nivelaran las cifras y se pudiera reportar un triunfo abrumador para el PRI 99 101 La caida del sistema Editar Cuando aun seguian en curso las elecciones entre las 17 00 y 18 00 horas se informo a los comisionados que las terminales habian comenzado a recibir la informacion del RNE 98 102 De acuerdo con Castaneda 2015 los primeros datos fueron unas decenas de casillas del estado de Hidalgo favorables al PRI Poco despues un tecnico del PAN logro acceder al archivo secreto con un mayor numero de resultados Sin embargo un representante priista lo retiro de la terminal y se comunico con de Lasse minutos mas tarde se apagaron las pantallas 103 Luego de ser informados de lo ocurrido los comisionados comenzaron a protestar en la sesion de la CFE Diego Fernandez de Cevallos comisionado del PAN lo reporto Se nos informa en el Comite Tecnico de Vigilancia del Registro Nacional de Electores que se callo la computadora afortunadamente no del verbo caerse sino del verbo callar 94 nota 1 Bartlett les pidio no impacientarse y asevero que la informacion empezara a fluir 96 aunque solicito un receso para revisar el sistema 94 Cuando fueron informados de lo acontecido Cardenas Clouthier e Ibarra de Piedra decidieron manifestar su inconformidad ante las autoridades electorales 93 Mientras tanto ya avisado por de Lasse que el PRI perdia en la capital y en estados cercanos Bartlett se comunico con el presidente de la Madrid 105 Anos despues reconocio que el mandatario le solicito no dar a conocer las cifras que se tenian en ese momento Si de la Madrid dice que me hablo y me pregunto como iba la eleccion y que yo le respondi que Cardenas iba avanzando en algunos estados y en el Distrito Federal arrasando y que entonces me pidio no dar ninguna informacion porque si decia que iba ganando el ingeniero con base en datos parciales ya despues nadie creeria que no fue asi 106 Por tanto Bartlett informo que las fallas tecnicas o insuficiencia tecnica por saturacion de las lineas de telefonia 107 habian obligado a improvisar un nuevo centro de computo 94 segun Valdes y Piekarewicz 1990 se informo a los partidos que Gobernacion contaba con un sistema que podia sustituir al caido 102 Por su parte tiempo despues en su narracion de lo sucedido Cardenas aseguro que t emprano por la tarde ante la informacion de las irregularidades en las votaciones por conducto de Porfirio Munoz Ledo se busco una reunion con Manuel Clouthier En ella acordaron elaborar un documento suscrito por los candidatos e invitar a Rosario Ibarra para que tambien se integrara a lo que en cuanto se le llamo accedio Mientras Munoz Ledo y Carlos Castillo Peraza lo redactaban ocurrio la caida del sistema razon por la cual en el documento que se redactaba no se hizo alusion a ello 108 Durante el receso de la sesion de la CFE simpatizantes de los candidatos opositores se personaron en las oficinas de la Secretaria de Gobernacion y a las 21 45 llegaron los tres Al cabo de diez minutos les permitieron el paso para reunirse con Bartlett y entregarle el escrito que denominaron Llamado a la legalidad 96 En el decian que la respuesta del gobierno y de los agentes del partido oficial ha sido contraria a la abrumadora demanda ciudadana por establecer un regimen democratico y abolir el autoritarismo imperante Para los candidatos ademas de las numerosas violaciones a la legalidad constitucional en los comicios se puso evidencia la determinacion del grupo gobernante de consumar una imposicion Y advirtieron que de no restablecerse la legalidad del proceso electoral los candidatos que suscribimos este documento Cuauhtemoc Cardenas Manuel J Clouthier y Rosario Ibarra de Piedra no aceptariamos los resultados ni reconoceriamos las autoridades que provinieran de hechos fraudulentos 109 Bartlett respondio No prejuzguemos Sus imputaciones no estan sustentadas Estamos viviendo un proceso limpio democratico Al salir del encuentro Ibarra de Piedra leyo el documento y anuncio que los tres se volverian a reunir 96 El receso de la sesion se prolongo desde las 20 00 hasta las 02 00 horas del dia siguiente 94 En ese interin los partidos opositores exigieron mayores explicaciones y al cabo de unas horas retraso que la Secretaria Tecnica justifico por la visita de los tres candidatos los comisionados visitaron el sotano de la Secretaria de Gobernacion donde comprobaron la existencia de un sistema con 300 magnetos operadores equipo de captura en cinta magnetica y una macrocomputadora 102 En el lugar en los primeros minutos del 7 de julio se procesaba la informacion de mil casillas Cuatro horas despues recibieron copias solicitadas de los resultados que daban una minima ventaja a Salinas 42 seguido de Cardenas 39 102 No obstante a las 01 35 horas el presidente del PRI Jorge de la Vega Dominguez anuncio el triunfo rotundo contundente legal e inobjetable de Salinas de Gortari 96 sin respetar el acuerdo entre los partidos de no senalar a un ganador hasta que hubiera resultados oficiales 2 Los comisionados Jorge Alcocer PMS y Juan de Dios Castro Lozano PAN protestaron por ese anuncio el primero asevero que Nadie puede proclamar un triunfo porque de aqui no ha salido un solo resultado ni siquiera de una sola casilla En respuesta Eduardo Andrade Sanchez PRI los acuso de dramatizar y defendio que de la Vega proclamo el triunfo de nuestro candidato basado en datos que directamente recibe nuestro partido proporcionados por nuestros delegados en todo el pais Para las 17 00 horas aun no habia resultados y al dia siguiente se publico un escrito a iniciativa de Alcocer y en nombre de los siete partidos de oposicion en el que la CFE informa a los ciudadanos que hasta el dia de hoy jueves 7 no ha emitido ningun resultado preliminar oficial Por tanto las declaraciones de candidatos y partidos sobre resultados electorales no estan apoyados en ninguna informacion oficial 96 Resultados oficiales Editar General Editar El 13 de julio la CFE dio a conocer los resultados de los computos distritales iniciados tres dias atras 93 En esa ocasion el presidente de la Comision indico La voluntad popular del pueblo de Mexico ha sido expresada de manera clara y eficaz en las urnas Corresponde ahora a los partidos contendientes aceptar el mandato de la voluntad popular No obstante de acuerdo con Gomez Tagle 1990 los partidos opositores manifestaron sus dudas sobre la exactitud de las cifras por las evidencias de manipulacion 110 En este sentido Ortega Ortiz 2010 detalla que la oposicion rechazo los resultados por inconsistencias evidentes como la mayor participacion electoral en las entidades mas pobres y rurales en comparacion con las ciudades el computo de mas votos que votantes registrados en unas comunidades y la negativa del gobierno de publicar los resultados de 24 647 casillas 111 Para Mendez de Hoyos 2006 los resultados reflejaron la consolidacion de tendencias que comenzaron en el pasado a la vez que anunciaron el principio de transformaciones sustanciales en los sistemas electoral y partidista 112 Previo al anuncio en los dias previos la Secretaria Tecnica de la CFE habia adelantado a los ocho partidos que las cifras preliminares daban la victoria al PRI 113 Mas tarde en su reporte de los computos la CFE omitio las cifras de votos anulados y votos a candidatos no registrados 2 lo que le permitio afirmar que Salinas de Gortari habia recibido mas del 50 de la votacion 114 Hasta las elecciones de 2018 en las cuales el candidato Andres Manuel Lopez Obrador obtuvo el 53 19 de los votos ningun candidato presidencial mexicano volveria a obtener mayoria absoluta de votos ya fuera en porcentaje de votos validos o en porcentaje global con respecto al conteo de votos oficial 115 Partido Coalicion Candidato Votos Porcentaje globalVoto efectivo Voto totalPartido Revolucionario Institucional PRI Carlos Salinas de Gortari 9 687 926 50 36 48 93 Frente Democratico Nacional FDN Cuauhtemoc Cardenas Solorzano 5 929 585 31 12 29 94 Partido Accion Nacional PAN Manuel Clouthier 3 208 584 17 07 16 20 Partido Democrata Mexicano PDM Gumersindo Magana 190 891 1 00 0 96 Partido Revolucionario de los Trabajadores PRT Rosario Ibarra de Piedra 74 857 0 39 0 38 Candidatos no registrados 14 333 0 07 Anulados 695 042 3 51 Total 19 801 218 100 00 100 00 Padron 38 074 926 52 01 Fuente Comision Federal Electoral CFE 29 116 117 Resultado por entidad federativa Editar Estado Salinas PRI Cardenas FDN Clouthier PAN Magana PDM Ibarra PRT No registradoAguascalientes 84 800 31 452 47 997 4 073 488 89Baja California 151 739 152 203 100 951 3 365 3 949 1 746Baja California Sur 46 267 22 028 16 273 410 536 129Campeche 82 293 18 920 14 364 367 163 0Chiapas 591 786 42 326 22 319 889 719 156Chihuahua 284 896 34 858 199 334 1 391 1 034 482Coahuila 178 147 96 896 50 349 959 464 1 424Colima 46 549 34 778 14 404 1 020 565 0Distrito Federal 791 531 1 400 148 639 081 22 855 21 390 29 164Durango 226 822 67 081 60 546 813 1 184 0Guanajuato 319 798 159 751 217 420 27 603 1 660 80Guerrero 309 202 182 766 12 450 4 384 1 887 108Hidalgo 273 041 118 643 24 638 3 830 1 170 571Jalisco 508 407 283 240 367 350 29 857 3 583 1 810Mexico 694 451 1 196 728 380 784 36 054 17 511 5 951Michoacan 142 700 392 051 63 188 12 972 1 505 2 483Morelos 93 869 160 379 20 699 1 854 1 407 0Nayarit 116 079 75 199 11 731 1 466 409 330Nuevo Leon 507 524 26 941 166 915 1 511 1 265 0Oaxaca 400 833 189 919 29 111 2 977 5 205 110Puebla 781 085 192 825 107 718 6 082 3 631 317Queretaro 150 783 37 633 46 251 2 759 632 0Quintana Roo 61 973 22 682 9 138 298 141 90San Luis Potosi 259 625 33 497 80 473 6 120 672 31Sinaloa 317 029 104 517 200 066 1 270 1 008 0Sonora 281 464 40 937 85 579 1 117 1 289 0Tabasco 199 166 53 406 14 078 1 126 252 46Tamaulipas 279 041 141 547 46 589 2 050 836 246Tlaxcala 110 780 57 034 10 818 4 653 715 0Veracruz 948 971 470 534 78 982 13 355 4 191 224Yucatan 206 375 4 964 95 950 176 192 0Zacatecas 194 303 65 250 31 613 1 828 399 257Total 9 641 329 5 911 133 3 267 159 199 484 80 052 45 841Fuente CEDEEleccion legislativa EditarArticulo principal LIV Legislatura del Congreso de la Union de Mexico Los resultados electorales llevaron a que por primera vez el PRI no obtuviera las tres cuartas partes de la Camara de Diputados y lograra la mayoria absoluta por apenas 10 diputados de ventaja ademas por primera vez fueron elegidos Senadores de oposicion descartando a Jorge Cruickshank Garcia quien habia sido Senador por una alianza entre el PRI y su partido el PPS Senado de la Republica Editar Partido Coalicion Sigla Votos Senadores Partido Revolucionario Institucional PRI 9 263 810 48 97 60 64 4Partido del Frente Cardenista de Reconstruccion Nacional PFCRN 1 727 376 9 13 0 64 Partido Popular Socialista PPS 1 702 203 9 00 0 64 Partido Autentico de la Revolucion Mexicana PARM 1 154 811 6 10 0 64 18Partido Mexicano Socialista 118 PMS 770 659 4 07 4 64 4Frente Democratico Nacional FDN 5 355 049 28 30 4 64 4Partido Accion Nacional PAN 3 293 460 17 41 0 64 Partido Democrata Mexicano PDM 223 631 1 18 0 64 Partido Revolucionario de los Trabajadores PRT 76 135 0 40 0 64 Candidatura comun 873 0 00 0 64 No registrados 13 222 0 07 Nulos 689 542 3 64 Total de votos 18 915 722 100 00 Padron 38 074 926 49 68 Diputados Editar Partido Coalicion Sigla Votos Diputados MR RP TotalPartido Revolucionario Institucional PRI 9 276 934 49 29 233 300 29 200 262 500 27Partido del Frente Cardenista de Reconstruccion Nacional PFCRN 1 704 532 9 06 2 300 34 200 36 500 24Partido Popular Socialista PPS 1 673 863 8 89 18 300 31 200 49 500 38Partido Autentico de la Revolucion Mexicana PARM 1 124 575 5 97 8 300 22 200 30 500 18Partido Mexicano Socialista PMS 810 382 4 31 0 300 22 200 22 500 5Frente Democratico Nacional 119 FDN 5 313 352 28 23 29 300 108 200 137 500 85Partido Accion Nacional PAN 3 276 824 17 41 38 300 63 200 101 500 60Partido Democrata Mexicano PDM 244 458 1 30 0 300 0 200 0 500 12Partido Revolucionario de los Trabajadores PRT 88 637 0 47 0 300 0 200 0 500 Nulos 620 220 3 30 Total de votos 18 820 415 100 00 Padron 38 074 926 49 43 Senadores EditarRepercusiones y admisiones de fraude electoral EditarDe las cinco entidades federativas los estados de Baja California Michoacan Morelos el Estado de Mexico y el Distrito Federal en los que los resultados oficiales reconocieron la victoria de Cardenas tres de sus gobernadores el gobernador de Baja California Xicotencatl Leyva Mortera el Gobernador de Michoacan Luis Martinez Villicana y el Gobernador del Estado del Mexico Mario Ramon Beteta fueron obligados a renunciar en los siguientes meses por el PRI el cual los responsabilizo por la derrota del partido en dichos estados En el ano 2004 120 el expresidente Miguel de la Madrid en turno durante la eleccion confeso al periodico New York Times y en una autobiografia que las elecciones presidenciales habian sido manipuladas para que el Partido Revolucionario Institucional ganara y que tres anos despues de la eleccion todas las boletas fueron quemadas para eliminar toda evidencia del fraude 121 Ese mismo ano De la Madrid declaro en una entrevista para television que el PRI habia perdido la eleccion del 88 debido al descontento social causado por la crisis economica en Mexico durante esa epoca 8 Ademas el expresidente senalo en una entrevista con la periodista Carmen Aristegui que Carlos Salinas se habia robado la mitad de la cuenta del erario y que su hermano Raul Salinas habia tenido nexos con el narcotrafico 122 Horas mas tarde De la Madrid se retractaba de esta ultima acusacion segun los medios por miedo a represalias 123 El 7 de julio de 2017 Manuel Bartlett secretario de gobernacion durante el gobierno de De la Madrid y de educacion publica durante el de Salinas confeso al periodico Reforma que se manipularon las cifras de la eleccion de 1988 para que Carlos Salinas de Gortari fuera proclamado ganador 124 Por otra parte Bartlett denuncio que el Partido Accion Nacional PAN habia sido complice del fraude y acuso a militantes de dicho partido como Diego Fernandez de Cevallos y Felipe Calderon de haber aprobado la quema de boletas electorales que pudieran corroborar a futuro el fraude electoral cometido 10 El 10 de julio Diego Fernandez de Cevallos responderia que mientras el mismo y Accion Nacional realizaban movilizaciones y discursos en la tribuna para evidenciar las practicas ilegales del PRI fue el propio Manuel Bartlett inicialmente reconocio a Salinas como ganador mostrando un discurso del mismo Bartlett en que este afirmaba que la eleccion habia sido conforme a la ley Manifesto que la quema de boletas obedecio a que la ley electoral asi lo indicaba y que dicha destruccion de material ocurrio en 1992 cuatro anos despues de la eleccion y no dias despues como afirmaba Bartlett tiempo durante el cual dichas boletas estuvieron a resguardo exclusivo del PRI sugiriendo que en ese tiempo seguramente habrian sido alteradas por lo tanto no tenian ninguna utilidad como evidencia Cevallos reitero que Bartlett fue figura clave en legitimar el ascenso de Salinas a la presidencia y su evidente incongruencia al cuestionar 29 anos tarde los resultados electorales del 88 Por ultimo senalo la contradiccion de que el principal operador del fraude del 88 se encontrara perdonado y fuera uno de los principales operadores politicos de Lopez Obrador 125 Manuel Bartlett senalo que Miguel de la Madrid le instruyo a que la Comision Federal Electoral presidida por el declarara ganador a Carlos Salinas de Gortari a lo que se nego optando de la Madrid por ordenar directamente a Jorge de la Vega Dominguez entonces presidente nacional del PRI a declarar ganador a Salinas sin cifras oficiales el mismo dia de la eleccion Siendo la Camara de diputados erigida en colegio electoral la que valido despues la eleccion de Salinas con la aprobacion del PRI y el PAN producto de las negociaciones del PRI Gobierno con la dirigencia nacional del PAN 126 Legado EditarPeschard 1993 considera que las elecciones de 1988 fueron un parteaguas en la historia electoral de Mexico porque trastornaron uno de los elementos clave de la hegemonia del PRI la capacidad de transmitir pacificamente el poder dentro de la propia elite y con el aval del consenso electoral Fueron el mayor cuestionamiento al regimen posrevolucionario desde que se institucionalizo y dejo manchada la victoria del partido oficial por la caida del sistema Por otra parte la autora destaca la perdida de votos para el PRI y su derrota en algunas entidades como Michoacan y el Distrito Federal asi como el inusitado aumento del abstencionismo la participacion apenas supero el 52 en la eleccion presidencial y el 49 en la eleccion legislativa para ambas camaras 6 Al dividir la historia del sistema de partido hegemonico en bloques indica que a partir de 1988 cuando ocurrio la caida de tal sistema el cuestionamiento al regimen se expreso como una crisis del sistema electoral a la que Labastida Martin del Campo y Lopez Leyva 2004 suman una crisis de legitimidad que llevo a una serie de reformas negociadas que dieron como resultado la transicion democratica en el ano 2000 127 Vease tambien Editar Portal Mexico Contenido relacionado con Mexico Elecciones federales de MexicoNotas Editar Al respecto Carvallo Robledo 2009 afirma que los hechos son evocados como la caida del sistema 104 En este sentido Preston y Dillon 2004 apuntan que al recordar lo sucedido los mexicanos siempre dicen que se cayo el sistema en referencia al fallo de la computadora Tambien indican que comunmente la frase se atribuye erroneamente a Bartlett y no a Fernandez de Cevallos 105 Referencias Editar Mexico Poblacion 1988 datosmacro expansion com Expansion Consultado el 3 de agosto de 2018 a b c d e f g Campuzano Montoya Irma 2002 Las elecciones de 1988 Estudios de Historia Moderna y Contemporanea de Mexico Universidad Nacional Autonoma de Mexico 23 023 207 241 Consultado el 20 de diciembre de 2017 Ivan E Saldana 2018 A 30 anos de la caida del sistema elecciones 1988 Excelsior Consultado el 17 de enero de 2019 Cuauhtemoc Cardenas Solorzano 2 de abril de 2004 6 de julio de 1988 el fraude ordenado por Miguel de la Madrid La Jornada Consultado el 27 de mayo de 2016 Garrido Luis Javier 1986 El partido de la Revolucion institucionalizada La formacion del nuevo Estado en Mexico 1928 1945 Mexico SEP Siglo XXI Editores DGP ISBN 968 23 1162 4 a b Peschard Jacqueline 1993 El fin del sistema de partido hegemonico Revista Mexicana de Sociologia Instituto de Investigaciones Sociales 55 2 97 117 doi 10 2307 3541104 fechaacceso requiere url ayuda De la Madrid nego el fraude en 2004 a b Declaracion de Miguel de la Madrid video De la Madrid orquesto fraude electoral Revista Proceso a b Vanguardia 8 7 17 Se acusan Barttlet y Calderon de fraude Vanguardia Consultado el 9 de julio de 2017 Barquin 1988 pp 343 a b c ACUERDO por el que la SECRETARIA de Gobernacion convocara a los partidos politicos nacionales a las asociaciones politicas nacionales a las organizaciones sociales a las instituciones academicas y a los ciudadanos en general a que participen en audiencias publicas de consulta sobre renovacion politica electoral y la participacion ciudadana en el Gobierno del Distrito Federal Diario Oficial de la Federacion Tomo CCCXCVI 34 19 de julio de 1986 Consultado el 15 de diciembre de 2017 a b Barquin 1988 pp 345 Krieger 1990 pp 24 a b Barquin 1988 pp 346 347 Barquin 1988 pp 348 Krieger 1990 pp 23 Carmona Hernandez Jose Salvador Jimenez Solares Carlos 2006 La reforma electoral en Mexico 1988 2000 en un sistema de partidos competitivo Ra Ximhai Universidad Autonoma Indigena de Mexico 2 3 641 655 Consultado el 17 de diciembre de 2017 Krieger 1990 pp 25 CODIGO Federal Electoral Diario Oficial de la Federacion Tomo CDI 8 12 de febrero de 1987 Consultado el 19 de diciembre de 2017 Barquin 1988 pp 349 352 Se publica el Codigo Federal Electoral memoriapoliticademexico org Consultado el 19 de diciembre de 2017 Acuerdo de la Comision Federal Electoral relativo a la publicacion de los Resultados Electorales Proporcionados por los respectivos Colegios Electorales de la H Camara de Diputados y la H Camara de Senadores correspondientes a las Elecciones Federales del 4 de julio de 1982 Diario Oficial de la Federacion Tomo CCCLXXIV 27 8 de octubre de 1982 Consultado el 20 de junio de 2018 a b c Ortega Ortiz 2010 pp 210 a b c d Gillingham 2012 pp 58 59 a b Garcia Calderon 2006 pp 26 Rueda Peiro 1998 pp 177 Garcia Bartolo Moises Sinuhe 2011 Las reformas electorales a nivel federal en Mexico El Cotidiano Universidad Autonoma Metropolitana 166 79 91 Consultado el 19 de diciembre de 2017 a b c Molinar Juan Jeffrey Weldon 2014 Elecciones de 1988 en Mexico crisis del autoritarismo Revista Mexicana de Opinion Publica 2014 17 165 191 doi 10 1016 S1870 7300 14 70904 4 fechaacceso requiere url ayuda Pivron Anne Anatomia de un partido de oposicion mexicano la estructura del juego politico en el Partido de la Revolucion Democratica 1989 1997 Estudios Sociologicos de El Colegio de Mexico El Colegio de Mexico XVII 49 239 272 Consultado el 20 de diciembre de 2017 Medina Pena 2001 pp 36 Valdes y Piekarewicz 1990 pp 56 a b c Rodriguez Araujo 1997 pp 394 395 Valdes y Piekarewicz 1990 pp 64 Valdes y Piekarewicz 1990 pp 65 Valdes y Piekarewicz 1990 pp 66 67 Valdes y Piekarewicz 1990 pp 68 Valdes y Piekarewicz 1990 pp 69 70 El PRI destapa a Carlos Salinas para la presidencia de Mexico El Pais 5 de octubre de 1987 Consultado el 16 de junio de 2018 AEE 5 de octubre de 1987 El anuncio fue hecho en punto de las 10 30 hs El Siglo de Torreon Consultado el 16 de junio de 2018 Reveles Vazquez 2003 pp 97 Xelhuantzi Lopez Maria 1988 La Corriente Democratica de la legitimidad y de alianzas junio de 1985 a julio de 1987 Estudios Politicos Universidad Nacional Autonoma de Mexico 7 2 19 34 doi 10 22201 fcpys 24484903e 1988 2 Consultado el 16 de junio de 2018 a b c d e f g h i Xelhuantzi Lopez Maria 1988 De legitimidad y de alianzas de la Corriente Democratica al Frente Democratico Nacional julio de 1987 a julio de 1988 Estudios Politicos Universidad Nacional Autonoma de Mexico 7 3 4 18 doi 10 22201 fcpys 24484903e 1988 3 Consultado el 16 de junio de 2018 AEE 4 de julio de 1987 C Cardenas acepto ayer postulacion El Siglo de Torreon Consultado el 16 de junio de 2018 a b Garcia Calderon 2006 pp 36 Adler de Lomnitz Salazar Elena y Adler 2004 pp 93 94 a b Garcia Calderon 2006 pp 37 a b c Adler de Lomnitz Salazar Elena y Adler 2004 pp 95 Excelsior AEE 14 de agosto de 1987 El PRI reconoce hay seis candidatos a la sucesion El Siglo de Torreon Consultado el 17 de junio de 2018 Comas Jose 26 de septiembre de 1987 El destape del tapado mexicano El Pais Consultado el 17 de junio de 2018 Adler de Lomnitz Salazar Elena y Adler 2004 pp 96 97 a b c Reveles Vazquez 2003 pp 98 99 Comas Jose 3 de octubre de 1987 Tres nombres para un destape El Pais Consultado el 17 de junio de 2018 Garcia Calderon 2006 pp 39 41 Politica moderna y manejo realista de la economia promesa de CSG al rendir su protesta El Informador Excelsior AEE 9 de noviembre de 1987 fechaacceso requiere url ayuda a b c Garcia Calderon 2006 pp 33 La dirigencia del PRI nego el registro a C Cardenas ayer El Siglo de Torreon El Universal AEE 22 de septiembre de 1987 Consultado el 18 de junio de 2018 Comas Jose 6 de octubre de 1987 La eleccion del candidato del PRI indigna a la Corriente Democratica El Pais Consultado el 17 de junio de 2018 Lopez Leyva 2012 pp 248 249 Cardenas disidente del PRI optara a la presidencia El Pais Reuters 15 de octubre de 1987 Consultado el 19 de junio de 2018 a b Galarza Gerardo 17 de octubre de 1987 La izquierda a moverse contra la dispersion de votos Proceso Consultado el 20 de junio de 2018 Meyemberg L Yolanda Reveles V Francisco 1988 Cronologia de eventos electorales julio de 1986 noviembre de 1987 Estudios Politicos Universidad Nacional Autonoma de Mexico 7 2 58 68 doi 10 22201 fcpys 24484903e 1988 2 Consultado el 20 de junio de 2018 a b Gonzalez Olguin Cesar 2006 La modernizacion del PRI En Victor Manuel Munoz Patraca ed Partido Revolucionario Institucional 1946 2000 ascenso y caida del partido hegemonico Primera edicion Ciudad de Mexico Siglo XXI Editores pp 76 77 ISBN 968 23 2616 8 Cuauhtemoc Cardenas expulsado del PRI mexicano El Pais Agencia EFE 18 de octubre de 1987 Consultado el 21 de junio de 2018 a b c Garcia Calderon 2006 pp 34 Empezo su campana Cardenas ante una gran concentracion El Siglo de Torreon Excelsior AEE 30 de noviembre de 1987 Consultado el 21 de junio de 2018 Carmona Doralicia Se integra el Frente Democratico Nacional FDN en Jalapa Veracruz memoriapoliticademexico org Consultado el 22 de junio de 2018 a b c Reveles Vazquez Francisco 1996 La seleccion de candidatos presidenciales en el PAN entre la ausencia y la confrontacion Revista Mexicana de Sociologia 58 1 57 75 doi 10 2307 3541024 fechaacceso requiere url ayuda a b c Galarza Gerardo 1 de octubre de 2014 Tuvo Maquio meteorica y brillante carrera politica Excelsior Consultado el 22 de junio de 2018 Carmona Doralicia Manuel Jesus Clouthier del Rincon memoriapoliticademexico org Consultado el 22 de junio de 2018 Gomez Tagle Silvia 1982 Los partidos las elecciones y la crisis En Pablo Gonzalez Casanova y Jorge Cadena Roa ed Primer informe sobre la democracia Mexico 1988 Segunda edicion Ciudad de Mexico Editorial Siglo XXI p 262 ISBN 968 23 1467 4 Galarza Gerardo 15 de marzo de 2005 La era del neopanismo El Universal Consultado el 22 de junio de 2018 El PAN designa a Clouthier su candidato presidencial El Informador El Universal 23 de noviembre de 1987 pp 1 3 fechaacceso requiere url ayuda a b Garcia Calderon 2006 pp 36 Castillo Heberto 4 de abril de 1987 La necesaria fusion Proceso Consultado el 2 de agosto de 2018 a b Gomez Bruera Hernan 2002 La travesia de la izquierda hacia la democracia Este Pais 141 34 48 Archivado desde el original el 2 de agosto de 2018 Consultado el 2 de agosto de 2018 a b c Delgado de Cantu 2003 pp 451 Robles Manuel 20 de junio de 1987 En un acto masivo de campesinos de Veracruz se propuso a Heberto Castillo Proceso Consultado el 1 de agosto de 2018 Hinojosa Oscar 4 de julio de 1987 Cuatro precandidatos en el PMS Penaloza lo culpa de la desunion Proceso Consultado el 1 de agosto de 2018 Hinojosa Oscar 12 de septiembre de 1987 La campana fue una lucha no un baile y hubo roces dice Becerra fue limpia afirma Eraclio Proceso Consultado el 1 de agosto de 2018 a b Rodriguez Araujo 1997 pp 389 Castillo Heberto 19 de septiembre de 1987 El pueblo a Palacio Nacional Proceso Consultado el 2 de agosto de 2018 Santiago Castillo Javier 1991 Luchas sociales y procesos electorales Iztapalapa Universidad Autonoma Metropolitana 11 23 65 86 Archivado desde el original el 2 de agosto de 2018 Consultado el 1 de agosto de 2018 Lopez Leyva 2007 pp 162 The Future Who Will Manage It NACLA Report on the Americas 21 5 21 39 1987 doi 10 1080 10714839 1987 11723343 fechaacceso requiere url ayuda Barquin Alvarez 2002 pp 212 213 a b c Kuschick Ramos Murilo 2002 Mexico elecciones y el uso de las encuestas preelectorales Revista Mexicana de Ciencias Politicas y Sociales Ciudad de Mexico Universidad Nacional Autonoma de Mexico 45 184 103 127 Consultado el 31 de julio de 2018 a b de la Pena Ricardo 2006 Las encuestas electorales en 1988 Revista Mexicana de Opinion Publica Ciudad de Mexico Universidad Nacional Autonoma de Mexico 1 127 129 Consultado el 31 de julio de 2018 a b Lopez Leyva 2007 pp 160 161 a b Marinez Rosario 1988 Comentarios y Consideraciones Metodologicas a las Encuestas Electorales El Cotidiano 25 Archivado desde el original el 1 de agosto de 2018 Consultado el 31 de julio de 2018 a b c Redes Cinevideo y Canal 6 de julio 1988 Documental Cronica de un fraude Arturo Herrera Cornejo Quadratin 6 de julio de 2015 Jacobo a b c Delgado de Cantu Gloria M 2004 Historia de Mexico Legado historico y pasado reciente Pearson Educacion p 473 ISBN 978 9 7026 0523 2 a b c d e f Loaeza Soledad 1999 La crisis electoral del 6 de julio de 1988 Revista Mexicana de Sociologia 61 3 163 182 doi 10 2307 3541142 fechaacceso requiere url ayuda Cabildo Miguel Ramirez Ignacio 9 de julio de 1988 Fueron las elecciones mas vigiladas de la historia Ejercito Marina policias y hasta notarios Proceso Consultado el 3 de agosto de 2018 a b c d e f g h Chavez Elias 9 de julio de 1988 Se cayo el sistema afloran las dudas Proceso Consultado el 3 de agosto de 2018 Reding Andrew 1988 Mexico at a Crossroads The 1988 Election and Beyond World Policy Journal 5 4 615 649 fechaacceso requiere url ayuda a b Valdes y Piekarewicz 1990 pp 78 a b c Castaneda 2015 pp 532 534 Preston y Dillon 2004 pp 155 156 Preston y Dillon 2004 pp 160 a b c d Valdes y Piekarewicz 1990 pp 79 Castaneda 2015 pp 536 Carvallo Robledo Ismael 2009 Mexico 1988 El Catoblepas 83 4 Consultado el 4 de agosto de 2018 a b Preston y Dillon 2004 pp 164 Becerril Andrea 3 de julio de 2008 De la Madrid me ordeno no informar que Cardenas iba ganando asegura Bartlett La Jornada Consultado el 5 de agosto de 2018 Castaneda 2015 pp 537 De la Madrid orquesto el fraude del 88 Proceso 4 de diciembre de 2010 Consultado el 5 de agosto de 2018 1988 Llamado a la legalidad Cuauhtemoc Cardenas Manuel J Clouthier y Rosario Ibarra de Piedra memoriapoliticademexico org Consultado el 5 de agosto de 2018 Gomez Tagle 1990 pp 89 Ortega Ortiz 2010 pp 420 421 Mendez de Hoyos 2006 pp 44 CSG va a la cabeza en computo Cardenas le sigue El Siglo de Torreon Excelsior AEE 9 de julio de 1988 Consultado el 3 de agosto de 2018 Obtuvo triunfo CSG en la mas pobre votacion del PRI El Siglo de Torreon El Universal AEE 14 de julio de 1988 Consultado el 3 de agosto de 2018 Murray Christine Ore Diego Mexicano Lopez Obrador logra una historica y aplastante victoria electoral para la izquierda Reuters Consultado el 2 de julio de 2018 en ingles Aziz Nassif y Molinar Horcasitas 1990 pp 139 Becerra Chavez Pablo Javier 2015 Elecciones y partidos en la transicion mexicana En Enrique Cuna Perez Miguel Gonzalez Madrid y Javier Santiago Castillo ed Mexico entre Siglos Contexto Balance y Agenda Ciudad de Mexico Universidad Autonoma Metropolitana y Partido de la Revolucion Democratica p 102 ISBN 978 607 28 0077 9 Los senadores fueron elegidos como candidatos del PMS y en 1989 pasaron al Partido de la Revolucion Democratica El Frente Democratico Nacional se disolvio tras la instalacion del Congreso El PARM el PPS y el PFCRN constituyeron sus propias bancadas y el PMS y los antiguos priistas constituyeron el Partido de la Revolucion Democratica en 1989 Thompson 9 de marzo de 2004 Ex President in Mexico Casts New Light on Rigged 1988 Election Consultado el 30 de septiembre de 2020 Pagina en www nytimes com La Jornada De la Madrid acusa a Salinas de delincuente Por miedo se retracta De La Madrid Periodico La Jornada Carlos Salinas de Gortari no gano la eleccion Animal Politico 7 7 17 Consultado el 9 de julio de 2017 Diego Fernandez de Cevallos con Puig a las Diez Milenio Archivado desde el original el 12 de julio de 2017 Consultado el 12 de julio de 2017 Perspectivas Parte 2 Bartlett 1988 La caida del sistema RompevientoTV 18 09 16 Consultado el 31 de julio de 2018 Labastida Martin del Campo Julio Lopez Leyva Miguel Armando 2004 Mexico una transicion prolongada 1988 1996 97 Revista Mexicana de Sociologia Ciudad de Mexico Instituto de Investigaciones Sociales 66 4 749 806 doi 10 2307 3541415 Consultado el 3 de agosto de 2018 Bibliografia EditarAdler de Lomnitz Larissa Salazar Elena Rodrigo Adler Ilya 2004 Simbolismo y ritual en la politica mexicana Primera edicion Ciudad de Mexico Universidad Nacional Autonoma de Mexico y Siglo XXI Editores ISBN 970 32 1833 4 Aziz Nassif Alberto Molinar Horcasitas Juan 1990 Los resultados electorales En Pablo Gonzalez Casanova ed Mexico el 6 de julio de 1988 segundo informe sobre la democracia Primera edicion Siglo XXI Editores ISBN 968 23 1651 0 Barquin Manuel 1988 La reforma electoral de 1986 1987 en Mexico Retrospectiva y analisis El constitucionalismo en las postrimerias del siglo XX La Constitucion Mexicana 70 anos despues Tomo VI Primera edicion Ciudad de Mexico Universidad Nacional Autonoma de Mexico ISBN 968 36 0716 0 Barquin Alvarez Manuel 2002 Capitulo II La renovacion politica de 1986 1987 y la creacion del Tribunal de lo Contencioso Electoral Evolucion historica de las instituciones de la Justicia Electoral en Mexico Ciudad de Mexico Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacion ISBN 970 671 137 6 Castaneda Jorge 2015 La herencia Arqueologia de la sucesion presidencial en Mexico Ciudad de Mexico Penguin Random House Grupo Editorial ISBN 978 6 0731 3374 6 Garcia Calderon Carola 2006 1 1988 Eleccion bajo sospecha y ruptura de la credibilidad En Carola Garcia Calderon y Leonardo Figueiras Tapia ed Medios de comunicacion y campanas electorales 1988 2000 Primera edicion Plaza y Valdes ISBN 970 722 578 5 Gillingham Paul 2012 Mexican Elections 1910 1994 Voters Violence and Veto Power En Roderic Ai Camp ed The Oxford Handbook of Mexican Politics en ingles Oxford University Press ISBN 978 0 1953 7738 5 doi 10 1093 oxfordhb 9780195377385 013 0003 Gomez Tagle Silvia 1990 La calificacion de las elecciones En Pablo Gonzalez Casanova ed Mexico el 6 de julio de 1988 segundo informe sobre la democracia Primera edicion Siglo XXI Editores ISBN 968 23 1651 0 Krieger Emilio 1990 Derecho electoral en julio de 1988 En Pablo Gonzalez Casanova ed Mexico el 6 de julio de 1988 segundo informe sobre la democracia Primera edicion Siglo XXI Editores ISBN 968 23 1651 0 Lopez Leyva Miguel Armando 2012 De la candidatura de unidad 1988 al voto util 2000 una estrategia comun para derrocar al PRI En Miguel Armando Lopez Leyva Fernando Castanos y Julio Labastida Martin del Campo ed La democracia en Mexico y America Latina Claves de lectura Instituto de Investigaciones Sociales UNAM y Ficticia Editorial ISBN 978 607 02 3217 6 Lopez Leyva Miguel Armando 2007 La encrucijada entre la protesta social y la participacion electoral 1988 Primera edicion Ciudad de Mexico Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Universidad Autonoma del Estado de Hidalgo y Plaza y Valdes ISBN 978 9 7099 6714 2 Medina Pena Luis 2001 Visita guiada a las elecciones mexicanas Centro de Investigacion y Docencia Economicas Mendez de Hoyos Irma 2006 Transicion a la democracia en Mexico competencia partidista y reformas electorales 1977 2003 Primera edicion Ciudad de Mexico Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales y Distribuciones Fontamara ISBN 970 9967 01 0 Ortega Ortiz Reynaldo Yunuen 2010 Las elecciones de 1988 En Luis Medina Pena ed El siglo del sufragio De la reeleccion a la alternancia FCE CONACULTA IFE CONACyT Preston Julia Dillon Samuel 2004 Opening Mexico The Making of a Democracy en ingles Primera edicion Nueva York Farrar Straus and Giroux ISBN 978 1 4668 2254 2 Reveles Vazquez Francisco 2003 Partido Revolucionario Institucional Crisis y refundacion Primera edicion Ciudad de Mexico Ediciones Gernika y Facultad de Ciencias Politicas y Sociales UNAM ISBN 970 637 137 0 Rodriguez Araujo Octavio 1997 La reforma politica y los partidos en Mexico 12a edicion Siglo XXI Editores ISBN 968 23 1567 0 Rueda Peiro Isabel 1998 Mexico crisis reestructuracion economica social y politica 1982 1996 Primera edicion Universidad Nacional Autonoma de Mexico Instituto de Investigaciones Economicas Siglo XXI Editores ISBN 968 36 6597 7 Valdes Leonardo Piekarewicz Mina 1990 La organizacion de las elecciones En Pablo Gonzalez Casanova ed Mexico el 6 de julio de 1988 segundo informe sobre la democracia Primera edicion Siglo XXI Editores ISBN 968 23 1651 0 Enlaces externos Editar Wikimedia Commons alberga una categoria multimedia sobre Elecciones federales de Mexico de 1988 Predecesor Elecciones federales de Mexico de 1985 Elecciones federales de Mexico1988 Sucesor Elecciones federales de Mexico de 1991Predecesor Eleccion presidencial de 1982 Eleccion presidencial de Mexico1988 Sucesor Eleccion presidencial de 1994 Datos Q6826046 Multimedia Mexican general election 1988Obtenido de https es wikipedia org w index php title Elecciones federales de Mexico de 1988 amp oldid 137314502, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos