fbpx
Wikipedia

Comisión de investigación de los atentados del 11 de marzo de 2004

Noviembre 03, 2022

La Comisión de investigación de los atentados del 11 de marzo de 2004 fue creada por el Parlamento Español el 27 de mayo de 2004 con el fin de esclarecer las circunstancias bajo las que se produjeron los atentados del 11 de marzo de Madrid y las actuaciones policiales y políticas anteriores y posteriores a los mismos.

Fachada principal del Congreso de los Diputados de España, sede de la Comisión parlamentaria que durante parte de 2004 y 2005 trató de esclarecer los hechos acontecidos con posterioridad a los atentados del 11-M.

Los comisionados

Para la constitución de esta comisión[1]​ se consensuó la figura del presidente en la persona de Paulino Rivero a propuesta de los dos grupos parlamentarios mayoritarios y el asentimiento del resto. La comisión se compuso de los siguientes miembros:

Presidente
Vicepresidente
Secretario
Vocales

Los comparecientes

La Comisión dio comienzo a las comparecencias el 6 de julio de 2004, y a lo largo de varios meses, especialmente durante julio y octubre de ese mismo año, fueron respondiendo a las preguntas de los comisionados diversos personajes relevantes del gobierno actual y del anterior, así como de las fuerzas de seguridad del estado y especialistas en diversas materias, desde la medicina forense hasta expertos en terrorismo.[2]​[3]​

Por orden cronológico, las comparecencias fueron las siguientes:[4]​

6 de julio de 2004

[5]​

Luis Garrudo Hernández

El sr. Garrudo era el día de los atentados portero de la finca de Alcalá de Henares donde se halló la furgoneta Renault Kangoo blanca con las primeras pistas para la investigación.

El sr. Garrudo aseguró haber visto a tres hombres cerca de la furgoneta poco antes de las siete de la mañana, y cómo uno de ellos iba —con un bolso o mochila— hacia la estación de cercanías de Alcalá de Henares. Posteriormente, y tras saber del atentado, recordó el extraño incidente y se lo comentó al presidente de la comunidad de vecinos donde trabajaba, avisando este sobre las 10:30 a la policía que inmediatamente identificaron el vehículo abandonado como robado.

Aseguró también el sr. Garrudo que en el transcurso de sus declaraciones a la policía, y ante su insistencia para que recordara más detalles, mencionó que tenía la intuición de que eran extranjeros, pero sin poder afirmarlo. También declaró ante la Comisión que en conversación coloquial con los policías que aquel día le transportaron a declarar, uno de ellos le dijo que no creía que el atentado hubiera sido obra de ETA, aunque asentían el discurso del Ministro Acebes donde se afirmaba la autoría de ETA.

A preguntas del sr. Jané, el sr. Garrudo afirmó que la policía abrió el vehículo y lo inspeccionó visualmente poco antes de la una del mediodía, localizando los detonadores que había en su interior, hora ante la cual el sr. Jané hizo notar que el documento 11-M, toda la verdad en tiempo real,[6]​ facilitado por el anterior gobierno hay dos horas, una las 14.15, en la cual consta que se concluye la inspección ocular donde está la furgoneta, y a las 15.30, o sea, antes de las cuatro de la tarde, llegada de la furgoneta a las dependencias centrales de la policía en Canillas, inspección ocular y detección de siete detonadores y una cinta de casete y que según la declaración ya se habían encontrado antes los detonadores.

A preguntas del sr. Labordeta, el sr. Garrudo aseguró además que sobre las siete o las ocho de la tarde del día 11, la policía le mostró a efectos de una posible identificación algunas fotografías de personas, la mayoría hombres que parecían de raza árabe.

Carmen Baladía Olmedo

La sra. Baladía compareció en la Comisión como directora del Instituto Anatómico Forense de Madrid.

Tras hacer una exposición de los acontecimientos en el Instituto Anatómico Forense y en el pabellón 6 de IFEMA,[7]​ dijo que sobre la madrugada del 12 de marzo pudieron ir devolviendo cuerpos a los familiares, y que de aquellas instalaciones salieron unos 155 cadáveres tras las correspondientes autopsias. Expresó su preocupación por la correcta identificación y conservación de los cuerpos y aseguró que todas las autoridades proporcionaron lo necesario en el momento adecuado para su trabajo.

Entre sus declaraciones destacan la de que no se terminó el levantamiento de cadáveres en las estaciones hasta las 18:00 horas del día 11 de marzo. Asimismo, y a preguntas del sr. Jané, aseguró que, al contrario de lo expuesto en el documento 11-M, toda la verdad en tiempo real, ya citado en la anterior comparecencia, en sus conclusiones tras las autopsias no se decía nada sobre la presencia de terroristas suicidas entre los muertos, por lo que no se debía concluir en aquel momento si hubo o no terroristas suicidas según su informe.[8]​[9]​

Al mismo tiempo, la sra. Baladía expuso una serie de recomendaciones sobre la operativa forense en casos de catástrofes, incidiendo en la necesidad de la presencia de técnicos forenses en las fases preliminares y de levantamiento de cadáveres.

Eduardo Blanco González

El sr. Blanco compareció en calidad de comisario de Alcalá de Henares.

Previamente a la comparecencia del sr. Blanco, el sr. Jaime del Burgo presentó una cuestión de orden relacionada con la presencia en la sala de superiores jerárquicos del compareciente, cuestión que se solventó al pedir el sr. presidente de la Comisión que aquellas personas que no estuvieran debidamente acreditadas salieran de la sala.

En su relato de los hechos, el sr. Blanco dijo que, avisados a las 10:30 por el presidente de la comunidad de vecinos donde trabaja el sr. Garrudo de la presencia de la furgoneta, se averiguó a las 10:50 que el citado vehículo era robado, y los equipos TEDAX procedieron a abrir la furgoneta tras determinar la inexistencia de explosivos y que, tras una inspección ocular donde no se localiza nada, el vehículo fue precintado sobre las 12:30 y transportado a las 14:15 a Madrid, donde llegó a las 15:15.

También dijo que a partir de las 19:00 del día 11 recibió informaciones de los mandos policiales de Madrid sobre la apertura de una línea de investigación que implicaba a personas de origen árabe en los atentados.[10]​

7 de julio de 2004

[11]​

Juan Jesús Sánchez Manzano

El sr. Sánchez compareció como comisario Jefe de los TEDAX.

En primer lugar relató las actuaciones de los TEDAX inmediatamente posteriores a los atentados, y dijo que sobre las 8:30 se localizó un artefacto sin explosionar en la estación de El Pozo y momentos después otar en la estación de Atocha. Indicó que sobre las 12:30 llegaron a los laboratorios los primeros restos con impregnaciones de la explosión y a las 14:00 horas se identificaron componentes de la dinamita al encontrarse restos de nitroglicerina, sin que se pudiera determinar la marca. Explicó que sin sustancia explosiva entera, es decir, restos de material explosivo, no se puede averiguar la marca. Cuando hay resto de material explosivo entero, sin explosinar, se envían a Policía Científica y entonces sí se puede saber la marca.

Sobre las 15:00 se le comunicó el hallazgo de la furgoneta de Alcalá de Henares y aseguró ante la Comisión que los detonadores y un trozo de cartucho de dinamita GOMA 2 ECO fueron encontrados en la inspección de la misma, sobre las 15:30. Puesto que dichos detonadores llevaban el logotipo de una empresa MAXAM, se pusieron en contacto con los representantes de esta, que confirmaron que los detonadores y el resto del cartucho GOMA 2 ECO correspondían a su empresa. Por ese motivo, según explicó el Comisario, a las 72 horas, con la colaboración de empleados de la empresa averiguaron que el material explosivo había sido robado en la mina Conchita de Avilés (Asturias) .[12]​

En la madrugada del 12, sobre las 2:30, recibió el aviso de que había un artefacto explosivo en el Puente de Vallecas, que los TEDAX consiguieron desactivar en unas tres horas. También relató el hallazgo de restos de explosivos en el registro de la finca de Morata de Tajuña días más tarde, lugar utilizado por los terroristas, que se pudo localizar gracias a la tarjeta del teléfono movil de bomba desactivada por los TEDAX en Puente de Vallecas [13]​

El Comisario Jefe de los TEDAX dijo desconocer en qué pudo haberse basado el subdirector general de la policía, sr. Díaz-Pintado para decir que el explosivo era Titadyne con cordón detonante, y aventuró que podría deberse al desconocimiento y a la costumbre de anteriores atentados de ETA, donde se había usado esa marca concreta. [14]​

En las declaraciones del Comisario Jefe de los TEDAX-NRBQ, ante la Comisión de Investigación Parlamentaria sobre los Atentados del 11 M,[15]​ a una pregunta del diputado aragonés José Antonio Labordeta (CHA), dijo: "A las 14:00 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es nitroglicerina, que es componente común en todas las dinamitas". En el 2006, los autores de las teorías conspirativas descubrieron que la nitroglicerina no es un componente de la Goma 2 ECO,[16]​[17]​ y creyeron que esta declaración tenía una importancia capital puesto que indica que el explosivo empleado por los terroristas era diferente al que se robó en Asturias.

Posteriormente, Sánchez Manzano dijo haberse equivocado y que pronunció dos veces "nitroglicerina" cuando en realidad lo que quería decir era dinamita [1]. Simplemente pensó que la Goma-2, como cualquier otra dinamita, contenía nitroglicerina. En sus declaraciones quedaría la nitroglicerina es el componente fundamental de todas las dinamitas, porque tradicionalmente la dinamita tuvo siempre como componente principal la nitroglicerina. Según el dicionario de la lengua española: 1. f. Mezcla explosiva de nitroglicerina con otras sustancias.[18]​ La Goma2 ECO sustituyó la nitroglicerina por un compuesto químico derivado de ella: el nitroglicol.

En sus explicaciones explico que la determinación de la marca concreta de los explosivos, Goma 2 ECO, se llevó a efecto por los mismos TEDAX cuando se inspeccionó la furgoneta que utilizaron los yihadistas, a las 15,30 horas de ese mismo día 11. Los TEDAX lo reconocieron de inmediato por ser los cartuchos de explosivo que utilizan en las prácticas, estando presente el Comisario General de Información, Jesús de la Morena Bustillo, quien preguntó a los TEDAX allí presentes varias cuestiones sobre la sustancia explosiva.[19]​ Tambiénb explicó que en esa inspección de la furgoneta se hallaron los detonadores que permitieron a los TEDAX averiguar que el explosivo utilizado por los terroristas fue proporcionado por la llamada trama asturiana [20]​. Los individuos que componían esta trama, según quedó debidamente probado en el juicio, la habían robado en Mina Conchita, una explotación de caolín situada en Tineo- Avilés (Asturias).

A preguntas del sr. del Burgo, hizo notar su irritación por la información falsa difundida por el diario El Mundo sobre su posible relación con la esposa de Suárez Trashorras, implicado en la trama de compra-venta de los explosivos usados en los atentados.[21]​ Este hecho fue descartado personalmente por el juez Juan del Olmo, aunque la citada información falsa siguió siendo utilizada por ciertos medios como base de una supuesta trama policial.[22]​ Sánchez Manzano declaró en la Comisión que el juez del Olmo le confirmó que el teléfono que tenía Suárez Trashorras correspondía a un miembro de la Unidad Central de Información Exterior y no al propio Comisario Jefe. Se lamentó de que una simple llamada a ese número por parte del periodista Casimiro García Abadillo, autor del artículo, hubiera sido suficiente para comprobar que el contenido publicado era falso y el teléfono no correspondía al jefe de los TEDAX [23]​

A preguntas del sr. Olabarría, el jefe de los TEDAX aseguró que existía coincidencia entre los explosivos usados el 11 de marzo y los que posteriormente se encontraron en las vías del AVE, a la altura de Mocejón (Toledo) y en el piso de Leganés donde, en una operación kamikace, se suicidó la mayor parte del comando terrorista. Más tarde, a preguntas del sr. Solá sobre la causa del fallo en el mecanismo de explosión de la mochila número 13 encontrada en Puente de Vallecas, dijo que su departamento investigó y conoce el motivo de dicho fallo, aunque por razones de seguridad no pueden hacerlo público.

Mariano Rayón Ramos

El sr. Rayón era comisario de la Unidad Central de Información Exterior de la Policía en el momento de comparecer ante la Comisión.

Tras una breve explicación del organigrama[24]​ de la unidad a su cargo, rechazó con rotundidad que hubiera imprevisión de su unidad, explicando que habían realizado más servicios antiterroristas que en ningún otro país occidental y señaló que, a pesar de ello, era imposible evitar todos los atentados. Indicó que durante el año 2003 se había detenido hasta en tres ocasiones a personas relacionadas con el terrorismo islamista que estaban dispuestas a cometer atentados en España. También señaló que desde finales de 2003, y tal como consta en un informe enviado el 28 de noviembre de 2003 al jefe de la Comisaría Central de Información, sr. Jesús de la Morena, su servicio tenía constancia de que la organización terrorista Al-Qaeda consideraba a España como un objetivo de sus acciones.[25]​

Aseguró con rotundidad que el servicio que dirigía no tenía constancia de la preparación de un atentado de corte islamista antes de las elecciones del 14 de marzo. Preguntado por el comisionado por el Partido Popular, sr. del Burgo, sobre una presunta conexión entre el terrorismo islamista y ETA, el sr. Rayón se limitó a decir que "tomaba nota", provocando la hilaridad del resto de comisionados. También a preguntas de este comisionado negó conocer la presunta estancia de etarras en Bagdad antes de la ocupación norteamericana de Irak. Además, precisó que según las investigaciones llevadas a cabo hasta el momento, no constaba participación alguna, material o intelectual, de la organización terrorista ETA en los atentados de marzo en Madrid.

En su argumentación, el sr. del Burgo sostenía la posible conexión entre terroristas islámicos y etarras en la cárcel y sobre la existencia de una carta del terrorista Urrusolo Sistiaga acerca de una posible coordinación entre ambas formas de terrorismo. El sr. Rayón, sin embargo, dijo desconocer la existencia de dicha carta y se negó a relacionar la convivencia de estos presos dentro de la cárcel con algún tipo de colaboración terrorista sin que antes se hiciera la pertinente investigación de esos extremos.

El comisionado sr. del Burgo, interrogó al sr. Rayón sobre las personas que compraron los teléfonos móviles utilizados como temporizadores, y que, en declaración del dependiente que los vendió, hablaban entre ellos una "lengua extraña". El sr. del Burgo preguntó en este punto al compareciente si dicha lengua extraña podría tratarse de euskera, a lo que el sr. Rayón contestó que según conocía de las investigaciones realizadas por la Brigada Provincial de Información de Madrid, se pensaba que estas personas podían ser más bien de origen búlgaro.

De especial trascendencia es la afirmación del sr. Rayón de que su unidad estaba tras la pista del terrorismo islámico como principal vía de investigación desde las 12:30 del sábado día 13 de marzo,[26]​[27]​ entrando en contradicción con las declaraciones en rueda de prensa dos horas más tarde del ministro del Interior, Ángel Acebes, quien aseguró que la línea de investigación prioritaria seguía apuntando a ETA como autora del atentado.[28]​

Faustino Álvarez Sola

El teniente coronel Álvarez compareció como Jefe de la Unidad Central Especial de la Guardia Civil.

El sr. Álvarez comenzó su declaración con una breve explicación sobre la estructura del Servicio de Información de la Guardia Civil,[29]​ explicando que su unidad se encarga de las amenazas no referidas a ETA, explicación que desarrolló aún más a preguntas del comisionado sr. Atencia. Indicó en principio que los atentados se cometieron en la demarcación del Cuerpo Nacional de Policía, por lo que la labor de su unidad consistió en el apoyo y la colaboración con los cuerpos policiales que eran competentes en cada caso. Como ejemplos de esta colaboración, expuso que su unidad localizó el 14 de marzo un coche robado cerca de la estación de cercanías de Alcalá de Henares que, al parecer, tuvo que ver con los atentados, y siguió el 19 de marzo con la detención de Rafa Zouhier, implicado en el tráfico de explosivos.

El sr. Álvarez afirmó que el día 11 de marzo a las 14:00 horas llegó la comunicación de que el explosivo utilizado para perpetrar los atentados era titadyne, lo cual hizo que fuese el grupo «UCE 1» de su unidad, dedicado a la lucha conta ETA el que tomara el protagonismo de las pesquisas. Siguió diciendo que hasta el día 13 de marzo por la mañana, su unidad no tuvo constancia de la verdadera marca del explosivo, a pesar de que la policía conocía ese dato desde el día 11 por la tarde.[30]​[31]​

A preguntas del comisionado sr. Olabarría, el sr. Álvarez dijo no tomar por verosímiles las informaciones relativas a supuestas presiones por parte de ciertos capitanes de la Guardia Civil a un preso con el fin de evitar su comparecencia en la Comisión, tal como en días posteriores denunciaría el diario El Mundo.[32]​[33]​[34]​ (El juzgado de instrucción número 3 de Valdemoro abrió una investigación sobre este particular, archivándola el día 14 de julio, cuando el confidente e imputado por tráfico de explosivos Rafa Zouhier se desdijo de sus anteriores declaraciones a la prensa)[35]​

Jesús de la Morena Bustillo

El sr. De la Morena compareción ante la Comisión como exjefe de la Comisaría General de Información (CGI).

Tras una breve exposición de su currículum profesional y a preguntas del comisionado sr. del Burgo, explicó que el día de los atentados, él se encontraba embarcando en un avión con destino a París, pero que al tener noticia de los sucedido bajó del avión y se personó en la Comisaría General de Información, en Canillas, donde comenzó a recabar datos sobre el atentado. En un principio, y a pesar de ser ETA la primera sospechosa de la matanza, existían elementos que le hacían dudar de la autoría, ya que nunca antes esta banda había atentado de una forma semejante, aunque también existían elementos que relacionaban a ETA con anteriores intentos de atentar de forma indiscriminada, como en el caso de la bomba colocada en un tren en la estación de Chamartín el 24 de diciembre del año anterior.

A las 12:00 del día 11 se le convoca a una reunión en la Secretaría de Estado de Seguridad junto a los directores y subdirectores de la policía y la Guardia Civil, donde no se extraen conclusiones sobre la autoría. En esta reunión, según cuenta el sr. De la Morena, el sr. Díaz-Pintado (entonces subdirector de la policía) recibió la información de que el explosivo utilizado era Titadyne con cordón detonante, aunque aseguró no saber quien le transmitió ese dato.[36]​

Continuando con las preguntas del sr. del Burgo, el compareciente aseguró que a la vista de los datos que se tenían en aquel momento, la afirmación de que el explosivo era Titadyne fue determinante para decantar las pesquisas hacia una posible autoría de ETA, cosa que de otro modo no se hubiera producido.[37]​[38]​

Sobre la tarde-noche del día 12 de marzo, según declaró en la Comisión, y tras el descubrimiento en la madrugada de ese día de la mochila-bomba de Vallecas, la correcta identificación del explosivo utilizado, el teléfono y la tarjeta SIM, los indicios empiezan a apartarse bajo su punto de vista de la autoría de ETA, compartiendo esa impresión en la reunión que aquella tarde mantiene con el ministro Acebes y el secretario de estado Ignacio Astarloa.[39]​ A mediodía del sábado, según explicó, las investigaciones se encaminaban claramente en una dirección diferente a la pista etarra. Por todo ello, pidió al entonces subdirector de la policía y al secretario de Estado que no revelasen la inminencia de las detenciones que se iban a realizar con el objetivo de no frustrarlas. (En sus respectivas ruedas de prensa de aquel sábado día 13 de marzo, Eduardo Zaplana a las 13:00 horas y Ángel Acebes a las 14:30, aseguraron que la línea principal de investigación seguía la pista de la autoría de ETA)[40]​[41]​

Entre sus respuestas, el sr. De la Morena dijo que para los mandos policiales no fue grato que los datos sobre la investigación fuesen comunicados a la opinión pública con tanta rapidez, ya que ello entorpecía enormemente sus investigaciones. Sobre este particular, el sr. del Burgo preguntó al compareciente si, en el caso de haber sabido el sr. ministro del Interior Ángel Acebes la inminencia de las actuaciones policiales contra los terroristas islámicos el sábado 13 de marzo, hubiera sido responsable por su parte ponerlo en conocimiento de la población, a lo que el sr. De la Morena contestó que, evidentemente, no.

8 de julio de 2004

[42]​

Miguel Ángel Santano Soria

El sr. Santano es en el momento de comparecer comisario general de la Policía Científica, y era jefe de la policía científica de Madrid en el momento de producirse los atentados.[43]​

En primer lugar, el sr. Santano expone que el traslado de la furgoneta Renault Kangoo a las dependencias de la Comisaría General de Policía Científica (CGPC) en lugar de a la comisaría provincial se ciñó estrictamente al procedimiento reglamentario para casos de terrorismo. Explicó también que él no llegó a ver la furgoneta en ningún momento, y que hasta el momento de comparecer, aún no la había visto. A pesar de ello, relató a la Comisión la cronología correspondiente al traslado del citado vehículo, que llegó a las dependencias policiales de Canillas a las 15:30 horas del día 11 de marzo. En este punto, dijo desconocer el modo en que la llamada "mochila número 13" llegó a la comisaría de Vallecas.

Siguió relatando los hechos acontecidos en la mañana de los atentados en lo que a su unidad se refería, tanto en el lugar de los hechos como en el pabellón 6 de IFEMA, donde según contó, se centraron en la identificación de los cuerpos y en la catalogación de los efectos personales de las víctimas.

Sobre la posible autoría de los atentados, dijo a la comisión que no era asunto de su competencia profesional, y que de hecho, fue siguiendo las informaciones de la investigación por la prensa durante los días 11 y 12. Así mismo aseguró que ninguno de los hombres bajo su mando en IFEMA le comentó nada sobre la existencia o no de terroristas suicidas, dado que el trabajo de estos era la identificación y el "enlatado" de los cuerpos y sus efectos personales.

Explicó a la Comisión también que su departamento elaboró en los dos primeros días tras la masacre dos retratos robot, y que posteriormente elaboraron algunos más, pero que en ningún momento fueron responsables de las fotografías que se manejaron a efectos de identificación de sospechosos.

En relación con el teléfono y la tarjeta SIM hallados en la mochila que no llegó a explotar, el sr. Santano dijo a preguntas del comisionado sr. Rascón que fueron entregadas a primeras horas de la mañana del 12 de marzo a la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), unidad encargada de forma específica de la lucha contra el terrorismo islamista.[44]​

Miguel Ángel Fernández Rancaño

Jefe superior de Policía de Madrid.[45]​

El sr. Fernández comenzó explicando las actuaciones de la unidad bajo su mando en los meses previos al atentado. Posteriormente dijo que en un primer momento se acordó que la instrucción del atentado fuera realizada por la Brigada Provincial de Información de Madrid, que coordina las actuaciones policiales hasta el día 13 de marzo a las 14:30 en que la instrucción del caso se traslada a la Comisaría General de Información.

Preguntado por el comisionado sr. del Burgo, el sr. Fernández Rancaño aseguró que aquel día 13 a las 14:30 horas, la investigación se centraba por completo en el integrismo islámico, vía que estaba fuertemente reforzada desde el descubrimiento de la tarjeta SIM en la madrugada del día 12.

En su declaración, el jefe superior de la policía de Madrid expuso también las actuaciones policiales paralelas realizadas a consecuencia de los atentados, explicando que él no estuvo por completo dedicado al caso, ya que debía coordinar aspectos como la posterior manifestación del día 12, etc.

Sobre la anteriormente mencionada mochila 13, dijo que según a él le constaba, la mochila no fue trasladada a IFEMA, sino que la transportaron directamente desde la estación de trenes de El Pozo a la comisaría del distrito (Vallecas). Posteriormente indicó que en los primeros momentos tras los atentados, una gran multitud de agentes fuera de servicio y de vacaciones se presentaron para colaborar, y que en una catástrofe de tal magnitud, no era posible conseguir una coordinación perfecta de los agentes, por lo que no es raro que, con toda la buena voluntad de la policía, se hubiera podido cometer algunos errores.

Corroboró además el sr. Fernández Rancaño las declaraciones de los anteriores comparecientes en cuanto a la hora de la desactivación del explosivo y la entrega de la tarjeta SIM a la Unidad Central de Información Exterior en la mañana del viernes 12 de marzo.

A preguntas del comisionado sr. Sola, explicó que el día 11 comenzó visitando Atocha-Cercanías y El Pozo sobre las 8:00, pero que tras una reunión en el Ministerio del Interior, se decidió que se trasladara al pabellón 6 de IFEMA para coordinar y supervisar aquella zona. Aseguró a la comisión que permaneció en dicho pabellón hasta las 3:00 del día 12 de marzo.

Entre otras declaraciones, y preguntado sobre el tema, aseguró que, a pesar de lo dicho por algún medio de comunicación, él no había dicho en ningún momento que el explosivo fuera Titadyne.

Se le siguió preguntando, en este caso sobre el seguimiento de Sarhane Ben Abdelmajid, alias "El Tunecino".[46]​ A este respecto, el sr. Fernández dijo que este seguimiento pertenecía a una investigación que ya estaba en curso al llegar él a la jefatura en junio de 2003. Que estas investigaciones relacionaban al sospechoso con una célula de captación de adeptos para el terrorismo islamista, pero que no era parte principal de dicha investigación, sino sólo una de muchas personas investigadas.[47]​ El seguimiento de este sospechoso terminó el día 5 de marzo, y la investigación sobre la célula no terminó hasta el 29 de marzo de 2004. En Madrid, según dijo, no se tenía conciencia del grado de amenaza que existía ya que, de haberse tenido esa conciencia, se hubiera actuado de otra forma.

Preguntado por el comisionado sr. Olabarría sobre si su departamento tenía constancia o especulaba sobre algún tipo de vinculación entre ETA y el terrorismo islamista, respondió que, a pesar de que los grupos terroristas suelen tener contactos entre ellos, en este caso no existía ninguna evidencia que afirmara tal extremo.

El comisionado sr. Llamazares preguntó al compareciente si la policía no relacionó el modus operandi de estos ataques con los atentados del 16 de mayo de 2003 en Casablanca,[48]​ ya que el explosivo usado en aquella ocasión fue, según indicó el mismo sr. Llamazares que le constaba de forma documental, Goma 2 ECO activada por teléfonos móviles. Sobre el particular, el sr. Fernández Rancaño dijo que desconocía estos datos y que suponía que sus jefes habrían valorado aquella información en su momento.

Pedro Díaz-Pintado Moraleda

Ex subdirector de la Policía.[49]​[50]​

El compareciente comenzó valorando de forma positiva las actuaciones que en materia de lucha contra el terrorismo habían desarrollado las fuerzas de seguridad del estado. Posteriormente pasó a relatar los hehos que acontecieron el 11 de marzo de 2004 en lo que a su experiencia personal se referían. Tanto el director de la policía como él se encontraban en el aeropuerto de Barajas cuando se les informó de los atentados. Tras esto se dirigieron a Atocha donde pudieron observar en primera persona los efectos de las explosiones, para luego dirigirse a la reunión convocada por el ministro del Interior.

En esta reunión, según contó a la Comisión, se produjo un intenso intercambio de pareceres sobre la autoría de los atentados, siendo muy condicionante el hecho de que se hayan producido en trenes, ya que ETA había intentado algunos meses antes atentas en otros trenes sin éxito. Siguió explicando que, requerido por el Secretario de Estado sobre el tipo de explosivo utilizado, llamó al Comisario General de Seguridad Ciudadana, sr. Santiago Cuadro, quien en un principio le contestó con acritud que las prisas por conocer este tipo de informaciones sólo conducían a errores. En el transcurso de la citada reunión, el sr. Cuadro le llamó para decirle que el explosivo era Titadyne con cordón detonante, extremo éste cuya veracidad aseguró reiteradamente.

Telesforo Rubio

Comisario general de Información.

13 de julio de 2004

El día 13 de julio se reunió la Comisión en una sesión de carácter secreto donde se examinaron diferentes documentos del Centro Nacional de Inteligencia, referentes en su mayor parte a la amenaza del terrorismo islamista desde los atentados del 11-S en Nueva York y de 2003 en Casablanca.[51]​

14 de julio de 2004

[52]​

  • Francisco Javier Alemán Bellizón, agente de la unidad de guías caninos.
  • Luis Martín Gómez, jefe del Grupo Local de Policía Científica de Alcalá de Henares.
  • Santiago Cuadro, ex comisario general de Seguridad Ciudadana.
  • Jesús Núñez Díaz, Director del Instituto de Estudios sobre conflictos y acción humanitaria.
  • Manuel Castells, Sociólogo. Experto en Islam y en el mundo árabe.
  • Xabier Picaza, Profesor de Religiones de la Universidad de Salamanca.

15 de julio de 2004

[53]​

Baltasar Garzón

Exjuez de la Audiencia Nacional, experto en terrorismo e inhabilitado por el Tribunal Supremo en 2012[54]​

Eduardo Fungairiño

Fiscal jefe de la Audiencia Nacional, experto en terrorismo.

Gemma Martín Muñoz

Experta en el mundo árabe.

19 de julio de 2004

[55]​

20 de julio de 2004

[56]​

  • José Luis Prieto Carrero, experto en antropología forense.
  • Félix Hernando, jefe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.
  • José Manuel García Varela, subdirector de Operaciones Especiales de la Guardia Civil.
  • General Vicente Faustino Pellicer, ex-subdirector de Operaciones de la Guardia Civil.
  • Santiago López Valdivielso, exdirector general de la Guardia Civil.
  • Carlos Gómez Arruche, director general de la Guardia Civil.

22 de julio de 2004

[57]​

27 de julio de 2004

[58]​

  • Agente "Paco", Guardia civil que contactó con el confidente Rafá Zohuier.
  • Agente "Víctor", Guardia civil que contactó con el confidente Rafá Zohuier.
  • Manuel García Rodríguez, Inspector jefe de estupefacientes de Avilés.

28 de julio de 2004

[59]​

Ángel Acebes Paniagua

El sr. Acebes compareció como exministro del Interior.

Aseguró ante la Comisión que en todo momento había ofrecido la información que tenía y que hasta mucho después de las elecciones no había sido posible descartar la hipótesis de ETA.[60]​[61]​

Eduardo Zaplana

Portavoz del PP en el Congreso y ex-portavoz del Gobierno.

Ana Palacio

Exministra de Exteriores.

29 de julio de 2004

[62]​

15 de octubre de 2004

[63]​

  • Fernando Aldea Juan
  • General Pedro Laguna Palacios, exjefe de la Guardia Civil de Asturias.
  • Juan Carretero

19 de octubre de 2004

[64]​

  • Juan Manuel Calleja Menéndez, comisario jefe de la Jefatura Superior de Policía de Madrid.
  • José Luis Bayona Pérez, jefe del servicio de inspección e intervención de armas y explosivos de la Guardia Civil.

25 de octubre de 2004

[65]​

  • Rafael Gómez Menor, responsable de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) de la Policía, experto en terrorismo árabe.
  • Gerardo Herrero, fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Asturias.
  • Yousef Nedal Ziad

3 de noviembre de 2004

[66]​

  • Mariano Simancas Carrión, director en funciones de Europol.

15 de noviembre de 2004

[67]​

18 de noviembre de 2004

[68]​

22 de noviembre de 2004

[69]​

Teniente Coronel José Antonio Rodríguez Bolinaga

Exjefe de la comandancia de la Guardia Civil en Gijón.[70]​

El Teniente Coronel Rodríguez Bolinaga compareció en su calidad de Jefe de la Comandancia de la Guardia Civil en Gijón en la época en que se produjeron los hechos investigados.

El primero en interrogar al compareciente fue el Comisionado Sr. Atencia Robledo del Partido Popular que le pidió que explicara la estructura jerárquica y territorial de la Guardia Civil en Asturias para establecer su responsabilidad jurisdiccional y operativa.

A continuación el Comisionado se interesó por cuándo fue la primera vez que el Teniente Coronel había oído nombrar a los diferentes inculpados. Este manifestó que a Trashorras lo oyó nombrar por primera vez a raíz de su detención por la Policía Nacional en marzo de 2004 en relación con los hechos investigados por la Comisión. En cambio manifestó que el nombre de Antonio Toro lo conocía desde el 2001 a través de una confidencia. El Sr. Atencia le preguntó si con esto se refería a la denuncia de Francisco Javier Villazón Lavandera, que había denunciado una trama de tráfico de explosivos en dos comisarías de la Policía Nacional y que ante la falta de acción de esta se había dirigido a la Guardia Civil. El compareciente respondió afirmativamente pero apuntó que la pregunta era érronea ya que la Policía Nacional, a raíz de esa denuncia inició una investigación llamada Operación Pipol en la que detuvo a 20 personas incautando una cantidad indeterminada de material explosivo. El Teniente Coronel Rodríguez Bolinaga dijo conocer todo esto solo por la prensa por lo que carecía de detalles operativos e ignoraba si se basó solo en la denuncia de Lavandera.

Volviendo al tema de la llamada de Lavandera a la Guardia Civil, el Comisionado se interesó a continuación por los detalles de la llamada (día, hora, oficial de servicio y reflejo administrativo). El compareciente dijo que la llamada se realizó el 26 de agosto del año 2001, que quedó constancia en un pequeño informe que incluía un extracto de la conversación y que no recordaba el nombre del suboficial de servicio. Sin embargo, podía asegurar que el informe fue elevado al Servicio de Información de la Comandancia porque ese era el procedimiento. Manifestó también que no podía asegurar que además se pasara informe al Comandante Jefe de operaciones pero que su opinión era que no se había hecho.

Ante el minucioso interrogatorio del Sr. Atencia, el compareciente manifestó que la primera vez que supo de la llamada fue cuando un teniente de la Policía Judicial le informó de la misma y le entregó un informe operativo de un agente que se había entrevistado personalmente con Lavandera para aclarar los extremos de lo que había denunciado por teléfono.

El Comisionado, dando por hecho que el nombre del agente era Campillo, procedió a preguntar sobre todos los detalles de la entrevista. El Teniente Coronel manifestó a este respecto que el agente Campillo hizo un informe al cual no se adjuntó ninguna nota informativa de ningún otro agente u oficial. Manifestó también que para hacer el informe se basó en una cinta que grabó durante la entrevista, pero que ignoraba si la había adjuntado. Advirtió que no era costumbre puesto que lo normal era que se circulara solo el informe y la cinta fuera desechada al igual que lo eran las notas manuscritas que preferían tomar otros agentes. El Teniente Coronel se refirió a la cinta como la "dichosa cinta" manifestando implícitamente su cansancio por la insistencia sobre el tema.

El Sr. Atencia abandonó "temporalmente" (según su propia expresión) el destino de la cinta y pasó a preguntar sobre el contenido de la entrevista entre el agente Campillo y el confidente Lavandera a lo que el compareciente contestó muy brevemente que Lavandera identificó a Toro y facilitó "coches de venta, transferencias y demás" sin nombrar a Trashorras en ningún momento.

Tras esta breve explicación del compareciente, el Sr. Atencia volvió a preguntar sobre el circuito que había seguido el informe del agente Campillo hasta llegar al compareciente a lo que este contestó que se lo había entregado el teniente Montero que era responsable de Policía Judicial. A la pregunta de que hizo al recibirlo, el Teniente Coronel contestó que lo había pasado a la Policía Judicial y no al Servicio de Información por considerar que no tenía relación con terrorismo. También explicó, siempre como respuesta a preguntas formuladas, que tras una nueva entrevista entre Campillo y Lavandera en presencia de personal de Policía Judicial, estos últimos se habían hecho cargo del confidente, entrevistándose con él por su cuenta a partir de ese momento, aunque no descartó que el agente Campillo asistiera alguna reunión más con Lavandera. Lo que si le constaba era que el teniente Montero de Policía Judicial había asistido por lo menos a una y quizás a más de una de esas entrevistas, que por lo menos una se había celebrado en la propia comandancia y que en ella Lavandera había dicho lo mismo que lo incluido por el agente Campillo en su informe.

El Teniente Coronel manifestó que la primera de esas entrevistas con presencia del teniente Montero se grabó con toda probabilidad pero que la cinta se había desechado por no incluir nada novedoso que no estuviera en el informe del agente Campillo. También manifestó, ante nuevas preguntas sobre el tema, que ignoraba si se habían grabado otras cintas y pidió excusas por no poder evitar sonreír ante la insistencia en el tema de las cintas, que para él no tenían mayor relevancia puesto que eran solo una ayuda para la memoria del agente que debía realizar el informe y que era este el que tenía valor o carecía del mismo.

El Sr. Atencia continuó con sus preguntas sobre las cintas, a lo que el compareciente contestó manifestando que ignoraba quién había escuchado esas cintas pero afirmando que él desde luego no. Se remitió a "su Coronel" -el ahora General Laguna que ya había declarado días antes- para más detalles sobre el destino de las cintas insistiendo que policialmente solo se usaban los informes escritos y que al no aparecer datos nuevos en las entrevistas se había seguido usando como referencia el informe del agente Campillo de la primera entrevista.

El Sr. Atencia manifestó su extrañeza sobre la poca importancia que se le había dado a las cintas y preguntó por qué no habían seguido al informe o se habían elevado por cualquier otro conducto quizás para ser usadas como prueba ante el juez. A toda esta batería de preguntas, el compareciente manifestó que esas cintas no tenían valor judicial ya que estaban repicadas y que él personalmente siempre rechazaba las cintas por ser un mero apoyo del agente sobre el terreno para elaborar su informe que era lo único relevante a efectos policiales.

El comisionado siguió preguntando sobre esa cinta en particular, sobre el uso de cintas en general y sobre por qué no se les daba más valor, a lo que el Teniente Coronel contestó que era muy laborioso escuchar cintas cuando uno podía leer informes con lo relevante que en ellas hubiera, así como que muchos agentes usaban notas manuscritas o su propia "memoria biológica" para elaborar dichos informes y que él nunca sabía que medio habían usado.

El Sr. Atencia volvió a preguntar sobre las personas presentes en las diversas entrevistas con Lavandera a lo que el compareciente contestó remitiéndose a lo que había dicho antes. El Comisionado afirmó que Lavandera había hablado en la prensa de ocho entrevistas pero el Teniente Coronel dudó que hubiera habido tantas. A una nueva pregunta este dijo que la Policía Nacional sí que se había entrevistado más veces con el confidente. También dijo que la Policía Nacional les había pasado fotos de los detenidos -en la operación posterior a la denuncia de Lavandera- como por ejemplo Trashorras y Toro, así como "lo que ellos consideraron oportuno" y que ellos habían usado las fotos para identificarlos por ese confidente.

Llegados a este punto, el Sr. Atencia inquirió con gran detalle sobre la Operación Serpiente. El compareciente fue contestando sin salirse nunca del ámbito de cada pregunta lo cual obligó al Comisionado a ir hilvanando una tras otra para conocer todos los extremos. A este respecto, el Teniente Coronel declaró que él fue el responsable de la operación que fue dirigida operativamente por el teniente Montero, que la operación consistió en investigar el entorno de Toro basándose tanto en sus propios archivos como en los de la Policía Nacional, que la operación fue infructuosa ya que se lanzó en agosto del 2001, precisamente cuando la Policía Nacional ya había practicado todas las detenciones y confiscaciones que podían hacerse a partir de las confidencias de Lavandera ya que este les había dado la información mucho antes que a la Guardia Civil. El compareciente manifiesta que como no tenían nada que presentar al juez que no hubiera sido presentado por la Policía Nacional, decidieron no judicializar la operación. El Teniente Coronel se lamentó de que Lavandera no les hubiera comunicado que las confidencias que hizo al agente Campillo ya se las había hecho a la Policía Nacional y que por tanto no había nada que investigar que no estuviera siendo ya investigado por ellos.

A nuevas preguntas del Comisionado, el compareciente declaró que Lavandera solo les dijo una cosa que no hubiera dicho a la Policía Nacional previamente, a saber, que alguien poseía 400 kg de explosivo y que se los quería quitar de encima porque sentía el acoso policial. El Sr. Atencia preguntó si le constaba al Teniente Coronel que esta persona era Trashorras quien a su vez era confidente de la Policía Nacional. El compareciente negó ambos extremos y manifestó un cierto malestar por la poca comunicación hacia la Guardia Civil desde la Policía Nacional así como que la investigación de este hecho no había podido continuar por estar toda la trama detenida.

El Sr. Atencia manifiesta su escándalo ante la falta de comunicación entre los dos cuerpos y el Teniente Coronel insistió también en su malestar por el mismo tema aunque sin hacer comentario alguno y limitándose a repetir que no les habían pasado apenas información. Llegó a manifestar que la operación Serpiente había sido inútil desde el principio porque los culpables estaban en prisión antes de que empezara. A preguntas del Comisionado, el Teniente Coronel afirmó no haber elevado informe alguno por la operación fracasada y no recordar si se lo había comentado a su Coronel.

En ese momento, Sr. Atienza acusó de temeridad a un compareciente anterior -el General Laguna- por haber revelado la identidad de Lavandera a lo que el Teniente Coronel contestó que Lavandera había ofrecido una entrevista de prensa en la que aunque no reveló su identidad, la dejó clara para todos los miembros de la Guardia Civil y Policía Nacional que habían participado en las operaciones por lo que él fue el primero en ponerse en riesgo.

Dejando este tema el Comisionado volvió a insistir sobre el tema de la cinta y detalló su conocimiento exhaustivo del contenido de la misma en que se nombraba no solo a Trashorras sino también Marruecos. El Sr. Atencia afirmó que en la cinta se podía oír que Toro estaba buscando "gente que supiera montar bombas utilizando móviles" para poder vender la dinamita. Una vez terminada esta declaración que el compareciente no contestó por no haber recibido pregunta alguna, volvió a preguntar por el circuito que había seguido la cinta a lo que el compareciente constestó lo mismo que había contestado en todas las ocasiones anteriores en que se le había preguntado durante la comparecencia.

El Sr. Atencia manifestó que en una nota pública de la Guardia Civil de fecha 10 de noviembre se afirmaba que se había hecho una copia de la cinta del agente Campillo a lo que el compareciente contestó que él no había redactado esa nota y que quizás quien la hubiese redactado podría responder de esa afirmación. Ante la insistencia del Comisionado, el Teniente Coronel insistió a su vez en que en Comandancia no se había hecho ninguna copia y que la cinta solo la usó el agente Campillo para redactar su informe. Afirmó que probablemente luego la uso otra vez o que si era vieja la habría tirado. Ante la insistencia del Comisonado, el compareciente reconoció que no podía estar seguro de que nadie había escuchado la cinta o que nadie había hecho copias aunque reiteró que era muy improbable puesto que esa cinta era un recurso del agente Campillo comparable a notas manuscritas en una libreta y nadie quería otra cosa que el informe.

A continuación el Sr. Atencia y el Teniente Coronel volvieron a repetir el diálogo sobre como la operación de la Policía Nacional se había adelantado a la de la Guardia Civil y ambos se lamentaron de la falta de coordinación, el primero de forma explícita y el segundo de forma tácita, especialmente porque la Policía Nacional no comunicó que había incautado 16 cartuchos de dinamita, confirmando por tanto las confidencias de Lavandera. La única cosa nueva que se dijo en este nuevo intercambio es que el Teniente Coronel manifestó que Lavandera no había reconocido una foto de Trashorras que se le mostró por lo que, unido al hecho de que la Guardia Civil no sabía que lo de los explosivos era cierto, se empezó a dudar de él.

Volviendo al tema de la cinta, el Comisionado relató que en la nota pública del día 10 -emitida con posterioridad a la publicación por el periódico español El Mundo de una información sobre la existencia de la original o de una copia- se afirmaba que a mediados del 2003 se había encontrado la cinta original en un cajón. Preguntado sobre la veracidad de esta información, el compareciente afirmó que lo ignoraba. El Sr. Atencia le preguntó que cómo era posible que un material de tan extraordinaria importancia pudiera estar tirado en un cajón a lo que el Teniente Coronel contestó que el único valor que había tenido la cinta era servir de ayuda a la memoria del agente Campillo y que una vez este había concluido su informe, la cinta carecía de valor alguno puesto que su contenido relevante estaba transcrito en el informe. El Compareciente mencionó que muchas veces, los agentes tiraban las cintas en una caja al acabar los informes para que la usara otro o ellos mismos otro día.

El Sr. Atencia preguntó que como era posible que si las cosas eran como decía el compareciente, en la cinta que había aparecido en el cajón pusiera el nombre del agente Campillo en ambas caras. El Teniente Coronel contestó que si esa cinta era de uso exclusivo del agente Campillo este debería explicar porqué la perdió a lo que el Comisionado respondió que esa había sido su intención pero que lamentablemente la comparecencia del agente Campillo no había sido posible.

El Sr. Atencia preguntó a continuación sobre porqué el guardia que la encontró en el cajón la había conservado un año y sobre a quien se la había entregado el 16 de octubre de 2004. El Teniente Coronel contestó que ignoraba porqué la había guardado un año pero que ese día se la había entregado a su superior y que este a su vez se la había entregado a él mismo.

A la pregunta de que había hecho el Teniente Coronel con la cinta, este contestó que se la había dado al Capitán del Servicio de Información el cual le había confirmado que no había nada nuevo en ella por lo que "se había guardado" en la caja fuerte de la ayudantía que el propio Teniente Coronel carecía de este elemento en su despacho. Preguntado sobre porqué no trasladó a sus superiores la aparición de la cinta, el compareciente reitera que para él esa cinta no tenía valor alguno, maxime cuando Lavandera había sido confidente durante meses tanto de la policía Nacional y habría dado toda la información que había en la cinta a ese cuerpo como probaban la detenciones posteriores a los atentados. Adujo que si la guardó en la caja fuerte fue porque el guardia la había entregado siguiendo un procedimiento formal con recibo por lo que no le pareció procedente desecharla, a pesar de que no tenía ningún valor policial.

Ante estas afirmaciones, el Comisionado le preguntó porqué no dio cuenta a sus superiores de un hallazgo de tal importancia tanto para la investigación como para el conocimiento de la opinión pública a lo cual el Teniente Coronel reiteró sus razonamientos sobre para que servían las cintas y afirmó nuevamente que pensó que la Policía Nacional disponía ampliamente de esa información.

El Sr. Atencia pregunto al Teniente Coronel los motivos por los que la había ocultado a lo que este contestó que no la había ocultado y que otras nueve personas conocían su existencia por lo que tal cosa habría sido absurda. El Comisionado preguntó si el Teniente Coronel la habría ocultado en caso de no haber conocido su existencia tanta gente a lo que este contestó que no había dicho que no la hubiera ocultado porque otra gente supiera que existía sino solo que "habría sido absurdo ocultarla conociendo tanta gente su existencia".

El Comisionado preguntó ahora si el compareciente la había escuchado a lo que este contestó afirmativamente. Ante esta respuesta el Sr. Atencia le preguntó si no consideraba -como otros que la habían escuchado entre los que contó a su propia persona- que su contenido era estremecedor y que indicaba líneas de investigación que adecuadamente seguidas habrían evitado los sucesos que se estaban investigando en la Comisión. El Teniente Coronel contestó que en la propia cinta el agente Campillo le decía al confidente Lavandera que "esto no tiene nada que ver con el terrorismo" y que él en su momento había aceptado esa conclusión porque siempre hay que dar prioridad a la opinión del agente sobre el terreno.

El Sr. Atencia declaró que en su opinión, en la grabación aparecía más preocupado por las consecuencias de los datos ofrecidos, el confidente que el propio agente Campillo. A continuación repitió su pregunta de si al Teniente Coronel no le pareció estremecedor su contenido cuando tuvo ocasión de escucharla.

El Presidente interrumpió para rogar al Comisionado Sr. Atencia que fuera terminando porque se estaba alargando en exceso a lo que este respondió que este interrogatorio debía ser más largo ya que sustituía al de varios otros comparecientes a los que no se ha permitido declarar. El presidente aceptó sus razones pero le rogó brevedad.

El Sr. Atencia relató el contenido de la entrevista que Lavandera concedió con nombre supuesto al diario El Comercio de Gijón -en la que había manifestado que él había explicado a la Guardia Civil que Trashorras le había ofrecido dinamita y él lo había denunciado a la Guardia Civil- y preguntó al compareciente cual había sido la reacción de ese cuerpo ante estas revelaciones y si no se habían interesado por saber quién era el que decía aquello. El Teniente Coronel dijo que desde el primer minuto supo que la entrevista había sido con Lavandera y que la investigación de los atentados del 11 de marzo la estaba llevando la Policía Nacional por lo que no pensó que tuviera que hacer nada ya que ese cuerpo disponía de la misma información o más que la Guardia Civil.

El Comisionado lanzó en este punto una serie de preguntas para saber si el General Laguna, superior en ese momento del compareciente había recabado información sobre la Operación Serpiente a raíz de esta publicación y ante las preguntas a las que lo sometían los periodistas. También preguntó si desde Madrid habían llegado órdenes de no investigar nada. A todo esto, el Teniente Coronel contestó negativamente y declaró que la única vez en que se había nombrado la operación Serpiente en su presencia con posterioridad a los atentados había sido una reunión en abril cuando su comandancia había sido encargada exclusivamente de averiguar el origen de los explosivos utilizados puesto que era público y notorio que el resto de la investigación lo estaba llevando a cabo la Policía Nacional.

Ahora el Sr. Atencia volvió de nuevo sobre el tema del agente Campillo y preguntó si era cierto que había sido llamado por el compareciente a raíz de la aparición de la cinta. Este lo negó y declaró que fue el propio Campillo el que se presentó en su despacho a pedir la cinta. A nuevas preguntas del Comisionado, declaró que no se la había dado porque un objeto entregado siguiendo el protocolo seguido con ella no puede ser entregado así como así. A continuación y ante una nueva batería de preguntas, el Teniente Coronel declaró que era falso que hubiera enviado al agente Campillo al sicólogo en ese momento sino que lo había hecho en marzo al constatar que dicho agente sufría una fuerte depresión por creer que habría estado en su mano evitar los atentados si hubiera "investigado más"

El Comisionado Sr. Atencia manifestó en ese momento que iba a terminar y que para ello se saltaría temas que llevaba preparados. En esta parte final del interrogatorio, se interesó por las reacciones del Teniente Coronel ante una nota de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil (UCO) en la que informaba que Toro y Trashorras habían sido nombrados por un confidente llamado Rafa Zouhier. Ante las respuestas lacónicas del compareciente que se limitaba a contestar las preguntas sin arrancarse en discursos explicativos, el Sr. Atencia explicó él mismo las intrincadas circunstancias de la nota que se había circulado en el contexto de una operación -que resultaría al final infructuosa- motivada por las revelaciones de un tercer confidente llamado José Ignacio Fernández (alias Nayo). Según declaró el Sr. Atencia, este confidente también había implicado a Toro y Trashorras en el tráfico de explosivos. El Teniente Coronel afirmó que tuvo noticia de la nota de la UCO pero no asistió a ninguna reunión relacionada, por ser responsabilidad la operación de la otra Comandancia de la Guardia Civil en Asturias, ni leyó la nota por ser esta secreta.

El Sr. Presidente de la comisión rogó en ese momento al Comisionado Sr. Atiencia que fuera terminando.

El Comisionado indagó a continuación sobre los procedimientos de distribución de notas secretas tratando de determinar los motivos por los que el compareciente no la había leído y asegurándose de que hubiera sido así a lo que este fue contestando detalladamente.

Siguiendo con esta línea de indagación, el Comisonado se interesó por varios contactos que tuvo el compareciente con la operación de la otra Comandancia a lo que este fue contestando manifestando que se habían limitado a facilitar la información que se les había ido pidiendo y desvelando desavenencias entre ambas Comandancias sobre la forma de llevar la investigación. La conversación se centró especialmente en las actividades del Capitán Maruf y los motivos por los que los fiscales de Avilés rechazaron varias peticiones de este, expresando el Teniente Coronel sus sospechas de que dicho Capitán tampoco había querido compartir su información con los fiscales al igual que no la había compartido con el Teniente Coronel. El Compareciente negó saber que tras la operación hubiera la propia UCO y manifestó que él siempre pensó que era cosa de la otra comandancia. Llegados a este punto, el Sr, Atencia agradeció la benevolencia del Presidente y puso fin a su interrogatorio.

A continuación el Comisionado Sr. Jané i Guasch de CIU inició su interrogatorio repasando el hallazgo de la cinta en el cajón del mueble, que para entonces ya no estaba en Gijón sino que había sido trasladado a las dependencias de la Guardia Civil en Cancienes. El Teniente Coronel manifestó que ignoraba como la había hallado este guardia, porqué la había conservado un año y porqué había decidido entregarla en el momento que lo hizo. El Comisionado expresó sus sospechas sobre el hecho que la cinta hubiera sido entregada el día anterior al comienzo de los trabajos de la Comisión. El Teniente Coronel reiteró que la Policía Nacional disponía de la información contenida en la cinta y que por ello realizó las detenciones de Toro y Trashorras poco después de lo atentados.

El Sr. Guasch declaró que en su opinión el guardia la había guardado a la espera de ver qué declaraban los oficiales de la Guardia Civil e interrogó al compareciente sobre la decisión de guardar la cinta en una caja fuerte. Este reiteró que cuando se la entregaron carecía de importancia puesto que la Policía Nacional ya había hecho uso de esa información y Toro y Trashorras ya estaban detenidos. Admitió sin embargo que quizás "el 14,15 o 16 de Marzo" la cinta podría haber sido útil puesto que entonces aún no se podía asegurar con toda certeza que la Policía Nacional tuviera la información.

El Comisonado preguntó nuevamente por la entrevista del compareciente con el agente Campillo y después nuevamente por las circunstancias del hallazgo. Pregunta a pregunta, el Sr. Guasch fue estableciendo el hecho de que el hallazgo causó consternación y que todos los que la oyeron -especialmente la referencia a "bombas con móviles" y a Marruecos- reaccionaron desentendiose o pidiendo discreción si bien el Teniente Coronel afirmó que todo el mundo actuó a título personal. También afirmó que dado que fue destituido por esos hechos es evidente que no hizo lo correcto y que él debería haber elevado la cinta para que decidieran su destino sus superiores. A continuación y a preguntas del comisionado, detalló las circunstancias de su cese. El Teniente Coronel declinó contestar la última pregunta que se refería a su estado de ánimo personal.

A continuación interrogó el Comisonado Sr. Puig de ERC que comenzó con una larga disquisición en la que protestaba por la no-comparecencia, pactada a su juiio entre el PSOE y el PP, de varios testigos relevantes y en especial de Félix Hernando, responsable de la UCO. También manifestó su extrañeza de que el "Sr. Bolinaga" (refiriéndose al compareciente Teniente Coronel Rodríguez Bolinaga) hubiera sido cesado pero todos sus superiores hubieran sido ascendidos.

En un tono de pregunta más general que los dos anteriores comisionados, el Sr. Puig le pidió al compareciente que explicara el funcionamiento del control de explosivos para la minería. Este lo explicó in-extenso manifestando la poca fiabilidad del método. Para seguir con el tema, el Sr. Puig preguntó si era cierto que en Asturias cualquiera que quisiera explosivo los podía obtener fácilmente a lo que el compareciente dijo que esto se había exagerado mucho y que si bien era cierto que el artillero de cada mina podía sustraer un par de cartuchos cada vez, no había un tráfico a gran escala como mucha gente decía. Aunque le dio la razón, el Sr. Puig citó los testimonios que afirmaban que los decalajes en muchas minas entre consumo real y ficticio daban perdidas sustanciales y sostenidas a lo que el compareciente contestó que muchas veces eran olvidos o pura negligencia narrando como se encontraron 16 kilos abandonados en un almacén sin que el culpable tuviera malicia alguna.

Volviendo a la cinta y al agente Campillo, a preguntas del Sr. Puig el Teniente Coronel contestó que el motivo aducido por este para querer que le devolvieran la cinta fue que "era suya".

El Sr. Puig terminó su interrogatorio diciendo que para su grupo era mucho más grave que la Guardia Civil supiera que Trashorras y Toro estaban buscando por Madrid a alguien que quisiera cambiar hachís y cocaína por dinamita y no hiciera nada efectivo, que cualquier cosa que hubiera pasado con la cinta, y que por tanto consideraban absurdo haber cesado al "Sr. Bolinaga" y no a muchos otros responsables.

A continuación interrogó al compareciente el Comisionado Sr. Llamazares Trigo de IU.

Le preguntó si era cierto que en el informe operativo de la operación Serpiente aparecía el dato de que Toro le había manifestado a Lavandera que podía suministrar 1000 Kilos de dinamita a la semana, que le había mostrado 40 Kilos que tenía en el coche lo cual es confirmado por el compareciente. En cambio preguntado sobre si en el informe se citaban Marruecos y las bombas con móviles. El Teniente Coronel lo negó. A una nueva pregunta, declaró que en el 2001, si él hubiera hecho el informe sobre la cinta, tampoco habría incluido estos aspectos.

A continuación ambos debatieron sobre la descoordinación, tanto entre la Policía Nacional y la Guardia Civil como entre las dos Comandancias de la Guardia Civil, como un hecho de lo más lamentable

Finalmente repasaron el tema del control de explosivos -que una vez entregados en la mina, no hay forma de saber si son utilizados allí o distribuidos de contrabando- y las dificultades para gestionar la información de confidentes por su poca fiabilidad y por el hecho de que se basa en la confianza mutua entre estos y su agente.

A continuación interrogó el Comisionado Sr. Labordeta Subías del Grupo Mixto que fue extremadamente breve y tan solo preguntó sobre algunas actuaciones del Teniente Coronel ajenas al caso (su presencia en Intxaurrondo durante cuatro años y un caso de rehabilitación de unos oficiales de la Guardia Civil resituidos por él a pesar de haber sido acusados de manipulación de pruebas).

Finalmente el compareciente fue interrogado por el Comisionado Sr. Cuesta Martínez del PSOE quien repitió todo el interrogatorio del Comisionado Sr. Atencia pero un tono mucho menos inquisidor. Las únicas cosas diferentes que explicó el compareciente fueron que ante la ausencia de una catarata de preguntas pudo extenderse más sobre las carencias de Lavandera como confidente y sobre cómo la operación Serpiente había sido abandonada ante la poca exactitud de sus afirmaciones y la constatación de que si decía algo importante, la Policía Nacional ya lo había investigado.


  • Pedro Laguna Palacios, excoronel jefe de la comandancia de la Guardia Civil en Asturias, general de brigada jefe de la zona de Castilla y León.
  • Antonio Búrdalo de Fuentes, coronel jefe de la Guardia Civil en Asturias.

25 de noviembre de 2004

[71]​

António Vitorino

Ex-comisario europeo de asuntos de Justicia e Interior.

El Sr. Vitorino comenzó su declaración subrayando la gran estima que a su juicio tenía la Comisión Europea por el trabajo de los sucesivos gobiernos españoles en la lucha contra el terrorismo y por el apoyo constante de la opinión pública española hacia esa lucha.[72]​ A continuación dijo que como portugués y europeo se sentía directamente atacado por los atentados del 11 de marzo y que los muertos pertenecían a 15 naciones de 3 continentes. Aludió a ellos como "...estudiantes y trabajadores (....) inocentes, nuestros e inolvidables". Para terminar la parte preliminar de su declaración, afirmó que los asesinos de estas personas no eran "...ni guerreros ni mártires sino solo asesinos".

Entrando en la exposición inicial previa la ronda de preguntas de los comisionados, el Sr. Vitorino expuso brevemente la historia de la lucha contra el terrorismo en Europa, remontándola a mucho antes del 11-S aunque reconociendo el gran impulso que para la misma significó este suceso. Como ejemplo del camino a seguir, nombró los éxitos en la lucha contra ETA, atribuyéndolos a la colaboración bilateral entre Francia y España.

Seguidamente desgranó las iniciativas tomadas a raíz del 11-S a nivel europeo y declaró que muchas de ellas habían quedado estancadas, por falta de ratificación de algunos estados miembros por lo que no estaban en vigor el 11 de marzo de 2004. En este sentido reiteró su satisfacción y la de la Comisión por la premura con la que España había implementado esas decisiones. Volvió a nombrar la colaboración Francia-España como un auténtico modelo para todos y más explícitamente citó los nuevos acuerdos de colaboración entre estos dos países para la lucha contra el terrorismo islámico que acababan de firmarse.

Como grandes líneas de prioridad futura, el Sr. Vitorino señaló la prevención, el estudio de vulnerabilidades y el control de la financiación del terrorismo.

Reconoció que cualquier atentado es en último término un fracaso de la prevención, que esta solo puede funcionar en un contexto de colaboración internacional. Enlazando con el segundo punto, declaró que para la plena operatividad de esa colaboración, se requiere un conocimiento del modus operandi de las redes terroristas que actúan en Europa. Comentó que ese conocimiento solo estaba en sus inicios pero que se podía establecer de manera tentativa que no existía una sola red islámica centralizada sino redes muy locales con un comportamiento de ataque oportunista. A su juicio, estas redes estaban formadas por ciudadanos reclutados en el interior de los países miembros, con el objetivo de terminar con los valores democráticos de su propio país. Reclamó un mayor conocimiento de los métodos de reclutamiento y encuadramiento de estos ciudadanos en organizaciones radicales, pero también llamó a la reflexión más de fondo sobre el contexto en el que esto se producía. Señaló que aunque la pobreza y la marginación pueden seguir siendo factores relevantes, el estudio de los perfiles de los autores del 11-S así como el de los autores del atentado contra Theo van Ghog -entonces muy reciente- nos da más bien como resultado personas muy integradas y con cualificaciones profesionales elevadas. Para terminar realizó un repaso a las nuevas formas de financiación utilizadas por estas redes locales afirmando que trabajaban con muy poco dinero y que por tanto podían financiarse a base de pequeña delincuencia. En este sentido afirmó que estos grupos no tenían preferencia por ningún tipo de delito sino que utilizaban el que pudiera darles la financiación necesaria de manera más efectiva.

Continuando su exposición, el Sr. Vitorino llamó a un control mucho más efectivo del mercado de sustancias explosivas en la Unión Europea aunque advirtió que había muchos métodos e instrumentos al alcance de los terroristas que les permitiría cometer sus delitos incluso si carecían de acceso a explosivos tradicionales.

Volviendo al tema de como son reclutados los activistas radicales en el propio seno de nuestras sociedades y especialmente entre los miembros de la comunidad musulmana, advirtió que la lucha contra el terrorismo se ha de llevar desde el respeto a los valores del estado de derecho, evitando la estigmatización de segmentos enteros de población. Para ello, sugirió el contacto. el diálogo y la colaboración con los líderes moderados de la comunidad musulmana europea como base para la creación de confianza mutua.

Terminó su exposición con un nuevo recuerdo a los muertos y heridos, una mención a las nuevas políticas europeas de ayuda a los afectados y la noticia de la proclamación por la UE del 11 de marzo como el día europeo de las víctimas del terrorismo.

A preguntas del Comisionado Sr. Pujalte, del Partido Popular, el Sr. Vitorino declaró que la amenaza terrorista continuaba presente pero que la expresión "guerra contra el terrorismo" le parecía inadecuada porque ni los medios militares solos podían solucionar el problema, ni era previsible a ningún plazo algo parecido a una "victoria". Afirmó que los medios militares pueden ser útiles para desmontar los campamentos y santuarios de los terroristas pero que además era necesaria la utilización de la policía, los jueces y el resto de medios típicos del estado democrático.

Afirmó que todos los países deben ser responsables de la seguridad colectiva y que el viejo modelo de colaboración entre servicios de inteligencia basado en un mercado de favores recíprocos era completamente obsoleto, puesto ahora era en interés de cada país que los demás dispusieran de toda la información que él mismo poseía.

Preguntado por el Comisionado Sr. Pujalte sobre si no pensaba que debería valorarse el fracaso en la prevención del 11-M en el contexto de algunos éxitos recientes, el Sr.Vitorino declinó contestar acogiéndose a la obligación formal inherente al cargo de Comisario de no opinar sobre las políticas de los países miembros. También respondiendo al mismo interlocutor, el Sr. Vitorino afirmó que el control de fronteras no es suficiente -ya que esas redes se nutren de ciudadanos nacidos en Europa- aunque reconoció que era muy necesario.

A preguntas del Comisionado Sr. Guinart de CIU, el compareciente desgranó varias reflexiones sobre medidas de detalle en la prevención de diferentes tipos de atentado subrayando la extrema dificultad de prevenir aquellos que tienen como objetivo redes de transporte urbano.

Preguntado a continuación por el mismo interlocutor sobre hasta que punto la percepción del peligro es la misma en todos los países, el Sr. Vitorino reconoció que en relación con el terrorismo islámico había existido el concepto de que Europa era solo una base desde la que se organizarían atentados en terceros países y que una cierta blandura con estas organizaciones podía garantizar la inmunidad propia, aunque declaró que esto había cambiado totalmente y que era una idea obsoleta que estaba siendo sustituida por la solidaridad entre todos los países del mundo.

Contestando una nueva pregunta del Comisionado Sr. Guinart. el Sr. Vitorino negó que estuviera en preparación ningún organismo europeo de inteligencia, análogo a la CIA americana, reiterando que la recogida de información era una tarea de cada país miembro, y que la coordinación debía ser en el nivel de análisis.

A preguntas del la Comisionada Sra. Uría (EAJ-PNV) sobre si Europa tenía suficientes instrumentos jurídicos e institucionales para luchar contra el terrorimo, el Sr. Vitorino afirmó que el modelo europeo de lucha contra el terrorismo incluía la legitimación del estado por la abstención de este de crear jurisdicciones especiales. Opinó a continuación que no era el momento de cambiar el marco jurídico sino de concentrarse en aumentar la capacidad operativa de los medios existentes.

El Sr. Vitorino quiso rendir un homenaje a la reacción de la sociedad española que tras los atentados no experimentó la ola de racismo y xenofobia que se vivió en otros países en circunstancias similares, citando explícitamente a los Países Bajos con motivo del ya nombrado asesinato de Theo van Ghog.

A la última pregunta de la Comisionada Sra. Uría, el Sr. Vitorino contestó que no veía a España como un país con un riesgo diferencial por causa de la guerra de Irak porque países que no habían participado en ella habían estado a punto de sufrir atentados aunque estos habían sido abortados, aunque afirmó que nunca se puede decir "esto no tuvo nada que ver" con certeza absoluta.

Preguntado por la Comisionada Sra, Barkos-Berruezo sobre la relación entre el atentado de Casablanca y el 11-M, el Sr. Vitorino afirmó que sin entrar en detalles, estaba claro que había una matriz de actividad radical en Europa de origen marroquí. Afirmó también que la colaboración del gobierno de Marruecos era fundamental y estaba siendo muy buena. Abundando en el tema, la Sra, Barkos-Berruezo se interesa por si el día del atentado, el compareciente pensó en esta relación, a lo que el compareciente contestó que el día del atentado le embargaron el horror, la repugnancia y la motivación para luchar contra aquellos asesinos. Finalmente y ante la pregunta directa de la Comisionada, el Sr. Vitorino expreso de forma clara no tener ninguna prueba ni indicio que existiera relación alguna entre ETA y Al-Qaeda.

Continuando con la comparecencia, el siguiente Comisionado, Sr. Hernando felicitó al compareciente por su desempeño del cargo de Comisario y después ambos comentaron varios puntos concretos referentes a cooperación internacional tanto a nivel Europeo como mundial, coincidiendo en que esta no es posible si no existe coordinación en el interior de cada país. Finalmente el Sr, Vitorino volvió sobre el tema de evitar estigmatizar a la comunidad musulmana y de la necesidad de hacer bandera del estado de derecho.

29 de noviembre de 2004

[73]​

José María Aznar

El sr. Aznar comparece en calidad de expresidente del gobierno.

El expresidente afirmó que los atentados tenían como objetivo el vuelco de las elecciones, asegurando además que los que planificaron y escogieron precisamente esa fecha no estaban ‘en montañas lejanas ni en desiertos remotos’.[74]​ A pesar de admitir posibles fallos policiales en torno a la trama de tráfico de explosivos, defendió en todo momento la gestión de su gobierno y de las fuerzas de seguridad del Estado.[75]​

13 de diciembre de 2004

[76]​

José Luis Rodríguez Zapatero

El sr. Zapatero comparece ante la Comisión como presidente del gobierno.

La comparencia del presidente Zapatero, inmediatamente posterior a la de Aznar, fue la más prolongada de todas y en ella reiteró que los atentados eran, sin duda alguna, obra del terrorismo islámico radical.[77]​

15 de diciembre de 2004

[78]​

El día 15 de diciembre de 2004, comparecieron en la Comisión los representantes de las dos asociaciones mayoritarias de víctimas del terrorismo.

Pilar Manjón

La sra. Manjón compareció como presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo.

Fue esta una intervención muy destacada,[79]​ donde la presidenta de la asociación 11-M Afectados del Terrorismo acusó a partidos y medios de comunicación de utilizar los atentados en beneficio propio, criticando además la actitud frívola que se vivía en la comisión con abucheos y aplausos a los testigos. En este punto, espetó a los comisionados: "¿De qué se ríen, señorías?". Su intervención generó una gran conmoción social, cambiando drásticamente el ambiente dentro de la propia comisión. Además de estas acusaciones, la presidenta de la asociación 11M Afectados del Terrorismo exigió la creación de una nueva comisión de investigación independiente de los partidos políticos que depurara las responsabilidades sobre los errores y las imprevisiones que condujeron a los atentados.[80]​

Francisco José Alcaraz

Presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT)

Conclusiones de la Comisión

En marzo de 2005, la Comisión aprobó las recomendaciones que elevaría al gobierno sobre la adopción de nuevas medidas de seguridad destinadas a impedir atentados como los del 11-M y sobre la mejora de la atención a las víctimas. Estas recomendaciones fueron apoyadas por todos los grupos parlamentarios excepto el Grupo Popular, que se abstuvo de participar en la votación.[81]​

El Partido Popular solicitó nuevas comparecencias y la continuación de los trabajos de la Comisión, aunque esta denegó ambas peticiones. El 6 de abril de 2005, el Grupo Popular remitió al Congreso un documento titulado ‘Propuestas para la reflexión de la comisión del 11-M’,[82]​ donde planteaba 17 cuestiones que, a su juicio, carecían de respuesta.

Por su parte, y en su documento de conclusiones, el PSOE acusaba al anterior gobierno de una grave falta de previsión que, en parte, hizo posible la comisión de los atentados. También concluía que tras los atentados, el gobierno del Partido Popular había manipulado la información con un claro objetivo electoral.[83]​

Las conclusiones de la Comisión fueron aprobadas por 184 votos a favor, 145 en contra y una abstención[84]​ (El PP se mostró en desacuerdo con el resto de partidos [85]​). Las conclusiones determinan que el gobierno de José María Aznar no previno de forma adecuada la amenaza del terrorismo islamista radical y tergiversó los datos de la autoría del atentado en los días posteriores, insistiendo en hablar de ETA cuando la investigación policial se alejaba de esa hipótesis.

Referencias

  1. Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados - Primera sesión de constitución de la Comisión de Investigación sobre el 11 de marzo. (formato PDF)
  2. - Comisión 11-M: Todos coinciden en las comparecencias de Acebes, Dezcallar y Alonso. (contiene lista de las peticiones de comparecencias)
  3. Libertad Digital - Lista íntegra de la petición de comparecencias: Políticos, periodistas y jueces.
  4. Diario El Mundo - Archivo de comparecencias de la Comisión de Investigación de los Atentados del 11 de marzo de 2004.
  5. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del día 6 de julio de 2004. (formato PDF)
  6. El Correo Digital - 11-M, toda la verdad en tiempo real. Versión cronológica de los acontecimientos facilitada por el gobierno popular.
  7. - Informe remitido por la directora del Instituto Anatómico Forense de Madrid al director general de Relaciones con la Administración de Justicia.
  8. Cadenaser.com - La jefa de los forenses dice que el 11-M no pudo descartar que hubiera suicidas.
  9. Noticias Terra - La Directora del Anatómico Forense confirma que no había terroristas suicidas entre los fallecidos.
  10. Diario El Mundo - El comisario de Alcalá y el portero discrepan sobre cuándo halló la Policía los detonadores y la cinta.
  11. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 7 de julio de 2004. (formato PDF)
  12. Díaz Herrera, José (2009). Pedro J. Ramírez al desnudo. Akal. p. 558. ISBN 9788496797338. «Entretanto, mientras el PSOE celebraba su victoria electoral, el 15 de marzo, el comisario Sánchez Manzano encontró el hilo que permitiría desentrañar la madeja de la trama terrorista causante del mayor atentado de la historia de España ». 
  13. Cabrera, Mercedes (2020). 11 marzo 2004. El día del mayor atentado de la historia de España. Taurus. p. 86. ISBN 9788430622771. «Pocos días más tarde, esta vez gracias al seguimiento de la información encontrada en la tarjeta del teléfono móvil de la mochila desactivada en la comisaría de Vallecas, la policía localizó una casa entre Morata de Tajuña y Chinchón, en la que se sospechaba que se habían fabricado las bombas. » 
  14. Cadenaser.com - Los Tedax tenían indicios de que la dinamita no era la habitual de ETA cuando Interior apuntaba a la banda.
  15. «Comisión Parlamentaria, 7 julio 2004». 
  16. "...Está demostrado científicamente que la nitroglicerina no es uno de los componentes que se utiliza en el explosivo Goma 2 ECO...", en "Otra contaminación para justificar la nitroglicerina", en BELT.ES: El portal de los profesionales de la seguridad, 17 de abril de 2007 (Visitado el 25 de mayo de 2009)
  17. "La fábrica certifica que la Goma 2 EC no incluye nitroglicerina, en El Mundo, 2 de junio de 2007. (Revisado el 25 de mayo de 2009)
  18. Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española. «dinamita». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). 
  19. Cabrera, Mercedes (2020). 11 marzo 2004. El día del mayor atentado de la historia de España. Taurus. p. 42. ISBN 9788430622771. «Sin embargo, por el camino se recibió la orden de llavarla [la furgoneta] a Canillas, sede de la Comisaría General de Información, que centralizaba las investigaciones de terrorismo. Allí llegó hacia las 15:30 y Jesús de la Morena, comisario general de información de la policía, se acercó para ser testigo de una inspección más pormenorizada. » 
  20. «Sánchez Manzano: "El Gobierno de Aznar me pidió que asumiera su mentira sobre el 11-M" (El País 11 marzo 2019)». 
  21. «Casimiro García Abadillo: "La esposa del minero confidente tenía apuntado un teléfono con los apellidos del jefe de los Tedax" (18 junio 2004)». «¿Alguien ha tendido una trampa para fomentar la idea de que en torno al 11-M existe una trama policial con ramificaciones en la cúpula del cuerpo? Esa es una sensación que flota en el ambiente. » 
  22. Libertad Digital - La relación de Sánchez Manzano y la trama de Avilés.
  23. jj Sánchez, ed. (2014). Las Bombas del 11 M. Relato de los hechos en primera persona, p. 192 y ss. Amazon. ISBN 978-1-493797-31-8. «9.1.1. La trama policial inventada por García-Abadillo. No había voluntad de saber la verdad. El objetivo mediático de los fabuladores ya estaba establecido. La noche previa a la publicación del artículo de García-Abadillo en el que insinuaba la existencia de una trama policial, yo me había trasladado a La Haya.... » 
  24. Cerberos.biz el 6 de julio de 2006 en Wayback Machine. - Organigrama de funcionamiento de la Comisaría General de Información.
  25. Reinares, Fernando (2014). ¡Matadlos!. Quién estuvo detras del 11-M y por qué se atentó en España. Galaxia Gutenberg. p. 113. ISBN 9788416072002. «CAPITULO 7. Cómo se formó la red terrorista del 11-M ». 
  26. Noticias Terra - La policía estaba segura de la vía islamista 2 horas antes de que Acebes insistiera en ETA.
  27. Diario El Mundo - La policía apostaba ya el 13-M por la pista islámica aunque Acebes daba todavía prioridad a ETA.
  28. Diario El Mundo - Acebes apunta a ETA; los terroristas niegan su participación.
  29. Cerbero.biz el 16 de mayo de 2007 en Wayback Machine. - Organización del Servicio de Información de la Guardia Civil.
  30. - La Guardia Civil relegó la pista islamista cuando fue informada de que el explosivo utilizado era Titadyne.
  31. - Una falsa pista sobre el explosivo desvió la investigación de la Guardia Civil hacia ETA a las dos del día 11.
  32. Diario El Mundo - Zouhier: 'Las víctimas tienen derecho a saber si colaboré con banda armada o con banda de la Guardia Civil'
  33. Diario El Mundo - El Gobierno reconoce que guardias civiles visitaron en dos ocasiones al confidente Zouhier en la cárcel.
  34. Cadenaser.com - La Guardia Civil visitó al confidente Zouhier cuando Acebes todavía era ministro.
  35. Cadenaser.com - El confidente Zouhier no declaró a la juez haber avisado de los atentados (Niega ahora que recibiera amenazas en prisión pero sí presiones para que no dijera nada de los explosivos utilizados en los atentados)
  36. Diario El Mundo - Altos cargos policiales dicen que el 11-M les informaron de que el explosivo usado era el de ETA.
  37. - El ex comisario general de Información asegura que ya el 12 había indicios que "no encajaban" con ETA.
  38. Libertad Digital - La pista falsa del Titadyne centró en ETA la investigación de Policía y Guardia Civil hasta el 13-M.
  39. Cadenaser.com - La policía planteó a Acebes serias dudas sobre ETA antes de la manifestación del 12-M.
  40. Cadenaser.com - Lo que dijo Acebes para sostener el argumento de la autoría de ETA.
  41. Youtube - Extracto del video de la rueda de prensa del día 13 de marzo a las 14:30 horas, donde el sr. ministro del Interior, Ángel Acebes, insiste en la prioridad de la investigación sobre ETA.
  42. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 8 de julio de 2004. (formato PDF)
  43. Boletín Oficial del Estado - Orden INT/1634/2004, de 2 de junio de 2004, por la que se nombra al sr. Santano Soria Comisario General de Policía Científica de la Dirección General de la Policía.
  44. - El comisario de la Policía Científica confirma que la tarjeta de la mochila se entregó en la mañana del día 12 a la brigada encargada del terrorismo islámico. (sonido)
  45. Diario El Mundo - El jefe de Policía de Madrid dice que el 12-M ya trabajaban casi en exclusiva sobre la pista islámica.
  46. Diario El Mundo - Sarhane 'el Tunecino', un radical muy conocido entre los musulmanes.
  47. Lukor.com - El jefe de Policía de Madrid cree que la tarjeta del móvil es la clave que lleva a la pista islámica el 12 (Explicó que el último seguimiento a "El Tunecino" se realizó en febrero al considerársele un miembro más de una célula durmiente)
  48. Diario El Mundo - El ataque en Casablanca convierte a España por primera vez en objetivo del terrorismo islámico.
  49. Noticias Terra - El jefe de Seguridad Ciudadana fue quién dijo que el explosivo era titadyne.
  50. - Díaz Pintado: "El comisario general de Seguridad Ciudadana me dijo que era Titadyne con cordón detonante" (sonido)
  52. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 14 de julio de 2004. (formato PDF)
  53. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 15 de julio de 2004. (formato PDF).
  54. Lukor.com - Garzón asegura que la cinta del Corán, hallada el jueves por la tarde, a las 15,30, ya servía para descartar a ETA.
  55. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 19 de julio de 2004. (formato PDF)
  56. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 20 de julio de 2004. (formato PDF)
  57. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 22 de julio de 2004. (formato PDF)
  58. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 27 de julio de 2004. (formato PDF)
  59. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 28 de julio de 2004. (formato PDF)
  60. Diario El Mundo - Acebes defiende la gestión del Gobierno el 11-M y afirma que no siguió la vía islámica hasta el 13.
  61. - Acebes contradice a mandos policiales que situaron en la mañana del día 13 la prioridad de la línea islámica.
  62. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 29 de julio de 2004. (formato PDF)
  63. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 15 de octubre de 2004. (formato PDF)
  64. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 19 de octubre de 2004. (formato PDF)
  65. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 25 de octubre de 2004. (formato PDF)
  66. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 3 de noviembre de 2004. (formato PDF)
  67. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 15 de noviembre de 2004. (formato PDF)
  68. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 18 de noviembre de 2004. (formato PDF)
  69. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 22 de noviembre de 2004. (formato PDF)
  70. Diario El Mundo - Destituido el jefe de la Guardia Civil de Gijón tras las revelaciones sobre la trama de los explosivos de Avilés.
  71. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 25 de noviembre de 2004. (formato PDF)
  72. CNN+ - Comisión 11-M: Vitorino afirma que cada acto terrorista es un fallo de prevención.
  73. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 29 de noviembre de 2004. (formato PDF)
  74. Youtube - Video del discurso inicial de la comparecencia del expresidente José María Aznar.
  75. Lukor.com - Aznar admite 'presuntos fallos' policiales pero cree injusto culpar y 'ridiculizar' a toda la Guardia Civil.
  76. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 13 de diciembre de 2004. (formato PDF)
  77. Youtube - Video del discurso inicial de la comparecencia del presidente José Luis Rodríguez Zapatero.
  78. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión del 15 de diciembre de 2004. (formato PDF)
  79. Youtube - Video de la comparecencia de Pilar Manjón.
  80. Libertad Digital - Manjón denuncia la actuación de políticos, periodistas y jueces después del 11-M.
  81. La Nueva España, edición digital (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última). - La comisión del 11-M aprueba las recomendaciones sobre seguridad sin el apoyo del PP.
  82. - Propuestas para la reflexión de la Comisión del 11-M redactado por el Partido Popular (formato PDF)
  83. - Texto íntegro de las conclusiones del Partido Socialista Obrero Español sobre la Comisión de Investigación del 11-M (formato DOC).
  84. Diario de sesiones del Congreso de los Diputados - Sesión número 50, elaboración de conclusiones
  85. - Texto íntegro de las conclusiones del Partido Popular sobre la Comisión de Investigación del 11-M (formato PDF).

Fuentes

  •   Datos: Q8460594

Noviembre 03, 2022
comisión, investigación, atentados, marzo, 2004, creada, parlamento, español, mayo, 2004, esclarecer, circunstancias, bajo, produjeron, atentados, marzo, madrid, actuaciones, policiales, políticas, anteriores, posteriores, mismos, fachada, principal, congreso,. La Comision de investigacion de los atentados del 11 de marzo de 2004 fue creada por el Parlamento Espanol el 27 de mayo de 2004 con el fin de esclarecer las circunstancias bajo las que se produjeron los atentados del 11 de marzo de Madrid y las actuaciones policiales y politicas anteriores y posteriores a los mismos Fachada principal del Congreso de los Diputados de Espana sede de la Comision parlamentaria que durante parte de 2004 y 2005 trato de esclarecer los hechos acontecidos con posterioridad a los atentados del 11 M Indice 1 Los comisionados 2 Los comparecientes 2 1 6 de julio de 2004 2 1 1 Luis Garrudo Hernandez 2 1 2 Carmen Baladia Olmedo 2 1 3 Eduardo Blanco Gonzalez 2 2 7 de julio de 2004 2 2 1 Juan Jesus Sanchez Manzano 2 2 2 Mariano Rayon Ramos 2 2 3 Faustino Alvarez Sola 2 2 4 Jesus de la Morena Bustillo 2 3 8 de julio de 2004 2 3 1 Miguel Angel Santano Soria 2 3 2 Miguel Angel Fernandez Rancano 2 3 3 Pedro Diaz Pintado Moraleda 2 3 4 Telesforo Rubio 2 4 13 de julio de 2004 2 5 14 de julio de 2004 2 6 15 de julio de 2004 2 6 1 Baltasar Garzon 2 6 2 Eduardo Fungairino 2 6 3 Gemma Martin Munoz 2 7 19 de julio de 2004 2 8 20 de julio de 2004 2 9 22 de julio de 2004 2 10 27 de julio de 2004 2 11 28 de julio de 2004 2 11 1 Angel Acebes Paniagua 2 11 2 Eduardo Zaplana 2 11 3 Ana Palacio 2 12 29 de julio de 2004 2 13 15 de octubre de 2004 2 14 19 de octubre de 2004 2 15 25 de octubre de 2004 2 16 3 de noviembre de 2004 2 17 15 de noviembre de 2004 2 18 18 de noviembre de 2004 2 19 22 de noviembre de 2004 2 19 1 Teniente Coronel Jose Antonio Rodriguez Bolinaga 2 20 25 de noviembre de 2004 2 20 1 Antonio Vitorino 2 21 29 de noviembre de 2004 2 21 1 Jose Maria Aznar 2 22 13 de diciembre de 2004 2 22 1 Jose Luis Rodriguez Zapatero 2 23 15 de diciembre de 2004 2 23 1 Pilar Manjon 2 23 2 Francisco Jose Alcaraz 3 Conclusiones de la Comision 4 Referencias 5 FuentesLos comisionados EditarPara la constitucion de esta comision 1 se consensuo la figura del presidente en la persona de Paulino Rivero a propuesta de los dos grupos parlamentarios mayoritarios y el asentimiento del resto La comision se compuso de los siguientes miembros PresidentePaulino Rivero Baute diputado y portavoz parlamentario de Coalicion Canaria VicepresidenteAngel Martinez Sanjuan diputado del PSOE SecretarioIgnacio Gil Lazaro diputado del PP VocalesPor el Partido Socialista Obrero Espanol Antonio Hernando Alvaro Cuesta Juan Luis Rascon Ortega Gloria Rivero Por el Partido Popular Alicia Castro Vicente Martinez Pujalte Manuel Atencia Jaime Ignacio del Burgo Por Esquerra Republicana de Catalunya Joan Puig Por Convergencia i Unio Jordi Jane i Guasch Por el Partido Nacionalista Vasco Emilio Olabarria Por Izquierda Unida Gaspar Llamazares Por el Grupo Mixto Jose Antonio LabordetaLos comparecientes EditarLa Comision dio comienzo a las comparecencias el 6 de julio de 2004 y a lo largo de varios meses especialmente durante julio y octubre de ese mismo ano fueron respondiendo a las preguntas de los comisionados diversos personajes relevantes del gobierno actual y del anterior asi como de las fuerzas de seguridad del estado y especialistas en diversas materias desde la medicina forense hasta expertos en terrorismo 2 3 Por orden cronologico las comparecencias fueron las siguientes 4 6 de julio de 2004 Editar 5 Luis Garrudo Hernandez Editar El sr Garrudo era el dia de los atentados portero de la finca de Alcala de Henares donde se hallo la furgoneta Renault Kangoo blanca con las primeras pistas para la investigacion El sr Garrudo aseguro haber visto a tres hombres cerca de la furgoneta poco antes de las siete de la manana y como uno de ellos iba con un bolso o mochila hacia la estacion de cercanias de Alcala de Henares Posteriormente y tras saber del atentado recordo el extrano incidente y se lo comento al presidente de la comunidad de vecinos donde trabajaba avisando este sobre las 10 30 a la policia que inmediatamente identificaron el vehiculo abandonado como robado Aseguro tambien el sr Garrudo que en el transcurso de sus declaraciones a la policia y ante su insistencia para que recordara mas detalles menciono que tenia la intuicion de que eran extranjeros pero sin poder afirmarlo Tambien declaro ante la Comision que en conversacion coloquial con los policias que aquel dia le transportaron a declarar uno de ellos le dijo que no creia que el atentado hubiera sido obra de ETA aunque asentian el discurso del Ministro Acebes donde se afirmaba la autoria de ETA A preguntas del sr Jane el sr Garrudo afirmo que la policia abrio el vehiculo y lo inspecciono visualmente poco antes de la una del mediodia localizando los detonadores que habia en su interior hora ante la cual el sr Jane hizo notar que el documento 11 M toda la verdad en tiempo real 6 facilitado por el anterior gobierno hay dos horas una las 14 15 en la cual consta que se concluye la inspeccion ocular donde esta la furgoneta y a las 15 30 o sea antes de las cuatro de la tarde llegada de la furgoneta a las dependencias centrales de la policia en Canillas inspeccion ocular y deteccion de siete detonadores y una cinta de casete y que segun la declaracion ya se habian encontrado antes los detonadores A preguntas del sr Labordeta el sr Garrudo aseguro ademas que sobre las siete o las ocho de la tarde del dia 11 la policia le mostro a efectos de una posible identificacion algunas fotografias de personas la mayoria hombres que parecian de raza arabe Carmen Baladia Olmedo Editar La sra Baladia comparecio en la Comision como directora del Instituto Anatomico Forense de Madrid Tras hacer una exposicion de los acontecimientos en el Instituto Anatomico Forense y en el pabellon 6 de IFEMA 7 dijo que sobre la madrugada del 12 de marzo pudieron ir devolviendo cuerpos a los familiares y que de aquellas instalaciones salieron unos 155 cadaveres tras las correspondientes autopsias Expreso su preocupacion por la correcta identificacion y conservacion de los cuerpos y aseguro que todas las autoridades proporcionaron lo necesario en el momento adecuado para su trabajo Entre sus declaraciones destacan la de que no se termino el levantamiento de cadaveres en las estaciones hasta las 18 00 horas del dia 11 de marzo Asimismo y a preguntas del sr Jane aseguro que al contrario de lo expuesto en el documento 11 M toda la verdad en tiempo real ya citado en la anterior comparecencia en sus conclusiones tras las autopsias no se decia nada sobre la presencia de terroristas suicidas entre los muertos por lo que no se debia concluir en aquel momento si hubo o no terroristas suicidas segun su informe 8 9 Al mismo tiempo la sra Baladia expuso una serie de recomendaciones sobre la operativa forense en casos de catastrofes incidiendo en la necesidad de la presencia de tecnicos forenses en las fases preliminares y de levantamiento de cadaveres Eduardo Blanco Gonzalez Editar El sr Blanco comparecio en calidad de comisario de Alcala de Henares Previamente a la comparecencia del sr Blanco el sr Jaime del Burgo presento una cuestion de orden relacionada con la presencia en la sala de superiores jerarquicos del compareciente cuestion que se solvento al pedir el sr presidente de la Comision que aquellas personas que no estuvieran debidamente acreditadas salieran de la sala En su relato de los hechos el sr Blanco dijo que avisados a las 10 30 por el presidente de la comunidad de vecinos donde trabaja el sr Garrudo de la presencia de la furgoneta se averiguo a las 10 50 que el citado vehiculo era robado y los equipos TEDAX procedieron a abrir la furgoneta tras determinar la inexistencia de explosivos y que tras una inspeccion ocular donde no se localiza nada el vehiculo fue precintado sobre las 12 30 y transportado a las 14 15 a Madrid donde llego a las 15 15 Tambien dijo que a partir de las 19 00 del dia 11 recibio informaciones de los mandos policiales de Madrid sobre la apertura de una linea de investigacion que implicaba a personas de origen arabe en los atentados 10 7 de julio de 2004 Editar 11 Juan Jesus Sanchez Manzano Editar El sr Sanchez comparecio como comisario Jefe de los TEDAX En primer lugar relato las actuaciones de los TEDAX inmediatamente posteriores a los atentados y dijo que sobre las 8 30 se localizo un artefacto sin explosionar en la estacion de El Pozo y momentos despues otar en la estacion de Atocha Indico que sobre las 12 30 llegaron a los laboratorios los primeros restos con impregnaciones de la explosion y a las 14 00 horas se identificaron componentes de la dinamita al encontrarse restos de nitroglicerina sin que se pudiera determinar la marca Explico que sin sustancia explosiva entera es decir restos de material explosivo no se puede averiguar la marca Cuando hay resto de material explosivo entero sin explosinar se envian a Policia Cientifica y entonces si se puede saber la marca Sobre las 15 00 se le comunico el hallazgo de la furgoneta de Alcala de Henares y aseguro ante la Comision que los detonadores y un trozo de cartucho de dinamita GOMA 2 ECO fueron encontrados en la inspeccion de la misma sobre las 15 30 Puesto que dichos detonadores llevaban el logotipo de una empresa MAXAM se pusieron en contacto con los representantes de esta que confirmaron que los detonadores y el resto del cartucho GOMA 2 ECO correspondian a su empresa Por ese motivo segun explico el Comisario a las 72 horas con la colaboracion de empleados de la empresa averiguaron que el material explosivo habia sido robado en la mina Conchita de Aviles Asturias 12 En la madrugada del 12 sobre las 2 30 recibio el aviso de que habia un artefacto explosivo en el Puente de Vallecas que los TEDAX consiguieron desactivar en unas tres horas Tambien relato el hallazgo de restos de explosivos en el registro de la finca de Morata de Tajuna dias mas tarde lugar utilizado por los terroristas que se pudo localizar gracias a la tarjeta del telefono movil de bomba desactivada por los TEDAX en Puente de Vallecas 13 El Comisario Jefe de los TEDAX dijo desconocer en que pudo haberse basado el subdirector general de la policia sr Diaz Pintado para decir que el explosivo era Titadyne con cordon detonante y aventuro que podria deberse al desconocimiento y a la costumbre de anteriores atentados de ETA donde se habia usado esa marca concreta 14 En las declaraciones del Comisario Jefe de los TEDAX NRBQ ante la Comision de Investigacion Parlamentaria sobre los Atentados del 11 M 15 a una pregunta del diputado aragones Jose Antonio Labordeta CHA dijo A las 14 00 horas como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosion lo unico que se puede averiguar es que es dinamita porque lo unico que se puede encontrar es nitroglicerina que es componente comun en todas las dinamitas En el 2006 los autores de las teorias conspirativas descubrieron que la nitroglicerina no es un componente de la Goma 2 ECO 16 17 y creyeron que esta declaracion tenia una importancia capital puesto que indica que el explosivo empleado por los terroristas era diferente al que se robo en Asturias Posteriormente Sanchez Manzano dijo haberse equivocado y que pronuncio dos veces nitroglicerina cuando en realidad lo que queria decir era dinamita 1 Simplemente penso que la Goma 2 como cualquier otra dinamita contenia nitroglicerina En sus declaraciones quedaria la nitroglicerina es el componente fundamental de todas las dinamitas porque tradicionalmente la dinamita tuvo siempre como componente principal la nitroglicerina Segun el dicionario de la lengua espanola 1 f Mezcla explosiva de nitroglicerina con otras sustancias 18 La Goma2 ECO sustituyo la nitroglicerina por un compuesto quimico derivado de ella el nitroglicol En sus explicaciones explico que la determinacion de la marca concreta de los explosivos Goma 2 ECO se llevo a efecto por los mismos TEDAX cuando se inspecciono la furgoneta que utilizaron los yihadistas a las 15 30 horas de ese mismo dia 11 Los TEDAX lo reconocieron de inmediato por ser los cartuchos de explosivo que utilizan en las practicas estando presente el Comisario General de Informacion Jesus de la Morena Bustillo quien pregunto a los TEDAX alli presentes varias cuestiones sobre la sustancia explosiva 19 Tambienb explico que en esa inspeccion de la furgoneta se hallaron los detonadores que permitieron a los TEDAX averiguar que el explosivo utilizado por los terroristas fue proporcionado por la llamada trama asturiana 20 Los individuos que componian esta trama segun quedo debidamente probado en el juicio la habian robado en Mina Conchita una explotacion de caolin situada en Tineo Aviles Asturias A preguntas del sr del Burgo hizo notar su irritacion por la informacion falsa difundida por el diario El Mundo sobre su posible relacion con la esposa de Suarez Trashorras implicado en la trama de compra venta de los explosivos usados en los atentados 21 Este hecho fue descartado personalmente por el juez Juan del Olmo aunque la citada informacion falsa siguio siendo utilizada por ciertos medios como base de una supuesta trama policial 22 Sanchez Manzano declaro en la Comision que el juez del Olmo le confirmo que el telefono que tenia Suarez Trashorras correspondia a un miembro de la Unidad Central de Informacion Exterior y no al propio Comisario Jefe Se lamento de que una simple llamada a ese numero por parte del periodista Casimiro Garcia Abadillo autor del articulo hubiera sido suficiente para comprobar que el contenido publicado era falso y el telefono no correspondia al jefe de los TEDAX 23 A preguntas del sr Olabarria el jefe de los TEDAX aseguro que existia coincidencia entre los explosivos usados el 11 de marzo y los que posteriormente se encontraron en las vias del AVE a la altura de Mocejon Toledo y en el piso de Leganes donde en una operacion kamikace se suicido la mayor parte del comando terrorista Mas tarde a preguntas del sr Sola sobre la causa del fallo en el mecanismo de explosion de la mochila numero 13 encontrada en Puente de Vallecas dijo que su departamento investigo y conoce el motivo de dicho fallo aunque por razones de seguridad no pueden hacerlo publico Mariano Rayon Ramos Editar El sr Rayon era comisario de la Unidad Central de Informacion Exterior de la Policia en el momento de comparecer ante la Comision Tras una breve explicacion del organigrama 24 de la unidad a su cargo rechazo con rotundidad que hubiera imprevision de su unidad explicando que habian realizado mas servicios antiterroristas que en ningun otro pais occidental y senalo que a pesar de ello era imposible evitar todos los atentados Indico que durante el ano 2003 se habia detenido hasta en tres ocasiones a personas relacionadas con el terrorismo islamista que estaban dispuestas a cometer atentados en Espana Tambien senalo que desde finales de 2003 y tal como consta en un informe enviado el 28 de noviembre de 2003 al jefe de la Comisaria Central de Informacion sr Jesus de la Morena su servicio tenia constancia de que la organizacion terrorista Al Qaeda consideraba a Espana como un objetivo de sus acciones 25 Aseguro con rotundidad que el servicio que dirigia no tenia constancia de la preparacion de un atentado de corte islamista antes de las elecciones del 14 de marzo Preguntado por el comisionado por el Partido Popular sr del Burgo sobre una presunta conexion entre el terrorismo islamista y ETA el sr Rayon se limito a decir que tomaba nota provocando la hilaridad del resto de comisionados Tambien a preguntas de este comisionado nego conocer la presunta estancia de etarras en Bagdad antes de la ocupacion norteamericana de Irak Ademas preciso que segun las investigaciones llevadas a cabo hasta el momento no constaba participacion alguna material o intelectual de la organizacion terrorista ETA en los atentados de marzo en Madrid En su argumentacion el sr del Burgo sostenia la posible conexion entre terroristas islamicos y etarras en la carcel y sobre la existencia de una carta del terrorista Urrusolo Sistiaga acerca de una posible coordinacion entre ambas formas de terrorismo El sr Rayon sin embargo dijo desconocer la existencia de dicha carta y se nego a relacionar la convivencia de estos presos dentro de la carcel con algun tipo de colaboracion terrorista sin que antes se hiciera la pertinente investigacion de esos extremos El comisionado sr del Burgo interrogo al sr Rayon sobre las personas que compraron los telefonos moviles utilizados como temporizadores y que en declaracion del dependiente que los vendio hablaban entre ellos una lengua extrana El sr del Burgo pregunto en este punto al compareciente si dicha lengua extrana podria tratarse de euskera a lo que el sr Rayon contesto que segun conocia de las investigaciones realizadas por la Brigada Provincial de Informacion de Madrid se pensaba que estas personas podian ser mas bien de origen bulgaro De especial trascendencia es la afirmacion del sr Rayon de que su unidad estaba tras la pista del terrorismo islamico como principal via de investigacion desde las 12 30 del sabado dia 13 de marzo 26 27 entrando en contradiccion con las declaraciones en rueda de prensa dos horas mas tarde del ministro del Interior Angel Acebes quien aseguro que la linea de investigacion prioritaria seguia apuntando a ETA como autora del atentado 28 Faustino Alvarez Sola Editar El teniente coronel Alvarez comparecio como Jefe de la Unidad Central Especial de la Guardia Civil El sr Alvarez comenzo su declaracion con una breve explicacion sobre la estructura del Servicio de Informacion de la Guardia Civil 29 explicando que su unidad se encarga de las amenazas no referidas a ETA explicacion que desarrollo aun mas a preguntas del comisionado sr Atencia Indico en principio que los atentados se cometieron en la demarcacion del Cuerpo Nacional de Policia por lo que la labor de su unidad consistio en el apoyo y la colaboracion con los cuerpos policiales que eran competentes en cada caso Como ejemplos de esta colaboracion expuso que su unidad localizo el 14 de marzo un coche robado cerca de la estacion de cercanias de Alcala de Henares que al parecer tuvo que ver con los atentados y siguio el 19 de marzo con la detencion de Rafa Zouhier implicado en el trafico de explosivos El sr Alvarez afirmo que el dia 11 de marzo a las 14 00 horas llego la comunicacion de que el explosivo utilizado para perpetrar los atentados era titadyne lo cual hizo que fuese el grupo UCE 1 de su unidad dedicado a la lucha conta ETA el que tomara el protagonismo de las pesquisas Siguio diciendo que hasta el dia 13 de marzo por la manana su unidad no tuvo constancia de la verdadera marca del explosivo a pesar de que la policia conocia ese dato desde el dia 11 por la tarde 30 31 A preguntas del comisionado sr Olabarria el sr Alvarez dijo no tomar por verosimiles las informaciones relativas a supuestas presiones por parte de ciertos capitanes de la Guardia Civil a un preso con el fin de evitar su comparecencia en la Comision tal como en dias posteriores denunciaria el diario El Mundo 32 33 34 El juzgado de instruccion numero 3 de Valdemoro abrio una investigacion sobre este particular archivandola el dia 14 de julio cuando el confidente e imputado por trafico de explosivos Rafa Zouhier se desdijo de sus anteriores declaraciones a la prensa 35 Jesus de la Morena Bustillo Editar El sr De la Morena comparecion ante la Comision como exjefe de la Comisaria General de Informacion CGI Tras una breve exposicion de su curriculum profesional y a preguntas del comisionado sr del Burgo explico que el dia de los atentados el se encontraba embarcando en un avion con destino a Paris pero que al tener noticia de los sucedido bajo del avion y se persono en la Comisaria General de Informacion en Canillas donde comenzo a recabar datos sobre el atentado En un principio y a pesar de ser ETA la primera sospechosa de la matanza existian elementos que le hacian dudar de la autoria ya que nunca antes esta banda habia atentado de una forma semejante aunque tambien existian elementos que relacionaban a ETA con anteriores intentos de atentar de forma indiscriminada como en el caso de la bomba colocada en un tren en la estacion de Chamartin el 24 de diciembre del ano anterior A las 12 00 del dia 11 se le convoca a una reunion en la Secretaria de Estado de Seguridad junto a los directores y subdirectores de la policia y la Guardia Civil donde no se extraen conclusiones sobre la autoria En esta reunion segun cuenta el sr De la Morena el sr Diaz Pintado entonces subdirector de la policia recibio la informacion de que el explosivo utilizado era Titadyne con cordon detonante aunque aseguro no saber quien le transmitio ese dato 36 Continuando con las preguntas del sr del Burgo el compareciente aseguro que a la vista de los datos que se tenian en aquel momento la afirmacion de que el explosivo era Titadyne fue determinante para decantar las pesquisas hacia una posible autoria de ETA cosa que de otro modo no se hubiera producido 37 38 Sobre la tarde noche del dia 12 de marzo segun declaro en la Comision y tras el descubrimiento en la madrugada de ese dia de la mochila bomba de Vallecas la correcta identificacion del explosivo utilizado el telefono y la tarjeta SIM los indicios empiezan a apartarse bajo su punto de vista de la autoria de ETA compartiendo esa impresion en la reunion que aquella tarde mantiene con el ministro Acebes y el secretario de estado Ignacio Astarloa 39 A mediodia del sabado segun explico las investigaciones se encaminaban claramente en una direccion diferente a la pista etarra Por todo ello pidio al entonces subdirector de la policia y al secretario de Estado que no revelasen la inminencia de las detenciones que se iban a realizar con el objetivo de no frustrarlas En sus respectivas ruedas de prensa de aquel sabado dia 13 de marzo Eduardo Zaplana a las 13 00 horas y Angel Acebes a las 14 30 aseguraron que la linea principal de investigacion seguia la pista de la autoria de ETA 40 41 Entre sus respuestas el sr De la Morena dijo que para los mandos policiales no fue grato que los datos sobre la investigacion fuesen comunicados a la opinion publica con tanta rapidez ya que ello entorpecia enormemente sus investigaciones Sobre este particular el sr del Burgo pregunto al compareciente si en el caso de haber sabido el sr ministro del Interior Angel Acebes la inminencia de las actuaciones policiales contra los terroristas islamicos el sabado 13 de marzo hubiera sido responsable por su parte ponerlo en conocimiento de la poblacion a lo que el sr De la Morena contesto que evidentemente no 8 de julio de 2004 Editar 42 Miguel Angel Santano Soria Editar El sr Santano es en el momento de comparecer comisario general de la Policia Cientifica y era jefe de la policia cientifica de Madrid en el momento de producirse los atentados 43 En primer lugar el sr Santano expone que el traslado de la furgoneta Renault Kangoo a las dependencias de la Comisaria General de Policia Cientifica CGPC en lugar de a la comisaria provincial se cino estrictamente al procedimiento reglamentario para casos de terrorismo Explico tambien que el no llego a ver la furgoneta en ningun momento y que hasta el momento de comparecer aun no la habia visto A pesar de ello relato a la Comision la cronologia correspondiente al traslado del citado vehiculo que llego a las dependencias policiales de Canillas a las 15 30 horas del dia 11 de marzo En este punto dijo desconocer el modo en que la llamada mochila numero 13 llego a la comisaria de Vallecas Siguio relatando los hechos acontecidos en la manana de los atentados en lo que a su unidad se referia tanto en el lugar de los hechos como en el pabellon 6 de IFEMA donde segun conto se centraron en la identificacion de los cuerpos y en la catalogacion de los efectos personales de las victimas Sobre la posible autoria de los atentados dijo a la comision que no era asunto de su competencia profesional y que de hecho fue siguiendo las informaciones de la investigacion por la prensa durante los dias 11 y 12 Asi mismo aseguro que ninguno de los hombres bajo su mando en IFEMA le comento nada sobre la existencia o no de terroristas suicidas dado que el trabajo de estos era la identificacion y el enlatado de los cuerpos y sus efectos personales Explico a la Comision tambien que su departamento elaboro en los dos primeros dias tras la masacre dos retratos robot y que posteriormente elaboraron algunos mas pero que en ningun momento fueron responsables de las fotografias que se manejaron a efectos de identificacion de sospechosos En relacion con el telefono y la tarjeta SIM hallados en la mochila que no llego a explotar el sr Santano dijo a preguntas del comisionado sr Rascon que fueron entregadas a primeras horas de la manana del 12 de marzo a la Unidad Central de Informacion Exterior UCIE unidad encargada de forma especifica de la lucha contra el terrorismo islamista 44 Miguel Angel Fernandez Rancano Editar Jefe superior de Policia de Madrid 45 El sr Fernandez comenzo explicando las actuaciones de la unidad bajo su mando en los meses previos al atentado Posteriormente dijo que en un primer momento se acordo que la instruccion del atentado fuera realizada por la Brigada Provincial de Informacion de Madrid que coordina las actuaciones policiales hasta el dia 13 de marzo a las 14 30 en que la instruccion del caso se traslada a la Comisaria General de Informacion Preguntado por el comisionado sr del Burgo el sr Fernandez Rancano aseguro que aquel dia 13 a las 14 30 horas la investigacion se centraba por completo en el integrismo islamico via que estaba fuertemente reforzada desde el descubrimiento de la tarjeta SIM en la madrugada del dia 12 En su declaracion el jefe superior de la policia de Madrid expuso tambien las actuaciones policiales paralelas realizadas a consecuencia de los atentados explicando que el no estuvo por completo dedicado al caso ya que debia coordinar aspectos como la posterior manifestacion del dia 12 etc Sobre la anteriormente mencionada mochila 13 dijo que segun a el le constaba la mochila no fue trasladada a IFEMA sino que la transportaron directamente desde la estacion de trenes de El Pozo a la comisaria del distrito Vallecas Posteriormente indico que en los primeros momentos tras los atentados una gran multitud de agentes fuera de servicio y de vacaciones se presentaron para colaborar y que en una catastrofe de tal magnitud no era posible conseguir una coordinacion perfecta de los agentes por lo que no es raro que con toda la buena voluntad de la policia se hubiera podido cometer algunos errores Corroboro ademas el sr Fernandez Rancano las declaraciones de los anteriores comparecientes en cuanto a la hora de la desactivacion del explosivo y la entrega de la tarjeta SIM a la Unidad Central de Informacion Exterior en la manana del viernes 12 de marzo A preguntas del comisionado sr Sola explico que el dia 11 comenzo visitando Atocha Cercanias y El Pozo sobre las 8 00 pero que tras una reunion en el Ministerio del Interior se decidio que se trasladara al pabellon 6 de IFEMA para coordinar y supervisar aquella zona Aseguro a la comision que permanecio en dicho pabellon hasta las 3 00 del dia 12 de marzo Entre otras declaraciones y preguntado sobre el tema aseguro que a pesar de lo dicho por algun medio de comunicacion el no habia dicho en ningun momento que el explosivo fuera Titadyne Se le siguio preguntando en este caso sobre el seguimiento de Sarhane Ben Abdelmajid alias El Tunecino 46 A este respecto el sr Fernandez dijo que este seguimiento pertenecia a una investigacion que ya estaba en curso al llegar el a la jefatura en junio de 2003 Que estas investigaciones relacionaban al sospechoso con una celula de captacion de adeptos para el terrorismo islamista pero que no era parte principal de dicha investigacion sino solo una de muchas personas investigadas 47 El seguimiento de este sospechoso termino el dia 5 de marzo y la investigacion sobre la celula no termino hasta el 29 de marzo de 2004 En Madrid segun dijo no se tenia conciencia del grado de amenaza que existia ya que de haberse tenido esa conciencia se hubiera actuado de otra forma Preguntado por el comisionado sr Olabarria sobre si su departamento tenia constancia o especulaba sobre algun tipo de vinculacion entre ETA y el terrorismo islamista respondio que a pesar de que los grupos terroristas suelen tener contactos entre ellos en este caso no existia ninguna evidencia que afirmara tal extremo El comisionado sr Llamazares pregunto al compareciente si la policia no relaciono el modus operandi de estos ataques con los atentados del 16 de mayo de 2003 en Casablanca 48 ya que el explosivo usado en aquella ocasion fue segun indico el mismo sr Llamazares que le constaba de forma documental Goma 2 ECO activada por telefonos moviles Sobre el particular el sr Fernandez Rancano dijo que desconocia estos datos y que suponia que sus jefes habrian valorado aquella informacion en su momento Pedro Diaz Pintado Moraleda Editar Ex subdirector de la Policia 49 50 El compareciente comenzo valorando de forma positiva las actuaciones que en materia de lucha contra el terrorismo habian desarrollado las fuerzas de seguridad del estado Posteriormente paso a relatar los hehos que acontecieron el 11 de marzo de 2004 en lo que a su experiencia personal se referian Tanto el director de la policia como el se encontraban en el aeropuerto de Barajas cuando se les informo de los atentados Tras esto se dirigieron a Atocha donde pudieron observar en primera persona los efectos de las explosiones para luego dirigirse a la reunion convocada por el ministro del Interior En esta reunion segun conto a la Comision se produjo un intenso intercambio de pareceres sobre la autoria de los atentados siendo muy condicionante el hecho de que se hayan producido en trenes ya que ETA habia intentado algunos meses antes atentas en otros trenes sin exito Siguio explicando que requerido por el Secretario de Estado sobre el tipo de explosivo utilizado llamo al Comisario General de Seguridad Ciudadana sr Santiago Cuadro quien en un principio le contesto con acritud que las prisas por conocer este tipo de informaciones solo conducian a errores En el transcurso de la citada reunion el sr Cuadro le llamo para decirle que el explosivo era Titadyne con cordon detonante extremo este cuya veracidad aseguro reiteradamente Telesforo Rubio Editar Comisario general de Informacion 13 de julio de 2004 Editar El dia 13 de julio se reunio la Comision en una sesion de caracter secreto donde se examinaron diferentes documentos del Centro Nacional de Inteligencia referentes en su mayor parte a la amenaza del terrorismo islamista desde los atentados del 11 S en Nueva York y de 2003 en Casablanca 51 14 de julio de 2004 Editar 52 Francisco Javier Aleman Bellizon agente de la unidad de guias caninos Luis Martin Gomez jefe del Grupo Local de Policia Cientifica de Alcala de Henares Santiago Cuadro ex comisario general de Seguridad Ciudadana Jesus Nunez Diaz Director del Instituto de Estudios sobre conflictos y accion humanitaria Manuel Castells Sociologo Experto en Islam y en el mundo arabe Xabier Picaza Profesor de Religiones de la Universidad de Salamanca 15 de julio de 2004 Editar 53 Baltasar Garzon Editar Exjuez de la Audiencia Nacional experto en terrorismo e inhabilitado por el Tribunal Supremo en 2012 54 Eduardo Fungairino Editar Fiscal jefe de la Audiencia Nacional experto en terrorismo Gemma Martin Munoz Editar Experta en el mundo arabe 19 de julio de 2004 Editar 55 Jorge Dezcallar exdirector del Centro Nacional de Inteligencia CNI Alberto Saiz director del Centro Nacional de Inteligencia 20 de julio de 2004 Editar 56 Jose Luis Prieto Carrero experto en antropologia forense Felix Hernando jefe de la Unidad Central Operativa UCO de la Guardia Civil Jose Manuel Garcia Varela subdirector de Operaciones Especiales de la Guardia Civil General Vicente Faustino Pellicer ex subdirector de Operaciones de la Guardia Civil Santiago Lopez Valdivielso exdirector general de la Guardia Civil Carlos Gomez Arruche director general de la Guardia Civil 22 de julio de 2004 Editar 57 Agustin Diaz de Mera exdirector general de la Policia Victor Garcia Hidalgo director general de la Policia 27 de julio de 2004 Editar 58 Agente Paco Guardia civil que contacto con el confidente Rafa Zohuier Agente Victor Guardia civil que contacto con el confidente Rafa Zohuier Manuel Garcia Rodriguez Inspector jefe de estupefacientes de Aviles 28 de julio de 2004 Editar 59 Angel Acebes Paniagua Editar El sr Acebes comparecio como exministro del Interior Aseguro ante la Comision que en todo momento habia ofrecido la informacion que tenia y que hasta mucho despues de las elecciones no habia sido posible descartar la hipotesis de ETA 60 61 Eduardo Zaplana Editar Portavoz del PP en el Congreso y ex portavoz del Gobierno Ana Palacio Editar Exministra de Exteriores 29 de julio de 2004 Editar 62 Alfredo Perez Rubalcaba portavoz parlamentario del PSOE Jose Antonio Alonso ministro del Interior 15 de octubre de 2004 Editar 63 Fernando Aldea Juan General Pedro Laguna Palacios exjefe de la Guardia Civil de Asturias Juan Carretero19 de octubre de 2004 Editar 64 Juan Manuel Calleja Menendez comisario jefe de la Jefatura Superior de Policia de Madrid Jose Luis Bayona Perez jefe del servicio de inspeccion e intervencion de armas y explosivos de la Guardia Civil 25 de octubre de 2004 Editar 65 Rafael Gomez Menor responsable de la Unidad Central de Informacion Exterior UCIE de la Policia experto en terrorismo arabe Gerardo Herrero fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Asturias Yousef Nedal Ziad3 de noviembre de 2004 Editar 66 Mariano Simancas Carrion director en funciones de Europol 15 de noviembre de 2004 Editar 67 Gijs de Vries coordinador de la Union Europea para la lucha contra el terrorismo 18 de noviembre de 2004 Editar 68 Ignacio Astarloa Huarte exsecretario de Estado de Seguridad 22 de noviembre de 2004 Editar 69 Teniente Coronel Jose Antonio Rodriguez Bolinaga Editar Exjefe de la comandancia de la Guardia Civil en Gijon 70 El Teniente Coronel Rodriguez Bolinaga comparecio en su calidad de Jefe de la Comandancia de la Guardia Civil en Gijon en la epoca en que se produjeron los hechos investigados El primero en interrogar al compareciente fue el Comisionado Sr Atencia Robledo del Partido Popular que le pidio que explicara la estructura jerarquica y territorial de la Guardia Civil en Asturias para establecer su responsabilidad jurisdiccional y operativa A continuacion el Comisionado se intereso por cuando fue la primera vez que el Teniente Coronel habia oido nombrar a los diferentes inculpados Este manifesto que a Trashorras lo oyo nombrar por primera vez a raiz de su detencion por la Policia Nacional en marzo de 2004 en relacion con los hechos investigados por la Comision En cambio manifesto que el nombre de Antonio Toro lo conocia desde el 2001 a traves de una confidencia El Sr Atencia le pregunto si con esto se referia a la denuncia de Francisco Javier Villazon Lavandera que habia denunciado una trama de trafico de explosivos en dos comisarias de la Policia Nacional y que ante la falta de accion de esta se habia dirigido a la Guardia Civil El compareciente respondio afirmativamente pero apunto que la pregunta era erronea ya que la Policia Nacional a raiz de esa denuncia inicio una investigacion llamada Operacion Pipol en la que detuvo a 20 personas incautando una cantidad indeterminada de material explosivo El Teniente Coronel Rodriguez Bolinaga dijo conocer todo esto solo por la prensa por lo que carecia de detalles operativos e ignoraba si se baso solo en la denuncia de Lavandera Volviendo al tema de la llamada de Lavandera a la Guardia Civil el Comisionado se intereso a continuacion por los detalles de la llamada dia hora oficial de servicio y reflejo administrativo El compareciente dijo que la llamada se realizo el 26 de agosto del ano 2001 que quedo constancia en un pequeno informe que incluia un extracto de la conversacion y que no recordaba el nombre del suboficial de servicio Sin embargo podia asegurar que el informe fue elevado al Servicio de Informacion de la Comandancia porque ese era el procedimiento Manifesto tambien que no podia asegurar que ademas se pasara informe al Comandante Jefe de operaciones pero que su opinion era que no se habia hecho Ante el minucioso interrogatorio del Sr Atencia el compareciente manifesto que la primera vez que supo de la llamada fue cuando un teniente de la Policia Judicial le informo de la misma y le entrego un informe operativo de un agente que se habia entrevistado personalmente con Lavandera para aclarar los extremos de lo que habia denunciado por telefono El Comisionado dando por hecho que el nombre del agente era Campillo procedio a preguntar sobre todos los detalles de la entrevista El Teniente Coronel manifesto a este respecto que el agente Campillo hizo un informe al cual no se adjunto ninguna nota informativa de ningun otro agente u oficial Manifesto tambien que para hacer el informe se baso en una cinta que grabo durante la entrevista pero que ignoraba si la habia adjuntado Advirtio que no era costumbre puesto que lo normal era que se circulara solo el informe y la cinta fuera desechada al igual que lo eran las notas manuscritas que preferian tomar otros agentes El Teniente Coronel se refirio a la cinta como la dichosa cinta manifestando implicitamente su cansancio por la insistencia sobre el tema El Sr Atencia abandono temporalmente segun su propia expresion el destino de la cinta y paso a preguntar sobre el contenido de la entrevista entre el agente Campillo y el confidente Lavandera a lo que el compareciente contesto muy brevemente que Lavandera identifico a Toro y facilito coches de venta transferencias y demas sin nombrar a Trashorras en ningun momento Tras esta breve explicacion del compareciente el Sr Atencia volvio a preguntar sobre el circuito que habia seguido el informe del agente Campillo hasta llegar al compareciente a lo que este contesto que se lo habia entregado el teniente Montero que era responsable de Policia Judicial A la pregunta de que hizo al recibirlo el Teniente Coronel contesto que lo habia pasado a la Policia Judicial y no al Servicio de Informacion por considerar que no tenia relacion con terrorismo Tambien explico siempre como respuesta a preguntas formuladas que tras una nueva entrevista entre Campillo y Lavandera en presencia de personal de Policia Judicial estos ultimos se habian hecho cargo del confidente entrevistandose con el por su cuenta a partir de ese momento aunque no descarto que el agente Campillo asistiera alguna reunion mas con Lavandera Lo que si le constaba era que el teniente Montero de Policia Judicial habia asistido por lo menos a una y quizas a mas de una de esas entrevistas que por lo menos una se habia celebrado en la propia comandancia y que en ella Lavandera habia dicho lo mismo que lo incluido por el agente Campillo en su informe El Teniente Coronel manifesto que la primera de esas entrevistas con presencia del teniente Montero se grabo con toda probabilidad pero que la cinta se habia desechado por no incluir nada novedoso que no estuviera en el informe del agente Campillo Tambien manifesto ante nuevas preguntas sobre el tema que ignoraba si se habian grabado otras cintas y pidio excusas por no poder evitar sonreir ante la insistencia en el tema de las cintas que para el no tenian mayor relevancia puesto que eran solo una ayuda para la memoria del agente que debia realizar el informe y que era este el que tenia valor o carecia del mismo El Sr Atencia continuo con sus preguntas sobre las cintas a lo que el compareciente contesto manifestando que ignoraba quien habia escuchado esas cintas pero afirmando que el desde luego no Se remitio a su Coronel el ahora General Laguna que ya habia declarado dias antes para mas detalles sobre el destino de las cintas insistiendo que policialmente solo se usaban los informes escritos y que al no aparecer datos nuevos en las entrevistas se habia seguido usando como referencia el informe del agente Campillo de la primera entrevista El Sr Atencia manifesto su extraneza sobre la poca importancia que se le habia dado a las cintas y pregunto por que no habian seguido al informe o se habian elevado por cualquier otro conducto quizas para ser usadas como prueba ante el juez A toda esta bateria de preguntas el compareciente manifesto que esas cintas no tenian valor judicial ya que estaban repicadas y que el personalmente siempre rechazaba las cintas por ser un mero apoyo del agente sobre el terreno para elaborar su informe que era lo unico relevante a efectos policiales El comisionado siguio preguntando sobre esa cinta en particular sobre el uso de cintas en general y sobre por que no se les daba mas valor a lo que el Teniente Coronel contesto que era muy laborioso escuchar cintas cuando uno podia leer informes con lo relevante que en ellas hubiera asi como que muchos agentes usaban notas manuscritas o su propia memoria biologica para elaborar dichos informes y que el nunca sabia que medio habian usado El Sr Atencia volvio a preguntar sobre las personas presentes en las diversas entrevistas con Lavandera a lo que el compareciente contesto remitiendose a lo que habia dicho antes El Comisionado afirmo que Lavandera habia hablado en la prensa de ocho entrevistas pero el Teniente Coronel dudo que hubiera habido tantas A una nueva pregunta este dijo que la Policia Nacional si que se habia entrevistado mas veces con el confidente Tambien dijo que la Policia Nacional les habia pasado fotos de los detenidos en la operacion posterior a la denuncia de Lavandera como por ejemplo Trashorras y Toro asi como lo que ellos consideraron oportuno y que ellos habian usado las fotos para identificarlos por ese confidente Llegados a este punto el Sr Atencia inquirio con gran detalle sobre la Operacion Serpiente El compareciente fue contestando sin salirse nunca del ambito de cada pregunta lo cual obligo al Comisionado a ir hilvanando una tras otra para conocer todos los extremos A este respecto el Teniente Coronel declaro que el fue el responsable de la operacion que fue dirigida operativamente por el teniente Montero que la operacion consistio en investigar el entorno de Toro basandose tanto en sus propios archivos como en los de la Policia Nacional que la operacion fue infructuosa ya que se lanzo en agosto del 2001 precisamente cuando la Policia Nacional ya habia practicado todas las detenciones y confiscaciones que podian hacerse a partir de las confidencias de Lavandera ya que este les habia dado la informacion mucho antes que a la Guardia Civil El compareciente manifiesta que como no tenian nada que presentar al juez que no hubiera sido presentado por la Policia Nacional decidieron no judicializar la operacion El Teniente Coronel se lamento de que Lavandera no les hubiera comunicado que las confidencias que hizo al agente Campillo ya se las habia hecho a la Policia Nacional y que por tanto no habia nada que investigar que no estuviera siendo ya investigado por ellos A nuevas preguntas del Comisionado el compareciente declaro que Lavandera solo les dijo una cosa que no hubiera dicho a la Policia Nacional previamente a saber que alguien poseia 400 kg de explosivo y que se los queria quitar de encima porque sentia el acoso policial El Sr Atencia pregunto si le constaba al Teniente Coronel que esta persona era Trashorras quien a su vez era confidente de la Policia Nacional El compareciente nego ambos extremos y manifesto un cierto malestar por la poca comunicacion hacia la Guardia Civil desde la Policia Nacional asi como que la investigacion de este hecho no habia podido continuar por estar toda la trama detenida El Sr Atencia manifiesta su escandalo ante la falta de comunicacion entre los dos cuerpos y el Teniente Coronel insistio tambien en su malestar por el mismo tema aunque sin hacer comentario alguno y limitandose a repetir que no les habian pasado apenas informacion Llego a manifestar que la operacion Serpiente habia sido inutil desde el principio porque los culpables estaban en prision antes de que empezara A preguntas del Comisionado el Teniente Coronel afirmo no haber elevado informe alguno por la operacion fracasada y no recordar si se lo habia comentado a su Coronel En ese momento Sr Atienza acuso de temeridad a un compareciente anterior el General Laguna por haber revelado la identidad de Lavandera a lo que el Teniente Coronel contesto que Lavandera habia ofrecido una entrevista de prensa en la que aunque no revelo su identidad la dejo clara para todos los miembros de la Guardia Civil y Policia Nacional que habian participado en las operaciones por lo que el fue el primero en ponerse en riesgo Dejando este tema el Comisionado volvio a insistir sobre el tema de la cinta y detallo su conocimiento exhaustivo del contenido de la misma en que se nombraba no solo a Trashorras sino tambien Marruecos El Sr Atencia afirmo que en la cinta se podia oir que Toro estaba buscando gente que supiera montar bombas utilizando moviles para poder vender la dinamita Una vez terminada esta declaracion que el compareciente no contesto por no haber recibido pregunta alguna volvio a preguntar por el circuito que habia seguido la cinta a lo que el compareciente constesto lo mismo que habia contestado en todas las ocasiones anteriores en que se le habia preguntado durante la comparecencia El Sr Atencia manifesto que en una nota publica de la Guardia Civil de fecha 10 de noviembre se afirmaba que se habia hecho una copia de la cinta del agente Campillo a lo que el compareciente contesto que el no habia redactado esa nota y que quizas quien la hubiese redactado podria responder de esa afirmacion Ante la insistencia del Comisionado el Teniente Coronel insistio a su vez en que en Comandancia no se habia hecho ninguna copia y que la cinta solo la uso el agente Campillo para redactar su informe Afirmo que probablemente luego la uso otra vez o que si era vieja la habria tirado Ante la insistencia del Comisonado el compareciente reconocio que no podia estar seguro de que nadie habia escuchado la cinta o que nadie habia hecho copias aunque reitero que era muy improbable puesto que esa cinta era un recurso del agente Campillo comparable a notas manuscritas en una libreta y nadie queria otra cosa que el informe A continuacion el Sr Atencia y el Teniente Coronel volvieron a repetir el dialogo sobre como la operacion de la Policia Nacional se habia adelantado a la de la Guardia Civil y ambos se lamentaron de la falta de coordinacion el primero de forma explicita y el segundo de forma tacita especialmente porque la Policia Nacional no comunico que habia incautado 16 cartuchos de dinamita confirmando por tanto las confidencias de Lavandera La unica cosa nueva que se dijo en este nuevo intercambio es que el Teniente Coronel manifesto que Lavandera no habia reconocido una foto de Trashorras que se le mostro por lo que unido al hecho de que la Guardia Civil no sabia que lo de los explosivos era cierto se empezo a dudar de el Volviendo al tema de la cinta el Comisionado relato que en la nota publica del dia 10 emitida con posterioridad a la publicacion por el periodico espanol El Mundo de una informacion sobre la existencia de la original o de una copia se afirmaba que a mediados del 2003 se habia encontrado la cinta original en un cajon Preguntado sobre la veracidad de esta informacion el compareciente afirmo que lo ignoraba El Sr Atencia le pregunto que como era posible que un material de tan extraordinaria importancia pudiera estar tirado en un cajon a lo que el Teniente Coronel contesto que el unico valor que habia tenido la cinta era servir de ayuda a la memoria del agente Campillo y que una vez este habia concluido su informe la cinta carecia de valor alguno puesto que su contenido relevante estaba transcrito en el informe El Compareciente menciono que muchas veces los agentes tiraban las cintas en una caja al acabar los informes para que la usara otro o ellos mismos otro dia El Sr Atencia pregunto que como era posible que si las cosas eran como decia el compareciente en la cinta que habia aparecido en el cajon pusiera el nombre del agente Campillo en ambas caras El Teniente Coronel contesto que si esa cinta era de uso exclusivo del agente Campillo este deberia explicar porque la perdio a lo que el Comisionado respondio que esa habia sido su intencion pero que lamentablemente la comparecencia del agente Campillo no habia sido posible El Sr Atencia pregunto a continuacion sobre porque el guardia que la encontro en el cajon la habia conservado un ano y sobre a quien se la habia entregado el 16 de octubre de 2004 El Teniente Coronel contesto que ignoraba porque la habia guardado un ano pero que ese dia se la habia entregado a su superior y que este a su vez se la habia entregado a el mismo A la pregunta de que habia hecho el Teniente Coronel con la cinta este contesto que se la habia dado al Capitan del Servicio de Informacion el cual le habia confirmado que no habia nada nuevo en ella por lo que se habia guardado en la caja fuerte de la ayudantia que el propio Teniente Coronel carecia de este elemento en su despacho Preguntado sobre porque no traslado a sus superiores la aparicion de la cinta el compareciente reitera que para el esa cinta no tenia valor alguno maxime cuando Lavandera habia sido confidente durante meses tanto de la policia Nacional y habria dado toda la informacion que habia en la cinta a ese cuerpo como probaban la detenciones posteriores a los atentados Adujo que si la guardo en la caja fuerte fue porque el guardia la habia entregado siguiendo un procedimiento formal con recibo por lo que no le parecio procedente desecharla a pesar de que no tenia ningun valor policial Ante estas afirmaciones el Comisionado le pregunto porque no dio cuenta a sus superiores de un hallazgo de tal importancia tanto para la investigacion como para el conocimiento de la opinion publica a lo cual el Teniente Coronel reitero sus razonamientos sobre para que servian las cintas y afirmo nuevamente que penso que la Policia Nacional disponia ampliamente de esa informacion El Sr Atencia pregunto al Teniente Coronel los motivos por los que la habia ocultado a lo que este contesto que no la habia ocultado y que otras nueve personas conocian su existencia por lo que tal cosa habria sido absurda El Comisionado pregunto si el Teniente Coronel la habria ocultado en caso de no haber conocido su existencia tanta gente a lo que este contesto que no habia dicho que no la hubiera ocultado porque otra gente supiera que existia sino solo que habria sido absurdo ocultarla conociendo tanta gente su existencia El Comisionado pregunto ahora si el compareciente la habia escuchado a lo que este contesto afirmativamente Ante esta respuesta el Sr Atencia le pregunto si no consideraba como otros que la habian escuchado entre los que conto a su propia persona que su contenido era estremecedor y que indicaba lineas de investigacion que adecuadamente seguidas habrian evitado los sucesos que se estaban investigando en la Comision El Teniente Coronel contesto que en la propia cinta el agente Campillo le decia al confidente Lavandera que esto no tiene nada que ver con el terrorismo y que el en su momento habia aceptado esa conclusion porque siempre hay que dar prioridad a la opinion del agente sobre el terreno El Sr Atencia declaro que en su opinion en la grabacion aparecia mas preocupado por las consecuencias de los datos ofrecidos el confidente que el propio agente Campillo A continuacion repitio su pregunta de si al Teniente Coronel no le parecio estremecedor su contenido cuando tuvo ocasion de escucharla El Presidente interrumpio para rogar al Comisionado Sr Atencia que fuera terminando porque se estaba alargando en exceso a lo que este respondio que este interrogatorio debia ser mas largo ya que sustituia al de varios otros comparecientes a los que no se ha permitido declarar El presidente acepto sus razones pero le rogo brevedad El Sr Atencia relato el contenido de la entrevista que Lavandera concedio con nombre supuesto al diario El Comercio de Gijon en la que habia manifestado que el habia explicado a la Guardia Civil que Trashorras le habia ofrecido dinamita y el lo habia denunciado a la Guardia Civil y pregunto al compareciente cual habia sido la reaccion de ese cuerpo ante estas revelaciones y si no se habian interesado por saber quien era el que decia aquello El Teniente Coronel dijo que desde el primer minuto supo que la entrevista habia sido con Lavandera y que la investigacion de los atentados del 11 de marzo la estaba llevando la Policia Nacional por lo que no penso que tuviera que hacer nada ya que ese cuerpo disponia de la misma informacion o mas que la Guardia Civil El Comisionado lanzo en este punto una serie de preguntas para saber si el General Laguna superior en ese momento del compareciente habia recabado informacion sobre la Operacion Serpiente a raiz de esta publicacion y ante las preguntas a las que lo sometian los periodistas Tambien pregunto si desde Madrid habian llegado ordenes de no investigar nada A todo esto el Teniente Coronel contesto negativamente y declaro que la unica vez en que se habia nombrado la operacion Serpiente en su presencia con posterioridad a los atentados habia sido una reunion en abril cuando su comandancia habia sido encargada exclusivamente de averiguar el origen de los explosivos utilizados puesto que era publico y notorio que el resto de la investigacion lo estaba llevando a cabo la Policia Nacional Ahora el Sr Atencia volvio de nuevo sobre el tema del agente Campillo y pregunto si era cierto que habia sido llamado por el compareciente a raiz de la aparicion de la cinta Este lo nego y declaro que fue el propio Campillo el que se presento en su despacho a pedir la cinta A nuevas preguntas del Comisionado declaro que no se la habia dado porque un objeto entregado siguiendo el protocolo seguido con ella no puede ser entregado asi como asi A continuacion y ante una nueva bateria de preguntas el Teniente Coronel declaro que era falso que hubiera enviado al agente Campillo al sicologo en ese momento sino que lo habia hecho en marzo al constatar que dicho agente sufria una fuerte depresion por creer que habria estado en su mano evitar los atentados si hubiera investigado mas El Comisionado Sr Atencia manifesto en ese momento que iba a terminar y que para ello se saltaria temas que llevaba preparados En esta parte final del interrogatorio se intereso por las reacciones del Teniente Coronel ante una nota de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil UCO en la que informaba que Toro y Trashorras habian sido nombrados por un confidente llamado Rafa Zouhier Ante las respuestas laconicas del compareciente que se limitaba a contestar las preguntas sin arrancarse en discursos explicativos el Sr Atencia explico el mismo las intrincadas circunstancias de la nota que se habia circulado en el contexto de una operacion que resultaria al final infructuosa motivada por las revelaciones de un tercer confidente llamado Jose Ignacio Fernandez alias Nayo Segun declaro el Sr Atencia este confidente tambien habia implicado a Toro y Trashorras en el trafico de explosivos El Teniente Coronel afirmo que tuvo noticia de la nota de la UCO pero no asistio a ninguna reunion relacionada por ser responsabilidad la operacion de la otra Comandancia de la Guardia Civil en Asturias ni leyo la nota por ser esta secreta El Sr Presidente de la comision rogo en ese momento al Comisionado Sr Atiencia que fuera terminando El Comisionado indago a continuacion sobre los procedimientos de distribucion de notas secretas tratando de determinar los motivos por los que el compareciente no la habia leido y asegurandose de que hubiera sido asi a lo que este fue contestando detalladamente Siguiendo con esta linea de indagacion el Comisonado se intereso por varios contactos que tuvo el compareciente con la operacion de la otra Comandancia a lo que este fue contestando manifestando que se habian limitado a facilitar la informacion que se les habia ido pidiendo y desvelando desavenencias entre ambas Comandancias sobre la forma de llevar la investigacion La conversacion se centro especialmente en las actividades del Capitan Maruf y los motivos por los que los fiscales de Aviles rechazaron varias peticiones de este expresando el Teniente Coronel sus sospechas de que dicho Capitan tampoco habia querido compartir su informacion con los fiscales al igual que no la habia compartido con el Teniente Coronel El Compareciente nego saber que tras la operacion hubiera la propia UCO y manifesto que el siempre penso que era cosa de la otra comandancia Llegados a este punto el Sr Atencia agradecio la benevolencia del Presidente y puso fin a su interrogatorio A continuacion el Comisionado Sr Jane i Guasch de CIU inicio su interrogatorio repasando el hallazgo de la cinta en el cajon del mueble que para entonces ya no estaba en Gijon sino que habia sido trasladado a las dependencias de la Guardia Civil en Cancienes El Teniente Coronel manifesto que ignoraba como la habia hallado este guardia porque la habia conservado un ano y porque habia decidido entregarla en el momento que lo hizo El Comisionado expreso sus sospechas sobre el hecho que la cinta hubiera sido entregada el dia anterior al comienzo de los trabajos de la Comision El Teniente Coronel reitero que la Policia Nacional disponia de la informacion contenida en la cinta y que por ello realizo las detenciones de Toro y Trashorras poco despues de lo atentados El Sr Guasch declaro que en su opinion el guardia la habia guardado a la espera de ver que declaraban los oficiales de la Guardia Civil e interrogo al compareciente sobre la decision de guardar la cinta en una caja fuerte Este reitero que cuando se la entregaron carecia de importancia puesto que la Policia Nacional ya habia hecho uso de esa informacion y Toro y Trashorras ya estaban detenidos Admitio sin embargo que quizas el 14 15 o 16 de Marzo la cinta podria haber sido util puesto que entonces aun no se podia asegurar con toda certeza que la Policia Nacional tuviera la informacion El Comisonado pregunto nuevamente por la entrevista del compareciente con el agente Campillo y despues nuevamente por las circunstancias del hallazgo Pregunta a pregunta el Sr Guasch fue estableciendo el hecho de que el hallazgo causo consternacion y que todos los que la oyeron especialmente la referencia a bombas con moviles y a Marruecos reaccionaron desentendiose o pidiendo discrecion si bien el Teniente Coronel afirmo que todo el mundo actuo a titulo personal Tambien afirmo que dado que fue destituido por esos hechos es evidente que no hizo lo correcto y que el deberia haber elevado la cinta para que decidieran su destino sus superiores A continuacion y a preguntas del comisionado detallo las circunstancias de su cese El Teniente Coronel declino contestar la ultima pregunta que se referia a su estado de animo personal A continuacion interrogo el Comisonado Sr Puig de ERC que comenzo con una larga disquisicion en la que protestaba por la no comparecencia pactada a su juiio entre el PSOE y el PP de varios testigos relevantes y en especial de Felix Hernando responsable de la UCO Tambien manifesto su extraneza de que el Sr Bolinaga refiriendose al compareciente Teniente Coronel Rodriguez Bolinaga hubiera sido cesado pero todos sus superiores hubieran sido ascendidos En un tono de pregunta mas general que los dos anteriores comisionados el Sr Puig le pidio al compareciente que explicara el funcionamiento del control de explosivos para la mineria Este lo explico in extenso manifestando la poca fiabilidad del metodo Para seguir con el tema el Sr Puig pregunto si era cierto que en Asturias cualquiera que quisiera explosivo los podia obtener facilmente a lo que el compareciente dijo que esto se habia exagerado mucho y que si bien era cierto que el artillero de cada mina podia sustraer un par de cartuchos cada vez no habia un trafico a gran escala como mucha gente decia Aunque le dio la razon el Sr Puig cito los testimonios que afirmaban que los decalajes en muchas minas entre consumo real y ficticio daban perdidas sustanciales y sostenidas a lo que el compareciente contesto que muchas veces eran olvidos o pura negligencia narrando como se encontraron 16 kilos abandonados en un almacen sin que el culpable tuviera malicia alguna Volviendo a la cinta y al agente Campillo a preguntas del Sr Puig el Teniente Coronel contesto que el motivo aducido por este para querer que le devolvieran la cinta fue que era suya El Sr Puig termino su interrogatorio diciendo que para su grupo era mucho mas grave que la Guardia Civil supiera que Trashorras y Toro estaban buscando por Madrid a alguien que quisiera cambiar hachis y cocaina por dinamita y no hiciera nada efectivo que cualquier cosa que hubiera pasado con la cinta y que por tanto consideraban absurdo haber cesado al Sr Bolinaga y no a muchos otros responsables A continuacion interrogo al compareciente el Comisionado Sr Llamazares Trigo de IU Le pregunto si era cierto que en el informe operativo de la operacion Serpiente aparecia el dato de que Toro le habia manifestado a Lavandera que podia suministrar 1000 Kilos de dinamita a la semana que le habia mostrado 40 Kilos que tenia en el coche lo cual es confirmado por el compareciente En cambio preguntado sobre si en el informe se citaban Marruecos y las bombas con moviles El Teniente Coronel lo nego A una nueva pregunta declaro que en el 2001 si el hubiera hecho el informe sobre la cinta tampoco habria incluido estos aspectos A continuacion ambos debatieron sobre la descoordinacion tanto entre la Policia Nacional y la Guardia Civil como entre las dos Comandancias de la Guardia Civil como un hecho de lo mas lamentableFinalmente repasaron el tema del control de explosivos que una vez entregados en la mina no hay forma de saber si son utilizados alli o distribuidos de contrabando y las dificultades para gestionar la informacion de confidentes por su poca fiabilidad y por el hecho de que se basa en la confianza mutua entre estos y su agente A continuacion interrogo el Comisionado Sr Labordeta Subias del Grupo Mixto que fue extremadamente breve y tan solo pregunto sobre algunas actuaciones del Teniente Coronel ajenas al caso su presencia en Intxaurrondo durante cuatro anos y un caso de rehabilitacion de unos oficiales de la Guardia Civil resituidos por el a pesar de haber sido acusados de manipulacion de pruebas Finalmente el compareciente fue interrogado por el Comisionado Sr Cuesta Martinez del PSOE quien repitio todo el interrogatorio del Comisionado Sr Atencia pero un tono mucho menos inquisidor Las unicas cosas diferentes que explico el compareciente fueron que ante la ausencia de una catarata de preguntas pudo extenderse mas sobre las carencias de Lavandera como confidente y sobre como la operacion Serpiente habia sido abandonada ante la poca exactitud de sus afirmaciones y la constatacion de que si decia algo importante la Policia Nacional ya lo habia investigado Pedro Laguna Palacios excoronel jefe de la comandancia de la Guardia Civil en Asturias general de brigada jefe de la zona de Castilla y Leon Antonio Burdalo de Fuentes coronel jefe de la Guardia Civil en Asturias 25 de noviembre de 2004 Editar 71 Antonio Vitorino Editar Ex comisario europeo de asuntos de Justicia e Interior El Sr Vitorino comenzo su declaracion subrayando la gran estima que a su juicio tenia la Comision Europea por el trabajo de los sucesivos gobiernos espanoles en la lucha contra el terrorismo y por el apoyo constante de la opinion publica espanola hacia esa lucha 72 A continuacion dijo que como portugues y europeo se sentia directamente atacado por los atentados del 11 de marzo y que los muertos pertenecian a 15 naciones de 3 continentes Aludio a ellos como estudiantes y trabajadores inocentes nuestros e inolvidables Para terminar la parte preliminar de su declaracion afirmo que los asesinos de estas personas no eran ni guerreros ni martires sino solo asesinos Entrando en la exposicion inicial previa la ronda de preguntas de los comisionados el Sr Vitorino expuso brevemente la historia de la lucha contra el terrorismo en Europa remontandola a mucho antes del 11 S aunque reconociendo el gran impulso que para la misma significo este suceso Como ejemplo del camino a seguir nombro los exitos en la lucha contra ETA atribuyendolos a la colaboracion bilateral entre Francia y Espana Seguidamente desgrano las iniciativas tomadas a raiz del 11 S a nivel europeo y declaro que muchas de ellas habian quedado estancadas por falta de ratificacion de algunos estados miembros por lo que no estaban en vigor el 11 de marzo de 2004 En este sentido reitero su satisfaccion y la de la Comision por la premura con la que Espana habia implementado esas decisiones Volvio a nombrar la colaboracion Francia Espana como un autentico modelo para todos y mas explicitamente cito los nuevos acuerdos de colaboracion entre estos dos paises para la lucha contra el terrorismo islamico que acababan de firmarse Como grandes lineas de prioridad futura el Sr Vitorino senalo la prevencion el estudio de vulnerabilidades y el control de la financiacion del terrorismo Reconocio que cualquier atentado es en ultimo termino un fracaso de la prevencion que esta solo puede funcionar en un contexto de colaboracion internacional Enlazando con el segundo punto declaro que para la plena operatividad de esa colaboracion se requiere un conocimiento del modus operandi de las redes terroristas que actuan en Europa Comento que ese conocimiento solo estaba en sus inicios pero que se podia establecer de manera tentativa que no existia una sola red islamica centralizada sino redes muy locales con un comportamiento de ataque oportunista A su juicio estas redes estaban formadas por ciudadanos reclutados en el interior de los paises miembros con el objetivo de terminar con los valores democraticos de su propio pais Reclamo un mayor conocimiento de los metodos de reclutamiento y encuadramiento de estos ciudadanos en organizaciones radicales pero tambien llamo a la reflexion mas de fondo sobre el contexto en el que esto se producia Senalo que aunque la pobreza y la marginacion pueden seguir siendo factores relevantes el estudio de los perfiles de los autores del 11 S asi como el de los autores del atentado contra Theo van Ghog entonces muy reciente nos da mas bien como resultado personas muy integradas y con cualificaciones profesionales elevadas Para terminar realizo un repaso a las nuevas formas de financiacion utilizadas por estas redes locales afirmando que trabajaban con muy poco dinero y que por tanto podian financiarse a base de pequena delincuencia En este sentido afirmo que estos grupos no tenian preferencia por ningun tipo de delito sino que utilizaban el que pudiera darles la financiacion necesaria de manera mas efectiva Continuando su exposicion el Sr Vitorino llamo a un control mucho mas efectivo del mercado de sustancias explosivas en la Union Europea aunque advirtio que habia muchos metodos e instrumentos al alcance de los terroristas que les permitiria cometer sus delitos incluso si carecian de acceso a explosivos tradicionales Volviendo al tema de como son reclutados los activistas radicales en el propio seno de nuestras sociedades y especialmente entre los miembros de la comunidad musulmana advirtio que la lucha contra el terrorismo se ha de llevar desde el respeto a los valores del estado de derecho evitando la estigmatizacion de segmentos enteros de poblacion Para ello sugirio el contacto el dialogo y la colaboracion con los lideres moderados de la comunidad musulmana europea como base para la creacion de confianza mutua Termino su exposicion con un nuevo recuerdo a los muertos y heridos una mencion a las nuevas politicas europeas de ayuda a los afectados y la noticia de la proclamacion por la UE del 11 de marzo como el dia europeo de las victimas del terrorismo A preguntas del Comisionado Sr Pujalte del Partido Popular el Sr Vitorino declaro que la amenaza terrorista continuaba presente pero que la expresion guerra contra el terrorismo le parecia inadecuada porque ni los medios militares solos podian solucionar el problema ni era previsible a ningun plazo algo parecido a una victoria Afirmo que los medios militares pueden ser utiles para desmontar los campamentos y santuarios de los terroristas pero que ademas era necesaria la utilizacion de la policia los jueces y el resto de medios tipicos del estado democratico Afirmo que todos los paises deben ser responsables de la seguridad colectiva y que el viejo modelo de colaboracion entre servicios de inteligencia basado en un mercado de favores reciprocos era completamente obsoleto puesto ahora era en interes de cada pais que los demas dispusieran de toda la informacion que el mismo poseia Preguntado por el Comisionado Sr Pujalte sobre si no pensaba que deberia valorarse el fracaso en la prevencion del 11 M en el contexto de algunos exitos recientes el Sr Vitorino declino contestar acogiendose a la obligacion formal inherente al cargo de Comisario de no opinar sobre las politicas de los paises miembros Tambien respondiendo al mismo interlocutor el Sr Vitorino afirmo que el control de fronteras no es suficiente ya que esas redes se nutren de ciudadanos nacidos en Europa aunque reconocio que era muy necesario A preguntas del Comisionado Sr Guinart de CIU el compareciente desgrano varias reflexiones sobre medidas de detalle en la prevencion de diferentes tipos de atentado subrayando la extrema dificultad de prevenir aquellos que tienen como objetivo redes de transporte urbano Preguntado a continuacion por el mismo interlocutor sobre hasta que punto la percepcion del peligro es la misma en todos los paises el Sr Vitorino reconocio que en relacion con el terrorismo islamico habia existido el concepto de que Europa era solo una base desde la que se organizarian atentados en terceros paises y que una cierta blandura con estas organizaciones podia garantizar la inmunidad propia aunque declaro que esto habia cambiado totalmente y que era una idea obsoleta que estaba siendo sustituida por la solidaridad entre todos los paises del mundo Contestando una nueva pregunta del Comisionado Sr Guinart el Sr Vitorino nego que estuviera en preparacion ningun organismo europeo de inteligencia analogo a la CIA americana reiterando que la recogida de informacion era una tarea de cada pais miembro y que la coordinacion debia ser en el nivel de analisis A preguntas del la Comisionada Sra Uria EAJ PNV sobre si Europa tenia suficientes instrumentos juridicos e institucionales para luchar contra el terrorimo el Sr Vitorino afirmo que el modelo europeo de lucha contra el terrorismo incluia la legitimacion del estado por la abstencion de este de crear jurisdicciones especiales Opino a continuacion que no era el momento de cambiar el marco juridico sino de concentrarse en aumentar la capacidad operativa de los medios existentes El Sr Vitorino quiso rendir un homenaje a la reaccion de la sociedad espanola que tras los atentados no experimento la ola de racismo y xenofobia que se vivio en otros paises en circunstancias similares citando explicitamente a los Paises Bajos con motivo del ya nombrado asesinato de Theo van Ghog A la ultima pregunta de la Comisionada Sra Uria el Sr Vitorino contesto que no veia a Espana como un pais con un riesgo diferencial por causa de la guerra de Irak porque paises que no habian participado en ella habian estado a punto de sufrir atentados aunque estos habian sido abortados aunque afirmo que nunca se puede decir esto no tuvo nada que ver con certeza absoluta Preguntado por la Comisionada Sra Barkos Berruezo sobre la relacion entre el atentado de Casablanca y el 11 M el Sr Vitorino afirmo que sin entrar en detalles estaba claro que habia una matriz de actividad radical en Europa de origen marroqui Afirmo tambien que la colaboracion del gobierno de Marruecos era fundamental y estaba siendo muy buena Abundando en el tema la Sra Barkos Berruezo se interesa por si el dia del atentado el compareciente penso en esta relacion a lo que el compareciente contesto que el dia del atentado le embargaron el horror la repugnancia y la motivacion para luchar contra aquellos asesinos Finalmente y ante la pregunta directa de la Comisionada el Sr Vitorino expreso de forma clara no tener ninguna prueba ni indicio que existiera relacion alguna entre ETA y Al Qaeda Continuando con la comparecencia el siguiente Comisionado Sr Hernando felicito al compareciente por su desempeno del cargo de Comisario y despues ambos comentaron varios puntos concretos referentes a cooperacion internacional tanto a nivel Europeo como mundial coincidiendo en que esta no es posible si no existe coordinacion en el interior de cada pais Finalmente el Sr Vitorino volvio sobre el tema de evitar estigmatizar a la comunidad musulmana y de la necesidad de hacer bandera del estado de derecho 29 de noviembre de 2004 Editar 73 Jose Maria Aznar Editar El sr Aznar comparece en calidad de expresidente del gobierno El expresidente afirmo que los atentados tenian como objetivo el vuelco de las elecciones asegurando ademas que los que planificaron y escogieron precisamente esa fecha no estaban en montanas lejanas ni en desiertos remotos 74 A pesar de admitir posibles fallos policiales en torno a la trama de trafico de explosivos defendio en todo momento la gestion de su gobierno y de las fuerzas de seguridad del Estado 75 13 de diciembre de 2004 Editar 76 Jose Luis Rodriguez Zapatero Editar El sr Zapatero comparece ante la Comision como presidente del gobierno La comparencia del presidente Zapatero inmediatamente posterior a la de Aznar fue la mas prolongada de todas y en ella reitero que los atentados eran sin duda alguna obra del terrorismo islamico radical 77 15 de diciembre de 2004 Editar 78 El dia 15 de diciembre de 2004 comparecieron en la Comision los representantes de las dos asociaciones mayoritarias de victimas del terrorismo Pilar Manjon Editar La sra Manjon comparecio como presidenta de la Asociacion 11 M Afectados del Terrorismo Fue esta una intervencion muy destacada 79 donde la presidenta de la asociacion 11 M Afectados del Terrorismo acuso a partidos y medios de comunicacion de utilizar los atentados en beneficio propio criticando ademas la actitud frivola que se vivia en la comision con abucheos y aplausos a los testigos En este punto espeto a los comisionados De que se rien senorias Su intervencion genero una gran conmocion social cambiando drasticamente el ambiente dentro de la propia comision Ademas de estas acusaciones la presidenta de la asociacion 11M Afectados del Terrorismo exigio la creacion de una nueva comision de investigacion independiente de los partidos politicos que depurara las responsabilidades sobre los errores y las imprevisiones que condujeron a los atentados 80 Francisco Jose Alcaraz Editar Presidente de la Asociacion de Victimas del Terrorismo AVT Conclusiones de la Comision EditarEn marzo de 2005 la Comision aprobo las recomendaciones que elevaria al gobierno sobre la adopcion de nuevas medidas de seguridad destinadas a impedir atentados como los del 11 M y sobre la mejora de la atencion a las victimas Estas recomendaciones fueron apoyadas por todos los grupos parlamentarios excepto el Grupo Popular que se abstuvo de participar en la votacion 81 El Partido Popular solicito nuevas comparecencias y la continuacion de los trabajos de la Comision aunque esta denego ambas peticiones El 6 de abril de 2005 el Grupo Popular remitio al Congreso un documento titulado Propuestas para la reflexion de la comision del 11 M 82 donde planteaba 17 cuestiones que a su juicio carecian de respuesta Por su parte y en su documento de conclusiones el PSOE acusaba al anterior gobierno de una grave falta de prevision que en parte hizo posible la comision de los atentados Tambien concluia que tras los atentados el gobierno del Partido Popular habia manipulado la informacion con un claro objetivo electoral 83 Las conclusiones de la Comision fueron aprobadas por 184 votos a favor 145 en contra y una abstencion 84 El PP se mostro en desacuerdo con el resto de partidos 85 Las conclusiones determinan que el gobierno de Jose Maria Aznar no previno de forma adecuada la amenaza del terrorismo islamista radical y tergiverso los datos de la autoria del atentado en los dias posteriores insistiendo en hablar de ETA cuando la investigacion policial se alejaba de esa hipotesis Referencias Editar Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados Primera sesion de constitucion de la Comision de Investigacion sobre el 11 de marzo formato PDF CNN Comision 11 M Todos coinciden en las comparecencias de Acebes Dezcallar y Alonso contiene lista de las peticiones de comparecencias Libertad Digital Lista integra de la peticion de comparecencias Politicos periodistas y jueces Diario El Mundo Archivo de comparecencias de la Comision de Investigacion de los Atentados del 11 de marzo de 2004 Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del dia 6 de julio de 2004 formato PDF El Correo Digital 11 M toda la verdad en tiempo real Version cronologica de los acontecimientos facilitada por el gobierno popular Sociedad Espanola de Medicina de Catastrofes Informe remitido por la directora del Instituto Anatomico Forense de Madrid al director general de Relaciones con la Administracion de Justicia Cadenaser com La jefa de los forenses dice que el 11 M no pudo descartar que hubiera suicidas Noticias Terra La Directora del Anatomico Forense confirma que no habia terroristas suicidas entre los fallecidos Diario El Mundo El comisario de Alcala y el portero discrepan sobre cuando hallo la Policia los detonadores y la cinta Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 7 de julio de 2004 formato PDF Diaz Herrera Jose 2009 Pedro J Ramirez al desnudo Akal p 558 ISBN 9788496797338 Entretanto mientras el PSOE celebraba su victoria electoral el 15 de marzo el comisario Sanchez Manzano encontro el hilo que permitiria desentranar la madeja de la trama terrorista causante del mayor atentado de la historia de Espana Cabrera Mercedes 2020 11 marzo 2004 El dia del mayor atentado de la historia de Espana Taurus p 86 ISBN 9788430622771 Pocos dias mas tarde esta vez gracias al seguimiento de la informacion encontrada en la tarjeta del telefono movil de la mochila desactivada en la comisaria de Vallecas la policia localizo una casa entre Morata de Tajuna y Chinchon en la que se sospechaba que se habian fabricado las bombas Cadenaser com Los Tedax tenian indicios de que la dinamita no era la habitual de ETA cuando Interior apuntaba a la banda Comision Parlamentaria 7 julio 2004 Esta demostrado cientificamente que la nitroglicerina no es uno de los componentes que se utiliza en el explosivo Goma 2 ECO en Otra contaminacion para justificar la nitroglicerina en BELT ES El portal de los profesionales de la seguridad 17 de abril de 2007 Visitado el 25 de mayo de 2009 La fabrica certifica que la Goma 2 EC no incluye nitroglicerina en El Mundo 2 de junio de 2007 Revisado el 25 de mayo de 2009 Real Academia Espanola y Asociacion de Academias de la Lengua Espanola dinamita Diccionario de la lengua espanola 23 ª edicion Cabrera Mercedes 2020 11 marzo 2004 El dia del mayor atentado de la historia de Espana Taurus p 42 ISBN 9788430622771 Sin embargo por el camino se recibio la orden de llavarla la furgoneta a Canillas sede de la Comisaria General de Informacion que centralizaba las investigaciones de terrorismo Alli llego hacia las 15 30 y Jesus de la Morena comisario general de informacion de la policia se acerco para ser testigo de una inspeccion mas pormenorizada Sanchez Manzano El Gobierno de Aznar me pidio que asumiera su mentira sobre el 11 M El Pais 11 marzo 2019 Casimiro Garcia Abadillo La esposa del minero confidente tenia apuntado un telefono con los apellidos del jefe de los Tedax 18 junio 2004 Alguien ha tendido una trampa para fomentar la idea de que en torno al 11 M existe una trama policial con ramificaciones en la cupula del cuerpo Esa es una sensacion que flota en el ambiente Libertad Digital La relacion de Sanchez Manzano y la trama de Aviles jj Sanchez ed 2014 Las Bombas del 11 M Relato de los hechos en primera persona p 192 y ss Amazon ISBN 978 1 493797 31 8 9 1 1 La trama policial inventada por Garcia Abadillo No habia voluntad de saber la verdad El objetivo mediatico de los fabuladores ya estaba establecido La noche previa a la publicacion del articulo de Garcia Abadillo en el que insinuaba la existencia de una trama policial yo me habia trasladado a La Haya Cerberos biz Archivado el 6 de julio de 2006 en Wayback Machine Organigrama de funcionamiento de la Comisaria General de Informacion Reinares Fernando 2014 Matadlos Quien estuvo detras del 11 M y por que se atento en Espana Galaxia Gutenberg p 113 ISBN 9788416072002 CAPITULO 7 Como se formo la red terrorista del 11 M Noticias Terra La policia estaba segura de la via islamista 2 horas antes de que Acebes insistiera en ETA Diario El Mundo La policia apostaba ya el 13 M por la pista islamica aunque Acebes daba todavia prioridad a ETA Diario El Mundo Acebes apunta a ETA los terroristas niegan su participacion Cerbero biz Archivado el 16 de mayo de 2007 en Wayback Machine Organizacion del Servicio de Informacion de la Guardia Civil El Confidencial com La Guardia Civil relego la pista islamista cuando fue informada de que el explosivo utilizado era Titadyne Lukor com Una falsa pista sobre el explosivo desvio la investigacion de la Guardia Civil hacia ETA a las dos del dia 11 Diario El Mundo Zouhier Las victimas tienen derecho a saber si colabore con banda armada o con banda de la Guardia Civil Diario El Mundo El Gobierno reconoce que guardias civiles visitaron en dos ocasiones al confidente Zouhier en la carcel Cadenaser com La Guardia Civil visito al confidente Zouhier cuando Acebes todavia era ministro Cadenaser com El confidente Zouhier no declaro a la juez haber avisado de los atentados Niega ahora que recibiera amenazas en prision pero si presiones para que no dijera nada de los explosivos utilizados en los atentados Diario El Mundo Altos cargos policiales dicen que el 11 M les informaron de que el explosivo usado era el de ETA CNN El ex comisario general de Informacion asegura que ya el 12 habia indicios que no encajaban con ETA Libertad Digital La pista falsa del Titadyne centro en ETA la investigacion de Policia y Guardia Civil hasta el 13 M Cadenaser com La policia planteo a Acebes serias dudas sobre ETA antes de la manifestacion del 12 M Cadenaser com Lo que dijo Acebes para sostener el argumento de la autoria de ETA Youtube Extracto del video de la rueda de prensa del dia 13 de marzo a las 14 30 horas donde el sr ministro del Interior Angel Acebes insiste en la prioridad de la investigacion sobre ETA Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 8 de julio de 2004 formato PDF Boletin Oficial del Estado Orden INT 1634 2004 de 2 de junio de 2004 por la que se nombra al sr Santano Soria Comisario General de Policia Cientifica de la Direccion General de la Policia Cadenaser com El comisario de la Policia Cientifica confirma que la tarjeta de la mochila se entrego en la manana del dia 12 a la brigada encargada del terrorismo islamico sonido Diario El Mundo El jefe de Policia de Madrid dice que el 12 M ya trabajaban casi en exclusiva sobre la pista islamica Diario El Mundo Sarhane el Tunecino un radical muy conocido entre los musulmanes Lukor com El jefe de Policia de Madrid cree que la tarjeta del movil es la clave que lleva a la pista islamica el 12 Explico que el ultimo seguimiento a El Tunecino se realizo en febrero al considerarsele un miembro mas de una celula durmiente Diario El Mundo El ataque en Casablanca convierte a Espana por primera vez en objetivo del terrorismo islamico Noticias Terra El jefe de Seguridad Ciudadana fue quien dijo que el explosivo era titadyne Cadenaser com Diaz Pintado El comisario general de Seguridad Ciudadana me dijo que era Titadyne con cordon detonante sonido La comision examina 22 documentos clasificados del CNI en una sesion secreta de cinco horas Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 14 de julio de 2004 formato PDF Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 15 de julio de 2004 formato PDF Lukor com Garzon asegura que la cinta del Coran hallada el jueves por la tarde a las 15 30 ya servia para descartar a ETA Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 19 de julio de 2004 formato PDF Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 20 de julio de 2004 formato PDF Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 22 de julio de 2004 formato PDF Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 27 de julio de 2004 formato PDF Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 28 de julio de 2004 formato PDF Diario El Mundo Acebes defiende la gestion del Gobierno el 11 M y afirma que no siguio la via islamica hasta el 13 Lukor com Acebes contradice a mandos policiales que situaron en la manana del dia 13 la prioridad de la linea islamica Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 29 de julio de 2004 formato PDF Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 15 de octubre de 2004 formato PDF Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 19 de octubre de 2004 formato PDF Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 25 de octubre de 2004 formato PDF Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 3 de noviembre de 2004 formato PDF Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 15 de noviembre de 2004 formato PDF Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 18 de noviembre de 2004 formato PDF Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 22 de noviembre de 2004 formato PDF Diario El Mundo Destituido el jefe de la Guardia Civil de Gijon tras las revelaciones sobre la trama de los explosivos de Aviles Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 25 de noviembre de 2004 formato PDF CNN Comision 11 M Vitorino afirma que cada acto terrorista es un fallo de prevencion Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 29 de noviembre de 2004 formato PDF Youtube Video del discurso inicial de la comparecencia del expresidente Jose Maria Aznar Lukor com Aznar admite presuntos fallos policiales pero cree injusto culpar y ridiculizar a toda la Guardia Civil Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 13 de diciembre de 2004 formato PDF Youtube Video del discurso inicial de la comparecencia del presidente Jose Luis Rodriguez Zapatero Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion del 15 de diciembre de 2004 formato PDF Youtube Video de la comparecencia de Pilar Manjon Libertad Digital Manjon denuncia la actuacion de politicos periodistas y jueces despues del 11 M La Nueva Espana edicion digital enlace roto disponible en Internet Archive vease el historial la primera version y la ultima La comision del 11 M aprueba las recomendaciones sobre seguridad sin el apoyo del PP Ociocritico com Propuestas para la reflexion de la Comision del 11 M redactado por el Partido Popular formato PDF Informativos Telecinco Texto integro de las conclusiones del Partido Socialista Obrero Espanol sobre la Comision de Investigacion del 11 M formato DOC Diario de sesiones del Congreso de los Diputados Sesion numero 50 elaboracion de conclusiones Informativos Telecinco Texto integro de las conclusiones del Partido Popular sobre la Comision de Investigacion del 11 M formato PDF Fuentes Editar Diario El Pais Dictamen de conclusiones y recomendaciones sobre la Comision del 11 M de Esquerra Republicana de Catalunya formato PDF Diario El Mundo Documento inicial de conclusiones y recomendaciones del grupo parlamentario catalan Convergencia i Unio formato PDF Diario El Pais Propuesta de conclusiones y recomendaciones finales de la Comision de investigacion del 11 M del grupo parlamentario Izquierda Verde Izquierda Unida Iniciativa per Catalunya Verds formato PDF Diario El Mundo Conclusiones del Grupo Parlamentario Vasco sobre la Comision del 11 M formato PDF 11 M La conexion Al Qaeda Datos Q8460594 Obtenido de https es wikipedia org w index php title Comision de investigacion de los atentados del 11 de marzo de 2004 amp oldid 146893148, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos