fbpx
Wikipedia

Teoría de la demolición controlada del World Trade Center

Septiembre 18, 2021

Véase también: Conspiraciones del 11-S

La teoría de la demolición controlada del World Trade Center es la hipótesis que sostiene que el derrumbe del World Trade Center no fue una consecuencia de los daños generados por los impactos de los aviones contra las estructuras edilicias durante los ataques del 11 de septiembre de 2001, ni del deterioro derivado de los incendios subsiguientes, sino que fue causado por explosivos implantados de antemano en los edificios.[1]​

Vista aérea del campo de escombros de la Torre Norte, WTC 6, y el WTC 7 (superior derecha)

Al principio, los defensores, como el físico Steven E. Jones, el arquitecto Richard Gage, el ingeniero de software de Jim Hoffman, y el teólogo David Ray Griffin, sostuvieron que los impactos de los aviones y los incendios resultantes no podrían haber debilitado los edificios lo suficiente como para iniciar un colapso catastrófico, y que los edificios no se habrían derrumbado por completo, ni a la velocidad que lo hicieron, sin el uso de energía adicional para debilitar sus estructuras.

El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) y la revista Popular Mechanics examinaron y rechazaron estas teorías. Los especialistas en mecánica estructural y en ingeniería estructural, aceptan en general el modelo de un derrumbe inducido por incendio e impulsado por la gravedad de los edificios del World Trade Center, una explicación que no involucra el uso de explosivos.[2]​[3]​[4]​ NIST no hizo pruebas de residuos de compuestos explosivos en las muestras de acero, indicando que los resultados potencialmente no serían concluyentes, y señalando que habría compuestos similares presentes durante la construcción de las torres.[5]​
En 2006, Jones sugirió que se podría haber utilizado termita o súper-termita por agentes del gobierno con acceso a esos materiales y a los propios edificios, para demolerlos.[6]​[7]​[8]​[9]​ Más tarde, Jones, Harrit et al. indicaron que habían encontrado evidencia de nanotermita en las muestras del polvo que se produce durante el colapso de las torres del World Trade Center.

En abril de 2009, Steven E. Jones, junto con Niels Harrit y siete autores más, publicaron un artículo en The Open Chemical Physics Journal de Bentham Science Publishers titulado "Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del 11-S del World Trade Center".[10]​ NIST luego dijo que no había una "cadena de custodia clara" para demostrar que las cuatro muestras de polvo hubiesen provenido del sitio del WTC. Jones invitó a NIST para llevar a cabo sus propios estudios utilizando su propia "cadena de custodia" de polvo, pero NIST no investigó.[11]​

Historia

Las cuestiones relacionadas con los detalles técnicos de la caída de los edificios del World Trade Center han sido objeto de debate durante años.[12]​ Las teorías de la demolición controlada aparecieron por primera vez en octubre de 2001.[1]​ El libro de Eric Hufschmid "Preguntas dolorosas: un análisis del ataque 11 de septiembre" ("Painful Questions: An Analysis of the September 11th Attack") en el que la teoría de la demolición controlada es explícitamente defendida, fue publicado en septiembre de 2002.[1]​ David Ray Griffin y Steven E. Jones son los dos más destacados defensores de la teoría.[1]​ El libro de Griffin[13]​ The New Pearl Harbor, publicado en 2004,[14]​ se ha convertido en una obra de referencia para el movimiento por la verdad del 11-S.[15]​ En el mismo año, Griffin publicó el libro El Informe de Comisión del 11-S: Las omisiones y distorsiones, en el que sostiene que las fallas en el informe de la comisión equivalen a un encubrimiento por parte de funcionarios del gobierno y dice que el gobierno de Bush fue cómplice de los ataques del 11-S.[16]​

Steven E. Jones ha sido una voz académica líder de los defensores de las teorías de la demolición.[17]​ En 2006, publicó el artículo "¿Por qué los edificios del WTC colapsaron completamente?".[6]​ La Universidad Brigham Young reaccionó a las declaraciones de Jones "cada vez más especulativas y acusatorias" enviándolo en vacaciones pagadas y excluyéndole de dos clases, en septiembre de 2006, en espera de una revisión de sus declaraciones y la investigación. Seis semanas después, Jones se retiró de la universidad.[18]​ La facultad de ingeniería estructural en la universidad emitió un comunicado en el que dijo que "no apoyan la hipótesis del profesor Jones".[3]​[19]​

David Ray Griffin ha cuestionado la teoría del "colapso en panqueque" sugerida en el estudio sobre el rendimiento del edificio producido por la Federal Emergency Management Agency (FEMA).[20]​ El informe del NIST sobre el colapso de las torres del WTC rechazó esa misma teoría en favor de una teoría relacionada con el fallo de las columnas.[21]​ En su informe final, el NIST declaró que "no encontró ninguna evidencia que corrobore la hipótesis alternativa que sugiere que las torres del WTC fueron derribadas por demolición controlada con explosivos colocados antes del 11 de septiembre de 2001"[22]​ y publicó un FAQ (Frequently asked questions) sobre asuntos relacionados con el tema en su sitio web en agosto de 2006.[21]​ Los elementos principales de la teoría de la demolición han sido refutados por la corriente principal de académicos de ingeniería,[23]​ donde los defensores son considerados "extranjeros".[2]​ La revista Popular Mechanics desafió las teorías en el informe especial "Desmontando los mitos del 9/11" ("Debunking the 9/11 Myths").[24]​

Se han publicado artículos, cartas y comentarios de los defensores de la demolición en revistas científicas y de ingeniería. En abril de 2008, Steven E. Jones, Frank Legge, Kevin Ryan, Anthony Szamboti y James Gourley publicaron en The Open Civil Engineering Journal de Bentham Science Publishers una carta titulada "Catorce Puntos de acuerdo con los informes oficiales del Gobierno sobre la destrucción del World Trade Center".[25]​ Unos meses más tarde, en julio de 2008, un artículo titulado "Anomalías del Medio Ambiente en el Centro Mundial del Comercio: pruebas de materiales energéticos", fue publicado por Ryan, Gourley y Jones en The Environmentalist.[26]​ Más tarde ese mismo año, en octubre de 2008, se publicó un comentario de James R. Gourley, describiendo lo que él considera los errores fundamentales en un artículo de Bažant y Verdure, en el Diario Journal of Engineering Mechanics.[27]​ Y en abril de 2009, el químico danés Niels H. Harrit, de la Universidad de Copenhague, y ocho autores más publicaron un artículo en The Open Chemical Physics Journal de Bentham Science Publishers, titulado "Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del 11-S del WTC." El artículo apunta a que chips parcialmente reaccionados de súper-termita, o nano-termita, podrían estar presentes en las muestras del polvo.[28]​[29]​

Los sitios de Internet y los vídeos han contribuido al crecimiento del movimiento de las personas que apoyan la teoría de que los explosivos destruyeron el World Trade Center. El sitio web de Arquitectos e Ingenieros para la verdad del 11-S (AE911Truth) nombra que tiene como miembros a más de 1700 arquitectos e ingenieros.[30]​ La teoría de la demolición a menudo incluye acusaciones de que gente de dentro del gobierno de EE. UU. planificó y/o participó en la destrucción de las Torres Gemelas para justificar la invasión de Irak y Afganistán.[31]​ La teoría ocupa un lugar destacado en populares películas de entretenimiento como Loose Change,[32]​ así como otras películas de tipo más documental, tales como 9/11: Blueprint for Truth, por el arquitecto del área de San Francisco Richard Gage, que se basan principalmente en la presentación de pruebas científicas y de ingeniería para la teoría de la demolición.[33]​

Mientras la prensa de masas acumula cierto historial de etiquetas, descripciones e interpretaciones despectivas de los defensores de la teoría de la demolición (por ejemplo, en 2006, la revista Nueva York informó que una generación de "nuevos teóricos de la conspiración está trabajando en una historia secreta de los días más terribles de Nueva York."[34]​), la teoría ha sido apoyada por una serie de populares actores, músicos y políticos, incluyendo a Charlie Sheen,[35]​[36]​ Willie Nelson,[37]​ el exgobernador de Minnesota, Jesse Ventura,[38]​ la presentadora Rosie O'Donnell,[39]​ y los actores Ed Asner y Daniel Sunjata.

Las proposiciones e hipótesis

Torres principales

El 11 de septiembre, la Torre Norte (WTC 1) fue alcanzada por el vuelo 11 de American Airlines y la Torre Sur (WTC 2) por el vuelo 175 de United Airlines, ambos aviones Boeing 767. La Torre Sur se derrumbó 56 minutos después del impacto, y la torre norte se derrumbó a los 102 minutos.[40]​ Una investigación realizada por el NIST concluyó que el derrumbe fue causado por una combinación de los daños a las columnas de apoyo y al aislamiento ignífugo causados por los impactos de los aviones, y el debilitamiento de las columnas y los pisos provocado por los incendios que el combustible de los aviones inició.[21]​ El NIST no encontró "ninguna evidencia que corrobore las hipótesis alternativas que sugiere que las torres del WTC fueron derribados por demolición controlada con explosivos colocados antes del 11 de septiembre de 2001".[41]​

El físico Steven E. Jones, entre otros, apunta a muchas descripciones de las personas que trabajaron en la pila de escombros del World Trade Center que sugiere que la presencia de acero fundido en la pila,[6]​[10]​ así como un chorro de metal fundido que salió de la torre sur antes del derrumbe,[3]​ prueban que hubo temperaturas superiores a las producidas por el fuego. Jones ha argumentado que el metal fundido puede haber sido hierro elemental, un producto de una reacción de la termita. Jones y otros investigadores analizaron muestras de polvo de los edificios del World Trade Center y publicaron sus resultados de pruebas de nano-termita en el polvo.[10]​ Jones informó al NIST de sus conclusiones y NIST respondió que no había una "clara cadena de custodia" que demostrara que el polvo provenía realmente del sitio del WTC. Jones invitó a NIST para llevar a cabo sus propios estudios con el polvo bajo la custodia del NIST, pero NIST no lo ha hecho.[11]​

En el NIST descubrieron que la condición del acero en los escombros de las torres no proporciona información concluyente sobre el estado del edificio antes de la caída y llegaron a la conclusión de que el material procedente de la torre sur era aluminio fundido del avión, que se habría fundido a temperaturas más bajas que el acero. NIST también señaló que el corte a través de las columnas verticales requeriría colocar una cantidad enorme de termita discretamente en los edificios de alta seguridad, encendiéndolo luego a distancia mientras se mantiene en contacto con las columnas.[21]​ Un análisis realizado por el Centro de Investigación de Materiales Energéticos mostró que la termita convencional no pudo derretir una columna mucho más pequeña que las utilizadas en el World Trade Center.[42]​ Jones y otros, han respondido que ellos ya no creen que se utilizara termita convencional, sino más bien una forma de termita llamada nano-termita, un material nanoenergético desarrollado para uso militar, propulsores, explosivos o pirotécnicos. Históricamente, las aplicaciones explosivas de termitas tradicionales se han visto limitados debido a sus tasas de liberación de energía relativamente bajas. Pero debido a que la nano-termita es creada a partir de partículas de reactivo al acercarse a las proximidades de la escala atómica, las tasas de liberación de energía son mucho mayores.[43]​

El informe del NIST proporciona un análisis de la respuesta estructural del edificio, solo hasta el punto en que comienza el colapso, y afirma que la enorme energía cinética transferida por la parte descendente de la construcción hace el colapso progresivo inevitable una vez que se produce un colapso inicial. Un documento de Zdeněk Bažant indica que una vez comenzado el colapso, la energía cinética impartida por una sección de la caída superior en el piso de abajo era un orden de magnitud mayor que lo que la que la parte inferior podría soportar.[2]​

Los ingenieros que han investigado el colapso, en general no están de acuerdo en que la demolición controlada sea necesaria para comprender la respuesta estructural de los edificios. Aunque la parte superior de una de las torres se inclinó de manera significativa, no pudo haber caído en la calle, explican, porque tal inclinación crearía una tensión suficiente en la planta baja (que actúa como pivote) que colapsaría mucho antes de que la parte superior hubiera cambiado lo suficiente su centro de gravedad. De hecho, argumentan, hay muy poca diferencia entre un colapso progresivo con o sin explosivos en cuanto a la resistencia que las estructuras pueden ofrecer después de iniciada la caída.[2]​[44]​ La demolición controlada de un edificio requiere semanas de preparación, incluyendo depositar grandes cantidades de explosivos y cortar a través de las vigas, lo que habría hecho al edificio de alta peligrosidad y tendría que hacerse sin llamar la atención de los miles de personas que trabajaban en el edificio.[6]​[45]​ La demolición controlada se realiza tradicionalmente iniciándose desde la parte inferior de los edificios en lugar de la parte superior, aunque hay excepciones dependiendo del diseño estructural. Pocos discuten que el derrumbe comenzó alto en el punto donde la aeronave golpeó. Además, cualquier tipo de explosivos tendría que soportar el impacto de los aviones.[6]​

Los miembros del grupo Scholars for 9/11 Truth han recogido testimonios[46]​ de destellos y fuertes explosiones inmediatamente antes de la caída.[14]​[47]​ Los testigos presenciales han informado repetidamente de explosiones ocurriendo antes de la caída de las torres del World Trade Center, y la organización "International Center for 9/11 Studies" ha publicado videos obtenidos de NIST, junto con indicaciones sobre cuándo esas explosiones se oían.[48]​ Hay muchos tipos de ruidos fuertes agudos que no son causadas por explosivos,[49]​ y los registros sismográficos del evento no muestran evidencia de las explosiones.[50]​ El físico Steven E. Jones y otros han argumentado que bocanadas de humo horizontales vistas durante el colapso de las torres indican que las torres habían sido derribadas por explosiones controladas.[51]​[52]​[53]​ NIST atribuye estas bocanadas a presión de aire, creada por la disminución del volumen del edificio que caía por encima, viajando por huecos de ascensor y saliendo de alguna de las puertas del ascensor que se abren en los niveles más bajos.[54]​

World Trade Center 7

 
La posición del WTC 7 en relación con los otros edificios del WTC. WTC 1, 2 y 7 se derrumbaron el 11 de septiembre de 2001.

Los defensores de las teorías de la demolición del World Trade Center alegan que el edificio 7 del World Trade Center —un rascacielos de 47 pisos que se encontraba en la calle Vesey al norte de la parte principal del sitio del World Trade Center— fue destruido intencionadamente con explosivos. A diferencia de las Torres Gemelas, World Trade Center 7 no fue impactado por un avión, aunque sí fue golpeado por los escombros de las Torres Gemelas y dañado por los incendios no combatidos que ardieron durante siete horas, hasta que se derrumbó por completo alrededor de las 17:20 de la tarde del 11 de septiembre (un nuevo edificio ha sido levantado en el lugar del viejo, inaugurado en mayo de 2006). Varios videos del evento del colapso existen en el dominio público, lo que permite un análisis comparativo desde diferentes ángulos de perspectiva.[55]​ Los defensores suelen señalar que el colapso del World Trade Center 7 no fue mencionado en el informe de la Comisión del 11-S y que el órgano del gobierno federal encargado de investigar el caso, NIST, necesitó siete años para realizar la investigación de todos los edificios y emitir un informe.[56]​

En el documental de PBS America Rebuilds, que se emitió en septiembre de 2002, Larry Silverstein, dueño del WTC 7 y arrendatario y titular de la póliza de seguro para el resto del complejo del World Trade Center, recordó una conversación con el departamento de bomberos en el que se expresaron dudas sobre la contención de los incendios. Silverstein recordó diciendo: "Hemos tenido una terrible pérdida de vida, tal vez la cosa más inteligente que hacer es retirarse/tirarlo" ("We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is to pull out"). "Ellos tomaron la decisión de retirarse/tirar" ("They made that decision to pull"), recordó, "y vimos el derrumbe del edificio." Silverstein emitió una declaración que dice que fue el equipo de extinción de incendios, no el edificio, lo que se iba a retirar/tirar (pull, en inglés).[57]​[58]​[59]​

En noviembre de 2010, el periodista de Fox News Geraldo Rivera invitó a miembros de una campaña publicitaria de televisión llamada "BuildingWhat?", una serie de anuncios en los que miembros de las familias hacían preguntas acerca de World Trade Center 7 y pedían una investigación sobre su colapso. Rivera afirmó que, "si hubiera explosivos involucrados, esto querría decir que los manifestantes más desagradables de los últimos años [...] tenían razón."[60]​ Días más tarde, Rivera apareció en el programa Freedom Watch con el analista legal y juez Andrew Napolitano en la Fox Business Network para discutir la campaña publicitaria "BuildingWhat?". Napolitano dijo: "Es difícil para mí creer que [el World Trade Center 7] se vino abajo por sí solo. Fue gratificante ver que Geraldo Rivera lo está investigando."[61]​ Fox News fue fuertemente criticada por programas que se transmiten por Internet, Media Matters y Newsbusters, cuestionando los motivos para el colapso de World Trade Center 7 por los medios de comunicación.[62]​

Algunos defensores de las teorías de la demolición controlada del World Trade Center indican que el World Trade Center 7 puede haber sido demolido debido a que puede haber servido como centro de operaciones para la demolición de las Torres Gemelas, mientras que otros sugieren que las personas del gobierno pueden haber querido destruir archivos clave ubicados en el edificio pertenecientes al fraude corporativo. Los edificios del World Trade Center albergaban a decenas de agencias gubernamentales federales, estatales y locales.[63]​ De acuerdo con una declaración reportada por la BBC, el productor de cine Dylan Avery de Loose Change, cree que la destrucción del edificio fue sospechosa, ya que albergaba algunos inquilinos inusuales, incluyendo un laboratorio clandestino de la CIA en el piso 25, un destacamento del Servicio Secreto de los EE. UU., la Comisión de Bolsa y Valores, y el centro de Nueva York de comando de emergencias.[63]​ El exjefe de la lucha contra el terrorismo asesor del Presidente, Richard Clarke, no cree que el World Trade Center 7 sea un misterio, y dijo que cualquiera podría haber alquilado espacio en el edificio.[57]​

Las teorías se han visto alimentadas por el hecho de que ninguno de los pocos incendios ocurridos en edificios de acero de gran altura hasta ahora causó su colapso total antes, pese a que sí ha habido casos anteriores de colapsos totales y parciales de edificios de acero más pequeños debidos al fuego, así como de colapsos parciales en edificios altos.[64]​ BBC News dijo que el WTC 7 había colapsado veinte minutos antes de que ocurriera.[65]​ La BBC ha señalado que muchas fuentes de información estaban señalando el inminente colapso del WTC 7 en el día de los ataques.[66]​ Jane Standley, la periodista que anunció la caída prematura, lo calificó como un "muy pequeño y muy honesto error" provocado por su manera de pensar después de ser confrontada con un informe que no tenía manera de comprobar.[67]​

Informe del NIST

En 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) inició una investigación general sobre el colapso del World Trade Center, pero pronto tomó la decisión de centrarse primero en el colapso de las Torres Gemelas.[68]​ NIST lanzó una versión preliminar de su informe final sobre el colapso del WTC 7 en agosto de 2008. La agencia ha achacado la lentitud de la investigación a la complejidad del modelo utilizado, que simula el progreso de los sucesos desde el momento en que empiezan a fallar los elementos que conducen al derrumbe hasta que cae el edificio. NIST hace notar que el tiempo empleado en la investigación del WTC 7 es comparable al tiempo necesario para investigar un accidente aéreo.[68]​ La agencia también anuncia que encontraron otras 80 cajas de documentos relacionados con el WTC 7 y tuvieron que analizarlas. Estos retrasos alimentaron sospechas sobre que la agencia estaba tratando de llegar a una conclusión plausible.[59]​

NIST publicó su informe final sobre el derrumbe del World Trade Center 7 el 20 de noviembre de 2008.[69]​ Los investigadores utilizaron videos, fotografías y documentos sobre el diseño para llegar a sus conclusiones. La investigación no podía incluir pruebas físicas, dado que los materiales del edificio carecían de las características que les permiten ser identificados positivamente y fueron por lo tanto eliminados antes de la apertura de la investigación.[68]​[70]​ El informe concluye que el colapso del edificio se debió a los efectos de los incendios que ardieron durante casi siete horas. El golpe fatal para la construcción se produjo cuando el piso 13 se derrumbó, lo que debilitó una columna de acero crítica del núcleo que llevó a una falla catastrófica, y el calor extremo causó que algunas vigas de acero perdieran fuerza, causando fallas en todo el edificio hasta que toda la estructura sucumbió. También se cita como un factor el colapso de las torres cercanas, que rompió el suministro de agua de la ciudad, dejando el sistema de aspersores contraincendios de la parte baja del edificio sin agua.

NIST consideró la posibilidad de que el World Trade Center 7 fuera derribado con explosivos y la conclusión fue que no hubo ninguna explosión y que "el uso de termita [...] para cortar las columnas del World Trade Center 7 el 11-S era poco probable".[68]​ La investigación cita como evidencia la afirmación de que no hay explosión audible en la grabación de la caída y que no hubo ninguna explosión reportada por los testigos, indicando que la explosión necesaria para cortar la columna crítica que cedió habría sido audible a un nivel de 130-140 decibelios a una distancia de 800 metros. Los defensores de la demolición cuentan que los testigos denunciaron reiteradamente explosiones sucediendo antes del colapso de las torres, y se han publicado videos obtenidos de NIST, junto con indicaciones sobre cuándo esas explosiones se oían, apoyando la idea de sonidos de explosiones antes del colapso, si bien no durante el mismo.[48]​

NIST también concluyó que es poco probable que las ingentes cantidades necesarias de termita pudieran haber sido llevadas al interior del edificio sin ser detectadas. Finalmente, la teoría de que el combustible diesel almacenado en el edificio se incendiara y causara el colapso también se investigó y descartó, dado que se recuperó la casi totalidad de dicho combustible durante el desescombro.[68]​

Reacciones

La comunidad de ingeniería estructural de la comisión del 11-S rechaza la teoría de la conspiración de la demolición controlada. El consenso es que el colapso de los edificios del World Trade Center fue inducido por el fuego, impulsado por la gravedad del colapso, una explicación que no involucra el uso de explosivos.[2]​[71]​

El Instituto de Ingeniería Estructural de la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles emitió una declaración llamando a la discusión de las recomendaciones del NIST,[72]​ y la Institución de Ingenieros Estructurales de Gran Bretaña publicó una declaración en mayo de 2002 al recibir el informe de FEMA, señalando que el informe expresaba puntos de vista similares a los de su grupo de profesionales.[73]​

Tras la publicación de Jones del artículo "¿Por qué de hecho los edificios del WTC colapsaron completamente?"[6]​ la Universidad Brigham Young respondió a los dichos de Jones "cada vez más especulativos y acusatorios" enviándolo en vacaciones pagadas, y se le despojó de dos clases, en septiembre de 2006, en espera de una revisión de sus declaraciones y la investigación. Seis semanas después, Jones se retiró de la universidad.[18]​ La facultad de ingeniería estructural en la universidad emitió un comunicado en el que dijo que "no apoyan la hipótesis del profesor Jones.[3]​[19]​ El 22 de septiembre de 2005, Jones dio un seminario sobre la hipótesis a un grupo de sus colegas del Departamento de Física y Astronomía de la Universidad Brigham Young. Según Jones, todos menos uno de sus colegas acordaron después del seminario que una investigación estaba en orden y el único disidente llegó a un acuerdo con las sugerencias de Jones al día siguiente.[19]​

El Profesor de Ingeniería Civil Zdeněk Bažant de la Universidad Northwestern, que fue el primero en ofrecer una publicación revisada por pares de la teoría de los colapsos, escribió "unos pocos extranjeros alegando una conspiración con explosivos plantados" como una excepción.[74]​ Bažant y Verdure rastrean tales "ideas extrañas" a una "falsa impresión" de que los márgenes de seguridad en el diseño harían el colapso imposible. Uno de los efectos de un modelo más detallado de la caída progresiva, dicen, podría ser la que "acabe con el mito de los explosivos plantados". De hecho, Bažant y Verdure han propuesto examinar los datos de las demoliciones controladas con el fin de mejorar el modelo de colapso progresivo de las torres, lo que sugiere que el colapso progresivo y la demolición controlada no son dos modos diferentes de falla (como la teoría de la conspiración de la demolición controlada supone).[2]​

Thomas Eager, profesor de ciencias de los materiales e ingeniería en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), también rechazó la teoría de la conspiración de la demolición controlada.[3]​ Eagar remarco: "Estas personas (en el movimiento por la verdad 11-S) usan el método científico inverso. Ellos determinan lo que pasó, tiran todos los datos que no se ajustan a su conclusión, y luego aclaman sus resultados como la única conclusión posible."[75]​

La preparación de un edificio para una demolición controlada toma mucho tiempo y esfuerzo.[76]​ Las paredes de la torre habrían tenido que ser abiertas en docenas de plantas.[6]​ Miles de kilos de explosivos, mechas y mecanismos de ignición tendrían que ser a escondidos de la seguridad y colocados en las torres[6]​[77]​ sin que decenas de miles de personas que trabajan en el World Trade Center se dieran cuenta.[1]​[45]​[76]​[77]​[78]​[79]​ Con referencia a una conversación con Stuart Vyse, un profesor de psicología, en un artículo en el Hartford Advocate pregunta: "¿Cuántos cientos de personas necesitarías para adquirir los explosivos, plantarlos en los edificios, preparar los aviones para el accidente [...] y, quizás lo más inverosímil de todo, no respirar ni una sola palabra de esta conspiración?".[80]​

Larry Silverstein dijo: "Esperamos que este informe ponga a descansar a fondo las distintos teorías de la conspiración del 11-S, que deshonran a los hombres y mujeres que perdieron sus vidas en ese día terrible." Richard Gage, líder del grupo de Arquitectos e Ingenieros para la verdad del 11-S, dijo: "¿Cuánto tiempo más tenemos que soportar el encubrimiento de cómo el edificio 7 fue destruido?"[31]​ James Quintiere, profesor de ingeniería de protección contra incendios en la Universidad de Maryland, que no cree que explosivos derribaran las torres, se preguntó cómo la agencia llegó a sus conclusiones, pues, señala, "Ellos no tienen la experiencia en materia de explosivos", añadiendo sin embargo que NIST malgastó el tiempo contratando expertos externos para considerar tal cosa.[81]​

Véase también

Referencias

  1. ↑ Clarke, Steve. "Conspiracy Theories and the Internet: Controlled Demolition and Arrested Development". Episteme, Volume 4, Issue 2, 2007, pp. 167-180.
  2. ↑ Bažant, Zdeněk P.; Mathieu Verdure (March de 2007). . J Engrg Mech 133 (3): 308–319. doi:10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308). Archivado desde el original el 9 de agosto de 2007. Consultado el 22 de agosto de 2007. «As generally accepted by the community of specialists in structural mechanics and structural engineering (though not by a few outsiders claiming a conspiracy with planted explosives), the failure scenario was as follows [...]». 
  3. ↑ Gravois, John (23 de junio de 2006). . The Chronicle of Higher Education. Archivado desde el original el 12 de marzo de 2007. Consultado el 24 de enero de 2007. «Thomas W. Eagar is one scientist who has paid some attention to the demolition hypothesis — albeit grudgingly. A materials engineer at the Massachusetts Institute of Technology, Mr. Eagar wrote one of the early papers on the buildings' collapses, which later became the basis for a documentary on PBS. That marked him for scrutiny and attack from conspiracy theorists. For a time, he says, he was receiving one or two angry e-mail messages each week, many accusing him of being a government shill. When Mr. Jones's paper came out, the nasty messages increased to one or two per day.» 
  4. Asquith, Christina (7 de septiembre de 2006). «Conspiracies continue to abound surrounding 9/11: on the eve of the fifth anniversary, a group of professors say the attacks were an "inside job."». Diverse Issues in Higher Education: 12. Archivado desde el original el 9 de julio de 2012. Consultado el 9 de octubre de 2008. 
  5. «NIST's Investigation of the Sept. 11 World Trade Center Disaster». NIST. August, 2006. Consultado el 13 de junio de 2010. 
  6. ↑ Jim Dwyer (2 de septiembre de 2006). «2 U.S. Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9/11». The New York Times (en inglés). Consultado el 30 de abril de 2009. 
  7. Dean, Suzanne (10 de abril de 2006). . Deseret Morning News. Archivado desde el original el 10 de mayo de 2009. Consultado el 7 de mayo de 2009. 
  8. Barber, Peter (7 de junio de 2008). «The truth is out there». Financial Times. Consultado el 23 de mayo de 2009. 
  9. «Great Day Talks To Architect Richard Gage About 9/11». KMPH Fox 26. Consultado el 28 de mayo de 2009.  (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última).
  10. ↑ Harrit, Niels H.; Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen (3 de abril de 2009). . The Open Chemical Physics Journal 2 (1): 7–21. doi:10.2174/1874412500902010007. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2011. Consultado el 11 de octubre de 2010. 
  11. ↑ Levin, Jay; McKenzie, Tom (17 de septiembre de 2009). «The Elements of a Great Scientific and Technical Dispute». Santa Barbara Independent. Consultado el 19 de septiembre de 2009. 
  12. Harper, Jennifer (22 de febrero de 2010). «Explosive News». Washington Times. Consultado el 23 de febrero de 2010. 
  13. Reid, Sue (9 de febrero de 2007). «An explosion of disbelief — fresh doubts over 9/11». Daily Mail. Consultado el 14 de mayo de 2009. 
  14. ↑ Powell, Michael (8 de septiembre de 2006). «The Disbelievers». The Washington Post. Consultado el 1 de junio de 2009. «The loose agglomeration known as the ‘9/11 Truth Movement’». 
  15. Barber, Peter (7 de junio de 2008). «The truth is out there». Consultado el 23 de mayo de 2009. 
  16. «The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions». Book TV on C-SPAN2. Top Nonfiction Authors Every Weekend. 3 de julio de 2005. Consultado el 15 de mayo de 2009. 
  17. Rudin, Mike (4 de julio de 2008). «The evolution of a conspiracy theory». BBC. Consultado el 23 de mayo de 2009. 
  18. ↑ Walch, Tad (8 de septiembre de 2006). . Deseret Morning News. Archivado desde el original el 8 de enero de 2009. Consultado el 4 de enero de 2009.  Sullivan, Will (11 de septiembre de 2006). . U.S. News & World Report (www.usnews.com). Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2013. Consultado el 26 de abril de 2009.  «BYU Professor Who Believes WTC Brought Down by Explosives Resigns». Fox News. 21 de octubre de 2006. Consultado el 15 de mayo de 2009.  Walch, Tad (22 de octubre de 2006). «BYU professor in dispute over 9/11 will retire». Deseret Morning News. Consultado el 15 de mayo de 2009.  «Steven E. Jones. Retired Professor». Brigham Young University. Consultado el 6 de mayo de 2009. 
  19. ↑ McIlvain, Ryan (5 de diciembre de 2005). . BYU NewsNet. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2009. Consultado el 25 de agosto de 2009. 
  20. Griffin, David Ray (10 de septiembre de 2006). . CBC News. Archivado desde el original el 3 de julio de 2007. Consultado el 4 de mayo de 2009. 
  21. ↑ NIST (2006-08). «Answers to Frequently Asked Questions». Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster. Consultado el 12 de enero de 2006. 
  22. Sunder, Shyam (2005). . NIST Response to the World Trade Center Disaster. National Institute of Standards and Technology. Archivado desde el original el 29 de junio de 2011. 
  23. Bažant, Zdeněk P.; Jia-Liang Le, Frank R. Greening, David B. Benson (27 de mayo de 2007). Collapse of World Trade Center Towers: What Did and Did Not Cause It?. 2007-06-22. Department of Civil and Environmental Engineering, Northwestern University, Evanston, Illinois 60208, USA. Structural Engineering Report No. 07-05/C605c. Consultado el 17 de septiembre de 2007.  | http://www.nist.gov/public_affairs/ncst/sept2005_meeting/SunderNCSTAC(2)091205%20final.pdf}}
  24. Potocki, P. Joseph (27 de agosto de 2008). «Down the 9-11 Rabbit Hole». Bohemian. Consultado el 25 de mayo de 2009. 
  25. Steven E. Jones, Frank M. Legge, Kevin R. Ryan, Anthony F. Szamboti, James R. Gourley (2008). . Bentham Science Publishers. Archivado desde el original el 10 de junio de 2008. Consultado el 30 de junio de 2020. 
  26. Kevin R. Ryan, James R. Gourley, Steven E. Jones (2008). . Springer Netherlands, The Environmentalist, Online First. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2011. Consultado el 7 de septiembre de 2011. 
  27. James R. Gourley (2008). «Discussion of "Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions" by Zdenek P. Bažant and Mathieu Verdure». ASCE Publications, Reston, VA.  (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última).
  28. Harrit, Niels H. . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2011. Consultado el 11 de octubre de 2010. 
  29. Politiken: Konspirationsteorier om 9/11 får nyt liv, Jyllands Posten: Forskere: Sprængstof i støvet fra WTC, Ekstra Bladet: Mystik om WTC: Nano-termit i tårne, Kristeligt Dagblad: Dansker genopliver konspirationsteori om 11. september, Videnskab: . La publicación Videnskab está subvencionada por el Ministerio Danés de Ciencia y Tecnología.
  30. . Archivado desde el original el 30 de julio de 2011. Consultado el 30 de julio de 2011. 
  31. ↑ Eric Lipton (22 de agosto de 2008). idioma=en «Fire, Not Explosives, Felled 3rd Tower on 9/11, Report Says». The New York Times. 
  32. Pilkington, Ed (26 de enero de 2007). «'They're all forced to listen to us'». The Guardian (London). Consultado el 6 de mayo de 2009. 
  33. Moskowitz, Eric (29 de noviembre de 2007). «Airing of 9/11 film ignites debate». The Boston Globe. Consultado el 23 de mayo de 2009. 
  34. Mark Jacobson (March de 2006). «The Ground Zero Grassy Knoll». New York Magazine. 
  35. «CNN.com - Transcripts». Transcripts.cnn.com. Consultado el 30 de octubre de 2008. 
  36. «Charlie Sheen doesn't buy 9/11 spin». The Boston Herald. 23 de marzo de 2006. 
  37. «Fox News». 
  38. Ventura Regrets Not Being More Skeptical Over 9/11 el 5 de abril de 2008 en Wayback Machine.. Retrieved on April 8, 2008.
  39. Dwyer, Jim (30 de mayo de 2007). «A Notion From 9/11 Is Kept Alive». The New York Times (en inglés). Consultado el 17 de mayo de 2009. 
  40. «NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers». NIST. September 2005. p. liv. Consultado el 28 de abril de 2009. 
  41. «NIST NCSTAR 1: Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster: Final Report of the National Construction Safety Team on the Collapses of the World Trade Center Tower». NIST. September 2005. p. xxxviii. Consultado el 3 de mayo de 2009. 
  42. . National Geographic. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2009. Consultado el 16 de septiembre de 2009. 
  43. «Effect of Al particle size on the thermal degradation of Al/teflon mixtures». Informaworld.com. 8 de agosto de 2007. Consultado el 3 de marzo de 2010. 
  44. «NOVA | Building on Ground Zero | PBS». Pbs.org. Consultado el 30 de octubre de 2008. 
  45. ↑ Wilkinson, Tim (14 de enero de 2006). «World Trade Center - Some Engineering Aspects». University of Sydney School of Civil Engineering. Consultado el 7 de septiembre de 2008. 
  46. Hunt, H.E. (19 de noviembre de 2008). «The 30 greatest conspiracy theories - part 1». The Daily Telegraph (London). Consultado el 30 de mayo de 2009. «Many witnesses - including firemen, policemen and people who were inside the towers at the time - claim to have heard explosions below the aircraft impacts (including in basement levels) and before both the collapses and the attacks themselves.» 
  47. Asquith, Christina (5 de septiembre de 2006). «Who really blew up the twin towers?». The Guardian (London). Consultado el 6 de mayo de 2009. 
  48. ↑ «Neue Videos vom 11. September aufgetaucht». Bild. 10 de septiembre de 2010. Consultado el 18 de septiembre de 2010. «Mehr als ein Dutzend der neuen Videos ist auf der Youtube-Seite des Zentrums zu finden. Unter den Videos stehen zum Teil Hinweise, wo solche Explosionen zu sehen oder hören sind. Augenzeugen hatten immer wieder von Explosionen berichtet, bevor die beiden Türme zusammenbrachen.» 
  49. Blanchard, Brent (2006). «A Critical Analysis of the Collapse of WTC Towers 1, 2 & 7 from an Explosives and Conventional Demolition Industry Viewpoint». implosionworld.com. Consultado el 28 de septiembre de 2008. 
  50. . Debunking the 9/11 Myths: Special Report. Popular Mechanics. March de 2005. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2008. Consultado el 28 de septiembre de 2008. 
  51. Narain, Jaya (6 de septiembre de 2006). «Fury as academics claim 9/11 was 'inside job'». Daily Mail. Consultado el 8 de diciembre de 2009. 
  52. Grossman, Lev (3 de septiembre de 2006). «Why the 9/11 Conspiracy Theories Won't Go Away». Time. 
    • the 9/11 Truth Movement, as many conspiracy believers refer to their passion
  53. . Popular Mechanics. March 2005. Archivado desde el original el 26 de enero de 2010. 
  54. Gross, John L.; McAllister, Therese P. (September 2005). «NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers». NIST. p. 320. Consultado el 21 de marzo de 2009. 
  55. «Videos Show Building 7's Vertical Collapse». wtc7.net. Consultado el 30 de julio de 2011. 
  56. . rememberbuilding7.org. Archivado desde el original el 30 de julio de 2011. Consultado el 25 de julio de 2011. 
  57. ↑ «Q&A: The Collapse of Tower 7». BBC. 4 de julio de 2008. Consultado el 5 de julio de 2008. 
  58. . usinfo.state.gov (as recorded by www.archive.org). 16 de septiembre de 2005. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2008. Consultado el 30 de abril de 2009. 
  59. ↑ Barber, Peter (7 de junio de 2008). «The Truth Is Out There - Part III». Financial Times. p. 14. Consultado el 22 de agosto de 2008. 
  60. Webster, Stephen C. (14 de noviembre de 2010). «Geraldo ‘much more open minded’ about 9/11 thanks to NYC television ads». The Raw Story. Consultado el 27 de julio de 2011. 
  61. CNN Political Unit (1 de diciembre de 2010). «Fox takes heat from left and right over analysts». politicalticker.blogs.cnn.com. Consultado el 27 de julio de 2011. 
  62. CNN Political Unit (1 de diciembre de 2010). «Fox takes heat from left and right over analysts». politicalticker.blogs.cnn.com. Consultado el 27 de julio de 2011. 
  63. ↑ SALAZAR, CRISTIAN (30 de julio de 2011). «Mystery surrounds loss of records, art on 9/11». AP. Consultado el 30 de julio de 2011. 
  64. FEMA. World Trade Center Building Performance Study, p. 4.
  65. «BBC Sept. 11, 2001 4:54 pm - 5:36 pm (September 11, 2001)». Archive.org. 11 de septiembre de 2001. Consultado el 9 de noviembre de 2010. 
  66. Porter, Richard. "Part of the conspiracy? (2)" March 2, 2007. The Editors, BBC.
  67. The Weekend's TV: The Conspiracy Files: 9/11 – The Third Tower The Independent July 6, 2008.
  68. ↑ «Questions and Answers about the NIST 7 WTC Investigation». NIST (en inglés). 21 de agosto de 2008. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2010. Consultado el 21 de agosto de 2008. 
  69. «NIST NCSTAR 1A: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7». NIST. November 2008. Consultado el 25 de abril de 2009. 
  70. «NIST NCSTAR 1A: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7». NIST. November 2008. p. 15. Consultado el 26 de abril de 2010. 
  71. 9/11 Commission Report
  72. . American Society of Civil Engineers. 26 de octubre de 2005. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2012. Consultado el 16 de julio de 2010. 
  73. . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2011. 
  74. . Archivado desde el original el 23 de abril de 2009. 
  75. Walch, Tad (2006). «Controversy dogs Y.'s Jones». Utah news. Deseret News Publishing Company. Consultado el 9 de septiembre de 2006. 
  76. ↑ Mol, Phil. «eSkeptic » Monday, September 11th, 2006». Skeptic. Consultado el 19 de septiembre de 2009. 
  77. ↑ Knight, Peter (2008). «Outrageous Conspiracy Theories: Popular and Official Responses to 9/11 in Germany and the United States». New German Critique - 103 35 (1). doi:10.1215/0094033X-2007-024. Consultado el 19 de septiembre de 2009. 
  78. «American Thinker: A Conspiracy of Ignorance». Consultado el 19 de septiembre de 2009. 
  79. . america.gov. 5 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2009. Consultado el 22 de septiembre de 2009. 
  80. Abel, Jennifer (Jan. 29, 2008). . Hartford Advocate. Archivado desde el original el 30 de abril de 2008. Consultado el 5 de noviembre de 2010. 
  81. Newspapers, McClatchy (22 de agosto de 2008). «World Trade Centre building seven not destroyed by explosives, says US study». The Guardian (London). Consultado el 24 de abril de 2009. 

Enlaces externos

de fuentes gubernamentales de los Estados Unidos
  • 9/11 Commission Report
  • NIST and the World Trade Center
Las publicaciones científicas
  • Banovic, S.W., et al. «The Role of Metallurgy in the NIST Investigation of the World Trade Center Towers Collapse». 
  • Eagar, Thomas. «Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering, and Speculation». 
  • Harrit, Niels H.; et al. «Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe». The Open Chemical Physics Journal (Bentham Open). 
Los defensores de las teorías de la demolición controlada
  • Journal of 9/11 Studies
  • 9/11 Speak Out
  • Scholars for 9/11 Truth & Justice
  • 9-11 Research
Los detractores de las teorías de la demolición controlada
  • Journal of Debunking 9/11 Conspiracy Theories
  •   Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Atentados del 11 de septiembre de 2001.


  •   Datos: Q3489697

Septiembre 18, 2021
teoría, demolición, controlada, world, trade, center, véase, también, conspiraciones, teoría, demolición, controlada, world, trade, center, hipótesis, sostiene, derrumbe, world, trade, center, consecuencia, daños, generados, impactos, aviones, contra, estructu. Vease tambien Conspiraciones del 11 S La teoria de la demolicion controlada del World Trade Center es la hipotesis que sostiene que el derrumbe del World Trade Center no fue una consecuencia de los danos generados por los impactos de los aviones contra las estructuras edilicias durante los ataques del 11 de septiembre de 2001 ni del deterioro derivado de los incendios subsiguientes sino que fue causado por explosivos implantados de antemano en los edificios 1 Vista aerea del campo de escombros de la Torre Norte WTC 6 y el WTC 7 superior derecha Al principio los defensores como el fisico Steven E Jones el arquitecto Richard Gage el ingeniero de software de Jim Hoffman y el teologo David Ray Griffin sostuvieron que los impactos de los aviones y los incendios resultantes no podrian haber debilitado los edificios lo suficiente como para iniciar un colapso catastrofico y que los edificios no se habrian derrumbado por completo ni a la velocidad que lo hicieron sin el uso de energia adicional para debilitar sus estructuras El Instituto Nacional de Estandares y Tecnologia NIST y la revista Popular Mechanics examinaron y rechazaron estas teorias Los especialistas en mecanica estructural y en ingenieria estructural aceptan en general el modelo de un derrumbe inducido por incendio e impulsado por la gravedad de los edificios del World Trade Center una explicacion que no involucra el uso de explosivos 2 3 4 NIST no hizo pruebas de residuos de compuestos explosivos en las muestras de acero indicando que los resultados potencialmente no serian concluyentes y senalando que habria compuestos similares presentes durante la construccion de las torres 5 En 2006 Jones sugirio que se podria haber utilizado termita o super termita por agentes del gobierno con acceso a esos materiales y a los propios edificios para demolerlos 6 7 8 9 Mas tarde Jones Harrit et al indicaron que habian encontrado evidencia de nanotermita en las muestras del polvo que se produce durante el colapso de las torres del World Trade Center En abril de 2009 Steven E Jones junto con Niels Harrit y siete autores mas publicaron un articulo en The Open Chemical Physics Journal de Bentham Science Publishers titulado Material termitico activo descubierto en el polvo de la catastrofe del 11 S del World Trade Center 10 NIST luego dijo que no habia una cadena de custodia clara para demostrar que las cuatro muestras de polvo hubiesen provenido del sitio del WTC Jones invito a NIST para llevar a cabo sus propios estudios utilizando su propia cadena de custodia de polvo pero NIST no investigo 11 Indice 1 Historia 2 Las proposiciones e hipotesis 2 1 Torres principales 2 2 World Trade Center 7 2 2 1 Informe del NIST 3 Reacciones 4 Vease tambien 5 Referencias 6 Enlaces externosHistoria EditarLas cuestiones relacionadas con los detalles tecnicos de la caida de los edificios del World Trade Center han sido objeto de debate durante anos 12 Las teorias de la demolicion controlada aparecieron por primera vez en octubre de 2001 1 El libro de Eric Hufschmid Preguntas dolorosas un analisis del ataque 11 de septiembre Painful Questions An Analysis of the September 11th Attack en el que la teoria de la demolicion controlada es explicitamente defendida fue publicado en septiembre de 2002 1 David Ray Griffin y Steven E Jones son los dos mas destacados defensores de la teoria 1 El libro de Griffin 13 The New Pearl Harbor publicado en 2004 14 se ha convertido en una obra de referencia para el movimiento por la verdad del 11 S 15 En el mismo ano Griffin publico el libro El Informe de Comision del 11 S Las omisiones y distorsiones en el que sostiene que las fallas en el informe de la comision equivalen a un encubrimiento por parte de funcionarios del gobierno y dice que el gobierno de Bush fue complice de los ataques del 11 S 16 Steven E Jones ha sido una voz academica lider de los defensores de las teorias de la demolicion 17 En 2006 publico el articulo Por que los edificios del WTC colapsaron completamente 6 La Universidad Brigham Young reacciono a las declaraciones de Jones cada vez mas especulativas y acusatorias enviandolo en vacaciones pagadas y excluyendole de dos clases en septiembre de 2006 en espera de una revision de sus declaraciones y la investigacion Seis semanas despues Jones se retiro de la universidad 18 La facultad de ingenieria estructural en la universidad emitio un comunicado en el que dijo que no apoyan la hipotesis del profesor Jones 3 19 David Ray Griffin ha cuestionado la teoria del colapso en panqueque sugerida en el estudio sobre el rendimiento del edificio producido por la Federal Emergency Management Agency FEMA 20 El informe del NIST sobre el colapso de las torres del WTC rechazo esa misma teoria en favor de una teoria relacionada con el fallo de las columnas 21 En su informe final el NIST declaro que no encontro ninguna evidencia que corrobore la hipotesis alternativa que sugiere que las torres del WTC fueron derribadas por demolicion controlada con explosivos colocados antes del 11 de septiembre de 2001 22 y publico un FAQ Frequently asked questions sobre asuntos relacionados con el tema en su sitio web en agosto de 2006 21 Los elementos principales de la teoria de la demolicion han sido refutados por la corriente principal de academicos de ingenieria 23 donde los defensores son considerados extranjeros 2 La revista Popular Mechanics desafio las teorias en el informe especial Desmontando los mitos del 9 11 Debunking the 9 11 Myths 24 Se han publicado articulos cartas y comentarios de los defensores de la demolicion en revistas cientificas y de ingenieria En abril de 2008 Steven E Jones Frank Legge Kevin Ryan Anthony Szamboti y James Gourley publicaron en The Open Civil Engineering Journal de Bentham Science Publishers una carta titulada Catorce Puntos de acuerdo con los informes oficiales del Gobierno sobre la destruccion del World Trade Center 25 Unos meses mas tarde en julio de 2008 un articulo titulado Anomalias del Medio Ambiente en el Centro Mundial del Comercio pruebas de materiales energeticos fue publicado por Ryan Gourley y Jones en The Environmentalist 26 Mas tarde ese mismo ano en octubre de 2008 se publico un comentario de James R Gourley describiendo lo que el considera los errores fundamentales en un articulo de Bazant y Verdure en el Diario Journal of Engineering Mechanics 27 Y en abril de 2009 el quimico danes Niels H Harrit de la Universidad de Copenhague y ocho autores mas publicaron un articulo en The Open Chemical Physics Journal de Bentham Science Publishers titulado Material termitico activo descubierto en el polvo de la catastrofe del 11 S del WTC El articulo apunta a que chips parcialmente reaccionados de super termita o nano termita podrian estar presentes en las muestras del polvo 28 29 Los sitios de Internet y los videos han contribuido al crecimiento del movimiento de las personas que apoyan la teoria de que los explosivos destruyeron el World Trade Center El sitio web de Arquitectos e Ingenieros para la verdad del 11 S AE911Truth nombra que tiene como miembros a mas de 1700 arquitectos e ingenieros 30 La teoria de la demolicion a menudo incluye acusaciones de que gente de dentro del gobierno de EE UU planifico y o participo en la destruccion de las Torres Gemelas para justificar la invasion de Irak y Afganistan 31 La teoria ocupa un lugar destacado en populares peliculas de entretenimiento como Loose Change 32 asi como otras peliculas de tipo mas documental tales como 9 11 Blueprint for Truth por el arquitecto del area de San Francisco Richard Gage que se basan principalmente en la presentacion de pruebas cientificas y de ingenieria para la teoria de la demolicion 33 Mientras la prensa de masas acumula cierto historial de etiquetas descripciones e interpretaciones despectivas de los defensores de la teoria de la demolicion por ejemplo en 2006 la revista Nueva York informo que una generacion de nuevos teoricos de la conspiracion esta trabajando en una historia secreta de los dias mas terribles de Nueva York 34 la teoria ha sido apoyada por una serie de populares actores musicos y politicos incluyendo a Charlie Sheen 35 36 Willie Nelson 37 el exgobernador de Minnesota Jesse Ventura 38 la presentadora Rosie O Donnell 39 y los actores Ed Asner y Daniel Sunjata Las proposiciones e hipotesis EditarTorres principales Editar El 11 de septiembre la Torre Norte WTC 1 fue alcanzada por el vuelo 11 de American Airlines y la Torre Sur WTC 2 por el vuelo 175 de United Airlines ambos aviones Boeing 767 La Torre Sur se derrumbo 56 minutos despues del impacto y la torre norte se derrumbo a los 102 minutos 40 Una investigacion realizada por el NIST concluyo que el derrumbe fue causado por una combinacion de los danos a las columnas de apoyo y al aislamiento ignifugo causados por los impactos de los aviones y el debilitamiento de las columnas y los pisos provocado por los incendios que el combustible de los aviones inicio 21 El NIST no encontro ninguna evidencia que corrobore las hipotesis alternativas que sugiere que las torres del WTC fueron derribados por demolicion controlada con explosivos colocados antes del 11 de septiembre de 2001 41 El fisico Steven E Jones entre otros apunta a muchas descripciones de las personas que trabajaron en la pila de escombros del World Trade Center que sugiere que la presencia de acero fundido en la pila 6 10 asi como un chorro de metal fundido que salio de la torre sur antes del derrumbe 3 prueban que hubo temperaturas superiores a las producidas por el fuego Jones ha argumentado que el metal fundido puede haber sido hierro elemental un producto de una reaccion de la termita Jones y otros investigadores analizaron muestras de polvo de los edificios del World Trade Center y publicaron sus resultados de pruebas de nano termita en el polvo 10 Jones informo al NIST de sus conclusiones y NIST respondio que no habia una clara cadena de custodia que demostrara que el polvo provenia realmente del sitio del WTC Jones invito a NIST para llevar a cabo sus propios estudios con el polvo bajo la custodia del NIST pero NIST no lo ha hecho 11 En el NIST descubrieron que la condicion del acero en los escombros de las torres no proporciona informacion concluyente sobre el estado del edificio antes de la caida y llegaron a la conclusion de que el material procedente de la torre sur era aluminio fundido del avion que se habria fundido a temperaturas mas bajas que el acero NIST tambien senalo que el corte a traves de las columnas verticales requeriria colocar una cantidad enorme de termita discretamente en los edificios de alta seguridad encendiendolo luego a distancia mientras se mantiene en contacto con las columnas 21 Un analisis realizado por el Centro de Investigacion de Materiales Energeticos mostro que la termita convencional no pudo derretir una columna mucho mas pequena que las utilizadas en el World Trade Center 42 Jones y otros han respondido que ellos ya no creen que se utilizara termita convencional sino mas bien una forma de termita llamada nano termita un material nanoenergetico desarrollado para uso militar propulsores explosivos o pirotecnicos Historicamente las aplicaciones explosivas de termitas tradicionales se han visto limitados debido a sus tasas de liberacion de energia relativamente bajas Pero debido a que la nano termita es creada a partir de particulas de reactivo al acercarse a las proximidades de la escala atomica las tasas de liberacion de energia son mucho mayores 43 El informe del NIST proporciona un analisis de la respuesta estructural del edificio solo hasta el punto en que comienza el colapso y afirma que la enorme energia cinetica transferida por la parte descendente de la construccion hace el colapso progresivo inevitable una vez que se produce un colapso inicial Un documento de Zdenek Bazant indica que una vez comenzado el colapso la energia cinetica impartida por una seccion de la caida superior en el piso de abajo era un orden de magnitud mayor que lo que la que la parte inferior podria soportar 2 Los ingenieros que han investigado el colapso en general no estan de acuerdo en que la demolicion controlada sea necesaria para comprender la respuesta estructural de los edificios Aunque la parte superior de una de las torres se inclino de manera significativa no pudo haber caido en la calle explican porque tal inclinacion crearia una tension suficiente en la planta baja que actua como pivote que colapsaria mucho antes de que la parte superior hubiera cambiado lo suficiente su centro de gravedad De hecho argumentan hay muy poca diferencia entre un colapso progresivo con o sin explosivos en cuanto a la resistencia que las estructuras pueden ofrecer despues de iniciada la caida 2 44 La demolicion controlada de un edificio requiere semanas de preparacion incluyendo depositar grandes cantidades de explosivos y cortar a traves de las vigas lo que habria hecho al edificio de alta peligrosidad y tendria que hacerse sin llamar la atencion de los miles de personas que trabajaban en el edificio 6 45 La demolicion controlada se realiza tradicionalmente iniciandose desde la parte inferior de los edificios en lugar de la parte superior aunque hay excepciones dependiendo del diseno estructural Pocos discuten que el derrumbe comenzo alto en el punto donde la aeronave golpeo Ademas cualquier tipo de explosivos tendria que soportar el impacto de los aviones 6 Los miembros del grupo Scholars for 9 11 Truth han recogido testimonios 46 de destellos y fuertes explosiones inmediatamente antes de la caida 14 47 Los testigos presenciales han informado repetidamente de explosiones ocurriendo antes de la caida de las torres del World Trade Center y la organizacion International Center for 9 11 Studies ha publicado videos obtenidos de NIST junto con indicaciones sobre cuando esas explosiones se oian 48 Hay muchos tipos de ruidos fuertes agudos que no son causadas por explosivos 49 y los registros sismograficos del evento no muestran evidencia de las explosiones 50 El fisico Steven E Jones y otros han argumentado que bocanadas de humo horizontales vistas durante el colapso de las torres indican que las torres habian sido derribadas por explosiones controladas 51 52 53 NIST atribuye estas bocanadas a presion de aire creada por la disminucion del volumen del edificio que caia por encima viajando por huecos de ascensor y saliendo de alguna de las puertas del ascensor que se abren en los niveles mas bajos 54 World Trade Center 7 Editar La posicion del WTC 7 en relacion con los otros edificios del WTC WTC 1 2 y 7 se derrumbaron el 11 de septiembre de 2001 Los defensores de las teorias de la demolicion del World Trade Center alegan que el edificio 7 del World Trade Center un rascacielos de 47 pisos que se encontraba en la calle Vesey al norte de la parte principal del sitio del World Trade Center fue destruido intencionadamente con explosivos A diferencia de las Torres Gemelas World Trade Center 7 no fue impactado por un avion aunque si fue golpeado por los escombros de las Torres Gemelas y danado por los incendios no combatidos que ardieron durante siete horas hasta que se derrumbo por completo alrededor de las 17 20 de la tarde del 11 de septiembre un nuevo edificio ha sido levantado en el lugar del viejo inaugurado en mayo de 2006 Varios videos del evento del colapso existen en el dominio publico lo que permite un analisis comparativo desde diferentes angulos de perspectiva 55 Los defensores suelen senalar que el colapso del World Trade Center 7 no fue mencionado en el informe de la Comision del 11 S y que el organo del gobierno federal encargado de investigar el caso NIST necesito siete anos para realizar la investigacion de todos los edificios y emitir un informe 56 En el documental de PBS America Rebuilds que se emitio en septiembre de 2002 Larry Silverstein dueno del WTC 7 y arrendatario y titular de la poliza de seguro para el resto del complejo del World Trade Center recordo una conversacion con el departamento de bomberos en el que se expresaron dudas sobre la contencion de los incendios Silverstein recordo diciendo Hemos tenido una terrible perdida de vida tal vez la cosa mas inteligente que hacer es retirarse tirarlo We ve had such terrible loss of life maybe the smartest thing to do is to pull out Ellos tomaron la decision de retirarse tirar They made that decision to pull recordo y vimos el derrumbe del edificio Silverstein emitio una declaracion que dice que fue el equipo de extincion de incendios no el edificio lo que se iba a retirar tirar pull en ingles 57 58 59 En noviembre de 2010 el periodista de Fox News Geraldo Rivera invito a miembros de una campana publicitaria de television llamada BuildingWhat una serie de anuncios en los que miembros de las familias hacian preguntas acerca de World Trade Center 7 y pedian una investigacion sobre su colapso Rivera afirmo que si hubiera explosivos involucrados esto querria decir que los manifestantes mas desagradables de los ultimos anos tenian razon 60 Dias mas tarde Rivera aparecio en el programa Freedom Watch con el analista legal y juez Andrew Napolitano en la Fox Business Network para discutir la campana publicitaria BuildingWhat Napolitano dijo Es dificil para mi creer que el World Trade Center 7 se vino abajo por si solo Fue gratificante ver que Geraldo Rivera lo esta investigando 61 Fox News fue fuertemente criticada por programas que se transmiten por Internet Media Matters y Newsbusters cuestionando los motivos para el colapso de World Trade Center 7 por los medios de comunicacion 62 Algunos defensores de las teorias de la demolicion controlada del World Trade Center indican que el World Trade Center 7 puede haber sido demolido debido a que puede haber servido como centro de operaciones para la demolicion de las Torres Gemelas mientras que otros sugieren que las personas del gobierno pueden haber querido destruir archivos clave ubicados en el edificio pertenecientes al fraude corporativo Los edificios del World Trade Center albergaban a decenas de agencias gubernamentales federales estatales y locales 63 De acuerdo con una declaracion reportada por la BBC el productor de cine Dylan Avery de Loose Change cree que la destruccion del edificio fue sospechosa ya que albergaba algunos inquilinos inusuales incluyendo un laboratorio clandestino de la CIA en el piso 25 un destacamento del Servicio Secreto de los EE UU la Comision de Bolsa y Valores y el centro de Nueva York de comando de emergencias 63 El exjefe de la lucha contra el terrorismo asesor del Presidente Richard Clarke no cree que el World Trade Center 7 sea un misterio y dijo que cualquiera podria haber alquilado espacio en el edificio 57 Las teorias se han visto alimentadas por el hecho de que ninguno de los pocos incendios ocurridos en edificios de acero de gran altura hasta ahora causo su colapso total antes pese a que si ha habido casos anteriores de colapsos totales y parciales de edificios de acero mas pequenos debidos al fuego asi como de colapsos parciales en edificios altos 64 BBC News dijo que el WTC 7 habia colapsado veinte minutos antes de que ocurriera 65 La BBC ha senalado que muchas fuentes de informacion estaban senalando el inminente colapso del WTC 7 en el dia de los ataques 66 Jane Standley la periodista que anuncio la caida prematura lo califico como un muy pequeno y muy honesto error provocado por su manera de pensar despues de ser confrontada con un informe que no tenia manera de comprobar 67 Informe del NIST Editar En 2002 el Instituto Nacional de Estandares y Tecnologia NIST inicio una investigacion general sobre el colapso del World Trade Center pero pronto tomo la decision de centrarse primero en el colapso de las Torres Gemelas 68 NIST lanzo una version preliminar de su informe final sobre el colapso del WTC 7 en agosto de 2008 La agencia ha achacado la lentitud de la investigacion a la complejidad del modelo utilizado que simula el progreso de los sucesos desde el momento en que empiezan a fallar los elementos que conducen al derrumbe hasta que cae el edificio NIST hace notar que el tiempo empleado en la investigacion del WTC 7 es comparable al tiempo necesario para investigar un accidente aereo 68 La agencia tambien anuncia que encontraron otras 80 cajas de documentos relacionados con el WTC 7 y tuvieron que analizarlas Estos retrasos alimentaron sospechas sobre que la agencia estaba tratando de llegar a una conclusion plausible 59 NIST publico su informe final sobre el derrumbe del World Trade Center 7 el 20 de noviembre de 2008 69 Los investigadores utilizaron videos fotografias y documentos sobre el diseno para llegar a sus conclusiones La investigacion no podia incluir pruebas fisicas dado que los materiales del edificio carecian de las caracteristicas que les permiten ser identificados positivamente y fueron por lo tanto eliminados antes de la apertura de la investigacion 68 70 El informe concluye que el colapso del edificio se debio a los efectos de los incendios que ardieron durante casi siete horas El golpe fatal para la construccion se produjo cuando el piso 13 se derrumbo lo que debilito una columna de acero critica del nucleo que llevo a una falla catastrofica y el calor extremo causo que algunas vigas de acero perdieran fuerza causando fallas en todo el edificio hasta que toda la estructura sucumbio Tambien se cita como un factor el colapso de las torres cercanas que rompio el suministro de agua de la ciudad dejando el sistema de aspersores contraincendios de la parte baja del edificio sin agua NIST considero la posibilidad de que el World Trade Center 7 fuera derribado con explosivos y la conclusion fue que no hubo ninguna explosion y que el uso de termita para cortar las columnas del World Trade Center 7 el 11 S era poco probable 68 La investigacion cita como evidencia la afirmacion de que no hay explosion audible en la grabacion de la caida y que no hubo ninguna explosion reportada por los testigos indicando que la explosion necesaria para cortar la columna critica que cedio habria sido audible a un nivel de 130 140 decibelios a una distancia de 800 metros Los defensores de la demolicion cuentan que los testigos denunciaron reiteradamente explosiones sucediendo antes del colapso de las torres y se han publicado videos obtenidos de NIST junto con indicaciones sobre cuando esas explosiones se oian apoyando la idea de sonidos de explosiones antes del colapso si bien no durante el mismo 48 NIST tambien concluyo que es poco probable que las ingentes cantidades necesarias de termita pudieran haber sido llevadas al interior del edificio sin ser detectadas Finalmente la teoria de que el combustible diesel almacenado en el edificio se incendiara y causara el colapso tambien se investigo y descarto dado que se recupero la casi totalidad de dicho combustible durante el desescombro 68 Reacciones EditarLa comunidad de ingenieria estructural de la comision del 11 S rechaza la teoria de la conspiracion de la demolicion controlada El consenso es que el colapso de los edificios del World Trade Center fue inducido por el fuego impulsado por la gravedad del colapso una explicacion que no involucra el uso de explosivos 2 71 El Instituto de Ingenieria Estructural de la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles emitio una declaracion llamando a la discusion de las recomendaciones del NIST 72 y la Institucion de Ingenieros Estructurales de Gran Bretana publico una declaracion en mayo de 2002 al recibir el informe de FEMA senalando que el informe expresaba puntos de vista similares a los de su grupo de profesionales 73 Tras la publicacion de Jones del articulo Por que de hecho los edificios del WTC colapsaron completamente 6 la Universidad Brigham Young respondio a los dichos de Jones cada vez mas especulativos y acusatorios enviandolo en vacaciones pagadas y se le despojo de dos clases en septiembre de 2006 en espera de una revision de sus declaraciones y la investigacion Seis semanas despues Jones se retiro de la universidad 18 La facultad de ingenieria estructural en la universidad emitio un comunicado en el que dijo que no apoyan la hipotesis del profesor Jones 3 19 El 22 de septiembre de 2005 Jones dio un seminario sobre la hipotesis a un grupo de sus colegas del Departamento de Fisica y Astronomia de la Universidad Brigham Young Segun Jones todos menos uno de sus colegas acordaron despues del seminario que una investigacion estaba en orden y el unico disidente llego a un acuerdo con las sugerencias de Jones al dia siguiente 19 El Profesor de Ingenieria Civil Zdenek Bazant de la Universidad Northwestern que fue el primero en ofrecer una publicacion revisada por pares de la teoria de los colapsos escribio unos pocos extranjeros alegando una conspiracion con explosivos plantados como una excepcion 74 Bazant y Verdure rastrean tales ideas extranas a una falsa impresion de que los margenes de seguridad en el diseno harian el colapso imposible Uno de los efectos de un modelo mas detallado de la caida progresiva dicen podria ser la que acabe con el mito de los explosivos plantados De hecho Bazant y Verdure han propuesto examinar los datos de las demoliciones controladas con el fin de mejorar el modelo de colapso progresivo de las torres lo que sugiere que el colapso progresivo y la demolicion controlada no son dos modos diferentes de falla como la teoria de la conspiracion de la demolicion controlada supone 2 Thomas Eager profesor de ciencias de los materiales e ingenieria en el Massachusetts Institute of Technology MIT tambien rechazo la teoria de la conspiracion de la demolicion controlada 3 Eagar remarco Estas personas en el movimiento por la verdad 11 S usan el metodo cientifico inverso Ellos determinan lo que paso tiran todos los datos que no se ajustan a su conclusion y luego aclaman sus resultados como la unica conclusion posible 75 La preparacion de un edificio para una demolicion controlada toma mucho tiempo y esfuerzo 76 Las paredes de la torre habrian tenido que ser abiertas en docenas de plantas 6 Miles de kilos de explosivos mechas y mecanismos de ignicion tendrian que ser a escondidos de la seguridad y colocados en las torres 6 77 sin que decenas de miles de personas que trabajan en el World Trade Center se dieran cuenta 1 45 76 77 78 79 Con referencia a una conversacion con Stuart Vyse un profesor de psicologia en un articulo en el Hartford Advocate pregunta Cuantos cientos de personas necesitarias para adquirir los explosivos plantarlos en los edificios preparar los aviones para el accidente y quizas lo mas inverosimil de todo no respirar ni una sola palabra de esta conspiracion 80 Larry Silverstein dijo Esperamos que este informe ponga a descansar a fondo las distintos teorias de la conspiracion del 11 S que deshonran a los hombres y mujeres que perdieron sus vidas en ese dia terrible Richard Gage lider del grupo de Arquitectos e Ingenieros para la verdad del 11 S dijo Cuanto tiempo mas tenemos que soportar el encubrimiento de como el edificio 7 fue destruido 31 James Quintiere profesor de ingenieria de proteccion contra incendios en la Universidad de Maryland que no cree que explosivos derribaran las torres se pregunto como la agencia llego a sus conclusiones pues senala Ellos no tienen la experiencia en materia de explosivos anadiendo sin embargo que NIST malgasto el tiempo contratando expertos externos para considerar tal cosa 81 Vease tambien EditarMovimiento por la verdad del 11 SReferencias Editar a b c d e Clarke Steve Conspiracy Theories and the Internet Controlled Demolition and Arrested Development Episteme Volume 4 Issue 2 2007 pp 167 180 a b c d e f Bazant Zdenek P Mathieu Verdure March de 2007 Mechanics of Progressive Collapse Learning from World Trade Center and Building Demolitions J Engrg Mech 133 3 308 319 doi 10 1061 ASCE 0733 9399 2007 133 3 308 Archivado desde el original el 9 de agosto de 2007 Consultado el 22 de agosto de 2007 As generally accepted by the community of specialists in structural mechanics and structural engineering though not by a few outsiders claiming a conspiracy with planted explosives the failure scenario was as follows La referencia utiliza el parametro obsoleto mes ayuda a b c d e Gravois John 23 de junio de 2006 Professors of Paranoia Academics give a scholarly stamp to 9 11 conspiracy theories The Chronicle of Higher Education Archivado desde el original el 12 de marzo de 2007 Consultado el 24 de enero de 2007 Thomas W Eagar is one scientist who has paid some attention to the demolition hypothesis albeit grudgingly A materials engineer at the Massachusetts Institute of Technology Mr Eagar wrote one of the early papers on the buildings collapses which later became the basis for a documentary on PBS That marked him for scrutiny and attack from conspiracy theorists For a time he says he was receiving one or two angry e mail messages each week many accusing him of being a government shill When Mr Jones s paper came out the nasty messages increased to one or two per day Asquith Christina 7 de septiembre de 2006 Conspiracies continue to abound surrounding 9 11 on the eve of the fifth anniversary a group of professors say the attacks were an inside job Diverse Issues in Higher Education 12 Archivado desde el original el 9 de julio de 2012 Consultado el 9 de octubre de 2008 NIST s Investigation of the Sept 11 World Trade Center Disaster NIST August 2006 Consultado el 13 de junio de 2010 a b c d e f g h Jim Dwyer 2 de septiembre de 2006 2 U S Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9 11 The New York Times en ingles Consultado el 30 de abril de 2009 Dean Suzanne 10 de abril de 2006 Physicist says heat substance felled WTC Deseret Morning News Archivado desde el original el 10 de mayo de 2009 Consultado el 7 de mayo de 2009 Barber Peter 7 de junio de 2008 The truth is out there Financial Times Consultado el 23 de mayo de 2009 Great Day Talks To Architect Richard Gage About 9 11 KMPH Fox 26 Consultado el 28 de mayo de 2009 enlace roto disponible en Internet Archive vease el historial la primera version y la ultima a b c Harrit Niels H Jeffrey Farrer Steven E Jones Kevin R Ryan Frank M Legge Daniel Farnsworth Gregg Roberts James R Gourley Bradley R Larsen 3 de abril de 2009 Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9 11 World Trade Center Catastrophe The Open Chemical Physics Journal 2 1 7 21 doi 10 2174 1874412500902010007 Archivado desde el original el 4 de febrero de 2011 Consultado el 11 de octubre de 2010 La referencia utiliza el parametro obsoleto coautores ayuda a b Levin Jay McKenzie Tom 17 de septiembre de 2009 The Elements of a Great Scientific and Technical Dispute Santa Barbara Independent Consultado el 19 de septiembre de 2009 Harper Jennifer 22 de febrero de 2010 Explosive News Washington Times Consultado el 23 de febrero de 2010 Reid Sue 9 de febrero de 2007 An explosion of disbelief fresh doubts over 9 11 Daily Mail Consultado el 14 de mayo de 2009 a b Powell Michael 8 de septiembre de 2006 The Disbelievers The Washington Post Consultado el 1 de junio de 2009 The loose agglomeration known as the 9 11 Truth Movement Barber Peter 7 de junio de 2008 The truth is out there Consultado el 23 de mayo de 2009 The 9 11 Commission Report Omissions and Distortions Book TV on C SPAN2 Top Nonfiction Authors Every Weekend 3 de julio de 2005 Consultado el 15 de mayo de 2009 Rudin Mike 4 de julio de 2008 The evolution of a conspiracy theory BBC Consultado el 23 de mayo de 2009 a b Walch Tad 8 de septiembre de 2006 BYU places 9 11 truth professor on paid leave Deseret Morning News Archivado desde el original el 8 de enero de 2009 Consultado el 4 de enero de 2009 Sullivan Will 11 de septiembre de 2006 BYU takes on a 9 11 conspiracy professor U S News amp World Report www usnews com Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2013 Consultado el 26 de abril de 2009 BYU Professor Who Believes WTC Brought Down by Explosives Resigns Fox News 21 de octubre de 2006 Consultado el 15 de mayo de 2009 Walch Tad 22 de octubre de 2006 BYU professor in dispute over 9 11 will retire Deseret Morning News Consultado el 15 de mayo de 2009 Steven E Jones Retired Professor Brigham Young University Consultado el 6 de mayo de 2009 a b c McIlvain Ryan 5 de diciembre de 2005 Censor rumors quelled BYU NewsNet Archivado desde el original el 7 de mayo de 2009 Consultado el 25 de agosto de 2009 Griffin David Ray 10 de septiembre de 2006 David Ray Griffin interview CBC News Archivado desde el original el 3 de julio de 2007 Consultado el 4 de mayo de 2009 a b c d NIST 2006 08 Answers to Frequently Asked Questions Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster Consultado el 12 de enero de 2006 Sunder Shyam 2005 Consideration of Public Comments NIST Response to the World Trade Center Disaster National Institute of Standards and Technology Archivado desde el original el 29 de junio de 2011 Bazant Zdenek P Jia Liang Le Frank R Greening David B Benson 27 de mayo de 2007 Collapse of World Trade Center Towers What Did and Did Not Cause It 2007 06 22 Department of Civil and Environmental Engineering Northwestern University Evanston Illinois 60208 USA Structural Engineering Report No 07 05 C605c Consultado el 17 de septiembre de 2007 La referencia utiliza el parametro obsoleto coauthor ayuda http www nist gov public affairs ncst sept2005 meeting SunderNCSTAC 2 091205 20final pdf Potocki P Joseph 27 de agosto de 2008 Down the 9 11 Rabbit Hole Bohemian Consultado el 25 de mayo de 2009 Steven E Jones Frank M Legge Kevin R Ryan Anthony F Szamboti James R Gourley 2008 Fourteen Points of Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction Bentham Science Publishers Archivado desde el original el 10 de junio de 2008 Consultado el 30 de junio de 2020 Kevin R Ryan James R Gourley Steven E Jones 2008 Environmental anomalies at the World Trade Center evidence for energetic materials Springer Netherlands The Environmentalist Online First Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2011 Consultado el 7 de septiembre de 2011 James R Gourley 2008 Discussion of Mechanics of Progressive Collapse Learning from World Trade Center and Building Demolitions by Zdenek P Bazant and Mathieu Verdure ASCE Publications Reston VA enlace roto disponible en Internet Archive vease el historial la primera version y la ultima Harrit Niels H Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9 11 World Trade Center Catastrophe Archivado desde el original el 4 de febrero de 2011 Consultado el 11 de octubre de 2010 Politiken Konspirationsteorier om 9 11 far nyt liv Jyllands Posten Forskere Spraengstof i stovet fra WTC Ekstra Bladet Mystik om WTC Nano termit i tarne Kristeligt Dagblad Dansker genopliver konspirationsteori om 11 september Videnskab Dansk forsker Eksplosivt nanomateriale fundet i stovet fra World Trade Center La publicacion Videnskab esta subvencionada por el Ministerio Danes de Ciencia y Tecnologia Architects and Engineers for 9 11 Truth Archivado desde el original el 30 de julio de 2011 Consultado el 30 de julio de 2011 a b Eric Lipton 22 de agosto de 2008 idioma en Fire Not Explosives Felled 3rd Tower on 9 11 Report Says The New York Times Pilkington Ed 26 de enero de 2007 They re all forced to listen to us The Guardian London Consultado el 6 de mayo de 2009 Moskowitz Eric 29 de noviembre de 2007 Airing of 9 11 film ignites debate The Boston Globe Consultado el 23 de mayo de 2009 Mark Jacobson March de 2006 The Ground Zero Grassy Knoll New York Magazine La referencia utiliza el parametro obsoleto mes ayuda CNN com Transcripts Transcripts cnn com Consultado el 30 de octubre de 2008 Charlie Sheen doesn t buy 9 11 spin The Boston Herald 23 de marzo de 2006 fechaacceso requiere url ayuda Fox News Ventura Regrets Not Being More Skeptical Over 9 11 Archivado el 5 de abril de 2008 en Wayback Machine Retrieved on April 8 2008 Dwyer Jim 30 de mayo de 2007 A Notion From 9 11 Is Kept Alive The New York Times en ingles Consultado el 17 de mayo de 2009 NIST NCSTAR 1 6 Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers NIST September 2005 p liv Consultado el 28 de abril de 2009 NIST NCSTAR 1 Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster Final Report of the National Construction Safety Team on the Collapses of the World Trade Center Tower NIST September 2005 p xxxviii Consultado el 3 de mayo de 2009 9 11 Science and Conspiracy National Geographic Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2009 Consultado el 16 de septiembre de 2009 Effect of Al particle size on the thermal degradation of Al teflon mixtures Informaworld com 8 de agosto de 2007 Consultado el 3 de marzo de 2010 NOVA Building on Ground Zero PBS Pbs org Consultado el 30 de octubre de 2008 a b Wilkinson Tim 14 de enero de 2006 World Trade Center Some Engineering Aspects University of Sydney School of Civil Engineering Consultado el 7 de septiembre de 2008 Hunt H E 19 de noviembre de 2008 The 30 greatest conspiracy theories part 1 The Daily Telegraph London Consultado el 30 de mayo de 2009 Many witnesses including firemen policemen and people who were inside the towers at the time claim to have heard explosions below the aircraft impacts including in basement levels and before both the collapses and the attacks themselves Asquith Christina 5 de septiembre de 2006 Who really blew up the twin towers The Guardian London Consultado el 6 de mayo de 2009 a b Neue Videos vom 11 September aufgetaucht Bild 10 de septiembre de 2010 Consultado el 18 de septiembre de 2010 Mehr als ein Dutzend der neuen Videos ist auf der Youtube Seite des Zentrums zu finden Unter den Videos stehen zum Teil Hinweise wo solche Explosionen zu sehen oder horen sind Augenzeugen hatten immer wieder von Explosionen berichtet bevor die beiden Turme zusammenbrachen Blanchard Brent 2006 A Critical Analysis of the Collapse of WTC Towers 1 2 amp 7 from an Explosives and Conventional Demolition Industry Viewpoint implosionworld com Consultado el 28 de septiembre de 2008 Seismic Spikes Debunking the 9 11 Myths Special Report Popular Mechanics March de 2005 Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2008 Consultado el 28 de septiembre de 2008 La referencia utiliza el parametro obsoleto mes ayuda Narain Jaya 6 de septiembre de 2006 Fury as academics claim 9 11 was inside job Daily Mail Consultado el 8 de diciembre de 2009 Grossman Lev 3 de septiembre de 2006 Why the 9 11 Conspiracy Theories Won t Go Away Time the 9 11 Truth Movement as many conspiracy believers refer to their passion Debunking the 9 11 Myths Special Report Puffs Of Dust Popular Mechanics March 2005 Archivado desde el original el 26 de enero de 2010 Gross John L McAllister Therese P September 2005 NIST NCSTAR 1 6 Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers NIST p 320 Consultado el 21 de marzo de 2009 Videos Show Building 7 s Vertical Collapse wtc7 net Consultado el 30 de julio de 2011 7 Facts about Building 7 rememberbuilding7 org Archivado desde el original el 30 de julio de 2011 Consultado el 25 de julio de 2011 a b Q amp A The Collapse of Tower 7 BBC 4 de julio de 2008 Consultado el 5 de julio de 2008 Identifying Misinformation 9 11 Revealed usinfo state gov as recorded by www archive org 16 de septiembre de 2005 Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2008 Consultado el 30 de abril de 2009 a b Barber Peter 7 de junio de 2008 The Truth Is Out There Part III Financial Times p 14 Consultado el 22 de agosto de 2008 Webster Stephen C 14 de noviembre de 2010 Geraldo much more open minded about 9 11 thanks to NYC television ads The Raw Story Consultado el 27 de julio de 2011 CNN Political Unit 1 de diciembre de 2010 Fox takes heat from left and right over analysts politicalticker blogs cnn com Consultado el 27 de julio de 2011 CNN Political Unit 1 de diciembre de 2010 Fox takes heat from left and right over analysts politicalticker blogs cnn com Consultado el 27 de julio de 2011 a b SALAZAR CRISTIAN 30 de julio de 2011 Mystery surrounds loss of records art on 9 11 AP Consultado el 30 de julio de 2011 FEMA World Trade Center Building Performance Study p 4 BBC Sept 11 2001 4 54 pm 5 36 pm September 11 2001 Archive org 11 de septiembre de 2001 Consultado el 9 de noviembre de 2010 Porter Richard Part of the conspiracy 2 March 2 2007 The Editors BBC The Weekend s TV The Conspiracy Files 9 11 The Third Tower The Independent July 6 2008 a b c d e Questions and Answers about the NIST 7 WTC Investigation NIST en ingles 21 de agosto de 2008 Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2010 Consultado el 21 de agosto de 2008 NIST NCSTAR 1A Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7 NIST November 2008 Consultado el 25 de abril de 2009 NIST NCSTAR 1A Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7 NIST November 2008 p 15 Consultado el 26 de abril de 2010 9 11 Commission Report Testimony of Dr James Harris PhD P E American Society of Civil Engineers 26 de octubre de 2005 Archivado desde el original el 3 de marzo de 2012 Consultado el 16 de julio de 2010 http www istructe org thestructuralengineer files se se102002 pdf Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2011 http chronicle com free v52 i42 42a01001 htm Archivado desde el original el 23 de abril de 2009 Walch Tad 2006 Controversy dogs Y s Jones Utah news Deseret News Publishing Company Consultado el 9 de septiembre de 2006 a b Mol Phil eSkeptic Monday September 11th 2006 Skeptic Consultado el 19 de septiembre de 2009 a b Knight Peter 2008 Outrageous Conspiracy Theories Popular and Official Responses to 9 11 in Germany and the United States New German Critique 103 35 1 doi 10 1215 0094033X 2007 024 Consultado el 19 de septiembre de 2009 American Thinker A Conspiracy of Ignorance Consultado el 19 de septiembre de 2009 The Top September 11 Conspiracy Theories america gov 5 de mayo de 2009 Archivado desde el original el 13 de mayo de 2009 Consultado el 22 de septiembre de 2009 Abel Jennifer Jan 29 2008 Theories of 9 11 Hartford Advocate Archivado desde el original el 30 de abril de 2008 Consultado el 5 de noviembre de 2010 Newspapers McClatchy 22 de agosto de 2008 World Trade Centre building seven not destroyed by explosives says US study The Guardian London Consultado el 24 de abril de 2009 Enlaces externos EditarEsta obra contiene una traduccion derivada de World Trade Center controlled demolition conspiracy theories de Wikipedia en ingles publicada por sus editores bajo la Licencia de documentacion libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribucion CompartirIgual 3 0 Unported de fuentes gubernamentales de los Estados Unidos9 11 Commission Report FEMA World Trade Center Building Performance Study NIST and the World Trade CenterLas publicaciones cientificasBanovic S W et al The Role of Metallurgy in the NIST Investigation of the World Trade Center Towers Collapse Eagar Thomas Why Did the World Trade Center Collapse Science Engineering and Speculation Popular Mechanics Debunking the 9 11 Myths Harrit Niels H et al Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9 11 World Trade Center Catastrophe The Open Chemical Physics Journal Bentham Open Los defensores de las teorias de la demolicion controladaArchitects amp Engineers for 9 11 Truth Journal of 9 11 Studies 9 11 Speak Out Scholars for 9 11 Truth amp Justice 9 11 ResearchLos detractores de las teorias de la demolicion controladaDebunking 9 11 Conspiracy theories and Controlled Demolition Myths Journal of Debunking 9 11 Conspiracy Theories Debunk 9 11 Myths a Guide to 9 11 Facts Myths and Theories Wikimedia Commons alberga una categoria multimedia sobre Atentados del 11 de septiembre de 2001 Datos Q3489697Obtenido de https es wikipedia org w index php title Teoria de la demolicion controlada del World Trade Center amp oldid 138217386, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos