Información de salud en la Wikipedia

Véase también: Wikipedia:Wikipedia no es un consultorio médico

Como parte de una enciclopedia, la Información de salud en la Wikipedia ha servido desde finales de la primera década del siglo XXI, como una fuente de popularización de la ciencia para los legos y en muchos casos, para los profesionales de la salud. El acceso a esta información se realiza a través de los motores de búsqueda, que ofrecen enlaces a los artículos de la Wikipedia relacionados con la salud.^[1]​ Existen evaluaciones independientes sobre: el número y características demográficas de las personas que buscan información de salud en la Wikipedia, sobre el alcance de la información sanitaria, y también sobre la calidad de la información que contienen.^[2]​

Cuando se estimaron en 2014, había alrededor de 25 000 artículos sobre temas relacionados con la salud, en la Wikipedia en inglés.^[2]​ La suma de todos los artículos sanitarios de las Wikipedias en diferentes idiomas, eran entonces de unos 155 000 artículos.^[3]​
La cantidad de artículos hizo de Wikipedia, uno de los recursos de salud más consultados en el mundo desde 2014.^[4]​ ^[5]​   Su contenido de edición abierta, brinda la oportunidad de agregar rápidamente información de alto valor basada en evidencia y tener un papel activo en la mejora de la información de cuidados de salud.^[6]​

Estudios académicos

Desde que los editores en inglés, formaron un grupo para coordinar el contenido biomédico de la enciclopedia en 2004, se han realizado numerosos estudios e investigaciones sobre la Información de salud en la Wikipedia.^[2]​
Se han establecido categorías básicas para agrupar esos estudios e investigaciones: los que sitúan a Wikipedia como un recurso de información de salud; las evaluaciones de la calidad de Wikipedia, los de utilidad de Wikipedia en educación y los estudios que muestran una utilidad de Wikipedia en investigación.^[5]​

Precisión y utilidad de los contenidos 

Un estudio de 2007 examinó una muestra de las páginas de la Wikipedia en inglés sobre los procedimientos quirúrgicos realizados con mayor frecuencia en los Estados Unidos, y se encontró que el 85,7% de ellos eran apropiados para los pacientes y que tenían "un nivel de validez interna remarcablemente alto". Sin embargo, el mismo estudio también expresó su preocupación por la integridad de la Wikipedia, y señaló que solamente el 62,9% de los artículos examinados estaban libres de "omisiones críticas".^[7]​

Un estudio de 2008 informó que la información sobre medicamentos en la Wikipedia en inglés "tiene un alcance más limitado, es menos completa, y tiene más errores de omisión" comparada con la información de la base de datos en línea tradicionalmente editada de Medscape Drug Reference.^[8]​

Una evaluación de 2011 de 50 artículos médicos sobre la Wikipedia en inglés, encontró que el 56% de las referencias citadas en estas páginas se podría considerar de buena reputación, y que cada entrada contiene 29 fuentes acreditadas de media.^[9]​

Un estudio de 2011 examinó las páginas de la Wikipedia en inglés, sobre cinco estatinas y llegó a la conclusión de que estas páginas no contienen información incorrecta o engañosa, pero que a menudo faltaba información sobre las interacciones entre medicamentos y contraindicaciones para su uso.^[10]​

Otro estudio de 2011, examinando los artículos de la Wikipedia en inglés sobre los 20 fármacos más recetados encontró que siete de esos artículos no tenían ninguna referencia, y concluyó que la "Wikipedia no proporciona una información, referida a la medicación, consistentemente precisa y completa".^[11]​

Una evaluación de los artículos de la Wikipedia en inglés en 2012 sobre los suplementos dietéticos encontró que los artículos de la Wikipedia en inglés fueron "con frecuencia incompletos, de calidad variable, y, a veces incompatibles con fuentes fiables de información sobre estos productos".^[12]​

Una revisión de 2013 de los contenidos de nefrología en la Wikipedia en inglés encontró que era "un recurso médico completo y bastante fiable para pacientes de nefrología que se escriben en un nivel de lectura universitaria".

Una revisión de 2013 de alcance publicado en Journal of Medical Internet Research ( J Med Internet Res) resume la evidencia existente sobre el uso de wikis, la Wikipedia y otras aplicaciones de escritura en colaboración en el cuidado de la salud y se encontró que las publicaciones de investigación disponibles eran informes de observaciones en lugar de los estudios de investigación primaria que serían necesarios para iniciar la extracción de conclusiones.^[13]​

Un estudio de 2014 que examinó 97 artículos de la Wikipedia en inglés sobre medicina alternativa encontró que el 4% se podían considerar "artículos buenos (Wp:AB)", pero el resto tendían a ser significativamente más cortos que los artículos sobre las terapias convencionales.^[14]​

En mayo de 2014, The Journal of the American Osteopathic Association (la Revista de la Asociación Americana de Osteopatía) publicó un artículo en el que llegaron a la conclusión de que "La mayoría de los artículos de la Wikipedia por las 10 condiciones más costosas en los Estados Unidos contienen errores en comparación con las fuentes estándar revisadas por pares".^[15]​ A raíz de este documento, muchos otros medios de comunicación informaron que los lectores no deben confiar en la Wikipedia para obtener información médica.^[16]​ Contribuyentes de artículos sobre la salud de la Wikipedia en inglés criticaron este estudio.^[17]​

Un estudio de 2014 encontró que cuando la FDA emite nuevas advertencias de seguridad sobre los fármacos, en el 41% de los casos revisados de artículos de la Wikipedia en inglés sobre estos fármacos se actualiza para dar la nueva información de seguridad en unas dos semanas. Otro 23% de los artículos de medicamentos de la Wikipedia actualiza para dar esta información dentro de una media de alrededor de 40 días, pero el 36% de los artículos no se actualizan con esta información dentro de un año.^[18]​

Una comparación de 2014 entre la información de fármacos seleccionados de libros de texto de farmacología y la información correspondiente sobre las wikipedias en idioma inglés y en alemán encontró que la información de medicamentos en la Wikipedia cubre la mayor parte de lo que es esencial para los estudios de farmacología de grado y que es exacta.^[19]​

Un estudio publicado en enero de 2021, en el J Med Internet Res. en el que valoraba la información sobre la enfermedad hepática en la enciclopedia Baidu y Wikipedia, concluyó que : la calidad de los artículos y la confiabilidad del contenido de investigación sobre enfermedades hepáticas en Wikipedia son mejores que las de las entradas en la enciclopedia Baidu. Sin embargo, la calidad de las opciones de tratamiento proporcionadas tanto en Wikipedia como en la Enciclopedia Baidu no es satisfactoria. Wikipedia se actualiza con más frecuencia que la Enciclopedia Baidu, lo que garantiza que la información presentada tenga los resultados de las investigaciones más recientes. Los hallazgos de nuestro estudio sugieren que para encontrar información de salud precisa, es importante buscar la ayuda de profesionales médicos en lugar de buscar una receta en medio de la información confusa proporcionada en Internet.^[20]​

Legibilidad

La legibilidad de los artículos de la Wikipedia para la epilepsia y la enfermedad de Parkinson fue criticada y se encontró que era difícil de leer.^[21]​ Otro estudio encontró que la información de la Wikipedia sobre enfermedades neurológicas era significativamente más difícil de leer que la información de los folletos por los pacientes del Academia Americana de Neurología, la página web de la Clínica Mayo, o MedlinePlus.^[21]​  Otro estudio de 2015, este escrito por Samy Azer, informó que la Wikipedia no debe utilizarse por los estudiantes de neumología para aprender sobre los conceptos relacionados con la especialidad.^[22]​ Otro estudio realizado por Azer en 2015 encontró que las entradas de Wikipedia sobre las enfermedades cardiovasculares "no estaban dirigidas a una audiencia médica" y eran principalmente inexactos debido a los errores de omisión.^[23]​

Un estudio de 2016 encontró que la información de la Wikipedia sobre diagnósticos comunes de medicina interna era escrita en un nivel de grado más alto que cualquiera de los otros cuatro lugares estudiados (NIH, WebMD, Clínica Mayo, y sitios web de "diagnóstico específico" ).^[24]​  Por el contrario, otro estudio publicado el mismo año encontró que los estudiantes de medicina de lectura cerca de tres enfermedades no estudiados en AccessMedicine y la Wikipedia experimentaron menos esfuerzo mental que hizo a los lectores de las mismas enfermedades en UpToDate.^[25]​

Otros puntos de vista

Jimmy Wales, cofundador de Wikipedia, dijo que la falta de información sobre la salud aumenta las muertes prevenibles en los mercados emergentes y que la información de salud de Wikipedia puede mejorar la salud de la comunidad.^[26]​ Wales presentó el proyecto Wikipedia Zero como un canal para la entrega de información de salud en los lugares donde la gente tiene dificultades para acceder a la información en línea.^[26]​

Como resultado del interés del público por el brote de Ébola en África del oeste de 2014, la Wikipedia se convirtió en una fuente popular de información sobre el Ébola. Los médicos que eran colaboradores de Wikipedia destacaron la calidad y utilidad de la Wikipedia.^[27]​

Extensión del uso

En los Estados Unidos la mayoría de las personas utilizaban Internet como fuente de información de temas de salud en 2009.^[28]​ Un estudio de 2013 sugirió que el 22% de las búsquedas "en línea" en temas de cuidados de salud, dirigen a los usuarios a Wikipedia.^[29]​

La Wikipedia fue descrita en 2014 como "la fuente única principal" de información sanitaria para los pacientes y los profesionales de la salud.^[30]​ ^[31]​ ^[32]​ ^[33]​ ^[34]​ Un estudio de un grupo particular de estudiantes de veterinaria encontró que la mayoría de estos estudiantes buscaba y encontraba la información médica en la Wikipedia.^[35]​ En julio de 2014, el contenido médico de Wikipedia en todos los idiomas se vio con más frecuencia que cualquier otro sitio web de atención médica popular, incluidos NIH, WebMD, Mayo Clinic, NHS, OMS y UpToDate.^[3]​ ^[36]​
Algunos médicos han descrito el uso de Wikipedia como un "secreto culpable".^[37]​

La información de salud de la Wikipedia ha sido descrita como "transformadora del aprendizaje de la medicina de nuestros próximos médicos". Varios comentaristas en educación para la salud han dicho en 2013 en la British Medical Journal que la Wikipedia es muy popular entre los estudiantes de medicina.^[38]​

A raíz de la pandemia de SARS-CoV-2, se publicó en 2021 un estudio que trataba de evaluar el interés público basado en los artículos médicos más visitados de Wikipedia durante el brote de SARS-CoV-2, realizando un análisis de tendencias de búsqueda, con resultados: El análisis de la popularidad de los artículos médicos de Wikipedia podría ser un método viable para la vigilancia epidemiológica, ya que proporciona información importante sobre las razones detrás de la atención pública y los factores que mantienen el interés público a largo plazo. Además, los usuarios de Wikipedia pueden potencialmente ser dirigidos a fuentes de información valiosas y creíbles que están vinculadas con los artículos más destacados.^[39]​

Naturaleza de los contribuyentes

Un estudio en formato de entrevista de 2014 encontró que aproximadamente la mitad de los editores de contenidos relacionados con la salud en la Wikipedia en inglés son profesionales de la salud, mientras que la otra mitad incluye algunos estudiantes de medicina. Un autor de este estudio, escribió que esto ofrece "garantías sobre la fiabilidad de la web".^[4]​

El estudio también encontró que la "comunidad central de revisión" (alrededor de 300 personas) vigila de manera activa las ediciones de la mayoría de los artículos relacionados con la salud en inglés de la Wikipedia. El estudio encontró que las personas que contribuyen a estos temas lo hacen por una variedad de razones, incluyendo el deseo de aprender mejor los temas propios, un sentido de responsabilidad y el disfrute en mejorar el acceso de los demás a la información de salud.^[40]​

Referencias

1. Laurent, Michaël R.; Vickers, Tim J. (1 de julio de 2009). «Seeking Health Information Online: Does Wikipedia Matter?». Journal of the American Medical Informatics Association (en inglés) 16 (4): 471-479. ISSN 1067-5027. PMC 2705249. PMID 19390105. doi:10.1197/jamia.M3059. Consultado el 8 de julio de 2020. 
2. Heilman, James M.; Kemmann, Eckhard; Bonert, Michael; Chatterjee, Anwesh; Ragar, Brent; Beards, Graham M.; Iberri, David J.; Harvey, Matthew et al. (2011). «Wikipedia: A Key Tool for Global Public Health Promotion». Journal of Medical Internet Research (en inglés) 13 (1): e14. doi:10.2196/jmir.1589. Consultado el 8 de julio de 2020.  Se sugiere usar |número-autores= (ayuda)
3. Heilman James M., West Andrew G. (2015). «Wikipedia and Medicine: Quantifying Readership, Editors, and the Significance of Natural Language». Journal of Medical Internet Research 17 (3): e62. ISSN 1438-8871. PMC 4376174. PMID 25739399. doi:10.2196/jmir.4069. 
4. Nusa Faric (2014). «Around half of Wikipedia’s medical editors are experts – Wikimedia Blog» (en inglés estadounidense). Consultado el 8 de julio de 2020. 
5. Smith D.A. (2020). «Situating Wikipedia as a health information resource in various contexts: A scoping Review». PLOS ONE 15 (2): e0228786. doi:10.1371/journal.pone.0228786. Consultado el 10 de julio de 2020. 
6. Schecter Weiner S., Horbacewicz J., Rasberry C., Bensinger-Brody Y. (2019). Improving the Quality of Consumer Health Information on Wikipedia: Case Series 21 (3). Consultado el 11 de julio de 2020. 
7. Devgan, Lara; Powe, Neil; Blakey, Brittony; Makary, Martin (2007-09). «Wiki-Surgery? Internal validity of Wikipedia as a medical and surgical reference». Journal of the American College of Surgeons 205 (3): S76-S77. ISSN 1072-7515. doi:10.1016/j.jamcollsurg.2007.06.190. Consultado el 8 de julio de 2020. 
8. Clauson, Kevin A; Polen, Hyla H; Boulos, Maged N Kamel; Dzenowagis, Joan H (1 de diciembre de 2008). «Scope, Completeness, and Accuracy of Drug Information in Wikipedia». Annals of Pharmacotherapy (en inglés) 42 (12): 1814-1821. ISSN 1060-0280. doi:10.1345/aph.1L474. Consultado el 23 de agosto de 2021. 
9. «Wikipedia as an evidence source for nursing and healthcare students». Nurse Education Today (en inglés) 31 (2): 135-139. 1 de febrero de 2011. ISSN 0260-6917. doi:10.1016/j.nedt.2010.05.004. Consultado el 23 de agosto de 2021. 
10. Kupferberg, Natalie; Protus, Bridget McCrate (2011-10). «Accuracy and completeness of drug information in Wikipedia: an assessment». Journal of the Medical Library Association : JMLA 99 (4): 310-313. ISSN 1536-5050. PMC 3193353. PMID 22022226. doi:10.3163/1536-5050.99.4.010. Consultado el 23 de agosto de 2021. 
11. Lavsa, Stacey M.; Corman, Shelby L.; Culley, Colleen M.; Pummer, Tara L. (1 de abril de 2011). «Reliability of Wikipedia as a medication information source for pharmacy students». Currents in Pharmacy Teaching and Learning (en inglés) 3 (2): 154-158. ISSN 1877-1297. doi:10.1016/j.cptl.2011.01.007. Consultado el 8 de julio de 2020. 
12. Phillips, Jennifer; Lam, Connie; Palmisano, Lisa (2014-07). «Analysis of the accuracy and readability of herbal supplement information on Wikipedia». Journal of the American Pharmacists Association 54 (4): 406-414. ISSN 1544-3191. doi:10.1331/japha.2014.13181. Consultado el 8 de julio de 2020. 
13. Archambault, Patrick M.; Belt, Tom H. van de; Iii, Francisco J. Grajales; Faber, Marjan J.; Kuziemsky, Craig E.; Gagnon, Susie; Bilodeau, Andrea; Rioux, Simon et al. (2013). «Wikis and Collaborative Writing Applications in Health Care: A Scoping Review». Journal of Medical Internet Research (en inglés) 15 (10): e210. doi:10.2196/jmir.2787. Consultado el 8 de julio de 2020.  Se sugiere usar |número-autores= (ayuda)
14. Koo, Malcolm (17 de abril de 2014). «Complementary and Alternative Medicine on Wikipedia: Opportunities for Improvement». Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine (en inglés). Consultado el 23 de agosto de 2021. 
15. Hasty, Robert T.; Garbalosa, Ryan C.; Barbato, Vincenzo A.; Valdes, Pedro J.; Powers, David W.; Hernandez, Emmanuel; John, Jones S.; Suciu, Gabriel et al. (1 de mayo de 2014). «Wikipedia vs Peer-Reviewed Medical Literature for Information About the 10 Most Costly Medical Conditions». Journal of Osteopathic Medicine (en inglés) 114 (5): 368-373. ISSN 2702-3648. doi:10.7556/jaoa.2014.035. Consultado el 23 de agosto de 2021.  Se sugiere usar |número-autores= (ayuda)
16. Stephens, Pippa (28 de mayo de 2014). «Be wary of Wikipedia, say scientists». BBC News (en inglés británico). Consultado el 8 de julio de 2020. 
17. «http://www.cochrane.org/news/blog/wikipedia%E2%80%99s-medical-content-really-90-wrong». 
18. Hwang, Thomas J. (25 de junio de 2014). «Drug Safety in the Digital Age». http://dx.doi.org/10.1056/NEJMp1401767 (en inglés). doi:10.1056/nejmp1401767. Consultado el 8 de julio de 2020. 
19. Kräenbring, Jona; Penza, Tika Monzon; Gutmann, Joanna; Muehlich, Susanne; Zolk, Oliver; Wojnowski, Leszek; Maas, Renke; Engelhardt, Stefan et al. (24 de septiembre de 2014). «Accuracy and Completeness of Drug Information in Wikipedia: A Comparison with Standard Textbooks of Pharmacology». PLOS ONE (en inglés) 9 (9): e106930. ISSN 1932-6203. PMC 4174509. PMID 25250889. doi:10.1371/journal.pone.0106930. Consultado el 8 de julio de 2020.  Se sugiere usar |número-autores= (ayuda)
20. Sun, Fei; Yang, Fuchun; Zheng, Shusen (18 de enero de 2021). «Evaluation of the Liver Disease Information in Baidu Encyclopedia and Wikipedia: Longitudinal Study». Journal of Medical Internet Research 23 (1). ISSN 1439-4456. PMC 7850904. PMID 33459597. doi:10.2196/17680. Consultado el 23 de agosto de 2021. 
21. Brigo, Francesco; Erro, Roberto (1 de junio de 2015). «The readability of the English Wikipedia article on Parkinson’s disease». Neurological Sciences (en inglés) 36 (6): 1045-1046. ISSN 1590-3478. doi:10.1007/s10072-015-2077-5. Consultado el 8 de julio de 2020. 
22. Azer, Samy A. (1 de marzo de 2015). «Is Wikipedia a reliable learning resource for medical students? Evaluating respiratory topics». Advances in Physiology Education 39 (1): 5-14. ISSN 1043-4046. doi:10.1152/advan.00110.2014. Consultado el 23 de agosto de 2021. 
23. Azer, Samy A.; AlSwaidan, Nourah M.; Alshwairikh, Lama A.; AlShammari, Jumana M. (1 de octubre de 2015). «Accuracy and readability of cardiovascular entries on Wikipedia: are they reliable learning resources for medical students?». BMJ Open (en inglés) 5 (10): e008187. ISSN 2044-6055. PMID 26443650. doi:10.1136/bmjopen-2015-008187. Consultado el 23 de agosto de 2021. 
24. Hutchinson, Nora; Baird, Grayson L.; Garg, Megha (1 de junio de 2016). «Examining the Reading Level of Internet Medical Information for Common Internal Medicine Diagnoses». The American Journal of Medicine (en inglés) 129 (6): 637-639. ISSN 0002-9343. doi:10.1016/j.amjmed.2016.01.008. Consultado el 23 de agosto de 2021. 
25. Saparova, Dinara; Nolan, Nathanial S. (2016-1). «Evaluating the appropriateness of electronic information resources for learning». Journal of the Medical Library Association : JMLA 104 (1): 24-32. ISSN 1536-5050. PMC 4722638. PMID 26807049. doi:10.3163/1536-5050.104.1.004. Consultado el 8 de julio de 2020. 
26. «Wikipedia founder Jimmy Wales: 'Free Wiki could save thousands of». The Independent (en inglés). 3 de octubre de 2014. Consultado el 8 de julio de 2020. 
27. Cohen, Noam (26 de octubre de 2014). «Wikipedia Emerges as Trusted Internet Source for Ebola Information». The New York Times (en inglés estadounidense). ISSN 0362-4331. Consultado el 8 de julio de 2020. 
28. Fox S.; Jones S. (11 de junio de 2009). «The social life of health information». Washington, DC: Pew Internet and American Life Project (cited 6 October 2010). 
29. . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2012. Consultado el 8 de julio de 2020. 
30. NPR staff (8 de febrero de 2014). «Dr. Wikipedia: The 'Double-Edged Sword' Of Crowd-Sourced Medicine». En NPR, ed. npr.org. Consultado el 10 de febrero de 2014. 
31. Rachel Feltman (28 de enero de 2014). «America's future doctors are starting their careers by saving Wikipedia». qz.com. Consultado el 5 de febrero de 2014. 
32. Michael Reagan, Michael Reagan (31 de enero de 2014). «Wikipedia Shouldn't be Doctors' online healthcare source». newsmax.com. Consultado el 5 de febrero de 2014. 
33. Tucker, Miriam E. (5 de febrero de 2014). «Doctors, Not Just Patients, Use Wikipedia, Too: IMS Report». Medscape. Consultado el 7 de febrero de 2014. 
34. Julie Beck (5 de marzo de 2014). «Doctors' #1 Source for Healthcare Information: Wikipedia». theatlantic.com. Consultado el 5 de marzo de 2014. 
35. «http://www.imshealth.com/portal/site/imshealth/menuitem.762a961826aad98f53c753c71ad8c22a/?vgnextoid=505cde0fdbc73410VgnVCM10000076192ca2RCRD&vgnextchannel=736de5fda6370410VgnVCM10000076192ca2RCRD&vgnextfmt=default». 
36. Laurent M.R., Vickers T.J. (1 de julio de 2009). «Seeking Health Information Online: Does Wikipedia Matter?». Journal of the American Medical Informatics Association 16 (4): 471-479. PMC 2705249. PMID 19390105. doi:10.1197/jamia.M3059. 
37. Godlee F. (27 de marzo de 2014). «Unethical, a guilty secret, and still crazy after all these years». BMJ 348 (mar27 1): g2396. doi:10.1136/bmj.g2396. 
38. Teunis, Teun (4 de marzo de 2013). «The Wikipedia guide to medicine». BMJ (en inglés) 346. ISSN 1756-1833. doi:10.1136/sbmj.f1091. Consultado el 8 de julio de 2020. 
39. Chrzanowski, Jędrzej; Sołek, Julia; Fendler, Wojciech; Jemielniak, Dariusz (12 de abril de 2021). «Assessing Public Interest Based on Wikipedia’s Most Visited Medical Articles During the SARS-CoV-2 Outbreak: Search Trends Analysis». Journal of Medical Internet Research 23 (4). ISSN 1439-4456. PMC 8049630. PMID 33667176. doi:10.2196/26331. Consultado el 23 de agosto de 2021. 
40. Farič N., Potts H.WW (2014). «Motivations for Contributing to Health-Related Articles on Wikipedia: An Interview Study». Journal of Medical Internet Research (en inglés) 16 (12): e260. PMC 4275502. PMID 25498308. doi:10.2196/jmir.3569. Consultado el 8 de julio de 2020. 

Enlaces externos

• Artículos de Wikipedia y salud en PMC.Biblioteca de los EE.UU.
• Esta obra contiene una traducción parcial derivada de «Health information on Wikipedia» de Wikipedia en inglés, concretamente de esta versión, publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.

•   Datos: Q16235120