fbpx
Wikipedia

Escepticismo moral

Agosto 06, 2021

El escepticismo moral es una clase de teoría metaética, cuyos miembros implican que nadie tiene ningún conocimiento moral. Muchos escépticos morales también hacen la afirmación modal más fuerte de que el conocimiento moral es imposible. El escepticismo moral se opone particularmente al realismo moral: la opinión de que hay verdades morales objetivas y que se pueden conocer.

Algunos defensores del escepticismo moral incluyen a Pirrón, Enesidemo, Sexto Empírico, David Hume, J.L. Mackie (1977), Max Stirner, Friedrich Nietzsche, Richard Joyce (2001), Michael Ruse, Joshua Greene, Richard Garner, y el psicólogo James Flynn . Estrictamente hablando, Gilbert Harman (1975) defiende una especie de relativismo moral, no de escepticismo moral. Sin embargo, ha influido en algunos escépticos morales contemporáneos.

Formas de escepticismo moral

El escepticismo moral se divide en tres subclases: teoría del error moral (o nihilismo moral ), escepticismo moral epistemológico y no cognitivista. [1]​ Las tres de estas teorías comparten las mismas conclusiones, que son:

(a) nunca estamos justificados en creer que las afirmaciones morales (afirmaciones de la forma "estado de cosas x es buena", "acción y es moralmente obligatoria", etc.) son ciertas y, aún más
(b) Nunca sabemos que cualquier afirmación moral es cierta.

Sin embargo, cada método llega a (a) y (b) por diferentes rutas.

La teoría del error moral sostiene que no sabemos que ninguna afirmación moral sea cierta porque

(i) todas las afirmaciones morales son falsas,
(ii) tenemos razones para creer que todas las afirmaciones morales son falsas, y
(iii) dado que no estamos justificados para creer cualquier reclamo que tengamos razones para negar, no estamos justificados para creer ningún reclamo moral.

Escepticismo moral epistemológico es una subclase de la teoría, los miembros de los cuales incluyen escepticismo moral pirrónico y el escepticismo moral dogmático. Todos los miembros del escepticismo moral epistemológico comparten dos cosas: primero, reconocen que no tenemos justificación para creer cualquier afirmación moral, y segundo, son agnósticos sobre si (i) es verdadero (es decir, si todas las afirmaciones morales son falsas).

  • El escepticismo moral pirrónico sostiene que la razón por la que no tenemos justificación para creer cualquier afirmación moral es que es irracional para nosotros creer que cualquier afirmación moral es verdadera o que cualquier afirmación moral es falsa. Así, además de ser agnóstico sobre si (i) es verdadero, el escepticismo moral pirriónico niega (ii).
  • El escepticismo moral dogmático, por otro lado, afirma (ii) y cita la verdad (ii) como la razón por la que no tenemos justificación para creer cualquier afirmación moral.

Finalmente, el no cognitivismo sostiene que nunca podemos saber que cualquier afirmación moral es cierta porque las afirmaciones morales son incapaces de ser verdaderas o falsas (no son aptas para la verdad). En cambio, las afirmaciones morales son imperativas (por ejemplo, "¡No robes bebés!"), expresiones de emoción (por ejemplo, "¡Boo!"), O expresiones de "pro-actitudes" ("No creo que los bebés deban ser robados". )

Teoría de error moral

La teoría del error moral es una posición caracterizada por su compromiso con dos proposiciones: (i) todas las afirmaciones morales son falsas y (ii) tenemos razones para creer que todas las afirmaciones morales son falsas. El más famoso teórico del error moral es JL Mackie, quien defendió la visión metaética en Ética: inventar lo correcto y lo incorrecto (1977). Mackie ha sido interpretado como que da dos argumentos para la teoría del error moral.

El primer argumento que la gente atribuye a Mackie, a menudo llamado el argumento de la inquietud,[2]​ sostiene que las afirmaciones morales implican un internalismo motivador (la doctrina de que "es necesario y a priori que cualquier agente que juzgue que una de sus acciones disponibles es moralmente obligatorio" tendrá alguna motivación para realizar esa acción").[3]​ Sin embargo, como el internalismo de la motivación es falso, también lo son todas las afirmaciones morales.

El otro argumento que a menudo se atribuye a Mackie, a menudo llamado el argumento del desacuerdo, [3]​ sostiene que cualquier reclamación moral (por ejemplo, "matar bebés está mal") implica un "reclamo de razones" ("uno tiene razones para no matar bebés"). Dicho de otra manera, si "matar bebés está mal" es cierto, entonces todos tienen una razón para no matar bebés. Esto incluye al psicópata que se siente muy complacido al matar bebés, y se siente completamente miserable cuando no tiene la sangre en las manos. Pero, seguramente, (si asumimos que no sufrirá represalias) este psicópata tiene todas las razones para matar bebés y no hay razón para no hacerlo. Todas las afirmaciones morales son, pues, falsas.

Escepticismo moral epistemológico

Todas las versiones del escepticismo moral epistemológico sostienen que estamos injustificados en creer cualquier proposición moral. Sin embargo, a diferencia de la teoría del error moral, los argumentos escépticos morales epistemológicos para esta conclusión no incluyen la premisa de que «todas las afirmaciones morales son falsas». Por ejemplo, Michael Ruse da lo que Richard Joyce llama un «argumento evolutivo» para la conclusión de que no estamos justificados al creer en ninguna proposición moral.[4]​[3]​ Argumentan que hemos evolucionado para creer proposiciones morales porque nuestra creencia en lo mismo mejora nuestra aptitud genética, o sea que hace que sea más probable que nos reproduzcamos con éxito. Sin embargo, nuestra creencia en estas proposiciones mejoraría nuestra aptitud incluso si todas fueran falsas: nos harían más cooperativos por ejemplo. Por lo tanto, nuestras creencias morales no responden a la evidencia sino que son análogas a las creencias de un paranoico. Como un paranoico estaría claramente injustificado en creer en teorías de conspiración, también somos injustificados en creer proposiciones morales, por lo tanto tenemos razones para desechar nuestras creencias morales.

Consecuencias

Hay dos opiniones diferentes que pueden seguir del escepticismo moral.

Amoralismo: es la idea de que debemos abandonar la moralidad.

John E. Hare afirma que hay algunas razones para obedecer las reglas morales. Afirma que los amoralistas son lógicamente consistentes, pero tienen muchas desventajas en sus vidas. [5]​

Críticas

Las críticas al escepticismo moral provienen principalmente dentro del realismo moral. El realista moral sostiene que, de hecho, hay buenas razones para creer que existen verdades morales objetivas y que estamos justificados para sostener muchas creencias morales. Una respuesta realista moral a la teoría del error moral sostiene que "prueba demasiado", si las afirmaciones morales son falsas porque implican que tenemos razones para hacer ciertas cosas independientemente de nuestras preferencias, entonces también lo son los "imperativos hipotéticos" (por ejemplo, "si quieres cortarte el pelo, deberías ir al barbero"). Esto se debe a que todos los imperativos hipotéticos implican que "tenemos razones para hacer aquello que nos permitirá lograr nuestros fines" y, por lo tanto, como las afirmaciones morales, implican que tenemos razones para hacer algo independientemente de nuestras preferencias. [6]​

Si las afirmaciones morales son falsas porque tienen esta implicación, entonces también lo son los imperativos hipotéticos. Pero los imperativos hipotéticos son ciertos. Por lo tanto, el argumento de la no ejemplificación de (lo que Mackie denomina "prescriptividad objetiva" para la teoría del error moral falla). Russ Shafer-Landau y Daniel Callcut han descrito estrategias antiescépticas. Callcut argumenta que el escepticismo moral debe analizarse en las clases de ética introductorias a fin de comprender que "si todas las opiniones sobre la moralidad, incluidas las escépticas, enfrentan dificultades, la adopción de una posición escéptica no es un escape de la dificultad". [7]​

Referencias

  1. Moral Skepticism (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
  2. D. Brink, "Moral Realism and the Skeptical Arguments from Disagreement and Queerness," Australasian Journal of Philosophy 62 (1984)
  3. ↑ Joyce, Richard (2001). The Myth of Morality, Cambridge University Press.
  4. M. Ruse, Taking Darwin Seriously (Oxford: Basil Blackwell, 1986)
  5. Gressis, Robert (16 de noviembre de 2007). . University of Notre Dame. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2015. Consultado el 8 de agosto de 2016. 
  6. . Archivado desde el original el 16 de junio de 2011. Consultado el 8 de julio de 2008. 
  7. Daniel Callcut, “The Value of Teaching Moral Skepticism,” in Teaching Philosophy Volume 29, Number 3 (Sept 2006), p.231, paper online at http://philpapers.org/archive/CALTVO-2

Bibliografía

  • Butchvarov, Panayot (1989). Skepticism in Ethics, Indiana University Press.
  • Gibbard, Allan (1990). Wise Choices, Apt Feelings. Cambridge: Harvard University Press.
  • Harman, Gilbert (1975). "Moral Relativism Defended," Philosophical Review, pp. 3–22.
  • Harman, Gilbert (1977). The Nature of Morality. New York: Oxford University Press.
  • Joyce, Richard (2001). The Myth of Morality, Cambridge University Press.
  • Joyce, Richard (2006). The Evolution of Morality, MIT Press. ()
  • Lillehammer, Halvard (2007). Companions in Guilt: arguments for ethical objectivity, Palgrave MacMillan.
  • Mackie, J. L. (1977). Ethics: Inventing Right and Wrong, Penguin.
  • Sinnott-Armstrong, Walter (2006a). "Moral Skepticism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.). (link)
  • Sinnott-Armstrong, Walter (2006b). Moral Skepticisms, Oxford University Press.
  • Olson, Jonas (2014) Moral Error Theory: History, Critique, Defence, Oxford University Press.
  • Kalf, Wouter (2018) Moral Error Theory, Palgrave MacMillan.

Enlaces externos

Véase también

  •   Datos: Q1673227

Agosto 06, 2021
escepticismo, moral, escepticismo, morales, clase, teoría, metaética, cuyos, miembros, implican, nadie, tiene, ningún, conocimiento, moral, muchos, escépticos, morales, también, hacen, afirmación, modal, más, fuerte, conocimiento, moral, imposible, escepticism. El escepticismo morales una clase de teoria metaetica cuyos miembros implican que nadie tiene ningun conocimiento moral Muchos escepticos morales tambien hacen la afirmacion modal mas fuerte de que el conocimiento moral es imposible El escepticismo moral se opone particularmente al realismo moral la opinion de que hay verdades morales objetivas y que se pueden conocer Algunos defensores del escepticismo moral incluyen a Pirron Enesidemo Sexto Empirico David Hume J L Mackie 1977 Max Stirner Friedrich Nietzsche Richard Joyce 2001 Michael Ruse Joshua Greene Richard Garner y el psicologo James Flynn Estrictamente hablando Gilbert Harman 1975 defiende una especie de relativismo moral no de escepticismo moral Sin embargo ha influido en algunos escepticos morales contemporaneos Indice 1 Formas de escepticismo moral 2 Teoria de error moral 3 Escepticismo moral epistemologico 4 Consecuencias 5 Criticas 6 Referencias 7 Bibliografia 8 Enlaces externos 9 Vease tambienFormas de escepticismo moral EditarEl escepticismo moral se divide en tres subclases teoria del error moral o nihilismo moral escepticismo moral epistemologico y no cognitivista 1 Las tres de estas teorias comparten las mismas conclusiones que son a nunca estamos justificados en creer que las afirmaciones morales afirmaciones de la forma estado de cosas x es buena accion y es moralmente obligatoria etc son ciertas y aun mas b Nunca sabemos que cualquier afirmacion moral es cierta Sin embargo cada metodo llega a a y b por diferentes rutas La teoria del error moral sostiene que no sabemos que ninguna afirmacion moral sea cierta porque i todas las afirmaciones morales son falsas ii tenemos razones para creer que todas las afirmaciones morales son falsas y iii dado que no estamos justificados para creer cualquier reclamo que tengamos razones para negar no estamos justificados para creer ningun reclamo moral Escepticismo moral epistemologico es una subclase de la teoria los miembros de los cuales incluyen escepticismo moral pirronico y el escepticismo moral dogmatico Todos los miembros del escepticismo moral epistemologico comparten dos cosas primero reconocen que no tenemos justificacion para creer cualquier afirmacion moral y segundo son agnosticos sobre si i es verdadero es decir si todas las afirmaciones morales son falsas El escepticismo moral pirronico sostiene que la razon por la que no tenemos justificacion para creer cualquier afirmacion moral es que es irracional para nosotros creer que cualquier afirmacion moral es verdadera o que cualquier afirmacion moral es falsa Asi ademas de ser agnostico sobre si i es verdadero el escepticismo moral pirrionico niega ii El escepticismo moral dogmatico por otro lado afirma ii y cita la verdad ii como la razon por la que no tenemos justificacion para creer cualquier afirmacion moral Finalmente el no cognitivismo sostiene que nunca podemos saber que cualquier afirmacion moral es cierta porque las afirmaciones morales son incapaces de ser verdaderas o falsas no son aptas para la verdad En cambio las afirmaciones morales son imperativas por ejemplo No robes bebes expresiones de emocion por ejemplo Boo O expresiones de pro actitudes No creo que los bebes deban ser robados Teoria de error moral EditarLa teoria del error moral es una posicion caracterizada por su compromiso con dos proposiciones i todas las afirmaciones morales son falsas y ii tenemos razones para creer que todas las afirmaciones morales son falsas El mas famoso teorico del error moral es JL Mackie quien defendio la vision metaetica en Etica inventar lo correcto y lo incorrecto 1977 Mackie ha sido interpretado como que da dos argumentos para la teoria del error moral El primer argumento que la gente atribuye a Mackie a menudo llamado el argumento de la inquietud 2 sostiene que las afirmaciones morales implican un internalismo motivador la doctrina de que es necesario y a priori que cualquier agente que juzgue que una de sus acciones disponibles es moralmente obligatorio tendra alguna motivacion para realizar esa accion 3 Sin embargo como el internalismo de la motivacion es falso tambien lo son todas las afirmaciones morales El otro argumento que a menudo se atribuye a Mackie a menudo llamado el argumento del desacuerdo 3 sostiene que cualquier reclamacion moral por ejemplo matar bebes esta mal implica un reclamo de razones uno tiene razones para no matar bebes Dicho de otra manera si matar bebes esta mal es cierto entonces todos tienen una razon para no matar bebes Esto incluye al psicopata que se siente muy complacido al matar bebes y se siente completamente miserable cuando no tiene la sangre en las manos Pero seguramente si asumimos que no sufrira represalias este psicopata tiene todas las razones para matar bebes y no hay razon para no hacerlo Todas las afirmaciones morales son pues falsas Escepticismo moral epistemologico EditarTodas las versiones del escepticismo moral epistemologico sostienen que estamos injustificados en creer cualquier proposicion moral Sin embargo a diferencia de la teoria del error moral los argumentos escepticos morales epistemologicos para esta conclusion no incluyen la premisa de que todas las afirmaciones morales son falsas Por ejemplo Michael Ruse da lo que Richard Joyce llama un argumento evolutivo para la conclusion de que no estamos justificados al creer en ninguna proposicion moral 4 3 Argumentan que hemos evolucionado para creer proposiciones morales porque nuestra creencia en lo mismo mejora nuestra aptitud genetica o sea que hace que sea mas probable que nos reproduzcamos con exito Sin embargo nuestra creencia en estas proposiciones mejoraria nuestra aptitud incluso si todas fueran falsas nos harian mas cooperativos por ejemplo Por lo tanto nuestras creencias morales no responden a la evidencia sino que son analogas a las creencias de un paranoico Como un paranoico estaria claramente injustificado en creer en teorias de conspiracion tambien somos injustificados en creer proposiciones morales por lo tanto tenemos razones para desechar nuestras creencias morales Consecuencias EditarHay dos opiniones diferentes que pueden seguir del escepticismo moral Amoralismo es la idea de que debemos abandonar la moralidad John E Hare afirma que hay algunas razones para obedecer las reglas morales Afirma que los amoralistas son logicamente consistentes pero tienen muchas desventajas en sus vidas 5 Criticas EditarLas criticas al escepticismo moral provienen principalmente dentro del realismo moral El realista moral sostiene que de hecho hay buenas razones para creer que existen verdades morales objetivas y que estamos justificados para sostener muchas creencias morales Una respuesta realista moral a la teoria del error moral sostiene que prueba demasiado si las afirmaciones morales son falsas porque implican que tenemos razones para hacer ciertas cosas independientemente de nuestras preferencias entonces tambien lo son los imperativos hipoteticos por ejemplo si quieres cortarte el pelo deberias ir al barbero Esto se debe a que todos los imperativos hipoteticos implican que tenemos razones para hacer aquello que nos permitira lograr nuestros fines y por lo tanto como las afirmaciones morales implican que tenemos razones para hacer algo independientemente de nuestras preferencias 6 Si las afirmaciones morales son falsas porque tienen esta implicacion entonces tambien lo son los imperativos hipoteticos Pero los imperativos hipoteticos son ciertos Por lo tanto el argumento de la no ejemplificacion de lo que Mackie denomina prescriptividad objetiva para la teoria del error moral falla Russ Shafer Landau y Daniel Callcut han descrito estrategias antiescepticas Callcut argumenta que el escepticismo moral debe analizarse en las clases de etica introductorias a fin de comprender que si todas las opiniones sobre la moralidad incluidas las escepticas enfrentan dificultades la adopcion de una posicion esceptica no es un escape de la dificultad 7 Referencias Editar Moral Skepticism Stanford Encyclopedia of Philosophy D Brink Moral Realism and the Skeptical Arguments from Disagreement and Queerness Australasian Journal of Philosophy 62 1984 a b c Joyce Richard 2001 The Myth of Morality Cambridge University Press M Ruse Taking Darwin Seriously Oxford Basil Blackwell 1986 Gressis Robert 16 de noviembre de 2007 God and Morality A Philosophical History Reviewed University of Notre Dame Archivado desde el original el 18 de octubre de 2015 Consultado el 8 de agosto de 2016 Archived copy Archivado desde el original el 16 de junio de 2011 Consultado el 8 de julio de 2008 Daniel Callcut The Value of Teaching Moral Skepticism in Teaching Philosophy Volume 29 Number 3 Sept 2006 p 231 paper online at http philpapers org archive CALTVO 2Bibliografia EditarButchvarov Panayot 1989 Skepticism in Ethics Indiana University Press Gibbard Allan 1990 Wise Choices Apt Feelings Cambridge Harvard University Press Harman Gilbert 1975 Moral Relativism Defended Philosophical Review pp 3 22 Harman Gilbert 1977 The Nature of Morality New York Oxford University Press Joyce Richard 2001 The Myth of Morality Cambridge University Press Joyce Richard 2006 The Evolution of Morality MIT Press link Lillehammer Halvard 2007 Companions in Guilt arguments for ethical objectivity Palgrave MacMillan Mackie J L 1977 Ethics Inventing Right and Wrong Penguin Sinnott Armstrong Walter 2006a Moral Skepticism The Stanford Encyclopedia of Philosophy Edward N Zalta ed link Sinnott Armstrong Walter 2006b Moral Skepticisms Oxford University Press Olson Jonas 2014 Moral Error Theory History Critique Defence Oxford University Press Kalf Wouter 2018 Moral Error Theory Palgrave MacMillan Enlaces externos EditarEscepticismo moral en PhilPapers Escepticismo moral en el Indiana Philosophy Ontology Project Sinnott Armstrong Walter Moral skepticism Zalta Edward N ed Stanford Encyclopedia of Philosophy Campbell Richmond Moral skepticism Zalta Edward N ed Stanford Encyclopedia of Philosophy Richardson Henry S Moral skepticism Zalta Edward N ed Stanford Encyclopedia of PhilosophyVease tambien EditarNihilismo moral Amoralismo Friedrich Nietzsche Perspectivismo Problema del ser y el deber ser Datos Q1673227Obtenido de https es wikipedia org w index php title Escepticismo moral amp oldid 134353392, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos