Devolución en caliente
En derecho migratorio, específicamente en España, una devolución en caliente o devolución sumaria es la práctica, generalmente por parte de los cuerpos de seguridad del estado, de expulsar del país a un inmigrante irregular en el momento en el que intenta cruzar la frontera, sin serles aplicadas ninguna de las protecciones y garantías de la legislación de extranjería del país.[1] A pesar de que el Subcomité para la Prevención de la Tortura de Naciones Unidas ha declarado que las devoluciones en caliente atentan contra los derechos humanos,[2] la Guardia Civil española continúa esta práctica en la actualidad. En julio de 2015 la entrada en vigor de la Ley de Seguridad Ciudadana convirtió en legal de forma efectiva esta práctica.[3]
En febrero de 2020 una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos señaló que la devolución sumaria de un ciudadano maliense y otro marfilense durante un intento de cruce masivo en 2014, no constituyó una violación de derechos humanos, ya que según el Tribunal los Estados están en su derecho de devolver en caliente a sus lugares de procedencia cuando la entrada en el territorio se produce por la fuerza.[4]
Historia
El término "devolución en caliente" comenzó a ser usado por los medios en 2005. En septiembre de ese año varios cientos de personas provenientes de África subsahariana intentaron cruzar la valla de Ceuta para adentrarse en territorio español. La respuesta por parte de la Guardia Civil provocó cinco muertos y más de 100 heridos. Un total de 156 personas consiguieron cruzar. Varias decenas de inmigrantes fueron detenidos y, sin ser procesados por las autoridades judiciales, fueron transportados de vuelta al desierto.[5] Un mes después, en octubre de 2005, alrededor de 700 inmigrantes intentaron un cruce en la valla de Melilla.[6]
Legalidad
Existe un consenso entre tribunales internacionales[¿cuál?] y ONG como Human Rights Watch o Amnistía Internacional sobre la ilegalidad de las devoluciones en caliente y en el que constituyen una violación de los derechos del migrante. Estos organismos suelen argumentar los siguientes motivos contra ellas:
- La expulsión inmediata de una persona nada más cruzar la frontera implica que no hay ningún expediente o dato en el que se indique por escrito que tal persona cruzó la frontera.
- En cada país existen una serie de derechos y garantías que se aplican a una persona al pisar su territorio. La expulsión inmediata de la persona niega estos derechos.
- Esta práctica ignora las circunstancias que llevan a una persona a cruzar de forma ilegal una frontera, como persecución política, por parte de bandas criminales o por su religión, etnia u orientación sexual.
- En ningún caso se produce un arresto por parte de las autoridades, por lo que durante la devolución el migrante se encuentra detenido ilegalmente, sin derecho a un abogado, y sin familiares o personas cercanas que sepan de su paradero. En múltiples casos los inmigrantes han sido retornados a lugares completamente distintos a los de partida.[5]
En 2017 más de ochenta organizaciones para los derechos humanos firmaron una petición al entonces ministro del Interior Juan Ignacio Zoido para concretar el número de personas devueltas tras cruzar la frontera. La comparecencia de dicho ministro nunca se llegó a producir en el período de gobierno del Partido Popular.[7]
En 2020 tanto el Tribunal Europeo de Derechos Humanos[8] como el Tribunal Constitucional de España avalaron en sendas resoluciones la legalidad de las devoluciones en caliente.[9] [10]
Justificaciones de su uso
En España, el Partido Popular, al frente del gobierno entre 2011 y 2018, ha negado en varias ocasiones el que se produzcan devoluciones en caliente en Ceuta y Melilla, llamándolas en su lugar "rechazar al que quiere entrar ilegalmente".[11] En 2018, el entonces Ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska justificó las devoluciones en caliente llevadas a cabo en Ceuta, después de que más de 700 subsaharianos saltarán la valla y tras el colapso del sistema de acogida de inmigrantes, y afirmó que dichas devoluciones no eran tales dado que los inmigrantes no habían pisado suelo español.[12]
Según el alcalde de Melilla Juan José Imbroda, al utilizar el término "devoluciones en caliente" se está "equiparando al señor que salta la valla, muchas veces con violencia, con el que va a pedir asilo político a la oficina de frontera"[11]
Referencias
- Mundo, Antía Castedo BBC. «España: Qué son las "devoluciones en caliente" y por qué son tan polémicas». BBC News Mundo. Consultado el 5 de junio de 2018.
- EFE/Desalambre. «Expertos contra la tortura de la ONU piden a España el cese de las devoluciones en caliente». eldiario.es. Consultado el 26 de febrero de 2020.
- «Las 'devoluciones en caliente' ya son legales». Consultado el 5 de junio de 2018.
- Ayuso, Silvia (14 de febrero de 2020). «Estrasburgo avala las devoluciones en caliente de inmigrantes que saltan la valla en Ceuta y Melilla». El País. ISSN 1134-6582. Consultado el 26 de febrero de 2020.
- ↑ País, Ediciones El (7 de octubre de 2005). «"Nos deportan al desierto y nos dejan sin comida ni agua"». El País. ISSN 1134-6582. Consultado el 5 de junio de 2018.
- Nueva., La. «Intento masivo de cruce de frontera». lanueva.com. Consultado el 5 de junio de 2018.
- Rufo, Rubén. «85 organizaciones piden la comparecencia de Zoido para explicar nuevos casos de devoluciones en caliente». infoLibre.es. Consultado el 6 de junio de 2018.
- «Estrasburgo avala las devoluciones en caliente de inmigrantes que saltan la valla en Ceuta y Melilla». El País. Consultado el 19 de noviembre de 2020.
- «El Tribunal Constitucional avala las devoluciones en caliente de inmigrantes». El País. Consultado el 19 de noviembre de 2020.
- «El Constitucional avala las "devoluciones en caliente" siempre que se lleven a cabo de acuerdo con los tratados internacionales». El Mundo. Consultado el 19 de noviembre de 2020.
- ↑ . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2019. Consultado el 6 de junio de 2018.
- «Interior justifica las ‘devoluciones en caliente’». El País. Consultado el 19 de noviembre de 2020.