fbpx
Wikipedia

Choque de civilizaciones

Agosto 01, 2021

Choque de civilizaciones es el nombre que recibe una teoría acerca de las relaciones internacionales. Tal como se conoce hoy en día, fue formulada en un artículo de Samuel Huntington publicado en la revista estadounidense Foreign Affairs en 1993,[1]​ y transformado posteriormente en un libro en 1996.[2]​

Choque de civilizaciones
de Samuel Phillips Huntington
Género Ensayo y política internacional
Tema(s) Ciencias políticas
Idioma Inglés
Título original The Clash of Civilizations
Editorial Simon & Schuster
País Estados Unidos
Fecha de publicación 1996
Páginas 554, 318 y 286
[editar datos en Wikidata]

Huntington se ha inspirado en las tesis de diversos historiadores, sociólogos y antropólogos, sobre todo de los textos de Arnold J. Toynbee y Carroll Quigley. Para Huntington, de todos los elementos objetivos que definen las civilizaciones el más importante suelen ser las religiones.[2]​ Así pues, con base en la descripción de esos autores y con fundamento en la distribución de las grandes religiones describe la existencia actual de nueve civilizaciones: subsahariana, latinoamericana, sínica, hindú, budista, nipona, occidental, ortodoxa e islámica.

Según este autor, durante la guerra fría los países se relacionaban con las dos superpotencias como aliados, satélites, clientes, neutrales o no alineados; sin embargo, al acabar la guerra los países se relacionarían como Estados miembro de cada civilización, como estados centrales, países aislados, países escindidos o países desgarrados. Para Huntington las relaciones entre estas variarán normalmente de lo distante a lo violento, situándose la mayoría de las veces entre ambos extremos, siendo la confianza y la amistad raras.

Desde la publicación del libro, el debate sobre las hipótesis de Huntington habían girado en torno a la discusión y el debate político más que a las evidencias empíricas, no obstante, en un estudio de la Universidad de Stanford se ha observado que comportamientos de Internet en el intercambio de correos electrónicos muestran tendencias a conformar las grandes agrupaciones correspondientes a las civilizaciones descritas por Huntington.[3]​

Diversos autores han criticado las tesis de Huntington, en su base o también por detalles concretos. Sobresalen aquellas críticas que han formulado el diálogo entre civilizaciones y la alianza de civilizaciones, pues piensan que la mayor parte de la humanidad prefiere coexistir amigablemente.

Antecedentes e influencias sobre Huntington

 
Arriba: Civilizaciones muertas y vivas en la escala temporal. En color negro civilizaciones muertas, de colores civilizaciones vivas (9). Abajo: mapa deformado en función de la población. Código de colores: latinoamericana (Naranja), occidental o judeocristiana (azul), subsahariana (café oscuro), ortodoxa (verde), islámica (café claro), india (violeta), theravāda (morado), sinica (rojo) y nipona (color vino). Basada en descripciones de Arnold J. Toynbee (1961), Carroll Quigley y Samuel P. Huntington (1996).

En un sentido amplio, se puede definir el choque de civilizaciones como una teoría que explica los grandes movimientos políticos y culturales de la Historia Universal por medio de las influencias recíprocas que ejercen entre sí las diversas civilizaciones (por contraposición a las debidas a los enfrentamientos entre estados-nación o ideologías).

Una civilización, en este contexto, es una cultura más o menos cerrada y con una tradición cultural más o menos hermética e impermeable, que por ende se encuentra en oposición a otras civilizaciones con tradiciones diferentes.

Arnold J. Toynbee

Véase también: Estudio de la Historia (Arnold J. Toynbee)

Aunque el concepto moderno de civilización es popularizado por Oswald Spengler, la noción de "choque de civilizaciones" fue introducida por Arnold J. Toynbee, aunque este la restringe al ámbito geopolítico, simplificando en demasía los fenómenos de contactos culturales entre civilizaciones. Toynbee considera el fenómeno como un "contacto espacial entre civilizaciones", y lo refiere como un fenómeno de desafío y respuesta (integrado en su teoría cíclica del desarrollo de las civilizaciones). Es decir, el primer "empujón" que una civilización da a otra, es contestado por ésta, lo que a su vez mueve a la primera a enviar un tercer empujón, y así sucesivamente hasta que una de ellas termina derrotada.

Según la teoría toynbeana, el efecto de un asalto frustrado suele ser el retardo, o incluso la parálisis, de la civilización agredida, bien sea por enorgullecerse en demasía de su propio triunfo, o bien sea por haber invertido todos los recursos disponibles en la lucha. El efecto de un asalto exitoso, por el contrario, es más complejo, ya que puede terminar en un sometimiento temporal y la expulsión del invasor, o bien en la destrucción de la civilización invadida.

Carroll Quigley

Otro personaje que influyó en las tesis de Huntington son los escritos de Carroll Quigley quien, además de abordar la evolución de las civilizaciones, estableció los nexos filiales e históricos entre las civilizaciones históricas antiguas y las modernas en su famoso libro Evolución de las Civilizaciones.[4]​ Considera como derivados de las civilización mesopotámica a las antiguas civilizaciones hitita, cananea, minoica y mediterránea (antigua Roma y Grecia) así como a las civilizaciones modernas ortodoxa, occidental e islámica de los que trata Huntington en su libro.[4]​ Por otro lado, Quigley considera a la India moderna y al sudeste asiático budista como un derivado directo de las antiguas civilizaciones índicas y a China y Japón como derivados de las antiguas civilizaciones sínicas.[4]​

No obstante, Quigley pensaba más en una civilización universal producto de la revolución industrial y la expansión colonial de occidente a diferencia de Huntington que, a pesar de la tecnología, aún sigue viendo distintas civilizaciones vivas según cada contexto religioso.

Otros

Otras influencias sobre Huntington han sido diversos historiadores, sociólogos y antropólogos que han estudiado las civilizaciones entre los que se encuentran, por ejemplo, Max Weber, Émile Durkheim, Oswald Spengler, Pitirim Sorokin, Alfred Weber, Alfred Kroeber, Philip Bagby, Rushton Coulborn, Christopher Dawson, Shmuel Eisenstadt, Fernand Braudel, William H. McNeill, Adda Bozeman, Immanuel Wallerstein y Felipe Fernández-Armesto.

El choque de civilizaciones de Samuel Huntington

En su artículo de 1993, Huntington retoma el concepto de Toynbee afirmando que los actores políticos principales del siglo XXI serían las civilizaciones y que los principales conflictos serían los conflictos entre civilizaciones (no entre ideologías, como durante la mayor parte del siglo XX ni entre estados-nación). Aparentemente, este artículo era una respuesta a las tesis de Francis Fukuyama que sostenía que el mundo se aproximaba al fin de la historia (en sentido hegeliano) en el que la democracia occidental triunfaría en todo el mundo. Citando el artículo de Huntington:

Los Estados-nación seguirán siendo los actores más poderosos del panorama internacional, pero los principales conflictos de la política global ocurrirán entre naciones y grupos de naciones pertenecientes a diferentes civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política global. Las fallas entre las civilizaciones serán los frentes de batalla del futuro.

Argumenta que el crecimiento de nociones como la democracia o el libre comercio desde el fin de la Guerra Fría solo ha afectado realmente a la cristiandad occidental, mientras que el resto del mundo ha intervenido escasamente.

Delimitación y clasificación de civilizaciones

Significativamente, las líneas de fractura entre civilizaciones son casi todas religiosas. Huntington clasifica alrededor de 9 civilizaciones bien definidas:

  1. Civilización occidental. Incluye principalmente a países cristianos (católicos y protestantes): Europa, América del Norte y Oceanía.
  2. Civilización ortodoxa. Localizada en Europa Oriental y Rusia (coincide con la cristiandad oriental).
  3. Civilización latinoamericana. Contiene a Sudamérica, Centroamérica, México y gran parte del Caribe. Es un vástago de la civilización occidental, sin embargo, para un análisis centrado en las consecuencias políticas internacionales de las civilizaciones, Huntington propone considerarle como una civilización independiente.
  4. La civilización islámica. Se localiza en Oriente Medio, el Magreb (Norte de África) , Somalia, Bosnia y Herzegovina, Albania, Asia Central, Bangladés, Malasia, Brunéi e Indonesia.
  5. La civilización hindú. Localizada fundamentalmente en la India y Nepal.
  6. La civilización sínica. Incluye a China, Vietnam, Singapur, Taiwán, las dos Coreas y la diáspora china en Asia, el Pacífico y Occidente.
  7. La civilización japonesa. Archipiélago del Japón.
  8. La civilización africana (África Subsahariana)
  9. Las áreas budistas del norte de la India, Nepal, Bután, Mongolia, Birmania, Tailandia, Camboya, Laos y el Tíbet.


 
El choque de civilizaciones según Huntington (1996), tal como se presenta en el libro. Occidente (azul), América Latina (violeta), Japón (rojo), mundo chino (granate), mundo indio (naranja), Mundo islámico (verde), países ortodoxos (celeste), África negra (marrón), países budistas (amarillo). Otros colores pueden indicar líneas de falla donde el choque de civilizaciones puede ocurrir. Transilvania (en Rumanía), el oeste de Ucrania, el norte de Serbia y otros están en el "mundo occidental" de acuerdo con el libro. El autor considera que en lugar de pertenecer a las civilizaciones "mayores" Etiopía y Haití (en marrón claro) son países "solitarios", y que Israel (turquesa) puede ser considerado un único Estado con su propia civilización, muy similar a Occidente. El Caribe angloparlante (violeta claro), antiguas colonias británicas, constituyen una entidad diferenciada.

Estructura de las civilizaciones

Durante la Guerra Fría los países se relacionaban con las dos superpotencias como aliados, satélites, clientes, neutrales o no alineados. Sin embargo, para Huntington después de la Guerra Fría los países se relacionarían según el criterio civilizatorio como Estados miembro, Estados centrales, países aislados, países escindidos y países desgarrados.

Estados centrales

Huntington los define como los estados con mayor peso representativo dentro de una civilización. Algunas veces toda la civilización está contenida en un solo Estado como Japón. Estos Estados juegan un rol importante dentro de su civilización, para las relaciones intercivilizatorias y la mayoría tienen o aspiran a tener armas nucleares en algún momento. Estados centrales o representativos son:

Países escindidos

Huntington clasifica así a los estados multiculturales que contienen dos o más civilizaciones dentro de su territorio. Un ejemplo antiguo de este caso es Yugoslavia, un país multicultural que se dividió posteriormente según criterios civilizatorios en países como Croacia (occidental), Serbia (ortodoxa) y Bosnia (islámica). Huntington predice inestabilidad y fuente de conflictos importantes en tal situación como guerras civiles. Actualmente hay naciones que no se han fragmentado y aún contienen las fronteras de dos o más civilizaciones dentro de su territorio:

Uno de los puntos más polémicos de los que Huntington advierte son otros países multiculturales con ambientes más relajados pero que eventualmente pueden tener problemas:

  • China. Tíbet budista y Xinjiang islámico.
  • Estados Unidos. California y estados sureños con inmigración latinoamericana (véase Mexamérica).
  • Europa. Inmigración islámica.

Países desgarrados

Huntington clasifica así a aquellos países que por razones e influencias geográficas en algún momento de su historia han decidido transformar radicalmente su cultura, es decir, cambiar de civilización pero sin tener éxito total. Huntington llama a este fenómeno kemalismo o aculturación. Estados más importantes que han intentado cambiar de civilización son:

  • Rusia. De la civilización ortodoxa a la occidental.
  • Turquía. De la civilización islámica a la occidental.
  • México. De la civilización latinoamericana a la occidental.
  • Australia. De la civilización occidental a la sinoasiática.

Estados atípicos y aislados

Son países cuya clasificación dentro de las civilizaciones es dificultosa o presenta cualidades y características culturales únicas.

  • De la civilización occidental, Israel.
  • De la civilización africana Etiopía y derivado americano de culturas africanas: Haití.
  • De la civilización occidental-latinoamericana: gran parte de Filipinas.
  • Japón. Por su poder, cultura única e influencia, Huntington le considera una civilización entera diferente a la cultura sínica continental (China y Coreas).
  • Caribe anglófono.
  • Culturas de Polinesia.
  • Guyanas.

Otros estados menos atípicos cuya clasificación dentro de una civilización no es dificultosa pero siguen guardando diferencias lingüísticas y culturales importantes respecto con el resto de los países de su misma civilización son:

Civilizaciones y religiones

Para Huntington, de todos los elementos objetivos que definen las civilizaciones el más importante suele ser la religión.[2]​ Por otro lado, Huntington menciona que los reiterados choques entre Iglesia y Estado de la civilización occidental es casi exclusiva de su historia y solo en la civilización hindú hay otra clara separación entre religión y política. No obstante, en el resto de las civilizaciones la separación entre estado y religión es distinta o inexistente. «En la civilización islámica, Dios es el César; en China y Japón, el César es Dios y en la civilización ortodoxa, Dios es el socio menor del César».[2]​ En occidente la separación estado e iglesia propició el individualismo mientras que en países orientales, al no tener religiones teocéntricas o monoteístas, la confianza y obediencia de la población están enfocadas hacia el líder.[2]​

Civilizaciones y política

Pluralismo y elitismo

Las civilizaciones con una marcada élite dominante suelen darse en sociedades homogéneas (colectivistas) tanto como en sociedades heterogéneas pero que guardan distancia vertical del poder respecto a quien les gobierna. Ejemplos de las primeras pueden ser la sociedad china y ejemplos de la segunda las sociedades árabes y anteriormente latinoamericanas.[2]​ Normalmente, en estas sociedades no existe una separación clara de funciones judiciales, ejecutivas o legislativas y el poder suele concentrarse en sistemas de partido único, corporaciones, monarquías o dictaduras.[2]​

Por otro lado, las civilizaciones con un marcado pluralismo suelen ser sociedades heterogéneas pero con una distribución horizontal del poder, es decir, en la participación representativa existen varias élites compitiendo por obtener el poder político. Sociedades plurales características se pueden encontrar en las sociedades japonesa, occidental o de la India.[2]​ En este tipo de sistemas de gobierno suele coexistir una clara separación de los poderes del Estado en poder ejecutivo, legislativo y judicial y múltiples partidos políticos compitiendo por obtener una representación.[2]​

Aculturación política

La aculturación política, herodianismo o kemalismo es cuando una civilización dominada adopta e imita las formas de una civilización dominante. Huntington clasifica a estos países como países desgarrados.​[2]​ El proceso de aculturación política no es un proceso exclusivo de las civilizaciones dominadas, sino también un proceso que suele afectar a la civilización dominante en su afán de abarcar todas las culturas (universalismo y globalización), como actualmente ocurre en el caso de occidente mediante unos procesos denominados multiculturalismo y relativismo cultural.​[2]​

Niveles de conflicto

Huntington afirma que los conflictos entre civilizaciones son inevitables, puesto que cada una cuenta con sistemas de valores significativamente distintos. Para él las relaciones entre civilizaciones variarán normalmente de lo distante a lo violento, situándose la mayoría de las veces entre ambos extremos. La confianza y la amistad serán raras.

Los choques o conflictos entre civilizaciones se pueden dar a dos niveles: conflictos de línea de fractura y conflictos entre Estados centrales. El conflicto a micronivel o de línea de fractura es cuando dos Estados vecinos, pero de distinta civilización, entran en conflicto o cuando ocurre una guerra civil entre dos culturas diferentes en un país escindido. Por otro lado, el conflicto entre Estados centrales es un conflicto entre los Estados principales de cada civilización o de civilizaciones enteras por el poder económico y el control mundial.

Conflictos entre Estados de una misma civilización

Aunque también son fuente de conflictividad, Huntington argumenta que estos conflictos serán menos intensos y severos que los conflictos de líneas de fractura entre civilizaciones. Define que el conflicto, por ejemplo entre las dos Coreas, suele ser hasta cierta medida exagerado y magnificado más de lo que realmente son. Argumenta que otras pugnas internas irán suavizándose, como las relaciones entre Taiwán y China continental o Georgia y Rusia, debido a la emergencia de sus Estados centrales. A lo largo de su historia, Occidente ha hecho uso instrumental de estos conflictos para beneficiarse y posicionarse; sin embargo, esto irá perdiendo fuerza.

No obstante, por su cultura tribal fragmentada en facciones religiosas más allá de la noción del Estado nación y la carencia de un Estado central fuerte, en el mundo islámico son más probables los conflictos intracivilizatorios. Huntington llama a este fenómeno del mundo islámico como una «conciencia sin cohesión».

Por otro lado, bajo el marco teórico toynbeano y de Quigley, Huntington solo ve importantes los conflictos de guerras intestinas entre Estados parroquiales de una misma civilización cuando son previas a la instauración de un Estado o imperio universal. En el caso de Occidente, la Primera y Segunda Guerra Mundial, considera fue una lucha de Estados parroquiales que antecedieron a la instauración de la Unión Europea y la dominación estadounidense, a la que Huntington también considera una especie de Estado universal compuesta de un grupo de Estados democráticos o federaciones.

Conflictos de líneas de fractura

Huntington llama líneas de fractura a los límites geográficos, culturales y religiosos que dividen las civilizaciones. Usualmente concuerdan con las fronteras de un grupo de países pero en algunos casos pasan en medio de países escindíendolos culturalmente. Argumenta que desde el final de la Guerra Fría los conflictos mundiales han ocurrido a lo largo de los límites de las civilizaciones, con escasos conflictos en el interior de aquellas. Pone como ejemplo las guerras que acompañaron la desintegración de Yugoslavia, la guerra de Chechenia o los conflictos recurrentes entre India y Pakistán.

Civilizaciones rivales y oscilantes

 
Niveles de antagonismo y relación de conflicto entre civilizaciones según Huntington en 1996. Líneas más gruesas y negros conflictividad mayor y en líneas más delgadas relaciones de conflictividad menor en la fecha que fue publicado el libro. Desde la segunda década del siglo XXI ha subido de tono el nivel de antagonismo entre el mundo ortodoxo y occidental.

Huntington también argüía que el nivel de crecimiento de Asia Oriental haría de la civilización sínica un poderoso rival de Occidente. También establece que el crecimiento demográfico y económico de otras civilizaciones resultará en un sistema de civilizaciones mucho más multipolar que el que existe actualmente.

Huntington clasificaba a las civilizaciones islámica y sínica como rivales de la occidental y etiquetaba a la ortodoxa, la hindú y a Japón como civilizaciones "oscilantes" (swing civilizations). También afirma que Rusia y la India continuarán cooperando estrechamente, en tanto que China y Pakistán continuarán oponiéndose a la India. Huntington argumenta que una conexión islámico-confuciana está emergiendo (cita la colaboración de China con Irán, Pakistán y otros países para aumentar su influencia internacional).

Escenario de una Tercera Guerra Mundial en el libro

Este sería el máximo nivel de conflicto que pudiera haber entre estados centrales. Huntington vislumbraba al principio un pacto de no agresión entre Rusia y China en contra de la civilización occidental en una Tercera Guerra Mundial para probablemente quebrantarse si este último invadiera Siberia. Japón e India, al ser Estados oscilantes, jugarían un papel importantísimo en tal guerra conforme definieran su posición.

Huntington argumenta que tal guerra sería tan devastadora que el polo del poder mundial se trasladaría dramáticamente de norte a sur, emergiendo África, Latinoamérica e Indonesia como los organizadores de posguerra.

Comprobación del modelo del choque de civilizaciones

A lo largo de la historia posterior a la publicación del libro se han hecho estudios académicos sobre este modelo y acontecieron algunos sucesos políticos e históricos entre distintas naciones o civilizaciones ya previstos por Huntington. No obstante, también existen algunos desaciertos en sus predicciones sobre las dinámicas entre naciones o civilizaciones (véase sección de críticas).

Estudios académicos sobre las hipótesis de Huntington

Desde la publicación del libro el debate sobre las hipótesis de Huntington habían girado en torno a la discusión de índole político y la polémica más que a las evidencias empíricas,[3]​ no obstante, en un estudio de 2013 y otro de 2015 sobre 90 países, académicos de la Universidad de Stanford en colaboración con la Universidad de Cornell, el Qatar Computing Research Institute y Yahoo! Labs de Barcelona desarrollaron un modelo basado en la frecuencia de las interacciones globales de correo electrónico entre usuarios de Yahoo! Mail.[3]​ El estudio arrojó un gráfico, donde cada país aparece bajo un círculo y unas siglas, mientras más proximidad entre círculos hay más interacciones entre usuarios. El resultado final del gráfico fue muy aproximado a las agrupaciones civilizatorias y sus interacciones descritas por Huntington.[3]​

 
Cada civilización bajo un color distinto y cada país aparece bajo un círculo y unas siglas, mientras más proximidad entre círculos hay más interacciones entre usuarios de Yahoo! Mail. El resultado final del gráfico fue muy aproximado a las agrupaciones civilizatorias y sus interacciones descritas por Huntington. Siglas de países: Emiratos Árabes Unidos AE, Angola AO, Argentina AR, Austria AT, Australia AU, Azerbaiyán AZ, Bangladés BD, Bélgica BE, Burkina Faso BF, Bulgaria BG, Burundi BI, Bolivia BO, Brasil BR, Bielorrusia BY, Canadá CA, Congo CD, Suiza CH, Costa de Marfil CI, Chile CL, Camerún CM, China CN, Colombia CO, República Checa CZ, Alemania DE, Dinamarca DK, República Dominicana DO, Argelia DZ, Ecuador EC, Egipto EG, España ES, Etiopía ET, Finlandia FI, Francia FR, Reino Unido GB, Ghana GH, Grecia GR, Guatemala GT, Honduras HN, Haití HT, Hungría HU, Indonesia ID, Israel IL, India IN, Italia IT, Jordania JO, Japón JP, Kenia KE, Camboya KH, Corea del Sur KR, Kazajistán KZ, Laos LA, Sri Lanka LK, Marruecos MA, Madagascar MG, Malí ML, México MX, Malasia MY, Mozambique MZ, Nigeria NG, Nicaragua NI, Países Bajos NL, Nepal NP, Perú PE, Papúa Nueva Guinea PG, Filipinas PH, Pakistán PK, Polonia PL, Portugal PT, Paraguay PY, Rumanía RO, Federación de Rusia RU, Arabia Saudita SA, Sudán SD, Suecia SE, Singapur SG, Eslovaquia SK, Senegal SN, El Salvador SV, Tailandia TH, Túnez TN, Turquía TR, Ucrania UA, Estados Unidos US, Uzbekistán UZ, Venezuela VE, Vietnam VN, Yemen YE, Sudáfrica ZA, Zambia ZM y Zimbabue ZW.

Conflictos de línea de fractura en países escindidos

 
En color morado países que apoyaron a Azerbaiyán en el conflicto del Alto Karabaj de 2020. En su mayoría son pueblos musulmanes de la variedad túrquica

Huntington ya pronosticaba futuras guerras de línea de fractura dentro de los países escindidos.[2]​ Un ejemplo moderno de este caso fue Sudán, que terminó fragmentándose en Sudán del Norte (islámica) y Sudán del Sur (subsahariana).[5]​ Otro ejemplo de un conflicto de línea de fractura es el genocidio rohinyá, donde se ha visto un expulsión sistemática de miles de musulmanes por parte de la población budista de Birmania.[6]​ Desde 2013 es particularmente dificultosa la situación de Ucrania pues está parcialmente fragmentada tras la anexión de Crimea y Sebastopol a Rusia (civilización ortodoxa) no obstante otras regiones prorrusas como las provincias de Donetsk y Lugansk siguen adheridas al resto de Ucrania proocidental propiciándose un conflicto de línea de fractura.[7]​[8]​ Desde la publicación de su libro, Huntington ya notaba la creciente fragmentación política en las elecciones ucranianas entre regiones prorrusas y prooccidentales.[2]​

Ejemplos de conflictos de línea de fractura en países escindidos del nuevo milenio (posteriores a la publicación del libro)ː

Conflictos y apaciguamientos intracivilizatorios

Huntington pronosticaba dos escenarios en estas situaciones tendientes a la apaciguación. EL primer caso es cuando existe un estado central emergente dominante que absorbe dentro de su esfera de control a otro estado periférico de la misma civilización tendiente a las discrepancias. El segundo caso es cuando dos naciones de una misma civilización de peso específico equiparable se encuentran reconciliándose, incluso a pesar del hostigamiento de civilizaciones externas que tratan de alentar un conflicto. Ejemplos del primer caso es el creciente control de Rusia con naciones periféricas como Georgia, o la creciente influencia de China sobre Taiwán, Vietnam y otras naciones del sudeste asiático. Como ejemplo del segundo caso es la creciente aproximación de las relaciones entre las dos Coreas, a pesar de la influencia de Occidente y Estados Unidos sobre Corea del Sur.[9]​[10]​ Para Huntington, el conflicto entre las dos Coreas se ve más magnificado mientras más lejos, geográficamente hablando, se esté de la real situación entre dos naciones hermanas pertenecientes a una misma civilización.[2]​

Auge del nacionalismo en países desgarrados

Huntington afirmaba que aunque el «virus de la cultura occidental era persistente, no era mortal» para la cultura receptora.[2]​ También preveía que ante un eventual pérdida de fuerza de la influencia occidental estados desgarrados retomarían su rumbo cultural distinto al punto de vista occidental.[2]​ Los movimientos desglobalizadores y de proteccionismo económico desde la segúnda década del siglo XXI han propiciado un movimiento de repliegue nacionalista y cultural en países como Rusia, Turquía y México.[11]​[12]​[13]​[14]​[15]​[16]​ Huntington pronosticaba la posibilidad de que Rusia y Turquía optaran por liderar sus civilizaciones como estados centrales en lugar de continuar siendo países desgarrados y culturas periféricas a occidente.[2]​

A partir de 2018, las relaciones entre Australia y China a nivel político han comenzado a desgastarse entre estos dos países, principalmente debido a las crecientes preocupaciones de la influencia política china en varios sectores de la sociedad australiana, incluido el gobierno, las universidades y los medios de comunicación, además de la postura china en el conflicto territorial en el mar de la China meridional.[17]​

Críticas

Muchos y muy relevantes autores han criticado las tesis de Huntington, en su base o también por detalles concretos.[18]​

 
Mohammad Khatami, Presidente reformista de Irán (1997–2005), introdujo la teoría del Diálogo entre civilizaciones como respuesta a las teorías de Huntington.

Diálogo entre civilizaciones

Artículo principal: Diálogo entre civilizaciones

Algunos que aceptan las tesis de Huntington respecto a la existencia de civilizaciones no comulgan, sin embargo, con la inevitabilidad del conflicto entre ellas. Argumentan que, salvo algunos extremistas, la mayor parte de la población prefiere coexistir amigablemente.

El diálogo entre civilizaciones fue formulada por primera vez por Mohammad Jatamí, presidente de Irán, quien introdujo la idea en contraposición a la teoría del Choque de civilizaciones de Samuel P. Huntington.

El término cobró fama después de que la ONU adoptara una resolución con ese nombre para promulgar 2001 como año del diálogo entre civilizaciones, gracias a una propuesta de José Luis Rodríguez Zapatero, a la que se sumó el "pacifista" Recep Tayyip Erdogan.[19]​[20]​ En abril de 2007 la misma ONU adoptó el programa llamado Alianza de Civilizaciones basado en el concepto de diálogo de las civilizaciones.[21]​

Véase también: Alianza de Civilizaciones

Choque de la ignorancia

El choque de la ignorancia se refiere a una teoría desarrollada por el profesor de la Universidad de Columbia Edward Said en 2001. El choque de ignorancia proporciona una respuesta crítica a la tesis de Huntington, en el que Said afirma que los usos de las etiquetas como Occidente y el islam son peligrosas y sirven para confundir con una supuesta solución categórica sobre una realidad aparentemente desordenada.[22]​ Para Said, la tesis del choque de civilizaciones es un truco como el de La guerra de los mundos que solo sirve para reforzar el auto-orgullo defensivo antes que dar pie a la comprensión crítica de la interdependencia desconcertante de nuestros tiempos.[22]​

Minimización de otros factores

Minimización de los conflictos económicos y por recursos

Para Huntington, en un mundo globalizado, «los conflictos más generalizados, importantes y peligrosos no serán los que se produzcan entre clases sociales, ricos y pobres u otros grupos definidos por criterios económicos, sino los que afecten a pueblos pertenecientes a diferentes entidades culturales». Al centrarse en cuestiones religiosas o culturales como principal fuente de conflictos, Huntington relega a un segundo plano otras causas importantes de conflicto como la desigualdad o la competencia por los recursos naturales, el cambio climático (guerras climáticas), el cenit mundial del petróleo y la crisis energética.[23]​

Minimización de los conflictos intracivilizatorios

Algunos han argumentado que las civilizaciones definidas por Huntington están fracturadas internamente. Por ejemplo, Vietnam mantiene un ejército inmenso, fundamentalmente para defenderse de China. El mundo islámico presenta fracturas étnicas entre kurdos, árabes, persas, turcos, pakistaníes e indonesios, y fracturas religiosas entre el chiismo y el sunismo, cada uno con diferentes puntos de vista sobre el mundo o la religión. Así mismo, los investigadores Fox, Henderson y Tucker encontraron, mediante una serie de estudios, que la mayoría de los conflictos acontecidos de varias épocas hasta poco después de la desintegración de la Unión Soviética, eran conflictos intracivilizatorios y no producto de un choque de civilizaciones.[24]​[25]​[26]​

Falta de predicción en las interacciones

Papel de Japón y Rusia como estados oscilantes

A dos décadas de la publicación del libro las suposiciones sobre el comportamiento oscilante de Rusia y Japón no han sido tan marcadas y muchos de los casos sus comportamientos son contrarios a sus predicciones. Huntington solía describir a Japón como un estado oscilante que se dirigiría a aliarse con China mientras que a Rusia lo describía como un estado oscilante cuya debilidad económica postsovíetica llevaría a suponerlo como un estado aliado de occidente que siempre aspiraría a unirse a la OTAN. Sin embargo, las relaciones entre Japón y Estados Unidos después de dos décadas siguen siendo estrechas, con Japón proporcionando apoyo monetario y político a la política exterior estadounidense. Por otro lado, Rusia para la segunda década del siglo XXI es una economía emergente con mayor peso político, económico y con un mayor antagonismo a occidente del que supone el libro. Incluso, la tendencia durante la segunda década ha sido la aproximación de las relaciones chino-rusas en las esferas económicas y militar.

Nexo entre China y África

A pesar de la influencia política de Francia en África, tras la emergencia económica de China los nexos económicos y culturales entre este país y países de África, como Nigeria, República del Congo, Zambia, entre otros, han crecido exponencialmente, desplazando a Occidente como el mayor socio comercial de África.[27]​[28]​ Este nexo entre estas dos civilizaciones tampoco fue prevista por Huntington hace dos décadas.

Conexión Islámico-confuciana

En la civilización islámica, al estar muy fragmentada, solo los pocos países del islam chií han generado nexos con China (también con Rusia), como por ejemplo Irán o Siria. En otras ocasiones se establecen nexos de manera intermitente con Pakistán (sunita) para contener a la India. Sin embargo, el resto de países islámicos, en su mayoría del islam sunita, tienen nexos comerciales y de exportación de petróleo muy fuertes con occidente y son marcadamente prooccidentales, sobre todo aquellos estados centrales como Turquía, Arabia Saudita o Egipto. Después de la primavera árabe la mayoría de los países del Magreb, incluyendo Libia, han ido tomando posiciones más favorables a occidente.

Inclusión de países no occidentales en la Unión Europea

Las ampliaciones de la Unión Europea en 1995 y 2004 llevaron la frontera oriental de la unión hasta el límite identificado por Huntington entre las civilizaciones ortodoxa y occidental. Con estas ampliaciones, la mayor parte de la Europa tradicionalmente católica o protestante pertenece a la Unión Europea. Mientras que la mayoría de los países históricamente ortodoxos o musulmanes están fuera (salvo Grecia y Chipre). Está por decidir qué ocurre con los países de la Europa ortodoxa. Bulgaria y Rumanía son integrantes plenos desde del 1 de febrero de 2007. El nuevo gobierno ucraniano ha declarado su intención de convertirse también en candidato. Al mismo tiempo, la petición de Turquía para unirse a la unión está causando un debate considerable. El punto fundamental, no siempre reconocido abiertamente, es el carácter musulmán de Turquía (esto es, su pertenencia a otra civilización). La solución a estos enigmas se resolverá en los próximos años. Por una parte viendo qué países ingresan en la Unión Europea. Por otra, dependiendo del rumbo político de la Unión: si evoluciona hacia una unión política más estrecha o deviene una simple zona de libre comercio.

Pluralismo y democracia como valores no únicamente occidentales

También se ha apuntado que los valores occidentales son mucho menos exclusivos de lo que Huntington considera. Naciones como la India y Japón se han convertido en democracias de éxito, mientras que occidente no siempre ha sido democrático y plural, sino que la mayor parte de su historia ha consistido en despotismo y fundamentalismo. Los favorables a Huntington señalan que siempre ha habido tensiones entre estados democráticos y que las democracias emergentes (o futuras) dentro de una civilización podrían seguir siendo hostiles a democracias pertenecientes a civilizaciones vistas como hostiles.

Falta de comprensión de la realidad latinoamericana

Las ideas de Huntington sobre la delimitación de las diferentes civilizaciones también entran en crisis con su concepción de una "civilización latinoamericana", lo que además de un conocimiento superficial de la región, evidencia un enorme etnocentrismo. En primer lugar, porque esa abstracción geopolítica que conocemos hoy como Latinoamérica no se sustenta en la herencia de una única civilización precolombiana que haya irrigado la evolución cultural y religiosa de toda la región desde la antigüedad, sino que el legado antiguo de las altas culturas precolombianas se encuentra focalizado en solo algunos países y totalmente ausente en otros. De igual forma, en esas naciones donde se puede rastrear el legado prehispánico, este ha ocupado un papel marginal en la configuración civilizatoria de dichas sociedades, en tanto las élites nacionales han sido herederas del legado colonizador europeo y por tanto, el aporte occidental -como verdadera fuerza que ha dado arraigo común a lo que conocemos como Latinoamérica y en menor medida la influencia africana e indígena- constituye el verdadero núcleo civilizatorio de esta parte del mundo, la cual más bien debiera verse como un apéndice periférico del acervo occidental. En otras palabras, se puede hablar de una identidad latinoamericana, por los rasgos más o menos comunes que aportó la colonización a la región o por los elementos culturales e identitarios que dicho proceso hizo emerger en esta parte del planeta, pero no por la existencia de una distinguible civilización latinoamericana que permita diferenciar al conjunto de pueblos de esta parte del planeta, con respecto a otros.

Referencias

  1. Huntington, Samuel Phillips (summer 1993). . Foreign Affairs,vol. 72, no. 3 (en inglés). Consultado el 16 de mayo de 2020. 
  2. ↑ The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York: Simon & Schuster, 1996
  3. ↑ Bogdan State et. al. (2015) The Mesh of Civilizations and International Email Flows DOI: 10.1371/journal.pone.0122543 Consultado 19 de noviembre de 2015
  4. ↑ Carroll Quigley (1961) The Evolution of Civilizations: An Introduction to Historical Analysis ISBN 0-913966-56-8
  5. ↑ John O'Doherty (2004) Sudan crisis exemplifies clash of civilizations Chicago Tribune. Consultado el 16 de diciembre de 2018
  6. ↑ Naila Farooq (2017) Rohingya Genocide and Clash of Civilizations Southasiajournal.net Consultado el 14 de diciembre sw 2018 «The fault lines between civilizations will be the battle lines of the future. The case of ethnic cleansing in Myanmar is the exact example of what Huntington wrote back in 1993»
  7. ↑ Frank E. Sysyn (2016) The russian-ukrainian conflictː A clash of civilizations? Columbia University in the City of New York Consultado el 16 de diciembre de 2018
  8. ↑ Pyotr Romanov Clashing Civilizations in Modern Ukraine The Moscow Time. Consultado el 16 de diciembre de 2018
  9. El inesperado segundo encuentro entre los mandatarios de Corea del Norte y Corea del Sur: ¿qué hay detrás? BBC.com Consultado el 14 de diciembre de 2018
  10. Malas noticias para EE.UU.: el mundo podría ver una Corea nuclear unificada RT.com Consultado el 13 de diciembre de 2018
  11. Albentosa Vidal (2017) Turquíaː autoritarismo, islamismo y neo-otomanismo ieee.es Consultado el 17 de diciembre de 2018
  12. Lluís Foix Erdogan se aleja de Europa lavanguardia.com Consultado el 17 de diciembre de 2017
  13. Adriano Erriguel (2015) Rusia, metapolítica del otro mundo (y VIII) elmanifiesto.com Consultado el 17 de diciembre de 2018
  14. Mike Rosenberg (2018) Putin, un nacionalista a ultranza elperiodico.com Consultado el 17 de diciembre 2018
  15. Moctezuma Barragán Esteban (2006) eluniversal.com Consultado el 17 de diciembre de 2018
  16. Andrés Manuel es un político nacionalista, considera Alfredo Jalife-Rahme vanguardia.com.mx Consultado el 17 de diciembre de 2018
  17. Stone, Curtis (8 de febrero de 2018). «China insta a que Australia abandone la mentalidad de guerra fría». Pueblo En Línea (Spanish.peopledaily.com.cn). Consultado el 20 de junio de 2020. 
  18. Entre los críticos se encuentran, por ejemplo, Fouad Ajami: “The Summoning”, en: Foreign Affairs Vol. 72, 4 (1993), p. 2-9; Bruce M. Russett, John Oneal and Michaelene Cox: “Clash of Civilizations, or Realism and Liberalism Déjà Vu? Some Evidence”, en: Journal of Peace Research, Vol. 35, 5 (2000), p. 583-608 y, sobre todo Edward Said: “The Clash of Ignorance”, The Nation, 22 October 2001, among many others. También es importante el libro de Amartya Sen "Identity and Violence: The illusion of destiny" (New York: W&W Norton, 2006)
  19. «UN Dialogue Among Civilizations». archive.is (en inglés). 30 de junio de 2012. Archivado desde el original el 30 de junio de 2012. Consultado el 29 de diciembre de 2016. 
  20. Dialogue foundation
  21. , página oficial de las Naciones Unidas.
  22. ↑ Said, Edward (2001). «The Clash of Ignorance». The Nation. ISSN 0027-8378. Consultado el 30 de diciembre de 2015. 
  23. Fazio Vengoa, Hugo. "El choque de civilización y la reconfiguración del Orden Mundial" (reseña). Historia Crítica de la Universidad de los Andes (Colombia), No. 15, junio-diciembre de 1997, pp. 84-86. Consultado el 30 de diciembre de 2015.
  24. Fox, J. (2003). State Failure and the Clash of Civilizations: An Examination of the Magnitude and Extent of Domestic Civilizational Conflict from 1950 ti 1996. Australian Journal of Political Science, 38(2), 195-213. Consultado el 18 de diciembre de 2018
  25. Henderson, E. A. (2001). Clear and Present Strangers: The Clash of Civilizations and International Conflict. International Studies Quarterly, 45(2), 317–338. Consultado el 18 de diciembre de 2018
  26. John Daniel Shindelar Hunting for Huntington’s Evidence: An Empirical Reassessment of The Clash of Civilizations Theory Department of Political Science Bemidji State University Consultado el 19 de diciembre de 2018
  27. Alex Perry / Kinshasa, Cape Town and Lusaka (2010) China's New Focus on Africa Time
  28. José Reinoso (2014) China da un giro a su política exterior en África El País

Véase también

Enlaces externos

  • (en inglés)
  • http://www.elpais.com/articulo/semana/Choque/civilizaciones/elpepuculbab/20061104elpbabese_2/Tes
  • The Myth of the Clash of Civilizations. Primero de cinco extractos de una conferencia de Edward Said sobre el mito del Choque de civilizaciones (en inglés).
  • Evitemos el Choque entre Civilizaciones (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última)., por Dr. Tahir ul Qadri
  • El mito del choque de civilizaciones (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última). por Edward Said, revista Alif Nûn n.º 79, febrero de 2010.
  • danielpipes.org (La Razón, 17 de agosto de 2008): Los infiltrados islamistas en Occidente, por Daniel Pipes
  • danielpipes.org (National Post, 5 de agosto de 2009): No a la ley islámica, por Daniel Pipes
  •   Datos: Q235193
  •   Multimedia: Clash of civilizations

Agosto 01, 2021
choque, civilizaciones, nombre, recibe, teoría, acerca, relaciones, internacionales, como, conoce, día, formulada, artículo, samuel, huntington, publicado, revista, estadounidense, foreign, affairs, 1993, transformado, posteriormente, libro, 1996, samuel, phil. Choque de civilizaciones es el nombre que recibe una teoria acerca de las relaciones internacionales Tal como se conoce hoy en dia fue formulada en un articulo de Samuel Huntington publicado en la revista estadounidense Foreign Affairs en 1993 1 y transformado posteriormente en un libro en 1996 2 Choque de civilizacionesde Samuel Phillips HuntingtonGeneroEnsayo y politica internacionalTema s Ciencias politicasIdiomaInglesTitulo originalThe Clash of CivilizationsEditorialSimon amp SchusterPaisEstados UnidosFecha de publicacion1996Paginas554 318 y 286 editar datos en Wikidata Huntington se ha inspirado en las tesis de diversos historiadores sociologos y antropologos sobre todo de los textos de Arnold J Toynbee y Carroll Quigley Para Huntington de todos los elementos objetivos que definen las civilizaciones el mas importante suelen ser las religiones 2 Asi pues con base en la descripcion de esos autores y con fundamento en la distribucion de las grandes religiones describe la existencia actual de nueve civilizaciones subsahariana latinoamericana sinica hindu budista nipona occidental ortodoxa e islamica Segun este autor durante la guerra fria los paises se relacionaban con las dos superpotencias como aliados satelites clientes neutrales o no alineados sin embargo al acabar la guerra los paises se relacionarian como Estados miembro de cada civilizacion como estados centrales paises aislados paises escindidos o paises desgarrados Para Huntington las relaciones entre estas variaran normalmente de lo distante a lo violento situandose la mayoria de las veces entre ambos extremos siendo la confianza y la amistad raras Desde la publicacion del libro el debate sobre las hipotesis de Huntington habian girado en torno a la discusion y el debate politico mas que a las evidencias empiricas no obstante en un estudio de la Universidad de Stanford se ha observado que comportamientos de Internet en el intercambio de correos electronicos muestran tendencias a conformar las grandes agrupaciones correspondientes a las civilizaciones descritas por Huntington 3 Diversos autores han criticado las tesis de Huntington en su base o tambien por detalles concretos Sobresalen aquellas criticas que han formulado el dialogo entre civilizaciones y la alianza de civilizaciones pues piensan que la mayor parte de la humanidad prefiere coexistir amigablemente Indice 1 Antecedentes e influencias sobre Huntington 1 1 Arnold J Toynbee 1 2 Carroll Quigley 1 3 Otros 2 El choque de civilizaciones de Samuel Huntington 2 1 Delimitacion y clasificacion de civilizaciones 2 2 Estructura de las civilizaciones 2 2 1 Estados centrales 2 2 2 Paises escindidos 2 2 3 Paises desgarrados 2 2 4 Estados atipicos y aislados 2 3 Civilizaciones y religiones 2 4 Civilizaciones y politica 2 4 1 Pluralismo y elitismo 2 4 2 Aculturacion politica 2 5 Niveles de conflicto 2 5 1 Conflictos entre Estados de una misma civilizacion 2 5 2 Conflictos de lineas de fractura 2 5 3 Civilizaciones rivales y oscilantes 2 5 4 Escenario de una Tercera Guerra Mundial en el libro 3 Comprobacion del modelo del choque de civilizaciones 3 1 Estudios academicos sobre las hipotesis de Huntington 3 2 Conflictos de linea de fractura en paises escindidos 3 3 Conflictos y apaciguamientos intracivilizatorios 3 4 Auge del nacionalismo en paises desgarrados 4 Criticas 4 1 Dialogo entre civilizaciones 4 2 Choque de la ignorancia 4 3 Minimizacion de otros factores 4 3 1 Minimizacion de los conflictos economicos y por recursos 4 3 2 Minimizacion de los conflictos intracivilizatorios 4 4 Falta de prediccion en las interacciones 4 4 1 Papel de Japon y Rusia como estados oscilantes 4 4 2 Nexo entre China y Africa 4 4 3 Conexion Islamico confuciana 4 4 4 Inclusion de paises no occidentales en la Union Europea 4 5 Pluralismo y democracia como valores no unicamente occidentales 4 6 Falta de comprension de la realidad latinoamericana 5 Referencias 6 Vease tambien 7 Enlaces externosAntecedentes e influencias sobre Huntington Editar Arriba Civilizaciones muertas y vivas en la escala temporal En color negro civilizaciones muertas de colores civilizaciones vivas 9 Abajo mapa deformado en funcion de la poblacion Codigo de colores latinoamericana Naranja occidental o judeocristiana azul subsahariana cafe oscuro ortodoxa verde islamica cafe claro india violeta theravada morado sinica rojo y nipona color vino Basada en descripciones de Arnold J Toynbee 1961 Carroll Quigley y Samuel P Huntington 1996 En un sentido amplio se puede definir el choque de civilizaciones como una teoria que explica los grandes movimientos politicos y culturales de la Historia Universal por medio de las influencias reciprocas que ejercen entre si las diversas civilizaciones por contraposicion a las debidas a los enfrentamientos entre estados nacion o ideologias Una civilizacion en este contexto es una cultura mas o menos cerrada y con una tradicion cultural mas o menos hermetica e impermeable que por ende se encuentra en oposicion a otras civilizaciones con tradiciones diferentes Arnold J Toynbee Editar Vease tambien Estudio de la Historia Arnold J Toynbee Aunque el concepto moderno de civilizacion es popularizado por Oswald Spengler la nocion de choque de civilizaciones fue introducida por Arnold J Toynbee aunque este la restringe al ambito geopolitico simplificando en demasia los fenomenos de contactos culturales entre civilizaciones Toynbee considera el fenomeno como un contacto espacial entre civilizaciones y lo refiere como un fenomeno de desafio y respuesta integrado en su teoria ciclica del desarrollo de las civilizaciones Es decir el primer empujon que una civilizacion da a otra es contestado por esta lo que a su vez mueve a la primera a enviar un tercer empujon y asi sucesivamente hasta que una de ellas termina derrotada Segun la teoria toynbeana el efecto de un asalto frustrado suele ser el retardo o incluso la paralisis de la civilizacion agredida bien sea por enorgullecerse en demasia de su propio triunfo o bien sea por haber invertido todos los recursos disponibles en la lucha El efecto de un asalto exitoso por el contrario es mas complejo ya que puede terminar en un sometimiento temporal y la expulsion del invasor o bien en la destruccion de la civilizacion invadida Carroll Quigley Editar Otro personaje que influyo en las tesis de Huntington son los escritos de Carroll Quigley quien ademas de abordar la evolucion de las civilizaciones establecio los nexos filiales e historicos entre las civilizaciones historicas antiguas y las modernas en su famoso libro Evolucion de las Civilizaciones 4 Considera como derivados de las civilizacion mesopotamica a las antiguas civilizaciones hitita cananea minoica y mediterranea antigua Roma y Grecia asi como a las civilizaciones modernas ortodoxa occidental e islamica de los que trata Huntington en su libro 4 Por otro lado Quigley considera a la India moderna y al sudeste asiatico budista como un derivado directo de las antiguas civilizaciones indicas y a China y Japon como derivados de las antiguas civilizaciones sinicas 4 No obstante Quigley pensaba mas en una civilizacion universal producto de la revolucion industrial y la expansion colonial de occidente a diferencia de Huntington que a pesar de la tecnologia aun sigue viendo distintas civilizaciones vivas segun cada contexto religioso Otros Editar Otras influencias sobre Huntington han sido diversos historiadores sociologos y antropologos que han estudiado las civilizaciones entre los que se encuentran por ejemplo Max Weber Emile Durkheim Oswald Spengler Pitirim Sorokin Alfred Weber Alfred Kroeber Philip Bagby Rushton Coulborn Christopher Dawson Shmuel Eisenstadt Fernand Braudel William H McNeill Adda Bozeman Immanuel Wallerstein y Felipe Fernandez Armesto El choque de civilizaciones de Samuel Huntington EditarEn su articulo de 1993 Huntington retoma el concepto de Toynbee afirmando que los actores politicos principales del siglo XXI serian las civilizaciones y que los principales conflictos serian los conflictos entre civilizaciones no entre ideologias como durante la mayor parte del siglo XX ni entre estados nacion Aparentemente este articulo era una respuesta a las tesis de Francis Fukuyama que sostenia que el mundo se aproximaba al fin de la historia en sentido hegeliano en el que la democracia occidental triunfaria en todo el mundo Citando el articulo de Huntington Los Estados nacion seguiran siendo los actores mas poderosos del panorama internacional pero los principales conflictos de la politica global ocurriran entre naciones y grupos de naciones pertenecientes a diferentes civilizaciones El choque de civilizaciones dominara la politica global Las fallas entre las civilizaciones seran los frentes de batalla del futuro Argumenta que el crecimiento de nociones como la democracia o el libre comercio desde el fin de la Guerra Fria solo ha afectado realmente a la cristiandad occidental mientras que el resto del mundo ha intervenido escasamente Delimitacion y clasificacion de civilizaciones Editar Significativamente las lineas de fractura entre civilizaciones son casi todas religiosas Huntington clasifica alrededor de 9 civilizaciones bien definidas Civilizacion occidental Incluye principalmente a paises cristianos catolicos y protestantes Europa America del Norte y Oceania Civilizacion ortodoxa Localizada en Europa Oriental y Rusia coincide con la cristiandad oriental Civilizacion latinoamericana Contiene a Sudamerica Centroamerica Mexico y gran parte del Caribe Es un vastago de la civilizacion occidental sin embargo para un analisis centrado en las consecuencias politicas internacionales de las civilizaciones Huntington propone considerarle como una civilizacion independiente La civilizacion islamica Se localiza en Oriente Medio el Magreb Norte de Africa Somalia Bosnia y Herzegovina Albania Asia Central Banglades Malasia Brunei e Indonesia La civilizacion hindu Localizada fundamentalmente en la India y Nepal La civilizacion sinica Incluye a China Vietnam Singapur Taiwan las dos Coreas y la diaspora china en Asia el Pacifico y Occidente La civilizacion japonesa Archipielago del Japon La civilizacion africana Africa Subsahariana Las areas budistas del norte de la India Nepal Butan Mongolia Birmania Tailandia Camboya Laos y el Tibet El choque de civilizaciones segun Huntington 1996 tal como se presenta en el libro Occidente azul America Latina violeta Japon rojo mundo chino granate mundo indio naranja Mundo islamico verde paises ortodoxos celeste Africa negra marron paises budistas amarillo Otros colores pueden indicar lineas de falla donde el choque de civilizaciones puede ocurrir Transilvania en Rumania el oeste de Ucrania el norte de Serbia y otros estan en el mundo occidental de acuerdo con el libro El autor considera que en lugar de pertenecer a las civilizaciones mayores Etiopia y Haiti en marron claro son paises solitarios y que Israel turquesa puede ser considerado un unico Estado con su propia civilizacion muy similar a Occidente El Caribe angloparlante violeta claro antiguas colonias britanicas constituyen una entidad diferenciada Estructura de las civilizaciones Editar Durante la Guerra Fria los paises se relacionaban con las dos superpotencias como aliados satelites clientes neutrales o no alineados Sin embargo para Huntington despues de la Guerra Fria los paises se relacionarian segun el criterio civilizatorio como Estados miembro Estados centrales paises aislados paises escindidos y paises desgarrados Estados centrales Editar Huntington los define como los estados con mayor peso representativo dentro de una civilizacion Algunas veces toda la civilizacion esta contenida en un solo Estado como Japon Estos Estados juegan un rol importante dentro de su civilizacion para las relaciones intercivilizatorias y la mayoria tienen o aspiran a tener armas nucleares en algun momento Estados centrales o representativos son Civilizacion sinica China Civilizacion occidental Estados Unidos Israel Reino Unido Francia y Alemania Civilizacion ortodoxa Rusia Civilizacion hindu India Archipielago japones Japon Civilizacion subsahariana Sudafrica Civilizacion latinoamericana Mexico Venezuela Argentina y Brasil 2 Civilizacion islamica Turquia Arabia Saudi Egipto Iran Pakistan e Indonesia Civilizacion budista Tailandia Paises escindidos Editar Huntington clasifica asi a los estados multiculturales que contienen dos o mas civilizaciones dentro de su territorio Un ejemplo antiguo de este caso es Yugoslavia un pais multicultural que se dividio posteriormente segun criterios civilizatorios en paises como Croacia occidental Serbia ortodoxa y Bosnia islamica Huntington predice inestabilidad y fuente de conflictos importantes en tal situacion como guerras civiles Actualmente hay naciones que no se han fragmentado y aun contienen las fronteras de dos o mas civilizaciones dentro de su territorio Division islamica africana Es la linea de fractura de dos civilizaciones que pasa dentro de paises como Nigeria Chad Etiopia Kenia Tanzania y Mozambique Division islamica ortodoxa Es la linea de fractura que pasa dentro de territorio de Kazajistan Division islamica budista Es la linea de fractura que pasa dentro de Birmania vease genocidio rohinya Division ortodoxa occidental Es la linea de fractura que pasa en medio de Bielorrusia y Ucrania Uno de los puntos mas polemicos de los que Huntington advierte son otros paises multiculturales con ambientes mas relajados pero que eventualmente pueden tener problemas China Tibet budista y Xinjiang islamico Estados Unidos California y estados surenos con inmigracion latinoamericana vease Mexamerica Europa Inmigracion islamica Paises desgarrados Editar Huntington clasifica asi a aquellos paises que por razones e influencias geograficas en algun momento de su historia han decidido transformar radicalmente su cultura es decir cambiar de civilizacion pero sin tener exito total Huntington llama a este fenomeno kemalismo o aculturacion Estados mas importantes que han intentado cambiar de civilizacion son Rusia De la civilizacion ortodoxa a la occidental Turquia De la civilizacion islamica a la occidental Mexico De la civilizacion latinoamericana a la occidental Australia De la civilizacion occidental a la sinoasiatica Estados atipicos y aislados Editar Son paises cuya clasificacion dentro de las civilizaciones es dificultosa o presenta cualidades y caracteristicas culturales unicas De la civilizacion occidental Israel De la civilizacion africana Etiopia y derivado americano de culturas africanas Haiti De la civilizacion occidental latinoamericana gran parte de Filipinas Japon Por su poder cultura unica e influencia Huntington le considera una civilizacion entera diferente a la cultura sinica continental China y Coreas Caribe anglofono Culturas de Polinesia Guyanas Otros estados menos atipicos cuya clasificacion dentro de una civilizacion no es dificultosa pero siguen guardando diferencias linguisticas y culturales importantes respecto con el resto de los paises de su misma civilizacion son Civilizacion latinoamericana Brasil Civilizacion islamica Iran e Indonesia Civilizaciones y religiones Editar Para Huntington de todos los elementos objetivos que definen las civilizaciones el mas importante suele ser la religion 2 Por otro lado Huntington menciona que los reiterados choques entre Iglesia y Estado de la civilizacion occidental es casi exclusiva de su historia y solo en la civilizacion hindu hay otra clara separacion entre religion y politica No obstante en el resto de las civilizaciones la separacion entre estado y religion es distinta o inexistente En la civilizacion islamica Dios es el Cesar en China y Japon el Cesar es Dios y en la civilizacion ortodoxa Dios es el socio menor del Cesar 2 En occidente la separacion estado e iglesia propicio el individualismo mientras que en paises orientales al no tener religiones teocentricas o monoteistas la confianza y obediencia de la poblacion estan enfocadas hacia el lider 2 Civilizaciones y politica Editar Pluralismo y elitismo Editar Las civilizaciones con una marcada elite dominante suelen darse en sociedades homogeneas colectivistas tanto como en sociedades heterogeneas pero que guardan distancia vertical del poder respecto a quien les gobierna Ejemplos de las primeras pueden ser la sociedad china y ejemplos de la segunda las sociedades arabes y anteriormente latinoamericanas 2 Normalmente en estas sociedades no existe una separacion clara de funciones judiciales ejecutivas o legislativas y el poder suele concentrarse en sistemas de partido unico corporaciones monarquias o dictaduras 2 Por otro lado las civilizaciones con un marcado pluralismo suelen ser sociedades heterogeneas pero con una distribucion horizontal del poder es decir en la participacion representativa existen varias elites compitiendo por obtener el poder politico Sociedades plurales caracteristicas se pueden encontrar en las sociedades japonesa occidental o de la India 2 En este tipo de sistemas de gobierno suele coexistir una clara separacion de los poderes del Estado en poder ejecutivo legislativo y judicial y multiples partidos politicos compitiendo por obtener una representacion 2 Aculturacion politica Editar La aculturacion politica herodianismo o kemalismo es cuando una civilizacion dominada adopta e imita las formas de una civilizacion dominante Huntington clasifica a estos paises como paises desgarrados 2 El proceso de aculturacion politica no es un proceso exclusivo de las civilizaciones dominadas sino tambien un proceso que suele afectar a la civilizacion dominante en su afan de abarcar todas las culturas universalismo y globalizacion como actualmente ocurre en el caso de occidente mediante unos procesos denominados multiculturalismo y relativismo cultural 2 Niveles de conflicto Editar Huntington afirma que los conflictos entre civilizaciones son inevitables puesto que cada una cuenta con sistemas de valores significativamente distintos Para el las relaciones entre civilizaciones variaran normalmente de lo distante a lo violento situandose la mayoria de las veces entre ambos extremos La confianza y la amistad seran raras Los choques o conflictos entre civilizaciones se pueden dar a dos niveles conflictos de linea de fractura y conflictos entre Estados centrales El conflicto a micronivel o de linea de fractura es cuando dos Estados vecinos pero de distinta civilizacion entran en conflicto o cuando ocurre una guerra civil entre dos culturas diferentes en un pais escindido Por otro lado el conflicto entre Estados centrales es un conflicto entre los Estados principales de cada civilizacion o de civilizaciones enteras por el poder economico y el control mundial Conflictos entre Estados de una misma civilizacion Editar Aunque tambien son fuente de conflictividad Huntington argumenta que estos conflictos seran menos intensos y severos que los conflictos de lineas de fractura entre civilizaciones Define que el conflicto por ejemplo entre las dos Coreas suele ser hasta cierta medida exagerado y magnificado mas de lo que realmente son Argumenta que otras pugnas internas iran suavizandose como las relaciones entre Taiwan y China continental o Georgia y Rusia debido a la emergencia de sus Estados centrales A lo largo de su historia Occidente ha hecho uso instrumental de estos conflictos para beneficiarse y posicionarse sin embargo esto ira perdiendo fuerza No obstante por su cultura tribal fragmentada en facciones religiosas mas alla de la nocion del Estado nacion y la carencia de un Estado central fuerte en el mundo islamico son mas probables los conflictos intracivilizatorios Huntington llama a este fenomeno del mundo islamico como una conciencia sin cohesion Por otro lado bajo el marco teorico toynbeano y de Quigley Huntington solo ve importantes los conflictos de guerras intestinas entre Estados parroquiales de una misma civilizacion cuando son previas a la instauracion de un Estado o imperio universal En el caso de Occidente la Primera y Segunda Guerra Mundial considera fue una lucha de Estados parroquiales que antecedieron a la instauracion de la Union Europea y la dominacion estadounidense a la que Huntington tambien considera una especie de Estado universal compuesta de un grupo de Estados democraticos o federaciones Conflictos de lineas de fractura Editar Huntington llama lineas de fractura a los limites geograficos culturales y religiosos que dividen las civilizaciones Usualmente concuerdan con las fronteras de un grupo de paises pero en algunos casos pasan en medio de paises escindiendolos culturalmente Argumenta que desde el final de la Guerra Fria los conflictos mundiales han ocurrido a lo largo de los limites de las civilizaciones con escasos conflictos en el interior de aquellas Pone como ejemplo las guerras que acompanaron la desintegracion de Yugoslavia la guerra de Chechenia o los conflictos recurrentes entre India y Pakistan Civilizaciones rivales y oscilantes Editar Niveles de antagonismo y relacion de conflicto entre civilizaciones segun Huntington en 1996 Lineas mas gruesas y negros conflictividad mayor y en lineas mas delgadas relaciones de conflictividad menor en la fecha que fue publicado el libro Desde la segunda decada del siglo XXI ha subido de tono el nivel de antagonismo entre el mundo ortodoxo y occidental Huntington tambien arguia que el nivel de crecimiento de Asia Oriental haria de la civilizacion sinica un poderoso rival de Occidente Tambien establece que el crecimiento demografico y economico de otras civilizaciones resultara en un sistema de civilizaciones mucho mas multipolar que el que existe actualmente Huntington clasificaba a las civilizaciones islamica y sinica como rivales de la occidental y etiquetaba a la ortodoxa la hindu y a Japon como civilizaciones oscilantes swing civilizations Tambien afirma que Rusia y la India continuaran cooperando estrechamente en tanto que China y Pakistan continuaran oponiendose a la India Huntington argumenta que una conexion islamico confuciana esta emergiendo cita la colaboracion de China con Iran Pakistan y otros paises para aumentar su influencia internacional Escenario de una Tercera Guerra Mundial en el libro Editar Este seria el maximo nivel de conflicto que pudiera haber entre estados centrales Huntington vislumbraba al principio un pacto de no agresion entre Rusia y China en contra de la civilizacion occidental en una Tercera Guerra Mundial para probablemente quebrantarse si este ultimo invadiera Siberia Japon e India al ser Estados oscilantes jugarian un papel importantisimo en tal guerra conforme definieran su posicion Huntington argumenta que tal guerra seria tan devastadora que el polo del poder mundial se trasladaria dramaticamente de norte a sur emergiendo Africa Latinoamerica e Indonesia como los organizadores de posguerra Comprobacion del modelo del choque de civilizaciones EditarA lo largo de la historia posterior a la publicacion del libro se han hecho estudios academicos sobre este modelo y acontecieron algunos sucesos politicos e historicos entre distintas naciones o civilizaciones ya previstos por Huntington No obstante tambien existen algunos desaciertos en sus predicciones sobre las dinamicas entre naciones o civilizaciones vease seccion de criticas Estudios academicos sobre las hipotesis de Huntington Editar Desde la publicacion del libro el debate sobre las hipotesis de Huntington habian girado en torno a la discusion de indole politico y la polemica mas que a las evidencias empiricas 3 no obstante en un estudio de 2013 y otro de 2015 sobre 90 paises academicos de la Universidad de Stanford en colaboracion con la Universidad de Cornell el Qatar Computing Research Institute y Yahoo Labs de Barcelona desarrollaron un modelo basado en la frecuencia de las interacciones globales de correo electronico entre usuarios de Yahoo Mail 3 El estudio arrojo un grafico donde cada pais aparece bajo un circulo y unas siglas mientras mas proximidad entre circulos hay mas interacciones entre usuarios El resultado final del grafico fue muy aproximado a las agrupaciones civilizatorias y sus interacciones descritas por Huntington 3 Cada civilizacion bajo un color distinto y cada pais aparece bajo un circulo y unas siglas mientras mas proximidad entre circulos hay mas interacciones entre usuarios de Yahoo Mail El resultado final del grafico fue muy aproximado a las agrupaciones civilizatorias y sus interacciones descritas por Huntington Siglas de paises Emiratos Arabes Unidos AE Angola AO Argentina AR Austria AT Australia AU Azerbaiyan AZ Banglades BD Belgica BE Burkina Faso BF Bulgaria BG Burundi BI Bolivia BO Brasil BR Bielorrusia BY Canada CA Congo CD Suiza CH Costa de Marfil CI Chile CL Camerun CM China CN Colombia CO Republica Checa CZ Alemania DE Dinamarca DK Republica Dominicana DO Argelia DZ Ecuador EC Egipto EG Espana ES Etiopia ET Finlandia FI Francia FR Reino Unido GB Ghana GH Grecia GR Guatemala GT Honduras HN Haiti HT Hungria HU Indonesia ID Israel IL India IN Italia IT Jordania JO Japon JP Kenia KE Camboya KH Corea del Sur KR Kazajistan KZ Laos LA Sri Lanka LK Marruecos MA Madagascar MG Mali ML Mexico MX Malasia MY Mozambique MZ Nigeria NG Nicaragua NI Paises Bajos NL Nepal NP Peru PE Papua Nueva Guinea PG Filipinas PH Pakistan PK Polonia PL Portugal PT Paraguay PY Rumania RO Federacion de Rusia RU Arabia Saudita SA Sudan SD Suecia SE Singapur SG Eslovaquia SK Senegal SN El Salvador SV Tailandia TH Tunez TN Turquia TR Ucrania UA Estados Unidos US Uzbekistan UZ Venezuela VE Vietnam VN Yemen YE Sudafrica ZA Zambia ZM y Zimbabue ZW Conflictos de linea de fractura en paises escindidos Editar En color morado paises que apoyaron a Azerbaiyan en el conflicto del Alto Karabaj de 2020 En su mayoria son pueblos musulmanes de la variedad turquica Huntington ya pronosticaba futuras guerras de linea de fractura dentro de los paises escindidos 2 Un ejemplo moderno de este caso fue Sudan que termino fragmentandose en Sudan del Norte islamica y Sudan del Sur subsahariana 5 Otro ejemplo de un conflicto de linea de fractura es el genocidio rohinya donde se ha visto un expulsion sistematica de miles de musulmanes por parte de la poblacion budista de Birmania 6 Desde 2013 es particularmente dificultosa la situacion de Ucrania pues esta parcialmente fragmentada tras la anexion de Crimea y Sebastopol a Rusia civilizacion ortodoxa no obstante otras regiones prorrusas como las provincias de Donetsk y Lugansk siguen adheridas al resto de Ucrania proocidental propiciandose un conflicto de linea de fractura 7 8 Desde la publicacion de su libro Huntington ya notaba la creciente fragmentacion politica en las elecciones ucranianas entre regiones prorrusas y prooccidentales 2 Ejemplos de conflictos de linea de fractura en paises escindidos del nuevo milenio posteriores a la publicacion del libro ː Conflicto de Darfur y referendum sobre la independencia de Sudan del Sur de 2011 linea entre civilizacion islamica y subsahariana 5 Genocidio rohinya linea de fractura entre civilizacion islamica y budista 6 Guerra en el Donbass y anexion de Crimea y Sebastopol a Rusia linea de fractura entre region prorrusa y prooccidental 7 8 Conflicto del Alto Karabaj de 2020 entre Azerbaiyan contra la Republica de Artsaj y Armenia Conflictos y apaciguamientos intracivilizatorios Editar Huntington pronosticaba dos escenarios en estas situaciones tendientes a la apaciguacion EL primer caso es cuando existe un estado central emergente dominante que absorbe dentro de su esfera de control a otro estado periferico de la misma civilizacion tendiente a las discrepancias El segundo caso es cuando dos naciones de una misma civilizacion de peso especifico equiparable se encuentran reconciliandose incluso a pesar del hostigamiento de civilizaciones externas que tratan de alentar un conflicto Ejemplos del primer caso es el creciente control de Rusia con naciones perifericas como Georgia o la creciente influencia de China sobre Taiwan Vietnam y otras naciones del sudeste asiatico Como ejemplo del segundo caso es la creciente aproximacion de las relaciones entre las dos Coreas a pesar de la influencia de Occidente y Estados Unidos sobre Corea del Sur 9 10 Para Huntington el conflicto entre las dos Coreas se ve mas magnificado mientras mas lejos geograficamente hablando se este de la real situacion entre dos naciones hermanas pertenecientes a una misma civilizacion 2 Auge del nacionalismo en paises desgarrados Editar Huntington afirmaba que aunque el virus de la cultura occidental era persistente no era mortal para la cultura receptora 2 Tambien preveia que ante un eventual perdida de fuerza de la influencia occidental estados desgarrados retomarian su rumbo cultural distinto al punto de vista occidental 2 Los movimientos desglobalizadores y de proteccionismo economico desde la segunda decada del siglo XXI han propiciado un movimiento de repliegue nacionalista y cultural en paises como Rusia Turquia y Mexico 11 12 13 14 15 16 Huntington pronosticaba la posibilidad de que Rusia y Turquia optaran por liderar sus civilizaciones como estados centrales en lugar de continuar siendo paises desgarrados y culturas perifericas a occidente 2 A partir de 2018 las relaciones entre Australia y China a nivel politico han comenzado a desgastarse entre estos dos paises principalmente debido a las crecientes preocupaciones de la influencia politica china en varios sectores de la sociedad australiana incluido el gobierno las universidades y los medios de comunicacion ademas de la postura china en el conflicto territorial en el mar de la China meridional 17 Criticas EditarMuchos y muy relevantes autores han criticado las tesis de Huntington en su base o tambien por detalles concretos 18 Mohammad Khatami Presidente reformista de Iran 1997 2005 introdujo la teoria del Dialogo entre civilizaciones como respuesta a las teorias de Huntington Dialogo entre civilizaciones Editar Articulo principal Dialogo entre civilizaciones Algunos que aceptan las tesis de Huntington respecto a la existencia de civilizaciones no comulgan sin embargo con la inevitabilidad del conflicto entre ellas Argumentan que salvo algunos extremistas la mayor parte de la poblacion prefiere coexistir amigablemente El dialogo entre civilizaciones fue formulada por primera vez por Mohammad Jatami presidente de Iran quien introdujo la idea en contraposicion a la teoria del Choque de civilizaciones de Samuel P Huntington El termino cobro fama despues de que la ONU adoptara una resolucion con ese nombre para promulgar 2001 como ano del dialogo entre civilizaciones gracias a una propuesta de Jose Luis Rodriguez Zapatero a la que se sumo el pacifista Recep Tayyip Erdogan 19 20 En abril de 2007 la misma ONU adopto el programa llamado Alianza de Civilizaciones basado en el concepto de dialogo de las civilizaciones 21 Vease tambien Alianza de Civilizaciones Choque de la ignorancia Editar El choque de la ignorancia se refiere a una teoria desarrollada por el profesor de la Universidad de Columbia Edward Said en 2001 El choque de ignorancia proporciona una respuesta critica a la tesis de Huntington en el que Said afirma que los usos de las etiquetas como Occidente y el islam son peligrosas y sirven para confundir con una supuesta solucion categorica sobre una realidad aparentemente desordenada 22 Para Said la tesis del choque de civilizaciones es un truco como el de La guerra de los mundos que solo sirve para reforzar el auto orgullo defensivo antes que dar pie a la comprension critica de la interdependencia desconcertante de nuestros tiempos 22 Minimizacion de otros factores Editar Minimizacion de los conflictos economicos y por recursos Editar Para Huntington en un mundo globalizado los conflictos mas generalizados importantes y peligrosos no seran los que se produzcan entre clases sociales ricos y pobres u otros grupos definidos por criterios economicos sino los que afecten a pueblos pertenecientes a diferentes entidades culturales Al centrarse en cuestiones religiosas o culturales como principal fuente de conflictos Huntington relega a un segundo plano otras causas importantes de conflicto como la desigualdad o la competencia por los recursos naturales el cambio climatico guerras climaticas el cenit mundial del petroleo y la crisis energetica 23 Minimizacion de los conflictos intracivilizatorios Editar Algunos han argumentado que las civilizaciones definidas por Huntington estan fracturadas internamente Por ejemplo Vietnam mantiene un ejercito inmenso fundamentalmente para defenderse de China El mundo islamico presenta fracturas etnicas entre kurdos arabes persas turcos pakistanies e indonesios y fracturas religiosas entre el chiismo y el sunismo cada uno con diferentes puntos de vista sobre el mundo o la religion Asi mismo los investigadores Fox Henderson y Tucker encontraron mediante una serie de estudios que la mayoria de los conflictos acontecidos de varias epocas hasta poco despues de la desintegracion de la Union Sovietica eran conflictos intracivilizatorios y no producto de un choque de civilizaciones 24 25 26 Falta de prediccion en las interacciones Editar Papel de Japon y Rusia como estados oscilantes Editar A dos decadas de la publicacion del libro las suposiciones sobre el comportamiento oscilante de Rusia y Japon no han sido tan marcadas y muchos de los casos sus comportamientos son contrarios a sus predicciones Huntington solia describir a Japon como un estado oscilante que se dirigiria a aliarse con China mientras que a Rusia lo describia como un estado oscilante cuya debilidad economica postsovietica llevaria a suponerlo como un estado aliado de occidente que siempre aspiraria a unirse a la OTAN Sin embargo las relaciones entre Japon y Estados Unidos despues de dos decadas siguen siendo estrechas con Japon proporcionando apoyo monetario y politico a la politica exterior estadounidense Por otro lado Rusia para la segunda decada del siglo XXI es una economia emergente con mayor peso politico economico y con un mayor antagonismo a occidente del que supone el libro Incluso la tendencia durante la segunda decada ha sido la aproximacion de las relaciones chino rusas en las esferas economicas y militar Nexo entre China y Africa Editar A pesar de la influencia politica de Francia en Africa tras la emergencia economica de China los nexos economicos y culturales entre este pais y paises de Africa como Nigeria Republica del Congo Zambia entre otros han crecido exponencialmente desplazando a Occidente como el mayor socio comercial de Africa 27 28 Este nexo entre estas dos civilizaciones tampoco fue prevista por Huntington hace dos decadas Conexion Islamico confuciana Editar En la civilizacion islamica al estar muy fragmentada solo los pocos paises del islam chii han generado nexos con China tambien con Rusia como por ejemplo Iran o Siria En otras ocasiones se establecen nexos de manera intermitente con Pakistan sunita para contener a la India Sin embargo el resto de paises islamicos en su mayoria del islam sunita tienen nexos comerciales y de exportacion de petroleo muy fuertes con occidente y son marcadamente prooccidentales sobre todo aquellos estados centrales como Turquia Arabia Saudita o Egipto Despues de la primavera arabe la mayoria de los paises del Magreb incluyendo Libia han ido tomando posiciones mas favorables a occidente Inclusion de paises no occidentales en la Union Europea Editar Las ampliaciones de la Union Europea en 1995 y 2004 llevaron la frontera oriental de la union hasta el limite identificado por Huntington entre las civilizaciones ortodoxa y occidental Con estas ampliaciones la mayor parte de la Europa tradicionalmente catolica o protestante pertenece a la Union Europea Mientras que la mayoria de los paises historicamente ortodoxos o musulmanes estan fuera salvo Grecia y Chipre Esta por decidir que ocurre con los paises de la Europa ortodoxa Bulgaria y Rumania son integrantes plenos desde del 1 de febrero de 2007 El nuevo gobierno ucraniano ha declarado su intencion de convertirse tambien en candidato Al mismo tiempo la peticion de Turquia para unirse a la union esta causando un debate considerable El punto fundamental no siempre reconocido abiertamente es el caracter musulman de Turquia esto es su pertenencia a otra civilizacion La solucion a estos enigmas se resolvera en los proximos anos Por una parte viendo que paises ingresan en la Union Europea Por otra dependiendo del rumbo politico de la Union si evoluciona hacia una union politica mas estrecha o deviene una simple zona de libre comercio Pluralismo y democracia como valores no unicamente occidentales Editar Tambien se ha apuntado que los valores occidentales son mucho menos exclusivos de lo que Huntington considera Naciones como la India y Japon se han convertido en democracias de exito mientras que occidente no siempre ha sido democratico y plural sino que la mayor parte de su historia ha consistido en despotismo y fundamentalismo Los favorables a Huntington senalan que siempre ha habido tensiones entre estados democraticos y que las democracias emergentes o futuras dentro de una civilizacion podrian seguir siendo hostiles a democracias pertenecientes a civilizaciones vistas como hostiles Falta de comprension de la realidad latinoamericana Editar Las ideas de Huntington sobre la delimitacion de las diferentes civilizaciones tambien entran en crisis con su concepcion de una civilizacion latinoamericana lo que ademas de un conocimiento superficial de la region evidencia un enorme etnocentrismo En primer lugar porque esa abstraccion geopolitica que conocemos hoy como Latinoamerica no se sustenta en la herencia de una unica civilizacion precolombiana que haya irrigado la evolucion cultural y religiosa de toda la region desde la antiguedad sino que el legado antiguo de las altas culturas precolombianas se encuentra focalizado en solo algunos paises y totalmente ausente en otros De igual forma en esas naciones donde se puede rastrear el legado prehispanico este ha ocupado un papel marginal en la configuracion civilizatoria de dichas sociedades en tanto las elites nacionales han sido herederas del legado colonizador europeo y por tanto el aporte occidental como verdadera fuerza que ha dado arraigo comun a lo que conocemos como Latinoamerica y en menor medida la influencia africana e indigena constituye el verdadero nucleo civilizatorio de esta parte del mundo la cual mas bien debiera verse como un apendice periferico del acervo occidental En otras palabras se puede hablar de una identidad latinoamericana por los rasgos mas o menos comunes que aporto la colonizacion a la region o por los elementos culturales e identitarios que dicho proceso hizo emerger en esta parte del planeta pero no por la existencia de una distinguible civilizacion latinoamericana que permita diferenciar al conjunto de pueblos de esta parte del planeta con respecto a otros Referencias Editar Huntington Samuel Phillips summer 1993 The Clash of Civilizations Foreign Affairs vol 72 no 3 en ingles Consultado el 16 de mayo de 2020 a b c d e f g h i j k l m n n o p q The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order New York Simon amp Schuster 1996 a b c d Bogdan State et al 2015 The Mesh of Civilizations and International Email Flows DOI 10 1371 journal pone 0122543 Consultado 19 de noviembre de 2015 a b c Carroll Quigley 1961 The Evolution of Civilizations An Introduction to Historical Analysis ISBN 0 913966 56 8 a b John O Doherty 2004 Sudan crisis exemplifies clash of civilizations Chicago Tribune Consultado el 16 de diciembre de 2018 a b Naila Farooq 2017 Rohingya Genocide and Clash of Civilizations Southasiajournal net Consultado el 14 de diciembre sw 2018 The fault lines between civilizations will be the battle lines of the future The case of ethnic cleansing in Myanmar is the exact example of what Huntington wrote back in 1993 a b Frank E Sysyn 2016 The russian ukrainian conflictː A clash of civilizations Columbia University in the City of New York Consultado el 16 de diciembre de 2018 a b Pyotr Romanov Clashing Civilizations in Modern Ukraine The Moscow Time Consultado el 16 de diciembre de 2018 El inesperado segundo encuentro entre los mandatarios de Corea del Norte y Corea del Sur que hay detras BBC com Consultado el 14 de diciembre de 2018 Malas noticias para EE UU el mundo podria ver una Corea nuclear unificada RT com Consultado el 13 de diciembre de 2018 Albentosa Vidal 2017 Turquiaː autoritarismo islamismo y neo otomanismo ieee es Consultado el 17 de diciembre de 2018 Lluis Foix Erdogan se aleja de Europa lavanguardia com Consultado el 17 de diciembre de 2017 Adriano Erriguel 2015 Rusia metapolitica del otro mundo y VIII elmanifiesto com Consultado el 17 de diciembre de 2018 Mike Rosenberg 2018 Putin un nacionalista a ultranza elperiodico com Consultado el 17 de diciembre 2018 Moctezuma Barragan Esteban 2006 El verdadero fondo eluniversal com Consultado el 17 de diciembre de 2018 Andres Manuel es un politico nacionalista considera Alfredo Jalife Rahme vanguardia com mx Consultado el 17 de diciembre de 2018 Stone Curtis 8 de febrero de 2018 China insta a que Australia abandone la mentalidad de guerra fria Pueblo En Linea Spanish peopledaily com cn Consultado el 20 de junio de 2020 Entre los criticos se encuentran por ejemplo Fouad Ajami The Summoning en Foreign Affairs Vol 72 4 1993 p 2 9 Bruce M Russett John Oneal and Michaelene Cox Clash of Civilizations or Realism and Liberalism Deja Vu Some Evidence en Journal of Peace Research Vol 35 5 2000 p 583 608 y sobre todo Edward Said The Clash of Ignorance The Nation 22 October 2001 among many others Tambien es importante el libro de Amartya Sen Identity and Violence The illusion of destiny New York W amp W Norton 2006 UN Dialogue Among Civilizations archive is en ingles 30 de junio de 2012 Archivado desde el original el 30 de junio de 2012 Consultado el 29 de diciembre de 2016 Dialogue foundation Alianza de las Civilizaciones pagina oficial de las Naciones Unidas a b Said Edward 2001 The Clash of Ignorance The Nation ISSN 0027 8378 Consultado el 30 de diciembre de 2015 Fazio Vengoa Hugo El choque de civilizacion y la reconfiguracion del Orden Mundial resena Historia Critica de la Universidad de los Andes Colombia No 15 junio diciembre de 1997 pp 84 86 Consultado el 30 de diciembre de 2015 Fox J 2003 State Failure and the Clash of Civilizations An Examination of the Magnitude and Extent of Domestic Civilizational Conflict from 1950 ti 1996 Australian Journal of Political Science 38 2 195 213 Consultado el 18 de diciembre de 2018 Henderson E A 2001 Clear and Present Strangers The Clash of Civilizations and International Conflict International Studies Quarterly 45 2 317 338 Consultado el 18 de diciembre de 2018 John Daniel Shindelar Hunting for Huntington s Evidence An Empirical Reassessment of The Clash of Civilizations Theory Department of Political Science Bemidji State University Consultado el 19 de diciembre de 2018 Alex Perry Kinshasa Cape Town and Lusaka 2010 China s New Focus on Africa Time Jose Reinoso 2014 China da un giro a su politica exterior en Africa El PaisVease tambien EditarAlianza de civilizaciones Dialogo entre civilizaciones Conflicto social Eurabia Relaciones entre Estados Unidos y America Latina Nueva Guerra Fria Ideologia Laurent Artur du Plessis Mundo islamico Mundo chino Mundo indio Mundo latinoamericano Mundo budista Mundo ortodoxo Mundo occidental Mundo subsaharianoEnlaces externos EditarTexto completo del articulo de Huntington en ingles http www elpais com articulo semana Choque civilizaciones elpepuculbab 20061104elpbabese 2 Tes Choque de intereses The Myth of the Clash of Civilizations Primero de cinco extractos de una conferencia de Edward Said sobre el mito del Choque de civilizaciones en ingles Explicacion resumida del concepto de Choque de Civilizaciones Evitemos el Choque entre Civilizaciones enlace roto disponible en Internet Archive vease el historial la primera version y la ultima por Dr Tahir ul Qadri El mito del choque de civilizaciones enlace roto disponible en Internet Archive vease el historial la primera version y la ultima por Edward Said revista Alif Nun n º 79 febrero de 2010 danielpipes org La Razon 17 de agosto de 2008 Los infiltrados islamistas en Occidente por Daniel Pipes danielpipes org National Post 5 de agosto de 2009 No a la ley islamica por Daniel Pipes Datos Q235193 Multimedia Clash of civilizationsObtenido de https es wikipedia org w index php title Choque de civilizaciones amp oldid 136599784, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos