Chiquita Brands International
Chiquita Brands International Sàrl es una empresa dedicada a la producción y distribución de plátanos y otros productos bajo una diversidad de marcas subsidiarias, conocida colectivamente como Chiquita, con tres sedes centrales (en Fort Lauderdale, Estados Unidos, en Etoy Vaud, Suiza, y en Santa Ana, Costa Rica) .
| Chiquita Brands International Inc. | ||
|---|---|---|
| Tipo | Empresa Familiar | |
| ISIN | US1700328099 | |
| Industria | Alimentos | |
| Forma legal | limited liability company | |
| Fundación | 1871 | |
| Sede | Etoy, Cantón de Vaud, Suiza | |
| Productos | Plátano, Frutas | |
| Propietario | Safra Group y Cutrale | |
| Empleados | 20,000 | |
| Matriz | Cutrale y Safra Group | |
| Filiales | Fyffes Chiquita Brands International (United States) | |
| Sitio web | chiquita.com | |
Chiquita es la sucesora de la United Fruit Company y es la principal distribuidora de plátanos en los Estados Unidos. La compañía también es dueña de Atlanta AG, una empresa alemana de distribución de sus productos, que adquirió en 2003.
Historia
Chiquita Brands International fue formada en 1871 con el nombre de United Fruit Company por el empresario de ferrocarriles estadounidense Minor Keith, sobrino de Henry Meiggs.
En 1928, empleados colombianos de la compañía protestaron por las malas condiciones de trabajo en las haciendas bananeras de la firma; la empresa exigió al gobierno que los reprimiera y este actuó en la llamada «masacre de las Bananeras», donde habrían muerto varios cientos de trabajadores.[1][2][3] En su novela Cien años de soledad, Gabriel García Márquez evoca esa tragedia donde murieron más de 1800 trabajadores.[4][3]
En 1970 la compañía se convirtió en United Brands Company, tras fusionarse con un competidor, y en 1990 se transformó en Chiquita Brands International.[5] Chiquita fue controlada por el multimillonario de Cincinnati Carl H. Lindner Jr., cuya propiedad sobre la mayoría de la compañía terminó el 19 de marzo de 2002.
Problemas
Controversia del Cincinnati Enquirer
El 3 de mayo de 1998, el periódico Cincinnati Enquirer publicó en una sección de la página 18 un reportaje titulado «Los secretos de Chiquita revelados».[6] Los artículos escritos por los reporteros investigadores Michael Gallagher y Cameron McWirther hicieron cargos a la compañía en sus plantaciones en América Central por contaminar el ambiente, permitir el ingreso de cocaína a los Estados Unidos en sus embarcaciones, sobornando a funcionarios extranjeros, evadiendo las leyes de las naciones extranjeras sobre propiedad de terrenos y por evitar un sindicato de trabajadores.
Chiquita negó todas las acusaciones, demandó después que se reveló que Gallagher infiltró el sistema de correo de voz de Chiquita (ninguna evidencia reveló la participación de McWirther en el crimen). En junio de 1998 el Enquirer se retractó, publicó una disculpa en primera plana y le pagó a la compañía varios millones de dólares; el Columbia Journalism Review divulgó que las cantidades eran de catorce y cincuenta millones de dólares y el reporte anual de Chiquita menciona «un exceso de diez millones». Uno de los reporteros, Gallagher fue despedido. Chiquita no ha desafiado formalmente cualesquiera de las demandas efectivas levantadas en los artículos originales.
Pagos por protección a los grupos paramilitares (Colombia)
Durante los años noventa y a principios de la década del 2000, Chiquita y otras empresas internacionales se enfrentaron a la inestable situación política existente en Colombia. En ese momento era una práctica común para los grupos paramilitares extorsionar a las empresas y aterrorizar al pueblo colombiano mediante secuestros y asesinatos. Como la seguridad en el ámbito rural continuaba deteriorándose durante la década de los años noventa y a comienzos del siglo XXI, cada vez era más difícil mantener las deplorables condiciones laborales de sus empleados sin repercusiones sindicales, por lo que la empresa decidió realizar pagos para garantizar la continuación de su improcedente sistema laboral y su crecimiento exponencial en el territorio colombiano.[7] En el 2001, el Departamento de Justicia estadounidense promulgó una ley que prohibía a las empresas estadounidenses pagar a organizaciones terroristas extranjeras. Ante estas nuevas circunstancias, los pagos realizados por Chiquita constituían ahora una violación de la legislación estadounidense y representaban un dilema moral y legal a gran escala: la empresa cumplía la ley y dejaba de pagar, poniendo en peligro la vida de sus empleados, o bien continuaba anteponiendo la seguridad de sus empleados y de sus familias e infringía la ley. Chiquita decidió cooperar con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y se ofreció a declarar voluntariamente.[8][9][10]
El 14 de marzo de 2007 Chiquita Brands fue multada por veinticinco millones de dólares como parte de un caso por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos por tener lazos con los grupos paramilitares colombianos. Según documentos de la Corte, entre 1997 y 2004, altos funcionarios de la corporación pagaron aproximadamente U$ 1,7 millones a las Autodefensas Unidas de Colombia, las AUC, a cambio de la protección de empleados en las plantaciones de plátanos que se cosechaban en Colombia, también despojando a la fuerza de sus tierras a los campesinos cercanos para extenderse más y más con complicidad del gobierno Colombiano.[11][12] Chiquita Brands admitió en una corte federal que la compañía pagó al grupo armado ilegal colombiano para proteger a sus empleados. Como parte de un acuerdo entre los querellantes, la Compañía se declaró culpable de hacer negocios con una organización terrorista. A cambio la compañía pagará veinticinco millones de dólares y los documentos de la corte no revelarán las identidades de los ejecutivos que aprobaron los pagos ilegales de protección.[12]
Chiquita enfrenta actualmente cargos serios en un pleito publicado en junio de 2007. Según Terry Collingsworth, abogado de ciento setenta y tres familias víctimas de las milicias de las AUC, este caso puede poner fuera del negocio a Chiquita, ya que «puede ser el caso de terrorismo más grande de la historia. En términos de muertes, este es del tamaño de tres ataques al World Trade Center».[13]
Violaciones de los derechos de los trabajadores (Colombia)
En mayo de 2007, la ONG francesa Peuples Solidaires acusó públicamente a la Compañía Bananera Atlántica Limitada (COBAL), una subsidiaria de Chiquita, por tener conocimientos de violaciones de los derechos fundamentales de los trabajadores y de poner en peligro la salud de ellos y la de sus familias, alegando que la firma de plátanos ha expuesto negligentemente a trabajadores en la plantación de Coyol (Colombia) a los pesticidas altamente tóxicos en múltiples ocasiones. Además, Peuples Solidaires acusa a la compañía de usar a una milicia privada para intimidar a trabajadores. Finalmente, Peuples Solidaires demanda que Chiquita, a pesar de un acuerdo regional entre la compañía y las uniones locales que requerían la investigación pronta de agravios, no ha hecho caso de ciertas quejas de la unión por más de un año.
En la cultura popular
Esta marca y la música asociada a ella aparecen en el episodio «La culpa es de Lisa», perteneciente a la decimotercera temporada de Los Simpson. En dicho episodio, durante su estancia en el hotel brasileño, Bart y Homer parodian a Carmen Miranda y la marca es mencionada durante la pequeña canción del gag.
Referencias
- Viloria de la Hoz, Joaquín. «Santa Marta: ciudad tairona, colonial y republicana». Banrepcultural.org. Consultado el 14 de agosto de 2018.
- Germán Rodrigo Mejía Pavony, Michael LaRosa (2014). «Capítulo 6: Unidad económica». Historia concisa de Colombia (1810-2013). Una guía para lectores desprevenidos. Universidad Jeveriana. p. 134. ISBN 9789587166804. Consultado el 16 de agosto de 2018.
- ↑ Caballero, Antonio (2018). «La Hegemonía conservadora». Historia de Colombia y sus oligarquías. Crítica. p. 304-305. ISBN 978-958-42-6875-4.
- colombiainforma.info. . colombiainforma.info. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2016. Consultado el 16 de avril de 2018.
- «Chiquita Brand Story». Chiquita (en inglés estadounidense). Consultado el 4 de octubre de 2021.
- Los secretos de Chiquita revelados el 4 de noviembre de 2003 en Wayback Machine.
- Der Standard. [Chiquita verteidigt Schutzgeldzahlung]
|título-trad=requiere|título=(ayuda). derstandard.at. Consultado el 11 de diciembre de 2007. - 60 Minutes – "The Price of Bananas", CBS, 09.08.2009
- Université de Lausanne et Fondation Guilé. The Corporate Social Responsibility Story of Chiquita [Chiquita verteidigt Schutzgeldzahlung]
|título-trad=requiere|título=(ayuda). guile.org. Consultado el 5 de junio de 2015. - latimes.com. [Chiquita to pay fine for deals with militants]
|título-trad=requiere|título=(ayuda). guile.org. Consultado el 15 de marzo de 2007. - Michael Evans, , The Nation, 4 April 2007 (en inglés)
- ↑ Matt Apuzzo, Associated Press writer, Chiquita to Pay $25M Fine in Terror Case, ABC News, 15 de marzo de 2007 (en inglés)
- , Al Jazeera, June 7, 2007 (en inglés)
Bibliografía
- Bender, Nicholas (mayo de 2001/Junio). «Banana report». Columbia Journalism Review.
- Frantz, Douglas (17 de julio, 1998). «After apology, issues raised in Chiquita articles remain». The New York Times: A1, A14.
- Frantz, Douglas (17 de julio, 1998). «Mysteries behind story's publication». The New York Times: A14.
- Stein, Nicholas (Septiembre de 1998/Octubre). «Banana peel». Columbia Journalism Review.
- Mike Gallagher & Cameron McWhirter, Cincinnati Enquirer, 3 de mayo de 1998.
- "The Business and Human Rights Management Report—Chiquita Brands International," Ethical Corporate Magazine, Nov. 2004.
- Bucheli, Marcelo (2005). Bananas and Business: The United Fruit Company in Colombia: 1899-2000. New York: New York University Press.
- Taylor, Gary; Patricia Sharlin (2004). Smart Alliance: How a Global Corporation and Environmental Activists Transformed a Tarnished Brand. New Haven: Yale University Press.
- "The Importance of Corporate Responsibility," Economist Intelligence Unit, Ene. 2005.
- "Chiquita Brands: A Turnaround That Is Here to Stay," Winslow Environmental News, enero de 2004.
- "The banana giant that found its gentle side," Financial Times, Dic. 2002
- '"Chiquita Wins Raves for Outstanding Sustainability Reporting," Greenbiz.com, 3 de abril de 2003
Véase también
Enlaces externos
- Sitio web oficial de Chiquita Brands International Inc.
- United Fruit Historical Society: Este sitio contiene una detallada cronología de la historia de Chiquita, biografías de los protagonistas de la compañía, y una extensa bibliografía.
- Viernes, 20 de julio de 2007 reportaje de Democracy Now! http://www.democracynow.org
- Multinacional Chiquita y a otras 3 bananeras serán investigadas por dar recursos a los paramilitares