Wikipedia discusión:PESCAR/2018

Felicitaciones por PESCAR y consejo...

Último comentario: hace 6 años6 comentarios4 usuarios en la discusión

En primer lugar quiero expresar mis más sinceras felicitaciones a los artífices de este proyecto entre los que creo que está Millars. Voy a participar porque me parece una gran iniciativa y valoro mucho el trabajo que hay detrás. He informado a algún wikipedista de confianza pero creo que se debería hacer más difusión sobre este proyecto del cual me he enterado por pura casualidad. Además, me gustaría haceros una apreciación desde mi humilde punto de vista: dar 25 puntos tanto a WP:AD como a WP:AB me parece un poco injusto. Todos sabemos lo que cuesta redactar un AD; por esta razón creo que, como mínimo deberíais dar el doble de puntuación por colocar un AD del concurso PESCAR. Es solo una sugerencia. De nuevo, os reitero mis felicitaciones por esta magnífica iniciativa. Saludos, Graph+sas | Dígamelon...  23:19 4 ene 2018 (UTC)Responder

Muchas gracias @Graph+sas: por tus palabras y por tu participación. Tomamos nota de tu sugerencia. Un cordial saludo. --Rodelar (hablemos) 11:25 5 ene 2018 (UTC)Responder

Hemos decidido otorgar el doble de puntos por AD, tal como sugeriste. Un cordial saludo. --Rodelar (hablemos) 11:53 5 ene 2018 (UTC)Responder

@Graph+sas: ¡me alegra verte por aquí, compañero! Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 20:04 5 ene 2018 (UTC)Responder

Muchas gracias, Rodelar por haber tenido en consideración mi propuesta. Sin duda, creo que ahora sí es justo el puntuaje. ¡Buena suerte! Saludos, Graph+sas | Dígamelon...  09:13 6 ene 2018 (UTC)Responder

Gracias Graph sas (disc. · contr. · bloq.) por tus palabras y por tu sugerencia, que como has visto ha sido tenido en cuenta. Saludos. --Millars (discusión) 22:05 8 ene 2018 (UTC)Responder

Reflexión sobre las traducciones y los concursos: criterios de calidad

Último comentario: hace 6 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Buenas,

Solo quería dar una reflexión sobre algo que creo que todo wikipedista debería tener en cuenta a la hora de traducir artículos de otras wikis, pero sobre todo a la hora de participar en concursos en los que se anima al usuario a traducir de otro idioma. Muchas veces se ha dado el problema de que en eventos de este tipo, así como en cursos sobre Wikipedia y editatones, no se gestiona bien los resultados ―el contenido producido a partir del concurso―. Aprovechando que PESCAR no es un concurso más, sino que es un gran concurso, con un gran objetivo y un periodo de participación largo ―un año―, me he animado a escribir esto que quiero exponerles a ustedes, ya sean participantes, organizadores o wikipedistas que pasan por casualidad o revisan los resultados que se están obteniendo.

En el reglamento de este concurso se señala que hay que «crear y ampliar los artículos sugeridos, siguiendo los criterios de calidad que marca Wikipedia». Esos criterios los conocemos la mayoría, pero nunca está de más recordar dos que creo que son esenciales a la hora de tener un buen artículo en la Wikipedia en español: referencias y estilo. Ya sea traduciendo o creando un artículo, debemos tener en cuenta siempre que el contenido que elaboremos en Wikipedia tiene que ser a partir de fuentes fiables y con un estilo estandarizado, acorde al resto del contenido de la Wikipedia en español.

Ya sea fuera o dentro de los concursos, las traducciones a veces nos traen más amargura que alegría: artículos nefastamente traducidos ―no me refiero a algún que otro problema al traducir literalmente ni pequeños errores―, que tienen una estructura no adaptada al manual de estilo o que no tienen referencias porque se ha traducido un artículo que no tenía o que tiene algunas, pero el usuario no ha podido, intentado o querido buscar fuentes fiables para fundamentar el contenido del artículo. Pero dentro de los concursos hay que estar más atentos, porque los usuarios compiten sanamente por conseguir puntos a partir de la elaboración de artículos. Sin embargo, ¿debemos contentarnos con que se haya creado un determinado artículo o se haya aportado una determinada cantidad de bytes al proyecto?

Hay que ir con pies de plomo, porqué cualquier artículo al que le falten referencias entre un 25 y 50 % de su contenido debería ser marcado con {{Referencias}}, porque claramente le faltan referencias. No es que necesite referencias adicionales, es que necesita fuentes que lo sustente. Y esto no debería sonar extraño, ya que todos los que llevemos aquí un mínimos de entre 3 y 6 meses seguro que hemos revisado las políticas o al menos hemos aprendido por experiencia todo lo que estoy comentando. Obviamente ese 25 y 50 % que comento es algo subjetivo, ya que se trata de mi punto de vista, que quizás es más estricto que el de otros contribuidores; pero debemos plantearnos lo mismo de siempre, ¿nos fiamos de algo de lo que no sabemos de donde ha salido o si es una contribución original? En Wikipedia no tenemos profesiones ni hacemos galas de nuestro propio conocimiento en el contenido de los artículos, sino que a partir de lo que sabemos, investigamos las fuentes y elaboramos el contenido.

Una vez más me hago la misma pregunta, ¿qué buscamos con este tipo de iniciativas? ¿crear muchos artículos o todos los que se pueda pero «fuertes»? Voy a poner mi caso personal con este concurso. En estos momentos he terminado un artículo ―alimentación en Mesopotamia―, me faltan por finiquitar detalles de otro ―mujeres en la antigua Esparta― y estoy trabajando en otro ―eduba―. El que maś dificultad me ha presentado es el de «mujeres en la antigua Esparta», porque a pesar de que en inglés es un buen artículo, en esa versión tiene fallos: contenido duplicado, párrafos enteros sin referencias, alusión a textos clásicos de una manera poco accesible para el lector, etc. He sido crítico con la versión en inglés y, a todo aquello que no tiene referencias, ni tampoco he podido buscar o encontrar una que lo fundamente, le añado la plantilla {{cita requerida}}. Presumo de buena fe de todas las referencias, salvo de aquellas que sean extrañas, porque si no sería inabarcable la traducción de artículos ―digo esto porque si no habría que ir libro a libro verificándolo todo, algo materialmente imposible para la mayoría―. Pero, como he dicho, soy crítico y donde sé que faltan referencias, lo indico. Y si puedo, mejoro las que hay y su formato, no las pongo tal cual. ¿Falta la editorial y el lugar? Los añado. A día de hoy, teniendo WorldCat, es muy sencillo conseguir la información bibliográfica de un libro; y no digamos ya de artículos de revistas científicas.

No suelto este tostón por comentar mi odisea con las traducciones, sino porque he revisado todos los artículos que se proponen y la versión que se indica entre paréntesis. Por poner un ejemplo cercano, quería hacer el artículo Marriage in pre-Islamic Arabia ―Matrimonio en la Arabia preislámica―, porque me parece un tema bastante interesante; sin embargo, en estos momentos no me siento capaz de resolver los problemas que tiene: hay párrafos que no tienen ni una sola referencia, dos referencias se componen del apellido de un autor ―William Robertson Smith― y del número de páginas de una obra que no indica en la bibliografía ―ni siquiera está el apartado― y hay «better source needed», «citation needed» y «additional citation needed» en todo el texto.

Voy a ir concluyendo, porque creo que ya me he líado bastante. ¿Qué actitud se tiene que tomar ante la traducción de artículos con deficiencias que no se arreglan o se dan por sentado que están correctamente elaborados? ¿Cómo transmitimos al resto de la comunidad que los concursos favorecen la calidad en la Wikipedia mas que llenar huecos vacíos?

Si bien anima observar como aumenta la cifra de artículos que se elaboran en la Wikipedia en español y que cada vez nos acercamos más a nuestros compañeros de la Wikipedia en italiano, creo que debemos pararnos a pensar una vez más sobre el eterno debate de calidad-cantidad. Si no, observemos la Wikipedia en cebuano.

Siento el tostón compañeros. Si algo suena incoherente, disculpenme, trasnochar tiene sus consecuencias.

Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 08:22 6 ene 2018 (UTC)Responder

Absolutamente cierto todo lo que planteas, Ivanhercaz. El trasnochar, por lo que veo, te sienta fenomenal. Hehehe.   Saludos, Graph+sas | Dígamelon...  09:13 6 ene 2018 (UTC)Responder

Conflicto en artículos que estamos traduciendo otros usuarios

Último comentario: hace 6 años6 comentarios3 usuarios en la discusión

Buenas,

Un poco-bastante en relación con lo que comento en el mensaje de arriba, «Reflexión sobre las traducciones y los concursos: criterios de calidad», ¿qué significa esto, Skabiosis? ¿No se supone que si dos usuarios han indicado que están trabajando un artículo y se ha indicado perfectamente en su cabecera uno debe, como mínimo, plantear en su discusión que quiere participar en su elaboración? Ayer dije que estábamos «compitiendo sanamente», pero esto sin dudas no ha sido nada correcto, al menos desde mi punto de vista y, estoy seguro, que del de Santamarcanda, con quien estaba trabajando el artículo.

Por otra parte, y volviendo a los criterios de calidad, has sustituido cosas que estaban bien, como indicar la sección de referencias con {{reflist}}, añadir notas que no se han traducido, provocar fallos en las referencias, no adecuar el estilo, e incluso has retirado la plantilla de {{en desarrollo}}, e intervenido, sin tener en cuenta el trabajo de ambos usuarios, sobre todo de Santamarcanda, quien había estado trabajando en ese artículo hasta pocas horas de hoy adaptando la bibliografía para poder traducir comodamente. Y, como pequeño detalle, ¿por qué retiras la plantilla de {{invadibot}}?

Sinceramente, creo que no tienen sentido esas intervenciones, sobre todo teniendo en cuenta que estábamos intentando traducir correctamente un artículo poco a poco, dejándolo con su estilo correcto y con todas sus referencias fundamentadas. ¿Qué le costaba, Skabiosis, comentar que quería participar en el artículo en vez de hacer lo que ha hecho? La verdad es que eso no ha sido ni competir sanamente ni contribuir adecuadamente. Me entristece este tipo de actos.

Me gustaría saber que piensan los organizadores, Rodelar y Millars, sobre esto que ha sucedido y las continuas contribuciones que son traducciones sin adaptación a la Wikipedia en español. ¿Solo cuentan los bytes? Espero que también cuente, para este concurso, que los bytes que se añadan tengan que corresponder con calidad.

Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 17:32 6 ene 2018 (UTC)Responder

He revertido las ediciones porque realmente hay muchos fallos en todo el contenido y muchas partes de la traducción que uno al leer lo primero que piensa es que son parte traducción prácticamente automática, además, reitero, de no adaptar la gran mayoría del cuerpo del artículo al estilo correspondiente. Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 17:42 6 ene 2018 (UTC)Responder

Ejemplo: «Sawyer señala, sin embargo, que incluso si Chu y otros nativos aparecían como una amenaza para el rey Zhao, fueron los Zhou quienes actuaron como agresores primarios a través de varias invasiones en el área del Yangtze.» ¿Chu y otros nativos aparecían como una amenaza? ¿No sería mejor decir que «presentaban una amenaza»? ¿«primary aggresors» como «agresores primarios»? Demasiado literal, lo correcto sería «agresores principales». Solo apunto estos dos detalles por fundamentar lo que dije en mi último comentario. Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 17:48 6 ene 2018 (UTC)Responder

Hola, estoy creando una plantilla de «en desarrollo» propia del concurso, pero no logro hacer que se muestre más de un usuario, ¿Podrían ayudarme?, aquí el código

Usuaria:Miguu/PESCAR plantilla

{{metaplantilla de avisos | tipo = desarrollo | imagen = <center>[[File:P-AvenidaBoyacáCentro.png|25px]][[File:TransMilenio Estacion C Suba.svg|25px]][[File:E-NQS Central.png|25px]][[File:A-Caracas.svg|25px]][[File:S_Societat.svg|25px]][[File:R_Religió.svg|25px]]</center> | texto = '''{{ #if: {{{1|}}} | [[Usuario:{{{1}}}|Un wikipedista]] está }} trabajando actualmente en {{#switch:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}=este artículo o sección|{{ns:104}}=este anexo o sección|esta página}} en el contexto del wikiconcurso «[[Wikipedia:PESCAR|PESCAR]]»'''.<br><span style="font-size: 88%;">Es posible que a causa de ello haya lagunas de contenido o deficiencias de formato. Por favor, no realices ediciones sin antes {{ #if: {{{1|}}} | consultarlo en su [[{{ns:3}}:{{{1}}}|página de discusión]] | consultarles en sus [[Ayuda:Tutorial (páginas de discusión)|páginas de discusión]] }} {{ #ifeq: {{NAMESPACE}} | {{TALKSPACE}} | | o en [[{{TALKPAGENAME}}|la página de discusión {{#switch:{{NAMESPACE}}|{{ns:10}}=de la plantilla|{{ns:0}}=del artículo|{{ns:104}}=del anexo|de la página}}]]}} para poder coordinar la redacción; de lo contrario, podrías causar un perjuicio en contra de ellos dentro del concurso, o entorpecer la redacción.</span> }}<includeonly>{{#switch: {{NAMESPACE}} | {{ns:0}} = [[Categoría:Wikipedia:Artículos en desarrollo]] [[Categoría:Artículos de Wikipedia:PESCAR]] [[Categoría:PESCAR]] | {{ns:104}} = [[Categoría:Wikipedia:Anexos en desarrollo]] [[Categoría:Anexos de Wikipedia:PESCAR]] [[Categoría:PESCAR]] }}{{#if: {{{wikiproyecto|}}} | [[Categoría:Wikiproyecto:{{{wikiproyecto|}}}/Artículos en desarrollo]] }}{{#switch: {{NAMESPACE}} |{{ns:0}}|{{ns:104}} = {{#ifexpr: {{edad en días}}>=30 | [[Categoría:Wikipedia:Páginas en desarrollo pero sin ediciones en un período de tiempo prolongado]] }} }} 

Felicidades por la iniciativa y por crear tan buen concurso, enorabuena! :). PD: A alguien más no le funciona <syntaxhighlight></syntaxhighlight>?... o será que la uso mal :P. Saludos Miguu ¡Parlamenta! 23:19 7 ene 2018 (UTC)Responder

Hola. Hemos hablado Rodelar y un servidor, y como organizadores nos gustaría indicar:

• Que nuestra intención es fomentar la creación y mejora de artículos que consideramos importantes y que no existían, pero no la generación de conflictos entre editores. Al contrario, nos encantaría que una competencia sana generara colaboraciones, compañerismo y buen ambiente.
• Aunque se añada la plantilla {{enobras}}, ningún artículo es de nadie, por lo que todos pueden ser editados y mejorados por cualquiera. Recordamos que los artículos pueden seguir siendo ampliaros a lo largo de todo el año.
• Con tantos artículos por trabajar, no tiene sentido iniciar varios a la vez. Lo suyo es ir uno a uno, sin prisa (¡hay un año por delante!) y que el texto añadido tenga la suficiente calidad, con su formato y referencias.
• Si bien es cierto que ningún artículo es de nadie, si hay alguien trabajando en él, nos parece que lo más adecuado sería o pasar a otro artículo, o bien intentar coordinarse con la otra persona que está trabajando en él.
• Si alguien edita un artículo iniciado por otra persona, y se le revierte por motivos relativamente menores de estilo, ortografía, etc., no es adecuado. La reversión se reserva para casos de vandalismo y no es el caso. La mejor opción sería arreglar el texto, o dejar un aviso para que se mejore, pero no eliminar su aportación. Si se tratase de una traducción muy deficiente e incomprensible se podría deshacer, pero tampoco creemos que haya sido el caso.
• Por supuesto, estamos abiertos a comentarios, sugerencias y mejoras. --Millars (discusión) 00:06 9 ene 2018 (UTC)Responder

Buenas Millars, gracias por la respuesta. Punto por punto:

• No he dudado en ningún momento de la intención, ni en ningún momento he pretendido acusar a ningún organizador de mala praxis. Realmente creo, como ustedes, que se fomenta, como siempre en este universo wiki, que se haga una competición sana y amistosa, que de por sí ya genera buen ambiente.
• Totalmente de acuerdo. Ni {{en obras}} ni {{en desarrollo}} están auspiciadas por ninguna política, por ello se trata más bien de una cuestión de detalle. Cuando yo suelo ponerla no me importa que editen, si la edición tiene sentido; se me puede haber escapado una falta ortográfica que raye los ojos de alguien, ¡le agradezco la edición!
• Acataré este punto, ya que me he puesto con alguno que otro a la vez. Aunque cierto es que seguramente a partir de febrero eso sea practicamente imposible, la vida física absorbe mucho tiempo... De todas formas, los que marco, los trabajo con los requisitos necesarios para un artículo; en caso contrario, no los creo.
• Totalmente de acuerdo. Si alguien quisiese trabajar con algún artículo que otro usuario, lo lógico sería coordinarse en la página de discusión. Me gustaŕia hacer mención a una muy buena coordinación que estamos llevando a cabo Graph+sas, Santamarcanda y yo mismo en la discografía de John Williams.
• Lo primero, pido disculpas si alguien se ha molestado con la reversión que realicé, ya sea el usuario al que revertí u otro wikipedista que la vea inadecuada. Disculpas. Lo segundo, no solo es que moleste ese modus operandi, sino que realmente en general era una traducción totalmente mejorable. La cantidad de «errores menores», tanto de ortografía y estilo, se suman y forman una pelota considerable. Lo tercero, este usuario no parece responder y ha seguido creando artículos, fuera del concurso, que realmente dejan mucho que desear: traducciones deficientes, sin referencias, artículos en otros idiomas que ya en ese idioma tenía problemas y no los resuelve, formatos de citas que dan miedo, etcétera; en relación a este punto, voy a dejarle un mensaje en su página de discusión con un informe de los artículos, pidiéndole que los revise y corrija.
• Y bueno, ¡eso está claro! Cualquier cosa que se me ocurra sabes que se las comentaré, Millars. Por el momento, la iniciativa de Miguu me parece bastante interesante.

Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 00:38 9 ene 2018 (UTC)Responder

Plantilla «en desarrollo» utilizada por Miguu: ¡gran idea!

Último comentario: hace 6 años12 comentarios4 usuarios en la discusión

Buenas,

Estaba cotilleando la tabla de artículos, a ver si alguien más se había animado a crear algún otro; observé que alguien había creado el artículo Ejército micénico y al entrar me gustó mucho la plantilla de aviso que el usuario que lo está trabajando, Miguu, ha creado para los artículos en desarrollo en el contexto de PESCAR. Solo dos cosas que comentar, a Miguu y los organizadores (Rodelar y Millars):

• La idea me parece estupenda y creo que voy a seguir el ejemplo de Miguu. La plantilla no solo anuncia que un usuario está desarrollando ese artículo, sino que también especifica que es por una actividad concreta, en este caso, PESCAR.
• Sin embargo, no creo que sea del todo correcto utilizar una página de usuario como plantilla en un artículo. Miguu, ¿por qué no creas la plantilla en su respectivo espacio de nombres? Creo que sería de bastante utilidad. Es más, incluso se podría plantear utilizar un modelo similar para otros eventos. Incluso se me ocurre que podría crearse una plantilla más general, tipo {{En desarrollo actividad}} o algún nombre similar, de manera que pueda personalizarse ―especificar el contexto concreto y la imagen―.

¿Qué opinan? ¡Suerte con el artículo, Miguu!

Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 00:23 8 ene 2018 (UTC)Responder

Ups, acabo de darme cuenta de que Miguu publicó sobre la plantilla en el hilo de arriba. Miguu, ¿te importa que mueva el fragmento que añadiste justo por debajo de este mensaje? Voy a intentar ayudarte con la plantilla, ¡a ver si atino!

Sobre el uso de <syntaxhighlight></syntaxhighlight>, a mí me funciona correctamente. ¿Estás utilizando el parámetro lang=lenguaje?

Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 00:27 8 ene 2018 (UTC)Responder

@Miguu: no quiero entrometerme en tu página de discusión pero, ¿has probado aninando dos #if?

{{ #if: {{{1|}}} | [[Usuario:{{{1}}}|Un wikipedista]] está | {{#if {{{2|}}} | Dos wikipedistas están }} 

Nota: según leo en Extension:SyntaxHighlight, <syntaxhighlight> aún no tiene soporte para wikitexto y aconsejan utilizar moin en el parámetro lang. Es el que he utilizado y no lo refleja mal, al menos en lo básico.

Avísame si te funciona Miguu. Si no, le sigo dando vueltas. Lo único a lo que habría que darle vueltas es a que usuario y que discusión se enlaza. ¿A la de los dos usuarios? ¿Qué texto habría que poner entonces?

Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 00:42 8 ene 2018 (UTC)Responder

Hola Ivanhercaz, gracias por la ayuda. Rrespondiendo a tu pregunta, la plantilla está en una de mis subbpáginas de usuario porque aún no está lista y la usaré justamente en el artículo Ejército micénico como prueba hasta que esté completamente lista; Respecto a lo otro, «{{ #if}}» sólo servirá para 2 usuarios (a menos claro, que agrege más parámetros), pero mi pregunta es cómo hacer que la plantilla enlace a las páginas de los colaboradores (as´sea uno como sean cinco) independientemente del número y utilizando un sólo parámetro, por ejemplo: {{Usuario:Miguu/PESCAR plantilla|Miguu|Ivanhercaz|Millars|Rodelar}} y se muestren nuestras respectivas páginas de usuario y discusión. Ahora que si hay un máximo de usuarios que puedan trabajar conjuntamente en un mismo equipo según las reglas de PESCAR, pues usamos tantos "if" coo necesario sea. Una vez más, gracias por tu ayuda y comentarios   Miguu ¡Parlamenta! 20:32 8 ene 2018 (UTC)Responder

Hola Miguu! me parece una idea excelente que hayas hecho esta plantilla, es bonita y funcional, así que voy a usarla en el siguiente artículo que empiece. Saludos! Santamarcanda   (discusión) 20:48 8 ene 2018 (UTC)Responder

Buenas de nuevo, Miguu. Se podría añadir un máximo de usuario para la plantilla, como 10, ya que no creo que se de que haya más de esa cifra, si es que en alguno llega a esa. Por lo tanto, habría que anidar 10 #if, o quizás se pueda hacer algo con #switch, aunque a lo mejor sea complicarse mucho.

Mi única duda, mas que el cómo hacer que se pueda poner más de un usuario ya que eso se resuelve anidando los if, es el cómo mostrar esos usuarios, es decir, el texto a mostrar. Si es uno, está claro: «Un wikipedista está trabajando...», enlace a la página de usuario de dicho wikipedista en «Un wikipedista» y luego el enlace de la discusión; pero, ¿y cuando son dos o más? Se podría poner «Varios wikipedistas están trabajando...» pero, ¿dónde enlazamos a sus páginas de usuario y discusión? ¿Un entreparéntesis con sus nombres?

Una opción que se me ocurre es que no se enlace ningún nombre de usuario ni ninguna página de discusión, sino que directamente, la plantilla señale que el usuario interesado se comunique en la discusión del artículo. ¿Qué piensan?

Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 00:50 9 ene 2018 (UTC)Responder

@Santamarcanda: Gracias  . Miguu ¡Parlamenta! 01:50 9 ene 2018 (UTC)Responder

@Ivanhercaz: No creo que #switch funcione bien en este caso. Trataré de usar #if; Los enlaces serían: «Los siguientes wikipedistas estan trabajando...». Gracias de nuevo. Miguu ¡Parlamenta! 01:50 9 ene 2018 (UTC)Responder

┌─────────────────────────────┘
@Miguu: si tuviesen problemas con los #if anidados, puedo echarle un vistazo a ver si atino con algo. Saludos, Ivanhercaz   (Discusión) 01:54 9 ene 2018 (UTC)Responder

@Ivanhercaz y Santamarcanda: La plantilla está disponible para su uso en {{Wikipedia:PESCAR/En desarrollo}}, gracias especiales a Metrónomo por su ayuda. Miguu ¡Parlamenta! 23:07 12 ene 2018 (UTC)Responder

@Miguu: ¡pensé que te había contestado! Muchas gracias por la plantilla, ha quedado tal y como debía quedar. Quizás se podría añadir en algún apartado de la página del concurso, quizás en «Artículos para ser creados», ¿no Millars, Rodelar? Ivanhercaz   (Discusión) 09:06 17 ene 2018 (UTC)Responder

Esta plantilla ha sido objeto de discusión en el Café. Si queréis argumentar para que no sea borrada podéis participar. Sino, siempre se puede usar {{en desarrollo}}. --Millars (discusión) 19:51 6 feb 2018 (UTC)Responder

Sobre Minería en Egipto

Último comentario: hace 6 años3 comentarios3 usuarios en la discusión

Buenas, quería comentar sobre uno de los artículos propuestos para este mes, «Minería en el antiguo Egipto», con traducción propuesta del inglés Mining industry of Egypt. Hice la traducción del artículo en Minería en Egipto, pero la temática del artículo no se limita a la Edad Antigua, sino que llega a las tecnologías mineras modernas en Egipto. Es por ello que dudo de la adecuación para el concurso y quería consultarlo. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez   Comenta la jugada ♠♠♠ —— 10:41 16 ene 2018 (UTC)Responder

Hola, si bien es cierto que hay un apartado para la explotación moderna, el resto expone la actividad en la antigüedad, por lo que pienso que si encaja en el bloque Edad Antigua del concurso. ¿Qué te parece @Millars:?. Saludos. --Rodelar (hablemos) 11:02 16 ene 2018 (UTC)Responder

Lo veo bien. Al final el concurso va a englobar toda la historia de la humanidad, por lo que no pasa nada si hay un apartado que se sale de la época del trimestre en el que se propone el artículo. De todas formas, gracias Mr. Ajedrez por crearlo y por comentarlo. Tu honestidad te honra. --Millars (discusión) 19:44 16 ene 2018 (UTC)Responder

Plantilla PESCAR

Último comentario: hace 6 años7 comentarios2 usuarios en la discusión

Hola wikicolegas, hice la siguiente plantilla por si queréis usarla para decorar la discusión de todos los artículos que se creen durante PESCAR. De momento está pendiente de revisión, os paso el enlace: Wikipedia:Asistente para la creación de artículos/Solicitudes/Plantilla:Plantilla PESCAR. Un saludo, Graph+sas | Dígamelon...  23:14 1 feb 2018 (UTC)Responder

Este artículo fue creado dentro de la primera edición del concurso PESCAR de 2018 con la intención de mejorar el conocimiento sobre la historia de la humanidad en Wikipedia.

Si os interesa que alguien traslade la página. ¿Qué te pareció, Millars? Saludos, Graph+sas | Dígamelon...  11:01 2 feb 2018 (UTC)Responder

@Miguu: creé esta plantilla para el concurso. ¿Qué opinas? ¿Se podría usar en las páginas de discusión para encabezarlas? Saludos, Graph+sas | Dígamelon...  11:04 2 feb 2018 (UTC)Responder

Hola a tod@s de PESCAR. Si queréis usar la plantilla que hice, mejor que alguien que no sea yo, a poder ser alguien de la organización, traslade la página para poder usarse. Creo que sería lo más ético. Un saludo, Graph+sas | Dígamelon...  08:25 6 feb 2018 (UTC) PD: Cuando pueda aportaré algún artículo. ¡Gracias!Responder

No conozco mucho la normativa de plantillas, pero, ¿no es muy grande? --Millars (discusión) 10:09 7 feb 2018 (UTC)Responder

@Millars: Procuré hacerla de tamaño estándar pero puede reducirse. Graph+sas | Dígamelon...  13:07 7 feb 2018 (UTC)Responder

@Millars: Creo que te confundes de plantilla. La habrás tomado por una userbox, pero esto no es una userbox, es una plantilla como las de aviso. Tomé la idea de esta otra. Un saludo, Graph+sas | Dígamelon...  08:54 8 feb 2018 (UTC)Responder

Artículo Antigua Libia

Último comentario: hace 6 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

El artículo Antigua Libia lo he creado con una traducción parcial del original fr:Libye antique. Expongo el motivo por que he tomado la decisión de no completar la traducción: la mayor parte del contenido de las secciones a partir de la sección Libye antique#Influence romaine (incluida esta sección) son un plagio del libro, Sintes, Claude (2004). La Libye antique. Découvertes Gallimard (en francés). París: Gallimard. ISBN 978-20-7030-207-9.  Buscando otros libros, lo descubrí en la librería de mi casa. No recordaba tener el libro. Lo ojeé hace unos días y pensé que tal vez podría usarlo como fuente. Cuando leí algunos capítulos con detenimiento, los cotejé con las secciones del artículo francés y me percaté del plagio de gran parte de libro. No todo el contenido es plagio, pero hay muchos párrafos a partir de la sección mencionada, o que carecen de referencias, o al estar incompletas no se pueden verificar porque no incluyen el autor, o la/s página/s, o el isbn u otro identificador, etc. Dos párrafos que ya había traducido antes de descubrir el plagio, los he reescrito y he buscado nuevas fuentes, con escaso éxito. En consecuencia, dejo a la consideración de los organizadores excluir el artículo del concurso o lo que consideren pertinente. Gracias de antemano. Dorieo (discusión) 22:54 25 feb 2018 (UTC)Responder

Gracias por tu honestidad Dorieo. En realidad los artículos pueden o no ser traducciones, así que un problema de plagio en otra lengua no afectaría a la pertinencia de tener el artículo en concurso, ya que podría crearse a partir de cero consultando otras fuentes. --Millars (discusión) 00:50 27 feb 2018 (UTC)Responder

En cualquier caso no voy a continuar desarrollando el artículo. Si alguien quiere coger el testigo, todo suyo. Dorieo (discusión)

Sí, no hay problema. De hecho todos los artículos pueden seguir creciendo durante todo el año y seguirían otorgando nuevos puntos. --Millars (discusión) 13:14 27 feb 2018 (UTC)Responder

Artículos pendientes

Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión

Según parece las recomendaciones de @Millars: / @Rodelar:, dadas en esta discusión un poco más arriba: «*Con tantos artículos por trabajar, no tiene sentido iniciar varios a la vez. Lo suyo es ir uno a uno, sin prisa (¡hay un año por delante!) y que el texto añadido tenga la suficiente calidad, con su formato y referencias.

• Si bien es cierto que ningún artículo es de nadie, si hay alguien trabajando en él, nos parece que lo más adecuado sería o pasar a otro artículo, o bien intentar coordinarse con la otra persona que está trabajando en él.»

no se han llevado a la práctica y ahora, sin terminar el mes de marzo, ya están "tomados" todos los artículos que faltan por hacer por un mismo usuario (cinco artículos en total). En fin, si vamos de uno en uno serían más factibles para todos. Saludos --MarisaLR (discusión) 09:57 19 mar 2018 (UTC)Responder

Pido disculpas sinceramente

Último comentario: hace 5 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Estimados compañeros wikipedistas: Lamento mucho que se haya producido esta situación por el desconocimiento mío, como casi siempre, de cómo se deben hacer las cosas. Es cierto que tuve dos artículos "en obras" a la vez, sin ánimo de acaparar, porque me estaba liando con el primero, que era muy largo y farragoso, y no avanzaba por lo que empecé otro para airear algo la mente. Lo siento.

Lo que me parece que ha producido un cierto equívoco es que yo no quitaba la plantilla {{en obras}} porque creía que había que dejarla. Por esa razón, en este momento en que tengo los cinco artículos terminados, todos tienen la plantilla y puede dar la impresión de que los tengo todos "reservados"; pero realmente no es así del todo. En un minuto estarán todas quitadas.

Pido mis mas sinceras disculpas a mis compañeros wikipedistas por las molestias e incomodidades que hayan podido sufrir por mi culpa; de verdad, lo siento mucho. Muchos me conocéis y sabéis que no soy de actuar así. Recibid un cordial saludo. Adolfobrigido (Discusión) 17:28 23 mar 2018 (UTC)Responder

Hola @Adolfobrigido:, no se si habrá habido más quejas o no, pero está claro, que por ahí arriba, está la mía. Vayan mis disculpas también hacia a ti, la verdad es que fue al final, cuando quería seguir con artículos y me encontré con esos cinco "ocupados", perdona que no viera que ya estaban todos terminados. Buen concurso y un abrazo --MarisaLR (discusión) 19:00 11 abr 2018 (UTC)Responder

¿Podéis aclararme una duda?

Último comentario: hace 5 años7 comentarios3 usuarios en la discusión

Buenos días: No sé si se puede hacer este artículo que es de enero y está en rojo. Gracias anticipadas. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 10:57 26 mar 2018 (UTC)Responder

Hola @Adolfobrigido:, cualquier artículo del concurso se puede trabajar en cualquier momento del año, por lo que si, ese artículo de enero también lo podéis hacer. Un cordial saludo. --Rodelar (hablemos) 11:03 26 mar 2018 (UTC)Responder

De hecho hay artículos que son aún fácilmente ampliables ya que no se terminaron las traducciones. --Millars (discusión) 20:59 11 abr 2018 (UTC)Responder

@Millars: ¿Puedes darme una pista? Gracias. Saludos. Adolfobrigido (Discusión) 22:26 11 abr 2018 (UTC)Responder

Hola Adolfo. Un ejemplo es Imperio Antiguo Asirio del inglés por ejemplo, Pirámide de Hellinikon del alemán. Es cuestión de ir mirando los interwikis a otros idiomas. --Millars (discusión) 21:02 15 abr 2018 (UTC)Responder

Gracias @Millars:, muchas gracias. Siendo sincero te lo pregunté por pura comodidad, por si ya lo habías hecho tu. La duda que se me presenta con el primero de ellos es que tiene la plantilla de PESCAR puesta pero hace dos meses que está inactivo. No quisiera molestar a la usuaria @Santamarcanda:. Perdón por las molestias que os doy. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 11:22 16 abr 2018 (UTC)Responder

Una plantilla de en obras si se está inactivo o no se está realmente trabajando el artículo ya no sirve. --Millars (discusión) 08:05 17 abr 2018 (UTC)Responder

Número de artículos por mes

Último comentario: hace 5 años6 comentarios4 usuarios en la discusión

Dado que el número de participantes ha crecido (vamos por 20), propongo aumentar el número de artículos de cada categoría de tres a cuatro (o en algunas incluso cinco): en abril me he quedado sin poder elegir ni uno, no había vacantes entre los 36 listados (hasta ahora ha habido 36 artículos cada mes). No sé si a otros/as también les ha sucedido. Invito a los organizadores a que lo valoren. Gracias. Dorieo (discusión) 13:03 21 abr 2018 (UTC) PD: El aumento sería a cuatro o cinco artículos normales y lo mismo para los premium.Responder

Hola Dorieo. Gracias por tus propuestas. Después de hablarlo, valoramos la posibilidad de ampliar el número de artículos, a cuatro en lugar de tres, en la segunda mitad del año. Mientras tanto, ponemos énfasis en la propuesta de trabajarlos uno a uno para evitar que en pocos días todos estén iniciados, y recordamos que también está la opción de ampliar los ya existentes: algunos de ellos se iniciaron pero están muy lejos de tener la extensión del artículo en otros idiomas, como por ejemplo los señalados previamente de Imperio Antiguo Asirio o Pirámide de Hellinikon, pero es posible que haya más casos. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 11:50 22 abr 2018 (UTC)Responder

Se agradece y mucho :). Dorieo (discusión) 17:40 23 abr 2018 (UTC)Responder

De acuerdo con Dorieo. Parece que seguimos con la misma tónica de escoger y poner plantilla de en obras en varios articulos a la vez... --MarisaLR (discusión) 08:00 3 may 2018 (UTC)Responder

Ay @MarisaLR: y demás!!! Ya me ha vuelto a pasar. Vuelvo a pedir disculpas, lo siento; me he equivocado dos veces. En este mes he querido tener la precaución de ir quitando la plantilla {{en obras}} al terminar un artículo y comenzar otro pero al ver esta mañana tu comentario enseguida pensé: Seguro que he sido yo... he comprobado y ... lo era. He revisado los artículos pasados y había otro, además del que estoy trabajando, que tenía la plantilla que se me olvidó quitar. Bueno, pues ya no sé que decir. Solamente que si tenéis la mínima duda acerca de mi buena intención, me retiro del concurso. Bueno amigas, amigos, perdón. Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 08:30 3 may 2018 (UTC)Responder

Uffff. Pues veo que no ha sido uno; han sido dos. Estoy abochornado; no sé donde meterme. No sé que hacer. Quizá podáis ver en el historial que antes de quitar la plantilla {{en obras}} ya estaba el artículo totalmente terminado en cuanto a la traducción que sugiere el concurso. Mi memoria me traiciona. Me reitero en lo que dije antes: si tenéis duda acerca de mi buena fe... me voy. Adolfobrigido (Discusión) 08:40 3 may 2018 (UTC)Responder

¿Me podéis ayudar?

Último comentario: hace 5 años5 comentarios2 usuarios en la discusión

Buenas noches: Tengo problemas, bueno solo tengo uno: no sé cómo se pone la plantilla de país en este artículo. Agradezco cualquier ayuda. Un cordial saludo. --Adolfobrigido (Discusión) 22:19 2 may 2018 (UTC)Responder

Si te refieres a la plantilla que hace aparecer la bandera es {{CHN}}. -- Dorieo (discusión) 02:41 16 may 2018 (UTC)Responder

Muchas gracias Dorieo: Mi problema, aparte de ese, es más "profundo": me refiero a la plantilla de país extinto o dinastía que corresponda. Con esto de las plantillas estoy fatal.Muchísimas gracias por tu ayuda. Saludos cordiales.--Adolfobrigido (Discusión) 15:09 16 may 2018 (UTC)Responder

De nada. La plantilla que buscas es esta: Plantilla:Ficha de estado desaparecido. Dorieo (discusión) 20:55 17 may 2018 (UTC)Responder

Otra vez muchas gracias. Voy a aplicarla ahora mismo. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 12:31 18 may 2018 (UTC)Responder

Premium o Normal

Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión

El baremo para catalogar una artículo como premium o normal habría que afinarlo. Por ejemplo, Mercado de cambio de Aviñón (en), de 9500 Kb, y que debería ser normal, ya que no está a la par con Historia de la dinastía Song (fr), de 115 kb, que está claro que es premium. Lo dejo a la consideración de la organización. Dorieo (discusión) 21:24 1 jun 2018 (UTC)Responder

Artículo a medias

Último comentario: hace 5 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Él artículo Ruta de la estepa, que tiene plantilla de {{en obras}}, no tiene ediciones desde el 8 de febrero. ¿Resultaría correcto que lo terminase yo?. No quiero que nadie se sienta molesto por haberlo hecho, así que pregunto. Gracias. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 16:21 21 jun 2018 (UTC)Responder

Y... sí, podrías terminarlo. --Agusbou2015 (discusión) 16:09 22 jun 2018 (UTC)Responder

Historia del clavecín

Último comentario: hace 5 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

La traducción de Historia del clavecín me supera. Es hartamente complejo, sobre todo por la terminología. Así que desisto de continuarlo. Queda libre para quien lo quiera. -- Dorieo (discusión) 09:52 16 sep 2018 (UTC)Responder

Si quieren, la continúo yo. --Agusbou2015 (discusión) 13:31 16 sep 2018 (UTC)Responder

Por supuesto. Seguro que en tus manos estará mejor de lo que lo ha estado en las mías ;) Mucha suerte. -- Dorieo (discusión) 18:13 16 sep 2018 (UTC)Responder

Me faltan puntos

Último comentario: hace 5 años3 comentarios1 usuario en la discusión

Hola, como ya comenté aquí me faltan puntos aún por subir a mi marcador. Gracias, Graph+sas | Dígamelon...  22:53 9 oct 2018 (UTC)Responder

Hola de nuevo, llevo como 15 días reclamando mis 2 puntos y he hablado con @Millars: y @Rodelar: sobre el tema y la cosa continúa igual. Entiendo que quizá esté reclamando una minucia pero son 2 puntos que me he ganado. Si en 10 días no se reflejan en el marcador, sintiéndolo mucho tendré que darme de baja del concurso. Muchas gracias por vuestra atención. Saludos, Graph+sas | Dígamelon...  10:32 24 oct 2018 (UTC)Responder

Como dije, sientiéndolo mucho, me doy de baja del concurso. Hoy se cumplen 10 días desde que avisé y no se ha subsanado el tema de mis puntos. Comentar que me encantó la iniciativa del concurso pero no su mantenimiento. Un saludo y que gane el mejor. Graph+sas | Dígamelon...  14:59 2 nov 2018 (UTC)Responder

Artículo Judíos españoles y portugueses

Último comentario: hace 5 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Quería señalar que he traducido el artículo Judíos españoles y portugueses de la wiki inglesa, es un artículo bastante largo, las secciones las he hecho todas incluso he añadido algunas referencias buscadas por mí. Ahora bien, la parte final (casi buena parte del artículo) que trata de una Bibliografía enorme y no utilizada en el artículo, así como unas listas de discografía, de rabinos, de otras personalidades eminentes, de descendientes de judíos españoles y portugueses, de véase etc etc. No las he puesto porque creo que es añadir una cantidad de bytes sin ninguna necesidad, únicamente para aumentar la extensión del artículo. De todas maneras si lo creéis necesario, esto ya no me cuesta nada hacerlo, simplemente copiar y pegar... Saludos --MarisaLR (discusión) 19:25 18 nov 2018 (UTC)Responder

Hola @MarisaLR:. Muchas gracias por tu trabajo. Queda a tu criterio decidir si incorporar ese material, si consideras que no aporta más que bytes de relleno por mi parte no veo ningún problema. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 10:05 23 nov 2018 (UTC)Responder