fbpx
Wikipedia

Reparaciones de la Primera Guerra Mundial

Enero 10, 2022

Las reparaciones tras la I Guerra Mundial fueron una serie de compensaciones e indemnizaciones impuestas en la Conferencia de Paz de París entre las potencias centrales y las fuerzas aliadas tras el final de la I Guerra Mundial con la derrota de estos primeros. A cada uno de los estados del eje central se les exigieron compensaciones económicas a pesar de la situación financiera de países como Austria, Hungría e Imperio Otomano tras el final del conflicto. Al ser insuficientes, las transacciones fueron canceladas. Bulgaria pagó sólo una pequeña parte de lo estipulado y las reparaciones fueron reduciéndose hasta ser canceladas. Los historiadores reconocieron que los requisitos en el caso de Alemania como "responsable" del conflicto tal como se indicó en el Tratado de Versalles no fueron revisados.[1]​

Tanto el Tratado de Versalles como los acuerdos de Londres de 1921, quedó estipulado que Alemania debía pagar 132 mil millones de marcos dorados en reparaciones por daños causados a la población civil durante el conflicto. La forma de pago era mediante bonos siendo un total de 50 mil millones de marcos, en cuanto al dinero restante tenía que ir destinado a la comunidad anglo-francesa.

Sin embargo, Alemania dejó de liquidar y en 1923 Francia ocupó el Ruhr. Este acto provocó una crisis internacional que desembocó en el Plan Dawes. Este programa permitía a Alemania pagar la deuda mediante préstamos. No obstante, en 1928 los alemanes pidieron un nuevo plan de pagos: el Plan Young, el cual establecía que la reparación alemana costaría 112 mil millones y que para 1988 Alemania habría saldado la deuda, pero en 1931 la economía colapsó y las transacciones quedaron canceladas durante un año. Entre 1919 y 1932, Alemania pagó menos de 21 mil millones de marcos.

La opinión pública alemana interpretó las reparaciones como una humillación. En cuanto al Gobierno, trabajaron para determinar la validez del Tratado de Versalles y empezaron a sopesar la posibilidad de negarse a pagar. El economista inglés John Maynard Keynes declaró que en caso de imponer la paz cartaginesa en respuesta al desafío teutón, esta podría destruir económicamente el estado alemán. Dichas argumentaciones tuvieron un impacto profundo en los demás historiadores, políticos y opinión pública en general. No obstante, el consenso de los historiadores modernos señala que las reparaciones no fueron del todo intolerables como sugirieron los alemanes o Keynes y añadieron que la capacidad alemana para pagar dependía de su voluntad como lo fue para las reparaciones de la Segunda Guerra Mundial.

Trasfondo

 
Avocourt en 1918

La I Guerra Mundial estalló en 1914 y afectó a Europa, Oriente Medio, África y Asia durante cuatro años.[2]​ El 8 de enero de 1918, el Presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson propuso un plan conocido como los Catorce Puntos en el que se exigía a Alemania la retirada de cualquier territorio ocupado y la formación de la Liga de las Naciones.[3]​[4]​ Durante el último trimestre de 1918, las Potencias Centrales colapsaron,[5]​ en especial Alemania, cuya derrota militar en el Frente Occidental y motines en las fuerzas navales llevaron a sublevaciones que pasaron a ser conocidas como la Revolución Alemana.[6]​[7]​[8]​

La mayor parte de las contiendas tuvo lugar en territorio francés siendo de las más afectadas por daños. A la retirada alemana de 1918, la región industrializada del nordeste quedó devastada. Tras la expropiación de material y destrucción del resto, centenares de minas, puentes, infraestructuras ferroviarias y localidades enteras fueron destruidas. Por estas razones, el Primer Ministro galo Georges Clemenceau exigió en el próximo tratado que Alemania indemnizase a Francia por los daños causados. Clemenceau vio en las reparaciones una manera de debilitar al estado alemán y asegurarse así que no volvieran a amenazar la soberanía francesa.[9]​[10]​ Las reparaciones también servirían para paliar el coste de las reconstrucciones en otros estados como Bélgica.[11]​ Por su parte, su homólogo británico se mostró contrario a aplicar tales medidas, puesto que podrían perjudicar la economía alemana. También exigió que las reparaciones incluyera pago de pensiones para veteranos con discapacidad y para las viudas por la guerra.[12]​[13]​[14]​ No obstante, Wilson se opuso a todas estas propuestas al declarar que no se deberían imponer tales sanciones a Alemania.[15]​

El 18 de enero de 1919 dio comienzo la Conferencia de Paz en París con el objetivo de establecer una paz duradera entre los Aliados y las Potencias Centrales.[16]​ En él el bando vencido demandó compensaciones,[17]​ sin embargo, los términos financieros de los tratados firmados durante la conferencia fueron destinados para reparar los daños punibles con indemnizaciones económicas para las familias afectadas por la guerra y la reconstrucción.[11]​ El Artículo 231 del Tratado de Versalles sirvió de base legal para los siguientes artículos en los que se exigía a los alemanes a compensar al bando vencedor.[18]​[19]​

Reacción alemana

 
Manifestación frente al Reichstag en contra del Tratado de Versalles
Artículo principal: Artículo 231 del Tratado de Versalles

En febrero de 1919, el Ministro de Exteriores y Conde Ulrich von Brockdorff-Rantzau informó a la Asamblea Nacional de Weimar que Alemania tendría que pagar las reparaciones por las devastaciones causadas por el conflicto, sin embargo rechazó pagar los costes actuales del mismo.[20]​ Tras la elaboración del borrador del Tratado de Versalles con fecha del 7 de mayo del mismo año, las delegaciones aliadas y alemana se reunieron para el tratado. En la reunión, Brockdorff-Rantzau declaró: "sabemos cuantos sentimientos encontrados acuden a nosotros, hemos oído los clamores del bando vencedor respecto a que los vencidos deben pagar y que debemos ser sancionados." Sin embargo, procedió a negar que Alemania fuese la única culpable.[21]​

Por otro lado, el Artículo 231 del tratado no estaba traducido correctamente. En vez de señalar: "... Alemania acepta la responsabilidad alemana y de sus aliados de todos los daños y pérdidas ocasionadas..." el texto en alemán rezaba: "Alemania admite que Alemania y sus aliados, como autores directos de la guerra, son responsables de todos los daños y pérdidas ...".[22]​ Esto fue visto por la ciudadanía como una humillación e injusticia.[23]​[24]​ A pesar del sentimiento de ultraje, el Gobierno Alemán fue consciente de que la posición en la que se encontraban no era tan favorable como habían hecho creer a su población durante la guerra.[25]​ Los políticos buscaron apoyo internacional para su maquinaria de propaganda tratando de persuadir a aquellos que no leyeron los tratados de que este último implicaba a Alemania como única responsable del conflicto.[19]​ En cuanto a los historiadores y escritores revisionistas trataron de convencer a la opinión internacional que Alemania no fue la única culpable.[26]​[27]​

Evolución de las reparaciones

Demandas iniciales

 
Trenes con maquinaria pesada como parte de las reparaciones
Artículos principales: Tratado de Versalles, Tratado de Saint-Germain-en-Laye, Tratado de Trianón y Tratado de Sèvres.

De acuerdo con lo estipulado en el Tratado de Versalles, la comisión de reparación empezaría en 1921. Esta comisión tomaría en consideración los recursos disponibles de Alemania y su capacidad de pago proveyendo al Gobierno la oportunidad de buscar la manera de hacer frente a las deudas, la cual superaba los 20 mil millones de marcos dorados en oro, navíos, comodidades, seguridad, etc,. El dinero iría destinado a pagar los costes por la ocupación de los Aliados y la compra de víveres para los alemanes.[28]​[29]​ El Artículo 121 del Tratado de Neuilly-sur-Seine reconoció que "los recursos de Bulgaria no son suficientes para liquidar la reparación íntegra y que tendrían que costear 2.250 mil millones de francos dorados.[30]​

Otros tratados fueron los de Saint-Germain-en-Laye, Trianón y Sèvres. En estos se reconoció que ni Austria, Hungría ni Turquía tenían recursos suficientes para pagar, y se retrasó la entrada en vigor de dichos tratados hasta que se estableciese una comisión de reparación.[31]​[32]​[33]​ Otro de los estados afectados fue Bulgaria, cuya administración tuvo que mandar millares de ganado a Grecia, Rumanía y al Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos en restitución por los animales sustraídos durante la guerra, aunque no se consideró como una reparación.[34]​ De igual modo despachó 50 toneladas de carbón al año en compensación por las minas destruidas.[35]​ Alemania, Austria y Hungría también tuvieron que mandar materiales como madera, mena y ganado a las Fuerzas Aliadas.[36]​[37]​[38]​

En enero de 1921 los Aliados empezaron a impacientarse y los costes de las reparaciones ascendieron a 226 mil millones de marcos dorados. Los alemanes pusieron sobre la mesa 30 mil millones,[39]​ y el 24 de abril el Gobierno declaró estar dispuesto a hacer frente a los 50 mil millones posteriores para la reconstrucción. También prepararon la tercera remesa a pagar en anualidades acorde con su situación financiera.[40]​ En un escrito, también afirmaron su voluntad para proveer recursos a otros estados en pro de combatir la miseria y el odio generados por la guerra.[41]​

Agenda de pagos de Londres

El 5 de mayo de 1921 dio inicio en Londres el programa de pagos para no dejar en manos de Alemania la liquidación de la deuda, sino que todas las Potencias Centrales estarían incluidas en el pago de 132 mil millones de marcos dorados.[42]​ Dicho programa fue presentado por los belgas, opositores a las demandas italo-francesas y británicas sobre las sanciones, argumentando que la opinión pública "no podrían tolerar".[43]​

El programa fue dividido en tres series de bonos: Los bonos "A" y "B" tenían un valor nominal total de 50 mil millones de marcos menos que la suma a la que se comprometió Alemania a saldar. El "C" cubría la figura de la reparación y su valor era "quimérico".[42]​[44]​ Este último era una "táctica de regateo" para hacer creer a la opinión pública que la función principal del bono "C" era asegurar la figura de los 132 mil millones a sabiendas de que no podrían pagar.[42]​[45]​

Para saldar la deuda, Alemania tenía la opción de pagar en metálico o en especies (carbón, madera, productos químicos y farmacológicos, maquinaria agrícola y de construcción, materiales de obra, etc.). En este caso, la deuda se iría reduciéndose debido al valor en oro de tales productos. El estado alemán tuvo que costear la restauración de la Universidad de Lovaina, destruida el 25 de agosto de 1914, como parte de las sanciones impuestas a Alemania.[46]​[47]​ La agenda de pagos requirió un gasto de 250 millones de dólares a pagar en veinticinco días y 500 millones anuales más un 26% del valor de las exportaciones germanas. El Gobierno alemán tuvo que extender bonos con un 5% de interés y extraer un 1% del fondo de amortización para hacer frente al pago.[28]​

Fin de las reparaciones para Austria, Bulgaria, Hungría y Turquía

Durante el tiempo transcurrido entre la firma del Tratado de Neuilly-sur-Seine y abril de 1922, Bulgaria pagó 173 millones de francos dorados y en 1923 la deuda quedó reducida a 550 millones más un plus de 25 millones por los costes de la ocupación.[48]​[49]​ A partir de 1925 hasta 1929 liquidaron otros 41 millones y en 1931 su deuda fue condonada tras el Tratado de Lausana.[50]​

Austria, por su parte cayó en bancarrota tras la guerra y el colapso del Banco de Viena, por lo que no tuvo que pagar ninguna reparación a excepción de la transferencia de propiedades.[49]​[51]​ Situación similar vivió Hungría, cuya economía también se vio seriamente afectada y su única forma de pago fue la entrega de carbón.[49]​[52]​ Por otro lado, los turcos se vieron limitados para hacer frente a las deudas debido a las pérdidas territoriales. No obstante, se les perdonó la deuda tras la firma del Tratado en 1923.[49]​

Incumplimientos de pagos de Alemania

 
Protestas en Múnich contra la ocupación del Ruhr.
Artículo principal: Ocupación del Ruhr

Las remesas de carbón alemán desde el inicio de las reparaciones eran inferiores a las acordadas. En julio de 1920 se celebró la Conferencia de Spa para intentar revertir la situación. En esta cumbre se decidió que Alemania pagaría 5 marcos por cada tonelada de carbón para facilitar el transporte naval y la alimentación de los mineros. A pesar de estas medidas, Alemania continuó incumpliendo sus obligaciones.[53]​ A finales de 1922 la situación alemana no mejoró y los delegados francés y belga ocuparon de manera urgente el Ruhr con el fin de que Alemania se afanara en el pago. Por otra parte, el británico fue partidario de posponer los pagos para facilitar la recuperación económica alemana.[54]​ El 26 de diciembre, Alemania tampoco pudo hacer frente a la cuota maderera y los Aliados lo interpretaron como un "gesto de mala fe".[55]​ A comienzos del año siguiente, el Gobierno incumplió por trigesimocuarta vez en tres años la entrega del carbón. En consecuencia perdieron el control sobre las minas de Alta Silesia, las cuales contenían un 11% de los recursos alemanes de carbón, y fueron transferidas a Polonia.[56]​[57]​

El 9 de enero de 1923 la Comisión de Reparación declaró a Alemania en situación de impago y votaron (salvo Gran Bretaña) por ocupar el Ruhr. El 11 de enero, soldados franceses y belgas acompañados por ingenieros y un contingente italiano entraron en la región germana del Ruhr.[58]​[59]​

El Primer Ministro francés Raymond Poincaré fue el más reacio a dar la orden para la invasión y solo dio un paso al frente después de que su homólogo británico propusiera más sanciones moderadas a Alemania.[60]​ El mes anterior, Poincaré hizo frente a la hostilidad anglo-estadounidense-germana. La escasez de carbón estaba provocando una bajada en la producción en el sector de la siderurgia y envió una carta al embajador francés en Londres en el que criticaba el comportamiento británico:

Juzguemóslos por sí mismos. Los ingleses, cegados por su lealtad, deben tener en mente que los alemanes no acatarán los compromisos de Versalles, porque, francamente, no están de acuerdo con ello. Nosotros por el contrario, creemos que si desde Alemania, lejos de querer aplicar el tratado, han tratado de evadir sus responsabilidades, es porque hasta ahora no admiten su derrota. También tenemos en cuenta que Alemania, como nación, se reserva el derecho a aplicar lo anteriormente pactado.[61]​

La ocupación resultó ser nada rentable. Las fuerzas de ocupación obtuvieron 900 millones de marcos dorados, siendo la mayor parte destinada a fraguar los costes militares. Sin embargo, el plan principal de la ocupación no era por el incumplimiento alemán, sino para que estos reconocieran la derrota y aceptasen el Tratado de Versalles.[62]​ Poincaré admitió que si los alemanes hubiesen persistido en su actitud, se hubiese sentado un precedente y estos podrían haber roto el tratado en sí.[63]​

Plan Dawes

 
Primeros envíos de oro desde Estados Unidos para el Plan Dawes
Artículo principal: Plan Dawes

Una vez los franceses se hicieron con el Ruhr, la economía alemana quebró y tras una resistencia pasiva sufrió una hiperinflación.[62]​ Por su parte, la posición diplomática francesa empezó a debilitarse bajo la presión anglo-estadounidense.[64]​ En octubre de 1923, un comité formado por las delegaciones estadounidense, británica, belga, francesa, alemana e italiana bajo el mando del exdirector de la Oficina de Administración y Presupuesto: Charles G. Dawes se reunieron para tratar de equilibrar y estabilizar la economía del estado teutón.[65]​

En abril de 1924, el Plan Dawes fue aceptado y reemplazó al Programa de Pagos de Londres, y aunque los bonos "C" fueron omitidos en el borrador final, no fueron rescindidos. Las tropas francesas empezaron a retirarse del Ruhr y un banco independiente del Gobierno alemán gestionó la crisis económica del país, la cual empezaba a estabilizarse. También se reestructuraron los pagos de las reparaciones. En el primer año de establecerse el nuevo programa, Alemania pagaría 1 billón de marcos y a partir del quinto la cuantía ascendería a 2,5 mil millones. También se preparó un préstamo de 800 millones de marcos.[65]​[66]​

Plan Young

 
Inauguración de la Segunda Conferencia de La Haya como parte del Plan Young
Artículo principal: Plan Young

Los alemanes aceptaron el Plan Dawes, sin embargo lo calificaron como una "medida temporal" y esperaron revisar el plan en un futuro próximo. A finales de 1927 el Agente General para de las Reparaciones urgió a realizar un programa más permanente para los pagos y los alemanes pleitearon.[67]​ El Ministro de Asuntos Exteriores alemán: Gustav Stresemann por su parte pidió un plan final de reparaciones y la retirada de las tropas Aliadas de Renania. Finalmente, los franceses cedieron su postura ante su debilidad política y posición financiera y el 16 de septiembre de 1928 franceses y germanos pactaron un nuevo acuerdo.[68]​

En febrero de 1929 se formó un nuevo comité para revisar las reparaciones bajo la dirección de Owen D. Young. Conocido como "Plan Young", fue aceptado y ratificado por la Administración alemana en marzo de 1930. El plan estableció una reparación total teórica de 112 mil millones de marcos dorados con una nueva cláusula de pago que permitiría saldar la deuda en 1988. Por otra parte, la Agencia de Reparaciones se retiró y fueron reemplazados por el Banco de Pagos Internacionales, el cual fue establecido para proveer colaboración entre los bancos centrales y recibir y distribuir los pagos. Más adelante se aceptó otorgar 300 millones de dólares estadounidenses a Alemania.[69]​[70]​[71]​[72]​

Como resultado del plan, la deuda alemana empezó a reducirse a mayor ritmo de cuando estuvo vigente el Plan Dawes.[73]​ Una de las condiciones para la firma del mismo fue que la alianza franco-inglesa se retirase en cuestión de meses de la región de Renania.[74]​ Sin embargo, la opinión pública empezó a mostrar su malestar con el nuevo plan y en diciembre de 1929, 5,8 millones de votantes mostraron su oposición al Plan Young en un plebiscito que terminó con la llegada de Adolf Hitler al Gobierno.[75]​

Fin de las reparaciones a Alemania

Artículo principal: Conferencia de Lausana

En marzo de 1930 dimite el Gobierno a causa de la situación económica y es sustituido por una nueva coalición encabezada por el Canciller Heinrich Brüning. En junio del mismo año, las tropas Aliadas se retiraron de la última zona de ocupación de Mainz y la Administración de Brüning exigió ajustes en la política de reparaciones, sin embargo fueron rechazadas por William Tyrrell, entonces embajador británico en Francia.[76]​ En 1931 se produjo la crisis financiera alemana y en mayo, el principal banco austriaco también quebró. En consecuencia, Brüning anunció que Alemania dejaría de pagar la deuda. Las reacciones no se hicieron esperar y se produjo una fuga de capitales en todos los bancos germanos.[77]​ Hasta este punto, la política de Francia fue la de ofrecer a Alemania asistencia financiera para ayudar a estabilizar el estado. Brüning, presionado por la extrema derecha alemana y por el Presidente Paul von Hindenburg, se vio incapaz de realizar concesiones o de dar marcha atrás en sus políticas. Tampoco pudo obtener préstamos ni recursos domésticos de otros estados. A comienzos de julio declaró su intención de hacer una "revisión a fondo" del Plan Young.[78]​ Ante la imposibilidad para hacer frente a las deudas, el Presidente estadounidense Herbert Hoover decidió intervenir y en junio propuso una moratoria de un año, la cual fue aceptada.[79]​

La moratoria tuvo el respaldo tanto de Alemania como de Reino Unido. Francia se mantuvo reacia en un principio, pero posteriormente dio su brazo a torcer.[80]​ Sin embargo, el banco Darmstädter Bank quebró y arrastró consigo a otras entidades mientras el desempleo seguía subiendo afectando agravando la situación financiera del país.[81]​ La Gran Depresión también agravó la crisis y el Banco de Pagos Internacionales urgió a todos los gobiernos internacionales a alcanzar un acuerdo sobre sus respectivas deudas. Al mismo tiempo calificó el Plan Young de "surrealista". Durante el mes de enero de 1932, Brüning declaró que buscaba la cancelación total de las reparaciones, dicha posición fue respaldada por Reino Unido e Italia, no siendo así por Francia.[82]​

Debido a las diferencias políticas entre los países respecto al tema y a las próximas elecciones alemanas y francesas, la conferencia no tuvo lugar hasta junio. Este retraso provocó la caída del Gobierno de Brüning. El 16 de junio dio comienzo la Conferencia de Lausana, sin embargo la consiguiente Conferencia Internacional para el Desarme causó debates acalorados y ni Gran Bretaña ni Francia aceptaron las cancelaciones de las deudas de la guerra. Por otro lado, los alemanes se mantuvieron contrarios a seguir pagando. Finalmente se llegaría a un acuerdo en el que el Plan Young quedaría cancelado y Alemania tendría que saldar 3 mil millones de marcos más.[83]​[84]​[85]​

Coste para Alemania

La forma de pago precisa de Alemania estaba en disputa.[86]​ El Gobierno estimó que la liquidación total era de 67,8 mil millones de marcos. El programa alemán incluía otros tipos de pagos en lugar del oro o los bienes en especies.[87]​ La Comisión de Reparaciones y el Banco de Pagos Internacionales afirmaron que Alemania había pagado 20.598 mil millones de marcos dorados, de los cuales: 7.595 mil millones fueron liquidados antes de la implantación del Programa de Pagos de Londres.[88]​

Por su parte, el historiador Niall Ferguson comentó que Alemania pagó no más de 19 mil millones y estimó que la deuda ascendía a un 2,4% de los ingresos nacionales germanas de entre 1919 y 1932.[89]​ Stephen Schuker escribió en su estudio econométrico definitivo (1988, pp. 106-119) que "Alemania saldó 16,8 mil millones durante el periodo entero" y apuntó que la devaluación de los depósitos Aliados de papel moneda era "enorme" y que después de 1924 no le fue concedido a Alemania ningún préstamo. El capital neto transferido a Alemania ascendió a 17,75 mil millones de marcos (2,1% de su renta nacional entre 1919 a 1931). En total, Estados Unidos pagó en cuatro ocasiones parte de las reparaciones, más veces que durante la época de Alemania tras la II Guerra Mundial durante el Plan Marshall.[89]​[90]​[91]​ Acorde con Gerhard Weinberg, las reparaciones fueron pagadas, las localidades reconstruidas, los huertos replantados, las minas volvieron a abrir y las pensiones se volvieron a pagar, sin embargo, la economía germana se vio resentida en detrimento del bando vencedor de la guerra.[92]​

Préstamos para gastos

Para hacer frente a los costes, Alemania aceptó varios préstamos a lo largo de los años 20. Con la llegada del Partido Nazi al poder en 1933, el programa de pagos fue cancelado, hasta 1953, cuando en tiempos de la RFA se reanudó las reparaciones. En 1990 se produjo la reunificación alemana y el estado entró en la última recta para saldar su deuda, la cual quedó saldada el 3 de octubre de 2010.[93]​

Análisis

Impacto en la economía alemana

En general

Durante el periodo de reparaciones, Alemania recibió entre 27 y 38 billones de marcos mediante préstamos.[94]​[95]​ En 1931 la deuda externa alemana aumentó en 21.514 billones de marcos. Las principales fuentes de liquidez procedían de Estados Unidos, Reino Unido, Holanda y Suiza.[96]​ De acuerdo con Detlev Peukert, "los problemas financieros de los años 20 fueron resultados de los préstamos durante la postguerra y del rearme alemán" quitando responsabilidad a las reparaciones.[97]​ Durante la I Guerra Mundial, Alemania no llevó a cabo subidas de impuestos ni sancionó nuevos con los que sufragar la deuda. Tales posturas dejaron la nación en una situación precaria, mientras, cada vez más dinero entraba en circulación devaluando así el valor del papel moneda y de las reservas de oro obtenidas previamente al conflicto, el cual tras acabar, la deuda llegó a ser colosal.[97]​

Ferguson coincidió en parte, puesto que en ningún momento se impusieron los repartos, por lo que Alemania seguiría teniendo problemas económicos para pagar sus deudas y para atender a la ciudadanía.[98]​ A estos problemas cabe añadir el gran déficit, la devaluación de la moneda y la inflación.[99]​ También añadió que: "incluso sin las reparaciones, el gasto público entre 1920 y 1923 fue de un 33% del producto nacional neto."[98]​ Otro diplomático: A. J. P. Taylor comentó que: "Alemania estaba en alza respecto a las transacciones financieras de los años 20 tras aceptar préstamos procedentes de Estados Unidos en lugar de pagar las reparaciones."[100]​ P. M. H. Bell afirmó que la creación del comité multinacional, que dio como resultado el Plan Dawes, se llevó a cabo con el objetivo de equilibrar el presupuesto germano y estabilizar su liquidez con el fin de facilitarles los pagos.[101]​ Max Winkler alegó que desde 1924 hacia adelante, las autoridades alemanas se encontraron "virtualmente sobrepasados por los préstamos extranjeros" y añadió: "la economía teutona iba bien hasta que se produjo el crac del 29".[102]​

A pesar del déficit comercial alemán, la política británica de principios de la década de los 20, era partidaria de la reintegración de estos al mercado europeo tan pronto como fuera posible. El Gobierno Francés mantuvo una postura similar.[103]​ A mediados de la década, tanto la economía alemana como la francesa creció rápidamente, y las exportaciones aumentaron un 60%. Tales progresos llevaron a una rápida industrialización de ambos países al igual que la cooperación internacional entre ambos.[104]​

Max Hantke y Mark Spoerer ofrecieron una perspectiva diferente del efecto de las reparaciones para la economía germana. De acuerdo con sus puntos de vista: la reparación y la inflación ignoraban "el hecho de que con la restricción del cuerpo militar alemán a 115.000 hombres se reducía considerablemente la deuda del Banco Central alemán aunque se pudiere pensar en humillación".[105]​[106]​ Posteriormente añadieron: "incluso bajo las rigurosas conjeturas, la carga económica del Tratado de Versalles era más laxa de lo que habían pensado en un principio teniendo en cuenta el presupuesto del Imperio Alemán".[107]​[108]​

Hiperinflación

 
Escala algorítmica en la que se describe el proceso de hiperinflación de Weimar hasta 1923, año en el que un marco de oro se adquiría por un trillón de marcos.
Artículo principal: Hiperinflación en la República de Weimar

En 1921 Erik Goldstein afirmó que los pagos de las reparaciones produjeron una crisis que tuvo repercusiones económicas negativas tras la ocupación del Ruhr. En consecuencia, el Gobierno Alemán tuvo que imprimir papel moneda a medida que colapsaba el flujo monetario. En noviembre de 1923 el valor del dólar era de 4.200 billones de marcos.[28]​ De acuerdo con Ferguson, las políticas del Ministro de Economía Robert Schmidt evitaron el colapso económico durante los años 1919 y 1920, sin embargo las reparaciones incrementaron el déficit en los dos años siguientes siendo esta la causa de la hiperinflación.[109]​

Por otra parte, varios historiadores discreparon de tales posturas y responsabilizaron al Gobierno alemán del colapso de su economía. Gerhard Weinberg escribió que: "Alemania se negó a pagar, y en consecuencia destruyeron su propia economía".[92]​ Anthony Lentin, si bien declaró que "la inflación fue consecuencia del conflicto", coincidió en que la situación se agravó por la "actitud insensata" del Gobierno teutón por su sobreproducción de papel moneda durante la ocupación del Ruhr.[110]​ Los expertos británicos y franceses creyeron que el marco estaba siendo saboteado para evadir el pago de las reparaciones. Según escribió Sally Marks, los alemanes alegaron que las reparaciones destruyeron el marco También comentó sobre los historiadores que afirmaban que se pasó por alto la hiperinflación, que "Alemania había pagado una insignificante parte de la deuda" y "además no supieron explicar por qué el periodo de inflación coincidió con la demora de los pagos aparte de la supuesta deflación de los años 30", por lo que "no había duda de la solidez de las sospechas tanto de Reino Unido como de Francia al respecto de las políticas germanas al pagar con marcos sin valor alguno".[111]​[62]​[103]​ Bell coincidió con su homóloga y escribió que "la inflación tuvo poco que ver con los pagos en sí, sin embargo el Gobierno alemán optó por subsidiar su industria y pagar los costes de una resistencia pasiva respecto al Ruhr y el uso extravagante que se dio al papel moneda" y añadió: "la hiperinflación no fue una consecuencia inevitable del Tratado de Versalles, sino por la situación [en aquel entonces] actual".[112]​

Reparaciones

Contemporáneas

 
John Maynard Keynes en 1933

De acuerdo con el historiador Claude Campbell, John Maynard Keynes estableció la manera para criticar los aspectos económicos del tratado y probablemente hizo las denuncias más graves y generalizadas a sus provisiones económicas.[113]​ Durante la guerra, Keynes trabajó en la tesorería británica y fue el representante oficial en la conferencia de paz. Finalmente renunciaría a su cargo cuando, según sus palabras: "se hizo evidente que no habrían esperanzas de producirse una modificación substancial en el borrador del tratado" a causa de la política de la conferencia respecto a los problemas económicos de Europa.[114]​ También escribió que: "la campaña para asegurar que Alemania pagaría todos los costes del conflicto fue uno de los puntos más imprudentes por los que nuestros representantes son responsables",[115]​ y añadió: "la paz cartaginesa podría afectar al continente entero".[116]​ En cuanto a la reparación económica, afirmó que: "excedía la capacidad de pago por parte de Alemania" y que "se pensó para destruir la economía y el comercio germano".[117]​[118]​[119]​

De acuerdo con Keynes, las reparaciones se debieron haber aplicado "de acuerdo a las capacidades económicas germanas" para hacer frente a los pagos y así "evitar posibles fricciones perpetuas producidas por las imposiciones del tratado".[120]​ Este, calificó las reparaciones como "la principal incursión al terreno económico" del Tratado de Versalles, y alegó que el tratado en sí excluía las provisiones para rehabilitar las economías europeas afectadas, las relaciones diplomáticas entre las fuerzas Aliadas y las Potencias Centrales, las nuevas naciones europeas y las reclamaciones rusas aparte de una nueva relación económica entre los estados aliados.[121]​ El carbón fue un ejemplo de estos efectos tanto para Alemania como para el extranjero. Las exportaciones de grandes cantidades de dicho mineral perjudicaron la industria alemana. Tanto Francia como Italia también se verían afectadas a la larga así como para Europa Central y Septentrional.[122]​

Campbell escribió que: "la aparente mayoría no coincidió en que el tratado fuera perfecto". Bernard Baruch afirmó en The Making of the Reparation and Economic Sections of the Treaty que la mayoría creyó que podría ser "el mejor acuerdo posible por circunstancias" y que "hubo una minoría que se opuso al tratado respecto a las provisiones económicas".[123]​ James T. Shotwell declaró en What Germany Forgot que: "las únicas servidumbres intolerables estuvieron en las secciones sobre las reparaciones y los asentamientos polacos" y preguntó "qué papel tuvo Alemania en contra de la paz para serle impuesta las sanciones". Sir Andrew McFayden, también representante de la tesorería británica en la conferencia de paz y posteriormente de la Comisión de Reparaciones publicó: Don't Do It Again. En él, afirma que ambos tenían parte de razón, puesto que "el problema no se encuentra en las provisiones, sino en su ejecución", por otra parte indicó: "los asentamientos polacos solo fueron un ajuste que sin duda fue una insensatez".[124]​

Albrecht-Carrié escribió que anteriormente a la capitulación germana, Woodrow Wilson envió un mensaje al Gobierno alemán en el que declaraba que: "los Aliados comprenden que será Alemania, la cual se encargue de compensar a la población civil de los estados Aliados por los daños causados tanto por mar, tierra y aire, términos que fueron aceptados".[27]​ Sin embargo, resultó ser "un desastre".[125]​ Campbell, por su parte declaró: "aunque la mayor parte del Tratado fue baladí, injusta y humillante, hubo cierto margen aparte de las cláusulas y ciertas concesiones territoriales que no tenían porqué afectar al futuro económico de Alemania,[126]​ sin embargo, la pérdida del Sarre y parte del territorio oriental (que pasaría a ser administrado por Polonia) privó al estado teutón de su principal fuente de recursos con el que hacer frente a las demandas económicas del bando vencedor", y añadió: "se falló a la hora de fijar las provisiones para la restauración de Alemania a su anterior posición como potencia económica y financiera en Europa Central" y lo definió como "un Tratado corto de miras".[127]​

Étienne Mantoux, economista francés y el más crítico con los argumentos de Keynes, declaró en su libro póstumo: The Carthaginian Peace, or the Economic Consequences of Mr. Keynes que "[Keynes] estuvo equivocado en varios aspectos, en especial respecto a sus previsiones sobre la producción germana del carbón, de la metalurgia y del acero aparte del nivel de ingresos."[128]​ En 1929 la producción europea del acero se incrementó en un 10% respecto a 1913. Keynes creyó que dicha tendencia podría afectar a la industria alemana, sin embargo, Mantoux se mostró en desacuerdo. En 1927 la producción alemana osciló entre el 30% y el 38% en comparación con 1913. También puso en tela de juicio las previsiones de Keynes ante una posible recesión industrial una vez concluida la guerra. En cuanto a los ingresos, Keynes afirmó que Alemania tan solo hubiese podido recaudar entre 6,4 billones y 7,6 billones de marcos.[129]​ Mantoux estimó que el Estado alemán aceptó un préstamo de entre 8 y 35 billones durante el periodo de entre 1920 y 1931. Hasta entonces habían costeado 21 billones de la deuda contraida. Esto permitió modernizar su industria.[95]​ Una vez bajo la administración de Hitler, "Alemania se encontraba en condiciones de hacer frente al resto de las reparaciones, sin embargo no hubo voluntad por parte de estos".[128]​[130]​

En 1954, quien fuera Secretario de Estado de Estados Unidos y uno de los autores del Artículo 231, John Foster Dulles declaró: "los esfuerzos para humillar y llevar a la bancarrota a una nación llevó a la población a romper con el compromiso que se les impuso".[131]​

Modernas

Geoff Harcourt escribió que los argumentos de Keynes que pudieron haber llevado al colapso de la economía germana fueron compartidos por "historiadores de prácticamente todos los espectros políticos" y que influyeron en la manera en la que tanto historiadores como opinión pública vieron los eventos en desarrollo y las décadas entre el Tratado de Versalles hasta el estallido de la II Guerra Mundial. Sobre el trabajo de Mantoux comentó: "simplemente, no es una crítica a Keynes, sino un estímulo para cuestionar la interpretación de los hechos posteriores en el país. No nos llevó a revisar en profundidad a Keynes".[132]​ A. J. P. Taylor escribió que en 1919 la mayoría creía que el pago de las reparaciones rebajaría a Alemania al mismo nivel de pobreza que la de cualquier nación asiática, postura compartida por Keynes, y probablemente por muchos franceses. Sin embargo, también afirmó que "sus aprehensiones y la de los alemanes fueron grotescamente exageradas".[100]​

Según Martel, Taylor, con astucia concluyó que Étienne Mantoux tenía más ventaja respecto a la controversia entre estos dos.[133]​ Stephen Schucker afirmó sobre el libro de Keynes que "era tendencioso, pero influyente" aunque fue rebatido por Mantoux.[134]​ Al respecto de la economía de los años 20 y 30, Richard J. Evans, los datos parecían confirmar los argumentos de Keynes, aunque luego añadió que las "razones fueron negativas".[135]​

Según Slavieck, "la interpretación tradicional del Tratado supuso para Alemania la caída en picado de su economía".[136]​ Dicho punto de vista fue compartido por la población alemana, los cuales consideraron el Tratado de "robo". El banquero alemán: Max Warburg declaró: "[sobre las condiciones] fue un pillaje a nivel mundial".[137]​ Sin embargo, y tal como atestigua Niall Ferguson, las posturas alemanas no eran correctas y que no todos los historiadores coincidieron con las palabras de Warburg.[89]​ No obstante, otros como Norman Davies se posicionaron de su parte al comentar que en el Tratado se obligaba a Alemania a "pagar cantidades astronómicas".[138]​ Opinión similar fue la de Tim McNeese, quien comentó que los alemanes "no lo tendrían fácil a la hora de saldar las deudas".[139]​ Por otra parte, Ferguson afirmó que "las reparaciones no supusieron un castigo tan estricto como Keynes y otros alegaron" y que los ingresos de la renta varían entre el 5% y el 10%.[89]​ Sin embargo, sugirió no subestimar el esfuerzo alemán para hacer frente a los pagos. Antes de la implementación del Plan de Dawes, Alemania transfirió entre 8 y 13 millones de marcos de oro (valorado entre un 4% y un 7% delo total de ingresos a nivel nacional) También añadió que la anualidad exigida en 1921 supuso un "esfuerzo intolerable a las finanzas del estado" y que los gastos totales entre 1920 y 1923 aumentaron aproximadamente un 50% de los ingresos del II Reich y el 10% del total del gasto público.[140]​ En conclusión, "las reparaciones minaron las esperanzas de que el imperio tuviese suficiente crédito".[141]​

Hantke y Spoerer mostraron opiniones similares y coincidieron en que los pagos de las reparaciones fueron "sin lugar a dudas, un castigo severo para las arcas alemanas" y que "la economía alemana perdió entre 1 y 2,2 billones de Reichsmarks al año y un 2,5% de su PIB a finales de los años 20".[105]​ Gerald Feldman comentó: "no podría haber ninguna duda de que el plan de Londres podía haber sido visto como una manera de reducir los gastos de las reparaciones sin que la población de las fuerzas Aliadas fuesen informadas de lo que estaría sucediendo". Dichas afirmaciones fueron reconocidas por una parte de la clase política germana, de los cuales, uno declaró con optimismo que la entente solo exigirían 50 billones de marcos.[142]​ También comentó que los fondos C fue como colocar a Alemania bajo la espada de Damocles.[143]​ Aparte de estas afirmaciones y con la oposición de Ferguson, coincidió con Krueger, Eichengreen y Webb de que "los pagos eran sustanciales" y que "provocarían una gran tensión en la economía".[144]​

Otros tantos historiadores mantuvieron una postura más neutral. Detlev Peukert declaró: "de hecho, las Reparaciones no sangraron la economía alemana como se temía en un principio, sin embargo los efectos psicológicos fueron extremadamente serias a medida que fueron entrando en un círculo vicioso de créditos".[145]​ P. M. H. Bell comentó sobre las reparaciones: "no fueron bien recibidas" y que "hicieron estragos en el balance de pagos". En su opinión, [los alemanes] hubiesen podido hacer frente a los gastos con un plan de reactivación a nivel europeo del comercio y la industria.[70]​ Según Martel, Robert Boyce afirmó que "las reparaciones fueron una carga pesada para la economía alemana, tanto a nivel financiero como en el balance de gastos". Por otro lado, alegó que "aunque declararon que no podían hacer frente al pago de las reparaciones, los alemanes no hicieron suficiente esfuerzo para ello. Se rehusaron a dictaminar nuevos impuestos, y lejos de acumular divisa extranjera requerida para hacer frente a los pagos por los ingresos obtenidos en las colonias por los exportadores".[146]​ William R. Keylor estuvo de acuerdo con sus palabras y declaró: "un incremento en las tasas y la reducción del gasto en la República de Weimar hubiese dado el rédito requerido para generar las divisas necesarias para saldar las deudas".[147]​ Sin embargo, Charles Feinstein anotó que esta clase de razonamientos "pasan por alto la extrema reticencia de los alemanes para aceptar, incluso, un mínimo incremento de los impuestos considerados injustificados y represivos para ellos".[148]​

Sally Marks se mostró más crítico en cambio con la postura germana: "existen algunos que alegan que las reparaciones son impagables. En términos financieros eso es incierto ... por supuesto que los alemanes no querían pagar, nadie quiere hacerlo, y sin duda, la República de Weimar no estaba por la labor ... Aumentar los impuestos hubiese ayudado a recaudar fondos ... por ejemplo, pudieron pedir dinero a la ciudadanía, tal como hizo el Gobierno Francés en 1871 para pagar las indemnizaciones a Alemania [por aquel entonces]".[149]​ Según sus declaraciones, "pudieron haber costeado 50 billones de marcos si no se hubiesen enrocado en una estrategia con el objetivo de contradecir lo estipulado en Versalles".[150]​ "En el momento que las fuerzas aliadas devolvieron a los alemanes el control de los puestos fronterizos,[42]​ se desentendieron de los pagos hasta 1924, una vez implementado el Plan Dawes".[151]​ En sus declaraciones hizo mención del Artículo 231 del Tratado de Versalles en el que quedaba establecido la "obligación teórica ilimitada" y del 232 donde se responsabilizaba a las autoridades alemanas a pagar por daños a civiles. En 1921, en la Conferencia de Londres, los Aliados calcularon lo que debía pagar Alemania en función de sus posibilidades.[152]​ De esta manera, "los alemanes evadieron los pagos por la guerra y trasladaron los costes a los inversores estadounidenses".[153]​ Para terminar, comentó lo siguiente: "se gastó mucha tinta para cubrir las pensiones a las viudas tras la guerra y subsidios por gastos militares". A medida que fueron impuestos las reparaciones a pagar, Marks comentó que estos detalles "no afectaban la fiabilidad alemana, sino que alteró la distribución de las indemnizaciones".[152]​

Bernadotte Schmitt comentó que "de no haberse incluido las pensiones ni los subsidios, las reparaciones no se hubiesen tranformado en el coco en tiempos de la postguerra durante años".[154]​ Y añadió: "sin duda, la guerra fue la causa directa del empobrecimiento de Alemania, y no las reparaciones. Por supuesto que los alemanes pudieron haber pagado las indemnizaciones, sin embargo, los pagos avivaron las pasiones del conflicto".[100]​ Liberman por su parte escribió que, mientras los alemanes se vieron incapaces de hacer frente a los costes, los franceses pensaron que "no tenían voluntad" para hacerlo. Tales posturas han sido defendidas por recientes estudios históricos. Liberman puso como ejemplo la industria del carbón, cuyo consumo per cápita era superior al francés a pesar de la escasez de envíos. Para finalizar, añadió: "las reparaciones exigidas en Versalles no fueron tan desproporcionadas si tenemos en cuenta el potencial económico alemán" y que "en términos de renta nacional, fueron similares a las demandas exigidas por estos a Francia por la Guerra Franco-prusiana".[155]​ Martin Kitchen, por su parte, calificó la incapacidad de Alemania por pagar de "mito".[156]​

Keylor declaró respecto a las reparaciones en la literatura que "durante mucho tiempo han sido tergiversadas, exageradas e incluso falsificadas en el proceso de ser enseñadas en las escuelas".[157]​ Diane Kunz hizo un resumen del tema, y escribió que los historiadores rechazaron el mito de que las reparaciones supusieron una carga intolerable para Alemania.[158]​ Marks comentó que existe un consenso en los colegios que sugiere que el pago entraba dentro de las capacidades económicas germanas.[cita requerida] Ruth Henig escribió sobre la Conferencia de París: "la mayoría de historiadores coincidieron en términos económicos que el tratado no era excesivamente duro" y que "aunque hablar de daños y obligaciones fueron un estrés inevitable en los debates de París para satisfacer a los votantes, la intención fue ofrecer a Alemania ayuda sustancial para pagar las deudas".[159]​

Véase también

Referencias

Citas

  1. Henig, 1995, p. 63.
  2. Simkins, Jukes y Hickey, 2003, p. 9.
  3. Tucker y Roberts, 2005, p. 429.
  4. Fourteen Points Speech
  5. Beller, 2007, pp. 182–95.
  6. Simkins, 2002, p. 71.
  7. Tucker y Roberts, 2005, p. 638.
  8. Schmitt, 1960, p. 101.
  9. Slavicek, 2010, pp. 41–3 and 58.
  10. MacMillan, 2003, p. 202.
  11. ↑ Weinberg, 1994, p. 14.
  12. Slavicek, 2010, p. 44.
  13. Brezina, 2006, p. 21.
  14. Yearwood, 2009, p. 127.
  15. Martel, 2010, p. 272.
  16. Slavicek, 2010, p. 37.
  17. Bell, 1997, p. 22.
  18. Marks, 1978, p. 231.
  19. ↑ Marks, 1978, pp. 231-2.
  20. Young, 2006, pp. 133–5.
  21. Young, 2006, pp. 135–6.
  22. Binkley y Mahr, 1926, pp. 399–400.
  23. Morrow, 2005, p. 290.
  24. Binkley y Mahr, 1926, p. 400.
  25. Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, pp. 537–8.
  26. Bell, 1997, p. 21.
  27. ↑ Albrecht-Carrié, 1940, p. 15.
  28. ↑ Martel, 2010, p. 156.
  29. Treaty of Versailles, articles 232-5
  30. Treaty of Neuilly, Article 121
  31. Treaty of Saint-Germain-en-Laye, articles 178-9
  32. Treaty of Trianon, articles 162-3
  33. Treaty of Sèvres, articles 231-6
  34. Treaty of Neuilly, Article 127
  35. Treaty of Neuilly, Article 128
  36. Treaty of Versailles, Annex IV-V
  37. Treaty of Saint-Germain-en-Laye, Annex IV-V
  38. Treaty of Trianon, Annex V
  39. Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, p. 410.
  40. United States Department of State, 1921, p. 46.
  41. United States Department of State, 1921, p. 47.
  42. ↑ Marks, 1978, p. 237.
  43. Marks, 1978, p. 236.
  44. Crafts y Fearon, 2013, p. 113.
  45. Ferguson, 1998, p. 414.
  46. Marks, 1978, pp. 223–234.
  47. Kramer, 2008, p. 10.
  48. World Peace Foundation, 1922, p. 18.
  49. ↑ Marks, 1978, pp. 234–5.
  50. Crampton, 1987, p. 84.
  51. Taylor, 2001, p. 59.
  52. Taylor, 2001, p. 60.
  53. Marks, 1978, pp. 235–6.
  54. Marks, 1978, pp. 239–40.
  55. Marks, 1978, p. 240.
  56. Marks, 1978, p. 241.
  57. Hehn, 2005, p. 66.
  58. Marks, 1978, p. 243.
  59. Bell, 1997, pp. 24–5.
  60. Marks, 1978, p. 244.
  61. Schwarzschild, 1942, p. 140.
  62. ↑ Marks, 1978, p. 245.
  63. Marks, 1978, pp. 245-5.
  64. Marks, 1978, p. 246.
  65. ↑ Bell, 1997, pp. 37-8.
  66. Crafts y Fearon, 2013, pp. 82 and 114.
  67. Marks, 1978, p. 249.
  68. Marks, 1978, pp. 249–50.
  69. Backhaus, 2012, p. 70.
  70. ↑ Bell, 1997, p. 38.
  71. Marks, 1978, pp. 250–1.
  72. Young, 2006, p. 171.
  73. Marks, 1978, pp. 251–2.
  74. Shamir, 1989, p. 25.
  75. Marks, 1978, p. 251.
  76. Young, 2006, pp. 171-2.
  77. Young, 2006, p. 174.
  78. Shamir, 1989, pp. 56–8.
  79. Crafts y Fearon, 2013, p. 155.
  80. Albrecht-Carrié, 1960, p. 200.
  81. Harsch, 2009, p. 160.
  82. Temin y Toniolo, 2008, p. 137.
  83. Temin y Toniolo, 2008, pp. 137-8.
  84. Mommsen y Foster, 1988, p. 454.
  85. Joshi, 2005, p. 78.
  86. Grenville y Wasserstein, 2000, p. 140.
  87. Kindleberger, 1986, p. 19.
  88. Marks, 1978, p. 233.
  89. ↑ Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, p. 424.
  90. Schuker, 1988, p. 11.
  91. Martel, 1999, p. 43.
  92. ↑ Weinberg, 1994, p. 16.
  93. Suddath, Claire (4 de octubre de 2010). «Why Did World War I Just End?». Time World. Time. Consultado el 29 de julio de 2014. 
  94. Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, p. 417.
  95. ↑ Henig, 1995, p. 62.
  96. Tooze, 2007, p. 7.
  97. ↑ Peukert, 1993, p. 62.
  98. ↑ Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, pp. 420-21.
  99. Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, p. 413.
  100. ↑ Taylor, 1991, p. 44.
  101. Bell, 1997, p. 37.
  102. Winkler, 1933, pp. 86–7.
  103. ↑ Martel, 1999, p. 24.
  104. Bell, 1997, pp. 38-9.
  105. ↑ Hantke y Spoerer, 2010, p. 849.
  106. Hantke y Spoerer, 2010, p. 861.
  107. Hantke y Spoerer, 2010, p. 851.
  108. Hantke y Spoerer, 2010, p. 860.
  109. Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, pp. 409-10 and 425.
  110. Lentin, 2012, p. 26.
  111. Marks, 1978, p. 239.
  112. Bell, 1997, p. 25.
  113. Campbell, 1942, p. 161.
  114. Keynes, 1920, preface.
  115. Keynes, 1920, p. 146.
  116. Keynes, 1920, pp. 86-7.
  117. Keynes, 1920, p. 215.
  118. Keynes, 1920, p. 200.
  119. Keynes, 1920, p. 79.
  120. Keynes, 1920, p. 265.
  121. Keynes, 1920, p. 226.
  122. Keynes, 1920, pp. 94-5.
  123. Campbell, 1942, p. 160.
  124. Campbell, 1942, pp. 161-2.
  125. Albrecht-Carrié, 1940, p. 16.
  126. Campbell, 1942, p. 162.
  127. Campbell, 1942, p. 163.
  128. ↑ Cord, 2013, p. 41.
  129. Mantoux, 1952, pp. 162–3.
  130. Taylor, 1991, p. 70.
  131. Immerman, 1998, p. 10.
  132. Harcourt, 2012, p. 21.
  133. Martel, 1999, p. 42.
  134. Schuker, 1988, p. 7.
  135. Evans, 2008, Hitler and the Origins of the War.
  136. Slavicek, 2010, p. 95.
  137. Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, p. 401.
  138. Davies, 2007, p. 133.
  139. McNeese, 2010, p. 19.
  140. Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, p. 425.
  141. Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, p. 426.
  142. Feldman, 1997, p. 339.
  143. Feldman, 1997, p. 430.
  144. Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, p. 445-6.
  145. Peukert, 1993, p. 197.
  146. Martel, 2010, p. 183.
  147. Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, p. 502.
  148. Feinstein, 1995, p. 32.
  149. Marks, 2013, pp. 632–59.
  150. Marks, 1978, p. 255.
  151. Marks, 1978, p. 238.
  152. ↑ Marks, 1978, p. 232.
  153. Marks, 1978, p. 254.
  154. Schmitt, 1960, p. 107.
  155. Liberman, 1995, p. 89.
  156. Kitchen, 2006, p. 67.
  157. Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, p. 524.
  158. Boemeke, Feldman y Glaser, 1998, p. 357.
  159. Henig, 1995, p. 65.

Bibliografía

  • Albrecht-Carrié, René (March 1940). «Versailles Twenty Years After». Political Science Quarterly (The Academy of Political Science) 55 (1): 1-24. JSTOR 2143772. doi:10.2307/2143772. 
  • Albrecht-Carrié, René (1960). France, Europe and the Two World Wars. E. Droz. ISBN 978-2-600-04276-5. 
  • Backhaus, Jürgen (2012) [2011]. The Beginnings of Scholarly Economic Journalism: The Austrian Economist and The German Economist. The European Heritage in Economics and the Social Sciences. Springer. ISBN 978-1-461-40078-3. 
  • Bell, P.M.H. (1997) [1986]. The Origins of the Second World War in Europe (2nd Edition). Pearson. ISBN 978-0-582-30470-3. 
  • Beller, Steven (2007). A Concise History of Austria. Cambridge Concise Histories. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-47886-1. 
  • Binkley, Robert C.; Mahr, Dr. A. C. (June 1926). «A New Interpretation of the "Responsibility" Clause in the Versailles Treaty». Current History (Periodicals Archive Online) 24 (3): 398-400. 
  • Boemeke, Manfred F.; Feldman, Gerald D. & Glaser, Elisabeth, eds. (1998). Versailles: A Reassessment after 75 Years. Publications of the German Historical Institute. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-62132-8. 
  • Boyer, Paul S.; Clark, Clifford E.; Hawley, Sandra; Kett, Joseph.F & Rieser, Andrew (2009). The Enduring Vision: A History of the American People, Volume 2: From 1865. Cengage Learning. ISBN 978-0-547-22278-3. 
  • Brezina, Corona (2006). The Treaty of Versailles, 1919:: A Primary Source Examination of the Treaty That Ended World War I. Primary Sources of American Treaties. Rosen Central. ISBN 978-1-4042-0442-3. 
  • Campbell, Claude A. (Jan 1942). «Economic Errors of the Treaty of Versailles». Southwestern Social Science Quarterly (Periodicals Archive Online) (23): 160-165. Consultado el 17 de mayo de 2013. 
  • Cord, Robert (2013). Reinterpreting the Keynesian Revolution. Routledge. ISBN 978-0-203-07752-8. 
  • Crafts, Nicholas & Fearon, Peter (2013). The Great Depression of the 1930s: Lessons for Today. Oxford University Press, USA. ISBN 978-0-199-66318-7. 
  • Crampton, R.J. (1987). A Short History of Modern Bulgaria. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-25340-6. 
  • Davies, Norman (2007). Europe at War 1939–1945: No Simple Victory. Pan Books. ISBN 978-033035-212-3. 
  • Evans, Richard (2008). «Hitler and the origins of the war, 1919–1939». Gresham College. Consultado el 27 de abril de 2014. 
  • Feinstein, Charles H. (1995). Banking, Currency, and Finance in Europe between the Wars. Oxford University Press, USA. ISBN 978-0-198-28803-9. 
  • Feldman, Gerald D. (1997) [1996]. The Great Disorder: Politics, Economics, and Society in the German Inflation 1914–1924. Oxford University Press, Inc. ISBN 978-0-195-10114-0. 
  • Ferguson, Niall (1998). The Pity of War: Explaining World War I. Allen Lane. ISBN 978-0-713-99246-5. 
  • Grenville, J.A.S & Wasserstein, Bernard (2000) [1987]. The Major International Treaties of the Twentieth Century. Routledge. ISBN 978-0-415-14125-3. 
  • Hantke, Max; Spoerer, Mark (2010). «The imposed gift of Versailles: the fiscal effects of restricting the size of Germany's armed forces, 1924-9». The Economic History Review (The Economic History Review) 63 (4): 849-864. doi:10.1111/j.1468-0289.2009.00512.x. 
  • Harcourt, G. C. (2012). On Skidelsky's Keynes and Other Essays: Selected Essays of G. C. Harcourt. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-28468-5. 
  • Harsch, Donna (2009). German Social Democracy and the Rise of Nazism. University of North Carolina Press. ISBN 978-0-80785-733-5. 
  • Hehn, Paul N. (2005). A Low Dishonest Decade: The Great Powers, Eastern Europe, and the Economic Origins of World War II, 1930–1941. Bloomsbury 3PL. ISBN 978-0-826-41761-9. 
  • Henig, Ruth (1995) [1984]. Versailles and After: 1919–1933. Routledge. ISBN 0-415-12710-6. 
  • Immerman, Richard H. (1998). John Foster Dulles: Piety, Pragmatism, and Power in U.S. Foreign Policy. Biographies in American Foreign Policy (Book 2). Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-0-8420-2601-7. 
  • Joshi, Srivastava (2005) [1978]. International Relations. GOEL Publishing House. ISBN 978-8-185-84270-7. 
  • Keylor, William R. (2013). . H-Diplo. Archivado desde el original el 12 de abril de 2016. Consultado el 27 de abril de 2014. 
  • Kitchen, Martin (2006). Europe between the wars. Pearson Longman. ISBN 978-0-582-89414-3. 
  • Keynes, John Maynard (1920). The Economic Consequences of the Peace. Harcourt Brace and Howe. 
  • Kindleberger, Charles Poor (1986). The World in Depression, 1929–1939. University of California Press, Ltd. ISBN 978-0-520-05592-6. 
  • Kramer, Alan (2008). Dynamic of Destruction: Culture and Mass Killing in the First World War. The Making of the Modern World. Penguin. ISBN 978-1-846-14013-6. 
  • Lentin, Antony (Jan 2012). Germany: a New Carthage?. History Today. pp. 20-27. Consultado el 28 de mayo de 2013. 
  • Liberman, Peter (1995). Does Conquest Pay? The Exploitation of Occupied Industrial Societies. Princeton Studies in International History and Politics. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-02986-3. 
  • MacMillan, Margaret (2003). Peacemakers: The Paris Peace Conference of 1919 and Its Attempt to End War. John Murray. ISBN 978-0-719-56237-2. 
  • McNeese, Tim (2010). Jensen, Richard, ed. World War II 1939–1945. Discovering U.S. History. Chelsea House Publications; 1 edition. ISBN 978-160413-358-5. 
  • Mantoux, Étienne (1952). The Carthaginian Peace: Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. Scribner; First Edition. 
  • Marks, Sally (1978). «The Myths of Reparations». Central European History (Cambridge University Press) 11 (3): 231-255. JSTOR 4545835. doi:10.1017/s0008938900018707. 
  • Marks, Sally (September 2013). «Mistakes and Myths: The Allies, Germany, and the Versailles Treaty, 1918–1921». The Journal of Modern History (The University of Chicago Press) 85 (3): 632-659. JSTOR 10.1086/670825. doi:10.1086/670825. 
  • Martel, Gordon, ed. (1999). Origins of the Second World War Reconsidered Second Edition. Routledge. ISBN 978-0-415-16325-5. 
  • Martel, Gordon, ed. (2010). A Companion to Europe 1900–1945. Wiley-Blackwell; 1 edition. ISBN 978-1-4443-3840-9. 
  • Mommsen, Hans & Foster, Elborg (1988). The Rise and Fall of Weimar Democracy. The University of North Carolina Press. ISBN 978-0-807-84721-3. 
  • Morrow, John H. (2005). The Great War: An Imperial History. Routledge. ISBN 978-0-415-20440-8. 
  • Peukert, Detlev J.K. (1993) [1989]. The Weimar Republic. Hill and Wang. ISBN 978-0-809-01556-6. 
  • Schuker, Stephen A. (1988). American "Reparations" to Germany, 1919-33. Princeton Studies in International Finance. ISBN 978-0-881-65233-8. 
  • Schuker, Stephen A. (1976). End of French Predominance in Europe: Financial Crisis of 1924 and the Adoption of the Dawes Plan. The University of North Carolina Press. ISBN 978-0-807-81253-2. 
  • Schmitt, Bernadotte (Feb 1960). «The Peace Treaties of 1919–1920». Proc. Am. Philos. Soc. (American Philosophical Society) 104 (1): 101-110. JSTOR 985606. 
  • Schwarzschild, Leopold (1942). World in trance: From Versailles to Pearl Harbor. L.B. Fischer Publishing Corp. 
  • Shamir, Haim (1989). Economic Crisis and French Foreign Policy: 1930–1936. Brill Academic Pub. ISBN 978-9-004-08958-7. 
  • Simkins, Peter (2002). The First World War: Volume 3 The Western Front 1917–1918. Osprey Publishing. ISBN 978-1-84176-348-4. 
  • Simkins, Peter; Jukes, Geoffrey & Hickey, Michael (2003). The First World War: The War to End All Wars. Osprey Publishing. ISBN 978-1-84176-738-3. 
  • Slavicek, Louise Chipley (2010). The Treaty of Versailles. Milestones in Modern World History. Chelsea House Publications. ISBN 978-1-60413-277-9. 
  • Taylor, David (2001). Modern World History for OCR specification 1937. Heinemann Educational Publishers. ISBN 0-435-30831-9. 
  • Taylor, A.J.P. (1991) [1961]. The Origins of the Second World War. Penguin Books. ISBN 978-0-140-13672-2. 
  • Temin, Peter & Toniolo, Gianni (2008). The World Economy between the Wars. Oxford University Press, USA. ISBN 978-0-195-30755-9. 
  • Tooze, Adam (2007) [2006]. The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy. Penguin Books. ISBN 978-014100348-1. 
  • Tucker, Spencer C. & Roberts, Priscilla (2005). The Encyclopedia of World War I : A Political, Social, and Military History. ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-420-2. 
  • United States Department of State (1921). «Papers relating to the foreign relations of the United States, 1921 Volume II». Foreign Relations of the United States. United States Government Printing Office. 
  • Weinberg, Gerhard L. (1994). A World at Arms: A Global History of World War II. Cambridge University Press. ISBN 0-521-44317-2. 
  • Winkler, Max (1933). Foreign Bonds: An Autopsy (1933 edición). Beard Books. ISBN 978-1-893-12243-7. 
  • World Peace Foundation (1922). October 1917 – August 1930 Volume 5. World Peace Foundation pamphlets, v.1–12. World Peace Foundation. 
  • Yearwood, Peter J. (2009). Guarantee of Peace: The League of Nations in British Policy 1914–1925. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-922673-3. 
  • Young, William (2006). German Diplomatic Relations 1871–1945: The Wilhelmstrasse and the Formulation of Foreign Policy. iUniverse, Inc. ISBN 978-0-595-40706-4. 
  •   Datos: Q687013
  •   Multimedia: German war reparations after World War I

Enero 10, 2022
reparaciones, primera, guerra, mundial, reparaciones, tras, guerra, mundial, fueron, serie, compensaciones, indemnizaciones, impuestas, conferencia, parís, entre, potencias, centrales, fuerzas, aliadas, tras, final, guerra, mundial, derrota, estos, primeros, c. Las reparaciones tras la I Guerra Mundial fueron una serie de compensaciones e indemnizaciones impuestas en la Conferencia de Paz de Paris entre las potencias centrales y las fuerzas aliadas tras el final de la I Guerra Mundial con la derrota de estos primeros A cada uno de los estados del eje central se les exigieron compensaciones economicas a pesar de la situacion financiera de paises como Austria Hungria e Imperio Otomano tras el final del conflicto Al ser insuficientes las transacciones fueron canceladas Bulgaria pago solo una pequena parte de lo estipulado y las reparaciones fueron reduciendose hasta ser canceladas Los historiadores reconocieron que los requisitos en el caso de Alemania como responsable del conflicto tal como se indico en el Tratado de Versalles no fueron revisados 1 Tanto el Tratado de Versalles como los acuerdos de Londres de 1921 quedo estipulado que Alemania debia pagar 132 mil millones de marcos dorados en reparaciones por danos causados a la poblacion civil durante el conflicto La forma de pago era mediante bonos siendo un total de 50 mil millones de marcos en cuanto al dinero restante tenia que ir destinado a la comunidad anglo francesa Sin embargo Alemania dejo de liquidar y en 1923 Francia ocupo el Ruhr Este acto provoco una crisis internacional que desemboco en el Plan Dawes Este programa permitia a Alemania pagar la deuda mediante prestamos No obstante en 1928 los alemanes pidieron un nuevo plan de pagos el Plan Young el cual establecia que la reparacion alemana costaria 112 mil millones y que para 1988 Alemania habria saldado la deuda pero en 1931 la economia colapso y las transacciones quedaron canceladas durante un ano Entre 1919 y 1932 Alemania pago menos de 21 mil millones de marcos La opinion publica alemana interpreto las reparaciones como una humillacion En cuanto al Gobierno trabajaron para determinar la validez del Tratado de Versalles y empezaron a sopesar la posibilidad de negarse a pagar El economista ingles John Maynard Keynes declaro que en caso de imponer la paz cartaginesa en respuesta al desafio teuton esta podria destruir economicamente el estado aleman Dichas argumentaciones tuvieron un impacto profundo en los demas historiadores politicos y opinion publica en general No obstante el consenso de los historiadores modernos senala que las reparaciones no fueron del todo intolerables como sugirieron los alemanes o Keynes y anadieron que la capacidad alemana para pagar dependia de su voluntad como lo fue para las reparaciones de la Segunda Guerra Mundial Indice 1 Trasfondo 2 Reaccion alemana 3 Evolucion de las reparaciones 3 1 Demandas iniciales 3 2 Agenda de pagos de Londres 3 3 Fin de las reparaciones para Austria Bulgaria Hungria y Turquia 3 4 Incumplimientos de pagos de Alemania 3 5 Plan Dawes 3 6 Plan Young 3 7 Fin de las reparaciones a Alemania 3 8 Coste para Alemania 3 9 Prestamos para gastos 4 Analisis 4 1 Impacto en la economia alemana 4 1 1 En general 4 1 2 Hiperinflacion 4 2 Reparaciones 4 2 1 Contemporaneas 4 2 2 Modernas 5 Vease tambien 6 Referencias 6 1 Citas 6 2 BibliografiaTrasfondo Editar Avocourt en 1918 La I Guerra Mundial estallo en 1914 y afecto a Europa Oriente Medio Africa y Asia durante cuatro anos 2 El 8 de enero de 1918 el Presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson propuso un plan conocido como los Catorce Puntos en el que se exigia a Alemania la retirada de cualquier territorio ocupado y la formacion de la Liga de las Naciones 3 4 Durante el ultimo trimestre de 1918 las Potencias Centrales colapsaron 5 en especial Alemania cuya derrota militar en el Frente Occidental y motines en las fuerzas navales llevaron a sublevaciones que pasaron a ser conocidas como la Revolucion Alemana 6 7 8 La mayor parte de las contiendas tuvo lugar en territorio frances siendo de las mas afectadas por danos A la retirada alemana de 1918 la region industrializada del nordeste quedo devastada Tras la expropiacion de material y destruccion del resto centenares de minas puentes infraestructuras ferroviarias y localidades enteras fueron destruidas Por estas razones el Primer Ministro galo Georges Clemenceau exigio en el proximo tratado que Alemania indemnizase a Francia por los danos causados Clemenceau vio en las reparaciones una manera de debilitar al estado aleman y asegurarse asi que no volvieran a amenazar la soberania francesa 9 10 Las reparaciones tambien servirian para paliar el coste de las reconstrucciones en otros estados como Belgica 11 Por su parte su homologo britanico se mostro contrario a aplicar tales medidas puesto que podrian perjudicar la economia alemana Tambien exigio que las reparaciones incluyera pago de pensiones para veteranos con discapacidad y para las viudas por la guerra 12 13 14 No obstante Wilson se opuso a todas estas propuestas al declarar que no se deberian imponer tales sanciones a Alemania 15 El 18 de enero de 1919 dio comienzo la Conferencia de Paz en Paris con el objetivo de establecer una paz duradera entre los Aliados y las Potencias Centrales 16 En el el bando vencido demando compensaciones 17 sin embargo los terminos financieros de los tratados firmados durante la conferencia fueron destinados para reparar los danos punibles con indemnizaciones economicas para las familias afectadas por la guerra y la reconstruccion 11 El Articulo 231 del Tratado de Versalles sirvio de base legal para los siguientes articulos en los que se exigia a los alemanes a compensar al bando vencedor 18 19 Reaccion alemana Editar Manifestacion frente al Reichstag en contra del Tratado de Versalles Articulo principal Articulo 231 del Tratado de Versalles En febrero de 1919 el Ministro de Exteriores y Conde Ulrich von Brockdorff Rantzau informo a la Asamblea Nacional de Weimar que Alemania tendria que pagar las reparaciones por las devastaciones causadas por el conflicto sin embargo rechazo pagar los costes actuales del mismo 20 Tras la elaboracion del borrador del Tratado de Versalles con fecha del 7 de mayo del mismo ano las delegaciones aliadas y alemana se reunieron para el tratado En la reunion Brockdorff Rantzau declaro sabemos cuantos sentimientos encontrados acuden a nosotros hemos oido los clamores del bando vencedor respecto a que los vencidos deben pagar y que debemos ser sancionados Sin embargo procedio a negar que Alemania fuese la unica culpable 21 Por otro lado el Articulo 231 del tratado no estaba traducido correctamente En vez de senalar Alemania acepta la responsabilidad alemana y de sus aliados de todos los danos y perdidas ocasionadas el texto en aleman rezaba Alemania admite que Alemania y sus aliados como autores directos de la guerra son responsables de todos los danos y perdidas 22 Esto fue visto por la ciudadania como una humillacion e injusticia 23 24 A pesar del sentimiento de ultraje el Gobierno Aleman fue consciente de que la posicion en la que se encontraban no era tan favorable como habian hecho creer a su poblacion durante la guerra 25 Los politicos buscaron apoyo internacional para su maquinaria de propaganda tratando de persuadir a aquellos que no leyeron los tratados de que este ultimo implicaba a Alemania como unica responsable del conflicto 19 En cuanto a los historiadores y escritores revisionistas trataron de convencer a la opinion internacional que Alemania no fue la unica culpable 26 27 Evolucion de las reparaciones EditarDemandas iniciales Editar Trenes con maquinaria pesada como parte de las reparaciones Articulos principales Tratado de Versalles Tratado de Saint Germain en Laye Tratado de Trianony Tratado de Sevres De acuerdo con lo estipulado en el Tratado de Versalles la comision de reparacion empezaria en 1921 Esta comision tomaria en consideracion los recursos disponibles de Alemania y su capacidad de pago proveyendo al Gobierno la oportunidad de buscar la manera de hacer frente a las deudas la cual superaba los 20 mil millones de marcos dorados en oro navios comodidades seguridad etc El dinero iria destinado a pagar los costes por la ocupacion de los Aliados y la compra de viveres para los alemanes 28 29 El Articulo 121 del Tratado de Neuilly sur Seine reconocio que los recursos de Bulgaria no son suficientes para liquidar la reparacion integra y que tendrian que costear 2 250 mil millones de francos dorados 30 Otros tratados fueron los de Saint Germain en Laye Trianon y Sevres En estos se reconocio que ni Austria Hungria ni Turquia tenian recursos suficientes para pagar y se retraso la entrada en vigor de dichos tratados hasta que se estableciese una comision de reparacion 31 32 33 Otro de los estados afectados fue Bulgaria cuya administracion tuvo que mandar millares de ganado a Grecia Rumania y al Reino de los Serbios Croatas y Eslovenos en restitucion por los animales sustraidos durante la guerra aunque no se considero como una reparacion 34 De igual modo despacho 50 toneladas de carbon al ano en compensacion por las minas destruidas 35 Alemania Austria y Hungria tambien tuvieron que mandar materiales como madera mena y ganado a las Fuerzas Aliadas 36 37 38 En enero de 1921 los Aliados empezaron a impacientarse y los costes de las reparaciones ascendieron a 226 mil millones de marcos dorados Los alemanes pusieron sobre la mesa 30 mil millones 39 y el 24 de abril el Gobierno declaro estar dispuesto a hacer frente a los 50 mil millones posteriores para la reconstruccion Tambien prepararon la tercera remesa a pagar en anualidades acorde con su situacion financiera 40 En un escrito tambien afirmaron su voluntad para proveer recursos a otros estados en pro de combatir la miseria y el odio generados por la guerra 41 Agenda de pagos de Londres Editar El 5 de mayo de 1921 dio inicio en Londres el programa de pagos para no dejar en manos de Alemania la liquidacion de la deuda sino que todas las Potencias Centrales estarian incluidas en el pago de 132 mil millones de marcos dorados 42 Dicho programa fue presentado por los belgas opositores a las demandas italo francesas y britanicas sobre las sanciones argumentando que la opinion publica no podrian tolerar 43 El programa fue dividido en tres series de bonos Los bonos A y B tenian un valor nominal total de 50 mil millones de marcos menos que la suma a la que se comprometio Alemania a saldar El C cubria la figura de la reparacion y su valor era quimerico 42 44 Este ultimo era una tactica de regateo para hacer creer a la opinion publica que la funcion principal del bono C era asegurar la figura de los 132 mil millones a sabiendas de que no podrian pagar 42 45 Para saldar la deuda Alemania tenia la opcion de pagar en metalico o en especies carbon madera productos quimicos y farmacologicos maquinaria agricola y de construccion materiales de obra etc En este caso la deuda se iria reduciendose debido al valor en oro de tales productos El estado aleman tuvo que costear la restauracion de la Universidad de Lovaina destruida el 25 de agosto de 1914 como parte de las sanciones impuestas a Alemania 46 47 La agenda de pagos requirio un gasto de 250 millones de dolares a pagar en veinticinco dias y 500 millones anuales mas un 26 del valor de las exportaciones germanas El Gobierno aleman tuvo que extender bonos con un 5 de interes y extraer un 1 del fondo de amortizacion para hacer frente al pago 28 Fin de las reparaciones para Austria Bulgaria Hungria y Turquia Editar Durante el tiempo transcurrido entre la firma del Tratado de Neuilly sur Seine y abril de 1922 Bulgaria pago 173 millones de francos dorados y en 1923 la deuda quedo reducida a 550 millones mas un plus de 25 millones por los costes de la ocupacion 48 49 A partir de 1925 hasta 1929 liquidaron otros 41 millones y en 1931 su deuda fue condonada tras el Tratado de Lausana 50 Austria por su parte cayo en bancarrota tras la guerra y el colapso del Banco de Viena por lo que no tuvo que pagar ninguna reparacion a excepcion de la transferencia de propiedades 49 51 Situacion similar vivio Hungria cuya economia tambien se vio seriamente afectada y su unica forma de pago fue la entrega de carbon 49 52 Por otro lado los turcos se vieron limitados para hacer frente a las deudas debido a las perdidas territoriales No obstante se les perdono la deuda tras la firma del Tratado en 1923 49 Incumplimientos de pagos de Alemania Editar Protestas en Munich contra la ocupacion del Ruhr Articulo principal Ocupacion del Ruhr Las remesas de carbon aleman desde el inicio de las reparaciones eran inferiores a las acordadas En julio de 1920 se celebro la Conferencia de Spa para intentar revertir la situacion En esta cumbre se decidio que Alemania pagaria 5 marcos por cada tonelada de carbon para facilitar el transporte naval y la alimentacion de los mineros A pesar de estas medidas Alemania continuo incumpliendo sus obligaciones 53 A finales de 1922 la situacion alemana no mejoro y los delegados frances y belga ocuparon de manera urgente el Ruhr con el fin de que Alemania se afanara en el pago Por otra parte el britanico fue partidario de posponer los pagos para facilitar la recuperacion economica alemana 54 El 26 de diciembre Alemania tampoco pudo hacer frente a la cuota maderera y los Aliados lo interpretaron como un gesto de mala fe 55 A comienzos del ano siguiente el Gobierno incumplio por trigesimocuarta vez en tres anos la entrega del carbon En consecuencia perdieron el control sobre las minas de Alta Silesia las cuales contenian un 11 de los recursos alemanes de carbon y fueron transferidas a Polonia 56 57 El 9 de enero de 1923 la Comision de Reparacion declaro a Alemania en situacion de impago y votaron salvo Gran Bretana por ocupar el Ruhr El 11 de enero soldados franceses y belgas acompanados por ingenieros y un contingente italiano entraron en la region germana del Ruhr 58 59 El Primer Ministro frances Raymond Poincare fue el mas reacio a dar la orden para la invasion y solo dio un paso al frente despues de que su homologo britanico propusiera mas sanciones moderadas a Alemania 60 El mes anterior Poincare hizo frente a la hostilidad anglo estadounidense germana La escasez de carbon estaba provocando una bajada en la produccion en el sector de la siderurgia y envio una carta al embajador frances en Londres en el que criticaba el comportamiento britanico Juzguemoslos por si mismos Los ingleses cegados por su lealtad deben tener en mente que los alemanes no acataran los compromisos de Versalles porque francamente no estan de acuerdo con ello Nosotros por el contrario creemos que si desde Alemania lejos de querer aplicar el tratado han tratado de evadir sus responsabilidades es porque hasta ahora no admiten su derrota Tambien tenemos en cuenta que Alemania como nacion se reserva el derecho a aplicar lo anteriormente pactado 61 La ocupacion resulto ser nada rentable Las fuerzas de ocupacion obtuvieron 900 millones de marcos dorados siendo la mayor parte destinada a fraguar los costes militares Sin embargo el plan principal de la ocupacion no era por el incumplimiento aleman sino para que estos reconocieran la derrota y aceptasen el Tratado de Versalles 62 Poincare admitio que si los alemanes hubiesen persistido en su actitud se hubiese sentado un precedente y estos podrian haber roto el tratado en si 63 Plan Dawes Editar Primeros envios de oro desde Estados Unidos para el Plan Dawes Articulo principal Plan Dawes Una vez los franceses se hicieron con el Ruhr la economia alemana quebro y tras una resistencia pasiva sufrio una hiperinflacion 62 Por su parte la posicion diplomatica francesa empezo a debilitarse bajo la presion anglo estadounidense 64 En octubre de 1923 un comite formado por las delegaciones estadounidense britanica belga francesa alemana e italiana bajo el mando del exdirector de la Oficina de Administracion y Presupuesto Charles G Dawes se reunieron para tratar de equilibrar y estabilizar la economia del estado teuton 65 En abril de 1924 el Plan Dawes fue aceptado y reemplazo al Programa de Pagos de Londres y aunque los bonos C fueron omitidos en el borrador final no fueron rescindidos Las tropas francesas empezaron a retirarse del Ruhr y un banco independiente del Gobierno aleman gestiono la crisis economica del pais la cual empezaba a estabilizarse Tambien se reestructuraron los pagos de las reparaciones En el primer ano de establecerse el nuevo programa Alemania pagaria 1 billon de marcos y a partir del quinto la cuantia ascenderia a 2 5 mil millones Tambien se preparo un prestamo de 800 millones de marcos 65 66 Plan Young Editar Inauguracion de la Segunda Conferencia de La Haya como parte del Plan Young Articulo principal Plan Young Los alemanes aceptaron el Plan Dawes sin embargo lo calificaron como una medida temporal y esperaron revisar el plan en un futuro proximo A finales de 1927 el Agente General para de las Reparaciones urgio a realizar un programa mas permanente para los pagos y los alemanes pleitearon 67 El Ministro de Asuntos Exteriores aleman Gustav Stresemann por su parte pidio un plan final de reparaciones y la retirada de las tropas Aliadas de Renania Finalmente los franceses cedieron su postura ante su debilidad politica y posicion financiera y el 16 de septiembre de 1928 franceses y germanos pactaron un nuevo acuerdo 68 En febrero de 1929 se formo un nuevo comite para revisar las reparaciones bajo la direccion de Owen D Young Conocido como Plan Young fue aceptado y ratificado por la Administracion alemana en marzo de 1930 El plan establecio una reparacion total teorica de 112 mil millones de marcos dorados con una nueva clausula de pago que permitiria saldar la deuda en 1988 Por otra parte la Agencia de Reparaciones se retiro y fueron reemplazados por el Banco de Pagos Internacionales el cual fue establecido para proveer colaboracion entre los bancos centrales y recibir y distribuir los pagos Mas adelante se acepto otorgar 300 millones de dolares estadounidenses a Alemania 69 70 71 72 Como resultado del plan la deuda alemana empezo a reducirse a mayor ritmo de cuando estuvo vigente el Plan Dawes 73 Una de las condiciones para la firma del mismo fue que la alianza franco inglesa se retirase en cuestion de meses de la region de Renania 74 Sin embargo la opinion publica empezo a mostrar su malestar con el nuevo plan y en diciembre de 1929 5 8 millones de votantes mostraron su oposicion al Plan Young en un plebiscito que termino con la llegada de Adolf Hitler al Gobierno 75 Fin de las reparaciones a Alemania Editar Articulo principal Conferencia de Lausana En marzo de 1930 dimite el Gobierno a causa de la situacion economica y es sustituido por una nueva coalicion encabezada por el Canciller Heinrich Bruning En junio del mismo ano las tropas Aliadas se retiraron de la ultima zona de ocupacion de Mainz y la Administracion de Bruning exigio ajustes en la politica de reparaciones sin embargo fueron rechazadas por William Tyrrell entonces embajador britanico en Francia 76 En 1931 se produjo la crisis financiera alemana y en mayo el principal banco austriaco tambien quebro En consecuencia Bruning anuncio que Alemania dejaria de pagar la deuda Las reacciones no se hicieron esperar y se produjo una fuga de capitales en todos los bancos germanos 77 Hasta este punto la politica de Francia fue la de ofrecer a Alemania asistencia financiera para ayudar a estabilizar el estado Bruning presionado por la extrema derecha alemana y por el Presidente Paul von Hindenburg se vio incapaz de realizar concesiones o de dar marcha atras en sus politicas Tampoco pudo obtener prestamos ni recursos domesticos de otros estados A comienzos de julio declaro su intencion de hacer una revision a fondo del Plan Young 78 Ante la imposibilidad para hacer frente a las deudas el Presidente estadounidense Herbert Hoover decidio intervenir y en junio propuso una moratoria de un ano la cual fue aceptada 79 La moratoria tuvo el respaldo tanto de Alemania como de Reino Unido Francia se mantuvo reacia en un principio pero posteriormente dio su brazo a torcer 80 Sin embargo el banco Darmstadter Bank quebro y arrastro consigo a otras entidades mientras el desempleo seguia subiendo afectando agravando la situacion financiera del pais 81 La Gran Depresion tambien agravo la crisis y el Banco de Pagos Internacionales urgio a todos los gobiernos internacionales a alcanzar un acuerdo sobre sus respectivas deudas Al mismo tiempo califico el Plan Young de surrealista Durante el mes de enero de 1932 Bruning declaro que buscaba la cancelacion total de las reparaciones dicha posicion fue respaldada por Reino Unido e Italia no siendo asi por Francia 82 Debido a las diferencias politicas entre los paises respecto al tema y a las proximas elecciones alemanas y francesas la conferencia no tuvo lugar hasta junio Este retraso provoco la caida del Gobierno de Bruning El 16 de junio dio comienzo la Conferencia de Lausana sin embargo la consiguiente Conferencia Internacional para el Desarme causo debates acalorados y ni Gran Bretana ni Francia aceptaron las cancelaciones de las deudas de la guerra Por otro lado los alemanes se mantuvieron contrarios a seguir pagando Finalmente se llegaria a un acuerdo en el que el Plan Young quedaria cancelado y Alemania tendria que saldar 3 mil millones de marcos mas 83 84 85 Coste para Alemania Editar La forma de pago precisa de Alemania estaba en disputa 86 El Gobierno estimo que la liquidacion total era de 67 8 mil millones de marcos El programa aleman incluia otros tipos de pagos en lugar del oro o los bienes en especies 87 La Comision de Reparaciones y el Banco de Pagos Internacionales afirmaron que Alemania habia pagado 20 598 mil millones de marcos dorados de los cuales 7 595 mil millones fueron liquidados antes de la implantacion del Programa de Pagos de Londres 88 Por su parte el historiador Niall Ferguson comento que Alemania pago no mas de 19 mil millones y estimo que la deuda ascendia a un 2 4 de los ingresos nacionales germanas de entre 1919 y 1932 89 Stephen Schuker escribio en su estudio econometrico definitivo 1988 pp 106 119 que Alemania saldo 16 8 mil millones durante el periodo entero y apunto que la devaluacion de los depositos Aliados de papel moneda era enorme y que despues de 1924 no le fue concedido a Alemania ningun prestamo El capital neto transferido a Alemania ascendio a 17 75 mil millones de marcos 2 1 de su renta nacional entre 1919 a 1931 En total Estados Unidos pago en cuatro ocasiones parte de las reparaciones mas veces que durante la epoca de Alemania tras la II Guerra Mundial durante el Plan Marshall 89 90 91 Acorde con Gerhard Weinberg las reparaciones fueron pagadas las localidades reconstruidas los huertos replantados las minas volvieron a abrir y las pensiones se volvieron a pagar sin embargo la economia germana se vio resentida en detrimento del bando vencedor de la guerra 92 Prestamos para gastos Editar Para hacer frente a los costes Alemania acepto varios prestamos a lo largo de los anos 20 Con la llegada del Partido Nazi al poder en 1933 el programa de pagos fue cancelado hasta 1953 cuando en tiempos de la RFA se reanudo las reparaciones En 1990 se produjo la reunificacion alemana y el estado entro en la ultima recta para saldar su deuda la cual quedo saldada el 3 de octubre de 2010 93 Analisis EditarImpacto en la economia alemana Editar En general Editar Durante el periodo de reparaciones Alemania recibio entre 27 y 38 billones de marcos mediante prestamos 94 95 En 1931 la deuda externa alemana aumento en 21 514 billones de marcos Las principales fuentes de liquidez procedian de Estados Unidos Reino Unido Holanda y Suiza 96 De acuerdo con Detlev Peukert los problemas financieros de los anos 20 fueron resultados de los prestamos durante la postguerra y del rearme aleman quitando responsabilidad a las reparaciones 97 Durante la I Guerra Mundial Alemania no llevo a cabo subidas de impuestos ni sanciono nuevos con los que sufragar la deuda Tales posturas dejaron la nacion en una situacion precaria mientras cada vez mas dinero entraba en circulacion devaluando asi el valor del papel moneda y de las reservas de oro obtenidas previamente al conflicto el cual tras acabar la deuda llego a ser colosal 97 Ferguson coincidio en parte puesto que en ningun momento se impusieron los repartos por lo que Alemania seguiria teniendo problemas economicos para pagar sus deudas y para atender a la ciudadania 98 A estos problemas cabe anadir el gran deficit la devaluacion de la moneda y la inflacion 99 Tambien anadio que incluso sin las reparaciones el gasto publico entre 1920 y 1923 fue de un 33 del producto nacional neto 98 Otro diplomatico A J P Taylor comento que Alemania estaba en alza respecto a las transacciones financieras de los anos 20 tras aceptar prestamos procedentes de Estados Unidos en lugar de pagar las reparaciones 100 P M H Bell afirmo que la creacion del comite multinacional que dio como resultado el Plan Dawes se llevo a cabo con el objetivo de equilibrar el presupuesto germano y estabilizar su liquidez con el fin de facilitarles los pagos 101 Max Winkler alego que desde 1924 hacia adelante las autoridades alemanas se encontraron virtualmente sobrepasados por los prestamos extranjeros y anadio la economia teutona iba bien hasta que se produjo el crac del 29 102 A pesar del deficit comercial aleman la politica britanica de principios de la decada de los 20 era partidaria de la reintegracion de estos al mercado europeo tan pronto como fuera posible El Gobierno Frances mantuvo una postura similar 103 A mediados de la decada tanto la economia alemana como la francesa crecio rapidamente y las exportaciones aumentaron un 60 Tales progresos llevaron a una rapida industrializacion de ambos paises al igual que la cooperacion internacional entre ambos 104 Max Hantke y Mark Spoerer ofrecieron una perspectiva diferente del efecto de las reparaciones para la economia germana De acuerdo con sus puntos de vista la reparacion y la inflacion ignoraban el hecho de que con la restriccion del cuerpo militar aleman a 115 000 hombres se reducia considerablemente la deuda del Banco Central aleman aunque se pudiere pensar en humillacion 105 106 Posteriormente anadieron incluso bajo las rigurosas conjeturas la carga economica del Tratado de Versalles era mas laxa de lo que habian pensado en un principio teniendo en cuenta el presupuesto del Imperio Aleman 107 108 Hiperinflacion Editar Escala algoritmica en la que se describe el proceso de hiperinflacion de Weimar hasta 1923 ano en el que un marco de oro se adquiria por un trillon de marcos Articulo principal Hiperinflacion en la Republica de Weimar En 1921 Erik Goldstein afirmo que los pagos de las reparaciones produjeron una crisis que tuvo repercusiones economicas negativas tras la ocupacion del Ruhr En consecuencia el Gobierno Aleman tuvo que imprimir papel moneda a medida que colapsaba el flujo monetario En noviembre de 1923 el valor del dolar era de 4 200 billones de marcos 28 De acuerdo con Ferguson las politicas del Ministro de Economia Robert Schmidt evitaron el colapso economico durante los anos 1919 y 1920 sin embargo las reparaciones incrementaron el deficit en los dos anos siguientes siendo esta la causa de la hiperinflacion 109 Por otra parte varios historiadores discreparon de tales posturas y responsabilizaron al Gobierno aleman del colapso de su economia Gerhard Weinberg escribio que Alemania se nego a pagar y en consecuencia destruyeron su propia economia 92 Anthony Lentin si bien declaro que la inflacion fue consecuencia del conflicto coincidio en que la situacion se agravo por la actitud insensata del Gobierno teuton por su sobreproduccion de papel moneda durante la ocupacion del Ruhr 110 Los expertos britanicos y franceses creyeron que el marco estaba siendo saboteado para evadir el pago de las reparaciones Segun escribio Sally Marks los alemanes alegaron que las reparaciones destruyeron el marco Tambien comento sobre los historiadores que afirmaban que se paso por alto la hiperinflacion que Alemania habia pagado una insignificante parte de la deuda y ademas no supieron explicar por que el periodo de inflacion coincidio con la demora de los pagos aparte de la supuesta deflacion de los anos 30 por lo que no habia duda de la solidez de las sospechas tanto de Reino Unido como de Francia al respecto de las politicas germanas al pagar con marcos sin valor alguno 111 62 103 Bell coincidio con su homologa y escribio que la inflacion tuvo poco que ver con los pagos en si sin embargo el Gobierno aleman opto por subsidiar su industria y pagar los costes de una resistencia pasiva respecto al Ruhr y el uso extravagante que se dio al papel moneda y anadio la hiperinflacion no fue una consecuencia inevitable del Tratado de Versalles sino por la situacion en aquel entonces actual 112 Reparaciones Editar Contemporaneas Editar John Maynard Keynes en 1933 De acuerdo con el historiador Claude Campbell John Maynard Keynes establecio la manera para criticar los aspectos economicos del tratado y probablemente hizo las denuncias mas graves y generalizadas a sus provisiones economicas 113 Durante la guerra Keynes trabajo en la tesoreria britanica y fue el representante oficial en la conferencia de paz Finalmente renunciaria a su cargo cuando segun sus palabras se hizo evidente que no habrian esperanzas de producirse una modificacion substancial en el borrador del tratado a causa de la politica de la conferencia respecto a los problemas economicos de Europa 114 Tambien escribio que la campana para asegurar que Alemania pagaria todos los costes del conflicto fue uno de los puntos mas imprudentes por los que nuestros representantes son responsables 115 y anadio la paz cartaginesa podria afectar al continente entero 116 En cuanto a la reparacion economica afirmo que excedia la capacidad de pago por parte de Alemania y que se penso para destruir la economia y el comercio germano 117 118 119 De acuerdo con Keynes las reparaciones se debieron haber aplicado de acuerdo a las capacidades economicas germanas para hacer frente a los pagos y asi evitar posibles fricciones perpetuas producidas por las imposiciones del tratado 120 Este califico las reparaciones como la principal incursion al terreno economico del Tratado de Versalles y alego que el tratado en si excluia las provisiones para rehabilitar las economias europeas afectadas las relaciones diplomaticas entre las fuerzas Aliadas y las Potencias Centrales las nuevas naciones europeas y las reclamaciones rusas aparte de una nueva relacion economica entre los estados aliados 121 El carbon fue un ejemplo de estos efectos tanto para Alemania como para el extranjero Las exportaciones de grandes cantidades de dicho mineral perjudicaron la industria alemana Tanto Francia como Italia tambien se verian afectadas a la larga asi como para Europa Central y Septentrional 122 Campbell escribio que la aparente mayoria no coincidio en que el tratado fuera perfecto Bernard Baruch afirmo en The Making of the Reparation and Economic Sections of the Treaty que la mayoria creyo que podria ser el mejor acuerdo posible por circunstancias y que hubo una minoria que se opuso al tratado respecto a las provisiones economicas 123 James T Shotwell declaro en What Germany Forgot que las unicas servidumbres intolerables estuvieron en las secciones sobre las reparaciones y los asentamientos polacos y pregunto que papel tuvo Alemania en contra de la paz para serle impuesta las sanciones Sir Andrew McFayden tambien representante de la tesoreria britanica en la conferencia de paz y posteriormente de la Comision de Reparaciones publico Don t Do It Again En el afirma que ambos tenian parte de razon puesto que el problema no se encuentra en las provisiones sino en su ejecucion por otra parte indico los asentamientos polacos solo fueron un ajuste que sin duda fue una insensatez 124 Albrecht Carrie escribio que anteriormente a la capitulacion germana Woodrow Wilson envio un mensaje al Gobierno aleman en el que declaraba que los Aliados comprenden que sera Alemania la cual se encargue de compensar a la poblacion civil de los estados Aliados por los danos causados tanto por mar tierra y aire terminos que fueron aceptados 27 Sin embargo resulto ser un desastre 125 Campbell por su parte declaro aunque la mayor parte del Tratado fue baladi injusta y humillante hubo cierto margen aparte de las clausulas y ciertas concesiones territoriales que no tenian porque afectar al futuro economico de Alemania 126 sin embargo la perdida del Sarre y parte del territorio oriental que pasaria a ser administrado por Polonia privo al estado teuton de su principal fuente de recursos con el que hacer frente a las demandas economicas del bando vencedor y anadio se fallo a la hora de fijar las provisiones para la restauracion de Alemania a su anterior posicion como potencia economica y financiera en Europa Central y lo definio como un Tratado corto de miras 127 Etienne Mantoux economista frances y el mas critico con los argumentos de Keynes declaro en su libro postumo The Carthaginian Peace or the Economic Consequences of Mr Keynes que Keynes estuvo equivocado en varios aspectos en especial respecto a sus previsiones sobre la produccion germana del carbon de la metalurgia y del acero aparte del nivel de ingresos 128 En 1929 la produccion europea del acero se incremento en un 10 respecto a 1913 Keynes creyo que dicha tendencia podria afectar a la industria alemana sin embargo Mantoux se mostro en desacuerdo En 1927 la produccion alemana oscilo entre el 30 y el 38 en comparacion con 1913 Tambien puso en tela de juicio las previsiones de Keynes ante una posible recesion industrial una vez concluida la guerra En cuanto a los ingresos Keynes afirmo que Alemania tan solo hubiese podido recaudar entre 6 4 billones y 7 6 billones de marcos 129 Mantoux estimo que el Estado aleman acepto un prestamo de entre 8 y 35 billones durante el periodo de entre 1920 y 1931 Hasta entonces habian costeado 21 billones de la deuda contraida Esto permitio modernizar su industria 95 Una vez bajo la administracion de Hitler Alemania se encontraba en condiciones de hacer frente al resto de las reparaciones sin embargo no hubo voluntad por parte de estos 128 130 En 1954 quien fuera Secretario de Estado de Estados Unidos y uno de los autores del Articulo 231 John Foster Dulles declaro los esfuerzos para humillar y llevar a la bancarrota a una nacion llevo a la poblacion a romper con el compromiso que se les impuso 131 Modernas Editar Geoff Harcourt escribio que los argumentos de Keynes que pudieron haber llevado al colapso de la economia germana fueron compartidos por historiadores de practicamente todos los espectros politicos y que influyeron en la manera en la que tanto historiadores como opinion publica vieron los eventos en desarrollo y las decadas entre el Tratado de Versalles hasta el estallido de la II Guerra Mundial Sobre el trabajo de Mantoux comento simplemente no es una critica a Keynes sino un estimulo para cuestionar la interpretacion de los hechos posteriores en el pais No nos llevo a revisar en profundidad a Keynes 132 A J P Taylor escribio que en 1919 la mayoria creia que el pago de las reparaciones rebajaria a Alemania al mismo nivel de pobreza que la de cualquier nacion asiatica postura compartida por Keynes y probablemente por muchos franceses Sin embargo tambien afirmo que sus aprehensiones y la de los alemanes fueron grotescamente exageradas 100 Segun Martel Taylor con astucia concluyo que Etienne Mantoux tenia mas ventaja respecto a la controversia entre estos dos 133 Stephen Schucker afirmo sobre el libro de Keynes que era tendencioso pero influyente aunque fue rebatido por Mantoux 134 Al respecto de la economia de los anos 20 y 30 Richard J Evans los datos parecian confirmar los argumentos de Keynes aunque luego anadio que las razones fueron negativas 135 Segun Slavieck la interpretacion tradicional del Tratado supuso para Alemania la caida en picado de su economia 136 Dicho punto de vista fue compartido por la poblacion alemana los cuales consideraron el Tratado de robo El banquero aleman Max Warburg declaro sobre las condiciones fue un pillaje a nivel mundial 137 Sin embargo y tal como atestigua Niall Ferguson las posturas alemanas no eran correctas y que no todos los historiadores coincidieron con las palabras de Warburg 89 No obstante otros como Norman Davies se posicionaron de su parte al comentar que en el Tratado se obligaba a Alemania a pagar cantidades astronomicas 138 Opinion similar fue la de Tim McNeese quien comento que los alemanes no lo tendrian facil a la hora de saldar las deudas 139 Por otra parte Ferguson afirmo que las reparaciones no supusieron un castigo tan estricto como Keynes y otros alegaron y que los ingresos de la renta varian entre el 5 y el 10 89 Sin embargo sugirio no subestimar el esfuerzo aleman para hacer frente a los pagos Antes de la implementacion del Plan de Dawes Alemania transfirio entre 8 y 13 millones de marcos de oro valorado entre un 4 y un 7 delo total de ingresos a nivel nacional Tambien anadio que la anualidad exigida en 1921 supuso un esfuerzo intolerable a las finanzas del estado y que los gastos totales entre 1920 y 1923 aumentaron aproximadamente un 50 de los ingresos del II Reich y el 10 del total del gasto publico 140 En conclusion las reparaciones minaron las esperanzas de que el imperio tuviese suficiente credito 141 Hantke y Spoerer mostraron opiniones similares y coincidieron en que los pagos de las reparaciones fueron sin lugar a dudas un castigo severo para las arcas alemanas y que la economia alemana perdio entre 1 y 2 2 billones de Reichsmarks al ano y un 2 5 de su PIB a finales de los anos 20 105 Gerald Feldman comento no podria haber ninguna duda de que el plan de Londres podia haber sido visto como una manera de reducir los gastos de las reparaciones sin que la poblacion de las fuerzas Aliadas fuesen informadas de lo que estaria sucediendo Dichas afirmaciones fueron reconocidas por una parte de la clase politica germana de los cuales uno declaro con optimismo que la entente solo exigirian 50 billones de marcos 142 Tambien comento que los fondos C fue como colocar a Alemania bajo la espada de Damocles 143 Aparte de estas afirmaciones y con la oposicion de Ferguson coincidio con Krueger Eichengreen y Webb de que los pagos eran sustanciales y que provocarian una gran tension en la economia 144 Otros tantos historiadores mantuvieron una postura mas neutral Detlev Peukert declaro de hecho las Reparaciones no sangraron la economia alemana como se temia en un principio sin embargo los efectos psicologicos fueron extremadamente serias a medida que fueron entrando en un circulo vicioso de creditos 145 P M H Bell comento sobre las reparaciones no fueron bien recibidas y que hicieron estragos en el balance de pagos En su opinion los alemanes hubiesen podido hacer frente a los gastos con un plan de reactivacion a nivel europeo del comercio y la industria 70 Segun Martel Robert Boyce afirmo que las reparaciones fueron una carga pesada para la economia alemana tanto a nivel financiero como en el balance de gastos Por otro lado alego que aunque declararon que no podian hacer frente al pago de las reparaciones los alemanes no hicieron suficiente esfuerzo para ello Se rehusaron a dictaminar nuevos impuestos y lejos de acumular divisa extranjera requerida para hacer frente a los pagos por los ingresos obtenidos en las colonias por los exportadores 146 William R Keylor estuvo de acuerdo con sus palabras y declaro un incremento en las tasas y la reduccion del gasto en la Republica de Weimar hubiese dado el redito requerido para generar las divisas necesarias para saldar las deudas 147 Sin embargo Charles Feinstein anoto que esta clase de razonamientos pasan por alto la extrema reticencia de los alemanes para aceptar incluso un minimo incremento de los impuestos considerados injustificados y represivos para ellos 148 Sally Marks se mostro mas critico en cambio con la postura germana existen algunos que alegan que las reparaciones son impagables En terminos financieros eso es incierto por supuesto que los alemanes no querian pagar nadie quiere hacerlo y sin duda la Republica de Weimar no estaba por la labor Aumentar los impuestos hubiese ayudado a recaudar fondos por ejemplo pudieron pedir dinero a la ciudadania tal como hizo el Gobierno Frances en 1871 para pagar las indemnizaciones a Alemania por aquel entonces 149 Segun sus declaraciones pudieron haber costeado 50 billones de marcos si no se hubiesen enrocado en una estrategia con el objetivo de contradecir lo estipulado en Versalles 150 En el momento que las fuerzas aliadas devolvieron a los alemanes el control de los puestos fronterizos 42 se desentendieron de los pagos hasta 1924 una vez implementado el Plan Dawes 151 En sus declaraciones hizo mencion del Articulo 231 del Tratado de Versalles en el que quedaba establecido la obligacion teorica ilimitada y del 232 donde se responsabilizaba a las autoridades alemanas a pagar por danos a civiles En 1921 en la Conferencia de Londres los Aliados calcularon lo que debia pagar Alemania en funcion de sus posibilidades 152 De esta manera los alemanes evadieron los pagos por la guerra y trasladaron los costes a los inversores estadounidenses 153 Para terminar comento lo siguiente se gasto mucha tinta para cubrir las pensiones a las viudas tras la guerra y subsidios por gastos militares A medida que fueron impuestos las reparaciones a pagar Marks comento que estos detalles no afectaban la fiabilidad alemana sino que altero la distribucion de las indemnizaciones 152 Bernadotte Schmitt comento que de no haberse incluido las pensiones ni los subsidios las reparaciones no se hubiesen tranformado en el coco en tiempos de la postguerra durante anos 154 Y anadio sin duda la guerra fue la causa directa del empobrecimiento de Alemania y no las reparaciones Por supuesto que los alemanes pudieron haber pagado las indemnizaciones sin embargo los pagos avivaron las pasiones del conflicto 100 Liberman por su parte escribio que mientras los alemanes se vieron incapaces de hacer frente a los costes los franceses pensaron que no tenian voluntad para hacerlo Tales posturas han sido defendidas por recientes estudios historicos Liberman puso como ejemplo la industria del carbon cuyo consumo per capita era superior al frances a pesar de la escasez de envios Para finalizar anadio las reparaciones exigidas en Versalles no fueron tan desproporcionadas si tenemos en cuenta el potencial economico aleman y que en terminos de renta nacional fueron similares a las demandas exigidas por estos a Francia por la Guerra Franco prusiana 155 Martin Kitchen por su parte califico la incapacidad de Alemania por pagar de mito 156 Keylor declaro respecto a las reparaciones en la literatura que durante mucho tiempo han sido tergiversadas exageradas e incluso falsificadas en el proceso de ser ensenadas en las escuelas 157 Diane Kunz hizo un resumen del tema y escribio que los historiadores rechazaron el mito de que las reparaciones supusieron una carga intolerable para Alemania 158 Marks comento que existe un consenso en los colegios que sugiere que el pago entraba dentro de las capacidades economicas germanas cita requerida Ruth Henig escribio sobre la Conferencia de Paris la mayoria de historiadores coincidieron en terminos economicos que el tratado no era excesivamente duro y que aunque hablar de danos y obligaciones fueron un estres inevitable en los debates de Paris para satisfacer a los votantes la intencion fue ofrecer a Alemania ayuda sustancial para pagar las deudas 159 Vease tambien EditarPostguerra de la Primera Guerra Mundial Reparaciones de la Segunda Guerra Mundial Reparacion Reparaciones de guerraReferencias EditarCitas Editar Henig 1995 p 63 Simkins Jukes y Hickey 2003 p 9 Tucker y Roberts 2005 p 429 Fourteen Points Speech Beller 2007 pp 182 95 Simkins 2002 p 71 Tucker y Roberts 2005 p 638 Schmitt 1960 p 101 Slavicek 2010 pp 41 3 and 58 MacMillan 2003 p 202 a b Weinberg 1994 p 14 Slavicek 2010 p 44 Brezina 2006 p 21 Yearwood 2009 p 127 Martel 2010 p 272 Slavicek 2010 p 37 Bell 1997 p 22 Marks 1978 p 231 a b Marks 1978 pp 231 2 Young 2006 pp 133 5 Young 2006 pp 135 6 Binkley y Mahr 1926 pp 399 400 Morrow 2005 p 290 Binkley y Mahr 1926 p 400 Boemeke Feldman y Glaser 1998 pp 537 8 Bell 1997 p 21 a b Albrecht Carrie 1940 p 15 a b c Martel 2010 p 156 Treaty of Versailles articles 232 5 Treaty of Neuilly Article 121 Treaty of Saint Germain en Laye articles 178 9 Treaty of Trianon articles 162 3 Treaty of Sevres articles 231 6 Treaty of Neuilly Article 127 Treaty of Neuilly Article 128 Treaty of Versailles Annex IV V Treaty of Saint Germain en Laye Annex IV V Treaty of Trianon Annex V Boemeke Feldman y Glaser 1998 p 410 United States Department of State 1921 p 46 United States Department of State 1921 p 47 a b c d Marks 1978 p 237 Marks 1978 p 236 Crafts y Fearon 2013 p 113 Ferguson 1998 p 414 Marks 1978 pp 223 234 Kramer 2008 p 10 World Peace Foundation 1922 p 18 a b c d Marks 1978 pp 234 5 Crampton 1987 p 84 Taylor 2001 p 59 Taylor 2001 p 60 Marks 1978 pp 235 6 Marks 1978 pp 239 40 Marks 1978 p 240 Marks 1978 p 241 Hehn 2005 p 66 Marks 1978 p 243 Bell 1997 pp 24 5 Marks 1978 p 244 Schwarzschild 1942 p 140 a b c Marks 1978 p 245 Marks 1978 pp 245 5 Marks 1978 p 246 a b Bell 1997 pp 37 8 Crafts y Fearon 2013 pp 82 and 114 Marks 1978 p 249 Marks 1978 pp 249 50 Backhaus 2012 p 70 a b Bell 1997 p 38 Marks 1978 pp 250 1 Young 2006 p 171 Marks 1978 pp 251 2 Shamir 1989 p 25 Marks 1978 p 251 Young 2006 pp 171 2 Young 2006 p 174 Shamir 1989 pp 56 8 Crafts y Fearon 2013 p 155 Albrecht Carrie 1960 p 200 Harsch 2009 p 160 Temin y Toniolo 2008 p 137 Temin y Toniolo 2008 pp 137 8 Mommsen y Foster 1988 p 454 Joshi 2005 p 78 Grenville y Wasserstein 2000 p 140 Kindleberger 1986 p 19 Marks 1978 p 233 a b c d Boemeke Feldman y Glaser 1998 p 424 Schuker 1988 p 11 Martel 1999 p 43 a b Weinberg 1994 p 16 Suddath Claire 4 de octubre de 2010 Why Did World War I Just End Time World Time Consultado el 29 de julio de 2014 Boemeke Feldman y Glaser 1998 p 417 a b Henig 1995 p 62 Tooze 2007 p 7 a b Peukert 1993 p 62 a b Boemeke Feldman y Glaser 1998 pp 420 21 Boemeke Feldman y Glaser 1998 p 413 a b c Taylor 1991 p 44 Bell 1997 p 37 Winkler 1933 pp 86 7 a b Martel 1999 p 24 Bell 1997 pp 38 9 a b Hantke y Spoerer 2010 p 849 Hantke y Spoerer 2010 p 861 Hantke y Spoerer 2010 p 851 Hantke y Spoerer 2010 p 860 Boemeke Feldman y Glaser 1998 pp 409 10 and 425 Lentin 2012 p 26 Marks 1978 p 239 Bell 1997 p 25 Campbell 1942 p 161 Keynes 1920 preface Keynes 1920 p 146 Keynes 1920 pp 86 7 Keynes 1920 p 215 Keynes 1920 p 200 Keynes 1920 p 79 Keynes 1920 p 265 Keynes 1920 p 226 Keynes 1920 pp 94 5 Campbell 1942 p 160 Campbell 1942 pp 161 2 Albrecht Carrie 1940 p 16 Campbell 1942 p 162 Campbell 1942 p 163 a b Cord 2013 p 41 Mantoux 1952 pp 162 3 Taylor 1991 p 70 Immerman 1998 p 10 Harcourt 2012 p 21 Martel 1999 p 42 Schuker 1988 p 7 Evans 2008 Hitler and the Origins of the War Slavicek 2010 p 95 Boemeke Feldman y Glaser 1998 p 401 Davies 2007 p 133 McNeese 2010 p 19 Boemeke Feldman y Glaser 1998 p 425 Boemeke Feldman y Glaser 1998 p 426 Feldman 1997 p 339 Feldman 1997 p 430 Boemeke Feldman y Glaser 1998 p 445 6 Peukert 1993 p 197 Martel 2010 p 183 Boemeke Feldman y Glaser 1998 p 502 Feinstein 1995 p 32 Marks 2013 pp 632 59 Marks 1978 p 255 Marks 1978 p 238 a b Marks 1978 p 232 Marks 1978 p 254 Schmitt 1960 p 107 Liberman 1995 p 89 Kitchen 2006 p 67 Boemeke Feldman y Glaser 1998 p 524 Boemeke Feldman y Glaser 1998 p 357 Henig 1995 p 65 Bibliografia Editar Albrecht Carrie Rene March 1940 Versailles Twenty Years After Political Science Quarterly The Academy of Political Science 55 1 1 24 JSTOR 2143772 doi 10 2307 2143772 Albrecht Carrie Rene 1960 France Europe and the Two World Wars E Droz ISBN 978 2 600 04276 5 Backhaus Jurgen 2012 2011 The Beginnings of Scholarly Economic Journalism The Austrian Economist and The German Economist The European Heritage in Economics and the Social Sciences Springer ISBN 978 1 461 40078 3 Bell P M H 1997 1986 The Origins of the Second World War in Europe 2nd Edition Pearson ISBN 978 0 582 30470 3 Beller Steven 2007 A Concise History of Austria Cambridge Concise Histories Cambridge University Press ISBN 978 0 521 47886 1 Binkley Robert C Mahr Dr A C June 1926 A New Interpretation of the Responsibility Clause in the Versailles Treaty Current History Periodicals Archive Online 24 3 398 400 Boemeke Manfred F Feldman Gerald D amp Glaser Elisabeth eds 1998 Versailles A Reassessment after 75 Years Publications of the German Historical Institute Cambridge University Press ISBN 978 0 521 62132 8 Boyer Paul S Clark Clifford E Hawley Sandra Kett Joseph F amp Rieser Andrew 2009 The Enduring Vision A History of the American People Volume 2 From 1865 Cengage Learning ISBN 978 0 547 22278 3 Brezina Corona 2006 The Treaty of Versailles 1919 A Primary Source Examination of the Treaty That Ended World War I Primary Sources of American Treaties Rosen Central ISBN 978 1 4042 0442 3 Campbell Claude A Jan 1942 Economic Errors of the Treaty of Versailles Southwestern Social Science Quarterly Periodicals Archive Online 23 160 165 Consultado el 17 de mayo de 2013 Cord Robert 2013 Reinterpreting the Keynesian Revolution Routledge ISBN 978 0 203 07752 8 Crafts Nicholas amp Fearon Peter 2013 The Great Depression of the 1930s Lessons for Today Oxford University Press USA ISBN 978 0 199 66318 7 Crampton R J 1987 A Short History of Modern Bulgaria Cambridge University Press ISBN 978 0 521 25340 6 Davies Norman 2007 Europe at War 1939 1945 No Simple Victory Pan Books ISBN 978 033035 212 3 Evans Richard 2008 Hitler and the origins of the war 1919 1939 Gresham College Consultado el 27 de abril de 2014 Feinstein Charles H 1995 Banking Currency and Finance in Europe between the Wars Oxford University Press USA ISBN 978 0 198 28803 9 Feldman Gerald D 1997 1996 The Great Disorder Politics Economics and Society in the German Inflation 1914 1924 Oxford University Press Inc ISBN 978 0 195 10114 0 Ferguson Niall 1998 The Pity of War Explaining World War I Allen Lane ISBN 978 0 713 99246 5 Grenville J A S amp Wasserstein Bernard 2000 1987 The Major International Treaties of the Twentieth Century Routledge ISBN 978 0 415 14125 3 Hantke Max Spoerer Mark 2010 The imposed gift of Versailles the fiscal effects of restricting the size of Germany s armed forces 1924 9 The Economic History Review The Economic History Review 63 4 849 864 doi 10 1111 j 1468 0289 2009 00512 x Harcourt G C 2012 On Skidelsky s Keynes and Other Essays Selected Essays of G C Harcourt Palgrave Macmillan ISBN 978 0 230 28468 5 Harsch Donna 2009 German Social Democracy and the Rise of Nazism University of North Carolina Press ISBN 978 0 80785 733 5 Hehn Paul N 2005 A Low Dishonest Decade The Great Powers Eastern Europe and the Economic Origins of World War II 1930 1941 Bloomsbury 3PL ISBN 978 0 826 41761 9 Henig Ruth 1995 1984 Versailles and After 1919 1933 Routledge ISBN 0 415 12710 6 Immerman Richard H 1998 John Foster Dulles Piety Pragmatism and Power in U S Foreign Policy Biographies in American Foreign Policy Book 2 Rowman amp Littlefield Publishers ISBN 978 0 8420 2601 7 Joshi Srivastava 2005 1978 International Relations GOEL Publishing House ISBN 978 8 185 84270 7 Keylor William R 2013 The Demonization of Versailles H Diplo Archivado desde el original el 12 de abril de 2016 Consultado el 27 de abril de 2014 Kitchen Martin 2006 Europe between the wars Pearson Longman ISBN 978 0 582 89414 3 Keynes John Maynard 1920 The Economic Consequences of the Peace Harcourt Brace and Howe Kindleberger Charles Poor 1986 The World in Depression 1929 1939 University of California Press Ltd ISBN 978 0 520 05592 6 Kramer Alan 2008 Dynamic of Destruction Culture and Mass Killing in the First World War The Making of the Modern World Penguin ISBN 978 1 846 14013 6 Lentin Antony Jan 2012 Germany a New Carthage History Today pp 20 27 Consultado el 28 de mayo de 2013 Liberman Peter 1995 Does Conquest Pay The Exploitation of Occupied Industrial Societies Princeton Studies in International History and Politics Princeton University Press ISBN 978 0 691 02986 3 MacMillan Margaret 2003 Peacemakers The Paris Peace Conference of 1919 and Its Attempt to End War John Murray ISBN 978 0 719 56237 2 McNeese Tim 2010 Jensen Richard ed World War II 1939 1945 Discovering U S History Chelsea House Publications 1 edition ISBN 978 160413 358 5 Mantoux Etienne 1952 The Carthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr Keynes Scribner First Edition Marks Sally 1978 The Myths of Reparations Central European History Cambridge University Press 11 3 231 255 JSTOR 4545835 doi 10 1017 s0008938900018707 Marks Sally September 2013 Mistakes and Myths The Allies Germany and the Versailles Treaty 1918 1921 The Journal of Modern History The University of Chicago Press 85 3 632 659 JSTOR 10 1086 670825 doi 10 1086 670825 Martel Gordon ed 1999 Origins of the Second World War Reconsidered Second Edition Routledge ISBN 978 0 415 16325 5 Martel Gordon ed 2010 A Companion to Europe 1900 1945 Wiley Blackwell 1 edition ISBN 978 1 4443 3840 9 Mommsen Hans amp Foster Elborg 1988 The Rise and Fall of Weimar Democracy The University of North Carolina Press ISBN 978 0 807 84721 3 Morrow John H 2005 The Great War An Imperial History Routledge ISBN 978 0 415 20440 8 Peukert Detlev J K 1993 1989 The Weimar Republic Hill and Wang ISBN 978 0 809 01556 6 Schuker Stephen A 1988 American Reparations to Germany 1919 33 Princeton Studies in International Finance ISBN 978 0 881 65233 8 Schuker Stephen A 1976 End of French Predominance in Europe Financial Crisis of 1924 and the Adoption of the Dawes Plan The University of North Carolina Press ISBN 978 0 807 81253 2 Schmitt Bernadotte Feb 1960 The Peace Treaties of 1919 1920 Proc Am Philos Soc American Philosophical Society 104 1 101 110 JSTOR 985606 Schwarzschild Leopold 1942 World in trance From Versailles to Pearl Harbor L B Fischer Publishing Corp Shamir Haim 1989 Economic Crisis and French Foreign Policy 1930 1936 Brill Academic Pub ISBN 978 9 004 08958 7 Simkins Peter 2002 The First World War Volume 3 The Western Front 1917 1918 Osprey Publishing ISBN 978 1 84176 348 4 Simkins Peter Jukes Geoffrey amp Hickey Michael 2003 The First World War The War to End All Wars Osprey Publishing ISBN 978 1 84176 738 3 Slavicek Louise Chipley 2010 The Treaty of Versailles Milestones in Modern World History Chelsea House Publications ISBN 978 1 60413 277 9 Taylor David 2001 Modern World History for OCR specification 1937 Heinemann Educational Publishers ISBN 0 435 30831 9 Taylor A J P 1991 1961 The Origins of the Second World War Penguin Books ISBN 978 0 140 13672 2 Temin Peter amp Toniolo Gianni 2008 The World Economy between the Wars Oxford University Press USA ISBN 978 0 195 30755 9 Tooze Adam 2007 2006 The Wages of Destruction The Making and Breaking of the Nazi Economy Penguin Books ISBN 978 014100348 1 Tucker Spencer C amp Roberts Priscilla 2005 The Encyclopedia of World War I A Political Social and Military History ABC CLIO ISBN 978 1 85109 420 2 United States Department of State 1921 Papers relating to the foreign relations of the United States 1921 Volume II Foreign Relations of the United States United States Government Printing Office Weinberg Gerhard L 1994 A World at Arms A Global History of World War II Cambridge University Press ISBN 0 521 44317 2 Winkler Max 1933 Foreign Bonds An Autopsy 1933 edicion Beard Books ISBN 978 1 893 12243 7 World Peace Foundation 1922 October 1917 August 1930 Volume 5 World Peace Foundation pamphlets v 1 12 World Peace Foundation Yearwood Peter J 2009 Guarantee of Peace The League of Nations in British Policy 1914 1925 Oxford University Press ISBN 978 0 19 922673 3 Young William 2006 German Diplomatic Relations 1871 1945 The Wilhelmstrasse and the Formulation of Foreign Policy iUniverse Inc ISBN 978 0 595 40706 4 Datos Q687013 Multimedia German war reparations after World War I Obtenido de https es wikipedia org w index php title Reparaciones de la Primera Guerra Mundial amp oldid 139043932, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos