Una vez que hayas realizado la fusión de contenidos, pide la fusión de historiales aquí.
Este aviso fue puesto el 1 de noviembre de 2011.
El naturalismo metafísico o naturalismo ontológico es una doctrina y un sistema de creencias que sostiene que no hay nada más que naturaleza, fuerzas y causas del tipo de las estudiadas por las ciencias naturales, aquellas que se requieren para comprender nuestro entorno físico.
El naturalismo metafísico mantiene que todos los conceptos relacionados con la consciencia y la mente hacen referencia a entidades que pueden ser reducidas a relaciones de interdependencia (superveniencia) con fuerzas y causas naturales.
Más específicamente, rechaza la existencia objetiva de algo sobrenatural, como ocurre en las religiones humanas. También rechaza la idea de la teleología (atribuir finalidad a un proceso), viendo todas aquellas cosas "sobrenaturales" explicables en términos naturales.
No se trata de una mera visión sobre los estudios científicos actuales sino también sobre lo que la ciencia descubrirá en un futuro. El naturalismo ontológico tiene una visión no dual de la realidad.
Definición
Según Steven Schafersman, geólogo y presidente de Texas Citizens for Science, el naturalismo metafísico es una filosofía que sostiene que:[1]
La naturaleza abarca todo lo que existe en el espacio y el tiempo.
La naturaleza (el universo o el cosmos) consiste solo de elementos naturales, es decir, de una sustancia físicaespaciotemporal - masa - energía. Sustancia no física o cuasifísica, como información, ideas, valores, lógica, matemáticas, el intelecto y otros fenómenos emergentes, ya sea que superen lo físico o pueden reducirse a una cuenta física.
La naturaleza opera según las leyes de la física y ,en principio, puede explicarse y entenderse por la ciencia y la filosofía.
Lo sobrenatural no existe, es decir, solo la naturaleza es real. El naturalismo es, por lo tanto, una filosofía metafísica a la que se opone principalmente el creacionismo bíblico.
Según la ciencia, todos los eventos evolucionan en una serie causal. La descripción religiosa de los eventos es rota y no causal. Los trucos de magia y los seres mágicos no tienen un procesamiento causal interno porque son míticos.
Todo es potencialmente descriptible, pero no tuvimos tiempo suficiente para responder todas las preguntas de manera lógica. Las teorías basadas sólo en una retórica supuestamente autoevidente sin pruebas, son mitológicas.
La capacidad de pensar y el estado de ser persona, no preexiste en la nada precósmica. El pensamiento es un proceso con componentes de software y hardware.
El estado de ser un individuo consciente de sí mismo (en inglés: personhood; ver: «the criteria of personhood» - Mary Anne Warren) no es cosmogónico. La cosmogonía preexplosiva (antes del Big Bang) es una serie causal de eventos (ver: «Nuestro Universo Matemático» - Max Tegmark, eventos probabilísticos dentro de la estructura matemática - El naturalismo metafísico no tiene opiniones estáticas. Evoluciona con la ciencia y acepta el cambio si se puede justificar. Max Tegmark no es un profeta. Se le puede juzgar y demostrar que está equivocado exactamente como cualquier científico. Simplemente abrió un nuevo campo de estudio sobre el estado precósmico [o estado cósmico hipernónimo, porque Stephen Hawking no aceptó ese límite absoluto].).
Ninguna excusa vaga puede justificar los sesgos metafísicos. El campo divino impersonal (p. ej., Tao) es implícitamente personocrático y pensamientocrático. Esto significa que incluso el campo divino impersonal es una teoría sesgada basada en valores humanos, metas y propósitos ulteriores; y todavía no satisface la rigurosa evolución causal de los acontecimientos.
El agnosticismo no es compatible con el naturalismo metafísico. El agnosticismo dominante es la ambivalencia entre religión y naturalismo metafísico. Otras formas de agnosticismo (ateísmo agnóstico y teísmo agnóstico) expresan la indecidibilidad en la decisión existencial (decisión utilizada como término en la teoría de la decisión) sobre dios. Todas las formas de agnosticismo (incluidas las formas ateas de agnosticismo) sobreestiman los prejuicios humanos (incluso las formas de agnosticismo que desafían a dios, pero no la importancia de su decisión estatal [condición general] dentro de la teoría de la decisión). Se podrían haber postulado sesgos infinitos, pero los humanos se enfocan solo en los sesgos beneficiosos hacia ellos y sus valores. Todas las formas de agnosticismo sobreestiman los prejuicios humanos y no el conjunto infinito de prejuicios no beneficiosos. El naturalismo metafísico que se basa en una teoría incompleta no es una forma de agnosticismo (la etimología no es tautológica para la definición de palabras; Neil deGrasse Tyson y Bill Nye malinterpretan la definición de agnosticismo). El naturalista metafísico, incluso si no lo sabe todo, no está abierto a vagos prejuicios pensamientocráticos. Solo el método científico es aceptable.
Según la neurociencia, no hay libre albedrío de una esencia preexistente del yo (ver: Robert Sapolsky, Nancy Kanwisher). El pensamiento es el resultado del procesamiento cerebral. El individuo no selecciona sus atributos corporales cuando es un bebé, ni la entrada de información inicial. El individuo a medida que envejece puede adquirir conocimiento, y el conocimiento puede ofrecer un control adicional sobre las acciones, pero las leyes bioquímicas actúan antes que cualquier resultado consciente (ver: sentido de agencia). La verdadera libertad no existe, solo grados de libertad, como juventud, salud, riqueza y educación. Los mayores grados de libertad dan más control al individuo sobre su vida, pero no dan un control infinito. Incluso algunos ateos de izquierda creen en el libre albedrío, pero nunca explican qué es realmente libre. Cualquier comportamiento es el resultado de leyes naturales. Las leyes de la naturaleza moldean al individuo. El individuo no puede violar las leyes naturales. Algunas otras personas malinterpretan la falta de libre albedrío como una excusa para la pereza y el crimen. Esta es una simple mala interpretación. Responder a preguntas filosóficas no es una excusa para la pereza y el crimen. Los individuos funcionales pueden tener diferentes opiniones filosóficas, pero eso no es excusa para ser vagos o criminales. La evolución no promovería algo tan dañino para todos. Además, los eventos probabilísticos no se originan ni están controlados por el individuo. Si analizamos causalmente las interacciones bioquímicas dentro de un cuerpo humano; todas las acciones obedecen las leyes naturales y no son causadas por una esencia mágica preexistente. Esa no es razón para liberar a los criminales y cancelar el sistema legal (ver: Robert Sapolsky tiene un diálogo con Alan Alda).
Según la extrapolación de los teoremas de incompletitud de Gödel, el supuesto Todo Unido (la totalidad metalógica de Todo) no existe. «Todo» no se puede describir en una sola teoría. Muchos universos son mutuamente excluyentes y la mayoría de los componentes de Todo no son universos (ver: Marcus du Sautoy, Max Tegmark). Dios no puede ser fragmentado, ni ningún otro campo mágico con propósito; esa es una razón adicional por la que la religión es una falacia.
Carl Sagan lo expresó brevemente: "El Cosmos es todo lo que es o fue o será".[2][3]
Crítica
El filósofo y teólogoAlvin Plantinga, un conocido crítico del naturalismo en general, comenta:
"El naturalismo presumiblemente no es una religión. Sin embargo, en un aspecto muy importante se asemeja a la religión: se puede decir que desempeña la función cognitiva de una religión. Existe una gama de preguntas humanas profundas a las que una religión suele dar una respuesta ... Como una religión típica, el naturalismo da un conjunto de respuestas a estas y otras preguntas similares ".[4]
Plantinga en su argumento evolutivo contra el naturalismo afirma que la probabilidad de que la evolución haya producido humanos con creencias confiables y verdaderas es baja o inescrutable, a menos que su evolución haya sido guiada, por ejemplo, por Dios.
Bibliografía
Edward B. Davis and Robin Collins, "Scientific Naturalism." In Science and Religion: A Historical Introduction, ed. Gary B. Ferngren, Johns Hopkins University Press, 2002, pp. 322–34.
Miguel Espinoza, Repenser le naturalisme, L’Harmattan, París, 2014. ISBN 978-2-343-03500-0
Stewart Goetz and Charles Taliaferro, 2008, Naturalism, Eerdmans Publishing. ISBN 978-0-8028-0768-7
Phillip E. Johnson, 1998, Reason in the Balance: The Case Against Naturalism in Science, Law & Education, InterVarsity Press. ISBN 0-8308-1929-0 and 2002, The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism, InterVarsity Press. ISBN 0-8308-2395-6
Carrier, Richard (2005). Sense and Goodness without God: A defense of Metaphysical Naturalism. AuthorHouse. p. 444. ISBN1420802933.
Danto, Arthur C. (1967). «Naturalism». En Edwords, Paul, ed. The Encyclopedia of Philosophy. Nueva York: The Macmillan Co. and The Free Press. pp. 448-450.
Kurtz, Paul (1990). Philosophical Essays in Pragmatic Naturalism. Prometheus Books.
Lacey, Alan R. (1995). «Naturalism». En Honderich, Ted, ed. The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press. pp. 604-606.
«Steven Schafersman, "Naturalism Is Today An Essential Part of Science"». www.stephenjaygould.org. Consultado el 22 de julio de 2019.
Robin Verhagen-Guest (29 de mayo de 2013), The Cosmos Is All That Is, consultado el 22 de julio de 2019.
«Cosmos - Wikiquote». es.wikiquote.org. Consultado el 22 de julio de 2019.
De Cruz, Helen (2019). Zalta, Edward N., ed. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2019 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado el 22 de julio de 2019.
Enlaces externos
"Naturalism" en la Internet Encyclopedia of Philosophy
"Naturalism" en la Stanford Encyclopedia of Philosophy
Datos:Q260994
Enero 24, 2022
naturalismo, metafísico, sugerido, este, artículo, sección, fusionado, naturalismo, filosofía, véase, discusión, hayas, realizado, fusión, contenidos, pide, fusión, historiales, aquí, este, aviso, puesto, noviembre, 2011, naturalismo, metafísico, naturalismo, . Se ha sugerido que este articulo o seccion sea fusionado en Naturalismo filosofia vease discusion Una vez que hayas realizado la fusion de contenidos pide la fusion de historiales aqui Este aviso fue puesto el 1 de noviembre de 2011 El naturalismo metafisico o naturalismo ontologico es una doctrina y un sistema de creencias que sostiene que no hay nada mas que naturaleza fuerzas y causas del tipo de las estudiadas por las ciencias naturales aquellas que se requieren para comprender nuestro entorno fisico El naturalismo metafisico mantiene que todos los conceptos relacionados con la consciencia y la mente hacen referencia a entidades que pueden ser reducidas a relaciones de interdependencia superveniencia con fuerzas y causas naturales Mas especificamente rechaza la existencia objetiva de algo sobrenatural como ocurre en las religiones humanas Tambien rechaza la idea de la teleologia atribuir finalidad a un proceso viendo todas aquellas cosas sobrenaturales explicables en terminos naturales No se trata de una mera vision sobre los estudios cientificos actuales sino tambien sobre lo que la ciencia descubrira en un futuro El naturalismo ontologico tiene una vision no dual de la realidad Indice 1 Definicion 2 Critica 3 Bibliografia 4 Vease tambien 5 Referencias 6 Enlaces externosDefinicion EditarSegun Steven Schafersman geologo y presidente de Texas Citizens for Science el naturalismo metafisico es una filosofia que sostiene que 1 La naturaleza abarca todo lo que existe en el espacio y el tiempo La naturaleza el universo o el cosmos consiste solo de elementos naturales es decir de una sustancia fisicaespaciotemporal masa energia Sustancia no fisica o cuasifisica como informacion ideas valores logica matematicas el intelecto y otros fenomenos emergentes ya sea que superen lo fisico o pueden reducirse a una cuenta fisica La naturaleza opera segun las leyes de la fisica y en principio puede explicarse y entenderse por la ciencia y la filosofia Lo sobrenatural no existe es decir solo la naturaleza es real El naturalismo es por lo tanto una filosofia metafisica a la que se opone principalmente el creacionismo biblico Segun la ciencia todos los eventos evolucionan en una serie causal La descripcion religiosa de los eventos es rota y no causal Los trucos de magia y los seres magicos no tienen un procesamiento causal interno porque son miticos Todo es potencialmente descriptible pero no tuvimos tiempo suficiente para responder todas las preguntas de manera logica Las teorias basadas solo en una retorica supuestamente autoevidente sin pruebas son mitologicas La capacidad de pensar y el estado de ser persona no preexiste en la nada precosmica El pensamiento es un proceso con componentes de software y hardware El estado de ser un individuo consciente de si mismo en ingles personhood ver the criteria of personhood Mary Anne Warren no es cosmogonico La cosmogonia preexplosiva antes del Big Bang es una serie causal de eventos ver Nuestro Universo Matematico Max Tegmark eventos probabilisticos dentro de la estructura matematica El naturalismo metafisico no tiene opiniones estaticas Evoluciona con la ciencia y acepta el cambio si se puede justificar Max Tegmark no es un profeta Se le puede juzgar y demostrar que esta equivocado exactamente como cualquier cientifico Simplemente abrio un nuevo campo de estudio sobre el estado precosmico o estado cosmico hipernonimo porque Stephen Hawking no acepto ese limite absoluto Ninguna excusa vaga puede justificar los sesgos metafisicos El campo divino impersonal p ej Tao es implicitamente personocratico y pensamientocratico Esto significa que incluso el campo divino impersonal es una teoria sesgada basada en valores humanos metas y propositos ulteriores y todavia no satisface la rigurosa evolucion causal de los acontecimientos El agnosticismo no es compatible con el naturalismo metafisico El agnosticismo dominante es la ambivalencia entre religion y naturalismo metafisico Otras formas de agnosticismo ateismo agnostico y teismo agnostico expresan la indecidibilidad en la decision existencial decision utilizada como termino en la teoria de la decision sobre dios Todas las formas de agnosticismo incluidas las formas ateas de agnosticismo sobreestiman los prejuicios humanos incluso las formas de agnosticismo que desafian a dios pero no la importancia de su decision estatal condicion general dentro de la teoria de la decision Se podrian haber postulado sesgos infinitos pero los humanos se enfocan solo en los sesgos beneficiosos hacia ellos y sus valores Todas las formas de agnosticismo sobreestiman los prejuicios humanos y no el conjunto infinito de prejuicios no beneficiosos El naturalismo metafisico que se basa en una teoria incompleta no es una forma de agnosticismo la etimologia no es tautologica para la definicion de palabras Neil deGrasse Tyson y Bill Nye malinterpretan la definicion de agnosticismo El naturalista metafisico incluso si no lo sabe todo no esta abierto a vagos prejuicios pensamientocraticos Solo el metodo cientifico es aceptable Segun la neurociencia no hay libre albedrio de una esencia preexistente del yo ver Robert Sapolsky Nancy Kanwisher El pensamiento es el resultado del procesamiento cerebral El individuo no selecciona sus atributos corporales cuando es un bebe ni la entrada de informacion inicial El individuo a medida que envejece puede adquirir conocimiento y el conocimiento puede ofrecer un control adicional sobre las acciones pero las leyes bioquimicas actuan antes que cualquier resultado consciente ver sentido de agencia La verdadera libertad no existe solo grados de libertad como juventud salud riqueza y educacion Los mayores grados de libertad dan mas control al individuo sobre su vida pero no dan un control infinito Incluso algunos ateos de izquierda creen en el libre albedrio pero nunca explican que es realmente libre Cualquier comportamiento es el resultado de leyes naturales Las leyes de la naturaleza moldean al individuo El individuo no puede violar las leyes naturales Algunas otras personas malinterpretan la falta de libre albedrio como una excusa para la pereza y el crimen Esta es una simple mala interpretacion Responder a preguntas filosoficas no es una excusa para la pereza y el crimen Los individuos funcionales pueden tener diferentes opiniones filosoficas pero eso no es excusa para ser vagos o criminales La evolucion no promoveria algo tan danino para todos Ademas los eventos probabilisticos no se originan ni estan controlados por el individuo Si analizamos causalmente las interacciones bioquimicas dentro de un cuerpo humano todas las acciones obedecen las leyes naturales y no son causadas por una esencia magica preexistente Esa no es razon para liberar a los criminales y cancelar el sistema legal ver Robert Sapolsky tiene un dialogo con Alan Alda Segun la extrapolacion de los teoremas de incompletitud de Godel el supuesto Todo Unido la totalidad metalogica de Todo no existe Todo no se puede describir en una sola teoria Muchos universos son mutuamente excluyentes y la mayoria de los componentes de Todo no son universos ver Marcus du Sautoy Max Tegmark Dios no puede ser fragmentado ni ningun otro campo magico con proposito esa es una razon adicional por la que la religion es una falacia Carl Sagan lo expreso brevemente El Cosmos es todo lo que es o fue o sera 2 3 Critica EditarEl filosofo y teologo Alvin Plantinga un conocido critico del naturalismo en general comenta El naturalismo presumiblemente no es una religion Sin embargo en un aspecto muy importante se asemeja a la religion se puede decir que desempena la funcion cognitiva de una religion Existe una gama de preguntas humanas profundas a las que una religion suele dar una respuesta Como una religion tipica el naturalismo da un conjunto de respuestas a estas y otras preguntas similares 4 Plantinga en su argumento evolutivo contra el naturalismo afirma que la probabilidad de que la evolucion haya producido humanos con creencias confiables y verdaderas es baja o inescrutable a menos que su evolucion haya sido guiada por ejemplo por Dios Bibliografia EditarEdward B Davis and Robin Collins Scientific Naturalism In Science and Religion A Historical Introduction ed Gary B Ferngren Johns Hopkins University Press 2002 pp 322 34 Mario Bunge 2006 Chasing Reality Strife over Realism University of Toronto Press ISBN 0 8020 9075 3 and 2001 Scientific Realism Selected Essays of Mario Bunge Prometheus Books ISBN 1 57392 892 5 Mario De Caro amp David Macarthur eds 2004 Naturalism in Question Cambridge Mass Harvard University Press ISBN 0 674 01295 X Daniel Dennett 2003 Freedom Evolves Penguin ISBN 0 14 200384 0 and 2006 Miguel Espinoza Repenser le naturalisme L Harmattan Paris 2014 ISBN 978 2 343 03500 0 Stewart Goetz and Charles Taliaferro 2008 Naturalism Eerdmans Publishing ISBN 978 0 8028 0768 7 Phillip E Johnson 1998 Reason in the Balance The Case Against Naturalism in Science Law amp Education InterVarsity Press ISBN 0 8308 1929 0 and 2002 The Wedge of Truth Splitting the Foundations of Naturalism InterVarsity Press ISBN 0 8308 2395 6 C S Lewis ed 1996 Miracles Harper Collins ISBN 0 06 065301 9 Plantilla Cita librodsadaas Carrier Richard 2005 Sense and Goodness without God A defense of Metaphysical Naturalism AuthorHouse p 444 ISBN 1420802933 Danto Arthur C 1967 Naturalism En Edwords Paul ed The Encyclopedia of Philosophy Nueva York The Macmillan Co and The Free Press pp 448 450 Kurtz Paul 1990 Philosophical Essays in Pragmatic Naturalism Prometheus Books Lacey Alan R 1995 Naturalism En Honderich Ted ed The Oxford Companion to Philosophy Oxford University Press pp 604 606 Post John F 1995 Naturalism En Audi Robert ed The Cambridge Dictionary of Philosophy Cambridge University Press pp 517 518 Vease tambien EditarFisicalismo Materialismo Monismo Naturalismo Panteismo Post teismoReferencias Editar Steven Schafersman Naturalism Is Today An Essential Part of Science www stephenjaygould org Consultado el 22 de julio de 2019 Robin Verhagen Guest 29 de mayo de 2013 The Cosmos Is All That Is consultado el 22 de julio de 2019 Cosmos Wikiquote es wikiquote org Consultado el 22 de julio de 2019 De Cruz Helen 2019 Zalta Edward N ed The Stanford Encyclopedia of Philosophy Summer 2019 edicion Metaphysics Research Lab Stanford University Consultado el 22 de julio de 2019 Enlaces externos Editar Naturalism en la Internet Encyclopedia of Philosophy Naturalism en la Stanford Encyclopedia of Philosophy Datos Q260994 Obtenido de https es wikipedia org w index php title Naturalismo metafisico amp oldid 132324045, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,
