fbpx
Wikipedia

Escrutinio mayoritario uninominal

Noviembre 01, 2021

El sistema electoral de escrutinio mayoritario uninominal (también conocido por su nombre inglés, first-past-the-post) es un sistema electoral en el que el votante puede elegir un único candidato de entre los que se presentan, proclamándose ganador aquel que recibe el mayor número de votos, es decir, una mayoría simple o pluralidad.

El sistema uninominal mayoritario se utiliza para elegir a los miembros del parlamento en sistemas parlamentarios como el Reino Unido y Canadá.

Descripción

En este sistema electoral, en cada circunscripción uninominal en que se divide el país, cada elector puede expresar una única opción:[1]​ el candidato que obtenga la mayoría relativa de votos (pluralidad) es luego proclamado elegido para esa circunscripción, sin ninguna cantidad o umbral mínimo de votos requeridos.[2]​ En cambio, todos los demás votos se descartan.[3]​

Ejemplo
Votos % Resultado
Candidatura A 49 000 41,50 Electo/a
Candidatura B 38 000 32,20 Pierde
Candidatura C 22 000 18,60 Pierde
Candidatura D 9 000 7,60 Pierde
Total 118 000 100,00

Efectos

El escrutinio mayoritario uninominal se considera un sistema muy simple, tanto en términos de comprensión por parte de los votantes como en términos de votación y proclamación del ganador.[4]​[5]​ Este sistema tiende a garantizar una seca gobernabilidad parlamentaria entre los partidos más grandes, tanto que según la ley de Duverger (teorizada por el politólogo francés Maurice Duverger en la década de 1950) la mayoría uninominal hace que el sistema político tienda al bipartidismo.[5]​

Ventajas

El escrutinio mayoritario uninominal suele producir gobiernos que tienen mayorías legislativas de voto,[6]​ proporcionando así a dichos gobiernos el poder legislativo necesario para implementar sus compromisos del programa electoral durante su mandato. Esto puede ser beneficioso para el país en cuestión en circunstancias en las que la agenda legislativa del gobierno cuenta con un amplio apoyo público (aunque potencialmente dividido entre partidos), o al menos beneficia a la sociedad en su conjunto. Sin embargo, entregar una mayoría de votos legislativos a un gobierno que carece de apoyo popular puede ser problemático cuando las políticas de dicho gobierno favorecen solo a la fracción del electorado que lo apoyó (particularmente si el electorado se divide en líneas tribales, religiosas o urbanas/rurales).

Los partidarios de este sistema también argumentan que el uso de la representación proporcional puede permitir que los partidos más pequeños se vuelvan decisivos en la legislatura del país y obtengan una influencia que de otro modo no disfrutarían. Argumentan que el escrutinio mayoritario uninominal generalmente reduce esta posibilidad, excepto cuando las partes tienen una base regional sólida. Un periodista de Haaretz señaló que el parlamento israelí, altamente proporcional, «otorga un gran poder a partidos relativamente pequeños, lo que obliga al gobierno a ceder al chantaje político y llegar a compromisos», dando a los partidos pequeños equilibrio de poder y una influencia desproporcionada con respecto a sus votos.[7]​

David Cameron describió que permitir la entrada al Parlamento a personas que no terminaron en primer lugar en su distrito fue la creación de un «Parlamento lleno de segundas opciones que nadie realmente quería pero que tampoco objetaba».[8]​ Winston Churchill criticó el sistema de votación alternativo como «determinado por los votos más inútiles dados a los candidatos más inútiles».[9]​

Problemas de representatividad

 

El escrutinio mayoritario uninominal es criticado por no reflejar el voto popular en el número de escaños parlamentarios/legislativos otorgados a los partidos en competencia. Los críticos argumentan que un requisito fundamental de un sistema electoral es representar con precisión los puntos de vista de los votantes, pero el sistema suele fallar en este sentido. A menudo crea "mayorías falsas" al sobrerrepresentar a los partidos más grandes (dando la mayoría de los escaños a un partido que no recibió la mayoría de los votos) mientras que subrepresenta a los más pequeños. El diagrama de la derecha, que resume las elecciones federales de 2015 en Canadá, demuestra cómo el sistema de escrutinio mayoritario uninominal puede tergiversar el voto popular.

Problemas geográficos

 
Los partidos regionales obtienen proporcionalmente más escaños que su porcentaje de votos. Votos (izquierda) v escaños (derecha) obtenidos en las elecciones generales del Reino Unido de 2019 con conservadores y laboristas eliminados.

El sistema tiende a favorecer a partidos que pueden concentrar su votación en ciertos distritos (o en un sentido más amplio en áreas geográficas específicas). Esto se debe a que al hacer esto ganan muchos escaños y no "desperdician" muchos votos en otras áreas.

La Sociedad Británica de Reforma Electoral (ERS) dice que los partidos regionales se benefician de este sistema: «Teniendo una base geográfica, los partidos que son pequeños en todo el Reino Unido todavía pueden hacerlo muy bien».[10]​

Por otro lado, los partidos menores que no concentran su voto suelen acabar obteniendo una proporción mucho menor de escaños que de votos, ya que pierden la mayoría de los escaños que disputan y «desperdician» la mayor parte de sus votos..[11]​

La ERS también dice que en las elecciones del sistema de escrutinio mayoritario uninominal que utilizan muchos distritos separados «los partidos pequeños sin una base geográfica tienen dificultades para ganar escaños».[10]​

 
Gráfico que muestra la diferencia entre el voto popular (círculo interior) y los escaños ganados por los partidos (círculo exterior) en las elecciones generales del Reino Unido de 2015.

El grupo de presión Make Votes Matter dijo que en las elecciones generales del Reino Unido de 2017, «el Partido Verde, los Liberal Demócratas y el UKIP (partidos minoritarios no regionales) recibieron el 11% de los votos entre ellos, pero compartieron solo el 2% de los escaños», y en el elecciones generales del Reino Unido de 2015, «los mismos tres partidos recibieron casi una cuarta parte de todos los votos emitidos, sin embargo, estos partidos compartieron solo el 1,5% de los escaños". También dice que en las elecciones bajo este sistema que utilizan muchos distritos separados a los «partidos pequeños sin un base les cuesta ganar escaños».[12]​ Según Make Votes Matter, tal como se muestra en el gráfico de la derecha, en las elecciones generales del Reino Unido de 2015, el UKIP ocupó el tercer lugar en términos de número de votos (3,9 millones, 12,6%), pero ganó solo un escaño en el Parlamento, lo que resultó en un escaño por cada 3,9 millones de votos. Los conservadores, en cambio, recibieron un escaño por cada 34.000 votos..[12]​[13]​

Distorsiones en la representación geográfica

La naturaleza de "el ganador se lleva todo" del sistema de escrutinio mayoritario uninominal conduce a patrones de representación distorsionados, ya que exagera la correlación entre el apoyo al partido y la geografía.

Por ejemplo, en el Reino Unido, el Partido Conservador representa la mayoría de los asientos rurales en Inglaterra y la mayor parte del sur de Inglaterra, mientras que el Partido Laborista representa la mayoría de los centros urbanos y la mayor parte del norte de Inglaterra. Este patrón esconde la gran cantidad de votos del partido no dominante. Los partidos pueden encontrarse sin políticos electos en partes significativas del país, aumentando los sentimientos de regionalismo. Los adherentes del partido en esas secciones del país (que, sin embargo, pueden ser una minoría significativa) no están representados.

En las elecciones canadienses de 2019, el Partido Conservador ganó el 98% de los escaños en Alberta/Saskatchewan con solo el 68% de los votos. Todos menos los conservadores están prácticamente sin representación; la apariencia general es que todos los residentes de esas dos provincias son conservadores, lo cual es una exageración.[14]​

Votación táctica

Artículo principal: Voto útil

En mayor medida que muchos otros, el escrutinio mayoritario uninominal fomenta la votación táctica o utilitarista. Los votantes tienen un incentivo para votar por un candidato que, según predicen, tiene más probabilidades de ganar, en lugar de su candidato realmente preferido, que probablemente no gane y para quien un voto podría considerarse como un voto perdido o desperdiciado. La posición a veces se resume, en una forma extrema, como «todos los votos para cualquiera que no sea el segundo lugar son votos para el ganador».[15]​ Esto se debe a que los votos para estos otros candidatos niegan el apoyo potencial del candidato en segundo lugar, que de otro modo podría haber ganado. Así, por ejemplo, tras las extremadamente cerradas elecciones presidenciales de 2000 en Estados Unidos, algunos partidarios del candidato demócrata Al Gore creían que una de las razones por las que perdió ante el republicano George W. Bush es que una parte del electorado (2,7%) votó por Ralph Nader del Partido Verde, y las encuestas a boca de urna indicaban que más de ellos hubieran preferido a Gore (45%) que a Bush (27%).[16]​ Esta elección fue finalmente determinada por los resultados de Florida, donde Bush prevaleció sobre Gore por un margen de solo 537 votos (0,009%), que fue superado con creces por los 97488 (1,635%) votos emitidos por Nader en ese estado.

Efectos en el sistema de partidos

La ley de Duverger es una idea en ciencia política que dice que los distritos electorales que usan métodos de escrutinio mayoritario uninominal conducirán a sistemas bipartidistas, después de cierto tiempo. El economista Jeffrey Sachs explica:

La principal razón del carácter mayoritario de Estados Unidos es el sistema electoral del Congreso. Los miembros del Congreso son elegidos en distritos uninominales de acuerdo con el principio de "first-past-the-post" (FPTP), lo que significa que el candidato con la pluralidad de votos es el ganador del escaño en el Congreso. El partido o partidos perdedores no obtienen representación alguna. La elección del primero después del poste tiende a producir un pequeño número de partidos importantes, quizás solo dos, un principio conocido en la ciencia política como Ley de Duverger. Los partidos más pequeños son pisoteados en las elecciones primarias.
Sachs, J. (2011), The Price of Civilization, 2011[17]​

Sin embargo, la mayoría de los países con elecciones primarias tienen legislaturas multipartidistas, siendo Estados Unidos la principal excepción.[18]​[19]​

Existe un contraargumento a la ley de Duverger, que si bien a nivel nacional un sistema de pluralidad puede alentar a dos partidos, en los distritos electorales individuales, las supermayorías llevarán a la fragmentación del voto.[20]​

Se ha sugerido que las distorsiones en la representación geográfica proporcionan incentivos para que los partidos ignoren los intereses de áreas en las que son demasiado débiles para tener muchas posibilidades de obtener representación, lo que lleva a representantes que no gobiernan pensando en el interés nacional general. Además, durante las campañas electorales, la actividad de campaña de los partidos tiende a centrarse en distritos disputados con escaños marginales donde existe la posibilidad de un cambio en la representación, dejando áreas más seguras excluidas de la participación en una campaña activa.[21]​ Los partidos políticos operan apuntando a los distritos, dirigiendo a sus activistas y propuestas de políticas hacia aquellas áreas consideradas marginales, donde cada voto adicional tiene más valor.[22]​[23]​[11]​

Votos desperdiciados

Los votos desperdiciados se consideran aquellos emitidos por candidatos perdedores y por candidatos ganadores en exceso del número requerido para la victoria. Por ejemplo, en las elecciones generales del Reino Unido de 2005, el 52% de los votos se emitieron para candidatos perdedores y el 18% fueron votos en exceso, un total de 70% de votos "perdidos". Sobre esta base, es posible que una gran mayoría de votos no contribuya a determinar el resultado. Este sistema de "el ganador se lo lleva todo" puede ser una de las razones por las que «la participación de los votantes tiende a ser menor en países con FPTP que en otros lugares».[24]​

Potencial extremismo político y supresión de la diversidad

The Constitution Society publicó un informe en abril del 2019 que afirmaba que, "[en ciertas circunstancias] el FPTP puede ... incitar a la política extrema, ya que si una facción radical gana el control de uno de los partidos políticos principales, el FPTP trabaja para preservar la posición de ese partido ... Esto se debe a que el efecto psicológico del sistema de pluralidad desincentiva a los partidarios de un partido mayoritario de votar por un menor partido en protesta por sus políticas, ya que hacerlo probablemente solo ayudaría al principal rival del partido principal. En lugar de restringir las voces extremas, el FPTP hoy empodera a las voces (relativamente) extremas de las membresías de los partidos laboristas y conservadores».[25]​[26]​

Los defensores de la reforma electoral han argumentado que el uso del escrutinio mayoritario uninominal en Sudáfrica fue un factor que contribuyó a que el país adoptara el sistema de apartheid después de las elecciones generales de 1948 en ese país.[27]​[28]​

Asimismo, según el grupo de presión política Make Votes Matter, el sistema de escrutinio mayoritario uninominal crea un poderoso incentivo electoral para que los partidos grandes apunten a segmentos similares de votantes con políticas similares. El efecto de esto reduce la diversidad política en un país porque los partidos más grandes están incentivados a unirse en torno a políticas similares.[29]​

Uso contemporáneo

 
Países que utilizan el sistema de escrutinio mayoritario uninominal en sus elecciones legislativas nacionales

El escrutinio mayoritario uninominal es utilizado en la mator parte de los países anglosajones, a partir del Reino Unido,[30]​[31]​ que lo usa para elegir los miembros de la Cámara de los Comunes a partir de fines del siglo XIX y que lo difundió en sus dominion,[32]​como Canadá,[32]​[31]​ India[32]​ (limitadamente en la Lok Sabha),[30]​[31]​ Nueva Zelanda (que lo usó hasta 1993)[32]​y Australia (entre 1901 y 1917).[32]​

También es utilizado en Estados Unidos[30]​[31]​ para elegir los miembros del Congreso en casi todos los estados, exceptuándose California, Georgia, Luisiana y Washington, quee utilizan el sistema con segunda vuelta electoral, y Maine, que desde 2018 utiliza la segunda vuelta instantánea. Antes de las elecciones de 2020, los estados estadounidenses de Alaska y Maine abandonaron por completo el FPTP a favor de la votación por clasificación. En los Estados Unidos, 48 de los 50 estados y el Distrito de Columbia usan FPTP para elegir a los electores del Colegio Electoral (que a su vez elige al presidente); Maine y Nebraska usan una variación en la que el FPTP otorga el voto electoral de cada distrito del Congreso, y el ganador estatal recibe dos votos electorales adicionales. En los estados que emplean FPTP, el candidato presidencial que obtiene la mayor cantidad de votos gana todos los electores (escaños) disponibles del estado, independientemente del número o porcentaje de votos obtenidos, o la diferencia que separa al candidato principal y al primer finalista.[33]​

Debido al hecho de que la India tiene más de 800 millones de votantes, el escrutinio mayoritario uninominal es el sistema electoral utilizado por la mayor cantidad de personas en el mundo.[31]​

Hacia fines de la década de 2010, los siguientes países contaban con el sistema de votación de escrutinio mayoritario uninominal para sus legislaturas nacionales:[34]​[35]​

Véase también

Otros sistemas electorales

Referencias

  1. «First Past the Post» (en inglés). Consultado el 3 de noviembre de 2017.  Parámetro desconocido |editore= ignorado (ayuda)
  2. il Post, ed. (28 febbraio 2013). «Guida minima ai sistemi elettorali». Consultado el 3 de noviembre de 2017. 
  3. Michael Wilkinson (9 de junio de 2017). «What is the 'First Past The Post' voting system?» (en inglés). Consultado el 3 de noviembre de 2017.  Parámetro desconocido |editore= ignorado (ayuda)
  4. Wilkinson, Michael (26 de noviembre de 2019). «What is the 'First Past The Post' voting system?». The Telegraph (en inglés británico). ISSN 0307-1235. Consultado el 11 de abril de 2021. 
  5. ↑ Brocchini, Roberto (2001). «Gli effetti dell'«uninominale secca» sul sistema partitico e sulla stabilità dei governi. Un'analisi comparata a largo raggio». Quaderni dell'Osservatorio Elettorale, Regione Toscana (en italiano). Consultado el 11 de abril de 2021. 
  6. Williams, Andy (1998). UK government & politics (2nd ed edición). Heinemann. ISBN 0-435-33158-2. OCLC 39381053. Consultado el 11 de abril de 2021. 
  7. Dorey, Peter (2008). The Labour Party and constitutional reform : a history of constitutional conservatism. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-59415-9. OCLC 320622025. Consultado el 11 de abril de 2021. 
  8. «David Cameron: why keeping first past the post is vital for democracy». www.telegraph.co.uk. Consultado el 11 de abril de 2021. 
  9. Johnston, Larry (2013). Politics : an introduction to the modern democratic state (Fourth edition edición). ISBN 978-1-4426-0533-6. OCLC 808924360. Consultado el 11 de abril de 2021. 
  10. ↑ «First Past the Post». www.electoral-reform.org.uk (en inglés estadounidense). Consultado el 16 de diciembre de 2019. 
  11. ↑ «First Past the Post». www.electoral-reform.org.uk (en inglés estadounidense). Consultado el 5 de diciembre de 2019. 
  12. ↑ «Make Votes Matter—Everything wrong with First Past the Post—Proportional Representation». Make Votes Matter (en inglés británico). Consultado el 16 de diciembre de 2019. 
  13. «File:First-past-the-post 2015.svg» |url= incorrecta con autorreferencia (ayuda), Wikipedia (en inglés), consultado el 14 de diciembre de 2019 .
  14. . www.conservativeelectoralreform.org. Conservative Action for Electoral Reform. Archivado desde el original el 15 November 2017. Consultado el 15 November 2017.  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda)
  15. Begany, Brent (30 de junio de 2016). «The 2016 Election Proves The Need For Voting Reform». Policy Interns (en inglés). Consultado el 22 de octubre de 2019. 
  16. Rosenbaum, David E. (24 February 2004). «THE 2004 CAMPAIGN: THE INDEPENDENT; Relax, Nader Advises Alarmed Democrats, but the 2000 Math Counsels Otherwise». The New York Times. 
  17. Sachs, Jeffrey (2011). The Price of Civilization. New York: Random House. p. 107. ISBN 978-1-4000-6841-8. 
  18. Dunleavy, Patrick (18 June 2012). «Duverger's Law is a dead parrot. Outside the USA, first-past-the-post voting has no tendency at all to produce two party politics». blogs.lse.ac.uk. 
  19. Dunleavy, Patrick; Diwakar, Rekha (2013). «Analysing multiparty competition in plurality rule elections». Party Politics 19 (6): 855-886. S2CID 18840573. doi:10.1177/1354068811411026. 
  20. Dickson, Eric S.; Scheve, Kenneth (2010). «Social Identity, Electoral Institutions and the Number of Candidates». British Journal of Political Science 40 (2): 349-375. JSTOR 40649446. doi:10.1017/s0007123409990354.  Parámetro desconocido |citeseerx= ignorado (ayuda)
  21. «First Past the Post is a 'broken voting system'». www.ippr.org. Institute for Public Policy Research. 4 de enero de 2011. Consultado el 15 November 2017. 
  22. Terry, Chris (28 de agosto de 2013). «In Britain's first past the post electoral system, some votes are worth 22 times more than others». www.democraticaudit.com. London School of Economics. Consultado el 15 November 2017. 
  23. Galvin, Ray. «What is a marginal seat?». www.justsolutions.eu. Consultado el 15 November 2017. 
  24. Drogus, Carol Ann (2008). Introducing comparative politics: concepts and cases in context. CQ Press. pp. 257. ISBN 978-0-87289-343-6. (requiere registro). 
  25. Peter Walker Political (22 April 2019). «First past the post abets extreme politics, says thinktank». The Guardian. 
  26. «The Electoral System and British Politics». consoc.org.uk. 
  27. Cowen, Doug. «The Graveyard of First Past the Post». Electoral Reform Society. Consultado el 4 July 2020. 
  28. Winter, Owen. «How a Broken Voting System Gave South Africa Apartheid in 1948». Huffington Post. Consultado el 4 July 2020. 
  29. «First Past the Post». Make Votes Matter. Consultado el 26 June 2020. 
  30. ↑ «Guida minima ai sistemi elettorali». 28 febbraio 2013. Consultado el 3 de noviembre de 2017.  Parámetro desconocido |editore= ignorado (ayuda)
  31. ↑ «First Past the Post» (en inglés). Consultado el 3 de noviembre de 2017.  Parámetro desconocido |editore= ignorado (ayuda)
  32. ↑ Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas brocchini
  33. «U. S. Electoral College: Frequently Asked Questions». Consultado el 23 October 2015. 
  34. . idea.int. Archivado desde el original el 6 October 2014. Consultado el 3 December 2018.  Parámetro desconocido |df= ignorado (ayuda); Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda)
  35. «Electoral Systems». ACE Electoral Knowledge Network. Archivado desde el original el 26 August 2014. Consultado el 3 November 2015.  Parámetro desconocido |df= ignorado (ayuda); Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda)
  •   Datos: Q5557375
  •   Multimedia: First-past-the-post voting

Noviembre 01, 2021
escrutinio, mayoritario, uninominal, sistema, electoral, escrutinio, mayoritario, uninominal, también, conocido, nombre, inglés, first, past, post, sistema, electoral, votante, puede, elegir, único, candidato, entre, presentan, proclamándose, ganador, aquel, r. El sistema electoral de escrutinio mayoritario uninominal tambien conocido por su nombre ingles first past the post es un sistema electoral en el que el votante puede elegir un unico candidato de entre los que se presentan proclamandose ganador aquel que recibe el mayor numero de votos es decir una mayoria simple o pluralidad El sistema uninominal mayoritario se utiliza para elegir a los miembros del parlamento en sistemas parlamentarios como el Reino Unido y Canada Indice 1 Descripcion 2 Efectos 2 1 Ventajas 2 2 Problemas de representatividad 2 3 Problemas geograficos 2 3 1 Distorsiones en la representacion geografica 2 4 Votacion tactica 2 5 Efectos en el sistema de partidos 2 6 Votos desperdiciados 2 7 Potencial extremismo politico y supresion de la diversidad 3 Uso contemporaneo 4 Vease tambien 4 1 Otros sistemas electorales 5 ReferenciasDescripcion EditarEn este sistema electoral en cada circunscripcion uninominal en que se divide el pais cada elector puede expresar una unica opcion 1 el candidato que obtenga la mayoria relativa de votos pluralidad es luego proclamado elegido para esa circunscripcion sin ninguna cantidad o umbral minimo de votos requeridos 2 En cambio todos los demas votos se descartan 3 EjemploVotos ResultadoCandidatura A 49 000 41 50 Electo aCandidatura B 38 000 32 20 PierdeCandidatura C 22 000 18 60 PierdeCandidatura D 9 000 7 60 PierdeTotal 118 000 100 00Efectos EditarEl escrutinio mayoritario uninominal se considera un sistema muy simple tanto en terminos de comprension por parte de los votantes como en terminos de votacion y proclamacion del ganador 4 5 Este sistema tiende a garantizar una seca gobernabilidad parlamentaria entre los partidos mas grandes tanto que segun la ley de Duverger teorizada por el politologo frances Maurice Duverger en la decada de 1950 la mayoria uninominal hace que el sistema politico tienda al bipartidismo 5 Ventajas Editar El escrutinio mayoritario uninominal suele producir gobiernos que tienen mayorias legislativas de voto 6 proporcionando asi a dichos gobiernos el poder legislativo necesario para implementar sus compromisos del programa electoral durante su mandato Esto puede ser beneficioso para el pais en cuestion en circunstancias en las que la agenda legislativa del gobierno cuenta con un amplio apoyo publico aunque potencialmente dividido entre partidos o al menos beneficia a la sociedad en su conjunto Sin embargo entregar una mayoria de votos legislativos a un gobierno que carece de apoyo popular puede ser problematico cuando las politicas de dicho gobierno favorecen solo a la fraccion del electorado que lo apoyo particularmente si el electorado se divide en lineas tribales religiosas o urbanas rurales Los partidarios de este sistema tambien argumentan que el uso de la representacion proporcional puede permitir que los partidos mas pequenos se vuelvan decisivos en la legislatura del pais y obtengan una influencia que de otro modo no disfrutarian Argumentan que el escrutinio mayoritario uninominal generalmente reduce esta posibilidad excepto cuando las partes tienen una base regional solida Un periodista de Haaretz senalo que el parlamento israeli altamente proporcional otorga un gran poder a partidos relativamente pequenos lo que obliga al gobierno a ceder al chantaje politico y llegar a compromisos dando a los partidos pequenos equilibrio de poder y una influencia desproporcionada con respecto a sus votos 7 David Cameron describio que permitir la entrada al Parlamento a personas que no terminaron en primer lugar en su distrito fue la creacion de un Parlamento lleno de segundas opciones que nadie realmente queria pero que tampoco objetaba 8 Winston Churchill critico el sistema de votacion alternativo como determinado por los votos mas inutiles dados a los candidatos mas inutiles 9 Problemas de representatividad Editar El escrutinio mayoritario uninominal es criticado por no reflejar el voto popular en el numero de escanos parlamentarios legislativos otorgados a los partidos en competencia Los criticos argumentan que un requisito fundamental de un sistema electoral es representar con precision los puntos de vista de los votantes pero el sistema suele fallar en este sentido A menudo crea mayorias falsas al sobrerrepresentar a los partidos mas grandes dando la mayoria de los escanos a un partido que no recibio la mayoria de los votos mientras que subrepresenta a los mas pequenos El diagrama de la derecha que resume las elecciones federales de 2015 en Canada demuestra como el sistema de escrutinio mayoritario uninominal puede tergiversar el voto popular Problemas geograficos Editar Los partidos regionales obtienen proporcionalmente mas escanos que su porcentaje de votos Votos izquierda v escanos derecha obtenidos en las elecciones generales del Reino Unido de 2019 con conservadores y laboristas eliminados El sistema tiende a favorecer a partidos que pueden concentrar su votacion en ciertos distritos o en un sentido mas amplio en areas geograficas especificas Esto se debe a que al hacer esto ganan muchos escanos y no desperdician muchos votos en otras areas La Sociedad Britanica de Reforma Electoral ERS dice que los partidos regionales se benefician de este sistema Teniendo una base geografica los partidos que son pequenos en todo el Reino Unido todavia pueden hacerlo muy bien 10 Por otro lado los partidos menores que no concentran su voto suelen acabar obteniendo una proporcion mucho menor de escanos que de votos ya que pierden la mayoria de los escanos que disputan y desperdician la mayor parte de sus votos 11 La ERS tambien dice que en las elecciones del sistema de escrutinio mayoritario uninominal que utilizan muchos distritos separados los partidos pequenos sin una base geografica tienen dificultades para ganar escanos 10 Grafico que muestra la diferencia entre el voto popular circulo interior y los escanos ganados por los partidos circulo exterior en las elecciones generales del Reino Unido de 2015 El grupo de presion Make Votes Matter dijo que en las elecciones generales del Reino Unido de 2017 el Partido Verde los Liberal Democratas y el UKIP partidos minoritarios no regionales recibieron el 11 de los votos entre ellos pero compartieron solo el 2 de los escanos y en el elecciones generales del Reino Unido de 2015 los mismos tres partidos recibieron casi una cuarta parte de todos los votos emitidos sin embargo estos partidos compartieron solo el 1 5 de los escanos Tambien dice que en las elecciones bajo este sistema que utilizan muchos distritos separados a los partidos pequenos sin un base les cuesta ganar escanos 12 Segun Make Votes Matter tal como se muestra en el grafico de la derecha en las elecciones generales del Reino Unido de 2015 el UKIP ocupo el tercer lugar en terminos de numero de votos 3 9 millones 12 6 pero gano solo un escano en el Parlamento lo que resulto en un escano por cada 3 9 millones de votos Los conservadores en cambio recibieron un escano por cada 34 000 votos 12 13 Distorsiones en la representacion geografica Editar La naturaleza de el ganador se lleva todo del sistema de escrutinio mayoritario uninominal conduce a patrones de representacion distorsionados ya que exagera la correlacion entre el apoyo al partido y la geografia Por ejemplo en el Reino Unido el Partido Conservador representa la mayoria de los asientos rurales en Inglaterra y la mayor parte del sur de Inglaterra mientras que el Partido Laborista representa la mayoria de los centros urbanos y la mayor parte del norte de Inglaterra Este patron esconde la gran cantidad de votos del partido no dominante Los partidos pueden encontrarse sin politicos electos en partes significativas del pais aumentando los sentimientos de regionalismo Los adherentes del partido en esas secciones del pais que sin embargo pueden ser una minoria significativa no estan representados En las elecciones canadienses de 2019 el Partido Conservador gano el 98 de los escanos en Alberta Saskatchewan con solo el 68 de los votos Todos menos los conservadores estan practicamente sin representacion la apariencia general es que todos los residentes de esas dos provincias son conservadores lo cual es una exageracion 14 Votacion tactica Editar Articulo principal Voto utilEn mayor medida que muchos otros el escrutinio mayoritario uninominal fomenta la votacion tactica o utilitarista Los votantes tienen un incentivo para votar por un candidato que segun predicen tiene mas probabilidades de ganar en lugar de su candidato realmente preferido que probablemente no gane y para quien un voto podria considerarse como un voto perdido o desperdiciado La posicion a veces se resume en una forma extrema como todos los votos para cualquiera que no sea el segundo lugar son votos para el ganador 15 Esto se debe a que los votos para estos otros candidatos niegan el apoyo potencial del candidato en segundo lugar que de otro modo podria haber ganado Asi por ejemplo tras las extremadamente cerradas elecciones presidenciales de 2000 en Estados Unidos algunos partidarios del candidato democrata Al Gore creian que una de las razones por las que perdio ante el republicano George W Bush es que una parte del electorado 2 7 voto por Ralph Nader del Partido Verde y las encuestas a boca de urna indicaban que mas de ellos hubieran preferido a Gore 45 que a Bush 27 16 Esta eleccion fue finalmente determinada por los resultados de Florida donde Bush prevalecio sobre Gore por un margen de solo 537 votos 0 009 que fue superado con creces por los 97488 1 635 votos emitidos por Nader en ese estado Efectos en el sistema de partidos Editar La ley de Duverger es una idea en ciencia politica que dice que los distritos electorales que usan metodos de escrutinio mayoritario uninominal conduciran a sistemas bipartidistas despues de cierto tiempo El economista Jeffrey Sachs explica La principal razon del caracter mayoritario de Estados Unidos es el sistema electoral del Congreso Los miembros del Congreso son elegidos en distritos uninominales de acuerdo con el principio de first past the post FPTP lo que significa que el candidato con la pluralidad de votos es el ganador del escano en el Congreso El partido o partidos perdedores no obtienen representacion alguna La eleccion del primero despues del poste tiende a producir un pequeno numero de partidos importantes quizas solo dos un principio conocido en la ciencia politica como Ley de Duverger Los partidos mas pequenos son pisoteados en las elecciones primarias Sachs J 2011 The Price of Civilization 2011 17 Sin embargo la mayoria de los paises con elecciones primarias tienen legislaturas multipartidistas siendo Estados Unidos la principal excepcion 18 19 Existe un contraargumento a la ley de Duverger que si bien a nivel nacional un sistema de pluralidad puede alentar a dos partidos en los distritos electorales individuales las supermayorias llevaran a la fragmentacion del voto 20 Se ha sugerido que las distorsiones en la representacion geografica proporcionan incentivos para que los partidos ignoren los intereses de areas en las que son demasiado debiles para tener muchas posibilidades de obtener representacion lo que lleva a representantes que no gobiernan pensando en el interes nacional general Ademas durante las campanas electorales la actividad de campana de los partidos tiende a centrarse en distritos disputados con escanos marginales donde existe la posibilidad de un cambio en la representacion dejando areas mas seguras excluidas de la participacion en una campana activa 21 Los partidos politicos operan apuntando a los distritos dirigiendo a sus activistas y propuestas de politicas hacia aquellas areas consideradas marginales donde cada voto adicional tiene mas valor 22 23 11 Votos desperdiciados Editar Los votos desperdiciados se consideran aquellos emitidos por candidatos perdedores y por candidatos ganadores en exceso del numero requerido para la victoria Por ejemplo en las elecciones generales del Reino Unido de 2005 el 52 de los votos se emitieron para candidatos perdedores y el 18 fueron votos en exceso un total de 70 de votos perdidos Sobre esta base es posible que una gran mayoria de votos no contribuya a determinar el resultado Este sistema de el ganador se lo lleva todo puede ser una de las razones por las que la participacion de los votantes tiende a ser menor en paises con FPTP que en otros lugares 24 Potencial extremismo politico y supresion de la diversidad Editar The Constitution Society publico un informe en abril del 2019 que afirmaba que en ciertas circunstancias el FPTP puede incitar a la politica extrema ya que si una faccion radical gana el control de uno de los partidos politicos principales el FPTP trabaja para preservar la posicion de ese partido Esto se debe a que el efecto psicologico del sistema de pluralidad desincentiva a los partidarios de un partido mayoritario de votar por un menor partido en protesta por sus politicas ya que hacerlo probablemente solo ayudaria al principal rival del partido principal En lugar de restringir las voces extremas el FPTP hoy empodera a las voces relativamente extremas de las membresias de los partidos laboristas y conservadores 25 26 Los defensores de la reforma electoral han argumentado que el uso del escrutinio mayoritario uninominal en Sudafrica fue un factor que contribuyo a que el pais adoptara el sistema de apartheid despues de las elecciones generales de 1948 en ese pais 27 28 Asimismo segun el grupo de presion politica Make Votes Matter el sistema de escrutinio mayoritario uninominal crea un poderoso incentivo electoral para que los partidos grandes apunten a segmentos similares de votantes con politicas similares El efecto de esto reduce la diversidad politica en un pais porque los partidos mas grandes estan incentivados a unirse en torno a politicas similares 29 Uso contemporaneo Editar Paises que utilizan el sistema de escrutinio mayoritario uninominal en sus elecciones legislativas nacionales El escrutinio mayoritario uninominal es utilizado en la mator parte de los paises anglosajones a partir del Reino Unido 30 31 que lo usa para elegir los miembros de la Camara de los Comunes a partir de fines del siglo XIX y que lo difundio en sus dominion 32 como Canada 32 31 India 32 limitadamente en la Lok Sabha 30 31 Nueva Zelanda que lo uso hasta 1993 32 y Australia entre 1901 y 1917 32 Tambien es utilizado en Estados Unidos 30 31 para elegir los miembros del Congreso en casi todos los estados exceptuandose California Georgia Luisiana y Washington quee utilizan el sistema con segunda vuelta electoral y Maine que desde 2018 utiliza la segunda vuelta instantanea Antes de las elecciones de 2020 los estados estadounidenses de Alaska y Maine abandonaron por completo el FPTP a favor de la votacion por clasificacion En los Estados Unidos 48 de los 50 estados y el Distrito de Columbia usan FPTP para elegir a los electores del Colegio Electoral que a su vez elige al presidente Maine y Nebraska usan una variacion en la que el FPTP otorga el voto electoral de cada distrito del Congreso y el ganador estatal recibe dos votos electorales adicionales En los estados que emplean FPTP el candidato presidencial que obtiene la mayor cantidad de votos gana todos los electores escanos disponibles del estado independientemente del numero o porcentaje de votos obtenidos o la diferencia que separa al candidato principal y al primer finalista 33 Debido al hecho de que la India tiene mas de 800 millones de votantes el escrutinio mayoritario uninominal es el sistema electoral utilizado por la mayor cantidad de personas en el mundo 31 Hacia fines de la decada de 2010 los siguientes paises contaban con el sistema de votacion de escrutinio mayoritario uninominal para sus legislaturas nacionales 34 35 Antigua y Barbuda Argentina Senado Provincias de Argentina Catamarca Cordoba Entre Rios La Rioja Salta San Juan San Luis Santa Cruz Santa Fe Azerbaiyan Bahamas Barbados Banglades Belice Bermudas Reino Unido Butan Botsuana Brasil Senado Federal Canada Camara de los Comunes Islas Caiman Reino Unido Costa de Marfil Islas Cook Nueva Zelanda Dominica Eritrea Estados Unidos Eswatini Etiopia Gambia Ghana Granada India Iran solo se usa en distritos electorales uninominales para la Asamblea de los Expertos Irak Jamaica Kenia Kuwait Laos Liberia Islas Marshall Maldivas Malawi Malasia Mauricio Micronesia Myanmar Nigeria Niue Nueva Zelanda Oman Pakistan Palaos Polonia Senado Reino Unido San Cristobal y Nieves Santa Lucia San Vicente y las Granadinas Samoa Seychelles Singapur Sierra Leona Islas Salomon Taiwan Tonga Trinidad y Tobago Tuvalu Uganda Islas Virgenes Britanicas y Estadounidenses Yemen ZambiaVease tambien EditarSistema electoral Lista electoralOtros sistemas electorales Editar Juicio usual Escrutinio mayoritario plurinominal Escrutinio proporcional plurinominal Representacion proporcional mixtaReferencias Editar First Past the Post en ingles Consultado el 3 de noviembre de 2017 Parametro desconocido editore ignorado ayuda il Post ed 28 febbraio 2013 Guida minima ai sistemi elettorali Consultado el 3 de noviembre de 2017 Michael Wilkinson 9 de junio de 2017 What is the First Past The Post voting system en ingles Consultado el 3 de noviembre de 2017 Parametro desconocido editore ignorado ayuda Wilkinson Michael 26 de noviembre de 2019 What is the First Past The Post voting system The Telegraph en ingles britanico ISSN 0307 1235 Consultado el 11 de abril de 2021 a b Brocchini Roberto 2001 Gli effetti dell uninominale secca sul sistema partitico e sulla stabilita dei governi Un analisi comparata a largo raggio Quaderni dell Osservatorio Elettorale Regione Toscana en italiano Consultado el 11 de abril de 2021 Williams Andy 1998 UK government amp politics 2nd ed edicion Heinemann ISBN 0 435 33158 2 OCLC 39381053 Consultado el 11 de abril de 2021 Dorey Peter 2008 The Labour Party and constitutional reform a history of constitutional conservatism Palgrave Macmillan ISBN 978 0 230 59415 9 OCLC 320622025 Consultado el 11 de abril de 2021 David Cameron why keeping first past the post is vital for democracy www telegraph co uk Consultado el 11 de abril de 2021 Johnston Larry 2013 Politics an introduction to the modern democratic state Fourth edition edicion ISBN 978 1 4426 0533 6 OCLC 808924360 Consultado el 11 de abril de 2021 a b First Past the Post www electoral reform org uk en ingles estadounidense Consultado el 16 de diciembre de 2019 a b First Past the Post www electoral reform org uk en ingles estadounidense Consultado el 5 de diciembre de 2019 a b Make Votes Matter Everything wrong with First Past the Post Proportional Representation Make Votes Matter en ingles britanico Consultado el 16 de diciembre de 2019 File First past the post 2015 svg url incorrecta con autorreferencia ayuda Wikipedia en ingles consultado el 14 de diciembre de 2019 First Past the Post www conservativeelectoralreform org Conservative Action for Electoral Reform Archivado desde el original el 15 November 2017 Consultado el 15 November 2017 Parametro desconocido url status ignorado ayuda Begany Brent 30 de junio de 2016 The 2016 Election Proves The Need For Voting Reform Policy Interns en ingles Consultado el 22 de octubre de 2019 Rosenbaum David E 24 February 2004 THE 2004 CAMPAIGN THE INDEPENDENT Relax Nader Advises Alarmed Democrats but the 2000 Math Counsels Otherwise The New York Times Sachs Jeffrey 2011 The Price of Civilization New York Random House p 107 ISBN 978 1 4000 6841 8 Dunleavy Patrick 18 June 2012 Duverger s Law is a dead parrot Outside the USA first past the post voting has no tendency at all to produce two party politics blogs lse ac uk Dunleavy Patrick Diwakar Rekha 2013 Analysing multiparty competition in plurality rule elections Party Politics 19 6 855 886 S2CID 18840573 doi 10 1177 1354068811411026 Dickson Eric S Scheve Kenneth 2010 Social Identity Electoral Institutions and the Number of Candidates British Journal of Political Science 40 2 349 375 JSTOR 40649446 doi 10 1017 s0007123409990354 Parametro desconocido citeseerx ignorado ayuda First Past the Post is a broken voting system www ippr org Institute for Public Policy Research 4 de enero de 2011 Consultado el 15 November 2017 Terry Chris 28 de agosto de 2013 In Britain s first past the post electoral system some votes are worth 22 times more than others www democraticaudit com London School of Economics Consultado el 15 November 2017 Galvin Ray What is a marginal seat www justsolutions eu Consultado el 15 November 2017 Drogus Carol Ann 2008 Introducing comparative politics concepts and cases in context CQ Press pp 257 ISBN 978 0 87289 343 6 requiere registro Peter Walker Political 22 April 2019 First past the post abets extreme politics says thinktank The Guardian The Electoral System and British Politics consoc org uk Cowen Doug The Graveyard of First Past the Post Electoral Reform Society Consultado el 4 July 2020 Winter Owen How a Broken Voting System Gave South Africa Apartheid in 1948 Huffington Post Consultado el 4 July 2020 First Past the Post Make Votes Matter Consultado el 26 June 2020 a b c Guida minima ai sistemi elettorali 28 febbraio 2013 Consultado el 3 de noviembre de 2017 Parametro desconocido editore ignorado ayuda a b c d e First Past the Post en ingles Consultado el 3 de noviembre de 2017 Parametro desconocido editore ignorado ayuda a b c d e Error en la cita Etiqueta lt ref gt no valida no se ha definido el contenido de las referencias llamadas brocchini U S Electoral College Frequently Asked Questions Consultado el 23 October 2015 Countries using FPTP electoral system for national legislature idea int Archivado desde el original el 6 October 2014 Consultado el 3 December 2018 Parametro desconocido df ignorado ayuda Parametro desconocido url status ignorado ayuda Electoral Systems ACE Electoral Knowledge Network Archivado desde el original el 26 August 2014 Consultado el 3 November 2015 Parametro desconocido df ignorado ayuda Parametro desconocido url status ignorado ayuda Datos Q5557375 Multimedia First past the post voting Obtenido de https es wikipedia org w index php title Escrutinio mayoritario uninominal amp oldid 138894731, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos