Enrique de Francisco

Atención, atención. Informamos que desde ahora, WIKIMIERDA está en nuestro poder. Si quieren que nos detengamos, impondremos como condición el desbloqueo de Ecemaml, Diegusjaimes, Mar del Sur y Vitamine. De lo contrario, sigan chupando las vergas de arriba, serán el hazmerreír de los internautas.

Venimos a tomarnos Wikipedia por nuestra cuenta, saben lo que significa?. Que venimos a darles plomo a los HDP que ejercen su tiranía por aquí. Y esto no es de charla Miren esos bebés, eso es lo que le espera a algunos de ustedes, ratas de alcantarilla. SIN MAS preámbulos:

Los invitamos al funeral de los sapos Son los proximos:

• Taichi: Panameño ojirazgado achinado de mie rda deja de jod er aquí o vamos hasta tu casa y no dejamos ni al perro
• Bernard: Maricona francesa, deja de lamer ojetes panameños y catalanes, si no desbloqueas a Diegusjaimes te vamos a reventar una bomba en el recto.
• Luis Man uel Madri gal Mena: Sabemos donde trabajas hijo de p, escondete debajo de la cama, porque te reventamos un dia de estos
• Ontzak/Tarawa: Sapo acosador malpa rido, vas a pagar todo lo que me acosaste en el pasado mari queta, deja de ser tan lamecu los mandando a borrar artículos, sabemos donde vives vasquito
• Hasley/Vercelas/Wiki Caramagnola: Vene co H P te largas de aquí y te devuelves a tu porque ría de país, me da igual que se muera de hambre, para de delinquir aquí zambo mugroso, advertido quedas

Llorenlos

PD: Cookie, porque no te casas conmigo? Te voy a poner a vivir sabroso, tanto en el día como en la noche.

PD2: Por último, unas preguntas para Ruy, él es mi esperanza de cambio, las repongo después de que el retrasado mental de LuchoCR(MadriCR)( Luis Manuel Madrigal Mena) las quitó Buenas, Ruy(antes Valdemar2018). Vengo a hacerte unas preguntillas, siempre desde el respeto, por supuesto, que considero muy pertinentes para saber si usarás adecuadamente los flags y si estás dispuesto a tomar acciones certeras con respeto a varias problemáticas que se vienen presentando en es wiki desde hace años. Confío en que tus respuestas aclararán mis dudas sobre ello.

1. ¿Cuáles son las razones por las que varios usuarios( y algunos bibliotecarios) están dispuestos a prohibir la edición anónima y cuáles serían los consecuencias de esto?

Presumiendo buena fe, asumo que esto no se debe a un cierto desdén implícito por parte de los usuarios que cuentan con varios AD en su haber a las labores básicas de mantenimiento, ni tampoco a que los biblios actuales quieren trabajar menos pues les preocupa más mantener su status de burócratas que dedicar siquiera algo de tiempo a borrar artículos basura de CPP's, bloquear usuarios que escriben estupideces en los artículos, etc. Les gana más la desidia que dedicarle 5 minutos diarios a usar los flags que la comunidad les otorgó. Por no mencionar su rechazo semiautomatizado a los nuevos editores y el físico terror que les tienen. Pero bueno, quiero conocer tu radiografía del asunto.

2. Relacionado con lo anterior, es innegable el aumento de LTA's y vándalos empedernidos en los últimos dos años en wikipedia en español. Muchos biblios parecen asumir que solo se trata de un montón de adolescentes inmaduros sin nada que hacer en la vida y mucho tiempo libre. Pero yo voy más allá y me pregunto:¿Será que estos son usuarios que en alguna ocasión llegaron a estar genuinamente interesados en contribuir a Wikipedia?. Por alguna razón, por ejemplo, haber sido bloqueados injustamente sólo por llevarle la contraria a un usuario con más ediciones que ellos, los perdimos como editores y ahora sólo se están dedicando a fastidiar con ediciones repetitivas a la comunidad. Opino que esto es un método de protesta por su parte, porque si siguen editando esta wiki con frecuencia, así sea para molestar a medio mundo, es porque en el fondo siguen desando contribuir a la wiki. Lo mismo con los usuarios que nunca han vandalizado y solo desean aportar sus conocimientos para mejorar los artículos de la enciclopedia, y su único pecado es a veces haber sido bloqueados hace más de 10 años por una razón X. Me refiero justamente a este usuario cuyo reciente bloqueo me parece, simple y llanamente, un atropello. Para expulsiones sin sentido, aquí va esta otra. Nótese la agresividad y el lenguaje beligerante con el que se dirigen al usuario. En el fondo, la razón primordial por la cual ha aumentado la evasión de bloqueos es porque ha habido más bloqueos, así de sencillo, y muchos muy discutibles. Quiero conocer tu opinión al respecto y si llegas a ser elegido biblio, si estás dispuesto a darle segundas oportunidades a usuarios que llevan años buscándolas.

3. En línea con lo anterior, deseo saber si estás dispuesto a corregir acciones de tus "compañeros de oficio"(como diría Phoenix) que sean claramente erróneas y/o malintencionadas. Por dar un ejemplo práctico, considera el caso de este usuario cuya PD lleva protegida desde el 2019, por lo que ni siquiera puede pedir su desbloqueo, y sin que un solo biblio haya movido un dedo para evitarlo. Y cuando intenta visibilizar su situación en el café, solo recibe un bloqueo por "evasión de bloqueo" cuando ni siquiera puede solicitar que el mismo se revise. En fin, ¿Estarías dispuesto a enmendar este atropello?.

En otra ocasión, mientras este usuario se encontraba bloqueado, casualmente el mismo bibliotecario que protegió la P.U del usuario anterior, suelta esta perlita: "tantos estudios para no ser capaz de cumplir sencillas reglas o sencillas condiciones"(sic). Lo único que deseo saber es si estarías dispuesto a corregir con vehemencia a tus compañeros de equipo que violen WP:SUELO con este tipo de comentarios o protecciones. Porque de mantenerte indifirente, sólo contribuyes a que cada vez más usuarios detecten un ambiente hostil en es wiki y pierdan el deseo de contribuir, y luego se convierten en vándalos, trolls, evasores de bloqueo, titiriteros, en fin, como prefieras llamarlos. Volviendo al punto anterior.

4. Te propongo un último "estudio de caso". Analiza detenidamente la expulsión de esta usuaria. En el hilo del café correspondiente se observa que sólo bastó la opinión de CUATRO biblotecarios para resolver su expulsión definitiva, uno de ellos el denunciante, y otro que ha repetido en varias ocasiones que dicha usuaria "le desagrada como persona". Y el motivo de expulsión fue simple y llanamente reponer un mensaje de otro usuario en donde dejaba en claro que seguiría aportando contenido valioso a la enciclopedia a pesar de estar expulsado, y luego, desacatar la autoridad de cierto bibliotecario que se sintió aludido por el mismo mensaje. En fin, decir que esta expulsión no fue irregular es el colmo del cinismo. Deseo saber si como bibliotecario, no permitirías que otros compañeros tuyos apliquen bloqueos basados únicamente en odios y rencillas personales.

5. Una última pregunta. Cuando la usuaria susodicha solicitó su desbloqueo, al ser discutido dicho desbloqueo en Café,SFBB llamó la atención sobre el hecho de que varios bibliotecarios que "dieron su opinión" sobre el asunto estaban actuando como juez y parte. Esto le valió ser denunciado no una ni dos ni siquiera tres sino cuatro! veces en el TAB por poner en conocimento público una serie de actuaciones irregulares de dos bibliotecarios indispensables para el correcto funcionamiento de Wikipedia en español. Me interesa saber cómo habrías resuelto dichas solicitudes y si habrías ordenado poner fin a la campaña de intimidación y desprestigio que se cernía sobre él. Aún más curioso es que por este mensaje se haya acusado a SFBB de recibir "apoyos invisibles de vándalos" y, mejor aún, poner dichas palabras en boca de Diegusjaimes, quién en su corta vida wikipédica daba opiniones tan grandilocuentes y coherentes como esta:

"No me divierte ni nada...simplemente con esta encuesta los usuarios quieren bajar a todos los biblios y volverlos a poner en su cargo, cosa que veo ilógica...creo que se trata de un intento de golpe de estado, y debe sancionarse, o mínimo cerrarse este encuesta, y con el cambio de preguntas en un punto intermedio de la encuesta, sin comentarios"

¿Qué opinas de todo este asunto? ¿Crees que de verdad se puede establecer con absoluta certeza(con los datos CU) que la cuenta que dejó el comentario sea un títere de un usuario que lleva expulsado desde el 2012? ¿O tal vez es sólo la n-ésima aplicación discutible de ese sinsentido llamado PATO?. Espero tus respuestas.

Un último apunte. Antes de que me acusen de ser títere de Fulano, Zutano o Mengano(que no lo soy, tengo otra cuenta que no uso desde hace años y que no está bloqueada) quiero dejar en claro que en todas mis preguntas he sido respetuoso, bastante crítico sí, pero no he insultado a nadie, y sólo he expuesto hechos que la mayoría de la comunidad conoce de memoria, pero que no se habían ventilado, y si los menciono acá, es porque confío plenamente en la capacidad de Ruy como futuro biblio para solucionar este y otros problemas que nos incumben como comunidad. Esas son todas mis preguntas. Saludos y suerte con la candidatura(aunque la suerte ya está echada). Enrique de Francisco Jiménez (Getafe, 1878 - Ciudad de México, 1957) fue un político socialista español.

Biografía

Nacido y criado en el extrarradio madrileño, en su adolescencia se trasladó a la localidad guipuzcoana de Tolosa. Pasó su adolescencia en esta localidad vasca, de cuyo ayuntamiento fue elegido concejal en 1910 por el PSOE. Trabajó en la empresa Irastorza Hermanos hasta su cierre en 1912, y después fue presidente del Sindicato del Papel de la UGT de Guipúzcoa. Fue candidato socialista por Guipúzcoa a las elecciones a Cortes Españolas de 1919 y 1920.

Diputado durante la Segunda República

Tras la dictadura de Primo de Rivera fue elegido diputado por el PSOE por Guipúzcoa dentro de las listas de la Conjunción Republicano-Socialista en las elecciones a Cortes Constituyentes de 1931. Así se convirtió en el primer diputado socialista de la historia en la Provincia de Guipúzcoa. En las Cortes fue jefe de la minoría socialista en el Parlamento durante la Legislatura Constituyente de 1931-33.

En las Elecciones generales de 1933 fue derrotado y no pudo renovar su acta como diputado. Perteneciente a la facción caballerista del PSOE, fue elegido miembro del Comité Ejecutivo del PSOE en el XIII Congreso, que tuvo lugar en octubre de 1932. Bajo la presidencia de Largo Caballero, De Francisco ocupó el puesto de secretario-tesorero.^[1]​

Volvió a Guipúzcoa donde trabajó como gerente de la cooperativa socialista Alfa de Éibar. Posteriormente fue director del Consejo de Minas de Almadén. En 1934 formó parte del Comité Revolucionario que dirigió el intento insurreccional conocido como Revolución de octubre de 1934, por lo que fue encarcelado. Tras su liberación, De Francisco, ferviente caballerista, dimitió de sus cargos en el PSOE en noviembre de 1935, junto con el resto de integrantes de dicha facción, incluido el propio Largo Caballero, debido a las crecientes tensiones entre Largo Caballero e Indalecio Prieto respecto al establecimiento de un pacto con los partidos republicanos para las elecciones de 1936.^[2]​ Las dimisiones no fueron aceptadas hasta mayo de 1936.^[3]​ En el intervalo, De Francisco fue propuesto por la Agrupación Socialista Madrileña, bastión de Largo Caballero en el partido, como candidato del PSOE en las listas del Frente Popular por la circunscripción de la ciudad de Madrid para las elecciones generales de febrero de 1936, resultando elegido. Al constituirse el grupo parlamentario, de mayoría caballerista, De Francisco fue elegido vicepresidente, con Largo Caballero como presidente.^[4]​

Guerra Civil

Durante la Guerra Civil Española, De Francisco fue secretario de la Agrupación Socialista Madrileña.^[5]​ Las querellas entre las facciones caballerista y centrista del PSOE siguieron durante la contienda y, el 29 de septiembre de 1937, el grupo parlamentario socialista se reunió y destituyó a la dirección del grupo, a la que pertenecía De Francisco, que fue sustituida por una afín a la dirección del partido, en manos de los centristas (de los 99 diputados que constituían el grupo al iniciar la guerra, unos treinta habían sido asesinados, permanecían desaparecidos o se habían pasado al PCE, con lo que la mayoría caballerista en el grupo parlamentario había desaparecido).^[3]​

Al final de la Guerra, De Francisco, como la mayor parte de los miembros de la ASM, virulentamente anticomunistas, apoyó el golpe del coronel Casado,^[6]​ aunque De Francisco no formó parte del Consejo Nacional de Defensa.

Exilio

Tras la definitiva derrota de los republicanos en la Guerra Civil Española, de Francisco partió al exilio.

En el primer congreso que realizaron el PSOE y la UGT en el exilio, en Toulouse en septiembre de 1944, De Francisco fue elegido presidente de la Comisión Ejecutiva del partido y vicepresidente del sindicato. En 1947 dimitió como vicepresidente del sindicato y en 1948 Indalecio Prieto se hizo cargo del liderazgo del partido. La salida de De Francisco de los órganos de gobierno del socialismo español fue paralela a la llegada de Indalecio Prieto^[7]​

También fue ministro de Economía en el gobierno republicano en el exilio presidido por José Giral (abril de 1946 - enero de 1947).

Finalmente De Francisco acabaría asentándose en México, donde murió en 1957.

Referencias

1. Cultura ciudadana y socialización política en la República. Actitudes y comportamientos de los vallisoletanos. Cap. III: La construcción de la cultura política republicana, pg. 352, por Sonsoles Gómez Carbonero.
2. (Graham, 38)
3. (Graham, 57)
4. (Graham, 161)
5. (Graham, 82)
6. (Graham, 296)
7. Exiliados y emigrados: 1939-1999, de Félix Santos

Bibliografía

• Graham, Helen (2005). El PSOE en la Guerra Civil. Barcelona: Debate. ISBN 84-8306-609-2. 

Enlaces externos

• Ficha de Enrique de Francisco en el Congreso de los Diputados.

•   Datos: Q8776301