La controversia bangoriana fue una disputa teológica dentro de la Iglesia de Inglaterra en el siglo XVIII. Los orígenes de la controversia están en la publicación póstuma en 1716 de la obra de George Hickes Constitution of the Catholic Church, and the Nature and Consequences of Schism (Constitución de la Iglesia Católica, y la Naturaleza y Consecuencias del Cisma). En él, Hickes, obispo de Thetford, excomulga a todos salvo a los clérigos no jurados. Benjamin Hoadly, el obispo de Bangor, escribió una respuesta titulada, Preservative against the Principles and Practices of Non-Jurors (Conservante contra los Principios y las Prácticas de los no jurados), en la cual su propia posición fue sinceramente propuesta como la única prueba de la verdad.
Sin embargo, la controversia estalló más visiblemente cuando Hoadly pronunció un sermón el 31 de marzo, de 1717 a Jorge I de Gran Bretaña sobre The Nature of the Kingdom of Christ (La naturaleza del Reino de Cristo). Este sermón fue atacado por autores como William Law y Thomas Sherlock, defendiendo la política de la iglesia. Hoadly contestó a Thomas Sherlock, Andrew Snape y Francis Hare, los cuales, junto a otro oponente, Robert Moss, fueron privados de sus capellanías reales por el rey. Hoadly, sin embargo, no intentó contestar a William Law.
En mayo de 1717, la Convocación nombró un comité para que estudiase el sermón. Cuando la conclusión fue una sanción sinodal contra Hoadly, el rey disolvió la convocación, que no volvió a reunirse en 130 años.
Las posiciones enfrentadas eran las de, por un lado, la visión de Dios nombrando al rey y a los obispos como líderes, imbuyéndolos de una gracia divina especial para ser cabeza de la Iglesia de Inglaterra, de forma que el rey no era un mero líder secular sino también un primado religioso. Era la visión aristocrática y tory. La otra perspectivas era la de quienes consideraban que el poder emanaba del pueblo hacia sus líderes, y que éstos no eran intrínsecamente mejores que aquellos a quienes dirigían, y que Dios ofrece la revelación libremente; esta era la perspectiva de los whigs, los puritanos y los independientes (baptistas, cuáqueros).
Jorge I favoreció la postura whig, no por abandonar prerrogativas reales, sino para romper con el poder de la aristocracia y la Cámara de los Lores. Un obstáculo de todos los reyes de Inglaterra es la presencia de obispos entre los Lores. Un rey puede nombrar pares, pero es más difícil meter y sacar obispos de entre los Lores.
Bibliografía
Cross, F. A., ed. The Oxford Dictionary of the Christian Church. 1964. Londres: Oxford University Press.
Varios autores (1910-1911). «Bangorian Controversy». En Chisholm, Hugh, ed. Encyclopædia Britannica. A Dictionary of Arts, Sciences, Literature, and General information(en inglés) (11.ª edición). Encyclopædia Britannica, Inc.; actualmente en dominio público.
Datos:Q3405210
Marcha 01, 2022
controversia, bangoriana, controversia, bangoriana, disputa, teológica, dentro, iglesia, inglaterra, siglo, xviii, orígenes, controversia, están, publicación, póstuma, 1716, obra, george, hickes, constitution, catholic, church, nature, consequences, schism, co. La controversia bangoriana fue una disputa teologica dentro de la Iglesia de Inglaterra en el siglo XVIII Los origenes de la controversia estan en la publicacion postuma en 1716 de la obra de George Hickes Constitution of the Catholic Church and the Nature and Consequences of Schism Constitucion de la Iglesia Catolica y la Naturaleza y Consecuencias del Cisma En el Hickes obispo de Thetford excomulga a todos salvo a los clerigos no jurados Benjamin Hoadly el obispo de Bangor escribio una respuesta titulada Preservative against the Principles and Practices of Non Jurors Conservante contra los Principios y las Practicas de los no jurados en la cual su propia posicion fue sinceramente propuesta como la unica prueba de la verdad Sin embargo la controversia estallo mas visiblemente cuando Hoadly pronuncio un sermon el 31 de marzo de 1717 a Jorge I de Gran Bretana sobre The Nature of the Kingdom of Christ La naturaleza del Reino de Cristo Este sermon fue atacado por autores como William Law y Thomas Sherlock defendiendo la politica de la iglesia Hoadly contesto a Thomas Sherlock Andrew Snape y Francis Hare los cuales junto a otro oponente Robert Moss fueron privados de sus capellanias reales por el rey Hoadly sin embargo no intento contestar a William Law En mayo de 1717 la Convocacion nombro un comite para que estudiase el sermon Cuando la conclusion fue una sancion sinodal contra Hoadly el rey disolvio la convocacion que no volvio a reunirse en 130 anos Las posiciones enfrentadas eran las de por un lado la vision de Dios nombrando al rey y a los obispos como lideres imbuyendolos de una gracia divina especial para ser cabeza de la Iglesia de Inglaterra de forma que el rey no era un mero lider secular sino tambien un primado religioso Era la vision aristocratica y tory La otra perspectivas era la de quienes consideraban que el poder emanaba del pueblo hacia sus lideres y que estos no eran intrinsecamente mejores que aquellos a quienes dirigian y que Dios ofrece la revelacion libremente esta era la perspectiva de los whigs los puritanos y los independientes baptistas cuaqueros Jorge I favorecio la postura whig no por abandonar prerrogativas reales sino para romper con el poder de la aristocracia y la Camara de los Lores Un obstaculo de todos los reyes de Inglaterra es la presencia de obispos entre los Lores Un rey puede nombrar pares pero es mas dificil meter y sacar obispos de entre los Lores Bibliografia EditarCross F A ed The Oxford Dictionary of the Christian Church 1964 Londres Oxford University Press Varios autores 1910 1911 Bangorian Controversy En Chisholm Hugh ed Encyclopaedia Britannica A Dictionary of Arts Sciences Literature and General information en ingles 11 ª edicion Encyclopaedia Britannica Inc actualmente en dominio publico Datos Q3405210 Obtenido de https es wikipedia org w index php title Controversia bangoriana amp oldid 135146720, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,
