Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/Chuck es dios

Esta fue la página de discusión de la votación de la candidatura a bibliotecario de Chuck es dios la cual ya ha finalizado (o ha sido cancelada).

Finalizada: Con 73 votos a favor y 35 votos en contra, el usuario no es elegido bibliotecario.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.

Votación de Chuck es dios como bibliotecario.

---

• Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Chuck es dios (discusión | contribuciones) como bibliotecario.
• Fecha de la primera contribución: 17/07/2006.
• Contribuciones a la fecha: 6895.
• Duración: {{subst:#if: |Desde las {{{11}}} h (UTC) del|Desde el}} 27 de {{subst:nombre mes|04}} de 2008 hasta {{subst:#if: |las {{{11}}} h (UTC) del|el}} 11 de mayo de 2008 (14 días).
• Propuesta por: Lourdes Cardenal.
• Véase también: Votación, otras candidaturas.

• Antes de comentar, recuerda:

• La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
• Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
• Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).

• Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
• Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.

Biblio entrevista

Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:

1. ¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?

   Respuesta: Primeramente llegar al artículo, ver de que va el tema y consultar el historial. Ir a la página de discusión de cada uno y razonar con ellos, que me expliquen sus problemas y ver si hay alguna política no estan aplicando correctamente (WP:PVN, WP:E, WP:SPAM), ante todo aclararles que presuman buena fe WP:PBF y que se tranquilicen. Apartir de aquí hay dos variantes, la primera, que realmente se calmen los ánimos, en ese caso habría que ver quien tiene razón o si ambos la tienen. Si tuviera que mediar, en ese caso tirar de VER y referencias y ver hasta que punto podemos compaginar ambos puntos de vista. Segunda variante, que una de las partes no lleve razón, hablar con él y explicarle los motivos de lo que está haciendo mal, si accede perfecto, si persiste en su actitud llamarle la atención y si se pone cabezon/a y vandaliza, bloquearl@. En el caso de que el artículo en cuestión no sea mi fuerte y no considere que sea una buena jueza imparcial, consultarlo con otro bibliotecari@ y que sea este/a el que medie. En todo caso ponerlo en vigilancia durante un tiempo para ver si el susodich@ decide volver en forma de IP o similar. Si se da un caso extremo de una guerra de ediciones entre muchas IP's, semiproteger el artículo.

1. Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?

   Respuesta:Antes de nada, revertir la edición. Por mi experiencia en CR, muchas veces, muchos novatillos vandalizan con "tontadas" pero ellos mismos borran lo que acaban de poner. Así que lo que siempre hago es llegar a la página de discusión del susodicho y mirar si tiene otras llamadas de atención. Si ya las tiene ponerle otro aviso. Si persiste en su actitud y reincide, revertirlo todo y bloquearlo. Muchas veces está bien comprobar si ya ha sido reportado a VEC y responder el aviso. En caso de que no haya antecedentes de vandalismo, mirar sus contribuciones, si es la primera que realiza, ponerle el link a zona de pruebas y ver como evoluciona. Si ya tenía otras contribuciones positivas y ésta es la única negativa, preguntarle si necesita ayuda y que qué ha pasado en esa edición.
   

La duración del bloqueo dependerá de la gravedad de los vandalismos y si llegan al punto de insultos en páginas de usuario. Si ya estaba registrado, bloqueo at eternum, si es una IP, bloqueos nunca indefinidos porque pueden ser dinámicas. Si el bloquead@ decidiera volver bajo otro pseudónimo, bloquear esa otra cuenta y estar pendiente de si surgen más títeres o similares consultando WP:SVU cuando se tengan sospechas. En el caso de que sea una IP reincidente o sospechamos de que vuelva a reincidir, basta con notificarlo al Wikiproyecto vandalismo, en la sección de vándalos reincidentes (caso de algunas escuelas o institutos).

1. Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?

   Respuesta: Si es GFDL, puede publicarse en Wikipedia, con ciertas salvedades, es decir, deberemos hacer constancia del autor y la fuente en cuestión donde hemos obtenido la información, y el mejor sitio para ello es el resumen de la edición, ya que así constará en el historial, donde, pase lo que pase queda todo registrado. En el caso de traducciones de otras wikipedias, lo mismo, lo hacemos constar en el resumen de la edición para que quede visible en el historial. Complementariamente a todo lo anterior, es importante en caso de que el material provenga de algunas publicaciones, incluirlo en Enlaces externos, para que quede bien visible. A mi personalmente me gusta más, estéticamente, incluirlo en Notas o Referencias, con la plantilla de referencias, porque queda muy clarito la fecha, el autor, la página web/publicación/folleto y la fecha con la que accedimos a la información que se expone.

1. ¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?

   Respuesta:Mientras patrullamos CR, nos topamos con un vándalo y le damos la consecuente llamada de atención en su discusión, seguimos patrullando y vemos que el vándalo no ceja en su afán de "vandalizar", procederemos a una segunda llamada de atención. Si aún así sigue con su actitud, hace caso omiso de nuestros avisos e incluso se radicaliza, es el momento de reportalo sin dilación a VEC.

1. Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?

   Respuesta:Ante todo mantener la calma. Respirar hondo varias veces. Recitar el mítico:1,2 y 3, 4, 5 y 6, yo me calmaré, todos lo verés. Una vez hecho esto, hacerle saber, en el caso de que sea novato, de que está faltando a la WP:E y que hay más maneras de respaldar sus argumentos sin necesidad de insultarme. Si el caso llegara a más, incluso llegando a insultarme en mi página de discusión o de usuario, con el agravante de ser un usuario con cierta antigüedad, un pequeño bloqueo para que se tranquilice.

1. Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?

   Respuesta:Mmm... pregunta capciosa?? Evidentemente reportarlo a vándalos reincidentes, por si en un futuro se le ocurre volver, pero bloquearlo no serviría de nada, ya que si lleva inactivo durante tanto tiempo, no puedo saber a ciencia cierta si se conectará mañana o si no se volverá a conectar porque se ha mudado a Groenlandia y no tiene acceso a Internet, y puede tranquilamente expirar el bloqueo sin que al susodich@ vándal@ llegue a afectarle lo más mínimo. De todas formas le dejaría un aviso para que quedase constancia de que ya ha sido advertido y si reincide poder tomar medidas más serias como el bloqueo.

1. Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?

   Respuesta:Vale, lo primero sopesar que en Sri Lanka tienen nombres muy españoles, lo segundo dudar de lo primero y buscar al susodicho Agustín y me encuentro con esto... Evidentemente no me sale ningún Agustín Romero que sea arquitecto y menos aún en Sri Lanka, así que un destruir, bueno si soy biblio aplicar un Borrado Directo (Hoax) y listo. Si lo hicera un usuario registrado, si es novatillo, explicarle que ha hecho mal y ponerle el enlace a WP:ZP. Que es un usuario más antiguo, con rodaje, lo primero pedirle referencias fiables y suficientes para constatar que es un personaje suficientemente relevante, aparte de pedirle un ampliación del artículo, porque tal como está ni es infraesbozo. Si después de verificar su relevancia no hay suficientes referencias de esta persona, que como según reza el artículo ha construido ¿rascacielos?, para que tenga un artículo propio pues la solución sería incluir la poca información en una sección de Sri Lanka, donde se haga referencia a su arquitectura o sus edificios emblemáticos.

1. Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.

   • Alejandro Ortiz Lunar: Respuesta: Un Borrado rápido siguiendo las directrices de WP:PROMO y al creador ponerle la plantilla {{Prueba0d}}.
   • Tomate Púrpura: Respuesta: Después de buscar en Google y no encontrar nada similar, aplico WP:BR, por estupidez del artículo. Aviso en página de discusión del autor.
   • Sebastián Ríos Tagliola: Respuesta:Vale. Es un hoax más que evidente. BR. me ha hecho mucha gracia el pie de foto XD. Aviso en página de discusión del autor.
   • Cjetamot: Respuesta: Un novatillo a creado su nombre como artículo, en vez de escribir en su página de usuario. Una vez verificada la existencia del usuario, le avisamos del error en su discusión, le explicamos que debe editar en su página de usuario y borramos la página.
   • Trascendencia: Respuesta: Mmm... {{Al Wikcionario}}.
   • Carolina Gouverneur: Respuesta: Primero verificar que existe esta hipnótica mujer y asignarle una plantilla {{discutido}} ó {{noneutral}}, segundo avisar al autor con un WP:PROMO en la página de discusión para que lo arregle, neutralice y sobretodo referencie. Si no se mejora aplicar BR.

1. Si un usuario solicita por segunda vez un cambio de nombre, ¿aceptarías dicha solicitud?, ¿por qué?.

   Respuesta:Hombre, habría que estudiar el caso, pero en principio, no creo que sea bueno andar pa'rriba y pa'bajo, pero si hay una explicación verosímil y contundente la aceptaría... En caso de caprichos con los caracteres o cosas similares, la verdad es que no.

Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.

Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:

1. ¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?

   Respuesta: Me encanta patrullar CR y los botones me darían una independencia que no tengo ahora mismo menos mal que Roy me aguanta porque la verdad el no poder bloquear y borrar artículos absurdos de vándalos me obliga a perseguirlos en sus idas y venidas cuando comienzan una cruzada al ver que los revierto... Eso si no les da por ponerme unos piropazos en mi página de usuario... Eso resulta un poco frustrante. No me importaría la vigilancia y semprotección de artículos polémicos, aunque eso implique un aluvión de mensajes (algunos de lo más extraño) en mi discusión y continuo trabajo de mantenimiento de los mismos, porque son las guerras de ediciones lo que merman la calidad de algunos de los artículos actuales en la wiki en español.

1. ¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?

   Respuesta:Yo pienso que si. Muchos wikipedistas y biblios creen que no. Revertir revierto hasta hartarme, porque los roundhouse kicks cibernéticos no son legales todavía. La verdad, no hago más mantenimiento, porque como digo, a veces me resulta frustrante tener que perseguir a los vándalos y reportarlos a VEC o pedir ayuda a un biblio que vea conectado (pq muchas veces los avisos de VEC no se ven hasta mucho tiempo después) hasta que alguien lo bloquea... Por eso, suelo realizar mantenimiento cuando estoy de muy buen humor, porque si no me daría al alcohol.

1. De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?

   Respuesta:Mmm... En cuestión de toponimia, me he pegado con tooodos los municipios gallegos, un infierno, vamos, pero he conseguido que todos tengan su infobox!!! Con la categoría de las vacas, lo mismo, Infobox y fusionares al canto, un infierno, pero mereció la pena. Bien, yo creo que aunque a alguna gente le cueste reconocerlo, los artículos de sexo son de lo más visto en la Wiki y la verdad la calidad de los mismos era muy baja, así que me dediqué a hacer investigación en el ámbito histórico y he mejorado algunos artículos y creo que el resultado es bastante bueno (Felación, cunnilingus). Luego, las traducciones, como Capoeira ó investigación como Anders Zorn. Sobretodo, mi especialidad son las referencias para que negarlo... véase Hooligans, si alguien necesita referencias, que no dude en pedírme ayuda, por favor!!, me encanta...

1. ¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?

   Respuesta:Pues sí, si no, no habría llegado hasta donde estoy. Aún recuerdo mis reivindicativos comienzos en toponimia y aun Dodo-padre aplicándome un tiróncillo de orejas, que puso a una babyChuck en el camino correcto. Creo que la política en toponimia todavía tiene flecos sueltos, pero la verdad, funciona y eso es lo que importa, se acabaron las guerras de ediciones y ahora al menos la gente empieza a dejar de lado el título para centrarse en mejorar el cuerpo del artículo.
   

Mi bestia negra, Doble penetración, artículo que me acarreó un bloqueo... Bloqueo que no recurrí, la verdad, porque me di cuenta de que me estaba afectando aquella CdB y consideré aquellos 3 días de sanción como unas wikivacaciones de despeje mental y un cambio de aires que me vendría bien, 3 días sin wiki que me hicieron recapacitar y volver con las pilas llenas de energía renovada. Fue aquel bloqueo un punto de nonretorno que hizo nacer en mi el gusanillo wiki y el que hizo que me enganchara en serio al proyecto, visto así, el que haya llegado aquí se lo debo a C'est moi... Por otro lado, aprendí a relajarme y creo que en el reciente intento de fusión del artículo en cuestión, se ve lo mucho que he mejorado y que me afianzado y decantado por la argumentación punto por punto... Creo que no se puede avanzar si no te equivocas y yo doy fe de ello... Ya no me averguenzo de mi bloqueo, si no que lo acepto y lo veo como el pilar maestro en mi crecimiento diario como buena wikipedista que intento ser.

De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte. --Cobalttempest → escríbeme 19:25 27 abr 2008 (UTC)

Comentarios

No quiero sonar como una reventada Manwë, pero... ¿Con el buen juicio y buen talante se puede ser bibliotecario, aunque no hagas mantenimiento? Digo, porque si es así podemos empezar a repartir botones sin CABs. Yo no quiero pecar de repetitiva pero este argumento ya se trató en discusiones de otras candidaturas y se llegó a la conclusión de que lo que se evalúa aquí es el darle o no botones para que los utilice en funciones de bibliotecario. Para ser mediador de conflictos o editor común no los necesitará, EMHO. Mushii (hai?) 20:54 27 abr 2008 (UTC)

Pero para hacer ella misma lo que denuncia en VEC los necesita. --Cratón 21:01 27 abr 2008 (UTC)

Son 18 denuncias en abril, 10 en marzo y las demás espaciadas en el tiempo hasta 2007. Lo lamento, pero me parece que eso es una señal de alguien que recién se está adentrando a la labor del biblio. He visto usuarios a los que se han votado en contra por mucho menos que esto. Mushii (hai?) 21:22 27 abr 2008 (UTC)

Por eso mismo no voto a favor, pero tampoco me parece suficiente para votar en contra. ¿Hará falta la sección votos neutrales?--Greek (discusión) 20:59 27 abr 2008 (UTC)Cambio de parecer.

Mushii, no quiero que se malinterprete mi argumento. La candidata no contaría con mi apoyo si no me la hubiera cruzado por cambios recientes o considerara innecesario que se le otorgaran los botones para afrontar sus menesteres diarios; ahora bien, si el mantenimiento es algo importante no menos lo es el haber mostrado temple y buen jucio a la hora de enfrentarse a situaciones que como biblio serán su pan de cada día. Como he dicho, a criterio personal ambas cualidades deben cumplirse en el candidato bajo unos mínimos; y aunque puede decirse que flaquea en aspectos como los borrados, otros como las denuncias en VEC (supera en número de ediciones a algunos biblios) y el par de cualidades ya antes mencionadas me inclinan a otorgarle mi confianza. Manwë (discusión) 21:28 27 abr 2008 (UTC)

Será lo que digas con respecto al buen temple y el buen juicio que, si, es relativamente importante para un bibliotecario, pero analiza esto: hace poco patrullaje, tiene muy pocos borrados y muchas denuncias en VEC en los últimos 2 meses Si ponemos todo esto en una balanza, ¿No te parece que le falta training? Para mi, la respuesta es obvia. De todos modos, no quiero que la candidata se desaliente por mis comentarios pero quiero que entienda esencialmente que esto no es "personal" o cualquier chorrada por el estilo. Pero cuando vi sus borrados me puse detenidamente a mirar sus contribuciones porque me llamó poderosamente la atención el apoyo a una usuaria con estas características cuando el nivel de exigencia a tantísimos otros candidatos anteriores fue mayor, y se les han negado los botones por no cumplir con un mínimo de 1000 borrados, poca participación en el café, el IRC (no comments), poco patrullaje y muchas veces detalles que sinceramente, a veces parecen pequeños. Lo siento mucho, pero no me parece bien. Mushii (hai?) 21:53 27 abr 2008 (UTC)

Mushi muchas veces me detengo a pensar en tus reflexiones, sinceramente te estimo y envidio (sanamente XD!) la puntualidad y honestidad con los cuales logras exponer tus opiniones :). En éste caso en específico me toca diferir contigo, en mi parecer llevar casi 7.000 ediciones (y yo si la he cruzado seguido en CR) no es indiferente. Pero más allá de números o estadísticas, me gusta (siempre en mi parecer) valorar la calidad de las contribuciones. Dejando de lado sus buenos aportes con traducciones, revierte vandalismos (por lo cuál los botones la ayudarian en bloqueos), tiene un trato exquisito y lleno de humor para con los novatos y todo aquel que acuda en su ayuda (por lo tanto la veo idónea para mediar donde haga falta) y algunos otros detalles que me hacen pensar en que sería una gran vivlio. Además, si nos ponemos a hilar fino, nos daremos cuenta de que no existe el candidato perfecto: los últimos 2 elegidos (por solo nombrar a alguien) tampoco son miembros fijos en CR, pero sin embargo tienen otras cualidades que les hacen especiales. El punto es que quizás Chuck no tenga demasiados borrados... pero es una usuaria muy valiosa en otros aspectos del proyecto. Un saludo! Dr.Jones ~ Dialoguemos... 22:46 27 abr 2008 (UTC)

Buenas noches!! Acabo de llegar, lo siento. A ver, unos datillos de mi paso por aquí... en respuesta a los 21 meses de wikipedista, no son reales, la verdad. Me registré para modificar unas cosillas por un pique con un amigo porque decía que la página de Murcia estaba mejor que la de Orense. Me registré como algo puntual, pero no fue hasta que terminé el máster, hará casi un año que comencé a dedicarle más tiempo arreglando únicamente municipios gallegos pero me fui al lado oscuro al comenzar a trabajar, hace 9 meses. Ahí ya todo fue a peor. Se me estropeó el ordenador en Navidades y acabo de comprarme otro hace 7 días con el sudor de mi trabajo, de ahí que haya tardado tanto en ahorrar con lo que estos últimos 4 meses me he dedicado a editar desde el ordenador del trabajo en horario laboral si lee esto mi jefe, lo negaré. Evidentemente mi ritmo de trabajo wikipedístico no es el mismo, supeditada al ALT+TAB cada vez que aparecía mi jefe... pero ahora que ya puedo editar a horas intempestivas de la noche todo cambiará, no habrá tregua...

Lo de VEC, no lo uso casi nunca la verdad, porque chateo diariamente con RoyFocker, y cada vez que me topo con un vándalo, con pegarle la dirección a él todo solucionado. Sólo uso VEC cuando Roy me abandona para hacer como que trabaja y no me queda otro remedio Roy me tiene malacostumbrada. Lo de que no patrullo, pues no se, diariamente a lo mejor no, pero yo pensaba que semanalmente bastante, quizá más revirtiendo que borrando... pero en fin...

Con respecto a lo de los borrados, creo que he madurado mucho y hasta voto a favor!!!. También es verdad que ahora en vez de votar en las CdB me dedico a mejorar los artículos. Tengo que ser sincera, no soy partidaria del deletionismo, porque básicamente me parece la opción más fácil, lo complicado es ponerse a arreglar un artículo, referenciarlo, wikificarlo, traducirlo de otras wikis... Es como tranformar a un artículo en un pequeño Frankestein y cuando le da el rayo, se levanta y anda ya es un subidón. Mi meta a corto plazo es que un artículo de una CdB pase a ser un AB (Hooligans). La entrevista para mañana, que son las mil y mañana incluso hay que trabajar ... Bicos!!Chuck Norris Cuéntamelo todo 00:58 28 abr 2008 (UTC)

Netito 777

No... ya sé que a todos nos ha pasado y que es perdonable, pero al ver el resto de sus contribuciones, creo que es muy pronto.

¿Nos ha pasado? El supuesto copy que Jarisleif menciona es en realidad un texto tomado de Wikipedia, así que Chuck es dios tenía razón en que el texto estaba repetido :P --Racso ^¿¿¿??? 03:35 28 abr 2008 (UTC)

Ah! No ví los editar, que distraído fui ¬¬ Aunque cabe la posibilidad de que la IP lo haya copiado de Yahoo!, donde lo copiaron de Wikipedia :P En todo caso, repetido o no, creo que Chuck hizo lo correcto. Incluso creo que hacer la redirección fue innecesario... En fin, saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:46 28 abr 2008 (UTC)

Abstención... al menos por ahora

Hola a todos, en primer lugar deseo pedir disculpas a la comunidad por mis actuales wikivacaciones, pero entre el trabajo, la universidad, mi novia y las horas que debo dedicarle a dormir, no tengo prácticamente tiempo para Wikipedia. Quizás no sea el más apropiado para opinar (no estoy demasiado empapado en cómo está la comunidad justo ahora) pero a pesar de ello me gustaría hacerlo.

Personalmente por ahora estoy indeciso así que me abstengo. He leído con sumo interés los argumentos de Mushii pero sinceramente a mí no me terminan de convencer. Hace un año (o dos) yo opinaba exactamente igual, pero luego fui aprendiendo que lo realmente importante es la confiabilidad del candidato (tanto por su trato con la comunidad, como por su compromiso con el proyecto y su conocimiento de las políticas) y no el cuánto va a usar los botones extra. Recordemos que no nos cobran por cada escoba otorgada y que hasta el más mínimo grano de arena es un aporte importante en la caza antivandálica. Comprendo la preocupación sobre que un usuario que no ha hecho demasiado mantenimiento pueda tener importantes deficiencias al respecto, pero si creemos que es un usuario que con sus aportes en otros campos (como la edición de artículos, ayuda a novatos o discusión de políticas) ha hecho suficientes méritos por sus aportes tanto cuantitativamente como cualitativamente como para que consideremos que es un usuario confiable, entonces podemos confiar en que si no está seguro de cómo actuar en una situación específica siempre buscará preguntarle a alguien más experimentado, hasta que pueda batir sus alas y volar por sí mismo.

Ahora, existen varios argumentos en contra que me llegan más. El hecho de que el usuario haya sido bloqueado me hace dudar un poco, siempre será preferible un candidato que tenga un historial inmaculado, aunque es muy importante tomar en cuenta que el bloqueo ocurrió hace bastante tiempo y es bastante probable que el usuario haya aprendido a no incurrir más en esos errores (de lo contrario supongo que lo hubieran bloqueado :P). Me gustaría conocer la opinión del biblio que lo bloqueó (Semuá) sobre si considera que el usuario ha mejorado en ese aspecto o no.

También está el asunto de la opinión personal del usuario sobre la relevancia. Antes el que un candidato fuera conservacionista o delecionista no tenía demasiado efecto en la CAB porque en realidad no importaba mucho, pero eso cambió cuando se modificó el sistema, si alguien es demasiado extremista hacia una de esas opciones podría omitir los argumentos expuestos en la consulta y decidir según sus propios criterios. Es algo que me preocupa, aunque claro, si realmente el usuario es confiable entonces deberíamos suponer que tratará de no tomar decisiones erróneas y, en caso de hacerlo, sabrá reconocer y corregir los errores. Sobre esto me gustaría decir una pequeña anécdota (por favor, no se tome como un argumento ad hominem), Résped en su época era bastante conservacionista, siendo incluso ésa la razón por la cual decidí abstenerme en su candidatura a bibliotecario. Repito, esto sólo es una anécdota, para que vean cómo cambia la gente con el tiempo ;).

Admito que, por falta de tiempo libre, no he realizado un análisis exhaustivo de las contribuciones de la candidata. Básicamente este comentario es sólo una pequeña reflexión sobre algunos argumentos expresados en la candidatura, no votaré hasta revisar bien la historia de Chuck es Dios y leer más argumentos a favor y en contra. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 05:02 28 abr 2008 (UTC)

Bah... ese bloqueo dice más del bloqueador que del bloqueado. --angus (msjs) 09:14 28 abr 2008 (UTC)

Yo me leí toda la discusión del bloqueo y no veo que haya habido grandes motivos para realizarlo, suelen permitirse cosas más agresivas dichas con bonitas palabras. Entiendo que lo que para mí no es motivo de bloqueo lo sea para otro, esa es la apreciación de lo que yo leo en la famosa consulta de borrado. A los efectos prácticos, para emitir mi voto procedí a leer sobre el caso y juzgar por mí mismo si el bloqueo influiría en mi decisión. Barcex (discusión) 13:18 28 abr 2008 (UTC)

En realidad, al menos lo que yo miro al evaluar un candidato, no es su estadística fría de borrados/editados, sino su evolución. ¿Necesita los botones para lo que está haciendo ahora? ¿parece haber evolucionado a un estadio de cuidado y mantenimiento de la enciclopedia? ¿lo hace bien en lo que está haciendo? ¿se nota que tiene interés en ello? ¿se mete en conflictos sólo por cuestiones de carácter indominado? ¿la magnitud de sus errores pasados es tan abrumadora que le cierren el camino a mayores colaboraciones? Creo que hay que ver más allá, ser capacaes, con la experiencia del tiempo que pasamos acá, de ver los diamantes ocultos y sacarlos; ya están allí, ya los encontramos, no hay para qué seguir escondiéndolos. En el caso de Chuck (¡cámbiate el nick! la barba no te favorece, apuesto) el episodio Hooligans me hizo ver su valía y compromiso. Proyectar esa situación, junto a lo que está haciendo actualmente en mantenimiento, me parece totalmente legítimo para apoyarla en su CAB. Y no es por cuestión de género que la apoyo. --Cratón 16:19 28 abr 2008 (UTC)

De acuerdo con Cratón, aunque entiendo que hay casos en los que la buena disposición, la evolución positiva y el buen juicio se obervan más facilmente con la convivencia diaria que en unos diffs concretos (a no ser que se estudien 6000). Entiendo que quien tenga menos contacto sepa menos a qué atenerse y no veo mal este tipo de postura conservadora (yo la tuve en la primera CAB de Rastrojo y en algunas otras, y la seguiré teniendo). Pero, en este caso, creo que si Chuck no sale elegida el único efecto será duplicar un porcentaje del mantenimiento unos meses. Varano (discusión) 19:03 28 abr 2008 (UTC)

Desde el voto de Oscar

—Oscar (discusión) 04:05 28 abr 2008 (UTC) [1]

Oséa que carga con la cruz de por vida :(? Dr.Jones ~ Dialoguemos... 09:46 28 abr 2008 (UTC)

Desde comentario de Βεατρίκη

Emijrp (discusión) 10:53 28 abr 2008 (UTC) Tenemos que alcanzar la paridad

Gracias por confirmar lo que muchos pensábamos de esta votación, Emirjp ;) Βεατρίκη (discusión) 10:57 28 abr 2008 (UTC)

Pués yo pensaba que ésto era una votación común para una candidatura a bibliotecario/a :). No era así? Dr.Jones ~ Dialoguemos... 14:01 28 abr 2008 (UTC)

Pues es un poco triste fijarse en su sexo y no en sus méritos para decidir el voto...--Diotime (你好) 23:38 28 abr 2008 (UTC)

mmmmm yo no me he fijado en el sexo a la hora de votar (y al contrario que bucephala tampoco creo que "muchos" la piensen así ;)) Dr.Jones ~ Dialoguemos... 23:09 29 abr 2008 (UTC) P.d: Tambien es triste que algunos se voten entre "amiguetes" (y no va por ti compañero). Dr.Jones ~ Dialoguemos... 07:39 30 abr 2008 (UTC)

Mantenimiento

Los que patrullamos a diario la encontramos muchas veces en CR, quizá deberíais buscar en las páginas de discusión sus avisos para resolver los problemas que encuentra. Mercedes (Gusgus) mensajes 13:13 29 abr 2008 (UTC)

Aprovecho y me repito: confio en Chuck, es fiable, buena editora, comprometida con el proyecto y me cae bien :D Es facil criticar, pero es mas dificil ver a los criticos en CR, sin embargo a ella la veo seguido. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 13:28 29 abr 2008 (UTC)

Un par de temas

Si atendemos a la discusión de otra CaB, la de Morza, vemos que hay gente que se contradice con lo comentado sobre si es necesario haber hecho mucho mantenimiento para recibir botones. [2] Cierto que cada caso es diferente pero no deja de ser sorprendente, sobre todo cuando hay varios usuarios reconocidos como patrulleros que estan de acuerdo en que Chuck patrulla bastante. Se ha comentado que el buen jucio y buen talante sin mantenimiento no es suficiente para ser bibliotecario. Creo que Chuck cumple con las tres cosas, aunque algunos no lo veáis, e incluso tiene más cualidades que harían de ella una buena bibliotecaria.

Tambien hay quien comenta que lleva solo nueve meses y con discontinuidades. En estos últimos nueve meses no ha habido discontinuidades que yo sepa. No creo que haya mucha gente que estando los últimos cuatro meses sin ordeandor sea capaz de mantener el ritmo de trabajo en wikipedia que ha llevado Chuck. Además, no me parece que nueve meses sean pocos. Esos nueve meses son de trabajo intensivo. Hay bibliotecarios que se eligieron llevando menos tiempo en wikipedia y casi todo el mundo cuando empieza va despacio porque no conoce ni la normativa ni las miles de cosas que hay que saber para ser un buen wikipedista. Chuck ya conocía muchas de esas cosas hace nueve meses, lo que hace que sean unos meses mas productivos de lo que la gente piensa.

Sinceramente, creo que Chuck merece ser bibliotecaria.Alvarodie Dígame usted 20:00 29 abr 2008 (UTC)

¿Mucho mantenimiento? 286 ediciones borradas/9 meses de actividad = ~1 {{destruir}} por día. Pericallis (Pasa al jardín) 20:14 29 abr 2008 (UTC)

Si miras sus ediciones tal vez te sorprendas al ver la cantidad de revertir que tiene. Hay que mirar las cosas más en profundidad, mirar la superficie nos lleva a conclusiones erroneas. Alvarodie Dígame usted 20:51 29 abr 2008 (UTC)Alvarodie Dígame usted 20:47 29 abr 2008 (UTC)

Si pericallis, mucho mantenimiento. Borrar no es lo único que se hace en mantenimiento, tambien se salvan artículos (que es mejor :)). Por otro lado idem con Alvarodie. Dr.Jones ~ Dialoguemos... 23:05 29 abr 2008 (UTC)

Gracias por resumir todas mis aportaciones estos últimos nueve meses a esto (~1 {{destruir}} por día)... Chuck Norris Cuéntamelo todo 21:36 29 abr 2008 (UTC)

Yo diría que dejemos de mirar números, porque la cantidad no es algo tan importante. Igualmente no cambio mi voto en contra porque pienso que todavía le falta un poco por aprender.--Greek (discusión) 23:23 29 abr 2008 (UTC)

Borrar no es todo el mantenimiento pero es parte de éste. Hablando de participación en la comunidad, solo encontré 11 mensajes en el café en 5000 ediciones, mientras que con otro candidato encontré 100 visitas en la mitad de estas ediciones. Pericallis (Pasa al jardín) 01:54 30 abr 2008 (UTC)

Ya, respeto tu punto de vista; aunque por mi parte en vez de "tomarse" tantos cafés es mejor ir wikificando o traduciendo artículos (que es más productivo). Dr.Jones ~ Dialoguemos... 07:35 30 abr 2008 (UTC) P.d: Y a ver si bajamos los humos alvaro, ése "de nada" sobra. Dr.Jones ~ Dialoguemos... 07:41 30 abr 2008 (UTC)

Total y absolutamente de acuerdo con Valentín en ambas cuestiones. Poca política y mucha administración (pocos cafés [de preferencia muchos tés ] y mucha mejora de artículos). Y perdóname, Pericallis, pero salir con Eppur si muoves no es lo más aconsejable. --Cobalttempest → escríbeme 02:38 1 may 2008 (UTC)

Aunque sea una obviedad, es necesario volver a decir que cada uno puede votar por los motivos que crea oportuno. Quizás un voto de castigo (del tipo: A en tal CAB votó “x” por “y” motivo que aquí también se da, por tanto, yo también voto x aunque no me convenza mucho el motivo “y”: eso y semejantes son los que llamo votos de castigo) sea el más odioso pero tampoco se puede prohibir y adelante y a otra cosa... Otros votan alegremente: “No lo conozco” y pues qué se le va a hacer...

El tema del mantenimiento se viene discutiendo desde hace varias CAB y con una ampliación cada vez mayor de su contenido semántico (jejeje). Tampoco estoy en contra de eso. Sin embargo, evaluar wikipedistas por un aspecto y dejarlo como definitivo quizás sea un criterio poco justo. Es cierto que mientras chateamos chuck me “regala” algunos vándalos que bloquear, también es cierto que en lo que se llama “mantenimiento diario” (revisar ASR y sin contextos de hace un mes) también me ayuda y le consulto por el chat (sobre todo para reprimir mi tendencia original de ir y borrar...). En ese sentido está más que preparada y es que a esa ampliación de lo que se entiende por “mantenimiento” corresponde una ampliación también de las responsabilidades de los bibliotecarios sobre todo a partir de las consultas de borrado por argumentación. Yo creo que chuck está más que preparada para ello.

Otro apartado importante, quizás también cada vez más importante es el del trato con otros usuarios. Las comparaciones son odiosas pero voy a hacer una: compárese el trato que da a los novatos otro candidato a biblio como Farisori (disc. · contr. · bloq.) y el de chuck. A Farisori parece que le da igual llenar de avisos de diverso tipo la página de discusión de usuarios nuevos (comportamiento que comparte con Poco a poco (disc. · contr. · bloq.)): “Categoriza” (<modo irónico>además con un sonoro “recuerda que...” que no sé de dónde tendría que recordarlo el pobre recién llegado a menos que fuera una anámnesis platónica de no se sabe qué hiperuranio</modo irónico>, “wikifica” (<modo irónico>el pobre novato sale pensando que somos unos frikis de miedo: “qué es eso de wikificar, por Dios...”</modo irónico>, etc. Chuck los ayuda con mensajes personalizados y les va siguiendo las ediciones. Me consta también por el chat que sufre con ellos sus errores o problemas... A mí al menos me da más confianza algo así para cuando se produce un conflicto entre wikipedistas en el que haya que mediar o hacer cumplir las políticas. Máxime si ha habido una evolución tan favorable.

Mi preocupación: su reacción ante las críticas y comentarios en contra. Sabemos que es el pan de cada día acá. Así es que le sugeriría con el cariño que ya le tengo que siga aprendiendo a contar hasta el infinito tres, cuatro, cinco veces, las que haga falta antes de responder o actuar cuando su orgullo está de por medio. Saludos RoyFocker, discusión 06:10 30 abr 2008 (UTC)

guau guau guau!! que esta no es la candidatura de Chuck es Dios y no mía? xD acabo de leer esto.. en fin, lo siento por él llenar su espacio con un comentario nada que ver con su candidatura, pero ese modo irónico pienso rebatirlo (sin entrar en mayores conflictos): al parecer tu investigación no fue del todo global Roy, puesto que al contrario de lo que dices sí me tomo muchas veces el tiempo para enviar mensajes personalizados a los usuarios.. basta que veas la cantidad de preguntas que se me hace en mi página de discusión. No obstante, obviamente.. obviamente! que también usufructo muchísimo de los mensajes automáticos, o de lo contrario: ¿cómo voy a encargarme de los, en promedio, 80 artículos diarios que me dedico a patrullar y categorizar? Porque espero estemos de acuerdo al menos en que, aunque la idea de la Wiki en español sea, en cuanto a la creación de artículos, primar la calidad por la cantidad, con respecto a la detección de vandalismos y corrección de artículos, se da todo lo contrario... <caricaturizando mode on> no voy a redactarle un testamento a un usuario acerca de las políticas de wikipedia si puedo en ese mismo tiempo mejorar 10 artículos distintos <caricaturizando mode off>. Ahora, si el usuario pregunta, por supuesto que será tratado con honores (como lo he intentado hacer hasta ahora). Saludos! Farisori [mensajes] 05:41 29 may 2008 (UTC)

Roy, cuando quieres te explicas que da gusto leerte, contigo al 99,9% Ensada ! ¿Digamelón? 06:29 30 abr 2008 (UTC)

Simplemente: clap, clap, clap. Me quito el sombrero ante Roy. Y como le dije a Chuck, tranquilidad. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 11:48 30 abr 2008 (UTC)

Hola Roy, no tenemos el gusto de conocernos, pero ya iba siendo hora... ;-). Por favor, si no estas de acuerdo con las plantillas que usamos o bien o con la forma en que yo o cualquier otro patrullero tratamos a los novatos, creo que hay otras formas más adecuadas de comunicarlo que en la discusión de la CAB de un tercer usuario. Las plantillas son propiedad de todos, sí crees que alguna tiene potencial y el tono puede asustar a los novatos, para ello tenemos herramientas como el cafe donde se pueden discutir mejoras, también me puedes dejar un mensaje en mi página o en la página de discusión de PR:PPN. Yo he patrullado miles de páginas en relativamente poco tiempo (incluso de forma sistemática semanas después de su creación) porqué nadie tuvo tiempo para eso, de hecho sigue habiendo mucho artículo de pobre calidad ahí fuera, y es que cuando los recursos (en este caso patrullaje de páginas nuevas) son tan escasos, no te puedes permitir el lujo de personalizar los mensajes a cada autor (en especial IPs) que hace algo mal (es por eso que se tiende a abusar de las plantillas). De todas formas, creo (a nota personal) haber mejorado en ese sentido, y no dejo mensajes de forma indiscriminada, como (efectivamente) hice en mis comienzos de patrullaje (uno va a aprendiendo) en los últimos (2?) meses. Dicho todo eso, y en lo referente a la candidatura de Chuck, no puedo abogarla por su escasa presencia en temas de mantenimiento, que es, en mi humilde opinión, ahora mismo la labor más importante en la wiki española. Créeme que me encantaría escribir muchos más artículos, por ser una labor más placentera y menos sacrificada, pero lo dicho de menor prioridad. Un cordial saludo, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 00:15 1 may 2008 (UTC) PD: Hemos tomado nota de tu crítica y vamos a repasar las plantillas para mejorar en lo respectivo a WP:NMN. Gracias por el contenido de tu comentario.

Yo sí tenía el gusto de conocerte y hasta dejarte mensajes en tu discusión y comentar alguno que le dejaste a Resped (precisamente sobre el tema de "mantenimiento" que tenemos entre manos en este hilo). Yo sí he dejado mi huella en reversiones en miles de artículos de wikipedia y creo que todos pueden dar fe que patrullo todo el día de España. Así es que me sorprende que digas que no me conoces a mí tampoco... Pero bueno, ya veremos. El problema no son las plantillas. Eso lo dije en modo irónico. El problema es acumularlas en las discusiones de usuarios nuevos como si la plantilla arreglara todo. Está bien poner la primera pues tiene todos los enlaces necesarios pero luego hace falta una interacción mayor. Yo no he visto eso, así es que voto en contra de Farisori y votaría en tu contra también si ahora te presentaras/n a bibliotecario. Y me he dado el trabajo de ir a "conocer" a Farisori... Saludos, RoyFocker, discusión 06:25 1 may 2008 (UTC)

PD: Por cierto, como muestra un botón: me sorprende de que ahora digas que tomas nota del tema cuando ya te lo comenté ampliamente el 6 de abril... En fin, RoyFocker, discusión 06:28 1 may 2008 (UTC)

Desde el voto de Poco a poco

Yo le meto 2 horas diarias al tema mantenimiento y no lo conozco, será por algo. ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 23:50 30 abr 2008 (UTC)

Mira, no quiero sonar repetitivo, pero creo que no es un comentario muy afortunado. Sucedió algo muy similar en la CAB de 333, creo firmemente que el hecho de que no nos hayamos cruzado en cambios recientes no es un factor determinante para votar en contra. Precisamente tú mismo eres organizador de una tabla de patrullaje por hora, lo que haría teóricamente que los usuarios de una franja horaria no se encontraran con los de la siguiente. ¿No es acaso una contradicción?

Conozco tu trabajo y sé que es bastante bueno. Te he visto a tí en los cambios recientes. Pero por la localización geográfica de Chuck es dios es muy improbable que la encuentre en cambios recientes. Le he votado a favor por conocerla a través de mi lista de seguimiento. Además, si son dos horas completas las que dices dedicar al mantenimiento, existe un espacio de 22 horas en el que probablemente trabajaría Chuck y tú no la vieras.

No conocer a un usuario no siempre significa que desempeñe un buen papel, creo yo. Saludos. --Cobalttempest → escríbeme 02:28 1 may 2008 (UTC)

Hola estimado compañero, no entiendo porqué he de defender mi voto en este foro ni porque me pones en el escenario de esta forma, pero bueno, tampoco tengo gran problema con ello, al menos yo me he dignado a dejar un razonamiento de porqué me decanto por un lado o por otro (parace que si no se razona entonces están todos contentos). Efectivamente hoy en día tengo más de las 2000 ediciones de entonces, creo acercarme a las 9000 por lo que espero que la gente no se mofe de mi voto tal y como lo hicieron entonces (me has abierto los ojos y estoy aprendiendo cosas, cosa que te agradezco), pero el razonamiento es fácil, si no conozco a alguien ello implica que no goza de mi confianza y que, evidentemente, no valoro su trabajo, principalmente por no conocerlo. Si alguien efectivamente, se dedica a labores de mantenimiento, entonces deja huellas en tropecientas páginas de usuario y en los historiales de los artículos. No las veo. Yo no me concentro solo en los horarios de la tabla que mencionas, a veces (fines de semana principalmente) recorro más de 1000 artículos seguidos (2-3 días y todas las franjas horarias), ello me permite el poder hacerme una idea de quien colabora y quien no. Chuck es dios realizó la edición número mil (empezando por la más reciente) el 18 de marzo, tú (el 18 de abril) y yo (el 21 de abril) andamos parecidos, o en otras palabras nuestras contribuciones de 2 semanas, ella las realiza en 6 semanas, lo que ya de entrada indica mucha menos dedicación. Farisori igual que tú realizó su contribución número 1000 más reciente el 18 de abril. Conozco su talante, su dedicación y aunque se que puede mejorar algunas cosas, etc, etc, lo tengo claro, esta gente puede aportar y aporta mucho a este proyecto y tumbarle de esa forma es hacerles un flaco favor. Yo propuse su candidatura y respeto las opiniones de todos y no pido explicaciones a nadie por escrito para que razone sus votos, bueno, que es tarde, lo mejor, mañana lo hablamos en el IRC o en Skype, como quieras, un cordial saludo de alguien que admira tu contribución a este proyecto, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 05:29 1 may 2008 (UTC)

yo si no conozco a alguien me voy a mirar que para eso existe lo que se llama "historial": se pierde mucho tiempo pero le evita a uno votar "alegremente". Yo hice eso con Farisori y cuando vi los mensajes que dejó a C.Paris sobre categorizar me convencí de que todavía no está preparado... De cualquier forma, como mencioné arriba, cada uno vota por los motivos que quiera y si los expresa y no me parecen pues es una manera de "conocerte" también. No se hable más. Saludos, RoyFocker, discusión 06:19 1 may 2008 (UTC)

Creo que estáis entrando en un terreno más personal y con asuntos que sería más apropiado tratar en otro lugar; como os aprecio mucho a los dos, oso daros este tironcillo de orejas. Por mi parte, creo que me voy a abstener en esta votación; no dudo en que haría un buen papel como bibliotecaria, viendo su trayectoria y que está apadrinada y asesorada por usuarios tan potentes, pero veo argumentos convincentes tanto a favor como a favor de esperar un poquito más. Un saludo cordial a todos —Bedwyr (Mensajes) 10:35 1 may 2008 (UTC)

Mmmm, Poco a poco, no te delaté ante nadie. Digo que la primera vez ya se hizo mención sobre este asunto. Ya hablaremos sobre esto después y en otro lugar, que como dice Bewyr, nos estamos metiendo en otros asuntos diferentes a la CAB. No te pedí que defendieras tu voto por que no te voy a exigir que lo cambies ni que lo elimines, el derecho de decidir es totalmente tuyo y respeto tu autoridad para decidir por quién votas y en qué sentido. Si abrí este hilo no fue con propósito de burlarme de Poco a poco ni mucho menos. Mi intención es hacer notar que el argumento "No lo conozco" no me parece válido para votar en contra. Mira, si nos ponemos a hablar de otros candidatos, en la CAB de Durero decidí no votar por no conocerlo. En la CAB de Morza primero voté en contra, pero luego me dije a mí mismo que tampoco lo conocía lo suficiente como para votarle (a favor o en contra). Te aseguro que yo no conozco a muchas personas (como a Feliciano cuya labor en AD's es enorme y no he hablado con él por ejemplo) y el hecho de no tener conocimiento de su existencia creo que no significa que deba decir no por eso. En fin, estás en tu derecho, no comparto tu opinión, pero respeto el derecho que tienes a emitirla. Saludos. --Cobalttempest → escríbeme 19:06 1 may 2008 (UTC) PD: Una página de discusión no un foro

Hola Cobaltempest, tranqui que tu comentario no me ha ofendido y me lo he tomado como burla. Sobre mi comentario al votar, parece que se ha interpretado un poco mal. Yo me dedico casi exclusivamente a mantenimiento, y veo a todos los que lo hacen de forma más o menos frecuente, a Chuck no lo veo a menudo, por lo que dedica poco a esto. Como comentaba arriba esta tarea me parece la más importante en la wiki y ella no se dedica a esto, por eso mi voto que no a día de hoy, un saludo, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 05:04 2 may 2008 (UTC)

Repito: el que no se la vea no indica que no realice mantenimiento como ya han dicho hay varios horarios; yo sí la he visto en CR. Pero es que ahí está su historial y las muchas ediciones que ha hecho, en las que en lugar de poner {{wikificar}}, wikifica ella. ¿Eso no es mantenimiento? Mercedes (Gusgus) mensajes 16:17 2 may 2008 (UTC)

Excelente usuaria. Los que no la conocen pueden mirar sus contribuciones. --Bonnot discusión 10:18 5 may 2008 (UTC)

En principio tengo que decir exactamente los mismo que dicen Mercedes y Bonnot...
Y algo más, un poco más: quedé sorprendido al ver que compañeras y compañeros a quienes muchísimo estimo y seguramente siempre muchísimo estimaré han votado en contra. ¿Por qué voto positivamente a favor de Chuk?, porque reune las cualidades esenciales de la bibliotecaría: buena voluntad, buen trato e inteligencia (cosas dificiles de aprender); todo lo demás se aprende :)
-- José "¿y usted qué opina?" 18:49 9 may 2008 (UTC)