fbpx
Wikipedia

Tetera de Russell

Octubre 16, 2021

La tetera de Russell es una analogía acerca de la existencia de Dios, que propone la presencia de una tetera de porcelana que οrbita alrededor del Sol, entre la Tierra y Marte, creada por el escritor, filósofo y matemático británico Bertrand Russell para refutar la idea de que es al escéptico a quien corresponde desacreditar las afirmaciones infalsables de la religión. En un artículo titulado Is There a God?[1]​ (en español, «¿Existe Dios?»[2]​ o «¿Hay un Dios?»), encargado (aunque nunca publicado) en 1952 por la revista Illustrated, Russell escribió lo siguiente:

Según la teoría hay una tetera entre la Tierra y Marte que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica; una tetera tan pequeña que no puede ser vista ni por los telescopios más potentes.
Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es tan pequeña que no puede ser vista ni por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo ilustrado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
Bertrand Russell.

En su libro El capellán del diablo (2003), Richard Dawkins desarrolló el concepto:

La razón por la que la religión organizada merece abierta hostilidad es porque, a diferencia de la creencia en la «tetera de Russell», la religión es poderosa, influyente, exenta de impuestos y se inculca sistemáticamente a niños que son demasiado pequeños para defenderse. Nadie empuja a los niños a pasar sus años de formación memorizando libros locos sobre teteras. Las escuelas subvencionadas por el gobierno no excluyen a los niños cuyos padres prefieren teteras de forma equivocada. Los creyentes en las teteras no lapidan a los no creyentes en las teteras, a los apóstatas de las teteras y a los blasfemos de las teteras. Las madres no advierten a sus hijos en contra de casarse con infieles que creen en tres teteras en lugar de en una sola. La gente que echa primero la leche no da palos en las rodillas a los que echan primero el té.
Richard Dawkins.

Análisis

El químico Peter Atkins dijo que el punto de la tetera de Russell es que nadie tiene la carga de refutar afirmaciones. La navaja de Occam sugiere que la teoría más simple con menos afirmaciones (por ejemplo, un universo sin seres sobrenaturales) debería ser el punto de partida en la discusión en lugar de la teoría más compleja.[3]​ Respondiendo a la invocación de la "Tetera celestial" de Russell por Richard Dawkins como evidencia contra la religión, una apología del filósofo Paul Chamberlain sostiene que tales argumentos se basan en una distinción indebida entre las afirmaciones positivas y negativas. Chamberlain dice que es lógicamente erróneo afirmar que las afirmaciones de verdad positiva tienen una carga de prueba mientras que las afirmaciones de verdad negativa no; dice que "toda afirmación de verdad, ya sea positiva o negativa, tiene una carga de prueba".[4]​

En sus libros El capellán del diablo (2003) y El espejismo de Dios (2006), el biólogo Richard Dawkins usó la tetera como una analogía de un argumento en contra de lo que llamó "conciliación agnóstica", una política de apaciguamiento intelectual que permite dominios filosóficos que conciernen asuntos exclusivamente religiosos.[5]​ La ciencia no tiene forma de establecer la existencia o no existencia de un dios. Por lo tanto, según el conciliador agnóstico, debido a que se trata de una cuestión de gusto individual, la creencia y la incredulidad en un ser supremo merecen igual respeto y atención. Dawkins presenta la tetera como una reductio ad absurdum de esta posición: si el agnosticismo exige dar igual respeto a la creencia e incredulidad en un ser supremo, entonces también debe dar igual respeto a la creencia en una tetera en órbita, ya que la existencia de una tetera en órbita es tan plausible científicamente como la existencia de un ser supremo.[6]​

El filósofo Brian Garvey sostiene que la analogía de la tetera falla con respecto a la religión porque, con la tetera, el creyente y el no creyente simplemente están en desacuerdo sobre un elemento del universo y pueden tener en común todas las demás creencias sobre el universo, lo cual no es cierto de un ateo y un teísta.[7]​ Garvey argumenta que no se trata de que el teísta proponga la existencia de una cosa y el ateo simplemente la niegue; cada uno está afirmando una explicación alternativa de por qué el cosmos existe y es como es: "el ateo no es solo negar una existencia que el teísta afirma: el ateo está además comprometido con la idea de que el universo no es como es debido a Dios. O es como es debido a algo que no es Dios, o no hay razón para que así es."[7]​

El filósofo Peter van Inwagen sostiene que, si bien la tetera de Russell es una buena pieza de retórica, su forma lógica de argumento es menos que clara, y tratar de dejarlo claro revela que el argumento de la tetera está muy lejos de ser convincente.[8]​ Otro filósofo, Alvin Plantinga, afirma que hay una falsedad en el corazón del argumento de Russell. El argumento de Russell asume que no hay evidencia en contra de la tetera, pero Plantinga no está de acuerdo:

Claramente tenemos una gran cantidad de evidencia contra el teterismo. Por ejemplo, hasta donde sabemos, la única forma en que una tetera podría haber entrado en órbita alrededor del sol sería si algún país con capacidades de lanzamiento espacial suficientemente desarrolladas hubiera puesto esta olla en órbita. Ningún país con tales capacidades es lo suficientemente frívolo como para desperdiciar sus recursos tratando de poner una tetera en órbita. Además, si algún país lo hubiera hecho, habría estado en todas las noticias; ciertamente habríamos oído hablar de ello. Pero no lo hemos hecho. Y así. Hay mucha evidencia contra el teterismo.[9]​

El filósofo Gary Gutting rechaza la tetera de Russell por razones similares, argumentando que el argumento de Russell otorga al teísmo mucho menos apoyo del que realmente tiene. Gutting señala que numerosas personas sensatas y competentes apelan a la experiencia y los argumentos personales en apoyo de la existencia de Dios. Por lo tanto, rechazar simplemente la existencia de Dios, de plano, parece injustificado, según Gutting.[10]​

El crítico literario James Wood, sin creer en Dios, dice que creer en Dios "es mucho más razonable que creer en una tetera" porque Dios es una "gran idea" que "no se refuta analógicamente por referencia a las teteras celestiales". o las aspiradoras, que carecen de la necesaria grandeza y grandeza "y" porque Dios no se puede cosificar , no se puede convertir en una mera cosa ".[11]​

Un contraargumento, presentado por el filósofo Eric Reitan,[12]​ es que creer en Dios es diferente de creer en una tetera porque las teteras son físicas y, por lo tanto, en principio verificables, y que dado lo que sabemos sobre el mundo físico no tenemos ningún bien razón para pensar que la creencia en la tetera de Russell está justificada y al menos alguna razón para pensar que no.[13]​

Analogías similares

Otros pensadores han propuesto analogías innegables, como John Bagnell Bury en su libro de 1913, Historia de la libertad de pensamiento:

Algunas personas hablan como si no estuviéramos justificados para rechazar una doctrina teológica a menos que podamos probar que es falsa. Pero la carga de la prueba no recae sobre el que rechaza... Si te dijeran que en cierto planeta que gira alrededor de Sirio hay una raza de burros que hablan el idioma inglés y dedican su tiempo a discutir sobre eugenesia, no podrías refutar la declaración, pero ¿tendría, por esa razón, algún reclamo para ser creído? Algunas mentes estarían dispuestas a aceptarlo, si se reiterara con suficiente frecuencia, mediante la potente fuerza de la sugestión.[14]​

El astrónomo Carl Sagan en su libro de 1995 El mundo y sus demonios ofreció una analogía similar no refutable llamada el Dragón en el garaje como un ejemplo de pensamiento escéptico. Si Sagan afirmó que había un dragón en su garaje, desearía verificarlo usted mismo, pero si el dragón de Sagan fuera imposible de detectar:

Ahora, ¿cuál es la diferencia entre un dragón flotante, incorpóreo e invisible que escupe fuego sin calor y ningún dragón? Si no hay forma de refutar mi argumento, ningún experimento concebible que cuente en su contra, ¿qué significa decir que mi dragón existe?[15]​

Influencia en las parodias religiosas

El concepto de la tetera de Russell ha influido más explícitamente en conceptos de religión-parodia como el "Unicornio rosa invisible"[6]​ y el "Monstruo del Espagueti Volador".[16]​ El músico y poeta psicodélico de los años 60 Daevid Allen de la banda Gong empleó la imagen de una tetera voladora en su Planet Gong Universe y el álbum Flying Teapot, y se refiere a la tetera de Russell en su libro Gong Dreaming 2: The Histories & Mysteries of Gong de 1969-1975.[cita requerida]

Véase también

Referencias

  2. Bertrand Russell. «¿Existe Dios?» (HTML). Learnt in translation. Consultado el 21 de octubre de 2017. 
  3. Atkins, Peter (2006), «Atheism and science», en Clayton, Philip; Simpson, Zachary R., eds., The Oxford Handbook of Religion and Science, pp. 129-130, ISBN 9780199279272, consultado el 3 de marzo de 2016 .
  4. Chamberlain, Paul (2011). Why People Don't Believe: Confronting Six Challenges to Christian Faith. Baker Books. p. 82. ISBN 978-1-4412-3209-0. 
  5. Dawkins, Richard (2003). «The Great Convergence». A Devil's Chaplain: Reflections on Hope, Lies, Science, and Love. Houghton Mifflin. pp. 146-151. ISBN 978-0-618-33540-4. 
  6. ↑ Dawkins, Richard (2016). «The Poverty of Agnosticism». The God Delusion (10th Anniversary edición). Random House. pp. 69-77. ISBN 9781784161934. 
  7. ↑ Garvey, Brian (2010). «Absence of Evidence, Evidence of Absence, and the Atheist's Teapot». Ars Disputandi 10 (1): 9-22. doi:10.1080/15665399.2010.10820011. 
  8. van Inwagen, Peter (2012). «Russell's China Teapot». En Łukasiewicz, Dariusz; Pouivet, Roger, eds. The Right to Believe: Perspectives in Religious Epistemology. Frankfurt: Ontos Verlag. pp. 11-26. ISBN 9783110320169. 
  9. Gutting, Gary (February 9, 2014). «Is Atheism Irrational?». The New York Times. Consultado el July 27, 2016. 
  10. Gutting, Gary (August 11, 2010). «On Dawkins's Atheism: A Response». The New York Times. Consultado el November 27, 2018. 
  11. Wood, James (18 December 2006). «The Celestial Teapot». The New Republic (27). 
  12. Reitan, Eric. «Contributors». Religion Dispatches. 
  13. Reitan, Eric (2008). Is God a Delusion?. Wiley-Blackwell. pp. 78-80. ISBN 978-1-4051-8361-1. 
  14. Bury, John Bagnall (1913). «Freedom of Thought and the Forces Against it». History of Freedom of Thought (Illustrated Edition, published 2014 by Lulu Press, Inc. edición). London: Williams & Norgate. p. 20. ISBN 9781304988607. 
  15. Sagan, Carl (1995). The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. New York: Random House. ISBN 9780394535128. Consultado el 23 July 2017. 
  16. Wolf, Gary (14 November 2006). «The Church of the Non-Believers». Wired News. 
  •   Datos: Q267277
  •   Multimedia: Depictions of Russell's teapot

Octubre 16, 2021
tetera, russell, tetera, russell, analogía, acerca, existencia, dios, propone, presencia, tetera, porcelana, οrbita, alrededor, entre, tierra, marte, creada, escritor, filósofo, matemático, británico, bertrand, russell, para, refutar, idea, escéptico, quien, c. La tetera de Russell es una analogia acerca de la existencia de Dios que propone la presencia de una tetera de porcelana que orbita alrededor del Sol entre la Tierra y Marte creada por el escritor filosofo y matematico britanico Bertrand Russell para refutar la idea de que es al esceptico a quien corresponde desacreditar las afirmaciones infalsables de la religion En un articulo titulado Is There a God 1 en espanol Existe Dios 2 o Hay un Dios encargado aunque nunca publicado en 1952 por la revista Illustrated Russell escribio lo siguiente Segun la teoria hay una tetera entre la Tierra y Marte que gira alrededor del Sol en una orbita eliptica una tetera tan pequena que no puede ser vista ni por los telescopios mas potentes Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una orbita eliptica nadie podria refutar mi aseveracion siempre que me cuidara de anadir que la tetera es tan pequena que no puede ser vista ni por los telescopios mas potentes Pero si yo dijera que puesto que mi aseveracion no puede ser refutada dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razon humana se pensaria con toda razon que estoy diciendo tonterias Sin embargo si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos si se ensenara cada domingo como verdad sagrada si se instalara en la mente de los ninos en la escuela la vacilacion para creer en su existencia seria un signo de excentricidad y quien dudara mereceria la atencion de un psiquiatra en un tiempo ilustrado o la del inquisidor en tiempos anteriores Bertrand Russell En su libro El capellan del diablo 2003 Richard Dawkins desarrollo el concepto La razon por la que la religion organizada merece abierta hostilidad es porque a diferencia de la creencia en la tetera de Russell la religion es poderosa influyente exenta de impuestos y se inculca sistematicamente a ninos que son demasiado pequenos para defenderse Nadie empuja a los ninos a pasar sus anos de formacion memorizando libros locos sobre teteras Las escuelas subvencionadas por el gobierno no excluyen a los ninos cuyos padres prefieren teteras de forma equivocada Los creyentes en las teteras no lapidan a los no creyentes en las teteras a los apostatas de las teteras y a los blasfemos de las teteras Las madres no advierten a sus hijos en contra de casarse con infieles que creen en tres teteras en lugar de en una sola La gente que echa primero la leche no da palos en las rodillas a los que echan primero el te Richard Dawkins Indice 1 Analisis 2 Analogias similares 3 Influencia en las parodias religiosas 4 Vease tambien 5 ReferenciasAnalisis EditarEl quimico Peter Atkins dijo que el punto de la tetera de Russell es que nadie tiene la carga de refutar afirmaciones La navaja de Occam sugiere que la teoria mas simple con menos afirmaciones por ejemplo un universo sin seres sobrenaturales deberia ser el punto de partida en la discusion en lugar de la teoria mas compleja 3 Respondiendo a la invocacion de la Tetera celestial de Russell por Richard Dawkins como evidencia contra la religion una apologia del filosofo Paul Chamberlain sostiene que tales argumentos se basan en una distincion indebida entre las afirmaciones positivas y negativas Chamberlain dice que es logicamente erroneo afirmar que las afirmaciones de verdad positiva tienen una carga de prueba mientras que las afirmaciones de verdad negativa no dice que toda afirmacion de verdad ya sea positiva o negativa tiene una carga de prueba 4 En sus libros El capellan del diablo 2003 y El espejismo de Dios 2006 el biologo Richard Dawkins uso la tetera como una analogia de un argumento en contra de lo que llamo conciliacion agnostica una politica de apaciguamiento intelectual que permite dominios filosoficos que conciernen asuntos exclusivamente religiosos 5 La ciencia no tiene forma de establecer la existencia o no existencia de un dios Por lo tanto segun el conciliador agnostico debido a que se trata de una cuestion de gusto individual la creencia y la incredulidad en un ser supremo merecen igual respeto y atencion Dawkins presenta la tetera como una reductio ad absurdum de esta posicion si el agnosticismo exige dar igual respeto a la creencia e incredulidad en un ser supremo entonces tambien debe dar igual respeto a la creencia en una tetera en orbita ya que la existencia de una tetera en orbita es tan plausible cientificamente como la existencia de un ser supremo 6 El filosofo Brian Garvey sostiene que la analogia de la tetera falla con respecto a la religion porque con la tetera el creyente y el no creyente simplemente estan en desacuerdo sobre un elemento del universo y pueden tener en comun todas las demas creencias sobre el universo lo cual no es cierto de un ateo y un teista 7 Garvey argumenta que no se trata de que el teista proponga la existencia de una cosa y el ateo simplemente la niegue cada uno esta afirmando una explicacion alternativa de por que el cosmos existe y es como es el ateo no es solo negar una existencia que el teista afirma el ateo esta ademas comprometido con la idea de que el universo no es como es debido a Dios O es como es debido a algo que no es Dios o no hay razon para que asi es 7 El filosofo Peter van Inwagen sostiene que si bien la tetera de Russell es una buena pieza de retorica su forma logica de argumento es menos que clara y tratar de dejarlo claro revela que el argumento de la tetera esta muy lejos de ser convincente 8 Otro filosofo Alvin Plantinga afirma que hay una falsedad en el corazon del argumento de Russell El argumento de Russell asume que no hay evidencia en contra de la tetera pero Plantinga no esta de acuerdo Claramente tenemos una gran cantidad de evidencia contra el teterismo Por ejemplo hasta donde sabemos la unica forma en que una tetera podria haber entrado en orbita alrededor del sol seria si algun pais con capacidades de lanzamiento espacial suficientemente desarrolladas hubiera puesto esta olla en orbita Ningun pais con tales capacidades es lo suficientemente frivolo como para desperdiciar sus recursos tratando de poner una tetera en orbita Ademas si algun pais lo hubiera hecho habria estado en todas las noticias ciertamente habriamos oido hablar de ello Pero no lo hemos hecho Y asi Hay mucha evidencia contra el teterismo 9 El filosofo Gary Gutting rechaza la tetera de Russell por razones similares argumentando que el argumento de Russell otorga al teismo mucho menos apoyo del que realmente tiene Gutting senala que numerosas personas sensatas y competentes apelan a la experiencia y los argumentos personales en apoyo de la existencia de Dios Por lo tanto rechazar simplemente la existencia de Dios de plano parece injustificado segun Gutting 10 El critico literario James Wood sin creer en Dios dice que creer en Dios es mucho mas razonable que creer en una tetera porque Dios es una gran idea que no se refuta analogicamente por referencia a las teteras celestiales o las aspiradoras que carecen de la necesaria grandeza y grandeza y porque Dios no se puede cosificar no se puede convertir en una mera cosa 11 Un contraargumento presentado por el filosofo Eric Reitan 12 es que creer en Dios es diferente de creer en una tetera porque las teteras son fisicas y por lo tanto en principio verificables y que dado lo que sabemos sobre el mundo fisico no tenemos ningun bien razon para pensar que la creencia en la tetera de Russell esta justificada y al menos alguna razon para pensar que no 13 Analogias similares EditarOtros pensadores han propuesto analogias innegables como John Bagnell Bury en su libro de 1913 Historia de la libertad de pensamiento Algunas personas hablan como si no estuvieramos justificados para rechazar una doctrina teologica a menos que podamos probar que es falsa Pero la carga de la prueba no recae sobre el que rechaza Si te dijeran que en cierto planeta que gira alrededor de Sirio hay una raza de burros que hablan el idioma ingles y dedican su tiempo a discutir sobre eugenesia no podrias refutar la declaracion pero tendria por esa razon algun reclamo para ser creido Algunas mentes estarian dispuestas a aceptarlo si se reiterara con suficiente frecuencia mediante la potente fuerza de la sugestion 14 El astronomo Carl Sagan en su libro de 1995 El mundo y sus demonios ofrecio una analogia similar no refutable llamada el Dragon en el garaje como un ejemplo de pensamiento esceptico Si Sagan afirmo que habia un dragon en su garaje desearia verificarlo usted mismo pero si el dragon de Sagan fuera imposible de detectar Ahora cual es la diferencia entre un dragon flotante incorporeo e invisible que escupe fuego sin calor y ningun dragon Si no hay forma de refutar mi argumento ningun experimento concebible que cuente en su contra que significa decir que mi dragon existe 15 Influencia en las parodias religiosas EditarEl concepto de la tetera de Russell ha influido mas explicitamente en conceptos de religion parodia como el Unicornio rosa invisible 6 y el Monstruo del Espagueti Volador 16 El musico y poeta psicodelico de los anos 60 Daevid Allen de la banda Gong empleo la imagen de una tetera voladora en su Planet Gong Universe y el album Flying Teapot y se refiere a la tetera de Russell en su libro Gong Dreaming 2 The Histories amp Mysteries of Gong de 1969 1975 cita requerida Vease tambien EditarAd ignorantiam Dragon en el garaje Monstruo de Espagueti Volador Satira de la religion Unicornio rosa invisible Portal Ateismo Contenido relacionado con Ateismo Referencias Editar Is There a God Bertrand Russell Existe Dios HTML Learnt in translation Consultado el 21 de octubre de 2017 Atkins Peter 2006 Atheism and science en Clayton Philip Simpson Zachary R eds The Oxford Handbook of Religion and Science pp 129 130 ISBN 9780199279272 consultado el 3 de marzo de 2016 Chamberlain Paul 2011 Why People Don t Believe Confronting Six Challenges to Christian Faith Baker Books p 82 ISBN 978 1 4412 3209 0 Dawkins Richard 2003 The Great Convergence A Devil s Chaplain Reflections on Hope Lies Science and Love Houghton Mifflin pp 146 151 ISBN 978 0 618 33540 4 a b Dawkins Richard 2016 The Poverty of Agnosticism The God Delusion 10th Anniversary edicion Random House pp 69 77 ISBN 9781784161934 a b Garvey Brian 2010 Absence of Evidence Evidence of Absence and the Atheist s Teapot Ars Disputandi 10 1 9 22 doi 10 1080 15665399 2010 10820011 van Inwagen Peter 2012 Russell s China Teapot En Lukasiewicz Dariusz Pouivet Roger eds The Right to Believe Perspectives in Religious Epistemology Frankfurt Ontos Verlag pp 11 26 ISBN 9783110320169 Gutting Gary February 9 2014 Is Atheism Irrational The New York Times Consultado el July 27 2016 Gutting Gary August 11 2010 On Dawkins s Atheism A Response The New York Times Consultado el November 27 2018 Wood James 18 December 2006 The Celestial Teapot The New Republic 27 Reitan Eric Contributors Religion Dispatches Reitan Eric 2008 Is God a Delusion Wiley Blackwell pp 78 80 ISBN 978 1 4051 8361 1 Bury John Bagnall 1913 Freedom of Thought and the Forces Against it History of Freedom of Thought Illustrated Edition published 2014 by Lulu Press Inc edicion London Williams amp Norgate p 20 ISBN 9781304988607 Sagan Carl 1995 The Demon Haunted World Science as a Candle in the Dark New York Random House ISBN 9780394535128 Consultado el 23 July 2017 Wolf Gary 14 November 2006 The Church of the Non Believers Wired News Datos Q267277 Multimedia Depictions of Russell s teapotObtenido de https es wikipedia org w index php title Tetera de Russell amp oldid 135898842, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos