fbpx
Wikipedia

Teoría marginal

Noviembre 26, 2023

Una teoría marginal es una idea o punto de vista que difiere del conocimiento aceptado en su campo. Las teorías marginales incluyen los modelos y las propuestas de la ciencia marginal, así como ideas similares en otras áreas de la erudición, como las humanidades. El término teoría marginal se usa comúnmente en un sentido más restringido como peyorativo, más o menos sinónimo de pseudociencia. Las definiciones precisas que distinguen entre puntos de vista ampliamente sostenidos, teorías marginales y pseudociencia son difíciles de construir debido al problema de la demarcación. Los problemas de equivalencia falsa pueden ocurrir cuando las teorías marginales se presentan como equivalentes a teorías ampliamente aceptadas.

Definiciones editar

Las teorías marginales son ideas que se apartan significativamente de una teoría mainstream, o sea prevaleciente o convencional. Una teoría marginal no es una opinión mayoritaria ni la de una minoría respetada.[1]​[2]​ El término en general está más cerca de la comprensión popular de la teoría como se entiende la palabra -una hipótesis, suposición o idea incierta- que del concepto de una teoría científica establecida.[3]​ Aunque el término se usa a menudo dentro del contexto de la ciencia marginal, las teorías marginales se han discutido en diversas áreas de la investigación académica, incluyendo críticas bíblicas,[4]​ historia,[5]​[6]​ finanzas,[7]​ leyes,[8]​ medicina[9]​[10]​ y política.[11]​ Incluso existen en campos de estudio pseudocientíficos, como la criptozoología[12]​ y la parapsicología.[13]​

Las teorías marginales cumplen con diferentes niveles de aceptación académica.[14]​ El periodista financiero Alexander Davidson caracterizó las teorías marginales como "vendidas por un pequeño grupo de partidarios acérrimos", pero no necesariamente sin mérito.[7]​ El filósofo Daniel N. Robinson los describió como ocupando "un limbo entre el callejón sin salida decisivo y la teoría productiva finalmente creíble".[15]​ Sin embargo, el término también se usa peyorativamente; los defensores de las teorías marginales son descartados como disparatadas que están fuera de contacto con la realidad.[16]​[17]​ En este sentido, existe cierta superposición con otras etiquetas despectivas, como la pseudoarqueología, la pseudohistoria y la pseudociencia.[5]​[18]​[19]​ Describir las ideas como teorías marginales puede ser menos peyorativo que describirlas como pseudoconocimiento; mientras que es poco probable que alguien identifique su propio trabajo como pseudociencia.[6]​[20]​

El término también se usa para describir teorías de conspiración. Tales teorías "explican" los acontecimientos históricos o políticos como el trabajo de una poderosa organización secreta: "una red conspirativa internacional vasta, insidiosa y preternaturalmente efectiva", según Richard Hofstadter.[21]​ Margaret Wertheim sugirió que las teorías marginales deberían tratarse de manera similar al arte marginal. En 2003, fue curadora de una exposición en el Museo de Arte de Santa Mónica, dedicada al trabajo del físico pseudocientífico Jim Carter.[17]​

Problema de demarcación editar

Wertheim escribió que un "físico acreditado ... generalmente puede reconocer una teoría marginal de vista" cuando se trata de un manuscrito con formato excéntrico.[17]​ Sin embargo, es difícil distinguir entre teorías marginales y teorías minoritarias respetadas. Una definición viable de lo que constituye una teoría marginal puede no ser realmente posible.[1]​[2]​ Este es un aspecto del problema de demarcación que ocurre tanto en la ciencia como en las humanidades.[20]​

El geólogo Steven Dutch abordó el problema de la demarcación dividiendo las ideas científicas en tres categorías: borde, frontera y centro, según su adherencia a la metodología científica y su nivel de aceptación.[17]​ Los autores posteriores, incluido Richard Duschl, ampliaron estas categorías. Bajo el sistema de Duschl, una teoría marginal es una mezcla de nuevas ideas legítimas y pseudociencia; espera el análisis para determinar si pasará a la "frontera" o será rechazado por completo.[22]​

Equilibrio falso editar

Los medios de comunicación pueden desempeñar un papel en la difusión y popularización de teorías marginales. Los medios a veces reducen los temas complejos a dos lados y enmarcan los problemas en términos de un retador débil que pelea contra la teoría dominante. El erudito bíblico Matthew Collins escribió que esta simplificación puede ser "falsamente representativa y engañosa, especialmente cuando una teoría marginal descabellada es, en nombre de la neutralidad y la equidad, elevada al papel de contendiente igualmente legítimo".[4]​ Esta equivalencia falsa puede convertirse en el comportamiento mediático esperado. Cuando The New York Times publicó un artículo que apoyaba firmemente la postura científica dominante sobre la controversia del tiomersal,[23]​ otros en los medios condenaron al Times por retratar la supuesta conexión vacuna-autismo como una teoría marginal, llamando al artículo una "pieza de éxito".[24]​

También surgen problemas de equilibrio falso en la educación, especialmente en el contexto de la controversia evolución-creacionismo. El creacionismo ha sido desacreditado como una teoría marginal similar al lamarckismo o la cosmología de Mundos en colisión de Immanuel Velikovsky. Debido a que los defensores del creacionismo quieren que las escuelas presenten solo su alternativa preferida, no toda la variedad de puntos de vista de la minoría, han intentado mostrar la erudición sobre el tema como dividida equitativamente entre solo dos modelos.[25]​[26]​

Impacto en la ciencia tradicional editar

La mayoría de las teorías marginales nunca se vuelven parte de la ciencia establecida.[27]​ Las ideas rechazadas pueden ayudar a refinar el pensamiento dominante,[28]​ pero la mayoría de las teorías marginales son simplemente incorrectas y no tienen un impacto más amplio.[27]​ Sin embargo, algunas ideas reciben gradualmente una aceptación más amplia hasta que ya no son vistas como teorías marginales. Ocasionalmente tales teorías incluso se convierten en la opinión principal. Un ejemplo ampliamente conocido es la teoría de la deriva continental de Alfred Wegener, que finalmente sirvió de base para el modelo aceptado de la tectónica de placas.[27]​[29]​ Algunas veces este cambio no es gradual; en tales casos, representa un cambio de paradigma. Escribiendo para el New York Law Journal, Andrew Bluestone describió cómo un solo caso judicial en Nueva York cambió el uso de un oscuro estatuto de common law con respecto a la mala conducta de un abogado de una "teoría marginal de la ley" a una causa principal aceptada para la acción legal en el estado.[8]​ De forma similar, las antiguas teorías mainstream, como el flogisto y el éter pueden ser reemplazadas por otras que explican mejor la realidad.[30]​

Referencias editar

  1. ↑ Jasanoff, Sheila (1992). "What judges should know about the sociology of science". Jurimetrics: 345–359. 
  2. ↑ T., Rundlett, Ellsworth (c1991-). Maximizing damages in small personal injury cases. James Pub. Group. ISBN 0938065556. OCLC 24057548. Consultado el 29 de julio de 2018. 
  3. Morrison, David (2005). "Only a Theory? Framing the Evolution/Creation Issue" el 6 de noviembre de 2018 en Wayback Machine.. Skeptical Inquirer. 29 (6): 35–41. 
  4. ↑ Collins, Matthew A. (2011). "Examining the Reception and Impact of the Dead Sea Scrolls: Some Possibilities for Future Investigation". Dead Sea Discoveries. 18 (2): 226–246. doi:10.1163/156851711X582541. 
  5. ↑ Joseph, Simon J. (2012). "Jesus in India? Transgressing Social and Religious Boundaries". Journal of the American Academy of Religion. 80 (1): 161–199. doi:10.1093/jaarel/lfr094. 
  6. ↑ Fritze, Ronald H. (2009). "On the Perils and Pleasures of Confronting Pseudohistory". Historically Speaking. 10 (5): 2–5. doi:10.1353/hsp.0.0067. 
  7. ↑ 1957-, Davidson, Alexander, (2002). How to win in a volatile stock market : the definitive guide to investment bargain hunting (2nd ed edición). Kogan Page. ISBN 0749438037. OCLC 49044304. Consultado el 29 de julio de 2018. 
  8. ↑ Bluestone, Andrew Lavoott (25 September 2014). "Judiciary Law §487 Cases on the Rise After 'Amalfitano'". New York Law Review. 
  9. Sabbagh, Karl (1985–86). "The Psychopathology of Fringe Medicine". Skeptical Inquirer. 10 (2): 154–164. 
  10. 1945-, Batt, Sharon, (1996). Patient no more : the politics of breast cancer. Spinifex Press. ISBN 1875559396. OCLC 38398123. Consultado el 29 de julio de 2018. 
  11. Humayun., Ansari,; Farid., Hafez, (2012). From the far right to the mainstream : Islamophobia in party politics and the media. Campus. ISBN 9783593396484. OCLC 788216272. Consultado el 29 de julio de 2018. 
  12. A., Shiel, Lisa (2013). Forbidden Bigfoot. Jacobsville Books. ISBN 9781934631294. OCLC 818361507. Consultado el 29 de julio de 2018. 
  13. Stokes, Douglas M. (1999). "Reviews of Scholarly Books—Christine Hardy; Networks of Meaning: A Bridge Between Mind and Matter". Journal of the American Society for Psychical Research. 93 (4): 366–372. 
  14. Abrams, Eleanor; Wandersee, James H. (1995). "How to infuse actual scientific research practices into science classroom instruction". International Journal of Science Education. 17 (6): 683–694. doi:10.1080/0950069950170601. 
  15. Robinson, Daniel N. (2007). "Theoretical Psychology: What Is It and Who Needs It?". Theory & Psychology. 17 (2): 187–188. doi:10.1177/0959354307075042. 
  16. Timmer, John (2009-11-09). "Examining science on the fringes: vital, but generally wrong". Ars Technica. Retrieved 2014-09-25. 
  17. ↑ Margaret., Wertheim,. Physics on the fringe : smoke rings, circlons, and alternative theories of everything (First U.S. edition edición). ISBN 9780802715135. OCLC 828263339. Consultado el 29 de julio de 2018. 
  18. Magnusson, Magnus (1974-02-02). "Mortar-board Cagney". The Spectator (7597): 16–17. 
  19. 1964-, Pigliucci, Massimo,; 1984-, Boudry, Maarten,. Philosophy of pseudoscience : reconsidering the demarcation problem. ISBN 9780226051796. OCLC 824088394. Consultado el 29 de julio de 2018. 
  20. ↑ Hansson, Sven Ove. "Science and Pseudo-Science". In Zalta, Edward N. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2014 ed.). 
  21. Hofstadter, Richard (1964). "The paranoid style in American politics". Harper's Magazine. 229 (1374): 77–86. 
  22. Sibel,, Erduran,. Reconceptualizing the nature of science for science education : scientific knowledge, practices and other family categories. ISBN 9789401790574. OCLC 889939522. Consultado el 29 de julio de 2018. 
  23. Harris, Gardiner; O'Connor, Anahad (2005-06-25). "On Autism's Cause, It's Parents vs. Research". New York Times. Retrieved 2014-09-25. 
  24. A.,, Offit, Paul (2010). Autism's false prophets : bad science, risky medicine, and the search for a cure (Paperback edition edición). Columbia University Press. ISBN 9780231517966. OCLC 694142893. Consultado el 1 de agosto de 2018. 
  25. Edwords, Frederick (1980). "Why creationism should not be taught as science". Creation/Evolution Journal. 1 (1): 2–23. 
  26. Wexler, Jay D. (2006). "Intelligent Design and the First Amendment: A Response". Washington University Law Review. 84: 63–98. 
  27. ↑ Timmer, John (2009-11-09). "Examining science on the fringes: vital, but generally wrong". Ars Technica. Retrieved 2014-09-25. 
  28. Edna., Ullmann-Margalit, (2006). Out of the cave : a philosophical inquiry into the Dead Sea scrolls research. Harvard University Press. ISBN 0674022238. OCLC 62324822. Consultado el 1 de agosto de 2018. 
  29. Science, technology and culture. Open University Press. 2006. ISBN 0335224199. OCLC 277199480. Consultado el 1 de agosto de 2018. 
  30. Philosophy of pseudoscience : reconsidering the demarcation problem. ISBN 9780226051796. OCLC 824088394. Consultado el 1 de agosto de 2018. 
  •   Datos: Q5504601
  •   Multimedia: Fringe theory / Q5504601

Noviembre 26, 2023
teoría, marginal, teoría, marginal, idea, punto, vista, difiere, conocimiento, aceptado, campo, teorías, marginales, incluyen, modelos, propuestas, ciencia, marginal, así, como, ideas, similares, otras, áreas, erudición, como, humanidades, término, teoría, mar. Una teoria marginal es una idea o punto de vista que difiere del conocimiento aceptado en su campo Las teorias marginales incluyen los modelos y las propuestas de la ciencia marginal asi como ideas similares en otras areas de la erudicion como las humanidades El termino teoria marginal se usa comunmente en un sentido mas restringido como peyorativo mas o menos sinonimo de pseudociencia Las definiciones precisas que distinguen entre puntos de vista ampliamente sostenidos teorias marginales y pseudociencia son dificiles de construir debido al problema de la demarcacion Los problemas de equivalencia falsa pueden ocurrir cuando las teorias marginales se presentan como equivalentes a teorias ampliamente aceptadas Indice 1 Definiciones 1 1 Problema de demarcacion 2 Equilibrio falso 3 Impacto en la ciencia tradicional 4 ReferenciasDefiniciones editarLas teorias marginales son ideas que se apartan significativamente de una teoria mainstream o sea prevaleciente o convencional Una teoria marginal no es una opinion mayoritaria ni la de una minoria respetada 1 2 El termino en general esta mas cerca de la comprension popular de la teoria como se entiende la palabra una hipotesis suposicion o idea incierta que del concepto de una teoria cientifica establecida 3 Aunque el termino se usa a menudo dentro del contexto de la ciencia marginal las teorias marginales se han discutido en diversas areas de la investigacion academica incluyendo criticas biblicas 4 historia 5 6 finanzas 7 leyes 8 medicina 9 10 y politica 11 Incluso existen en campos de estudio pseudocientificos como la criptozoologia 12 y la parapsicologia 13 Las teorias marginales cumplen con diferentes niveles de aceptacion academica 14 El periodista financiero Alexander Davidson caracterizo las teorias marginales como vendidas por un pequeno grupo de partidarios acerrimos pero no necesariamente sin merito 7 El filosofo Daniel N Robinson los describio como ocupando un limbo entre el callejon sin salida decisivo y la teoria productiva finalmente creible 15 Sin embargo el termino tambien se usa peyorativamente los defensores de las teorias marginales son descartados como disparatadas que estan fuera de contacto con la realidad 16 17 En este sentido existe cierta superposicion con otras etiquetas despectivas como la pseudoarqueologia la pseudohistoria y la pseudociencia 5 18 19 Describir las ideas como teorias marginales puede ser menos peyorativo que describirlas como pseudoconocimiento mientras que es poco probable que alguien identifique su propio trabajo como pseudociencia 6 20 El termino tambien se usa para describir teorias de conspiracion Tales teorias explican los acontecimientos historicos o politicos como el trabajo de una poderosa organizacion secreta una red conspirativa internacional vasta insidiosa y preternaturalmente efectiva segun Richard Hofstadter 21 Margaret Wertheim sugirio que las teorias marginales deberian tratarse de manera similar al arte marginal En 2003 fue curadora de una exposicion en el Museo de Arte de Santa Monica dedicada al trabajo del fisico pseudocientifico Jim Carter 17 Problema de demarcacion editar Wertheim escribio que un fisico acreditado generalmente puede reconocer una teoria marginal de vista cuando se trata de un manuscrito con formato excentrico 17 Sin embargo es dificil distinguir entre teorias marginales y teorias minoritarias respetadas Una definicion viable de lo que constituye una teoria marginal puede no ser realmente posible 1 2 Este es un aspecto del problema de demarcacion que ocurre tanto en la ciencia como en las humanidades 20 El geologo Steven Dutch abordo el problema de la demarcacion dividiendo las ideas cientificas en tres categorias borde frontera y centro segun su adherencia a la metodologia cientifica y su nivel de aceptacion 17 Los autores posteriores incluido Richard Duschl ampliaron estas categorias Bajo el sistema de Duschl una teoria marginal es una mezcla de nuevas ideas legitimas y pseudociencia espera el analisis para determinar si pasara a la frontera o sera rechazado por completo 22 Equilibrio falso editarLos medios de comunicacion pueden desempenar un papel en la difusion y popularizacion de teorias marginales Los medios a veces reducen los temas complejos a dos lados y enmarcan los problemas en terminos de un retador debil que pelea contra la teoria dominante El erudito biblico Matthew Collins escribio que esta simplificacion puede ser falsamente representativa y enganosa especialmente cuando una teoria marginal descabellada es en nombre de la neutralidad y la equidad elevada al papel de contendiente igualmente legitimo 4 Esta equivalencia falsa puede convertirse en el comportamiento mediatico esperado Cuando The New York Times publico un articulo que apoyaba firmemente la postura cientifica dominante sobre la controversia del tiomersal 23 otros en los medios condenaron al Times por retratar la supuesta conexion vacuna autismo como una teoria marginal llamando al articulo una pieza de exito 24 Tambien surgen problemas de equilibrio falso en la educacion especialmente en el contexto de la controversia evolucion creacionismo El creacionismo ha sido desacreditado como una teoria marginal similar al lamarckismo o la cosmologia de Mundos en colision de Immanuel Velikovsky Debido a que los defensores del creacionismo quieren que las escuelas presenten solo su alternativa preferida no toda la variedad de puntos de vista de la minoria han intentado mostrar la erudicion sobre el tema como dividida equitativamente entre solo dos modelos 25 26 Impacto en la ciencia tradicional editarLa mayoria de las teorias marginales nunca se vuelven parte de la ciencia establecida 27 Las ideas rechazadas pueden ayudar a refinar el pensamiento dominante 28 pero la mayoria de las teorias marginales son simplemente incorrectas y no tienen un impacto mas amplio 27 Sin embargo algunas ideas reciben gradualmente una aceptacion mas amplia hasta que ya no son vistas como teorias marginales Ocasionalmente tales teorias incluso se convierten en la opinion principal Un ejemplo ampliamente conocido es la teoria de la deriva continental de Alfred Wegener que finalmente sirvio de base para el modelo aceptado de la tectonica de placas 27 29 Algunas veces este cambio no es gradual en tales casos representa un cambio de paradigma Escribiendo para el New York Law Journal Andrew Bluestone describio como un solo caso judicial en Nueva York cambio el uso de un oscuro estatuto de common law con respecto a la mala conducta de un abogado de una teoria marginal de la ley a una causa principal aceptada para la accion legal en el estado 8 De forma similar las antiguas teorias mainstream como el flogisto y el eter pueden ser reemplazadas por otras que explican mejor la realidad 30 Referencias editar a b Jasanoff Sheila 1992 What judges should know about the sociology of science Jurimetrics 345 359 a b T Rundlett Ellsworth c1991 Maximizing damages in small personal injury cases James Pub Group ISBN 0938065556 OCLC 24057548 Consultado el 29 de julio de 2018 Morrison David 2005 Only a Theory Framing the Evolution Creation Issue Archivado el 6 de noviembre de 2018 en Wayback Machine Skeptical Inquirer 29 6 35 41 a b Collins Matthew A 2011 Examining the Reception and Impact of the Dead Sea Scrolls Some Possibilities for Future Investigation Dead Sea Discoveries 18 2 226 246 doi 10 1163 156851711X582541 a b Joseph Simon J 2012 Jesus in India Transgressing Social and Religious Boundaries Journal of the American Academy of Religion 80 1 161 199 doi 10 1093 jaarel lfr094 a b Fritze Ronald H 2009 On the Perils and Pleasures of Confronting Pseudohistory Historically Speaking 10 5 2 5 doi 10 1353 hsp 0 0067 a b 1957 Davidson Alexander 2002 How to win in a volatile stock market the definitive guide to investment bargain hunting 2nd ed edicion Kogan Page ISBN 0749438037 OCLC 49044304 Consultado el 29 de julio de 2018 a b Bluestone Andrew Lavoott 25 September 2014 Judiciary Law 487 Cases on the Rise After Amalfitano New York Law Review Sabbagh Karl 1985 86 The Psychopathology of Fringe Medicine Skeptical Inquirer 10 2 154 164 1945 Batt Sharon 1996 Patient no more the politics of breast cancer Spinifex Press ISBN 1875559396 OCLC 38398123 Consultado el 29 de julio de 2018 Humayun Ansari Farid Hafez 2012 From the far right to the mainstream Islamophobia in party politics and the media Campus ISBN 9783593396484 OCLC 788216272 Consultado el 29 de julio de 2018 A Shiel Lisa 2013 Forbidden Bigfoot Jacobsville Books ISBN 9781934631294 OCLC 818361507 Consultado el 29 de julio de 2018 Stokes Douglas M 1999 Reviews of Scholarly Books Christine Hardy Networks of Meaning A Bridge Between Mind and Matter Journal of the American Society for Psychical Research 93 4 366 372 Abrams Eleanor Wandersee James H 1995 How to infuse actual scientific research practices into science classroom instruction International Journal of Science Education 17 6 683 694 doi 10 1080 0950069950170601 Robinson Daniel N 2007 Theoretical Psychology What Is It and Who Needs It Theory amp Psychology 17 2 187 188 doi 10 1177 0959354307075042 Timmer John 2009 11 09 Examining science on the fringes vital but generally wrong Ars Technica Retrieved 2014 09 25 a b c d Margaret Wertheim Physics on the fringe smoke rings circlons and alternative theories of everything First U S edition edicion ISBN 9780802715135 OCLC 828263339 Consultado el 29 de julio de 2018 Magnusson Magnus 1974 02 02 Mortar board Cagney The Spectator 7597 16 17 1964 Pigliucci Massimo 1984 Boudry Maarten Philosophy of pseudoscience reconsidering the demarcation problem ISBN 9780226051796 OCLC 824088394 Consultado el 29 de julio de 2018 a b Hansson Sven Ove Science and Pseudo Science In Zalta Edward N The Stanford Encyclopedia of Philosophy Spring 2014 ed Hofstadter Richard 1964 The paranoid style in American politics Harper s Magazine 229 1374 77 86 Sibel Erduran Reconceptualizing the nature of science for science education scientific knowledge practices and other family categories ISBN 9789401790574 OCLC 889939522 Consultado el 29 de julio de 2018 Harris Gardiner O Connor Anahad 2005 06 25 On Autism s Cause It s Parents vs Research New York Times Retrieved 2014 09 25 A Offit Paul 2010 Autism s false prophets bad science risky medicine and the search for a cure Paperback edition edicion Columbia University Press ISBN 9780231517966 OCLC 694142893 Consultado el 1 de agosto de 2018 Edwords Frederick 1980 Why creationism should not be taught as science Creation Evolution Journal 1 1 2 23 Wexler Jay D 2006 Intelligent Design and the First Amendment A Response Washington University Law Review 84 63 98 a b c Timmer John 2009 11 09 Examining science on the fringes vital but generally wrong Ars Technica Retrieved 2014 09 25 Edna Ullmann Margalit 2006 Out of the cave a philosophical inquiry into the Dead Sea scrolls research Harvard University Press ISBN 0674022238 OCLC 62324822 Consultado el 1 de agosto de 2018 Science technology and culture Open University Press 2006 ISBN 0335224199 OCLC 277199480 Consultado el 1 de agosto de 2018 Philosophy of pseudoscience reconsidering the demarcation problem ISBN 9780226051796 OCLC 824088394 Consultado el 1 de agosto de 2018 nbsp Datos Q5504601 nbsp Multimedia Fringe theory Q5504601 Obtenido de https es wikipedia org w index php title Teoria marginal amp oldid 150236890, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos