La evaluación probabilística del riesgo (en inglés, probabilistic risk assessment, PRA) es una metodología sistemática y exhaustiva para evaluar el riesgo asociado a una entidad ingenieril compleja (tal como un avión comercial o una central nuclear).
El riesgo en un PRA está definido como un resultado detrimental factible de una actividad o acción. En un PRA, el riesgo está caracterizado por dos cifras:
la magnitud (severidad) de las posibles consecuencias adversas, y
la posibilidad (probabilidad) de la ocurrencia de cada consecuencia.
Las consecuencias está expresadas numéricamente (por ejemplo, la cantidad de personas que potencialmente serían dañadas o muertas) y las posibilidades de ocurrencia expresadas como probabilidades o frecuencias (por ejemplo: la cantidad de ocurrencias por unidad de tiempo). El riesgo total es la pérdida esperada: la suma de los productos de las consecuencias multiplicadas por sus probabilidades.
El espectro de los riesgos a través de las clases de eventos también son de interés, y usualmente están controlados en los procesos de licenciamiento - sería de interés pero raro si eventos de altas consecuencias se encontraran dominando el riesgo total, particularmente ya que esta evaluación de riesgo es muy sensitiva a los supuestos (por ejemplo: ¿Cuán raro es un evento de alta consecuencia?).
La evaluación probabilística del riesgo usualmente responde tres preguntas básicas:
¿Que puede ocurrir erróneamente con la entidad tecnológica estudiada?, o ¿Cuáles son los iniciadores o eventos iniciadores (eventos iniciales indeseables) que llevan a consecuencias adversas?
¿Qué y cuán severos son los detrimentos potenciales o las consecuencias adversas a que la entidad tecnológica puede eventualmente ser sometida como un resultado de la ocurrencia del iniciador?
¿Cuán probable es que ocurran estas consecuencias indeseables?, o ¿cuáles son sus probabilidades o frecuencias?
En adición a los dos métodos mencionados arriba, los estudios de PRA requieren herramientas de análisis especiales pero a menudo muy importantes tales como el análisis de fiabilidad humana (human reliability analysis, HRA) y el análisis de causa-falla-común (common-cause-failure analysis, CCF). El HRA tiene que ver los métodos para modelar el error humano mientras que el CCF tiene que ver con los métodos para evaluar el efecto de las dependencias intersistemas y las intrasistemas que tienden a causar fallas simultáneas y así incrementar significativamente el riesgo total.
En el año 2007 Francia fue criticada por fallar en usar la aproximación PRA para evaluar el riesgo sísmico de las centrales nucleares francesas.[1]
Críticas
Teóricamente, el método de evaluación probabilística de riesgo sufre de varios problemas:[2][3]
Nancy Leveson del MIT y sus colaboradores han argumentado que la concepción de cadena de eventos de los accidentes típicamente usadas para tales evaluaciones de riesgos no puede dar cuenta de las relaciones de retroalimentación indirectas, no lineales que caracterizan muchos accidentes en sistemas complejos. Esta evaluación de riesgos hace un pobre trabajo en modelar las acciones humanas y su impacto en los modos de falla conocidos, y mucho peor en los modos de falla desconocidos. También, como un informe de 1978 del Grupo de Revisión de Evaluación de Riesgos entregado a la NRC destacó es conceptualmente imposible ser completo desde el punto de vista matemático en la construcción de árboles de eventos y árboles defallas ... Esta limitación inherente significa que cualquier cálculo usando esta metodología está siempre sujeto a revisión y a duda acerca de si su alcance es completo.[2]
En el caso de muchos accidentes, los modelos de evaluación probabilística de riesgo no consideraron modos de falla inesperados:[2]
En los reactores Kashiwazaki Kariwa de Japón, por ejemplo, después del terremoto de Chuetsu en 2007 algunos materiales radiactivos se filtraron en el mar cuando la subsidencia del terreno tiró los cables eléctricos subterráneos hacia abajo y creó una apertura en la muralla del sótano del reactor. Como un empleado de la Tokyo Electric Power Company observó en ese momento, Estuvo más allá de lo que pudimos imaginar que un hueco se produjera en la perforación para los cables eléctricos en la muralla exterior.[2]
Cuando se trata de la seguridad en el futuro, los diseñadores nucleares y los operadores a menudo asumen que ellos saben cuál es lo más probable que suceda, que es lo que les permite afirmar que han planificado para todas las posibles contingencias. Pero esta es una de las debilidades del método de evaluación probabilística de riesgo que ha sido demostrada enfáticamente con los accidentes nucleares de Fukushima I -- La dificultad de modelar fallas de causa-común o de modo-común:[2]
De la mayor parte de los informes parece claro que un solo evento, el tsunami, resultó en una cantidad de fallas que establecieron el escenario para los accidentes. Estas fallas incluyeron la pérdida del abastecimiento de energía eléctrica externa del complejo de reactores, la pérdida de los tanques de petróleo y del combustible de reserva para los generadores diesels, la inundación de la subestación eléctrica, y quizás el daño a las admisiones que traían el agua de enfriamiento desde el océano. Como un resultado, incluso cuando existían múltiples formas de remover el calor desde el núcleo, todas ellas fallaron.[2]
RÉSONANCE Ingénieurs-Conseils SA, publicado 2007-09-05, accesado 2011-03-30
↑ M. V. Ramana (19 de abril de 2011). «Beyond our imagination: Fukushima and the problem of assessing risk». Bulletin of the Atomic Scientists.
F. Diaz Maurin (26 de marzo de 2011). «Fukushima: Consequences of Systemic Problems in Nuclear Plant Design». Economic & Political Weekly46 (13): 10-12.
Software PRA usado por U.S. Department of Energy, Nuclear Regulatory Commission, y la NASA
Artículo de la NASA sobre la PRA
Datos:Q1082833
Agosto 16, 2021
evaluación, probabilística, riesgo, evaluación, probabilística, riesgo, inglés, probabilistic, risk, assessment, metodología, sistemática, exhaustiva, para, evaluar, riesgo, asociado, entidad, ingenieril, compleja, como, avión, comercial, central, nuclear, rie. La evaluacion probabilistica del riesgo en ingles probabilistic risk assessment PRA es una metodologia sistematica y exhaustiva para evaluar el riesgo asociado a una entidad ingenieril compleja tal como un avion comercial o una central nuclear El riesgo en un PRA esta definido como un resultado detrimental factible de una actividad o accion En un PRA el riesgo esta caracterizado por dos cifras la magnitud severidad de las posibles consecuencias adversas y la posibilidad probabilidad de la ocurrencia de cada consecuencia Las consecuencias esta expresadas numericamente por ejemplo la cantidad de personas que potencialmente serian danadas o muertas y las posibilidades de ocurrencia expresadas como probabilidades o frecuencias por ejemplo la cantidad de ocurrencias por unidad de tiempo El riesgo total es la perdida esperada la suma de los productos de las consecuencias multiplicadas por sus probabilidades El espectro de los riesgos a traves de las clases de eventos tambien son de interes y usualmente estan controlados en los procesos de licenciamiento seria de interes pero raro si eventos de altas consecuencias se encontraran dominando el riesgo total particularmente ya que esta evaluacion de riesgo es muy sensitiva a los supuestos por ejemplo Cuan raro es un evento de alta consecuencia La evaluacion probabilistica del riesgo usualmente responde tres preguntas basicas Que puede ocurrir erroneamente con la entidad tecnologica estudiada o Cuales son los iniciadores o eventos iniciadores eventos iniciales indeseables que llevan a consecuencias adversas Que y cuan severos son los detrimentos potenciales o las consecuencias adversas a que la entidad tecnologica puede eventualmente ser sometida como un resultado de la ocurrencia del iniciador Cuan probable es que ocurran estas consecuencias indeseables o cuales son sus probabilidades o frecuencias Dos metodos comunes de responder esta ultima pregunta son el Analisis de Arbol de Eventos y el Analisis de Arbol de Fallas para explicacion de estas ver ingenieria de seguridad En adicion a los dos metodos mencionados arriba los estudios de PRA requieren herramientas de analisis especiales pero a menudo muy importantes tales como el analisis de fiabilidad humana human reliability analysis HRA y el analisis de causa falla comun common cause failure analysis CCF El HRA tiene que ver los metodos para modelar el error humano mientras que el CCF tiene que ver con los metodos para evaluar el efecto de las dependencias intersistemas y las intrasistemas que tienden a causar fallas simultaneas y asi incrementar significativamente el riesgo total En el ano 2007 Francia fue criticada por fallar en usar la aproximacion PRA para evaluar el riesgo sismico de las centrales nucleares francesas 1 Indice 1 Criticas 2 Vease tambien 3 Referencias 3 1 Nota 3 2 Enlaces externosCriticas EditarTeoricamente el metodo de evaluacion probabilistica de riesgo sufre de varios problemas 2 3 Nancy Leveson del MIT y sus colaboradores han argumentado que la concepcion de cadena de eventos de los accidentes tipicamente usadas para tales evaluaciones de riesgos no puede dar cuenta de las relaciones de retroalimentacion indirectas no lineales que caracterizan muchos accidentes en sistemas complejos Esta evaluacion de riesgos hace un pobre trabajo en modelar las acciones humanas y su impacto en los modos de falla conocidos y mucho peor en los modos de falla desconocidos Tambien como un informe de 1978 del Grupo de Revision de Evaluacion de Riesgos entregado a la NRC destaco es conceptualmente imposible ser completo desde el punto de vista matematico en la construccion de arboles de eventos y arboles defallas Esta limitacion inherente significa que cualquier calculo usando esta metodologia esta siempre sujeto a revision y a duda acerca de si su alcance es completo 2 En el caso de muchos accidentes los modelos de evaluacion probabilistica de riesgo no consideraron modos de falla inesperados 2 En los reactores Kashiwazaki Kariwa de Japon por ejemplo despues del terremoto de Chuetsu en 2007 algunos materiales radiactivos se filtraron en el mar cuando la subsidencia del terreno tiro los cables electricos subterraneos hacia abajo y creo una apertura en la muralla del sotano del reactor Como un empleado de la Tokyo Electric Power Company observo en ese momento Estuvo mas alla de lo que pudimos imaginar que un hueco se produjera en la perforacion para los cables electricos en la muralla exterior 2 Cuando se trata de la seguridad en el futuro los disenadores nucleares y los operadores a menudo asumen que ellos saben cual es lo mas probable que suceda que es lo que les permite afirmar que han planificado para todas las posibles contingencias Pero esta es una de las debilidades del metodo de evaluacion probabilistica de riesgo que ha sido demostrada enfaticamente con los accidentes nucleares de Fukushima I La dificultad de modelar fallas de causa comun o de modo comun 2 De la mayor parte de los informes parece claro que un solo evento el tsunami resulto en una cantidad de fallas que establecieron el escenario para los accidentes Estas fallas incluyeron la perdida del abastecimiento de energia electrica externa del complejo de reactores la perdida de los tanques de petroleo y del combustible de reserva para los generadores diesels la inundacion de la subestacion electrica y quizas el dano a las admisiones que traian el agua de enfriamiento desde el oceano Como un resultado incluso cuando existian multiples formas de remover el calor desde el nucleo todas ellas fallaron 2 Vease tambien EditarSubestimacion del beneficio Falla de modo comun Sobrecosto Pronostico por clase de referencia Evaluacion de riesgo Riesgo extremo Herramientas para el manejo del riesgo Seguridad del transporte en Estados UnidosReferencias Editar Centrale Nucleaire de Fessenheim appreciation du risque sismique RESONANCE Ingenieurs Conseils SA publicado 2007 09 05 accesado 2011 03 30 a b c d e f M V Ramana 19 de abril de 2011 Beyond our imagination Fukushima and the problem of assessing risk Bulletin of the Atomic Scientists F Diaz Maurin 26 de marzo de 2011 Fukushima Consequences of Systemic Problems in Nuclear Plant Design Economic amp Political Weekly 46 13 10 12 Nota Editar Esta obra contiene una traduccion derivada de Probabilistic risk assessment de la Wikipedia en ingles concretamente de esta version publicada por sus editores bajo la Licencia de documentacion libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribucion CompartirIgual 3 0 Unported Enlaces externos Editar Software PRA usado por U S Department of Energy Nuclear Regulatory Commission y la NASA Articulo de la NASA sobre la PRA Software PRA para la industria nuclear CAFTA Datos Q1082833Obtenido de https es wikipedia org w index php title Evaluacion probabilistica del riesgo amp oldid 125932663, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,
