Estado fallido
El término Estado fallido es empleado por periodistas y comentaristas políticos para describir un Estado soberano que, se considera, ha fallado en garantizar el acceso a servicios básicos a su población. Con el fin de hacer más precisa la definición, el centro de estudio Fund for Peace ha propuesto los siguientes parámetros:[1]
- Pérdida de control físico del territorio, o del monopolio en el uso legítimo de la fuerza.
- Erosión de la autoridad legítima en la toma de decisiones.
- Incapacidad para suministrar servicios básicos.
- Incapacidad para interactuar con otros Estados, como miembro pleno de la comunidad internacional.
Por lo general, un Estado fallido, según estándares de gobernanza, se considera un fracaso social, político, y económico, caracterizándose por tener un gobierno tan débil o ineficaz, que tiene poco control sobre vastas regiones de su territorio, no provee ni puede proveer servicios básicos, presenta altos niveles de corrupción y de criminalidad, refugiados y desplazados, así como una marcada degradación económica.[1] Sin embargo, el grado de control gubernamental que se necesita, para que un Estado no se considere como fallido, presenta fuertes variaciones.[2] Más notable aún, el concepto mismo de Estado fallido es controvertido, sobre todo cuando se emplea mediante un argumento de autoridad, y puede tener notables repercusiones geopolíticas.[2][3]
En un sentido amplio, el término se usa para describir un Estado que se ha hecho ineficaz, teniendo sólo un control nominal sobre su territorio, en el sentido de tener grupos armados (e incluso desarmados) desafiando directamente la autoridad del Estado, no poder hacer cumplir sus leyes debido a las altas tasas de criminalidad, a la corrupción extrema, a un extenso mercado informal, a una burocracia impenetrable, a la ineficacia judicial y a la interferencia militar en la política.
Definición
Algunos autores consideran que no hay una definición clara, aceptada académicamente de manera universal, para denominar a un Estado como fallido. Sin embargo, los criterios empleados para tal consideración pueden resumirse en la falta de una autoridad unificada, reconocida y más o menos legal sobre un territorio determinado.[4]
Se puede decir que un Estado tiene "éxito" si, en los términos de Max Weber, mantiene el monopolio del uso legítimo de la fuerza dentro de sus fronteras. Cuando no se da esta condición (por ejemplo cuando dominan el panorama los señores de la guerra, los grupos paramilitares, y/o se presentan situaciones sistemáticas de terrorismo), la existencia misma del Estado resulta dudosa, y suele considerárselo como fallido.
Existen serias dificultades a la hora de determinar cuándo un gobierno es fallido, pues no existe por ejemplo, unanimidad sobre lo que sea el "monopolio del uso legítimo de la fuerza", comenzando por las complejas cuestiones subyacentes a la definición de "legítimo".
El término también se emplea para referirse a un Estado que no es efectivo ni es capaz de aplicar sus leyes de manera uniforme, registrando por ende, altas tasas o registros de criminalidad, corrupción política, mercado informal, burocracia, ineficiencia judicial, interferencia militar en la política, o poderes civiles no estatales, con presupuesto y poder político muy superiores al del propio Gobierno.
Sin embargo, algunos analistas de renombre, consideran que el concepto no tiene "una definición coherente", por tanto es manipulable tanto política como metodológicamente, y que presenta graves defectos, aparte de que no permite realizar efectivos aportes de conocimiento, presentándolo por ende como un "concepto fallido".[3]
Índice de Estados fallidos
El centro de estudio estadounidense Fund for Peace (Fondo por la Paz) emite anualmente el Índice de Estados Fallidos (Failed States Index), que publica la revista Foreign Policy. Clasifica a los países basándose en doce factores, como la presión demográfica creciente, movimientos masivos de refugiados y desplazados internos; descontento grupal y búsqueda de venganza, huida crónica y constante de población; desarrollo desigual entre grupos; crisis económica aguda o grave; criminalización y deslegitimación del Estado; deterioro progresivo de los servicios públicos; violación extendida de los Derechos Humanos; aparato de seguridad que supone un "Estado dentro del Estado"; ascenso de élites faccionalizadas e intervención, de otros Estados o factores externos.[5]
2020
178 Estados fueron incluidos en la lista. Los peores 20 y su clasificación se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2019 se indican entre paréntesis.[6]
En alerta máxima | En alerta |
2019
178 Estados fueron incluidos en la lista. Los peores 9 y su clasificación se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2018 se indican entre paréntesis.[7]
En alerta máxima | En gran alerta |
2018
178 Estados fueron incluidos en la lista. Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2017 se indican entre paréntesis.[8]
1. Sudán del Sur (0) | 11. Irak (+1) |
2017
178 Estados fueron incluidos en la lista. Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2016 se indican entre paréntesis.[9]
1. Sudán del Sur (-1) | 10. Haití (+1) |
2016
178 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 8 fueron catalogados como en "alerta muy alta", 8 en "alerta alta", 22 en "alerta", 29 en "peligro alto", 40 en "peligro elevado", 18 en "peligro", 13 en "estable", 14 en "más estable", 10 en "muy estable", 15 en "sustentable" y 1 como "muy sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2015 se indican entre paréntesis.[10]
1. Somalia (-1) | 11. Irak (-1) |
2015
178 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 4 fueron catalogados como en "alerta muy alta", 12 en "alerta alta", 22 en "alerta", 27 en "peligro alto", 42 en "peligro", 18 en "peligro bajo", 12 como "menos estable" 14 como "estable", 11 como "más estable", 14 como "sustentable" y 1 como "muy sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2014 se indican entre paréntesis.[11]
1. Sudán del Sur (0) | 11. Haití (+2) |
2014
178 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 34 fueron catalogados como "en alerta", 92 "en peligro", 39 como "estable", 13 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2013 se indican entre paréntesis.[12]
1. Sudán del Sur (-3) | 11. Zimbabue (+1) |
2013
178 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 35 fueron catalogados como "en alerta", 91 "en peligro", 38 como "estable", 14 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2012 se indican entre paréntesis.[14]
1. Somalia (0) | 11. Irak (+1) |
2012
177 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 33 fueron catalogados como "en alerta", 92 "en peligro", 39 como "estable", 13 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2011 se indican entre paréntesis.[15]
1. Somalia (0) | 11. Costa de Marfil (+1) |
2011
177 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 35 fueron catalogados como "en alerta", 88 "en peligro", 40 como "estable", 11 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2010 se indican entre paréntesis. Hubo un empate en el puesto 18 entre Birmania y Guinea+Bissau.[16]
1. Somalia (0) | 11. Guinea (+2) |
2010
177 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 37 fueron catalogados como "en alerta", 92 "en peligro", 35 como "estable", 13 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2009 se indican entre paréntesis. Hubo un empate en el puesto 19 entre Corea del Norte y el Níger.[17]
1. Somalia (0) | 11. Haití (-1) |
2009
177 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 38 fueron catalogados como "en alerta", 93 "en peligro", 33 como "estable", 13 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2008 se indican entre paréntesis.[18]
1. Somalia (0) | 11. Costa de Marfil (+3) |
2008
177 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 35 fueron catalogados como "en alerta", 92 "en peligro", 35 como "estable", 15 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2007 se indican entre paréntesis.[19]
1. Somalia (-2) | 11. Guinea (+2) |
2007
177 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 32 fueron catalogados como "en alerta", 97 "en peligro", 33 como "estable", 15 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2006 se indican entre paréntesis.[22]
1. Sudán (0) | 11. Haití (+3) |
2006
146 Estados fueron incluidos en la lista; de estos, 28 fueron catalogados como "en alerta", 78 "en peligro", 27 como "estable", 13 como "sustentable". Los peores 20 se nombran abajo. Los cambios en el ranking desde 2005 se indican entre paréntesis.[27]
1. Sudán (-2) | 11. Guinea (-5) |
2005
2005 fue el primer año que el Fondo por la Paz publicó la lista. Se analizaron 76 Estados, de los cuales 33 fueron clasificados como "en alerta" y 43 como "en peligro" (rankings mejores que "en peligro" no fueron establecidos en este año. Los peores 20 se nombran abajo.[31]
1. Costa de Marfil | 11. Afganistán |
Referencias
- ↑ «Failed States FAQ Number 6». the Fund for Peace. Consultado el 22 de octubre de 2007.
- ↑ Patrick, Stewart (2007). «'Failed' States and Global Security: Empirical Questions and Policy Dilemmas». International Studies Review (Blackwell Publishing) 9: 644-662. 1079-1760.
- ↑ William Easterly y Laura Freschi (13 de enero de 2010). «Top 5 reasons why “failed state” is a failed concept» (en inglés). aidwatchers.com. Consultado el 31 de agosto de 2010.
- Zapata Callejas, John Sebastián LA TEORÍA DEL ESTADO FALLIDO: ENTRE APROXIMACIONES Y DISENSOS Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad, vol. 9, núm. 1, enero-junio, 2014, pp. 87-110 Universidad Militar Nueva Granada Bogotá, Colombia
- . Revista Foreign Policy. Archivado desde el original el 20 de junio de 2007. Consultado el 19 de junio de 2007.
- «Fragile States Index 2020». The Fund for Peace. 11 de mayo de 2020.
- «Fragile States Index 2019». Fund for Peace. 10 de abril de 2019.
- «Fragile States Index 2018: Issues of Fragility Touch the World’s». Fund for Peace.
- «Fragile States Index 2017: Factionalization and Group Grievance Fuel Rise in Instability». Fund for Peace.
- «The Fragile States Index 2016». Fund for Peace. Consultado el 13 de diciembre de 2016.
- . Fund for Peace. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Consultado el 15 de noviembre de 2015.
- «Failed States Index 2014». Fund for Peace. Consultado el 24 de noviembre de 2014.
- . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2015. Consultado el 29 de enero de 2015. The Failed States Index 2013, Foreign Policy, accessed 19 AUG 2013
- . Fund for Peace. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2015. Consultado el 02+24+2013.
- «Estados Fallidos lista 2012». Foreign Policy. Consultado el 24 de febrero de 2013.
- . Fondo por la Paz. Archivado desde el original el 3 de julio de 2010. Consultado el 1 de octubre de 2011.
- «Estados Fallidos lista 2010». Fondo por la Paz. Consultado el 29 de junio de 2010.
- . Fondo por la Paz. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2010. Consultado el 25 de junio de 2009.
- . Fondo por la Paz. Archivado desde el original el 26 de junio de 2008. Consultado el 27 de junio de 2008.
- Líbano fue clasificado 28º en 2007.
- Sri Lanka fue clasificado 25º en 2007.
- . Fondo por la Paz. Archivado desde el original el 20 de junio de 2007. Consultado el 19 de junio de 2007.
- Uganda fue clasificado 21º en 2006.
- Nigeria fue clasificado 22º en 2006.
- Etiopía fue clasificado 26º en 2006.
- 2007 fue el primer año en que Timor Oriental fue incluido.
- . Fondo por la Paz. Archivado desde el original el 21 de junio de 2007. Consultado el 19 de junio de 2007.
- Pakistán fue clasificado 34º en 2005.
- Birmania fue clasificado 23º en 2005.
- Nepal fue clasificado 35º en 2005.
- . Fondo por la Paz. Archivado desde el original el 19 de junio de 2008. Consultado el 19 de enero de 2009.