Culpabilidad
La culpabilidad, en Derecho penal, es el juicio de imputación personal, es decir, supone la reprochabilidad del hecho ya calificado como típico y antijurídico, fundada en el desacato del autor frente al Derecho por medio de su conducta, mediante la cual menoscaba la confianza general en la vigencia de las normas.[1] El problema de la culpabilidad es central en el Derecho penal, por cuanto determina finalmente la posibilidad de ejercicio del ius puniendi.
Bajo la categoría de la culpabilidad, como último elemento de la teoría del delito, se agrupan todas aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias específicas que concurrieron en la persona del autor en el momento de la comisión del hecho típico y antijurídico.
Antecedentes
Valoración de conducta
La culpabilidad exige inexcusablemente una valoración del comportamiento humano, y allí donde pueda hacerse un juicio de reproche puede existir una culpabilidad, si se evidencian los hechos.
Juicio de reproche
Es la valoración que se hace en el individuo que cometió un ilícito y su correspondiente acción. En el juicio de reproche se individualiza la pena, es decir, se vincula al hecho injusto con su autor.
Puede decirse que es una consecuencia de la valoración de la conducta.
Estructura
La culpabilidad está estructurada por tres elementos que se tienen que dar simultáneamente para que el sujeto sea culpable:
- La imputabilidad: capacidad de conocer lo injusto del actuar, así como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera.
- La conciencia de antijuridicidad: posibilidad de comprender lo injusto del acto concreto.
- La exigibilidad de actuar de forma diferente: posibilidad de autodeterminarse conforme al Derecho en el caso concreto.
Elemento negativo
El elemento negativo de la culpabilidad es el Error de Prohibición, el cual anula la culpabilidad y puede ser de dos formas:
- Directo: la persona piensa que no concurre en un hecho antijuridico cuando en realidad concurre. Para saber si es vencible o invencible se utilizan criterios subjetivos ( de cada persona):
- -Vencible: El sujeto podría haberse informado y haber evitado el error. A este sujeto suele sancionársele en menor medida que en caso de haber dolo total, o considerándosele un cuasidelito, o incluso en algunos casos se le exculpa por falta de tipo penal para el caso.
- -Invencible: el sujeto debido a sus características no podría haber evitado el error, por lo que excluiría la culpabilidad. Pero al haber pasado el tipo global injusto se le castigaría con una sanción en vez de con una pena
- Inverso: el sujeto piensa que concurre en un hecho antijuridico cuando en realidad no concurre, ya que esa acción que el sujeto piensa que esta desvalorada por el derecho no lo esta. No se le castiga ya que no se puede castigar una conducta no desvalorada por el derecho. Ejemplo: el adulterio
Culpabilidad como proceso psicológico
Sentimiento de culpa es el proceso psicológico que se da ante la experiencia subjectiva de la culpabilidad. Supone un estado afectivo consciente o inconsciente ante la creencia de haber infringido alguna ley, principio ético o norma, sean estas reales o imaginarias,[2] y que produce malestar continuado. La función del sentimiento de culpa[3] es la expresión del miedo de ser censurado o desaprobado, la defensa contra ese miedo y la defensa contra el impulso de acusar a los demás.
Este estado teje una estructura neurótica en el comportamiento que se manifiesta en la relación real o ficticia con el otro.
Referencias
- Facultad de Derecho. . Facultad de Derecho. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2013. Consultado el 15 de enero de 2013.
- Karabaic, Claudia.
- Serret Taixà, Jordi. (2011).
Bibliografía y webgrafía
- Klein, Melanie. (1948). Sobre la teoría de la ansiedad y la culpa.
- Bucay, Jorge. (2006). De la autoestima al egoismo. (1.ª ed.). Buenos Aires:Océano. ISBN 970-651-421-X
- Jaramillo, Javier. El sentimiento de culpa, el súper yo y la pulsión de muerte. Revista Colombiana de Psicología.
ANTOLISEI, Francisco, Manual De Derecho Penal, Bogotá, Colombia: Temis, 1966, 640 p.—— ANTON ONECA, J., Derecho Penal. Parte General, Madrid, España: Astrea, 7.ª, 1994, 687 p.—— BRAMOT-ARIAS TORBES, Luis Albert, GARCIA CANTIZANO, María del Carmen, Manual de Derecho Penal, Parte General, Lima, Perú: San Marcos, 1998, 738 p. —— CREUS, Carlos, Derecho Penal. Parte General. Vol. I, Buenos Aires, Argentina: Astrea, 4.ª, 1999, 546 p. —— FERNANDEZ CARRASQUILLA, Juan, Derecho Penal Fundamental. Vol II. Teoría del Delito y Punibilidad, Santa Fe De Bogotá, Colombia: Temis, 1998, 522 p. —— GOLDSTEIN, R., Diccionario de Derecho penal y Criminología, Buenos Aires, Argentina: Astrea, 3.ª, 1993, 951 p.—— HASSEMER, Winfred, Crítica al Derecho Penal de Hoy, Santa Fe de Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia, 1998, 118 p.—— HENTIG, El Delito, Madrid, España: ESPASA CALPE, 1971, 3 vol.—— JESCHECK, H. H., Tratado de Derecho Penal. Parte General, Barcelona, España: Bosch, 1981, 2 volúmenes.——
JIMÉNEZ DE AZUA, Luís, Principios Del Derecho Penal. La Ley Y El Delito, Buenos Aires, Argentina: Abeledo–Perrot: 4.ª, 2005, 578 p.—— MAURACH, Reinhart, Zipf, Heinz, Derecho Penal. Parte general, Buenos Aires, Argentina: Astrea, 7.ª, 1994, tomo I, 687 p. —— MEZGER, Edmundo, Tratado de Derecho Penal, Madrid, España: Revista De Derecho Privado, 1935, 2 tomos.—— MUÑOZ C., Francisco y GARCIA A., Mercedes, Derecho Penal. Parte General, Valencia, España: Tirant lo Blanch, 2004, 622 p.—— ZAFFARONI, Raúl Eugenio, Manual de derecho Penal. Parte General, México D.F. México: Cárdenas, 2.ª, 4.ª reimpresión, 1998, 805 p.——
Véase también
- Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.
- Teoría del delito
- Antijuridicidad
- Tipicidad