La Cláusula Martens se introdujo en los preámbulos de la Segunda Convención de La Haya sobre Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre de 1899.[1] La cláusula tomó su nombre de una declaración leída por Fyodor Fyodorovich Martens,[2] el delegado ruso en las Conferencias de Paz de La Haya del año 1899 y se basó en sus palabras:
Hasta que un Código más completo de las Leyes de guerra se emita, las Altas Partes Contratantes juzgan oportuno declarar que, en los casos no incluidos en las disposiciones reglamentarias adoptadas por ellas, las poblaciones y los beligerantes quedan bajo la protección y el imperio de los principios del derecho internacional, tal como resultan de los usos establecidos entre naciones civilizadas, de las leyes de la humanidad y las exigencias de la conciencia pública
— Convención con respecto a las leyes de la guerra terrestre (la Haya II), 29 de julio del año 1899.[1][3]
La Cláusula aparece de forma ligeramente modificada en las Convenciones de La Haya del año 1907:
Hasta que un Código más completo de las Leyes de guerra se haya publicado, las Altas Partes Contratantes juzgan oportuno declarar que, en los casos no incluidos en las disposiciones reglamentarias adoptadas por ellas, las poblaciones y los beligerantes quedan bajo la protección y el imperio de los principios de la ley de las naciones, tal como y resultan de los usos establecidos entre naciones civilizadas, de las leyes de la humanidad y los dictados de la conciencia pública
—leyes y costumbres de la guerra terrestre (la Haya IV), 18 de octubre delaño 1907[4]
La Cláusula fue introducida como una fórmula de compromiso por la disputa entre las Potencias mundiales, que consideraban a los francotiradores como combatientes ilegales, sujetos a su captura y ejecución, y los estados más pequeños, quienes sostuvieron que debían ser considerados combatientes legítimos.[5][6]
Rupert Ticehurst, profesor de Derecho en la Facultad de Derecho en el King's College de Londres, escribe que:
El problema que enfrentan los abogados humanitarios es que no hay una interpretación aceptada de la Cláusula de Martens. Está por tanto sujeta a una variedad de interpretaciones, tanto restringidas como expansivas. En su forma más restringida, la cláusula sirve como un recordatorio de que el Derecho Internacional Consuetudinario continúa aplicándose después de la adopción de la norma de un tratado.[7] Una interpretación más amplia es que, como los tratados internacionales relativos a las leyes de los conflictos armados son cada vez más completos, en la Cláusula se estipula que lo que no está explícitamente prohibido por un tratado no está, ipso facto, permitido.[8] La interpretación más amplia es que la conducta en los conflictos armados no sólo será juzgada de acuerdo a los tratados y la costumbre, sino también a los principios del derecho internacional al que se refiere la Cláusula.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) en su Opinión Consultiva sobre la Legalidad de la Amenaza o el Empleo de Armas Nucleares, comunicada el 8 de julio del año 1996, tuvo que considerar que las leyes generales de los conflictos armados se podrían considerar antes que las leyes específicas relativas a las armas nucleares. Varias interpretaciones diferentes de esta cláusula se presentaron en las comunicaciones orales y escritas a la Corte Internacional de Justicia. A pesar de que la opinión consultiva la CIJ no pudo proporcionar una comprensión clara de la Cláusula, varias de las presentaciones en la Corte propusieron una idea de su significado.[3]
La evidencia que Ticehurst presenta es que al, igual que en el año 1899, hubo un desacuerdo entre las grandes potencias y las potencias menores que conducen a la formulación de la Cláusula, por lo que en el año 1996 una divergencia similar de puntos de vista que existe entre las potencias nucleares declaradas y las potencias no nucleares con una visión estrecha que las potencias nucleares tienen de la Cláusula y las potencias no nucleares que tienen una visión más amplia.[3]
Ticehurst concluye que:
... Al negarse a ratificar tratados o dar su consentimiento para el desarrollo de las correspondientes normas consuetudinarias, los Estados militarmente poderosos pueden controlar el contenido de las leyes del conflicto armado. Otros Estados son incapaces de prohibir cierta tecnología que poseen los Estados militarmente poderosos. ... la Cláusula de Martens establece un objetivo para la determinación de la ley natural: los dictados de la conciencia pública. Esto hace que las leyes del conflicto armado sean mucho más ricas, y permite la participación de todos los Estados en su desarrollo. Los Estados militarmente poderosos siempre se han opuesto a la influencia de la ley natural en las leyes del conflicto armado, a pesar de que estos mismos Estados se basaron en la ley natural para los juicios de Núremberg. La Corte Internacional de Justicia en su Opinión Consultiva no aclaró la medida en que la Cláusula de Martens permite que las nociones de la ley natural para influir en el desarrollo de las leyes del conflicto armado. Por lo tanto, su correcta interpretación no está clara. El dictamen, sin embargo, ha facilitado un importante debate sobre esta significativa Cláusula y con frecuencia pasada por alto en las leyes del conflicto armado.[3]
Revisión judicial
Varios tribunales nacionales e internacionales han considerado la Cláusula de Martens la hora de emitir sus juicios. En ninguno de estos casos, sin embargo, ha reconocido las leyes de la humanidad o los dictados de la conciencia pública como derechos nuevos e independientes. La Cláusula sirve más bien como una declaración general de principios humanitarios, así como las guías para la comprensión e interpretación de las normas existentes en el derecho internacional.
La Cláusula de Martens ha sido citada en las sentencias judiciales siguientes:
Decisión del 27 de febrero del año 1946 de la Corte Suprema de Noruega, en recurso de casación contra Karl-Hans Hermann Klinge, Kriminalassistent (asistente penal) de la Gestapo (confirmación de la sentencia de muerte impuesta en primera instancia)[9]
Decisión del Tribunal Militar III-A de los Estados Unidos en Núremberg el 10 de febrero del año 1948 en el caso de los Estados Unidos contra Krupp
Decisión del tribunal de casación, los Países Bajos el 12 de enero del año 1949 en el procedimiento contra el SS-Obergruppenführer (General) Hanns Albin Rauter, Comisario General para la organización de la seguridad en los Países Bajos desde el año 1940 hasta el año 1945
Decisión de los tribunales militares de Bruselas (Conseil de guerre de Bruxelles) en el caso K.W.. el 8 de febrero del año 1950[10][11]
Decisión de la Corte Constitutional de Colombia del 18 de mayo del año 1995 para la constitucionalidad del Segundo Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto del año 1949, relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales. (Decisión C-225/95)
La Corte Internacional de Justicia Opinión Consultiva sobre la Legalidad de la Amenaza o el Empleo de Armas Nucleares del 8 de julio del año 1996
Sentencia del Tribunal Constitucional de Alemania del 26 de octubre del año 2004 para la compatibilidad de las expropiaciones en la antigua zona de ocupación soviética entre el año 1945 y el año 1949 con el derecho internacional (decisión BVerfG, 2 BvR 955/00 of 26.10.2004)
Referencias
Pustogarov, Vladimir Vasilievich. , 30 de junio del año 1996, Revista Internacional de la Cruz Roja Nº 312, p.300–314
Ticehurst, Rupert. 30 de abril del año 1997, Revista Internacional de la Cruz Roja Nº 317, p.125–134 ISSN 1560-7755
↑ Laws of War: Laws and Customs of War on Land (Hague II) el 30 de abril de 2007 en Wayback Machine.; July 29, 1899. contained in the Avalon Project archive at Yale Law School
Vladimir Pustogarov, , 30 June 1996 International Review of the Red Cross no 312, p.300–314
↑ Rupert Ticehurst 30 April, 1997, International Review of the Red Cross no 317, p.125–134
Laws of War: Laws and Customs of War on Land (Hague IV) 18 October, 1907, contained in the Avalon Project archive at Yale Law School
Rupert Ticehurst (references) in hist footnote 1 cites The life and works of Martens are detailed by V. Pustogarov, "Fyodor Fyodorovich Martens (1845–1909) — A Humanist of Modern Times", International Review of the Red Cross (IRRC), No. 312, May–June 1996, pp. 300–314.
Rupert Ticehurst (references) in hist footnote 2 cites F. Kalshoven, Constraints on the Waging of War, Martinus Nijhoff, Dordrecht, 1987, p. 14.
Rupert Ticehurst (references) in hist footnote 4 cites C. Greenwood, "Historical Development and Legal Basis", in Dieter Fleck (ed.), The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts, Oxford University Press, Oxford/New York, 1995, p. 28 (para. 129).
Rupert Ticehurst (references) in hist footnote 5 cites Y. Sandoz, C. Swinarski, B. Zimmermann (eds.), Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949, ICRC/Martinus Nijhoff, Geneva, 1987, p. 39 (para. 55); N.Singh and E. McWhinney, Nuclear Weapons and Contemporary International Law, 2nd ed., Martinus Nijhoff, Dordrecht, 1989, pp. 46–47.
Cassese, A. The Martens Clause: Half a Loaf or Simply Pie in the Sky? European Journal of International Law. 2000; 11: 187–216
Scobbie Iain. Gaza Withdrawal paper el 31 de diciembre de 2006 en Wayback Machine. p.9
Bibliografía
Antonio Cassese. The Martens Clause: half a loaf or simply pie in the sky? (Texto completo en pdf [1] , 2000, Academia de Derecho Europeo online, una iniciativa conjunta del Centro Jean Monnet de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y la Academia de Derecho Europeo en el Instituto Universitario Europeo. ISSN 0938-5428
Theodor Meron.The Martens Clause, Principles of Humanity, and Dictates of Public Conscience, The American Journal of International Law, Vol. 94, No. 1 (Enero de 2000), pp. 78–89 ISSN 0002-9300
Theodor Meron, On Custom and the Antecedents of the Martens Clause in Medieval and Renaissance Ordinances of War, Recht zwischen Umbruch und Bewahrung : Völkerrecht, Europarecht, Staatsrecht : Festschrift für Rudolf Bernhardt p. 173–177 (Ulrich Beyerlin et al., eds., 1995).
Vladimir V. Pustogarov: The Martens Clause in International Law. In: Journal of the History of International Law. 1(2)/1999, Martinus Nijhoff Publishers, S. 125–135, ISSN 1388-199X
Ivan Shearer. The Future of Humanitarian Intervention: Rules of conduct during humanitarian interventions en el sitio Web American Diplomacy
Datos:Q1469678
Octubre 06, 2021
cláusula, martens, introdujo, preámbulos, segunda, convención, haya, sobre, leyes, costumbres, guerra, terrestre, 1899, cláusula, tomó, nombre, declaración, leída, fyodor, fyodorovich, martens, delegado, ruso, conferencias, haya, año, 1899, basó, palabras, has. La Clausula Martens se introdujo en los preambulos de la Segunda Convencion de La Haya sobre Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre de 1899 1 La clausula tomo su nombre de una declaracion leida por Fyodor Fyodorovich Martens 2 el delegado ruso en las Conferencias de Paz de La Haya del ano 1899 y se baso en sus palabras Hasta que un Codigo mas completo de las Leyes de guerra se emita las Altas Partes Contratantes juzgan oportuno declarar que en los casos no incluidos en las disposiciones reglamentarias adoptadas por ellas las poblaciones y los beligerantes quedan bajo la proteccion y el imperio de los principios del derecho internacional tal como resultan de los usos establecidos entre naciones civilizadas de las leyes de la humanidad y las exigencias de la conciencia publica Convencion con respecto a las leyes de la guerra terrestre la Haya II 29 de julio del ano 1899 1 3 La Clausula aparece de forma ligeramente modificada en las Convenciones de La Haya del ano 1907 Hasta que un Codigo mas completo de las Leyes de guerra se haya publicado las Altas Partes Contratantes juzgan oportuno declarar que en los casos no incluidos en las disposiciones reglamentarias adoptadas por ellas las poblaciones y los beligerantes quedan bajo la proteccion y el imperio de los principios de la ley de las naciones tal como y resultan de los usos establecidos entre naciones civilizadas de las leyes de la humanidad y los dictados de la conciencia publica leyes y costumbres de la guerra terrestre la Haya IV 18 de octubre delano 1907 4 La Clausula fue introducida como una formula de compromiso por la disputa entre las Potencias mundiales que consideraban a los francotiradores como combatientes ilegales sujetos a su captura y ejecucion y los estados mas pequenos quienes sostuvieron que debian ser considerados combatientes legitimos 5 6 Rupert Ticehurst profesor de Derecho en la Facultad de Derecho en el King s College de Londres escribe que El problema que enfrentan los abogados humanitarios es que no hay una interpretacion aceptada de la Clausula de Martens Esta por tanto sujeta a una variedad de interpretaciones tanto restringidas como expansivas En su forma mas restringida la clausula sirve como un recordatorio de que el Derecho Internacional Consuetudinario continua aplicandose despues de la adopcion de la norma de un tratado 7 Una interpretacion mas amplia es que como los tratados internacionales relativos a las leyes de los conflictos armados son cada vez mas completos en la Clausula se estipula que lo que no esta explicitamente prohibido por un tratado no esta ipso facto permitido 8 La interpretacion mas amplia es que la conducta en los conflictos armados no solo sera juzgada de acuerdo a los tratados y la costumbre sino tambien a los principios del derecho internacional al que se refiere la Clausula La Corte Internacional de Justicia CIJ en su Opinion Consultiva sobre la Legalidad de la Amenaza o el Empleo de Armas Nucleares comunicada el 8 de julio del ano 1996 tuvo que considerar que las leyes generales de los conflictos armados se podrian considerar antes que las leyes especificas relativas a las armas nucleares Varias interpretaciones diferentes de esta clausula se presentaron en las comunicaciones orales y escritas a la Corte Internacional de Justicia A pesar de que la opinion consultiva la CIJ no pudo proporcionar una comprension clara de la Clausula varias de las presentaciones en la Corte propusieron una idea de su significado 3 La evidencia que Ticehurst presenta es que al igual que en el ano 1899 hubo un desacuerdo entre las grandes potencias y las potencias menores que conducen a la formulacion de la Clausula por lo que en el ano 1996 una divergencia similar de puntos de vista que existe entre las potencias nucleares declaradas y las potencias no nucleares con una vision estrecha que las potencias nucleares tienen de la Clausula y las potencias no nucleares que tienen una vision mas amplia 3 Ticehurst concluye que Al negarse a ratificar tratados o dar su consentimiento para el desarrollo de las correspondientes normas consuetudinarias los Estados militarmente poderosos pueden controlar el contenido de las leyes del conflicto armado Otros Estados son incapaces de prohibir cierta tecnologia que poseen los Estados militarmente poderosos la Clausula de Martens establece un objetivo para la determinacion de la ley natural los dictados de la conciencia publica Esto hace que las leyes del conflicto armado sean mucho mas ricas y permite la participacion de todos los Estados en su desarrollo Los Estados militarmente poderosos siempre se han opuesto a la influencia de la ley natural en las leyes del conflicto armado a pesar de que estos mismos Estados se basaron en la ley natural para los juicios de Nuremberg La Corte Internacional de Justicia en su Opinion Consultiva no aclaro la medida en que la Clausula de Martens permite que las nociones de la ley natural para influir en el desarrollo de las leyes del conflicto armado Por lo tanto su correcta interpretacion no esta clara El dictamen sin embargo ha facilitado un importante debate sobre esta significativa Clausula y con frecuencia pasada por alto en las leyes del conflicto armado 3 Revision judicial EditarVarios tribunales nacionales e internacionales han considerado la Clausula de Martens la hora de emitir sus juicios En ninguno de estos casos sin embargo ha reconocido las leyes de la humanidad o los dictados de la conciencia publica como derechos nuevos e independientes La Clausula sirve mas bien como una declaracion general de principios humanitarios asi como las guias para la comprension e interpretacion de las normas existentes en el derecho internacional La Clausula de Martens ha sido citada en las sentencias judiciales siguientes Decision del 27 de febrero del ano 1946 de la Corte Suprema de Noruega en recurso de casacion contra Karl Hans Hermann Klinge Kriminalassistent asistente penal de la Gestapo confirmacion de la sentencia de muerte impuesta en primera instancia 9 Decision del Tribunal Militar III A de los Estados Unidos en Nuremberg el 10 de febrero del ano 1948 en el caso de los Estados Unidos contra Krupp Decision del tribunal de casacion los Paises Bajos el 12 de enero del ano 1949 en el procedimiento contra el SS Obergruppenfuhrer General Hanns Albin Rauter Comisario General para la organizacion de la seguridad en los Paises Bajos desde el ano 1940 hasta el ano 1945 Decision de los tribunales militares de Bruselas Conseil de guerre de Bruxelles en el caso K W el 8 de febrero del ano 1950 10 11 Decision del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia del 8 de marzo del ano 1996 sobre el permiso de la acusacion durante el proceso en contra de Milan Martic caso IT 95 11 decision IT 95 11 R61 Decision de la Corte Constitutional de Colombia del 18 de mayo del ano 1995 para la constitucionalidad del Segundo Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto del ano 1949 relativo a la proteccion de las victimas de los conflictos armados internacionales Decision C 225 95 La Corte Internacional de Justicia Opinion Consultiva sobre la Legalidad de la Amenaza o el Empleo de Armas Nucleares del 8 de julio del ano 1996 Sentencia del Tribunal Constitucional de Alemania del 26 de octubre del ano 2004 para la compatibilidad de las expropiaciones en la antigua zona de ocupacion sovietica entre el ano 1945 y el ano 1949 con el derecho internacional decision BVerfG 2 BvR 955 00 of 26 10 2004 Referencias EditarPustogarov Vladimir Vasilievich Fyodor Fyodorovich Martens 1845 1909 a humanist of modern times 30 de junio del ano 1996 Revista Internacional de la Cruz Roja Nº 312 p 300 314 Ticehurst Rupert The Martens Clause and the Laws of Armed Conflict 30 de abril del ano 1997 Revista Internacional de la Cruz Roja Nº 317 p 125 134 ISSN 1560 7755 a b Laws of War Laws and Customs of War on Land Hague II Archivado el 30 de abril de 2007 en Wayback Machine July 29 1899 contained in the Avalon Project archive at Yale Law School Vladimir Pustogarov Fyodor Fyodorovich Martens 1845 1909 a humanist of modern times 30 June 1996 International Review of the Red Cross no 312 p 300 314 a b c d Rupert Ticehurst The Martens Clause and the Laws of Armed Conflict 30 April 1997 International Review of the Red Cross no 317 p 125 134 Laws of War Laws and Customs of War on Land Hague IV 18 October 1907 contained in the Avalon Project archive at Yale Law School Rupert Ticehurst references in hist footnote 1 cites The life and works of Martens are detailed by V Pustogarov Fyodor Fyodorovich Martens 1845 1909 A Humanist of Modern Times International Review of the Red Cross IRRC No 312 May June 1996 pp 300 314 Rupert Ticehurst references in hist footnote 2 cites F Kalshoven Constraints on the Waging of War Martinus Nijhoff Dordrecht 1987 p 14 Rupert Ticehurst references in hist footnote 4 cites C Greenwood Historical Development and Legal Basis in Dieter Fleck ed The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts Oxford University Press Oxford New York 1995 p 28 para 129 Rupert Ticehurst references in hist footnote 5 cites Y Sandoz C Swinarski B Zimmermann eds Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949 ICRC Martinus Nijhoff Geneva 1987 p 39 para 55 N Singh and E McWhinney Nuclear Weapons and Contemporary International Law 2nd ed Martinus Nijhoff Dordrecht 1989 pp 46 47 CMI klinge htm prueba de Kriminalassistent Karl Hans Hermann Klinge Cassese A The Martens Clause Half a Loaf or Simply Pie in the Sky European Journal of International Law 2000 11 187 216 Scobbie Iain Gaza Withdrawal paper Archivado el 31 de diciembre de 2006 en Wayback Machine p 9Bibliografia EditarAntonio Cassese The Martens Clause half a loaf or simply pie in the sky Texto completo en pdf 1 2000 Academia de Derecho Europeo online una iniciativa conjunta del Centro Jean Monnet de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y la Academia de Derecho Europeo en el Instituto Universitario Europeo ISSN 0938 5428Theodor Meron The Martens Clause Principles of Humanity and Dictates of Public Conscience The American Journal of International Law Vol 94 No 1 Enero de 2000 pp 78 89 ISSN 0002 9300Theodor Meron On Custom and the Antecedents of the Martens Clause in Medieval and Renaissance Ordinances of War Recht zwischen Umbruch und Bewahrung Volkerrecht Europarecht Staatsrecht Festschrift fur Rudolf Bernhardt p 173 177 Ulrich Beyerlin et al eds 1995 Vladimir V Pustogarov The Martens Clause in International Law In Journal of the History of International Law 1 2 1999 Martinus Nijhoff Publishers S 125 135 ISSN 1388 199XIvan Shearer The Future of Humanitarian Intervention Rules of conduct during humanitarian interventions en el sitio Web American Diplomacy Datos Q1469678Obtenido de https es wikipedia org w index php title Clausula Martens amp oldid 125763734, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,
