Batalla de Los Ángeles (1942)

La Batalla de Los Ángeles, también conocida como The Great Los Angeles Air Raid (que se traduciría como «El gran ataque aéreo de Los Ángeles»), es el nombre dado por las fuentes contemporáneas a un incidente ocurrido en Los Ángeles, California, en el cual, tras una falsa alarma a causa de un supuesto ataque enemigo, se produjo la reacción de las defensas antiaéreas estadounidenses, durante los días 24 y 25 de febrero de 1942.^[1]​^[2]​ El incidente ocurrió menos de tres meses después que los Estados Unidos entraran a la Segunda Guerra Mundial como resultado del Ataque a Pearl Harbor por parte de la Armada Imperial Japonesa, y un día después del Bombardeo de Ellwood el 23 febrero.

Batalla de Los Ángeles
Parte de Teatro de operaciones de América del Norte y el Caribe
Fotografía que apareció en Los Angeles Times, 26 de febrero de 1942.
Fecha	24-25 de febrero de 1942.
Lugar	Los Ángeles, California, Estados Unidos
Resultado	5 muertos
Beligerantes
Estados Unidos Desconocido
[editar datos en Wikidata]

Inicialmente, se pensó que el objetivo del bombardeo aéreo sería una fuerza de ataque de Japón, pero hablando en una conferencia de prensa poco después, el Secretario de la Armada de los Estados Unidos Frank Knox calificó el incidente de una "falsa alarma". Los periódicos de la época publicaron una serie de informes y especulaciones de un encubrimiento. Algunos ufólogos han sugerido que los objetivos eran naves espaciales extraterrestres.^[3]​ Al documentar el incidente en 1983, la Oficina de Historia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos atribuyó el evento a un caso de "nervios de guerra" probablemente provocadas por un Globo meteorológico perdido y exacerbados por las llamaradas de bengalas y ráfagas de bombas de baterías adyacentes.

Alarmas

Las alarmas de ataque aéreo sonaron en todo el condado de Los Ángeles en la noche del 24 a 25 de febrero de 1942. Un apagón total se ordenó y miles de guardias de ataque aéreo fueron convocados a sus posiciones. A las 3:16 la 37.ª Brigada de Artillería Costera comenzó a disparar ametralladoras calibre 12,7 mm y cañones de 76,2 mm; se dispararon más de 1.400 obuses. Los pilotos del 4º Comando Interceptor fueron alertados pero sus aviones permanecieron en tierra. El fuego de artillería continuó esporádicamente hasta las 4:14. El "todo claro" sonó y el orden de apagón se levantó a las 7:21.

Varios edificios y vehículos fueron dañados por esquirlas de obuses, y cinco civiles murieron como resultado indirecto del fuego antiaéreo; tres de ellos murieron en accidentes de tráfico en el caos y dos de ataques al corazón atribuidos a la tensión y estrés de la acción de una hora de duración.^[4]​ El incidente fue noticia de primera plana a lo largo de la costa del Pacífico de Estados Unidos, y se ganó una cierta cobertura de medios de comunicación a lo largo de la nación.^[5]​

Respuesta a la prensa

Pocas horas después del final de la incursión aérea, el Secretario de Marina Frank Knox llevó a cabo una conferencia de prensa, diciendo que todo el incidente fue una falsa alarma debido a la ansiedad y los "nervios de guerra." Los comentarios de Knox fueron seguidos por las declaraciones del Ejército el día siguiente^[6]​ que refleja la creencia del general George Marshall que el incidente podría haber sido causado por los aviones comerciales utilizados como una campaña de guerra psicológica para generar pánico.^[7]​

Algunos medios de prensa contemporáneos sospechaban un encubrimiento. Un editorial en el Long Beach Independent escribió: "Hay una reticencia misteriosa en todo el asunto y parece que algún tipo de censura está tratando de poner fin a la discusión sobre el asunto." La especulación era desenfrenada como a los aviones invasores y sus bases. Las teorías incluyen una base secreta en el norte de México, así como los submarinos japoneses estacionados en alta mar con la capacidad de llevar a los aviones. Otros especularon que el incidente era o bien por etapas o una excusa exagerada de las industrias de defensa costera para moverse al interior.^[8]​

El Representante Leland Ford de Santa Mónica pidió una investigación del Congreso, diciendo: "... ninguna de las explicaciones ofrecidas hasta ahora retira el episodio de la categoría de "mistificación completa"... esto era o bien un simulacro de incursión, o una incursión para asustar a 2.000.000 de personas, o una incursión de identidad equivocada, o una incursión para sentar una base política para llevar las industrias de guerra del sur de California lejos ".^[9]​

Atribución

En 1983, la Oficina de Historia de la Fuerza Aérea concluyó que un análisis de la evidencia apunta a globos meteorológicos como la causa de la alarma inicial:^[10]​

Durante el curso de los disparos un informe de la nación pronunciado por el Presidente Roosevelt el 23 de febrero de 1942, un submarino japonés emerge del mar en Ellwood, en un lugar al norte de la costa de California en Santa Bárbara, y dispara 13 proyectiles a las instalaciones de una refinería . Los disparos parecían diseñados para acentuar la declaración del Presidente de que "los grandes océanos que han sido anunciados en el pasado como nuestra protección contra los ataques se han convertido en campos de batalla sin fin en la que constantemente estamos siendo desafiados por nuestros enemigos." Sin embargo, el ataque que se suponía iba a realizar el enemigo, y que tuvo éxito en el robo de los titulares de la dirección del Presidente, fue un gesto débil en lugar de un golpe perjudicial. El raider surgido en 1905 (hora del Pacífico), a sólo cinco minutos después el presidente comenzó su discurso. Por cerca de veinte minutos, el submarino mantuvo una posición 2.500 metros de la costa para entregar los disparos de sus cañones de 5½ pulgadas. Los proyectiles hicieron daños menores a los muelles y los pozos de petróleo, pero se perdió la planta de la gasolina, lo que parece haber sido el punto de mira; los efectos militares de la redada fueron, por tanto, nula. Las primeras noticias del ataque dio lugar a la expedición de los aviones de caza de la zona, y, posteriormente, tres bombarderos se unió al intento de destruir el raider, pero sin éxito. La renuencia de los comandantes AAF para asignar las fuerzas más grandes a la tarea resultó de su creencia de que un ataque como este podría ser empleado por el enemigo para desviar la atención de una gran fuerza de trabajo aire que lanzar sus aviones contra un objetivo muy importante. Los japoneses-americanos leanes que habían predicho que tendría una manifestación relacionada con el discurso del presidente también profetizaron que Los Ángeles sería atacado la noche siguiente. El Ejército también estaba convencido de que tendría lugar alguna nueva acción, y tomó todas las precauciones posibles. Se les permitió a los periódicos anunciar que se había impuesto un estricto estado de disposición contra nuevos ataques, y después siguió la confusa acción conocida como "La Batalla de Los Ángeles."

Durante la noche del 24/25 de febrero de 1942, objetos no identificados causaron una sucesión de alertas en el sur de California. El día 24, una advertencia emitida por la inteligencia naval indicó que un ataque se puede esperar en los próximos diez horas. Esa noche se reportaron un gran número de bengalas y luces parpadeantes de las proximidades de las plantas de defensa. Una alerta llamado en 1918 [19:18, hora del Pacífico] se levantó en 2223, y la tensión temporalmente relajado. Pero temprano en la mañana del 25 de renovada actividad comenzó. Radares recogieron un blanco no identificado 120 millas al oeste de Los Ángeles. Baterías antiaéreas fueron alertados en 0215 y fueron puestos en alerta verde listo para fuego unos minutos más tarde. La AAF mantiene sus aviones de caza en el suelo, y prefirió esperar las indicaciones de la escala y la dirección de cualquier ataque antes de cometer su fuerza de combate limitado. Radares rastrearon el objetivo acercarse a pocas millas de la costa, y en 0221 el controlador regional ordenaron un apagón. A partir de entonces el centro de información se inundó de informes de "aviones enemigos", a pesar de que el misterioso objeto rastreado adentro del mar parece haber desaparecido. En 0243, se informó de los aviones cerca de Long Beach, y unos minutos más tarde, un coronel de artillería costa avistados "unos 25 aviones a 12.000 pies" sobre Los Ángeles. En 0306 un globo que lleva una bengala roja fue visto más de Santa Mónica y cuatro baterías de artillería antiaérea abrió fuego, con lo cual "el aire sobre Los Ángeles entró en erupción como un volcán." A partir de este punto en los informes eran irremediablemente en desacuerdo. Probablemente gran parte de la confusión provenía del hecho de que las explosiones de bombas antiaéreas, atrapados por los reflectores, eran ellos mismos al confundirse con los aviones enemigos. En todo caso, las siguientes tres horas producen algunos de los informes más imaginativo de la guerra: "enjambres" de aviones (o, a veces, globos) de todos los tamaños posibles, numeración de uno a varios cientos, viajando en altitudes que van desde un pocos miles de pies a más de 20.000 y volar a velocidades que se decía haber variado desde "muy lento" a más de 200 millas por hora, se observaron a desfilar por los cielos. Estas fuerzas misteriosas no dejaron caer ninguna bomba y, a pesar del hecho de que 1.440 rondas de munición antiaérea fueron dirigidos contra ellos, no sufrieron pérdidas. Hubo informes, para estar seguro, de que cuatro aviones enemigos habían sido derribados, y uno se supone que han aterrizado en llamas en una intersección de Hollywood. Los residentes en un arco de cuarenta millas a lo largo de la costa visto desde las colinas o los tejados como el juego de las armas de fuego y reflectores siempre el primer drama real de la guerra para los ciudadanos de la parte continental. El amanecer, que terminó el rodaje y la fantasía, también demostró que el único daño que dio a la ciudad era tal como había sido causado por la emoción (había al menos una muerte por insuficiencia cardíaca), por accidentes de tráfico en la blacked- en las calles, o por fragmentos de bombas de la descarga de artillería. Los intentos de llegar a una explicación del incidente rápidamente se convirtieron en tan complicado y misterioso como la "batalla" en sí. La Armada inmediatamente insistió en que no había pruebas de la presencia de aviones enemigos, y [el secretario de la Marina], Frank Knox, anunció en una conferencia de prensa el 25 de febrero que la incursión fue sólo una falsa alarma. En la misma conferencia, admitió que los ataques fueron siempre posible e indicaron que las industrias vitales ubicados a lo largo de la costa debe ser movido hacia el interior. El Ejército tenía un tiempo difícil que componen su mente de la causa de la alerta. Un informe a Washington, realizado por el Comando de Defensa occidental poco después de la incursión había terminado, indicó que la credibilidad de los informes de un ataque había comenzado a agitarse antes de que se levantara el apagón. Este mensaje predijo que los acontecimientos demostrarían "que los informes más anteriores habían sido muy exagerados." La Cuarta Fuerza Aérea había indicado su creencia de que no había aviones sobre Los Ángeles. Pero el Ejército no publicó estas conclusiones iniciales. En su lugar, esperó un día, hasta que después de un minucioso examen de los testigos había sido terminado. Sobre la base de estas audiencias, los comandantes locales alteraron su veredicto e indicaron la creencia de que de uno a cinco aviones no identificados habían sido más de Los Ángeles. Secretario Stimson anunció esta conclusión como la versión del Departamento de Guerra de los hechos, y se adelantó dos teorías para explicar la misteriosa nave: o bien eran aviones comerciales operados por un enemigo de los campos secretos en California o México, o que fueron lanzados desde aviones ligeros submarinos japoneses. En cualquier caso, el propósito del enemigo debe haber sido para localizar las defensas antiaéreas en la zona o para dar un golpe a la moral civil.

La divergencia de opiniones entre la guerra y los departamentos de la Marina, y las conjeturas insatisfactorias adelantadas por el Ejército para explicar el asunto, desencadenó un debate público vigoroso. El diario Los Angeles Times, en un editorial de primera página el 26 de febrero, anunció que "la gran emoción y confusión pública" causada por la alerta, así como sus "espectaculares acompañamientos oficiales", exigieron una explicación cuidadosa. Se expresó el temor no sea que un par de incursiones falsas socavan la confianza de los voluntarios civiles en el servicio de alerta de aeronaves. En el Congreso de los Estados Unidos, Representante Leland Ford quería saber si el incidente era "una incursión práctica, o una incursión a tirar un susto en 2.000.000 personas, o una incursión identidad equivocada, o una incursión a quitarle las industrias de guerra del sur de California." Wendell Willkie, hablando en Los Ángeles el 26 de febrero, aseguró a los californianos sobre la base de sus experiencias en Inglaterra que cuando comenzó un ataque aéreo real "usted no tendrá que discutir sobre eso-usted sólo sé." Reconoció que las autoridades militares habían sido correcto al llamar a una alerta de precaución, pero lamentó la falta de acuerdo entre el Ejército y la Marina. Un fuerte editorial en el Washington Post el 27 de febrero llamó el manejo del episodio de Los Ángeles una "receta para el nerviosismo," y censuró a las autoridades militares para lo que llamó "el silencio obstinado" en un contexto de incertidumbre generalizada. El editorial sugirió que la teoría del Ejército que los aviones comerciales podrían haber causado la alerta ", explica todo, excepto donde llegaron los aviones de adonde iban, y por qué los aviones estadounidenses no fueron enviados en busca de ellos." The New York Times el 28 de febrero expresó la creencia de que se estudió el más incidente, el más increíble que se convirtió en: "Si las baterías estaban disparando sobre nada en absoluto, ya que implica el secretario Knox, es un signo de incompetencia y el nerviosismo caro. Si las baterías estaban disparando en los aviones reales, algunos de ellos tan bajo como 9.000 pies, como declara el secretario Stimson, ¿por qué fueron totalmente ineficaces? ¿Por qué no hay aviones americanos que suben a comprometerlos, o incluso para identificarlos ... ¿Qué que hubiera pasado si esto hubiera sido un ataque aéreo de verdad? "Estas preguntas eran apropiados, pero para el Departamento de Guerra a respondido en plena franqueza habrían supuesto una revelación aún más completa de la debilidad de nuestras defensas aéreas.

Al final de la guerra, los japoneses declararon que no enviaron aviones sobre el área en el momento de esta alerta, si bien los aviones lanzados desde submarinos fueron utilizados posteriormente sobre Seattle. Un estudio cuidadoso de la evidencia sugiere que los globos-meteorológicos habían sido puestos en libertad sobre Los Ángeles y pueden haber causado la alarma inicial. Esta teoría es apoyada por el hecho de que las unidades de artillería antiaérea oficialmente fueron criticados por haber desperdicido municiones en objetivos que se movían demasiado lento para haber sido aviones. Después de la alarma se inició, la observación cuidadosa era difícil debido a la deriva de humo de las explosiones de los proyectiles. El comandante interino de la brigada de artillería antiaérea en la zona declaró que él primero había estado convencido de que había visto a quince aviones en el aire, pero había decidido rápidamente de que estaba viendo el humo. Corresponsales competentes como Ernie Pyle y Bill Henry presenciaron el tiroteo y escribieron que ellos nunca fueron capaces de ver que fuera un avión. Es difícil ver, en cualquier caso, con qué propósito enemigo habría sido por un ataque en el que no se dejaron caer bombas, a menos que tal vez, como el señor Stimson sugiere, el objetivo había sido de reconocimiento.

Las fuerzas aéreas del ejército en la Segunda Guerra Mundial, preparado bajo la dirección de Wesley Frank Craven, James Lea Cate. v.1, pp. 277–286, Washington, D.C. : Oficina de Historia de la Fuerza Aérea : For sale by the Supt. of Docs., U.S. G.P.O., 1983 [1]

Ufología

Una foto publicada en Los Angeles Times el 26 de febrero de 1942 ha sido citado por los modernos conspiracionistas y ufólogos como evidencia de una visita extraterrestre. Afirman que la foto muestra claramente reflectores se centraron en una nave espacial extraterrestre; Sin embargo, la foto fue muy modificada por retoque fotográfico antes de su publicación, una práctica habitual en las artes gráficas de la época, a fin de mejorar el contraste en fotografías en blanco y negro.^[11]​^[12]​ El escritor Larry Harnisch de Los Angeles Times señaló que se presentaron la foto retocada junto a titulares de prensa falsos como material histórico real en los tráileres de la película Battle: Los Angeles. Harnisch, comentó: "si la campaña de publicidad quería establecer que la investigación OVNI es nada más que mentiras y falsedad, no pudieron haber hecho un mejor trabajo."^[13]​

Conmemoración

Cada febrero, el Fort MacArthur Museum, localizado en la entrada del Puerto de Los Ángeles, presenta un entretenimiento llamado "The Great LA Air Raid of 1942."^[14]​

Véase también

• Ataques en Norteamérica durante la Segunda Guerra Mundial
• 1941, una película de 1979 por Steven Spielberg, basada en la Batalla de Los Ángeles.

Referencias

1. Caughey, John; Caughey, LaRee (1977). Los Angeles: biography of a city. University of California Press. ISBN 978-0-520-03410-5. 
2. Farley, John E. (1998). Earthquake fears, predictions, and preparations in mid-America. Southern Illinois University Press. ISBN 978-0-8093-2201-5. Consultado el 17 de mayo de 2010. 
3. Bishop, Greg; Oesterle, Joe; Marinacci, Mike (2 de marzo de 2006). Weird California. Sterling Publishing. ISBN 978-1-4027-3384-0. 
4. Niiya, Brian (1993). Japanese American History: An A-to-Z Reference from 1868 to the Present. VNR AG, p. 112. ISBN 0816026807
5. «The Battle of Los Angeles – 1942». Sfmuseum.net. 25 de febrero de 1942. Consultado el 19 de mayo de 2010. 
6. Los Angeles Times, 27 February 1942
7. «California in World War II: The Battle of Los Angeles». Militarymuseum.org. 25 de febrero de 1942. desde el original el 27 de mayo de 2010. Consultado el 19 de mayo de 2010. 
8. Los Angeles Times, "Information, Please", 26 Feb. 1942, pg. 1
9. Los Angeles Times, "Knox Assailed on 'False Alarm': West Coast legislators Stirred by Conflicting Air-Raid Statements" 27 Feb. 1942, pg. 1
10. Craven, Wesley Frank; Cate, James Lea (1983). . The Army Air Forces in World War II: Defense of the Western Hemisphere 1. Washington, D.C: Office of Air Force History. pp. 277-286. ISBN 978-0-912799-03-2. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2009. Consultado el 18 de mayo de 2010. 
11. Harnisch, Larry (13 de marzo de 2011). «Another Good Story Ruined: Saucers Over L.A.! - Part 7». Los Angeles Times. Consultado el 3 de abril de 2014. 
12. Ed Stockly. «TV Skeptic: 'Fact or Faked: Paranormal Files' looks at the real 'Battle of L.A.'». Los Angeles Times. 
13. Harnisch, Larry (21 de febrero de 2011). «Another Good Story Ruined -- The Battle of Los Angeles». Los Angeles Times. Consultado el 23 de febrero de 2013. 
14. «Fort MacArthur Museum: The Great Los Angeles Air Raid of 1942». The Fort MacArthur Museum Association. 1994–2010. Consultado el 19 de mayo de 2010. 

Enlaces externos

• "The Battle of Los Angeles" at Saturday Night Uforia
• San Francisco virtual museum article
• The Army Air Forces in World War II

•   Datos: Q1066650
•   Multimedia: Battle of Los Angeles