El argumento de casos marginales, también conocido como argumento de la superposición de especies, es un argumento sobre el estado moral de los animales no humanos. Sus defensores, los partidarios de los derechos animales, sostienen que si algunos individuos de la sociedad humana como bebés, niños, seniles, comatosos e incapaces cognitivos tienen una condición moral particular, entonces los animales no humanos deberían tener una condición moral similar, ya que no hay características morales relevantes que los diferencien. La condición moral en cuestión puede ser el derecho a no ser asesinados, torturados, o a ser tratados de una manera determinada.[1]
Los bebés no tienen obligaciones morales, pero sí derechos.
El argumento de casos marginales cuestiona la existencia de alguna característica empíricamente comprobable y moralmente relevante que todos y solo los seres humanos posean, y por lo tanto trazar una distinción moral entre animales humanos y humanos sería discriminación especista.[2] Dentro de muchas posiciones morales los bebés, niños o comatosos son considerados pacientes morales, en el sentido de que a pesar de no tener facultades para actuar moralmente (y por lo tanto, no entrar dentro del criterio para ser considerados miembros del grupo que se beneficia de la conducta moral del grupo), su cuidado sí trae beneficios para el grupo. Así, el cuidado de los bebés permite la subsistencia del grupo, y el cuidado de los comatosos deviene en un alivio emocional a sus familiares. No obsta a lo anterior el reconocimiento que la obligación de comportamiento moral no se limita a seres humanos, así la conducta de los miembros de un grupo se debe ajustar a las normas morales para no dañar las propiedades de los otros miembros (por ejemplo un automóvil), siempre que dicha acción conlleve un perjuicio objetivo para su propietario, cuando este tiene la calidad de agente moral.[aclaración requerida]
El argumento de casos marginales es considerado por los opositores del especismo como uno de sus mejores argumentos contra el antropocentrismo y a favor del sensocentrismo como cosmovisión moral o ética.
Peter Singer introdujo una versión de este argumento en su libro Animal Liberation.[3] La denominación «argumento de los casos marginales» se debe a Jan Narveson,[4] defensor del especismo, mientras que la denominación «argumento de la superposición de especies» es de Óscar Horta, quien consideró que la primera no es adecuada.[5]
Dombrowski, Daniel (1997). Babies and Beasts: The Argument from Marginal Cases. University of Illinois Press.
Horta, Óscar. . Redjif. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2014.
«Animals and Ethics | Internet Encyclopedia of Philosophy». www.iep.utm.edu. Consultado el 8 de marzo de 2020.
Narveson, J. (1977): "Animal Rights". Canadian Journal of Philosophy. 7(1): 161-78.
Horta, Óscar. . Redjif. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2014. «Uno de los factores para no advertir el amplio espectro de defensas del antropocentrismo que el argumento cuestiona se encuentra en la denominación que el argumento ha recibido de manera general, la de «argumento de los casos marginales». Tal denominación, cuya introducción se debe a uno de los defensores del especismo, Jan Narveson, parece realmente inapropiada. Supone tomar como referencia un taxón de ser humano al que nos adecuaríamos en mayor o menor medida, siendo denominados «marginales» aquellos que cayesen fuera de los límites establecidos como paradigmáticos. El término «casos marginales» se referiría en consecuencia a aquellos humanos que no se adecuan al paradigma de lo que se considera que es un ser humano «normal». Dado que tal modelo de humano se definiría por la posesión de ciertas capacidades, aquellos que careciesen de ellas serían humanos «marginales».Tal terminología parece inadecuada incluso para el argumento basado en la alusión a las capacidades individuales: carecer de ciertas capacidades no significa estar en los márgenes de una determinada especie. Podríamos afirmar esto solo si una especie se viese definida por la posesión de tales capacidades. Pero algo que el argumento precisamente trata de mostrar es de hecho que tal visión de las especies resulta equivocada. Pueden nacer individuos de una determinada especie que carezcan de las características que podemos considerar que los miembros de esta típicamente poseen. De acuerdo con esto, la especie humana no puede ser definida por la posesión de ciertas capacidades, desde el momento en que hay humanos que carecen de ellas. Por lo tanto, su trato privilegiado no puede ser defendido aludiendo a éstas.»
Enlaces externos
El fracaso de las respuestas al argumento de la superposición de especies. Parte 1: la relevancia moral de los contraejemplos a las defensas del antropocentrismo.
El fracaso de las respuestas al argumento de la superposición de especies. Parte 2: consideración honoraria y evaluación general del argumento.
Datos:Q651439
Agosto 17, 2021
argumento, casos, marginales, este, artículo, sección, tiene, referencias, pero, necesita, más, para, complementar, verificabilidad, este, aviso, puesto, diciembre, 2019, argumento, casos, marginales, también, conocido, como, argumento, superposición, especies. Este articulo o seccion tiene referencias pero necesita mas para complementar su verificabilidad Este aviso fue puesto el 7 de diciembre de 2019 El argumento de casos marginales tambien conocido como argumento de la superposicion de especies es un argumento sobre el estado moral de los animales no humanos Sus defensores los partidarios de los derechos animales sostienen que si algunos individuos de la sociedad humana como bebes ninos seniles comatosos e incapaces cognitivos tienen una condicion moral particular entonces los animales no humanos deberian tener una condicion moral similar ya que no hay caracteristicas morales relevantes que los diferencien La condicion moral en cuestion puede ser el derecho a no ser asesinados torturados o a ser tratados de una manera determinada 1 Los bebes no tienen obligaciones morales pero si derechos El argumento de casos marginales cuestiona la existencia de alguna caracteristica empiricamente comprobable y moralmente relevante que todos y solo los seres humanos posean y por lo tanto trazar una distincion moral entre animales humanos y humanos seria discriminacion especista 2 Dentro de muchas posiciones morales los bebes ninos o comatosos son considerados pacientes morales en el sentido de que a pesar de no tener facultades para actuar moralmente y por lo tanto no entrar dentro del criterio para ser considerados miembros del grupo que se beneficia de la conducta moral del grupo su cuidado si trae beneficios para el grupo Asi el cuidado de los bebes permite la subsistencia del grupo y el cuidado de los comatosos deviene en un alivio emocional a sus familiares No obsta a lo anterior el reconocimiento que la obligacion de comportamiento moral no se limita a seres humanos asi la conducta de los miembros de un grupo se debe ajustar a las normas morales para no danar las propiedades de los otros miembros por ejemplo un automovil siempre que dicha accion conlleve un perjuicio objetivo para su propietario cuando este tiene la calidad de agente moral aclaracion requerida El argumento de casos marginales es considerado por los opositores del especismo como uno de sus mejores argumentos contra el antropocentrismo y a favor del sensocentrismo como cosmovision moral o etica Peter Singer introdujo una version de este argumento en su libro Animal Liberation 3 La denominacion argumento de los casos marginales se debe a Jan Narveson 4 defensor del especismo mientras que la denominacion argumento de la superposicion de especies es de oscar Horta quien considero que la primera no es adecuada 5 Vease tambien EditarDerechos animales Especismo Etica animalReferencias Editar Dombrowski Daniel 1997 Babies and Beasts The Argument from Marginal Cases University of Illinois Press Horta oscar El alcance del argumento de la superposicion de especies Redjif Archivado desde el original el 9 de agosto de 2014 Animals and Ethics Internet Encyclopedia of Philosophy www iep utm edu Consultado el 8 de marzo de 2020 Narveson J 1977 Animal Rights Canadian Journal of Philosophy 7 1 161 78 Horta oscar El alcance del argumento de la superposicion de especies Redjif Archivado desde el original el 9 de agosto de 2014 Uno de los factores para no advertir el amplio espectro de defensas del antropocentrismo que el argumento cuestiona se encuentra en la denominacion que el argumento ha recibido de manera general la de argumento de los casos marginales Tal denominacion cuya introduccion se debe a uno de los defensores del especismo Jan Narveson parece realmente inapropiada Supone tomar como referencia un taxon de ser humano al que nos adecuariamos en mayor o menor medida siendo denominados marginales aquellos que cayesen fuera de los limites establecidos como paradigmaticos El termino casos marginales se referiria en consecuencia a aquellos humanos que no se adecuan al paradigma de lo que se considera que es un ser humano normal Dado que tal modelo de humano se definiria por la posesion de ciertas capacidades aquellos que careciesen de ellas serian humanos marginales Tal terminologia parece inadecuada incluso para el argumento basado en la alusion a las capacidades individuales carecer de ciertas capacidades no significa estar en los margenes de una determinada especie Podriamos afirmar esto solo si una especie se viese definida por la posesion de tales capacidades Pero algo que el argumento precisamente trata de mostrar es de hecho que tal vision de las especies resulta equivocada Pueden nacer individuos de una determinada especie que carezcan de las caracteristicas que podemos considerar que los miembros de esta tipicamente poseen De acuerdo con esto la especie humana no puede ser definida por la posesion de ciertas capacidades desde el momento en que hay humanos que carecen de ellas Por lo tanto su trato privilegiado no puede ser defendido aludiendo a estas Enlaces externos EditarEl fracaso de las respuestas al argumento de la superposicion de especies Parte 1 la relevancia moral de los contraejemplos a las defensas del antropocentrismo El fracaso de las respuestas al argumento de la superposicion de especies Parte 2 consideracion honoraria y evaluacion general del argumento Datos Q651439Obtenido de https es wikipedia org w index php title Argumento de casos marginales amp oldid 125074171, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,
