Zomia

Zomia es un término geográfico acuñado en 2002 por el historiador Willem van Schendel^[1]​ de la Universidad de Ámsterdam^[2]​ para referirse al enorme macizo del sudeste asiático continental, que históricamente ha estado fuera del control de los gobiernos cuya base son los centros de población de la tierras bajas. El macizo se levantó durante la orogenia alpina, cuando las placas africana, india y cimmeria y pequeños terrenos de Asia, chocaron con la placa de Eurasia. El nombre viene de zomi, un término común para las tierras altas en varias lenguas tibetano-birmanas que se hablan en el área de la frontera entre India y Bangladés y Birmania.^[3]​

Los límites exactos de Zomia difieren entre los estudiosos:^[4]​ todos incluyen las tierras altas del norte de Indochina (Vietnam del norte y todo Laos), Tailandia, las colinas Shan del norte de Birmania, y las montañas del suroeste de China, otros autores la extienden hacia el oeste incluyendo Tíbet, norte de la India, Pakistán y Afganistán. Estas áreas comparten un relieve terrestre elevado y escabroso y han sido el hogar de minorías étnicas que han conservado sus culturas locales por residir lejos del control y la influencia del estado. Otros investigadores han utilizado el término para discutir las maneras similares que usan los gobiernos del sudeste asiático para manejar a los grupos minoritarios.^[5]​

La región cubre más de 2,5 millones de kilómetros cuadrados del espacio conocido como "Macizo del Sudeste de Asia" y su población consta de cerca de cien millones de personas rurales. Esta amplia zona está dentro del margen de nueve estados, y se extiende a través de las designaciones regionales estándar (Asia Meridional, Asia Oriental y el Sudeste Asiático). Zomia despierta interés por su diversidad ecológica y su relación con los estados, esto último ha causado debate académico entre antropólogos, y es una entidad original del estudio de las regiones culturales, una especie de Apalaches internacional.

Referencias

1. «Prof. dr Willem van Schendel». Profile : Selected publications since 2000. International Institute of Social History. Consultado el 8:58 PM November 28, 2010. 
2. van Schendel, W. (2005). "Geographies of knowing, geographies of ignorance: Jumping scale in Southeast Asia." In Kratoska, P., Raben, R., & Nordholt, H. (Eds). Locating Southeast Asia: Geographies of Knowledge and Politics of Space. Singapore: Singapore University Press.
3. Scott, James C. (2009). The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia. Yale Agrarian Studies. New Haven & London: Yale University Press. pp. 14-16. ISBN 978-0-300-15228-9. (requiere registro). «Notes to pages 5 – 14: Other explicit proponents of a systematic view from the periphery include Michaud, Turbulent Times and Enduring Peoples, especially the Introduction by Michaud and John McKinnon, 1–25, and Hjorleifur Jonsson, Mien Relations: Mountain Peoples, Ethnography, and State Control (Ithaca: Cornell University Press, 2005). F. K. L. Chit Hlaing [F. K. Lehman], “Some Remarks upon Ethnicity Theory and Southeast Asia, with Special Reference to the Kayah and Kachin,” in Exploring Ethnic Diversity in Burma, ed. Mikael Gravers (Copenhagen: NIAS Press, 2007), 107–22, esp. 109–10.» 
5. Michaud, J. (2009, February). "Handling Mountain Minorities in China, Burma, Cambodia, Vietnam, and Laos: From History to Current Concerns." Asian Ethnicity 10: 25–49.

•   Datos: Q4193757