Wikipedia discusión:Modelo de futbolista

Título cuadro derecha

¿No sería más correcto usar "Perfil del Futbolista" en lugar de "Estadísticas del futbolista"? Ya que lo que muestra no son (la mayoría) marcas estadísticas, sino características propias de un jugador.

Pues si, sería mejor... Lo malo es que ya se ha usado esta plantilla en bastantes artículos y un cambio supone modificar todos los artículos, aunque eso podría hacerlo un bot... De todas formas en el Wikiproyecto:Futbolistas he puesto una nueva plantilla creada por Usuario:Mescalier para que la gente opine si se debe cambiar o quedarnos con la actual. Pasate por allí si quieres y opina :-) --Mortadelo 16:48 14 dic 2005 (CET)

Braulio Morales rios

Braulio16mex (discusión) 06:33 26 mar 2019 (UTC) 

Indicar cómo aparece el código

Buena idea lo de mostrar el código, además del resultado, pero en las instrucciones pone que aparece abajo en gris. A mí el texto no me aparece en gris, ni antes ni después del <pre>.--Usuario:Erri4a + mensajes aquí 23:37 19 ene 2006 (CET)

Cambios

A quien corresponda

Cordial saludo, cambié la plantilla principal de los futbolistas la cual no era clara, la cambié por la actual ya que incluye datos básicos del jugador de forma clara y fácil de adaptar para los archivos.

Esta es la Plantilla:InfFut.

Ojalá se pueda seguir cambiando, ya que el estándar existente para el resto del artículo, merece mejoras sustanciales.

--::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 07:12 29 mar 2006 (CEST)

De igual manera, si la plantilla agrada y requiere algun dato adicional, con mucho gusto yo lo añadiré.

--::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 07:15 29 mar 2006 (CEST)

Acabo de estandarizar la infut con el resto de las estadísticas, espero que haya quedado bien Saludos --  ::: MетяoиicK ::: ( Whaт's up?) 09:50 2 abr 2006 (CEST)

Cambios recientes

Usuario:Metronick y Usuario:Antoine han realizado cambios sustanciales a la Wikipedia:Modelo de futbolista y la Plantilla:InfFut, respectivamente, las cuales son las plantillas estándar, por lo cual, debemos hacer los mejores esfuerzos en mejorar los artículos de futbolsitas antes del inicio del mundial de Alemania 2006.

Estoy seguro que entre todos lo lograremos.

--::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 09:52 2 abr 2006 (CEST)

Futbolistas británicos

En los apartados país de nacimiento y nacionalidad de los jugadores británicos, normalmente aparece Inglaterra o Escocia, por ejemplo en lugar del Reino Unido. ¿Es esto correcto?. Futbolísticamente es más común referirse a que un jugador es inglés, en lugar de británico, pero la nacionalidad inglesa (aunque Inglaterra sea una nación) no existe legalmente. Jarke (discusión) 00:46 16 jun 2006 (CEST)

Participación en Copas Mundiales de Fútbol

Me parece un apartado que se podría integrar perfectamente en el de Selección Nacional. En todo caso, no veo lógico que sea el último apartado del artículo, pues los apartados anteriores sólo contienen listas de clubes o títulos, y si el apartado de los mundiales contiene texto queda mucho mejor delante de estos. Aplico el cambio a la plantilla, si alguien tiene alguna objeción lo comentamos aquí. Jarke (discusión) 18:04 3 jul 2006 (CEST)

También no tiene mucho sentido poner una columna en la tabla de participaciones en los mundiales para la selección del jugador, ya que en el apartado de selección nacional se habrá explicado por qué país es internacional. Se podría cambiar esta columna por el país sede de la Copa Mundial. Jarke (discusión) 18:14 3 jul 2006 (CEST)

Una pregunta, dentro de la tabla de Participación en Copas Mundiales de Fútbol, ¿también debe incluirse campeonatos juveniles? (sub-17, sub20). Se agradece la respuesta. --LuchoX   (¿Sí?) 00:57 26 ago 2007 (CEST)

Me imagino que sí... --Nueva era 01:51 26 ago 2007 (CEST)

Mini Bandera

Tal vez sea una tontería, pero hay alguna norma que indique los px de la minibandera??? Ya que yo los pongo en 15, pero siempre me los cambian por 30px que me parecen demasiados.

Yo también veo demasiado grande lo de los 30px, quizá 20px estaría bien. Jarke (discusión) 12:51 4 jul 2006 (CEST)

Pues si hay un concenso se puede llegar a la conclusión de 20 px, pero me parece mejor de 30 px. Aunque tienen razón, y más teniendo en cuenta que en los equipos de fútbol el tamaño es de 20 px...::::::100 % Bogotano::::::   (A la orden...) 03:35 5 jul 2006 (CEST)

Opino también que 20px es un buen tamaño--Fodriozola 08:54 12 jun 2007 (CEST)

Upa debate viejo este. Yo opino que como está en 30px está bien. --Nueva era 09:01 12 jun 2007 (CEST)

Hola, se que ha pasado tiempo, pero me gustaría dar también mi opinión al respecto. El caso es que yo también soy de la opinión que es más adecuado la bandera a 20px. Se que no es un gran consenso pero dado que somos 4 de la misma opinión sería partidario de realizar el cambio en la plantilla, ¿como lo veis? Un saludo. —Gorospe 09:33 18 oct 2007 (CEST)

Yo me limito a decir que el usuario Josegacel29 renunció a Wikipedia hace casi un año por diversas razones. Yo considero que 30px es el tamaño adecuado. --Nueva era 22:29 21 oct 2007 (CEST)

El tamaño estándar para las banderas es siempre 20px, menos al parecer en este caso. Jarke (discusión) 23:42 21 oct 2007 (CEST)

Pues de ser así no se diga más... dejemoslas todas de 20px. --Nueva era 01:15 22 oct 2007 (CEST)

Pues me voy a poner a ello. :) —Gorospe 12:43 22 oct 2007 (CEST)

Indicar mejor equipo actual

En la introducción del futbolista, ¿no sería mejor decir cuál es su equipo actual y no donde debutó? Creo que para la gente es más informativo, ya que para conocer sus comienzos ya está el resto del artículo. --Cacique500 23:38 28 oct 2006 (CEST)

Por norma general se hace así. Ya lo he corregido. Jarke (discusión) 11:41 29 oct 2006 (CET)

Clúb

Hola a todos: Creo que deberia agregarse un enlace interno a los clubes en la seccion de Clubes, palmarés,etc, porque aquí no se ven los enlaces internos a X club. esperaré una hora por si alguien se opone sino cambiaré esa seccion de la plantilla yo mismo. Saludos ;) --Hernaldo 18:21 10 ene 2007 (CET)

Por supuesto que deben tener enlace! --Nueva era 05:14 11 ene 2007 (CET)

Arsenal De Sarandí Enzo Ariel Saucedo (discusión) 16:40 7 jun 2016 (UTC)

Club

Trato de editar esa parte donde sale como usar la plantilla pero no puedo, el que sepa porfa que le agrege [[]] a los nombres de los clubes porfavor. --Hernaldo   (¿k queri?) 16:58 17 ene 2007 (CET)°

Ya se hizo, mire más arriba por favor. --Nueva era 22:05 17 ene 2007 (CET)

Ya lo vi pero me refiero a la ultima seccion donde dice ¿Como usar la plantilla? Es mas util para mi hacerlo asi, y si pudiera lo cambiaría. --Hernaldo   (¿k queri?) 15:21 18 ene 2007 (CET)

Sobre las tablas de Palmarés y Clubes

La verdad, es que no quedan bien como están actualmente las tablas esas, ya que no quedan para nada lindo eso que el título de las columnas esté centrado, y los datos alineados a la izquierda, más aún cuando no están los bordes de las celdas remarcados. Sin contar, que si no se "ensanchan" las columnas necesarias, quedan en dos líneas cosas que podrían caber en una.

En mi opinión quedaría mejor así:

Título	Club	País	Año
Copa Mercosur 2001	San Lorenzo	Argentina	2001
Copa Sudamericana 2002	San Lorenzo	Argentina	2002

Que así:

Título	Equipo	País	Año
Copa Mercosur 2001	San Lorenzo	Argentina	2001
Copa Sudamericana 2002	San Lorenzo	Argentina	2002

EDIT: me olvidé de firmar... wittycasla 04:58 26 ene 2007 (CET)

Yo no estoy de acuerdo, sería hacer un trabajo doble innecesario a un estandar ya establecido. Saludos. PD: Esperamos más opiniones. --Nueva era 05:00 26 ene 2007 (CET)

Siempre he pensado lo mismo, en muchas tablas queda muy raro. Pero es cierto, sería demasiado trabajo poco útil. Jarke (discusión) 16:41 26 ene 2007 (CET)

Me gusta la propuesta de wittycasla, hay que recordar que la idea es presentar toda la información de la forma mas ordenada posible (y uno de los aspectos del orden es que sea visualmente agradable) Saludos --  ::: MетяoиicK ::: ( Whaт's up?) 15:49 29 ene 2007 (CET)

Bueno ¿y quién se le mide a cambiar más de 1.500 artículos con la plantilla? --Nueva era 16:35 29 ene 2007 (CET)

Refloto: con el tiempo se pueden ir cambiando los demás, la mayor parte de los artículos de futbolistas no están wikificados con el formato adecuado igual... agregaría que en la parte de país queda mejor que diga   Argentina en lugar de Argentina; cuestión de estética nomás. Fache 01:55 22 feb 2007 (CET)

En total desacuerdo, porque eso es incluír más plantillas y sobrecargar el servidor de wikipedia. --Nueva era 06:01 22 feb 2007 (CET)

No entendí bien eso último, las banderas sobrecargarían el servidor o la tabla? Así quedaría con el nuevo formato:

Club	País	Año
Ferro Carril Oeste	Argentina	1993 - 1997
Boca Juniors	Argentina	1997 - 1998
Gimnasia y Esgrima La Plata	Argentina	1998 - 2002
Fulham	Inglaterra  Inglaterra	2002 - 2004
Celta de Vigo	España  España	2004 - 2005
Lorca	España  España	2005 - 2006
Racing Club	Argentina	1996 -

créditos a wittycasla que creó esta tabla en Facundo Sava como prueba Fache 18:08 22 feb 2007 (CET)

Sigo en desacuerdo ya que la plantilla sobrecarga el servidor de wikipedia y los artículos, además del aporte unicamente decorativo e irrelevante de las banderitas. A este paso iremos a votación, para lo cual debemos ir al Wikiproyecto:Futbolistas --Nueva era 02:11 23 feb 2007 (CET)

Buena idea Nueva Era, alli lo veran mas personas y el aporte sera mas completo. Saludos. The Edge   13:00 23 feb 2007 (CET)

Sobre las Tablas

Hola, tengo un par de interrogantes y sugerencias...

1- Las tablas deberían tener todas un ancho fijo ya que queda muy feo estéticamente ver una tabla angosta, luego una mas ancha así sucesivamente. Todo debe ser armonioso y simétrico.

2- En las tablas de los Palmarés de los futbolistas… ¿no seria bueno separar los títulos de las selecciones nacionales de la de los clubes?, existe mucha diferencia entre los mismos, y pienso que es la prioridad máxima a la hora de su clasificación. Mezclarlos es cualquier cosa.

3- ¿Y que hay que los futbolistas que son entrenadores?, en el proyecto carecen totalmente de su “tablita”, ¿no me digan que tienen pensado mezclar sus títulos con los de jugador?. Sabiendo que mezclan los de clubes con los del seleccinado, quizas son capazaes de hacer esto tambien...

Bueno esos son mis interrogantes, no se enojen conmigo por como se los planteo, pero la verdad no me gusta mucho como esta quedando esto. Pero bueno, espero que con un intercambio de opiniones podamos mejorar esto.

Saludos. --Diego kipedia 02:39 30 ago 2007 (CEST)

Hola Diego, bienvenido a la wiki. Tratare de ayudarte con las consultas:

1. Comparto, es una buena sugerencia, esperemos a ver que dicen los demas, por mi estaria ok ponerlas iguales de ancho.

2. Es una opcion, valida tambien, veamos que opinan los demas. No seria mucho problema hacer dos tablas separadas.

3. Este punto esta separado; si bien no lo ves en la tabla, puedes verlo por ej en Gerardo Martino, donde se separan con subtitulos.

Saludos.

The Edge   (¿?) 06:06 30 ago 2007 (CEST)

Pues creo que usando el sentido común, se separan los clubes y demás primero por "como jugador" y luego "como entrenador". No veo realmente cual es la dificultad. No hay mucho más que hacer. --Nueva era 22:47 1 sep 2007 (CEST)

Proteger el artículo

Como se supone que es un artículo que no debería tocar nadie. ¿No podrían proteger el artículo para que no haya más vandalismos?

--OiraM 20:24 6 sep 2007 (CEST)

Estoy de acuerdo, habría que proteger este artículo.

--Diego kipedia 22:34 23 dic 2007 (CET)

Propuesta en el modelo de las tablas para los clubes y palmarés

Actualmente el modelo oficial de las tablas para los clubes y palmarés a utilizar son estas... (los valores son un ejemplo)

Club	País	Año
Boca Juniors	Argentina	2000-2002
Racing Club	Argentina	2002-2003

Título	Club	País	Año
Torneo Apertura	Boca Juniors	Argentina	2000
Torneo Clausura	Racing Club	Argentina	2003

Propongo que se lo cambie a este de aquí abajo ya que se ahorra código (menor tamaño) y queda mejor estéticamente... (los valores son un ejemplo).

Club	País	Año
Boca Juniors	Argentina	2000-2002
Racing Club	Argentina	2002-2003

Título	Club	País	Año
Torneo Apertura	Boca Juniors	Argentina	2000
Torneo Clausura	Racing Club	Argentina	2003

¿Qué opinan?. --Diego kipedia 21:00 2 oct 2007 (CEST)

Tema repetido, ya más arriba se habló del tema, se trasladó directamente al wikiproyecto y se llegó a la conclusión de que como están están bien, sin banderitas ni plantillas que recargan mucho más el servidor de wikipedia.[1]. Nueva era 02:02 3 oct 2007 (CEST)

Sobre las banderitas, en mi vision no las creo necesarias, ya que con el enlace al pais creo es suficiente (solo una opinion). Las creo utiles al lado de nombres de futbolistas en otros casos, por ej.

Respecto a las tablas, a los ojos se ven iguales, por lo cual imagino el tema es de programacion. Mi vision es lo que cargue menos el servidor, sea cual sea la correcta.

Saludos.

The Edge   (¿?) 19:12 4 oct 2007 (CEST)

Una pregunta a ustedes que llevan mas tiempo en Wiki que yo: ¿Por que colocar las banderitas hipotéticamente recargan el servidor?, si la programación para colocar a las mismas ocupan menos caracteres y por lo tanto tiene menos tamaño la pagina?. --Diego kipedia 22:12 5 oct 2007 (CEST)

La carga adicional no tiene que ver con la longitud del texto, sino con el uso de una plantilla. Para poder "traducir" el texto de cada plantilla, el servidor debe procesarla. En este caso, además, al incluirse un gráfico, el navegador tiene que pedir el archivo (por lo que es una petición adicional al servidor por cada bandera distinta). Saludos, Kavanagh 22:43 23 oct 2007 (CEST)

Gracias por tu explicación. Saludos. Diego kipedia 02:33 25 nov 2007 (CET)

Nueva propuesta en el modelo de la tabla para los clubes

Propongo cambiar "Año" por "Temporada" dado que en muchos países son dos años y de esta manera enlazar con ella cuando exista.

Ademas añadir "Partidos Jugados" (o "Encuentros disputados") y "Goles" (en el caso de porteros "Goles encajados").

Ejemplo de esta propuesta:

Club	País	Temporada	Partidos Jugados	Goles
Real Racing Club de Santander	España	2007-2008	11	1

Fodriozola 10:34 14 nov 2007 (CET)

Apoyo la propuesta, pero me gustaria hacer un par de salvedades:

• En mi caso particular, me parece que el termino "encuentros disputados" es mas prolijo y enciclopédico. "Partidos jugados" me suena mas coloquial y menos enciclopédicos, como a niños en la plaza. Solo una opinión.
• El tema de los encuentros y goles propongo que sea optativo, ya que son mas los casos donde no se cuenta con estos datos, que los casos donde si se los tiene.

Solo eso.

Saludos. The Edge (¿?)     15:37 14 nov 2007 (CET)

A favor, solo si lo de partidos disputados y goles se usa tan solo para temporadas finalizadas. Llevar el mantenimiento de las temporadas en curso es imposible, y constante fuente de vandalismos. Jarke (discusión) 15:42 14 nov 2007 (CET)

De acuerdo en todos los comentarios Fodriozola 16:38 14 nov 2007 (CET)

Apoyo la propuesta también y al tiempo estoy de acuerdo con Jarke. —Gorospe 16:39 14 nov 2007 (CET)

Excelente observacion de Jarke. Saludos. The Edge (¿?)     19:18 14 nov 2007 (CET)

Adhiero con la propuesta, apoyando la salvedad que cita Jarke y con una nueva observación. Poner en lugar de cosas largas las siglas PJ y G para más abajo aclarar que son partidos jugados y goles. También hay que entrar a evaluar que para no extenderse tanto en datos y datos que no van, incluir solo los totales que lleva con el club. Es una opinión. --Nueva era 01:40 15 nov 2007 (CET)

Yo también estoy de acuerdo, además si no se disponen de los datos de partidos jugados y goles se pueden seguir utilizando las tablas anteriores en esos casos puntules, para actualizarlas a esta tabla más completa cunado se dispongan de estos datos.

Saludos. Diego kipedia 02:38 25 nov 2007 (CET)

Yo también estoy de acuerdo, pero añadiría también la categoría aparte para los casos en que no esten creadas, no se si me explico, algo así como:

Club	País	Temporada	División	Jugados	Goles
Real Racing Club de Santander	España	2007-08	Primera	11	1

--Pablovp 15:26 13 dic 2007 (CET)

Yo sugiero seguir el modelo inglés de jugadores y poner los clubes dentro del infobox. --Dilema 18:54 11 feb 2008 (UTC)

El modelo inglés mola. --Pablovp (Comentarios) 10:11 20 feb 2008 (UTC)

  En contra No me gustan las infoboxes kilométricas. Jarke (discusión) 15:48 20 feb 2008 (UTC)

  En contra Estoy con Jarke. Creo que daña la vista. Sigo apostando por el modelo inglés. --Dilema (discusión) 16:24 3 jul 2008 (UTC)

No entiendo ¿Estas a favor o en contra del modelo inglés? Fodriozola (discusión) 18:55 3 jul 2008 (UTC)

Estoy a favor del modelo inglés, el cual engloba los clubes dentro del infobox de los datos personales del jugador. Lo que no estoy de acuerdo es en la tabla que propones porque creo que puede hacerse de otra manera. --Dilema (discusión) 19:29 3 jul 2008 (UTC)

¿Votamos nueva tabla?

Propongo votar si cambiamos YA la tabla, mi propuesta actualizada es:

Club	País	Temporada	Encuentros disputados	Goles
Racing de Santander	España	2007-2008	34	5

Notar que donde pone temporada se redirija a la temporada correspondiente, en caso de porteros se cambia goles por goles encajados y listo. Fodriozola (discusión) 18:56 3 jul 2008 (UTC)

  En contra Voto en contra a esta tabla de clubes, por varias razones. Porque la considero muy ancha y estéticamente fea. Porque para jugadores en los cuales sea difícil saber los partidos que ha disputado, sobretodo en jugadores de Segunda B o ligas extranjeras, la tabla va a quedar vacía muchas veces en las celdas de encuentros disputados y goles. Reitero mi inclinación a adaptar el infobox de futbolista al modelo inglés, donde se pueden meter datos de partidos y goles. --Dilema (discusión) 19:31 3 jul 2008 (UTC)

  En contra También me parece que son datos que para una gran cantidad de jugadores es difícil de encontrar, por lo que quedarían espacios en blanco. Algo que creo que es util para la tabla de clubes, es añadir una columna que diga en que liga estaba jugando (es decir, si Primera, Segunda o Tercera división). Saludos --Tincho GELP (discusión) 21:44 6 ago 2008 (UTC)

No se si estoy reabriendo una vieja discusión, pero creo que el modelo inglés de artículo es mucho más agradable y a la vez proporciona más información. Los partidos jugados y los goles anotados son datos importantes. No se pueden ignorar simplemente porque en algunos casos sean difíciles de encontrar. ¿Qué opinais?--Dani85 (discusión) 22:00 14 oct 2008 (UTC)

Yo cuando tengo los datos de los partidos y goles los pongo, es fácil:

Club	País	Año	Partidos	Goles
Club	País	Año

== Clubes == {|align="center" bgcolor="#f7f8ff" cellpadding="3" cellspacing="0" border="1" style="font-size: 95%; border: gray solid 1px; border-collapse: collapse;" |- align=center bgcolor=#DDDDDD style="color:black;" !width="190"|Club !width="170"|País !width="120"|Año !width="50"|Partidos !width="50"|Goles |-align=center |[[Club]] |[[País]] |[[Año]] | | |} 

Si quiereis y os parece bien lo podemos añadir a la plantilla del modelo, sólo es añadir dos columnas más, y se pueden poner o no poner. Millars (discusión) 22:19 14 oct 2008 (UTC)

OK. Pero habría que aclarar en "Partidos" cuáles poner. Es decir, si todos los jugados en una temporada (liga, copa del rey, competiciones europeas...) o sólo liga, etc. Si se añade a la plantilla modelo, hay que dejar claro lo que digo.

Por otro lado creo que es el momento de apostar decididamente por un infobox con más datos, que por ejemplo incluyeran dorsal del jugador, historial de clubes, etc. Al estilo wikipedia en inglés. --Dilema (discusión) 22:54 14 oct 2008 (UTC)

Lo de ponerlo en el infobox la ficha ya se deshechó dado que sobrecargaría esa parte, que se supone que es una especie de resumen con sólo los datos más relevantes. El resto, la trayectoria, etc, pueden ponerse en el cuerpo del artículo, no hay ninguna desventaja. Y sí, debería aclararse a que competición corresponden; creo que lo mejor es que si no se dice nada sean de la liga, pero puede añadirse más información si está disponible. Lo del dorsal, no es muy relenate, aunque puede añadirse, si no en la ficha en la introducción, y hay que tener en cuenta que antes (y no si ahora en algunas ligas) los dorsales no eran fijos, sino que variaban de partido a partido. Además pueden variar entre distintas competiciones, por eso creo que es mejor ponerlo en la introducción. Millars (discusión) 11:25 15 oct 2008 (UTC)

Vale Millars, entendido, pues adelante con añadirlo en el modelo de futbolista, eso sí, especificar que puede usarse la antigua tabla de clubes o la nueva con los encuentros y goles. También recalco la importancia de especificar los partidos jugados en liga, copa, etc. Saludos! --Dilema (discusión) 11:43 15 oct 2008 (UTC)

¿Qué tal así? De todas formas sería conveniente esperar a ver si opina alguien más.

Club	País	Año	Partidos*	Goles*
Club	País	Año

* Las cifras de partidos y goles se refieren a la liga doméstica si no se indica lo contrario.

Millars (discusión) 11:55 15 oct 2008 (UTC)

Año Debut

¿Se refiere al debut como futbolista? ¿Al debut en primera división? --Pablovp (Comentarios) 10:12 20 feb 2008 (UTC)

Se refiere a ambos, al debut como futbolista en Primera. Si debuto en la Seleccion antes que en Primera, al debut en la Seleccion. Saludos. The Edge (¿?)     13:16 20 feb 2008 (UTC)

Esto es ambiguo, porque hay artículos de futbolistas que nunca han jugado en Primera. Yo interpreto que el debut debe de ser cuando debuta como jugador amateur, una vez terminada su edad juvenil. --Dilema (discusión) 19:31 3 jul 2008 (UTC)

Creo yo que el debut sería el debut como profesional, en el primer equipo de algún club. --Tincho GELP (discusión) 21:13 30 jul 2008 (UTC)

No estoy de acuerdo, porque un futbolista puede jugar en el filial de un club con 25 años por ejemplo. Debemos tratar a los equipos "B" como si fuera otro club. Diferente sería de su paso por juveniles, cadetes, etc. --Dilema (discusión) 15:49 31 jul 2008 (UTC)

Buen punto, aunque eso no sucede en argentina, por lo que no lo habia pensado. Entiendo tu posición, y la tomo como propia, sobre todo la parte de los equipos "B" como si fueran otro club, siempre y cuando compitan en una liga profesional, sin importar el nivel (primera, seguna, tercera (...) división). Saludos --Tincho GELP (discusión) 21:04 31 jul 2008 (UTC)

Saludos miren soy nuevo y me gustaria que alguien me ayudara a crear articulos por que no entiendo mucho todavia si alguien tiene esa amabilidad que me lo haga saber gracias

Año debut en cualquier categoría profesional, de primera, segunda o tercera división, o al menos así lo entiendo. --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 18:51 25 ene 2009 (UTC)

Plantilla de la derecha

Por que no usamos una plantilla como la inglesa, francesa -similar pero personalizada- o alemana? Considero que son mucho más atractivas y aportan más datos.

Un saludo. --Zigurat (discusión) 16:31 25 ene 2009 (UTC)

Creo que quedaría bastante recargada, teniendo en cuenta que de por si las plantillas son pesadas. Para eso está ya implementado el modelo con todos los datos y reformar todo solo para sobrecargar una plantilla me parece innecesario. --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 18:49 25 ene 2009 (UTC)

Exacto. En la ficha debe ponerse los datos más importantes, pero la trayectoria deportiva puede ir en el cuerpo del artículo. Millars (discusión) 21:38 25 ene 2009 (UTC)

Que entendeis por recargada, o que las plantillas son pesadas? Simplemente es trasladar la tabla del cuerpo del artículo a la plantilla. La plantilla actual es poco informativa, campos como goles totales, año de debut o minibandera generan muchas confusiones y reediciones innecesarias. Sin contar con la estética, conozco más de uno que para mirar los datos de un futbolista van a la inglesa porque es mucho más atractiva y práctica que la nuestra!! --Zigurat (discusión) 09:39 26 ene 2009 (UTC)

Si el problema es que se genera confusión a la hora de usarla entonces lo que debe hacerse es mejorar la explicación en la página de la misma, donde se explica su uso. Lo que no acabo de ver es en que es más práctica. ¿En que mejora tener los datos en la ficha en lugar de en el artículo? ¿Tan vaga es la gente que no puede ni leer en artículo entero?, y eso que los de los futbolistas no son largos en general. Millars (discusión) 17:51 26 ene 2009 (UTC)

En algo si estoy de acuerdo, lo de la bandera puede resultar confuso, por lo cual se puede poner lo presente en Plantilla:Ficha de tenista como el campo de país, teniendo en cuenta que el principal es el de nacimiento o en su defecto el de la selección que representa, e incluir las naciones en las que está nacionalizado con otro espacio. Otro cambio util es el del borde de la plantilla actual. Propongo eliminarlo y dejarlo como en la ficha de tenista. --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 18:54 26 ene 2009 (UTC)

Es más práctica porque concentra la ficha del jugador en un sólo foco. Esto es una enciclopedia y como tal al ser consultada no siempre se necesita leer todo el artículo sino que a veces simplemente se necesita un detalle -por ejemplo el número de partidos de liga que ha jugado el jugador en un club, dato que no aportamos. También es poco estética. Comprendo que os habréis currado la plantilla y la consideréis como vuestra o penséis que substituirla puede reportar mucho trabajo, tan solo pido que seáis objetivos. Además como wikipedista ya sabeis que mi opinión no va con ninguna acritud. Un saludo. --Zigurat (discusión) 20:49 26 ene 2009 (UTC)

Si a lo que te refieres es que no resume todo el artículo, exacto, ni debe pretenderlo. Se podrá mejorar, pero poner toda su trayectoria en la ficha no lo hace. Puede que a le gente no le interese los partidos en un club, sino los de un año, o los de la Copa, y eso tampoco sale en la ficha de en:wiki; por eso te digo que todo eso es mejor contarlo bien explicado en el cuerpo del artículo y con referencias. Que se pueda mejorar la estética, no lo dudo, y te animo a proponer otra, yo soy negado en eso. Y no me lo tomo a mal, estamos aquí para intentar mejorar esto. Millars (discusión) 22:28 26 ene 2009 (UTC)

Como esto es diciendo y haciendo, ya tengo lista una propuesta formal de nueva plantilla, creo que es más liviana y condenza de forma más clara los datos del futbolista: Usuario:Josegacel29/Ficha de futbolista, se basa en los criterios de Plantilla:Ficha de futbolista, y para darle más estética y claridad se usaron formatos de Plantilla:Ficha de tenista. Espero opiniones. Por cierto, sugiero llevar esta discusión a la de la Plantilla en cuestión y al Wikiproyecto:Fútbol. --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 00:54 27 ene 2009 (UTC)

Me parece bien la propuesta de nueva plantilla. --Zigurat (discusión) 09:46 27 ene 2009 (UTC)

Los datos de peso del jugador me parecen innecesarios y tan variables como que de un día a otro nuestro peso es diferente. Un dato interesante para añadir sería el dorsal que porta en su club actual. --Dilema (discusión) 14:01 27 ene 2009 (UTC)

Mantengamos la discusión en el Wikiproyecto:Fútbol. [2] --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 22:40 27 ene 2009 (UTC)

Orden en la Plantilla

Hola, a raíz de la creación de la ficha del jugador Blas López veo que en esta plantilla utilizan un orden al que le encuentro una falla: no siguen un orden cronológico. Se supone que la ficha de cada jugador es el detalle de su historia como futbolista básicamente no?, entonces no le veo sentido a que se siga el orden:

Trayectoria/Selección nacional/Clubes

Cuando a mi entender debería ser:

Trayectoria/Clubes/Selección nacional

Los jugadores se forman en los clubs y luego según su rendimiento llegan a ser convocados a las selecciones sea sub-17, 20, 23 o selección mayor. En algunos casos (como Pelé, Maradona, y otros jugadores mundialistas) se podría manifestar que más importante o conocida es la carrera de un jugador a nivel de selección que de clubs pero hay muchos que sólo han llegado a integrar selecciones a nivel juvenil pero no la absoluta por lo que me parece (como el caso del jugador Blas López) que anteceder la sección Selección nacional por sobre Clubes es errado. Otro detalle, en esta plantilla aparece que para la sección fecha de nacimiento lo correcto es usar el formato:

[[dia de mes]] de [[año]] ({{edad|día de nacimiento|mes de nacimiento|año de nacimiento}}) 

Pero veo que se esta comenzando a modificar las fichas con otro formato:

{{fecha|día|mes|año|edad}} 

¿Cuál es la forma correcta?, personalmente me parece mejor la segunda (por lo abreviada), pero mi duda parte del hecho que miembros del wikiproyecto fútbol son los que utilizan el segundo formato a pesar que en la plantilla no este asi.   Roberto Martín (discusión) 20:14 11 may 2009 (UTC)

Respecto a lo de las fechas, si el resultado es el mismo, entonces no te preocupes demasiado. Yo uso la primera opción que es la que he usado siempre. Respecto al orden selección vs clubes, el modelo tampoco es una ley universal, es eso un modelo. Sirve para homogeneizar pero en cada caso puede que una pequeña variación o alteración del orden de alguna sección sea mejor, hay algo de libertad. El orden actual tiene sentido ya que se supone que cuando se habla de la selección, no solo salen las tablas con la posibles participaciones en torneos, sino que habrá texto explicando su trayectoria a nivel de selección. Sin embargo, la sección de clubes sólo es la tabla con los clubes, años y otros datos como partidos y goles, sin texto, y por eso va detrás de las secciones con texto desarrollado. Pero personalmente no creo que pase nada por poner una delante de la otra. Un saludo. Millars (discusión) 20:46 11 may 2009 (UTC)

Yo pienso que es ideal uniformizar los artículos bajo modelos estandar, que ayudarán mucho a la calidad de información y organización de todos los artículos. Por cierto, en cuanto al otro tema, el de fechas, en mi opinión es preferible el de {{fecha|día|mes|año|edad}}, para evitar redundancias, ya que la plantilla hace todo el trabajo. Saludos.   Josegacel29 (Quejas y reclamos) 22:13 11 may 2009 (UTC)

Yo también soy partidario de uniformizar todos los artículos en la medida de lo posible. Lo del uso de la plantilla no supone ningún cambión estético y es una comodidad en la redacción, o sea que me parece óptimo. Respecto al orden de las secciones, no lo veo tan claro; como dice Millars, el apartado selección nacional no es una simple tabla con número, sinó un epígrafe dedicado a tratar específicamente el papel del jugador con su selección. Siendo texto, tiene más sentido que vaya justo después del apartado dedicado a la biografía, para no romper la continuidad de la lectura. Y luego, pues ya vienen las tablas, los datos más estadísticos, etc. Electro07 (discusión) 18:13 12 may 2009 (UTC)

Exacto, eso es lo que quería decir. Es bueno saber que a veces uno se hace entender. Un saludo. Millars (discusión) 19:02 12 may 2009 (UTC)

A lo que me refiero (tratando de ser más específico) es que colocan Selección nacional al mismo nivel que Trayectoria cuando tanto Clubes como Selección Nacional deberían ser sub-categorías dentro de la Trayectoria de cada jugador y según eso ordenar las fichas. Sobre el desarrollo textual se podría hacer de dos formas: 1.- Colocar textualmente toda la carrera del jugador después de la categoría Trayectoria y en las sub-categorías Clubes y Selección sólo los cuadros. 2.- Colocar el texto y los cuadros después de cada sub-categoría. Tratando de uniformizar   Roberto Martín (discusión) 19:55 12 may 2009 (UTC)

Concenso

Solicité la protección del modelo hasta que no haya un concenso y un estandar definido entre "equipo actual" y "actual equipo" del cual se habló en el café de miscelanea. Esto con el fin de evitar que los estandares sean cambiados arbitrariamente.   Josegacel29 (Quejas y reclamos) 06:36 5 jun 2009 (UTC)

Sigo esperando que los involucrados en el debate se animen aa reactivarlo, ya que noto el altísimo interés por corregir lo de "su equipo actual" por lo de "su actual equipo" que es un claro error gramatical y de contexto. El debate debería continuar más allá de ediciones sin sentido y acusaciones múltiples de arbitrariedad y demás. Si fuera yo o alguien arbitrario aquí no habría pie a debate alguno. Así que vamos, invito a todos los integrantes del debate y miembros del Wikiproyecto:Fútbol a seguir el debate aquí o donde sea conveniente.   Josegacel29 (Quejas y reclamos) 20:33 6 jun 2009 (UTC)

Pues a mi sinceramente me parece mejor su actual equipo, no se suena mejor, pero cualquiera de las dos esta bien. Pipe26 (discusión) 20:57 6 jun 2009 (UTC)

Sinceramente, creo que ambas opciones son correctas y se trata de algo arbitrario, a gusto del redactor. Podemos decidirnos por una opción en el modelo, pero cada uno puede ponerlo como quiera en el artículo que redacte. A mi me da igual una opción que la otra, "Tanto monta, monta tanto". Millars (discusión) 08:23 7 jun 2009 (UTC)

Revisando el historial del artículo, destaco cómo se evolucionó en el aspecto del debate. Primero se hablaba en el resumen de su primer equipo, y posteriormente decía "actualmente juega en", pero esta edición del 1 de nov. 2006 es la de "su actual equipo", que sigo considerando como error, por lo cual la modifiqué a "su equipo actual" en abril del presente año. Insisto en que se llegue a una uniformidad de términos al respecto para evitar mayores polémicas.   Josegacel29 (Quejas y reclamos) 09:01 7 jun 2009 (UTC)

Tal vez se podría poner en el modelo la forma que tu mismo indicaste: "Actualmente juega en el xxx de xxx de tal país". Aunque insisto en que me parece trivial. Millars (discusión) 09:24 7 jun 2009 (UTC)

Banderita

Buen día a todos. Yo si considero útil incluir banderas en los clubes de los jugadores, porque más que un estorbo ayuda a contribuír a la identificación de los países en que el futbolista ha jugado. Propongo lo siguiente: incluir la bandera de una de las siguientes formas:

• 1.{{bandera2|Colombia}} =   Colombia
• 2.{{bandera|Colombia}} [[Colombia]] =   Colombia
• 3.{{COL}} = Colombia  Colombia
• 4.[[Archivo:Flag of Colombia.svg|20px|Colombia]] [[Colombia]] =   Colombia

Dentro de la propuesta, prefiero la número 1, ya que se usa menos código de texto para enlazar al artículo, y se emplea una sola plantilla de fácil uso para todos.

Club	País	Año
Millonarios	Colombia	2009

Espero opiniones. --  Josegacel29 (Quejas y reclamos) 23:37 23 jul 2009 (UTC)

Cuando recién entré a Wikipedia siempre ponía banderas pero dejé de hacerlo porque siempre las sacaban. Apoyo la idea y dentro de las cuatro formas me gusta la 4 porque se puede cambiar facilmente el tamaño a 17px, con esto las banderas no se ven ni muy grandes (como las de la plantilla) ni muy pequeñas. Salvdos. Fvmeteo (discusión) 03:34 24 jul 2009 (UTC)

Pues a mi me parece que es gastar recursos de forma innecesaria (primero que ocupan espacio, y segunda que vamos a tener que usar muchas ediciones para añadirlas), ya que una bandera no va a identificar más al país que el mismo nombre. Si alguien no sabe que es "Colombia" menos lo va a saber viendo la bandera. Sí, más colorines tendrá, pero eso es cuestión de gustos. Millars (discusión) 08:18 24 jul 2009 (UTC)

Pues si, yo no digo que sea imponer el uso de las banderitas, sino dejarlo como un elemento opcional perfectamente valido dentro del modelo, ya que más arriba se había vetado como si fuera un pecado mortal, y no es así. --  Josegacel29 (Quejas y reclamos) 09:16 24 jul 2009 (UTC)

Es que yo creo que una de las vistudes, si no "la virtud", del modelo ha sido y es la de unificar la forma y aspecto de los artículos de futbolistas. Si ahora dejamos esto como "opcional" entonces tendremos unos artículos con banderas y otros sin, lo que hará que se pierda esa homogeneidad que buscamos. Por no decir que si alguien crea el artículo sin banderas y es al gusto del redactor, ¿qué pasa si luego viene alguien y las añade? ¿se respeta la idea original o la del nuevo redactor? (ambos son ya autores del artículo). Yo creo que puede traer más problemas que no ventajas. Millars (discusión) 09:30 24 jul 2009 (UTC)

Bueno, a mi me parece un recurso ilustrativo perfectamente valido y a usted no, las posiciones son claras. Espero más opiniones. --  Josegacel29 (Quejas y reclamos) 10:02 24 jul 2009 (UTC)

Por mi parte, suscribo lo que dice Millars, creo que los artículos deberían tener todos el formato más similar posible, eso da homogeneidad al proyecto, lo que me parece mucho más serio. Para eso se han creado los modelos y plantillas. Creo que el problema es que a menudo estamos andando y desandando un mismo camino, y en ello perdemos tiempo y esfuerzos en vano. Este es un tema que se ha discutido miles de veces, [3] [4] hace tiempo se acordó no incluir las banderitas en esas tablas, se votó y se acordó así. Cambiarlo ahora me parecería un esfuerzo innecesario y que pocas ventajas aportaría, más allá del colorido, lo cual, siendo una enciclopedia, parece bastante irrelevante.Electro07 (discusión) 10:41 25 jul 2009 (UTC)

Creo que se deberían incluir las banderas, ya que le da bastante legibilidad al artículo y no creo que únicamente sea colorido, sino que se aporta una mayor facilidad a la información y creo que para eso es una enciclopedia, no? y, para mi gusto es mejor la opción 3) {{COL}} es menos texto y es fácil de usar, saludos,--PatrickSoft® .- -. (dime lo que quieras) 19:23 13 sep 2009 (UTC)

Para eso habría que cambiar muchos artículos. No aporta nada aparte de color, quien sabe leer ya ve en qué país juega. Millars (discusión) 20:12 13 sep 2009 (UTC)

Es que no necesariamente hay que cambiar todos los artículos como una orden, sino que sería algo de instaurar poco a poco, no de un solo golpe. Igual, si me parece ilustrativo e importante incluir las banderas, y como dije en la propuesta, hay 4 opciones, cualquiera sería válida.--  Futbolero (Mensajes) 20:37 13 sep 2009 (UTC)

Bueno yo estoy de acuerdo, creo que quedará mucho mejor y se podría ir instaurando poco a poco, no? Parece que saber leer es importante sip, pero también lo es ser tolerante con las propuesta de los demás. --PatrickSoft® .- -. (dime lo que quieras) 21:54 13 sep 2009 (UTC)

Pero lo importantes es ¿qué se gana? ¿hace falta el cambio? a mi me parece que queda peor, lo estético es cuestión de gustos, no tiene nada que ver con ser tolerante. Millars (discusión) 08:23 14 sep 2009 (UTC)

No entiendo que aportan las banderas a la legibilidad del artículo. Las banderitas son una imagen, no un texto, por lo tanto, no tienen nada que ver con la legibilidad. Lo importante es que quede claro de que país es el club en el que juega (o jugó) el futbolista, lo cual está especificado con un texto que pone, por ejemplo, "Colombia". ¿Aporta algo a la biografía del futbolista saber que forma y colores tiene la bandera colombiana? Óbviamente, no. La banderita es algo accesorio, decorativo e informativamente innecesario. No digo que quede mal; estéticamente, cada uno tiene sus gustos. Lo que digo es que estoy en contra de plantearse semejante esfuerzo (hablamos de modificar miles de artículos) simplemente por un aspecto meramente estético y que, además, es totalmente subjetivo. Y más, insisto, cuando este tema ya se ha debatido más una y dos veces y se consensuó el aspecto actual. Electro07 (discusión) 22:00 14 sep 2009 (UTC)

Yo insisto en que dentro del espíritu de libertad que tiene esta enciclopedia, que sea libre decisión del editor si incluye o no banderas. El aporte hace que el artículo sea más llamativo, no hay por qué acabar y pisotear una propuesta por una cuestión de gustos. Además ¿No se supone que Wikipedia no tiene reglas fijas?.--  Futbolero (Mensajes) 01:16 15 sep 2009 (UTC)

Todo es relativo; sí que hay unas ciertas normas que no son fijas, pero que son de obligado cumplimiento mientras no se cambien. Pero bueno, pasemos a lo nuestro. Dices que podría ser a gusto del redactos, bien y, ¿quíen es el redactor? porque como sabemos los artículos no son de nadie. Si yo creo un artículo y luego vienes y lo amplías, ¿es tuyo o mío? ¿se deben poner las banderas a tu gusto o no poner al mío? Lo dicho, no ganamos nada con ellas aparte de más trabajo y discusiones. Millars (discusión) 08:34 15 sep 2009 (UTC)

Futbolero, creo que te confundes. Que WP sea una enciclopedia libre no quiere decir que no haya reglas o que cada editor pueda hacer lo que le da la gana. Wikipedia no es una experimento de anarquia. Existen wikiproyectos, plantillas y modelos que han sido consensuados por la comunidad y que sirven para unificar criterios, para que todos los artículos tengan un aspecto lo más uniforme posible; lo cual, por cierto, creo que sí facilita la legibilidad. Como apunta Millars, no creo que sea positiva la filosofia de "es mi artículo y lo edito como quiero", porque este es un proyecto colaborativo. Este proyecto se basa en el consenso y no en que cada uno haga la guerra por su lado. Por último, te pediría que no acuses a los que discrepan de ti de "pisotear las propuestas"', porque lo único que yo estoy haciendo es defender un modelo que ha sido consensuado y, además, en varias ocasiones. ([5], [6], etc). Electro07 (discusión) 17:19 15 sep 2009 (UTC)

De cualquier manera no veo nada de malo a dejar abierta la opción de poner las banderitas. No puedo creer que pensemos que las normas no se pueden cambiar. Estarían locos en los países, si no pudieran cambiar las leyes...--  Futbolero (Mensajes) 15:31 29 sep 2009 (UTC)

Nadie ha dicho que no se pueda cambiar, pero para ello deben haber motivos y consenso. Si yo creo un artículo sin banderitas y viene otro y las pone, ¿quíen tiene más derecho? por eso es importante el modelo. Creo que hay muchas cosas que mejorar antes que algo tan trivial. Millars (discusión) 11:50 2 oct 2009 (UTC)

Perfil de futbolista

me gustaria añadir esta dos etiquetas:

|Perfil = Zurdo |Pierna habil = Predominantemente izquierda

Asi un futbolista ambidiestro como Zidane, quedaria asi: |Perfil = Diestro |Pierna habil = Ambidiestro

¿o alguna sugerencia?

En total desacuerdo, son datos que no son de máxima trascendencia.--  Futbolero (Mensajes) 03:38 15 ago 2009 (UTC)

Pierna derecha Enzo Ariel Saucedo (discusión) 16:36 7 jun 2016 (UTC)

Estilo en las tablas

Hola. Creo que debería prescindirse de todos los atributos en las tablas y optar por usar la clase "wikitable". Creo que es preferible porque:

• Añade uniformidad con el resto de tablas.
• Hace más fácil cambiar el aspecto. Este cambio puede deberse a que un usuario escoja un estilo diferente en las preferencias o porque toda la wikipedia cambio de imagen como ha pasado recientemente.
• Resulta más sencillo adaptar la visualización para diferente tipos de navegación (en ordenadores de resoluciones diferentes, impresa, en móviles, en TV...)
• Es más escueto.

La cosa quedaría así

Club	País	Periodo	Liga PJ (G)	Copa PJ (G)
Club	País	Temporada	XX (XX)	XX (XX)

En lugar de:

Club	País	Periodo	Liga PJ (G)	Copa PJ (G)
Club	País	Temporada	XX (XX)	XX (XX)

--⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 08:50 27 jul 2010 (UTC)

Uso excesivo de tablas.

Hola, bueno sobre el uso de tablas que me parece un poco exagerado y aumentando la extensión del artículo, sobre todo secciones como participaciones internacionales (que bien podría describirse en "Selección nacional") y "Palmarés", que me parece mejor si se listara similar a como se hace en los artículos de clubes, algo así:

Palmarés

Club

Nombre del club

• Nombre del torneo: Año del torneo

Selección

• Nombre del torneo: Año del torneo

Individual

• Distinción: Año

La sección de clubes también apoyo la idea de colocarla en la ficha de futbolista, pero debería discutir esto en el mismo artículo de la plantilla. Creo que nos ahorramos varias líneas de extensión, y sin tantas tablas ayudaría a disminuír el tamaño de los artículos (cosa que no le cae muy bien a la wikipedia, ya hasta salen anuncios alarmantes cuando se editan artículos como Cristiano Ronaldo o Lionel Messi). Las tablas deberían usarse únicamente para las estadísticas de los jugadores, donde se necesitan ordenar muchos datos. –HD ^¡Venga! 15:23 20 oct 2010 (UTC)

La sección de clubes en la ficha supone que en el momento que alguien quiera añadir datos como partidos jugados y goles en distintas competiciones sea inviable, por no hablar de fichas enormes. Se trata simplemente de un cambio estético, pero no mejora nada. Creo que hacer un cambio en miles de artículos por gusto es inviable e innecesario. Millars (discusión) 20:45 20 oct 2010 (UTC)

Gracias por tu respuesta Millars. Bueno obviamente esta idea proviene de las plantillas de Wikipedia en inglés y alemán, entre otras, y en esas llegaron al acuerdo de usar únicamente las apariciones y goles en ligas domésticas por ser las más fáciles de conseguir, y las otras competiciones se reflejan en el cuadro de estadísticas que tienen casi todos los artículos. Más allá del cambio estético me parece más práctico y le da más valor de síntesis informativa a la ficha, que para eso fue hecha, pero ciertamente son muchos artículos y no puede llevarse de un día para otro y exclusivamente por esto, pero sería bueno que quedara en consideración junto a futuras propuestas que podrían mejorar la plantilla. Cabe destacar que la ficha actual que usan en la wiki en inglés es una versión mejorada de la original, y ellos sí trabajaron para hacer el cambio en muchísimos artículos, por supuesto quedaron varios por fuera y a medida que se ven se actualizan... Así que no me parece que por comodidad no pueda optarse al cambio, siendo esta una razón común que leo como respuestas en distintos debates sobre este tema. Y al final también me gustaría leer algo sobre mi comentario sobre las tablas, de ser posible. Saludos. –HD ^¡Venga! 22:22 20 oct 2010 (UTC)

Sección Palmarés: modificaciones y votación

Propongo cambiar parte de la sección de palmarés con estas modificaciones:

Copas Internacionales

Así están en la mayoría de los artículos (no en todos), los detalles del título, en el año (algo no muy enciclopédico que digamos).

Título	Club	País	Año
Copa Sudamericana	Independiente	Argentina	2010

Copas Internacionales

Para que se vea mejor y sea más entendible se propone agregar Detalles este ejemplo puede apreciarse en el artículo sobre Facundo Parra o en algunos otros más creados o editados por mi.

Título	Club	País	Año
Copa Sudamericana	Independiente	Argentina	2010 (detalles)

Copas Internacionales

O sino otra posibilidad sería esta: (en vez de Año poner Edición y abajo quedaría el año del titulo y uno ya sabría que al hacer clic ahí va ir directamente al torneo en cuestión):

Título	Club	País	Edición
Copa Sudamericana	Independiente	Argentina	2010

Aclaro que lo de detalles no fue idea mía sino que lo vi y lo copie. Realmente creo que es algo que mejoraría a los artículos de este tipo por eso propongo una votación o que a quien le corresponda que analice las 2 nuevas propuestas. Les pido que no se basen en que hay demasiados artículos de futbolistas y por lo tanto mucho trabajo.

Saludos a todos y disculpen las molestias.

Obvio que estoy   A favor   --Fedarg (discusión) 17:35 9 dic 2010 (UTC)

Redundancias

Esta plantilla al menos para los jugadores argentinos tiene una redundancia en la categorización, ya que "Selección de país" es subcategoría de "Futbolista de País"

--Martinmartin (Discusión) 08:47 1 mar 2011 (UTC)

Futbolistas de Argentina por provincia

Como hay miles de artículos sobre futbolistas argentinos (concretamente, más de 2000), habría que separarlos por provincia y en los casos de grandes ciudades por ciudades. Esto es principalmente porque categorías como "Porteños" "rosarinos" "santafesinos" etcétera quedaban completamente llenas de futbolistas (en general la mitad de biografías son futbolistas.) ¿Les parece agregar eso a la plantilla?

--Martinmartin (Discusión) 08:50 1 mar 2011 (UTC)

Argentino ( bs as ) Enzo Ariel Saucedo (discusión) 16:46 7 jun 2016 (UTC)

Duda

Saludos a todos, me gustaría saber por qué en la tabla de participaciones en mundiales, Copa América, etc. no se especifica si la selección alcanzó el tercer o cuarto lugar, porque llegar hasta ese puesto es un mérito y no se puede poner simplemente semifinal que es muy pobre. Pienso que debe cambiar esa sección.--Gygax12345 (discusión) 14:45 20 jul 2011 (UTC)

Pienso que esa especificación se hace necesaria. Por algo se juegan partidos por el tercer puesto. En casos como la Eurocopa, donde no se juegan estos partidos, no queda más que poner "semifinales", pero si sí se juega este partido (Mundiales, Copa América) hay que señaralo.   Fvmeteo (discusión) 18:57 20 jul 2011 (UTC)

De acuerdo pero según veo el wikiproyecto ha dejado cosas y propuestas inconclusas y está algo abandonado. Acaso hay alguien que se encargue del modelo y pueda cambiar esa sección? --Gygax12345 (discusión) 19:04 20 jul 2011 (UTC)

¿Se puede saber que pasa?!!! Ya va cuanto tiempo y las nuevas propuestas se dejan de lado y seguimos en lo mismo. Ya es hora de que cambien muchas cosas si no queremos andar atrasados. Que acaso nadie vigila o está a cargo de los wikiproyectos o este modelo? Disculpen si alguien se ha sentido agredido o si he mostrado mucho enfado pero hay que mejorar muchos artículos y usar la misma tabla para clubes (estoy del lado de uso de la minibandera), en fin: seguir lo que el modelo propone pero hombre, hay cosas que se deben mejorar. --  Gygax - Discusión 22:17 3 ago 2011 (UTC)

¿País del club o selección, o País organizador?

Es un poco confuso el tema, en el apartado de Palmarés, Copas Internacionales, en la casilla de País, en algunos sale el país al que pertenece dicha selección o club, en otros el país organizador de ese campeonato ¿qué es lo correcto poner?

Yo entiendo que es el país del club o selección.--JorgeKamus (discusión) 10:10 26 jul 2011 (UTC)

Se refiere a la sede donde se jugó el campeonato internacional, no el país al cual pertenece el club. Espero haberte servido de ayuda pese a haber respondido muy tarde. --  Gygax - Discusión 21:58 18 ago 2011 (UTC)

Argentina ( Bs As ) Enzo Ariel Saucedo (discusión) 16:45 7 jun 2016 (UTC)

Comentario

Pienso que en la sección de "Participaciones en Copas del Mundo/Eurocopas/Copa América/Copas Africanas... debe incluirse el número de partidos que el jugador disputó y el número de goles que anotó. Si se trata de un arquero, se pone los goles recibidos. Ejemplos: Renzo Revoredo, Raúl Fernández Valverde. Pienso que esta sección debe incluirse en el modelo pues, a diferencia de la seccción de clubes, las estadísticas son mil veces más fáciles de encontrar y más fáciles de verificar. Propongo el cambio, me parece que ya se había propuesto antes y me gustaría se incluya en el modelo.   Ferdinand - Discusión 14:09 22 sep 2011 (UTC)

Tabla de Clubes: Debut

Una pregunta: Supongamos que un futbolista llega a un club en 2004 (Nacional, para ser mas preciso) como juvenil, jugando para las formativas, y debuta en 2011 en Primera Division... En este caso, en el modelo de tablas para los clubes, el primer club es Nacional, pero el año...¿es el de su debut en Primera Division? ¿o es cuando llegó por 1º vez al club? Gracias. Marley Uruguayo - Discusión 16:10 03 nov 2011 (UTC)

Es el debut como futbolista profesional. Saludos :)

Entonces un jugador de 27 años que juega en un club de la Segunda División B española (pongamos el Salamanca), y luego es fichado por un club de primera (pongamos el Granada), cual habría que poner como equipo de debut?--P Arank (discusión) 19:26 3 ago 2012 (UTC)

Yo creo que el Salamanca.--JorgeKamus (discusión) 10:32 4 ago 2012 (UTC)

Quilmes A.C (2012 / 2014) Estudiantes De LP (2015) Arsenal FC (2016) Enzo Ariel Saucedo (discusión) 16:44 7 jun 2016 (UTC)

Gentilicio

El "gentilicio" para los ciudadanos de Turquía es "turco" (o "turca") y no "Turquía". La plantilla usada en Arda Turan y no sé en que otras páginas es defectuosa, no indica la "nacionalidad" del deportista: Se agradecería mucho que se corrija, por algun usuario con experiencia en plantillas. Gracias. --E4024 (discusión) 09:28 23 jul 2015 (UTC)

(Responder a mi mismo): Además creo que "la bandera" debe estar al lado del nombre del país, no del deportista, ya que si el deportista no es un "jugador nacional" (si no está en la selección de su país) mejor no debería llevar la bandera. En fin, lo que para mi juicio es más importante es lo que he escrito en el párrafo de arriba, esto es secundario. --E4024 (discusión) 12:48 23 jul 2015 (UTC)

Artículos como el de Xabi Alonso o Sergio Ramos por citar algún ejemplo son como debe estar expresado. Un saludo. --  Brgesto 13:35 23 jul 2015 (UTC)

Gracias Brgesto, agradecería que Vd tan amablemente lo aplicara a Arda Turan, ya que no ha editato ese artículo y no le van a revertir -espero- sin siquiera una resumen de edición. Saludos cordiales. --E4024 (discusión) 13:59 23 jul 2015 (UTC)

Participaciones internacionales

He revertido los cambios del usuario @ChiliPrun: los cuales fueron realizados sin consenso. Por favor le pido al usuario que antes de aplicar estos cambios pase por acá y se discuta estas modificaciones. Gracias. Mansoncc   (Discusión) 19:07 25 jun 2016 (UTC)

Hola no sabía que hiciese falta. creía que unas estadísticas debían ir en un apartado de estadísticas. no mas. --ChiliPrun (discusión) 16:35 2 dic 2016 (UTC)

Entiendo que no es así? :S --ChiliPrun (discusión) 13:27 5 dic 2016 (UTC)

Para mí son dos cosas diferentes, las participaciones deben ir luego de Selección nacional con el formato original Copa, Sede, Resultado, Partidos y Goles si se tiene los datos de estos dos últimos, así los artículos se ven más ordenados. Si quieres agregar más detalles lo puedes hacer con una tabla más grande en Estadísticas, la tabla puede tener solo los partidos y goles como acá o agregar más información así como acá. El otro problema son las banderas y colores, muchas veces se ha discutido y aunque no hay un consenso formal siempre se decidió no agregar estos elementos decorativos e irrelevantes que no aportan nada al artículo. Mansoncc   (Discusión) 14:56 5 dic 2016 (UTC)

Hola Mansonc gracias por responderme pense que llegaba muy tarde ya. Ok. entiendo, pero entonces no son datos repetidos? no se puede señalar con texto como viene siendo todo el artículo y dejar las tablas numericas para el apartado estadistico?? igual hay algo al respecto que desconozco ya discutido. Igual el problema viene al ser futbolistas activos y su división de trayectoria en apartados. creo que un buen ejemplo de artículo es el de Di Stefano, organizado y cada cosa en su sitio pero es una opinión. Los elementos de colores estoy de acuerdo que no aportan y afean. --ChiliPrun (discusión) 15:05 5 dic 2016 (UTC)

No creo que sean datos repetidos, una cosa son las particpaciones y otra las estadísticas. Repetido podría verse si se agrega una tabla después de la otra como en Benzema esa es mi opinión. En los casos como el de Di Stefano si me parece que se pueden dejar de agregar estas tablas, pero hay otros artículos donde no hay ni estadísticas de clubes y en esos casos lo mejor sería agregar las participaciones luego de Selección nacional. No se ha discutido anteriormente pero te dejo la opinión del usuario que hizo este cambio. Mansoncc   (Discusión) 12:16 6 dic 2016 (UTC)

Modificación de secciones

Hola. Propongo que en lugar de este formato en el modelo de futbolista:

== Trayectoria == Su primer club, etc. == Selección nacional == Ha sido internacional con la [[Selección de fútbol de país]]....

se ponga este otro, basado en el modelo de futbolista de la Wikipedia en Inglés:

== Carrera == === Clubes === Su primer club, etc. === Selección nacional === Ha sido internacional con la [[Selección de fútbol de país]]....

--  CARPFER9214 02:06 19 nov 2016 (UTC)

Crear perfil de futbolista

Hola muy buenas a todos, quiero crear un perfil de un futbolista gallego que está destacando últimamente. Alguien podría decirme cómo se hace? Muchas gracias, un saludo. Espero respuesta — El comentario anterior sin firmar es obra de Rlopglez (disc. • contribs • bloq).

Este modelo necesita clarificar ciertos asuntos en el apartado de Palmarés

Especialmente porque algunos usuarios se lo toman al pie de la letra, aún si eso significa más ineficiencia en el espacio y en el código del artículo, y a pesar de que hay modelos visualmente mejores y/o capaces de ahorrar espacio y mantener una estética uniforme de la sección Palmarés. Copio aquí dos ejemplos de problemas vistos (el primero es una copia de la discusión mantenida con un usuario, y la segunda es la mención de algunas ediciones vistas en ciertas páginas de futbolistas):

Caso 1: Códigos de anchura en tablas de palmarés

Sobre esta reversión: primeramente debo decir que el modelo que usted menciona es solamente una guía de cómo debería ser el formato del artículo de un futbolista, pero no es para nada una norma a cumplir al pie de la letra de manera rígida (es decir, sin acusar opciones a introducir mejoras), se trata más bien de una guía indicativa para usuarios nuevos. Acto seguido, hay que aclarar que las adiciones en el código de la tabla tienen el propósito de definir aspectos en casos particulares, o ser mejorantes, a lo que la adición de código para el tamaño en las tablas de futbolistas tenían esa disposición, de mejorar la calidad estética de la información que las mismas tablas aportan (porque es de sentido común que con el formato que usted busca mantener, el apartado de palmarés pierde mucho en cuanto a la presentación de datos, al estar todas las tablas con tamaños diferentes, y la información casi amontonada entre cada columna). Espero que me entienda. Saludos. Wikiedro 21:55 23 ago 2020 (UTC)

Wikiedro: Hola. Me limito a seguir la indicación que hay en el manual de estilo sobre los modelos. Además, antes de las últimas modificaciones en el modelo de futbolistas, las anchuras eran 160, 140, 140 y 95 para las tablas de títulos y 280 y 130 para las distinciones, en ningún caso los tamaños eran tan grandes como usted indica. Saludos. --Jekiwc (discusión) 22:04 23 ago 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me parece que si alguien plantease imponer un patrón demasiado rígido para las tablas de palmarés, habría que cambiar prácticamente toda la Wikipedia. Tampoco recuerdo que se haya producido una discusión entre todos los editores para algo así (lo que hay que seguir al pie de la letra v/s lo que tiene posibilidades de mejoras). En cambio le doy dos ejemplos de lo contrario: Lionel Messi y Cristiano Ronaldo son los artículos de futbolistas que más han sido editados en nuestra Wikipedia, y hasta el año 2017 (momento en que tuvo que crearse anexos para alivianar la carga de datos de sus artículos principales), los siguientes eran los formatos consensuados que existían para sus palmarés (por aquí han pasado prácticamente todos los wikipedistas atentos del fútbol):

• CR 22 jun 2017. Medidas: 220, 170, 110, 60 (se mantiene hasta hoy en el anexo).
• CR 30 jun 2010. Medidas: 200, 200, 120, 80.
• LM 25 mar 2017. Medidas: 200, 160, 160, 95 (se mantiene hasta hoy en trofeos no oficiales del anexo).
• LM 14 feb 2012. Medidas: 200, 140, 140, 90.

Como ve, el tamaño siempre ha sido relativo, hasta el día de hoy. En lo personal me parece inoportuno establecer un formato rígido, puesto que estos tienen desperfectos en el caso a caso, al no ser sutiles cuando hay aspectos que se salen de lo previsible. También estoy convencido que la grilla de tamaños es parte de lo permitido para dichas tablas, pero si tiene dudas lo podríamos llevar a votación. Mi propuesta: permitir corregir anchos de tablas de palmarés verticales en pos de la uniformidad entre las tablas de un mismo artículo. Wikiedro 23:27 23 ago 2020 (UTC)

Wikiedro: Como le dije, yo me limito a aplicar lo que dice el manual de estilo «Siempre es preferible utilizar un patrón de contenido, aunque sea imperfecto [...] en vez de usar tantos estilos de tablas y estructuras de contenido como wikipedistas.» Si se acuerda volver a aplicar un ancho fijo en las distintas columnas de las tablas, ningún problema en volver a colocarlo. --Jekiwc (discusión) 09:50 24 ago 2020 (UTC)

Caso 2: Verticalidad versus horizontalidad en palmarés

El usuario Pincheira22 hizo esta edición, donde borró la tabla horizontal de palmarés que existía, en reemplazo de una tabla vertical, basándose en este modelo. Ambas formas tienen sus ventajas y desventajas (aunque este modelo sólo valida la vertical), por lo que decidí volver a añadir la tabla horizontal, ahora junto a la vertical (aquí).

Solución: Ante este caso, creo que es necesario validar también la tabla horizontal como representación de logros deportivos (especialmente para futbolistas multiganadores), de lo contrario nos encontraríamos siempre con problemas en la carga de la página, específicamente el extenso espacio destinado a la sección palmarés en la carga de la página, y al desorden visual de su contenido. Recuerdo que las tablas horizontales surgieron justamente como respuesta a lo infinitas y extensas que se volvían las tablas verticales en jugadores multicampeones, como Messi o Cristiano (por eso mismo se crearon los anexos de palmarés de ambos). Si alguien trata de volver a este modelo vertical en artículos similares, tendríamos otra vez estos problemas.

Nota: Bien compacto, cómodo y limpio se veía el artículo de Lionel Messi con la tabla horizontal, y lo mismo el artículo de Cristiano Ronaldo, con tablas horizontales. Wikiedro | mensajes 16:27 23 sep 2020 (UTC)

Buenas @Wikiedro: y siento todos los problemas. Estos casos se han hablado en el Wikiproyecto:Fútbol, como podrás ver en la discusión. Allí estuvimos todos de acuerdo de ir borrando todos los palmarés horizontales que se habían creado. Creo que no hubo ningún usuario en contra, ya que en los casos que citas el resultado es bueno, pero en otras ligas es imposible por no tener derechos de cada titulación, por lo tanto es imposible de mantenerse. Respecto al primer caso, lo mismo, se decidió allí. Si quieres volver a abrir el tema, por nosotros perfecto, siempre estamos abiertos a este tipo de temas, pero ahora mismo este es el modelo, y queremos uniformidad en los artículos de fútbol. Los casos que comentas de Cristiano y Messi, si te fijas, utilizan mucho código innecesario de alineamiento al centro, a la izquierda, de centrado, etc. Tienen que actualizarse también. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:56 23 sep 2020 (UTC)

@Wikiedro:, recién encontré de casualidad la discusión. El problema principal con el cuadro es que: 1. Comenzaron a agregar este a los artículos sin consultar al proyecto primero, que falta de respeto, 2. El gran problema no es lo "vertical u horizontal", como puedes ver en el proyecto es el conflicto que generan los trofeos con Commons. Con esto, como siempre, si tienes alguna propuesta para mejorar el cuadro de palmarés, consulta con los wikipedistas primero para llegar a un acuerdo. Saludos. Pincheira22 (discusión) 04:05 26 nov 2020 (UTC)

Hola, buenos días gente. Entiendo sus puntos. Quizás, para solucionar los problemas de titulación y lo de las imágenes en tablas horizontales, la horizontalización se podría llevar a cabo de otra manera, por ejemplo, a semejanza del modelo de la wikipedia inglesa y otras wikis —no sé si ya ha sido discutido esto o no—, que es la otra forma que he pensado podría llegar a utilizarse: es de fácil lectura, simpleza, y efectividad, no requiere de código ni de tablas, y visualiza los títulos según año y ordena según club. Ejemplos: Lionel Messi (en.wiki), Paulo Dybala (it.wiki). ¿Qué les parece? Saludos. Wikiedro (discusión) 11:09 26 nov 2020 (UTC)

Teniendo en cuenta que un porcentaje muy alto de los artículos utilizan uno de los dos tipos de tablas que hay en el modelo, ponernos a cambiar el modo de ordenar los títulos sería mucho trabajo. De todas maneras me gustan las tablas como están, me parecen muy claras. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 13:27 26 nov 2020 (UTC)

Tabla

Como se hace una tabla soy nuevo Jafetborn (discusión) 05:59 8 nov 2021 (UTC)

Buenas @Jafetborn: un placer saludarte. En primer lugar, los mensajes nuevos van en la parte inferior de la página, para que pueda verse ahí lo más actual. Sobre tu pregunta, tienes que copiar y pegar el texto que viene en el modelo, según la sección que quieras mejorar en el artículo en cuestión. Una vez lo has pegado tienes que modificar aquello que sea preciso para adaptarlo al futbolista en el que estás trabajando. Un saludo y bienvenido. --vanbasten_23 (discusión) 12:01 11 nov 2021 (UTC)