fbpx
Wikipedia

Redefinición de planeta de 2006

En 2006, la Unión Astronómica Internacional propuso que el término «planeta» se redefiniera para aclarar el estatus planetario de Plutón e incluir en el grupo de planetas del sistema solar a otros objetos aparte de los nueve tradicionales.[1]​ La propuesta se denomina Resolutions 5A, 5B, 6A and 6B for GA-XXVI; miembros de la UAI votaron la propuesta el 24 de agosto de 2006 en Praga.

El borrador de propuesta de la UAI hubiera añadido inmediatamente 3 planetas, mostrados aquí en comparación con la Tierra. De izquierda a derecha, Plutón, Caronte, Ceres y la Tierra.

En su forma original, la redefinición habría tenido como consecuencia directa la clasificación de otros tres cuerpos como planetas. Estos serían Ceres (tradicionalmente considerado como el mayor de los asteroides pero considerado como planeta en la época de su descubrimiento, 1801), Caronte (anteriormente considerada como un satélite natural de Plutón, y que ahora serían considerados conjuntamente como un planeta doble con la definición propuesta), y el recientemente descubierto Eris (apodado Xena por su descubridor, en honor del personaje de ficción del mismo nombre). Otros 12 cuerpos podrían clasificarse también como planetas, incluyendo algunos de los asteroides y objetos transneptunianos mayores. Sin embargo, la abundancia de objetos similares a Plutón en los límites del sistema solar podría producir una lista mayor de objetos que cumplan con esta definición a medida que se vayan descubriendo y discutiendo.

El 22 de agosto, la redefinición original (que reconocía doce planetas, incluyendo Plutón) recibió duras críticas en dos encuentros abiertos de la UAI. Jay Pasachoff, del Williams College, que asistió a ambos encuentros, dijo: “Creo que el día de hoy puede recordarse como el día que perdimos a Plutón”.[2]

La cronología de los hechos ocurridos en la Asamblea están detallados en [1].

16 de agosto

Borrador de propuesta

 
Diagrama que muestra los doce planetas del sistema solar, según el borrador de la propuesta finalmente rechazado.

La UAI publicó su propuesta original de definición en agosto. Esta definición apoyaba en cierta medida la segunda de las tres opciones consideradas por un comité de la UAI en 2005. Su formulación exacta era la siguiente:

Un planeta es un cuerpo celeste que (a) tiene suficiente masa (5 × 1020 kg; diámetro > 800 km) para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rígido de manera que adquiera una forma en equilibrio hidrostático (prácticamente esférica), y (b) está en órbita alrededor de una estrella, sin ser una estrella, ni el satélite de un planeta.

Esta propuesta de la UAI requería que se incluyeran inmediatamente tres nuevos cuerpos celestes:

  • Ceres (considerado en primer lugar un planeta, luego un asteroide)
  • Caronte (el satélite de Plutón; el sistema sería considerado un planeta doble)
  • Eris, un cuerpo que ha sido descubierto recientemente en la parte exterior del sistema solar

Otra docena de objetos eran posibles candidatos a unirse a la lista, a falta de refinar el conocimiento disponible sobre sus propiedades físicas. Algunos objetos de la segunda lista tenían más probabilidad de acabar siendo "planetas" que otros. A pesar de lo que se había afirmado en algunos medios, esta propuesta no limitaba automáticamente el sistema solar a 12 planetas. Mike Brown, el descubridor de Sedna y Eris (2003 UB313), afirmó que al menos 53 objetos conocidos del sistema solar cumplirían probablemente con esa definición, y que una búsqueda completa revelaría probablemente más de 200.[3]

 
Cómo pudo haber quedado el sistema solar si se le hubiera concedido estatus de planeta a todos los planetas potenciales que se están observando en la actualidad, según Mike Brown.

Un par de objetos se habrían considerado planeta doble si satisfacían independientemente la definición de planeta, y el centro de gravedad común del sistema (conocido como baricentro) estuviera situado fuera de ambos cuerpos.[4]​ Según esta definición, Plutón y Caronte habrían sido el único planeta doble conocido en el sistema solar, ya que aunque existían otros satélites planetarios (como la Luna de la Tierra) alcanzando el equilibrio hidrostático, no se habrían definido como planeta doble ya que su baricentro común está situado dentro del cuerpo celeste más masivo (la Tierra).

El término "planeta menor" se habría abandonado, reemplazándolo por las categorías "cuerpo pequeño del sistema solar" y una nueva clasificación, "plutones". La primera habría definido a los cuerpos por debajo del umbral de esfericidad. La última habría definido a los planetas con órbitas muy inclinadas, alta excentricidad, y un periodo orbital de más de 200 años, es decir, los cuerpos que orbitan más allá de Neptuno. Plutón sería el "plutón"[nota 1]​ arquetípico. El término "planeta enano", que se habría podido usar para describir a todos los planetas más pequeños que los ocho "planetas clásicos" en órbita alrededor del Sol, no es una clasificación oficial de la UAI.[5]​ La UAI no recomendó este borrador que separa a un planeta de una enana marrón.[6]​ La decisión final sobre si se aceptaba este borrador se preveía para el 24 de agosto de 2006.[7]

Esa redefinición del término «planeta» también podría haber producido cambios en la clasificación de los objetos transneptunianos 2003 EL61, Makemake, Sedna, Orcus, Quaoar, Varuna, 2002 TX300, Ixión, 2002 AW197, y los asteroides Vesta, Palas e Higia.(futuramente y/o posiblemente (3) Juno)

El 18 de agosto, la División de Ciencias Planetarias de la Sociedad Astronómica Americana, la mayor sociedad profesional internacional de científicos planetarios, apoyó el borrador de propuesta.[8]

De acuerdo con la UAI, el factor de redondez supondría el requisito de una masa de al menos 5 x 1020 kg, o un diámetro de al menos 800 km.[9]​ Sin embargo, Mike Brown afirma que estos números solo son correctos para cuerpos rocosos como los asteroides, y que los cuerpos helados como los objetos del cinturón de Kuiper alcanzan el equilibrio hidrostático a tamaños muy inferiores, probablemente algún punto entre 200 km y 400 km de diámetro.[10]

Ventajas

La definición propuesta halló apoyo entre muchos astrónomos, ya que se valía de la presencia de un factor cualitativo (la redondez del objeto) como característica definitoria de un planeta. La mayoría de las definiciones potenciales restantes dependían de una cantidad límite (por ejemplo, un tamaño mínimo o una inclinación orbital máxima) que se establecería para que se adaptase a nuestro sistema solar. Según los miembros del comité de la UAI, esta definición no utilizaría límites artificiales, sino que la "naturaleza" decidiría si un objeto es o no un planeta.[11]

También tenía la ventaja de considerar una cualidad observable. Con otros criterios sugeridos que tuviesen que ver con la naturaleza de la formación sería más probable que se aceptaran planetas y más tarde se tuvieran que desclasificar al mejorar el conocimiento científico sobre sus características.

Además, la definición mantenía a Plutón como un planeta. El estatus planetario de Plutón estaba y está arraigado en mucha gente, y los astrónomos profesionales podrían ganarse la antipatía del público, tras el alboroto que se produjo la última vez que los medios plantearon la posibilidad de una publicación anunciando su desclasificación como planeta.[12]

Críticas

Hubo algunas críticas a la redefinición propuesta aludiendo a una supuesta ambigüedad. El astrónomo Phil Plait[13]​ y el escritor del NCSE Nick Matzke[14]​ escribieron por qué pensaban que esta redefinición no era una buena idea. La redefinición definía que un planeta orbita alrededor de una estrella. Esto significaba que cualquier planeta que fuera eyectado de su sistema estelar o se hubiera formado fuera de un sistema solar (un planeta errante o un planeta interestelar) no podría denominarse planeta, aunque cumpliera con todas las demás definiciones. Sin embargo, se defendió este criterio sobre la base de que ya existe una situación similar con los objetos denominados con el término "luna", que dejan de ser lunas cuando son eyectados de su órbita planetaria.

Además, la redefinición no diferenciaba entre planetas y estrellas enanas marrones. Se pensaba que la UAI intentaría aclarar esta diferencia en una fecha posterior.

También hubo críticas concernientes a la definición de planeta doble aplicada a Plutón y Caronte: aunque la Luna quedaba definida como satélite de la Tierra, con el tiempo el baricentro Tierra-Luna se desplazará y se colocará fuera de ambos cuerpos. Esto promocionaría a la Luna al estatus de planeta de acuerdo con esta redefinición, aunque el tiempo necesario para que ocurra esto será de miles de millones de años.[15]

Otra de las críticas implicaba el hecho de que la propuesta conllevaba demasiados planetas nuevos: aunque solo se conocían doce objetos que cumpliesen con la nueva definición, era casi seguro que este número aumentaría, pudiendo alcanzar los 200 o más.[3]​ Se percibía que un número tan grande de planetas hacía que el término tuviera poco sentido.

El 18 de agosto, en una entrevista del programa Science Friday, Mike Brown expresó sus dudas acerca de que fuera necesaria una definición científica:

"La analogía que siempre me gusta utilizar es la palabra "continente". Ya sabes, la palabra continente no tiene definición científica... son solo definiciones culturales, y creo que los geólogos son listos dejándolo así y no intentando redefinir las cosas para que la palabra continente tenga una definición grande y estricta".[16]

Como el propio Mike indica, debía haber sido algo natural e intuitivo: "La nueva definición corrige un error científico de hace 76 años".[17]​ Pese a que las otras definiciones lo favorecían pues pasaría a ser el mayor descubridor de planetas.[18]

18 de agosto

Propuesta alternativa

Según Alan Boss, de la Carnegie Institution of Washington, un subgrupo de la UAI se reunió el 18 de agosto de 2006 y llevó a cabo un voto ficticio sobre el borrador de propuesta: solo 18 estuvieron a favor del borrador de propuesta, y más de 50 estuvieron en contra. Los 50 opositores preferían una propuesta alternativa preparada por los astrónomos uruguayos Gonzalo Tancredi y Julio Ángel Fernández.[19]

(1) Un planeta es un cuerpo celeste que (a) es por mucho el objeto más grande de su población local [1], (b) tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rígido y asuma una forma en equilibrio hidrostático (casi esférica) [2], (c) no produce energía por ningún mecanismo de fusión nuclear [3].

(2) Según el punto (1), los ocho planetas clásicos descubiertos antes de 1900, que se mueven en órbitas casi circulares cercanas al plano de la eclíptica, son los únicos planetas de nuestro sistema solar. Todos los demás objetos en órbita alrededor del Sol son más pequeños que Mercurio. Reconocemos que hay objetos que cumplen los criterios (b) y (c) pero no el criterio (a). Esos objetos se definen como planetas "enanos". Ceres, al igual que Plutón y otros objetos transneptunianos grandes, pertenecen a esta categoría. En contraste con los planetas, estos objetos suelen tener órbitas muy inclinadas y/o alta excentricidad.

(3) Todos los demás objetos naturales que orbitan alrededor del Sol y no cumplen ninguno de los criterios anteriores se deben denominar colectivamente "cuerpos pequeños del sistema solar". [4]

Bajo esta propuesta, nuestro sistema solar actual permanecería sin cambios, pero Plutón se reclasificaría como planeta enano. Una pregunta sin responder sería: ¿cuál es la definición científica o matemática de las difusas palabras "por mucho el más grande"?

22 de agosto

 
Los ocho planetas clásicos

El 22 de agosto, la propuesta se reescribió con dos cambios sobre el borrador anterior. El primero era una generalización del nombre de la nueva clase de planetas (el borrador anterior había optado explícitamente por el término «plutón»), por el que se pospondría la decisión del nuevo nombre.

Muchos geólogos habían criticado la elección del nombre para los planetas parecidos a Plutón.[20]​ Los geólogos critican el término plutón, ya que se ha utilizado durante años en la comunidad geológica para representar una forma de intrusión magmática.[21][22]​ Las formaciones plutónicas son bloques de roca bastante comunes, y se piensa que la confusión sería inapropiada, ya que la planetología es un campo muy cercano.[23]

El segundo cambio fue una reescritura de la definición de planeta para el caso de los planetas dobles. Existía la preocupación de que, en casos extremos en los que el componente secundario de un sistema doble tuviera una órbita muy excéntrica, pudiera haber un desplazamiento del baricentro hacia fuera del cuerpo primario, produciendo un cambio en la clasificación del cuerpo secundario de satélite a planeta, dependiendo del punto de la órbita en el que estuviera situado. Por esto, se reformuló la definición para considerar que existe planeta doble si el baricentro está fuera de ambos cuerpos durante la mayor parte del tiempo del período orbital del sistema.

Más tarde el mismo 22, se llevaron a cabo dos encuentros abiertos que terminaron en un aparente vuelco de la definición planetaria básica. La posición del astrónomo Julio Ángel Fernández ganó la votación a mano alzada del comité, y se afirmó que era poco probable que perdiera el día 24. Esta posición daría como resultado ocho planetas principales, clasificando a Plutón como "planeta enano".[2]​ La discusión en el primer encuentro fue acalorada y animada, con los miembros de la UAI mostrando su desacuerdo con otros miembros sobre temas como los méritos relativos de la física estática y dinámica. En una indicativa votación, los miembros rechazaron las propuestas sobre los objetos parecidos a Plutón y los sistemas de planeta doble, e incluso hubo división sobre la cuestión del equilibrio hidrostático. Se dijo que el debate estaba "todavía abierto", y se esperaba que la discusión prosiguiese en debates privados hasta la votación del jueves.[24]

En el segundo encuentro de la tarde, tras negociaciones «secretas», empezó a surgir un compromiso después de que el Comité Ejecutivo se posicionara explícitamente para excluir la consideración de los planetas extrasolares e incluir en la definición un criterio relativo a la dominación de un cuerpo sobre su vecindad.[25]​ El nuevo borrador de definición (tercero) propuesto fue:

La UAI... resuelve que los planetas y otros cuerpos del sistema solar se definan en tres categorías distintas de la siguiente manera:

(1) Un planeta [1] es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rígido de manera que adquiera un equilibrio hidrostático (forma prácticamente esférica) [2], (c) ha limpiado la vecindad de su órbita.

(2) Un planeta enano es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rígido de manera que adquiera un equilibrio hidrostático (forma casi esférica) [2], (c) no ha limpiado la vecindad de su órbita y (d) no es un satélite.

(3) Todos los otros objetos [3] que orbitan al Sol se deben denominar colectivamente "cuerpos pequeños del sistema solar".

[1] Los ocho planetas son: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.

[2] La UAI establecerá un procedimiento para asignar la categoría de planeta enano, u otras, a los objetos que estén en los límites en la definición.

[3] Actualmente esto incluye a la mayoría de los asteroides del sistema solar, la mayoría de los objetos transneptunianos y otros cuerpos pequeños.

La definición científica o matemática exacta de "la vecindad de la órbita" de un objeto no se ha explicado. Ésta no debe ser rigurosa en exceso, ya que Júpiter comparte órbita con los asteroides troyanos y evidentemente cualquier definición de planeta debe incluirlo.

Procedimiento del 24 de agosto

 
Esquema sobre definición de planeta, según lo votado el 24 de agosto de 2006 (textos en inglés).

La votación sobre la definición tuvo lugar en la UAI el 24 de agosto. Tras una vuelta a las reglas anteriores el 15 de agosto, ya que una definición planetaria es una cuestión científica, todos los miembros de la Unión asistentes a la Asamblea tendrían derecho a voto. El 23 de agosto, el número de personas que habían registrado su asistencia a la Asamblea ascendía a 2409.[cita requerida]

El Comité Ejecutivo de la UAI decidió enmendar dos veces la propuesta original antes de ofrecerla a la decisión de la Asamblea. Presentó cuatro Resoluciones a la Asamblea, cada una relativa a un aspecto diferente del debate sobre la definición:[26]

  • La Resolución 5A constituye la propia definición, expuesta arriba.
  • La Resolución 5B pretendía enmendar la definición insertando la palabra clásico después de la palabra planeta en el párrafo (1) y la nota al pie [1].
  • La Resolución 6A proponía una declaración concerniente a Plutón: "Plutón es un planeta enano por la definición anterior y se le reconoce como el prototipo para una nueva categoría de objetos transneptunianos".
  • La Resolución 6B pretendía insertar una frase adicional al final de esta declaración: "Esta categoría se llamaría 'objetos plutonianos'".

El debate se centró en la Resolución 5B, y los méritos de aplicar o no cualificadores a dos categorías distintas de «planeta». En tal caso, todos los cuerpos descritos por los párrafos (1) y (2) serían «planetas», aunque de dos clases distintas. Sin el cualificador «clásico», los "planetas enanos" quedarían excluidos del estatus de «planeta».

La Resolución 6A toma nota explícitamente del estatus de Plutón en particular, y de su importancia en la definición de una nueva subclase de cuerpos. Sin embargo no nombra a esta subclase; tema tratado en una definición separada en la Resolución 6B. El único nombre propuesto fue "objetos plutonianos", un término simple y literal, en contraste con el propuesto anteriormente, «plutones».

Finalmente la Unión Astronómica Internacional, el 24 de agosto de 2006, decidió por unanimidad aunque tras largas discusiones, adoptar la Resolución 5A, añadiendo también la Resolución 6A, que informa sobre el estatus de Plutón. Según se añade en nota al pie, los planetas del sistema solar son Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.

Véase también

Notas

  1. Esta discusión sobre nomenclaturas se produjo en idioma inglés, donde el planeta (ahora planeta enano) Plutón recibe el nombre de "Pluto", siendo pues distinto de "Pluton". Esta distinción no existe en idioma español, y nunca se resolvió ya que la propuesta de llamar "plutones" a esa categoría de cuerpos celestes nunca prosperó. En su lugar se los denominó "plutoides", nomenclatura que se ha incorporado también a la lengua española.

Referencias

  1. Connor, Steve (16 de agosto de 2006). Solar system to welcome three new planets. New Zealand Herald. 
  2. Overbye, Dennis (22 de agosto de 2006). Pluto Seems Poised to Lose Its Planet Status. New York Times. 
  3. Mike Brown (2006). «How Many Planets Are There?». CalTech. Consultado el 16 de agosto de 2006. 
  4. Robert Roy Britt (2006). «Nine Planets Become 12 with Controversial New Definition». Space.com. Consultado el 16 de agosto de 2006. 
  5. «Draft Resolution 5 for GA-XXVI: Definition of a Planet». International Astronomical Union. 2006. Consultado el 16 de agosto de 2006. 
  6. «Planet Definition” Questions & Answers Sheet». International Astronomical Union. 2006. Consultado el 16 de agosto de 2006. 
  7. Gareth Cook (2006). «Nine no longer: Panel declares 12 planets». Boston Globe. Consultado el 16 de agosto de 2006. 
  8. «Planetary Scientists Support Proposed Redefinition Of A Planet». SpaceDaily. 2006. Consultado el 19 de agosto de 2006. 
  9. «Draft Resolution 5 for GA-XXVI: Definition of a Planet». 2006. 
  10. Mike Brown (2006). «New Planets». Consultado el 22 de agosto de 2006. 
  11. Robert Roy Britt (2006). «Nine Planets Become 12 with Controversial New Definition». Space.com. Consultado el 19 de agosto de 2006. 
  12. Pearson education (2006). «The Flap over Pluto». infoplease.com. Consultado el 19 de agosto de 2006. 
  13. Phil Plait (2006). . Bad Astronomy. Archivado desde el original el 16 de junio de 2008. Consultado el 18 de agosto de 2006. 
  14. Nick Matzke (2006). . The Panda's Thumb. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2006. Consultado el 18 de setiembre de 2006. 
  15. Robert Roy Britt (2006). «Earth's moon could become a planet». 
  16. Ira Flatow and Mike Brown (18 de agosto de 2006). . Talk of the Nation - Science Friday. National Public Radio. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2006. Consultado el 22 de agosto de 2006. 
  17. Mike Brown (2006). «Requiem». CalTech. Consultado el 3 de mayo de 2007. 
  18. Mike Brown (2006). «Requiem». CalTech. Consultado el 3 de mayo de 2007. 
  19. Robert Roy Britt, 'Pluto May Get Demoted After All'. Space.com. 18 August, 2006.
  20. «Star-gazers puzzled by Pluto». Independant Online. 2006. 
  21. . 2006. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2007. 
  22. Elise Kleeman (2006). . Pasadena Star News. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007. Consultado el 20 de agosto de 2006. 
  23. Geoff Brumfiel (21 de agosto de 2006). «Plutons, planets and dwarves : Geologists and astronomers wrangle over words.». news@nature.com. 
  24. . Deutsche Presse-Agentur. 22 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2006. 
  25. Tresch Fienberg, Richard (22 de agosto de 2006). "The Day We Lost Pluto". Sky & Telescope. 
  26. IAU General Assembly Newspaper, 24 August 2006

Enlaces externos

  •   Artículos en Wikinoticias:
    • Plutón deja de ser planeta
    • Se abre paso propuesta para "degradar" a Plutón y reducir el sistema solar a ocho planetas
    • Astrónomos de todo el mundo deciden si son 12 los planetas del sistema solar
Inglés
  • El borrador de definición de "planeta" y "plutones". Nota de prensa de la Unión Astronómica Internacional.
  • Declaración de posicionamiento sobre la definición de "planeta" (UAI) 2003
  • Q&A New planets proposal - BBC Online
  • Q&A: The IAU's Proposed Planet Definition Preguntas y respuestas sobre la nueva definición, de SPACE.com
  • What's a planet Página web de Mike Brown
Español
  • 8 Planetas del Sistema Solar Datos, fotos y vídeos de nuestros planetas
  • Planetas Y Plutones Por La Boca Muere El Pez
  • Magonia
  • Cronología de los hechos relativos a la Definición de Planeta adoptada por la Asamblea de la Unión Astronómica Internacional
  •   Datos: Q2361306

redefinición, planeta, 2006, 2006, unión, astronómica, internacional, propuso, término, planeta, redefiniera, para, aclarar, estatus, planetario, plutón, incluir, grupo, planetas, sistema, solar, otros, objetos, aparte, nueve, tradicionales, propuesta, denomin. En 2006 la Union Astronomica Internacional propuso que el termino planeta se redefiniera para aclarar el estatus planetario de Pluton e incluir en el grupo de planetas del sistema solar a otros objetos aparte de los nueve tradicionales 1 La propuesta se denomina Resolutions 5A 5B 6A and 6B for GA XXVI miembros de la UAI votaron la propuesta el 24 de agosto de 2006 en Praga El borrador de propuesta de la UAI hubiera anadido inmediatamente 3 planetas mostrados aqui en comparacion con la Tierra De izquierda a derecha Pluton Caronte Ceres y la Tierra En su forma original la redefinicion habria tenido como consecuencia directa la clasificacion de otros tres cuerpos como planetas Estos serian Ceres tradicionalmente considerado como el mayor de los asteroides pero considerado como planeta en la epoca de su descubrimiento 1801 Caronte anteriormente considerada como un satelite natural de Pluton y que ahora serian considerados conjuntamente como un planeta doble con la definicion propuesta y el recientemente descubierto Eris apodado Xena por su descubridor en honor del personaje de ficcion del mismo nombre Otros 12 cuerpos podrian clasificarse tambien como planetas incluyendo algunos de los asteroides y objetos transneptunianos mayores Sin embargo la abundancia de objetos similares a Pluton en los limites del sistema solar podria producir una lista mayor de objetos que cumplan con esta definicion a medida que se vayan descubriendo y discutiendo El 22 de agosto la redefinicion original que reconocia doce planetas incluyendo Pluton recibio duras criticas en dos encuentros abiertos de la UAI Jay Pasachoff del Williams College que asistio a ambos encuentros dijo Creo que el dia de hoy puede recordarse como el dia que perdimos a Pluton 2 La cronologia de los hechos ocurridos en la Asamblea estan detallados en 1 Indice 1 16 de agosto 1 1 Borrador de propuesta 1 2 Ventajas 1 3 Criticas 2 18 de agosto 2 1 Propuesta alternativa 3 22 de agosto 4 Procedimiento del 24 de agosto 5 Vease tambien 6 Notas 7 Referencias 8 Enlaces externos16 de agosto EditarBorrador de propuesta Editar Diagrama que muestra los doce planetas del sistema solar segun el borrador de la propuesta finalmente rechazado La UAI publico su propuesta original de definicion en agosto Esta definicion apoyaba en cierta medida la segunda de las tres opciones consideradas por un comite de la UAI en 2005 Su formulacion exacta era la siguiente Un planeta es un cuerpo celeste que a tiene suficiente masa 5 1020 kg diametro gt 800 km para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rigido de manera que adquiera una forma en equilibrio hidrostatico practicamente esferica y b esta en orbita alrededor de una estrella sin ser una estrella ni el satelite de un planeta Esta propuesta de la UAI requeria que se incluyeran inmediatamente tres nuevos cuerpos celestes Ceres considerado en primer lugar un planeta luego un asteroide Caronte el satelite de Pluton el sistema seria considerado un planeta doble Eris un cuerpo que ha sido descubierto recientemente en la parte exterior del sistema solarOtra docena de objetos eran posibles candidatos a unirse a la lista a falta de refinar el conocimiento disponible sobre sus propiedades fisicas Algunos objetos de la segunda lista tenian mas probabilidad de acabar siendo planetas que otros A pesar de lo que se habia afirmado en algunos medios esta propuesta no limitaba automaticamente el sistema solar a 12 planetas Mike Brown el descubridor de Sedna y Eris 2003 UB313 afirmo que al menos 53 objetos conocidos del sistema solar cumplirian probablemente con esa definicion y que una busqueda completa revelaria probablemente mas de 200 3 Como pudo haber quedado el sistema solar si se le hubiera concedido estatus de planeta a todos los planetas potenciales que se estan observando en la actualidad segun Mike Brown Un par de objetos se habrian considerado planeta doble si satisfacian independientemente la definicion de planeta y el centro de gravedad comun del sistema conocido como baricentro estuviera situado fuera de ambos cuerpos 4 Segun esta definicion Pluton y Caronte habrian sido el unico planeta doble conocido en el sistema solar ya que aunque existian otros satelites planetarios como la Luna de la Tierra alcanzando el equilibrio hidrostatico no se habrian definido como planeta doble ya que su baricentro comun esta situado dentro del cuerpo celeste mas masivo la Tierra El termino planeta menor se habria abandonado reemplazandolo por las categorias cuerpo pequeno del sistema solar y una nueva clasificacion plutones La primera habria definido a los cuerpos por debajo del umbral de esfericidad La ultima habria definido a los planetas con orbitas muy inclinadas alta excentricidad y un periodo orbital de mas de 200 anos es decir los cuerpos que orbitan mas alla de Neptuno Pluton seria el pluton nota 1 arquetipico El termino planeta enano que se habria podido usar para describir a todos los planetas mas pequenos que los ocho planetas clasicos en orbita alrededor del Sol no es una clasificacion oficial de la UAI 5 La UAI no recomendo este borrador que separa a un planeta de una enana marron 6 La decision final sobre si se aceptaba este borrador se preveia para el 24 de agosto de 2006 7 Esa redefinicion del termino planeta tambien podria haber producido cambios en la clasificacion de los objetos transneptunianos 2003 EL61 Makemake Sedna Orcus Quaoar Varuna 2002 TX300 Ixion 2002 AW197 y los asteroides Vesta Palas e Higia futuramente y o posiblemente 3 Juno El 18 de agosto la Division de Ciencias Planetarias de la Sociedad Astronomica Americana la mayor sociedad profesional internacional de cientificos planetarios apoyo el borrador de propuesta 8 De acuerdo con la UAI el factor de redondez supondria el requisito de una masa de al menos 5 x 1020 kg o un diametro de al menos 800 km 9 Sin embargo Mike Brown afirma que estos numeros solo son correctos para cuerpos rocosos como los asteroides y que los cuerpos helados como los objetos del cinturon de Kuiper alcanzan el equilibrio hidrostatico a tamanos muy inferiores probablemente algun punto entre 200 km y 400 km de diametro 10 Ventajas Editar La definicion propuesta hallo apoyo entre muchos astronomos ya que se valia de la presencia de un factor cualitativo la redondez del objeto como caracteristica definitoria de un planeta La mayoria de las definiciones potenciales restantes dependian de una cantidad limite por ejemplo un tamano minimo o una inclinacion orbital maxima que se estableceria para que se adaptase a nuestro sistema solar Segun los miembros del comite de la UAI esta definicion no utilizaria limites artificiales sino que la naturaleza decidiria si un objeto es o no un planeta 11 Tambien tenia la ventaja de considerar una cualidad observable Con otros criterios sugeridos que tuviesen que ver con la naturaleza de la formacion seria mas probable que se aceptaran planetas y mas tarde se tuvieran que desclasificar al mejorar el conocimiento cientifico sobre sus caracteristicas Ademas la definicion mantenia a Pluton como un planeta El estatus planetario de Pluton estaba y esta arraigado en mucha gente y los astronomos profesionales podrian ganarse la antipatia del publico tras el alboroto que se produjo la ultima vez que los medios plantearon la posibilidad de una publicacion anunciando su desclasificacion como planeta 12 Criticas Editar Hubo algunas criticas a la redefinicion propuesta aludiendo a una supuesta ambiguedad El astronomo Phil Plait 13 y el escritor del NCSE Nick Matzke 14 escribieron por que pensaban que esta redefinicion no era una buena idea La redefinicion definia que un planeta orbita alrededor de una estrella Esto significaba que cualquier planeta que fuera eyectado de su sistema estelar o se hubiera formado fuera de un sistema solar un planeta errante o un planeta interestelar no podria denominarse planeta aunque cumpliera con todas las demas definiciones Sin embargo se defendio este criterio sobre la base de que ya existe una situacion similar con los objetos denominados con el termino luna que dejan de ser lunas cuando son eyectados de su orbita planetaria Ademas la redefinicion no diferenciaba entre planetas y estrellas enanas marrones Se pensaba que la UAI intentaria aclarar esta diferencia en una fecha posterior Tambien hubo criticas concernientes a la definicion de planeta doble aplicada a Pluton y Caronte aunque la Luna quedaba definida como satelite de la Tierra con el tiempo el baricentro Tierra Luna se desplazara y se colocara fuera de ambos cuerpos Esto promocionaria a la Luna al estatus de planeta de acuerdo con esta redefinicion aunque el tiempo necesario para que ocurra esto sera de miles de millones de anos 15 Otra de las criticas implicaba el hecho de que la propuesta conllevaba demasiados planetas nuevos aunque solo se conocian doce objetos que cumpliesen con la nueva definicion era casi seguro que este numero aumentaria pudiendo alcanzar los 200 o mas 3 Se percibia que un numero tan grande de planetas hacia que el termino tuviera poco sentido El 18 de agosto en una entrevista del programa Science Friday Mike Brown expreso sus dudas acerca de que fuera necesaria una definicion cientifica La analogia que siempre me gusta utilizar es la palabra continente Ya sabes la palabra continente no tiene definicion cientifica son solo definiciones culturales y creo que los geologos son listos dejandolo asi y no intentando redefinir las cosas para que la palabra continente tenga una definicion grande y estricta 16 Como el propio Mike indica debia haber sido algo natural e intuitivo La nueva definicion corrige un error cientifico de hace 76 anos 17 Pese a que las otras definiciones lo favorecian pues pasaria a ser el mayor descubridor de planetas 18 18 de agosto EditarPropuesta alternativa Editar Segun Alan Boss de la Carnegie Institution of Washington un subgrupo de la UAI se reunio el 18 de agosto de 2006 y llevo a cabo un voto ficticio sobre el borrador de propuesta solo 18 estuvieron a favor del borrador de propuesta y mas de 50 estuvieron en contra Los 50 opositores preferian una propuesta alternativa preparada por los astronomos uruguayos Gonzalo Tancredi y Julio Angel Fernandez 19 1 Un planeta es un cuerpo celeste que a es por mucho el objeto mas grande de su poblacion local 1 b tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rigido y asuma una forma en equilibrio hidrostatico casi esferica 2 c no produce energia por ningun mecanismo de fusion nuclear 3 2 Segun el punto 1 los ocho planetas clasicos descubiertos antes de 1900 que se mueven en orbitas casi circulares cercanas al plano de la ecliptica son los unicos planetas de nuestro sistema solar Todos los demas objetos en orbita alrededor del Sol son mas pequenos que Mercurio Reconocemos que hay objetos que cumplen los criterios b y c pero no el criterio a Esos objetos se definen como planetas enanos Ceres al igual que Pluton y otros objetos transneptunianos grandes pertenecen a esta categoria En contraste con los planetas estos objetos suelen tener orbitas muy inclinadas y o alta excentricidad 3 Todos los demas objetos naturales que orbitan alrededor del Sol y no cumplen ninguno de los criterios anteriores se deben denominar colectivamente cuerpos pequenos del sistema solar 4 Bajo esta propuesta nuestro sistema solar actual permaneceria sin cambios pero Pluton se reclasificaria como planeta enano Una pregunta sin responder seria cual es la definicion cientifica o matematica de las difusas palabras por mucho el mas grande 22 de agosto Editar Los ocho planetas clasicos El 22 de agosto la propuesta se reescribio con dos cambios sobre el borrador anterior El primero era una generalizacion del nombre de la nueva clase de planetas el borrador anterior habia optado explicitamente por el termino pluton por el que se pospondria la decision del nuevo nombre Muchos geologos habian criticado la eleccion del nombre para los planetas parecidos a Pluton 20 Los geologos critican el termino pluton ya que se ha utilizado durante anos en la comunidad geologica para representar una forma de intrusion magmatica 21 22 Las formaciones plutonicas son bloques de roca bastante comunes y se piensa que la confusion seria inapropiada ya que la planetologia es un campo muy cercano 23 El segundo cambio fue una reescritura de la definicion de planeta para el caso de los planetas dobles Existia la preocupacion de que en casos extremos en los que el componente secundario de un sistema doble tuviera una orbita muy excentrica pudiera haber un desplazamiento del baricentro hacia fuera del cuerpo primario produciendo un cambio en la clasificacion del cuerpo secundario de satelite a planeta dependiendo del punto de la orbita en el que estuviera situado Por esto se reformulo la definicion para considerar que existe planeta doble si el baricentro esta fuera de ambos cuerpos durante la mayor parte del tiempo del periodo orbital del sistema Mas tarde el mismo 22 se llevaron a cabo dos encuentros abiertos que terminaron en un aparente vuelco de la definicion planetaria basica La posicion del astronomo Julio Angel Fernandez gano la votacion a mano alzada del comite y se afirmo que era poco probable que perdiera el dia 24 Esta posicion daria como resultado ocho planetas principales clasificando a Pluton como planeta enano 2 La discusion en el primer encuentro fue acalorada y animada con los miembros de la UAI mostrando su desacuerdo con otros miembros sobre temas como los meritos relativos de la fisica estatica y dinamica En una indicativa votacion los miembros rechazaron las propuestas sobre los objetos parecidos a Pluton y los sistemas de planeta doble e incluso hubo division sobre la cuestion del equilibrio hidrostatico Se dijo que el debate estaba todavia abierto y se esperaba que la discusion prosiguiese en debates privados hasta la votacion del jueves 24 En el segundo encuentro de la tarde tras negociaciones secretas empezo a surgir un compromiso despues de que el Comite Ejecutivo se posicionara explicitamente para excluir la consideracion de los planetas extrasolares e incluir en la definicion un criterio relativo a la dominacion de un cuerpo sobre su vecindad 25 El nuevo borrador de definicion tercero propuesto fue La UAI resuelve que los planetas y otros cuerpos del sistema solar se definan en tres categorias distintas de la siguiente manera 1 Un planeta 1 es un cuerpo celeste que a esta en orbita alrededor del Sol b tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rigido de manera que adquiera un equilibrio hidrostatico forma practicamente esferica 2 c ha limpiado la vecindad de su orbita 2 Un planeta enano es un cuerpo celeste que a esta en orbita alrededor del Sol b tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rigido de manera que adquiera un equilibrio hidrostatico forma casi esferica 2 c no ha limpiado la vecindad de su orbita y d no es un satelite 3 Todos los otros objetos 3 que orbitan al Sol se deben denominar colectivamente cuerpos pequenos del sistema solar 1 Los ocho planetas son Mercurio Venus Tierra Marte Jupiter Saturno Urano y Neptuno 2 La UAI establecera un procedimiento para asignar la categoria de planeta enano u otras a los objetos que esten en los limites en la definicion 3 Actualmente esto incluye a la mayoria de los asteroides del sistema solar la mayoria de los objetos transneptunianos y otros cuerpos pequenos La definicion cientifica o matematica exacta de la vecindad de la orbita de un objeto no se ha explicado Esta no debe ser rigurosa en exceso ya que Jupiter comparte orbita con los asteroides troyanos y evidentemente cualquier definicion de planeta debe incluirlo Procedimiento del 24 de agosto Editar Esquema sobre definicion de planeta segun lo votado el 24 de agosto de 2006 textos en ingles La votacion sobre la definicion tuvo lugar en la UAI el 24 de agosto Tras una vuelta a las reglas anteriores el 15 de agosto ya que una definicion planetaria es una cuestion cientifica todos los miembros de la Union asistentes a la Asamblea tendrian derecho a voto El 23 de agosto el numero de personas que habian registrado su asistencia a la Asamblea ascendia a 2409 cita requerida El Comite Ejecutivo de la UAI decidio enmendar dos veces la propuesta original antes de ofrecerla a la decision de la Asamblea Presento cuatro Resoluciones a la Asamblea cada una relativa a un aspecto diferente del debate sobre la definicion 26 La Resolucion 5A constituye la propia definicion expuesta arriba La Resolucion 5B pretendia enmendar la definicion insertando la palabra clasico despues de la palabra planeta en el parrafo 1 y la nota al pie 1 La Resolucion 6A proponia una declaracion concerniente a Pluton Pluton es un planeta enano por la definicion anterior y se le reconoce como el prototipo para una nueva categoria de objetos transneptunianos La Resolucion 6B pretendia insertar una frase adicional al final de esta declaracion Esta categoria se llamaria objetos plutonianos El debate se centro en la Resolucion 5B y los meritos de aplicar o no cualificadores a dos categorias distintas de planeta En tal caso todos los cuerpos descritos por los parrafos 1 y 2 serian planetas aunque de dos clases distintas Sin el cualificador clasico los planetas enanos quedarian excluidos del estatus de planeta La Resolucion 6A toma nota explicitamente del estatus de Pluton en particular y de su importancia en la definicion de una nueva subclase de cuerpos Sin embargo no nombra a esta subclase tema tratado en una definicion separada en la Resolucion 6B El unico nombre propuesto fue objetos plutonianos un termino simple y literal en contraste con el propuesto anteriormente plutones Finalmente la Union Astronomica Internacional el 24 de agosto de 2006 decidio por unanimidad aunque tras largas discusiones adoptar la Resolucion 5A anadiendo tambien la Resolucion 6A que informa sobre el estatus de Pluton Segun se anade en nota al pie los planetas del sistema solar son Mercurio Venus Tierra Marte Jupiter Saturno Urano y Neptuno Vease tambien EditarDefinicion de planeta Dominancia orbital Planeta enano Planeta menor Cinturon de Kuiper Anexo Datos de los planetas del sistema solarNotas Editar Esta discusion sobre nomenclaturas se produjo en idioma ingles donde el planeta ahora planeta enano Pluton recibe el nombre de Pluto siendo pues distinto de Pluton Esta distincion no existe en idioma espanol y nunca se resolvio ya que la propuesta de llamar plutones a esa categoria de cuerpos celestes nunca prospero En su lugar se los denomino plutoides nomenclatura que se ha incorporado tambien a la lengua espanola Referencias Editar Connor Steve 16 de agosto de 2006 Solar system to welcome three new planets New Zealand Herald a b Overbye Dennis 22 de agosto de 2006 Pluto Seems Poised to Lose Its Planet Status New York Times a b Mike Brown 2006 How Many Planets Are There CalTech Consultado el 16 de agosto de 2006 Robert Roy Britt 2006 Nine Planets Become 12 with Controversial New Definition Space com Consultado el 16 de agosto de 2006 Draft Resolution 5 for GA XXVI Definition of a Planet International Astronomical Union 2006 Consultado el 16 de agosto de 2006 Planet Definition Questions amp Answers Sheet International Astronomical Union 2006 Consultado el 16 de agosto de 2006 Gareth Cook 2006 Nine no longer Panel declares 12 planets Boston Globe Consultado el 16 de agosto de 2006 Planetary Scientists Support Proposed Redefinition Of A Planet SpaceDaily 2006 Consultado el 19 de agosto de 2006 Draft Resolution 5 for GA XXVI Definition of a Planet 2006 Mike Brown 2006 New Planets Consultado el 22 de agosto de 2006 Robert Roy Britt 2006 Nine Planets Become 12 with Controversial New Definition Space com Consultado el 19 de agosto de 2006 Pearson education 2006 The Flap over Pluto infoplease com Consultado el 19 de agosto de 2006 Phil Plait 2006 Congratulations It s a planet Bad Astronomy Archivado desde el original el 16 de junio de 2008 Consultado el 18 de agosto de 2006 Nick Matzke 2006 Wherein I argue emotionally about the definition of planet The Panda s Thumb Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2006 Consultado el 18 de setiembre de 2006 Robert Roy Britt 2006 Earth s moon could become a planet Ira Flatow and Mike Brown 18 de agosto de 2006 Pluto s Planet Status String Theory Talk of the Nation Science Friday National Public Radio Archivado desde el original el 30 de agosto de 2006 Consultado el 22 de agosto de 2006 Mike Brown 2006 Requiem CalTech Consultado el 3 de mayo de 2007 Mike Brown 2006 Requiem CalTech Consultado el 3 de mayo de 2007 Robert Roy Britt Pluto May Get Demoted After All Space com 18 August 2006 Star gazers puzzled by Pluto Independant Online 2006 Geologists Force Astronomers To Rethink Pluto Plan 2006 Archivado desde el original el 17 de mayo de 2007 Elise Kleeman 2006 Planet pluton or rock Pasadena Star News Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007 Consultado el 20 de agosto de 2006 Geoff Brumfiel 21 de agosto de 2006 Plutons planets and dwarves Geologists and astronomers wrangle over words news nature com Astronomers divided over planet definition Deutsche Presse Agentur 22 de agosto de 2006 Archivado desde el original el 30 de agosto de 2006 Tresch Fienberg Richard 22 de agosto de 2006 The Day We Lost Pluto Sky amp Telescope IAU General Assembly Newspaper 24 August 2006Enlaces externos Editar Articulos en Wikinoticias Pluton deja de ser planeta Se abre paso propuesta para degradar a Pluton y reducir el sistema solar a ocho planetas Astronomos de todo el mundo deciden si son 12 los planetas del sistema solarInglesEl borrador de definicion de planeta y plutones Nota de prensa de la Union Astronomica Internacional Working Group on Extrasolar Planets Definition of a Planet Declaracion de posicionamiento sobre la definicion de planeta UAI 2003 Q amp A New planets proposal BBC Online Q amp A The IAU s Proposed Planet Definition Preguntas y respuestas sobre la nueva definicion de SPACE com What s a planet Pagina web de Mike BrownEspanol8 Planetas del Sistema Solar Datos fotos y videos de nuestros planetas Planetas Y Plutones Por La Boca Muere El Pez Los nuevos planetas complican la vida a los astrologos Magonia Cronologia de los hechos relativos a la Definicion de Planeta adoptada por la Asamblea de la Union Astronomica Internacional Datos Q2361306 Obtenido de https es wikipedia org w index php title Redefinicion de planeta de 2006 amp oldid 138554525, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos