fbpx
Wikipedia

Pragmática

La pragmática o pragmalingüística es la rama de la lingüística que se interesa por la influencia del contexto en la interpretación del significado. El contexto debe entenderse aquí como el conjunto de aspectos implicados además de los estrictamente lingüísticos: estatus comunicativo, conocimiento previo compartido por los hablantes, relaciones interpersonales, etc. Al tomar en consideración factores situacionales (a diferencia de los estudios lingüísticos formales), la pragmática es también objeto de atención de otras disciplinas como la filosofía del lenguaje, la comunicación y la psicolingüística.

Introducción

Las oraciones en sí mismas comportan un contenido semántico, pero su significado e interpretación adecuados no dependen solo de ese contenido sino que requieren un contexto lingüístico definido para ser interpretadas. Es un hecho elemental bien conocido que una misma oración puede tener intenciones o interpretaciones diferentes en diferentes contextos (puede ser literal, irónica o metafórica). De hecho, en pragmática se distingue entre enunciado (acto locutivo) y oración (forma gramatical que toma el acto locutivo). Diversos autores han tratado de caracterizar distintos aspectos del conocimiento pragmático para explicar cómo el hablante hace deducciones e inferencias sobre la intencionalidad de las frases y cómo, junto con la descodificación gramatical que construye el contenido semántico literal, interpreta adecuadamente los enunciados.

Referencia e inferencia

La referencia es un acto realizado por un comunicante que envía un mensaje (ya sea hablado, escrito o mediante otros códigos lingüísticos) para identificar algo. Para este fin utiliza determinadas expresiones. Para cada palabra o para cada sintagma existe un «rango de referencia»; una misma palabra puede referirse a numerosas entidades reales. Incluso podemos referirnos a cosas que no sabemos cómo denominar e inventar un nombre o expresión para ellas. Sin embargo, la inferencia es un acto que realiza el receptor del mensaje (oyente o lector) para interpretar correctamente la referencia. Las palabras en sí no refieren, sino que el que refiere es quien las emplea si las conoce o aprende. El éxito de cualquier acto de comunicación depende en gran medida de la habilidad del oyente/lector de inferir lo que el hablante quiere decir.

Teorías pragmáticas

El desarrollo histórico de la pragmática ha dado lugar a diversas explicaciones de aspectos parciales del uso del lenguaje complementarias entre sí. Las diversas teorías resultantes se refieren solo a aspectos parciales, por lo que un estudio completo de todos ellos puede requerir el análisis de varios de esos enfoques. Las teorías sobre la comunicación humana más frecuentemente citadas en los manuales de pragmática son:

  • La teoría de los actos de habla de Searle, basada en el enfoque anterior de Austin, que explica cómo se producen ciertos malentendidos e identifica algunos supuestos que permiten explicar por qué oraciones con formas gramaticales diferentes tienen aproximadamente el mismo sentido pragmático.
  • La teoría de la relevancia de Sperber y Wilson, que a través de un esquema semiformal explica cómo los hablantes hacen deducciones e inferencias a partir de lo que se va diciendo en una conversación o interacción lingüística para así ir creando un contexto lingüístico en el cual interpretar debidamente los siguientes enunciados.
  • El principio de cooperación de Grice, que, al estilo de la teoría de juegos, estudia cómo los participantes en una interacción usan ciertos principios tácitos que facilitan la inferencia e interpretación de lo que se dice.
  • La teoría de la argumentación de Anscombre y Ducrot, que analiza los elementos lingüísticos asociados al razonamiento informal, observa cómo los argumentos y las conclusiones son introducidos en una discusión y establece lo que es un argumento típico pragmáticamente pertinente, aunque no estrictamente lógico.

Principio cooperativo de Grice

El principio cooperativo, que se expresa en las máximas de Grice, fue redactado por el filósofo Paul Grice con el propósito de describir las reglas pragmáticas que rigen la conversación en lenguaje natural. Supone que quienes intervienen en un intercambio comunicativo acuerdan hacerlo, y tal acuerdo vale para el comienzo o el final de la conversación.

Máxima de Cantidad
Guarda relación con la cantidad de información que debe darse. Incluye dos submáximas:
  1. ) Haga que su contribución sea todo lo informativa que el intercambio requiera.
  2. ) No haga que su contribución sea más informativa de lo que el intercambio requiera.
Máxima de Cualidad (o calidad)
Se refiere a la verdad de la contribución, que se especifica también en dos submáximas:
  1. ) No diga lo que crea que es falso.
  2. ) No diga nada de lo que no tenga pruebas adecuadas.
Máxima de Relación (o relevancia)
Comprende la máxima que Grice denomina «Vaya usted al grano» («Haga su contribución relevante»).
Máxima de Modalidad (o manera)
La supermáxima es «Sea usted claro» y comprende cuatro submáximas:
  1. ) Evite la oscuridad.
  2. ) Evite la ambigüedad.
  3. ) Sea escueto.
  4. ) Sea ordenado.

No obstante, con frecuencia estas máximas no se cumplen. De hecho, se suelen romper de forma intencionada para transmitir información de forma no literal (mediante la ironía, por respeto, etc.) y para generar inferencias pragmáticas, conocidas como implicaturas conversacionales (mecanismos de interpretación que van más allá de lo manifestado en los enunciados).

Teoría de la relevancia de Sperber y Wilson

Las implicaturas, o informaciones implícitas, son los significados adicionales al significado literal, o explícito, que el receptor de un mensaje infiere. Se obtienen a partir del reconocimiento de la intención del hablante, teniendo en cuenta: el significado literal del enunciado, el conocimiento que comparten hablante y oyente, el contexto situacional y la intención del hablante. Se distinguen las implicaturas convencionales -aquellas desencadenadas por elementos léxicos, como "pero" o "incluso"- de las conversacionales, que se producen por inferencias pragmáticas. Estas últimas se dividen en generalizadas y particularizadas según su dependencia contextual sea mayor o menor.

Esta información implícita se caracteriza por lo siguiente:

  • se trata de una información intencional, esto es, el emisor tiene la intención de transmitir esa información;
  • se trata, también, de una información no semántica, sino inferida y contextual, deducida conjuntamente del contexto y de las palabras;
  • mentalmente, es una información que se forma secundariamente tras rechazar como único el significado literal del mensaje.
  • no se trata de una concreción del significado literal.
  • no es una información que corrija o niegue la información explícita: simplemente se añade a ella.

No se debe confundir el sentido o significado no literal con el sentido o significado implícito. El sentido no literal supone modificar el significado de las palabras emitidas, esto es, asumir que ese significado no es la información explícita que se quiere transmitir; el sentido implícito es un añadido, relevante, a un significado literal que se mantiene.

Por otro lado, Dan Sperber y Deirdre Wilson rebaten los principios de Grice y demuestran que somos cooperativos porque tenemos algo que ganar: conocimiento del mundo. En tal sentido, aprendemos de aquello que nos resulta relevante: generalmente, aquella información que se pueda incorporar con un mínimo costo de procesamiento y que brinde un máximo beneficio. Así lo relevante puede ser el significado literal del texto como sus implicaturas.

Además está la propuesta de Ducrot sobre la implicatura. Que no solo interpreta el habla como un intercambio de significados, sino como un suceso intersubjetivo en el que intervienen distintos tipos de relaciones interhumanas como las relaciones de poder.

Ducrot hace una clasificación lógica de las presuposiciones o lo implícito en: El implícito del enunciado: cuando para descifrar los significados implícitos de un enunciado no se requiere de su contextualización. Este implícito responde a la pregunta de "¿por lo tanto?" y se infiere mediante procesos lógicos de los enunciados explícitos. Dentro de ellos están todos los presupuestos de existencia. Ejemplo: "Choqué mi carro rojo" implica que tenía un carro y que era rojo.

El implícito basado en la enunciación: son los implícitos que se pueden entender dentro de un contexto. Suelen darnos información sobre lo que el autor tiene por bueno, bello, justo o verdadero; por aquello que le interesa y sobre lo cual habla, el interés del oyente por prestar atención a aquello, y sobre todo las relaciones de poder establecidas entre hablante y oyente. A este tipo de presuposición se le llama sobrentendido. Ejemplo: "¡Te ordeno que cierres la puerta!" implica que el emisor tiene una posición jerárquica superior a la del oyente.

Teoría de los actos de habla de Austin y Searle

El filósofo inglés J. L. Austin elaboró en los años sesenta una teoría que se conoce como Teoría de los actos de habla; en ella propuso que hablar no es solamente "informar" sino también "realizar" algo. La propuesta fue conocida a través de su libro (publicado por primera vez en 1962) How to do things with words. Su postura iba en contra de las aproximaciones más tradicionales que veían al lenguaje en función de la mera transmisión de información. Se centró en el estudio de los verbos que denominó "performativos" (o realizativos) como prometer, demandar, jurar, acusar, etc.

Para Austin, el acto de habla tiene tres niveles, o se realiza a través de tres actos conjuntos: el acto locutivo, que consiste meramente en enunciar la frase en cuestión; el acto o fuerza ilocutiva, que consiste en llevar a cabo algo a través de las palabras (prometer, amenazar, jurar, declarar); y el acto o efecto perlocutivo, que consiste en provocar un cambio en el estado de cosas o una reacción en el interlocutor.

Muchos investigadores han continuado trabajando con la teoría de actos de habla. El más destacado ha sido un discípulo de Austin, John Searle, quien critica el nivel perlocutivo de los actos de habla, en tanto no es posible predecir los efectos que ocurrirán luego de su producción. Searle considera al acto de habla como la realización de tres actos simultáneos: el acto locutivo -emisión de ciertas palabras-, el acto de predicación -recupera de este modo la importancia del contenido proposicional de los enunciados- y el contenido ilocutivo.

Teoría de la cortesía o imagen pública de Lakoff

De la misma manera que la interacción social se rige por normas de convivencia sociales, también el lenguaje incorpora normas que regulan tal interacción. El estudio de estas normas pertenece a la llamada “teoría de la cortesía”. El propio Grice expuso que además de las cuatro máximas del principio de cooperación (de cantidad, de cualidad, de manera y de relevancia) deberían darse otras condicionantes como el hecho de ser cortés en la comunicación. La propia Robin Lakoff definió la cortesía como un instrumento para suavizar los roces en la interacción social. Es la noción de “imagen social" (negativa o positiva) la que articula dicha teoría. Esto es, es la imagen pública o el prestigio que un individuo desea proyectar y conservar. Puede tomar dos formas: una imagen positiva, que representa el deseo de un individuo de parecer digno de aprobación, y una imagen negativa, que representa el deseo de un individuo de ser autónomo, de no caer bajo el control de otros.

En la conversación, es de interés mutuo mantener la “imagen” de uno y de su interlocutor. Las estrategias de cortesía derivan de esta necesidad de salvar o guardar la cara, ya que es vulnerable.

Muchas interacciones conversacionales son amenazas a la imagen pública.

  • los mandatos, pedidos, sugerencias, consejos, etc., son amenazas a la “cara negativa” (de autonomía);
  • las expresiones de desaprobación, desacuerdos, acusaciones, interrupciones, etc., son amenazas a la “cara positiva” (del sentido de valor);
  • las confesiones y disculpas son amenazas a la “cara positiva” de la persona que las hace.

Por eso, el emisor tratará de suavizar la potencial amenaza, y para ello es necesaria la cortesía.

Teoría de Charles William Morris

Charles William Morris crea una teoría que parte de la afirmación siguiente: el hombre es un animal simbólico; el autor considera que la pragmática es una de las tres dimensiones que conforma la semiosis, todo lo que funciona como signo; para que esto suceda es necesario cumplir con tres factores: lo que actúa como signo, es decir el vehículo, aquello a lo que el signo hace referencia, designado interpretante y finalmente a quién va dirigido el mensaje, es decir el intérprete. Esta teoría es conocida como la tricotomía de Morris.

A partir de este análisis podemos esbozar una primera definición de pragmática, realizada por Morris, que establece que: la pragmática estudia las relaciones de los signos con los intérpretes, esto es la dimensión pragmática de la semiosis.

Las lenguas eran entendidas como sistemas sociales de signos que relacionan o conectan las respuestas de los miembros de una comunidad entre ellos y su ambiente. Las reglas pragmáticas son la explicación de las costumbres de comportamiento garantizadas por las respuestas de la comunidad aprende a formular cuando se usan reiteradamente determinados signos. La costumbre del intérprete de utilizar ciertos signos en determinadas circunstancias se convierte así en el correlato pragmático de las reglas semánticas que especifican las condiciones de denotabilidad del signo.

La parte de la semiótica que se ocupa del origen, del uso y de los efectos de los signos sobre el comportamiento; la semántica se ocupa de la significación de los signos sin tener en cuenta sus significaciones específicas ni sus relaciones con el comportamiento relativo.

La pragmática, la semántica y la sintaxis, así entendidas, pueden interpretarse en el ámbito de una semiótica comportamentística, en la que la sintaxis estudia las combinaciones posibles entre signos, la semántica las significaciones de los signos y con ello el comportamiento del interpretante; la pragmática estudia el origen, el uso y los efectos de los signos en el comportamiento global de los mismos intérpretes. La diferencia no estriba en la mayor o menor presencia del comportamiento sino en el ámbito parcial del comportamiento reiteradamente considerado. El estudio integral de los signos contiene las tres valoraciones. Es legítimo y a menudo adecuado atribuir una investigación semiótica individual a la pragmática, a la semántica y a la sintaxis.

No obstante, en general es más importante tener en cuenta el ámbito global de la semiótica y, en caso de producirse problemas particulares, considerar todo aquello que puede ser fundamental para su solución. La presente investigación ha señalado con mayor relieve, conscientemente, la unidad de la semiótica frente a la posibilidad de fraccionar un determinado problema en cada uno de sus componentes pragmáticos, semánticos y sintácticos (Morris 1946-1973, págs. 325-326).

Presuposiciones

Las presuposiciones son aquello que se da por sentado o supuesto. En Pragmática hay varias definiciones, según:

  • George Lakoff son supuestos o creencias del hablante sobre el contexto del habla.
  • Edward Keenan es el conjunto de condiciones que han de satisfacerse para que el acto de habla propuesto sea apropiado a las circunstancias, es decir, para que sea feliz.
  • Charles J. Fillmore son aquellas condiciones que deben satisfacerse para que un acto ilocutivo concreto sea ejecutado efectivamente al pronunciar las oraciones concretas.
  • Ray Jackendoff es aquella que implica compartir una información de fondo.
  • Peter Strawson, son un tipo de inferencia pragmática bajo las siguientes condiciones:
A presupone la afirmación B si y solamente si B es una precondición de la certeza o falsedad de A (Levinson 1984:172).

El símbolo >> se emplea para expresar la relación de presuposición. De tal forma que «a >> b», significa «a presupone b».

Presuposiciones existenciales

Se infieren de expresiones posesivas o determinativas ya que en cualquiera de ellas se asume la existencia de lo expresado por el emisor. Por ejemplo:

1a. Nuestra bicicleta.
1b. Nosotros tenemos una bicicleta.
1c. a. >> b.
2a. El niño está jugando.
2b. Existe un niño.
2c. a >> b

Teoría de la argumentación de Anscombre y Ducrot

A diferencia del resto de temas estudiados por la tradición pragmática anglosajona, que se centra en la adecuación de los enunciados a la situación externa, el trabajo de Anscombre y Ducrot apunta más al contexto lingüístico y a la estructura interna del discurso; en particular, a las relaciones implicacionales o encadenamientos de la argumentación discursiva. En concreto, estos dos autores pretenden demostrar que el encadenamiento depende más de la estructura lingüística de los enunciados y de los elementos que los introducen o marcan, que de su contenido semántico o su estructura lógica estricta. Comúnmente, se entiende por argumentación tanto el conjunto de estrategias dirigidas a organizar adecuadamente un discurso persuasivo, como la estructura lógica del razonamiento subyacente. Ducrot y Anscombre consideran que argumentar es, básicamente, dar razones a favor de una conclusión:

Un emisor hace una argumentación cuando presenta un enunciado (o un conjunto de enunciados) E1 [argumentos] para hacer admitir otro enunciado (o conjunto de enunciados) E2 [conclusión][1]

Puede decirse, por tanto, que una argumentación es un cierto tipo de relación discursiva que enlaza uno o varios argumentos con una conclusión.

Se tendrá en cuenta que no debe entenderse aquí argumentar como 'demostrar formalmente la validez de una conclusión, o la veracidad de una aserción', ya que la mayoría de las argumentaciones convincentes no son estrictamente lógicas y se basan en otros factores psicológicos, así como de estructura interna de los enunciados, que ejercen un efecto persuasivo sobre el oyente y no tienen que ver con la lógica. La expresión clave, opuesta a la concepción estrictamente lógica, es hacer admitir: se trata de presentar algo como si fuera una buena razón para llegar a una conclusión determinada; pero no se afirma que lo sea realmente.

Deixis

Términos como aquí, allá, este, aquel, ahora, después, ayer dependen del contexto físico del hablante, es decir, son términos deícticos. Se habla de deixis temporal, de lugar o de persona, según a lo que se esté haciendo referencia.

Otro concepto que se relaciona con el de deixis es el de referencia entendido como un acto por el que un hablante o escritor utiliza el lenguaje para hacer que un oyente o lector pueda identificar una entidad.

La inferencia es cualquier información adicional utilizada por el oyente para conectar lo que se ha dicho con lo que se quiere decir.

Finalmente, lo que un hablante presupone como correcto y conocido por el oyente es lo que llamamos presuposición.

Análisis pragmático

En el análisis pragmático se analizan diferentes variables relevantes para la comprensión de un enunciado o para explicar la elección de determinadas formas de realizar el enunciado en función de los factores contextuales. Entre las variables relevantes están:

  • La situación: En esta parte se analiza el lugar y el tiempo donde ocurre el discurso.
  • El contexto socio-cultural.
  • Las personas presentes y el tipo de relación.
  • La información presuntamente compartida, concreta.
  • El emisor.
  • Destinatario.
  • Enunciado y el tono de mensaje.

Referencias

  1. Anscombre y Ducrot, 1983, p. 8

Bibliografía

  • Anscombre, J. C. y Ducrot, L'argumentation dans la langue Lieja: ed. Mardaga (2ª ed), Lieja, 1983. [Traducción española: La argumentación en la lengua, Madrid: Gredos, 1994].
  • Escandell, María Victoria (2006): Introducción a la pragmática, Anthropos: Madrid, 1996, y 2.ª ed. Barcelona: Ariel, 2006. ISBN 978-84-344-8267-8.
  • Bertuccelli, M. (1993). Qué es la pragmática. Barcelona: Paidós, 1995.
  • Reyes, Graciela (1990) La pragmática lingüística. Barcelona: Montesinos.[1]
  • Reyes, Graciela (1995) El abecé de la pragmática. Madrid: Arco Libros.[2]
  • Viaggio, Sergio, A general theory of interlingual mediation, Frank & Timme GmbH, 2006.
  • Reyes, Graciela (2018) Palabras en contexto. Pragmática y otras teorías del significado. Madrid: Arco Libros.[3]
  •   Datos: Q181839
  •   Multimedia: Pragmatics

pragmática, para, otros, usos, este, término, véase, desambiguación, pragmática, pragmalingüística, rama, lingüística, interesa, influencia, contexto, interpretación, significado, contexto, debe, entenderse, aquí, como, conjunto, aspectos, implicados, además, . Para otros usos de este termino vease Pragmatica desambiguacion La pragmatica o pragmalinguistica es la rama de la linguistica que se interesa por la influencia del contexto en la interpretacion del significado El contexto debe entenderse aqui como el conjunto de aspectos implicados ademas de los estrictamente linguisticos estatus comunicativo conocimiento previo compartido por los hablantes relaciones interpersonales etc Al tomar en consideracion factores situacionales a diferencia de los estudios linguisticos formales la pragmatica es tambien objeto de atencion de otras disciplinas como la filosofia del lenguaje la comunicacion y la psicolinguistica Indice 1 Introduccion 1 1 Referencia e inferencia 1 2 Teorias pragmaticas 2 Principio cooperativo de Grice 3 Teoria de la relevancia de Sperber y Wilson 4 Teoria de los actos de habla de Austin y Searle 5 Teoria de la cortesia o imagen publica de Lakoff 6 Teoria de Charles William Morris 7 Presuposiciones 7 1 Presuposiciones existenciales 8 Teoria de la argumentacion de Anscombre y Ducrot 9 Deixis 10 Analisis pragmatico 11 Referencias 11 1 BibliografiaIntroduccion EditarLas oraciones en si mismas comportan un contenido semantico pero su significado e interpretacion adecuados no dependen solo de ese contenido sino que requieren un contexto linguistico definido para ser interpretadas Es un hecho elemental bien conocido que una misma oracion puede tener intenciones o interpretaciones diferentes en diferentes contextos puede ser literal ironica o metaforica De hecho en pragmatica se distingue entre enunciado acto locutivo y oracion forma gramatical que toma el acto locutivo Diversos autores han tratado de caracterizar distintos aspectos del conocimiento pragmatico para explicar como el hablante hace deducciones e inferencias sobre la intencionalidad de las frases y como junto con la descodificacion gramatical que construye el contenido semantico literal interpreta adecuadamente los enunciados Referencia e inferencia Editar La referencia es un acto realizado por un comunicante que envia un mensaje ya sea hablado escrito o mediante otros codigos linguisticos para identificar algo Para este fin utiliza determinadas expresiones Para cada palabra o para cada sintagma existe un rango de referencia una misma palabra puede referirse a numerosas entidades reales Incluso podemos referirnos a cosas que no sabemos como denominar e inventar un nombre o expresion para ellas Sin embargo la inferencia es un acto que realiza el receptor del mensaje oyente o lector para interpretar correctamente la referencia Las palabras en si no refieren sino que el que refiere es quien las emplea si las conoce o aprende El exito de cualquier acto de comunicacion depende en gran medida de la habilidad del oyente lector de inferir lo que el hablante quiere decir Teorias pragmaticas Editar El desarrollo historico de la pragmatica ha dado lugar a diversas explicaciones de aspectos parciales del uso del lenguaje complementarias entre si Las diversas teorias resultantes se refieren solo a aspectos parciales por lo que un estudio completo de todos ellos puede requerir el analisis de varios de esos enfoques Las teorias sobre la comunicacion humana mas frecuentemente citadas en los manuales de pragmatica son La teoria de los actos de habla de Searle basada en el enfoque anterior de Austin que explica como se producen ciertos malentendidos e identifica algunos supuestos que permiten explicar por que oraciones con formas gramaticales diferentes tienen aproximadamente el mismo sentido pragmatico La teoria de la relevancia de Sperber y Wilson que a traves de un esquema semiformal explica como los hablantes hacen deducciones e inferencias a partir de lo que se va diciendo en una conversacion o interaccion linguistica para asi ir creando un contexto linguistico en el cual interpretar debidamente los siguientes enunciados El principio de cooperacion de Grice que al estilo de la teoria de juegos estudia como los participantes en una interaccion usan ciertos principios tacitos que facilitan la inferencia e interpretacion de lo que se dice La teoria de la argumentacion de Anscombre y Ducrot que analiza los elementos linguisticos asociados al razonamiento informal observa como los argumentos y las conclusiones son introducidos en una discusion y establece lo que es un argumento tipico pragmaticamente pertinente aunque no estrictamente logico Principio cooperativo de Grice EditarArticulo principal Pragmatica conversacional El principio cooperativo que se expresa en las maximas de Grice fue redactado por el filosofo Paul Grice con el proposito de describir las reglas pragmaticas que rigen la conversacion en lenguaje natural Supone que quienes intervienen en un intercambio comunicativo acuerdan hacerlo y tal acuerdo vale para el comienzo o el final de la conversacion Maxima de CantidadGuarda relacion con la cantidad de informacion que debe darse Incluye dos submaximas dd Haga que su contribucion sea todo lo informativa que el intercambio requiera No haga que su contribucion sea mas informativa de lo que el intercambio requiera Maxima de Cualidad o calidad Se refiere a la verdad de la contribucion que se especifica tambien en dos submaximas dd No diga lo que crea que es falso No diga nada de lo que no tenga pruebas adecuadas Maxima de Relacion o relevancia Comprende la maxima que Grice denomina Vaya usted al grano Haga su contribucion relevante dd Maxima de Modalidad o manera La supermaxima es Sea usted claro y comprende cuatro submaximas dd Evite la oscuridad Evite la ambiguedad Sea escueto Sea ordenado No obstante con frecuencia estas maximas no se cumplen De hecho se suelen romper de forma intencionada para transmitir informacion de forma no literal mediante la ironia por respeto etc y para generar inferencias pragmaticas conocidas como implicaturas conversacionales mecanismos de interpretacion que van mas alla de lo manifestado en los enunciados Teoria de la relevancia de Sperber y Wilson EditarLas implicaturas o informaciones implicitas son los significados adicionales al significado literal o explicito que el receptor de un mensaje infiere Se obtienen a partir del reconocimiento de la intencion del hablante teniendo en cuenta el significado literal del enunciado el conocimiento que comparten hablante y oyente el contexto situacional y la intencion del hablante Se distinguen las implicaturas convencionales aquellas desencadenadas por elementos lexicos como pero o incluso de las conversacionales que se producen por inferencias pragmaticas Estas ultimas se dividen en generalizadas y particularizadas segun su dependencia contextual sea mayor o menor Esta informacion implicita se caracteriza por lo siguiente se trata de una informacion intencional esto es el emisor tiene la intencion de transmitir esa informacion se trata tambien de una informacion no semantica sino inferida y contextual deducida conjuntamente del contexto y de las palabras mentalmente es una informacion que se forma secundariamente tras rechazar como unico el significado literal del mensaje no se trata de una concrecion del significado literal no es una informacion que corrija o niegue la informacion explicita simplemente se anade a ella No se debe confundir el sentido o significado no literal con el sentido o significado implicito El sentido no literal supone modificar el significado de las palabras emitidas esto es asumir que ese significado no es la informacion explicita que se quiere transmitir el sentido implicito es un anadido relevante a un significado literal que se mantiene Por otro lado Dan Sperber y Deirdre Wilson rebaten los principios de Grice y demuestran que somos cooperativos porque tenemos algo que ganar conocimiento del mundo En tal sentido aprendemos de aquello que nos resulta relevante generalmente aquella informacion que se pueda incorporar con un minimo costo de procesamiento y que brinde un maximo beneficio Asi lo relevante puede ser el significado literal del texto como sus implicaturas Ademas esta la propuesta de Ducrot sobre la implicatura Que no solo interpreta el habla como un intercambio de significados sino como un suceso intersubjetivo en el que intervienen distintos tipos de relaciones interhumanas como las relaciones de poder Ducrot hace una clasificacion logica de las presuposiciones o lo implicito en El implicito del enunciado cuando para descifrar los significados implicitos de un enunciado no se requiere de su contextualizacion Este implicito responde a la pregunta de por lo tanto y se infiere mediante procesos logicos de los enunciados explicitos Dentro de ellos estan todos los presupuestos de existencia Ejemplo Choque mi carro rojo implica que tenia un carro y que era rojo El implicito basado en la enunciacion son los implicitos que se pueden entender dentro de un contexto Suelen darnos informacion sobre lo que el autor tiene por bueno bello justo o verdadero por aquello que le interesa y sobre lo cual habla el interes del oyente por prestar atencion a aquello y sobre todo las relaciones de poder establecidas entre hablante y oyente A este tipo de presuposicion se le llama sobrentendido Ejemplo Te ordeno que cierres la puerta implica que el emisor tiene una posicion jerarquica superior a la del oyente Teoria de los actos de habla de Austin y Searle EditarArticulo principal Teoria de los actos de habla El filosofo ingles J L Austin elaboro en los anos sesenta una teoria que se conoce como Teoria de los actos de habla en ella propuso que hablar no es solamente informar sino tambien realizar algo La propuesta fue conocida a traves de su libro publicado por primera vez en 1962 How to do things with words Su postura iba en contra de las aproximaciones mas tradicionales que veian al lenguaje en funcion de la mera transmision de informacion Se centro en el estudio de los verbos que denomino performativos o realizativos como prometer demandar jurar acusar etc Para Austin el acto de habla tiene tres niveles o se realiza a traves de tres actos conjuntos el acto locutivo que consiste meramente en enunciar la frase en cuestion el acto o fuerza ilocutiva que consiste en llevar a cabo algo a traves de las palabras prometer amenazar jurar declarar y el acto o efecto perlocutivo que consiste en provocar un cambio en el estado de cosas o una reaccion en el interlocutor Muchos investigadores han continuado trabajando con la teoria de actos de habla El mas destacado ha sido un discipulo de Austin John Searle quien critica el nivel perlocutivo de los actos de habla en tanto no es posible predecir los efectos que ocurriran luego de su produccion Searle considera al acto de habla como la realizacion de tres actos simultaneos el acto locutivo emision de ciertas palabras el acto de predicacion recupera de este modo la importancia del contenido proposicional de los enunciados y el contenido ilocutivo Teoria de la cortesia o imagen publica de Lakoff EditarDe la misma manera que la interaccion social se rige por normas de convivencia sociales tambien el lenguaje incorpora normas que regulan tal interaccion El estudio de estas normas pertenece a la llamada teoria de la cortesia El propio Grice expuso que ademas de las cuatro maximas del principio de cooperacion de cantidad de cualidad de manera y de relevancia deberian darse otras condicionantes como el hecho de ser cortes en la comunicacion La propia Robin Lakoff definio la cortesia como un instrumento para suavizar los roces en la interaccion social Es la nocion de imagen social negativa o positiva la que articula dicha teoria Esto es es la imagen publica o el prestigio que un individuo desea proyectar y conservar Puede tomar dos formas una imagen positiva que representa el deseo de un individuo de parecer digno de aprobacion y una imagen negativa que representa el deseo de un individuo de ser autonomo de no caer bajo el control de otros En la conversacion es de interes mutuo mantener la imagen de uno y de su interlocutor Las estrategias de cortesia derivan de esta necesidad de salvar o guardar la cara ya que es vulnerable Muchas interacciones conversacionales son amenazas a la imagen publica los mandatos pedidos sugerencias consejos etc son amenazas a la cara negativa de autonomia las expresiones de desaprobacion desacuerdos acusaciones interrupciones etc son amenazas a la cara positiva del sentido de valor las confesiones y disculpas son amenazas a la cara positiva de la persona que las hace Por eso el emisor tratara de suavizar la potencial amenaza y para ello es necesaria la cortesia Teoria de Charles William Morris EditarCharles William Morris crea una teoria que parte de la afirmacion siguiente el hombre es un animal simbolico el autor considera que la pragmatica es una de las tres dimensiones que conforma la semiosis todo lo que funciona como signo para que esto suceda es necesario cumplir con tres factores lo que actua como signo es decir el vehiculo aquello a lo que el signo hace referencia designado interpretante y finalmente a quien va dirigido el mensaje es decir el interprete Esta teoria es conocida como la tricotomia de Morris A partir de este analisis podemos esbozar una primera definicion de pragmatica realizada por Morris que establece que la pragmatica estudia las relaciones de los signos con los interpretes esto es la dimension pragmatica de la semiosis Las lenguas eran entendidas como sistemas sociales de signos que relacionan o conectan las respuestas de los miembros de una comunidad entre ellos y su ambiente Las reglas pragmaticas son la explicacion de las costumbres de comportamiento garantizadas por las respuestas de la comunidad aprende a formular cuando se usan reiteradamente determinados signos La costumbre del interprete de utilizar ciertos signos en determinadas circunstancias se convierte asi en el correlato pragmatico de las reglas semanticas que especifican las condiciones de denotabilidad del signo La parte de la semiotica que se ocupa del origen del uso y de los efectos de los signos sobre el comportamiento la semantica se ocupa de la significacion de los signos sin tener en cuenta sus significaciones especificas ni sus relaciones con el comportamiento relativo La pragmatica la semantica y la sintaxis asi entendidas pueden interpretarse en el ambito de una semiotica comportamentistica en la que la sintaxis estudia las combinaciones posibles entre signos la semantica las significaciones de los signos y con ello el comportamiento del interpretante la pragmatica estudia el origen el uso y los efectos de los signos en el comportamiento global de los mismos interpretes La diferencia no estriba en la mayor o menor presencia del comportamiento sino en el ambito parcial del comportamiento reiteradamente considerado El estudio integral de los signos contiene las tres valoraciones Es legitimo y a menudo adecuado atribuir una investigacion semiotica individual a la pragmatica a la semantica y a la sintaxis No obstante en general es mas importante tener en cuenta el ambito global de la semiotica y en caso de producirse problemas particulares considerar todo aquello que puede ser fundamental para su solucion La presente investigacion ha senalado con mayor relieve conscientemente la unidad de la semiotica frente a la posibilidad de fraccionar un determinado problema en cada uno de sus componentes pragmaticos semanticos y sintacticos Morris 1946 1973 pags 325 326 Presuposiciones EditarLas presuposiciones son aquello que se da por sentado o supuesto En Pragmatica hay varias definiciones segun George Lakoff son supuestos o creencias del hablante sobre el contexto del habla Edward Keenan es el conjunto de condiciones que han de satisfacerse para que el acto de habla propuesto sea apropiado a las circunstancias es decir para que sea feliz Charles J Fillmore son aquellas condiciones que deben satisfacerse para que un acto ilocutivo concreto sea ejecutado efectivamente al pronunciar las oraciones concretas Ray Jackendoff es aquella que implica compartir una informacion de fondo Peter Strawson son un tipo de inferencia pragmatica bajo las siguientes condiciones A presupone la afirmacion B si y solamente si B es una precondicion de la certeza o falsedad de A Levinson 1984 172 El simbolo gt gt se emplea para expresar la relacion de presuposicion De tal forma que a gt gt b significa a presupone b Presuposiciones existenciales Editar Se infieren de expresiones posesivas o determinativas ya que en cualquiera de ellas se asume la existencia de lo expresado por el emisor Por ejemplo 1a Nuestra bicicleta 1b Nosotros tenemos una bicicleta 1c a gt gt b 2a El nino esta jugando 2b Existe un nino 2c a gt gt bTeoria de la argumentacion de Anscombre y Ducrot EditarA diferencia del resto de temas estudiados por la tradicion pragmatica anglosajona que se centra en la adecuacion de los enunciados a la situacion externa el trabajo de Anscombre y Ducrot apunta mas al contexto linguistico y a la estructura interna del discurso en particular a las relaciones implicacionales o encadenamientos de la argumentacion discursiva En concreto estos dos autores pretenden demostrar que el encadenamiento depende mas de la estructura linguistica de los enunciados y de los elementos que los introducen o marcan que de su contenido semantico o su estructura logica estricta Comunmente se entiende por argumentacion tanto el conjunto de estrategias dirigidas a organizar adecuadamente un discurso persuasivo como la estructura logica del razonamiento subyacente Ducrot y Anscombre consideran que argumentar es basicamente dar razones a favor de una conclusion Un emisor hace una argumentacion cuando presenta un enunciado o un conjunto de enunciados E1 argumentos para hacer admitir otro enunciado o conjunto de enunciados E2 conclusion 1 Puede decirse por tanto que una argumentacion es un cierto tipo de relacion discursiva que enlaza uno o varios argumentos con una conclusion Se tendra en cuenta que no debe entenderse aqui argumentar como demostrar formalmente la validez de una conclusion o la veracidad de una asercion ya que la mayoria de las argumentaciones convincentes no son estrictamente logicas y se basan en otros factores psicologicos asi como de estructura interna de los enunciados que ejercen un efecto persuasivo sobre el oyente y no tienen que ver con la logica La expresion clave opuesta a la concepcion estrictamente logica es hacer admitir se trata de presentar algo como si fuera una buena razon para llegar a una conclusion determinada pero no se afirma que lo sea realmente Deixis EditarArticulo principal Deixis Terminos como aqui alla este aquel ahora despues ayer dependen del contexto fisico del hablante es decir son terminos deicticos Se habla de deixis temporal de lugar o de persona segun a lo que se este haciendo referencia Otro concepto que se relaciona con el de deixis es el de referencia entendido como un acto por el que un hablante o escritor utiliza el lenguaje para hacer que un oyente o lector pueda identificar una entidad La inferencia es cualquier informacion adicional utilizada por el oyente para conectar lo que se ha dicho con lo que se quiere decir Finalmente lo que un hablante presupone como correcto y conocido por el oyente es lo que llamamos presuposicion Analisis pragmatico EditarEn el analisis pragmatico se analizan diferentes variables relevantes para la comprension de un enunciado o para explicar la eleccion de determinadas formas de realizar el enunciado en funcion de los factores contextuales Entre las variables relevantes estan La situacion En esta parte se analiza el lugar y el tiempo donde ocurre el discurso El contexto socio cultural Las personas presentes y el tipo de relacion La informacion presuntamente compartida concreta El emisor Destinatario Enunciado y el tono de mensaje Referencias Editar Anscombre y Ducrot 1983 p 8 Bibliografia Editar Anscombre J C y Ducrot L argumentation dans la langue Lieja ed Mardaga 2ª ed Lieja 1983 Traduccion espanola La argumentacion en la lengua Madrid Gredos 1994 Escandell Maria Victoria 2006 Introduccion a la pragmatica Anthropos Madrid 1996 y 2 ª ed Barcelona Ariel 2006 ISBN 978 84 344 8267 8 Bertuccelli M 1993 Que es la pragmatica Barcelona Paidos 1995 Reyes Graciela 1990 La pragmatica linguistica Barcelona Montesinos 1 Reyes Graciela 1995 El abece de la pragmatica Madrid Arco Libros 2 Viaggio Sergio A general theory of interlingual mediation Frank amp Timme GmbH 2006 Reyes Graciela 2018 Palabras en contexto Pragmatica y otras teorias del significado Madrid Arco Libros 3 Datos Q181839 Multimedia Pragmatics Obtenido de https es wikipedia org w index php title Pragmatica amp oldid 141376457, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos