Al entrar hoy en una de las páginas de mi lista de seguimiento me encuentro con el mensaje {EL} para añadir a los artículos cuya fuente sea en todo o en parte Enciclopedia Libre. No se si estoy equivocado, pero creo que el transvase de contenidos se hizo y se viene haciendo en ambas direcciones y, que yo sepa, en EL no hay ninguna mención a Wikipedia como fuente en artículos que son copias literales en unos casos y en otros las diferencias son contribuciones posteriores a la fecha de la copia. En fin, aqui dejo mi reflexión a ver que opina el resto de colaboradores. Saludos PACO 20:41 30 jul, 2004 (CEST)
Cualquiera de nosotros estaría legitimado para pedirles que hagan lo mismo, pero no creo que no debamos hacerlo nosotros simplemente porque ellos no lo hagan. Es simplemente para cumplir mejor con los requisitos de la licencia GFDL que nos obliga a dejar constancia de todos los autores de los artículos. En el caso de artículos creados aquí está el historial, para artículos importados de otro sitio con licencia GFDL hay que poner la fuente. Por supuesto, si el artículo ya no tiene nada del contenido que se copió originalmente, cualquiera que tenga constancia de ello puede quitar esta plantilla de la página. ManuelGR 21:00 30 jul, 2004 (CEST)
En EL existe AutoriaWiki que cumple la misma función. Yo la uso cuando corresponde. Otros colaboradores prefieren indicar la fuente "Wikipedia" en el texto del artículo o en el historial. Me parece que es una práctica que enriquece ambas enciclopedias y que está en línea con el espíritu de la documentación libre.
la primera versión... ¿se entiende que la segunda y subsiguientes no? ¿y si el artículo de la EL sobrescribió un esbozo existente? Willy, (discusión) 20:32 8 feb, 2005 (CET)
La intencion de esta plantilla es ponerse en los articulos que se traigan integros desde EL. Dice "la primera version", porque no creo que alguien vaya a estar controlando si un articulo ha cambiado lo suficiente en las versiones siguientes para contener todavía material de EL. Si dijera "puede contener" me imagino que seria peor. Tambien, para estar mas de acuerdo con el lenguaje de derechos de autor, podria decirse "este articulo esta derivado de el de EL". Pero entonces reclamarias cuando sea el mismo articulo. Que lenguaje propones para un articulo que fue escrito en EL, y traido aqui, y que podria ser editado y cambiado suntancialemnte en el futuro? o tenemos una plantilla para los que creamos que van a cambiar y otro para los que no? --Renacimiento 12:27 23 feb, 2005 (CET)
plantilla, discusión, entrar, páginas, lista, seguimiento, encuentro, mensaje, para, añadir, artículos, cuya, fuente, todo, parte, enciclopedia, libre, estoy, equivocado, pero, creo, transvase, contenidos, hizo, viene, haciendo, ambas, direcciones, sepa, ningu. Al entrar hoy en una de las paginas de mi lista de seguimiento me encuentro con el mensaje EL para anadir a los articulos cuya fuente sea en todo o en parte Enciclopedia Libre No se si estoy equivocado pero creo que el transvase de contenidos se hizo y se viene haciendo en ambas direcciones y que yo sepa en EL no hay ninguna mencion a Wikipedia como fuente en articulos que son copias literales en unos casos y en otros las diferencias son contribuciones posteriores a la fecha de la copia En fin aqui dejo mi reflexion a ver que opina el resto de colaboradores Saludos PACO 20 41 30 jul 2004 CEST Cualquiera de nosotros estaria legitimado para pedirles que hagan lo mismo pero no creo que no debamos hacerlo nosotros simplemente porque ellos no lo hagan Es simplemente para cumplir mejor con los requisitos de la licencia GFDL que nos obliga a dejar constancia de todos los autores de los articulos En el caso de articulos creados aqui esta el historial para articulos importados de otro sitio con licencia GFDL hay que poner la fuente Por supuesto si el articulo ya no tiene nada del contenido que se copio originalmente cualquiera que tenga constancia de ello puede quitar esta plantilla de la pagina ManuelGR 21 00 30 jul 2004 CEST En EL existe AutoriaWiki que cumple la misma funcion Yo la uso cuando corresponde Otros colaboradores prefieren indicar la fuente Wikipedia en el texto del articulo o en el historial Me parece que es una practica que enriquece ambas enciclopedias y que esta en linea con el espiritu de la documentacion libre Saludos ejrrjs 01 30 31 jul 2004 CEST la primera version se entiende que la segunda y subsiguientes no y si el articulo de la EL sobrescribio un esbozo existente Willy discusion 20 32 8 feb 2005 CET La intencion de esta plantilla es ponerse en los articulos que se traigan integros desde EL Dice la primera version porque no creo que alguien vaya a estar controlando si un articulo ha cambiado lo suficiente en las versiones siguientes para contener todavia material de EL Si dijera puede contener me imagino que seria peor Tambien para estar mas de acuerdo con el lenguaje de derechos de autor podria decirse este articulo esta derivado de el de EL Pero entonces reclamarias cuando sea el mismo articulo Que lenguaje propones para un articulo que fue escrito en EL y traido aqui y que podria ser editado y cambiado suntancialemnte en el futuro o tenemos una plantilla para los que creamos que van a cambiar y otro para los que no Renacimiento 12 27 23 feb 2005 CET Esta plantilla no parece funcionar Ejemplo Antonio Lopez Garcia Me aparece el enlace como http enciclopedia us es index php Antonio L C3 B3pez Garc C3 ADa con lo que no lo encuentra Un saludo Sunsinron discusion 10 35 11 feb 2009 UTC estas comillas no hacen nada3 0 lt div gt deberia quedar3 0 lt div gt mazhack discusion 21 29 27 dic 2009 UTC Obtenido de https es wikipedia org w index php title Plantilla discusion EL amp oldid 49005524 Volver a la pagina EL, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,
