fbpx
Wikipedia

Social-Revolucionarios de izquierda

Marcha 15, 2022

El Partido Socialrevolucionario de Izquierda (en ruso, Партия левых социалистов-революционеров), cuyos partidarios eran llamados a veces socialrevolucionarios de izquierda, SR de izquierda o eseristas de izquierda, fue un partido formado por la escisión de la fracción más izquierdista del Partido Social-Revolucionario (PSR) ruso tras el II Congreso de los Sóviets, que creó su propia organización en diciembre de 1917, mes en el que entró a formar parte del Gobierno revolucionario bolchevique (Sovnarkom) constituido a raíz de la Revolución de Octubre.[1]​ El partido mantuvo la alianza de Gobierno con los bolcheviques hasta la firma de la Paz de Brest-Litovsk y favoreció la extensión de la autoridad de aquel en el campo, pero entró en decadencia en el verano de 1918 tras la persecución gubernamental por el fallido alzamiento de julio.

Partido Socialrevolucionario de Izquierda
Presidente Mariya Spiridónova, Mark Natanson e Isaac Steinberg
Fundación 19 de noviembrejul./ 2 de diciembre de 1917greg.
Disolución octubre de 1918 (último congreso)
Ideología Marxismo
Populismo
Posición Extrema izquierda
País Rusia
[editar datos en Wikidata]

La crisis sufrida por el PSR, incapaz de plantear un plan coherente para acabar con la guerra, condujo a la división del partido en noviembre de 1917.[2]​ Los elementos más populares del antiguo partido pasaron en su mayoría al nuevo PSRI.[3]​ Los miembros de la corriente que acabó formándolo habían mantenido durante la Revolución de Octubre una postura igual a la de los bolcheviques, participando en la agitación a favor de la disolución del Gobierno Provisional Ruso, del traspaso del poder a los sóviets y presidiendo el Comité Militar Revolucionario.[4]​

En diciembre la fracción se constituyó en partido político separado del PSR y al poco tiempo ingresó en el nuevo Gobierno soviético.[5]​Aunque se desconoce el alcance real de la escisión desencadenada por el Comité Central del PSR[6]​ se considera que fue notable y privó al PSR de la mayor[3]​ parte de sus elementos más radicales y de la mayoría de su respaldo entre los soldados, mientras que la intelectualidad permaneció mayoritariamente en el antiguo partido y el campesinado se dividió entre las dos formaciones.[7]​ La alianza entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda duró hasta mediados de marzo de 1918, cuando los segundos abandonaron el Gobierno en protesta por la firma del Tratado de Brest-Litovsk.[8]​

El partido supervisó la reforma agraria aprobada por el Gobierno a finales de 1917.[9]​ Las reformas legales que avalaron los cambios en el campo aumentaron el apoyo al régimen soviético en el agro ruso.[9]​ En la primavera su influencia creció,[10]​ mientras el respaldo de los bolcheviques decrecía.[1]​ En mayo la relación entre bolcheviques y socialrevolucionarios empeoró notablemente por las acciones de aquellos en política interior, lo que se unió a los desacuerdos sobre política exterior.[11]​

El comité central prefirió presionar a los bolcheviques exigiendo la convocatoria de un nuevo congreso de los sóviets unificados, confiando en someter la política del Gobierno a dura crítica en el mismo.[12]​ A pesar de las estimaciones previas al congreso, los bolcheviques se aseguraron una amplia mayoría,[13]​ lo que eliminó las esperanzas del PSRI de modificar la política del Gobierno.[14]​[15]​ Esta desilusión, la sensación de peligro de los dirigentes del partido y el convencimiento de que el asesinato del embajador alemán mediante un acto terrorista en la tradición socialrevolucionaria llevaría a una reanudación de las hostilidades con el imperio condujeron a la precipitada decisión de llevar a cabo el homicidio.[14]​[10]​

Lenin aprovechó la acción socialrevolucionaria, que puso brevemente en graves apuros a su Gobierno ante Alemania, para eliminar definitivamente al PSRI como rival político.[16]​ Aunque sobrevivió de manera residual hasta 1923-1924,[17]​ el partido no se recuperó de la represión sufrida a manos de los bolcheviques durante el verano y el otoño de 1918.[18]​

Antecedentes

La fracción del Partido Social-Revolucionario que más tarde se escindió de este comenzó a formarse tras la Revolución de Febrero de 1917, agrupaba a los elementos más radicales del partido y se destacó ya en el I Congreso Panruso de los Sóviets de mediados de mayo de 1917 por su postura cercana[19]​ a la de los bolcheviques, mientras el grueso del partido se alineaba con los mencheviques.[20]​ Su origen eran aquellos miembros del partido que se habían opuesto a la mayoría defensista del partido durante la Primera Guerra Mundial,[19]​ principalmente los que habían adoptado una posición derrotista.[21]​ Los socialrevolucionarios de izquierda eran especialmente fuertes en la organización de Petrogrado,[22]​ donde se opusieron a la continuación de la Primera Guerra Mundial defendida por la fracción centrista del partido ya desde mediados de abril.[20]​ Eran además fuertes desde mediados de la primavera en el comité de la región norte (con Borís Kamkov,[22]​ Prosh Proshián o el veterano Mark Natansón),[22]​ en Kazán, Kronstadt,[23]​ Helsinki[23]​ o en Járkov.[24]​[25]​

Más tarde se convirtieron en la principal corriente en importantes provincias rurales del interior ruso, lugares donde los socialrevolucionarios gozaban del favor de la población.[26]​ Ya en el tercer congreso del partido en mayo,[22]​ eran una fracción numerosa e importante, aunque no fue hasta la crisis del otoño y la Revolución de Octubre cuando su respaldo abarcó todo el país.[26]​ Durante el verano de 1917, fue cobrando fuerza entre los comités de soldados, tanto en el interior del país como en el frente.[24]​

A la cabeza de la fracción que luego se convirtió en partido separado, se hallaba una serie de jóvenes dirigentes, provenientes del exilio (Borís Kamkov), de Siberia (Mariya Spiridónova[22]​) o de las actividades de agitación entre la población (Prosh Proshián).[26]​ La dirección del PSR, por el contrario, contaba con representantes más veteranos y conservadores, que condujeron al partido a la alianza con los liberales.[27]​ Esta llevó al partido a compartir el poder gubernamental pero, a la vez, puso en riesgo su apoyo entre la población.[27]​ Según avanzaba el año, la dirección del PSR se alejaba cada vez más del sentir de sus seguidores y de sus afiliados de base, lo que favorecía a la corriente izquierdista.[28]​ El número de organizaciones y comités socialrevolucionarios que seguían las consignas de la fracción izquierdista crecía, tendencia que se acentuó a comienzos del otoño.[28]​ En general, mientras que campesinos, obreros y soldados se acercaban a las posiciones de la izquierda del partido, la intelectualidad continuaba respaldando la línea oficial del PSR.[29]​ El comité ejecutivo del mayor sindicato ferroviario, el Vikzhel, elegido el 23 de agosto, contaba con mayoría de socialrevolucionarios de izquierda.[29]​ Durante los congresos de los sóviets regionales, nacionales o provinciales celebrados entre agosto y noviembre fue la división efectiva de los socialrevolucionarios y la fortaleza de los de izquierda la que permitió a menudo la aprobación de mociones izquierdistas gracias a los votos de estos y de los bolcheviques.[29]​

Los izquierdistas se declaraban únicos representantes del programa del partido,[29]​ proclamaban el carácter socialista y no burgués de la revolución, exigían la ruptura[21]​[30]​ de la colaboración con esta y la aplicación inmediata de la socialización de la tierra,[22]​[23]​ primero con su entrega a los comités de tierras y después a los propios campesinos.[31]​ Se oponían además a la continuación de la guerra,[22]​[23]​ incluso si ello suponía la firma de una paz separada con los Imperios Centrales.[31]​ En política industrial, propugnaban la concesión de diversos derechos (de sindicación, de sueldos dignos, de jornadas de ocho horas) y el control obrero de las fábricas y tuvieron un papel relevante en los comités fabriles.[31]​ Internacionalistas, deseaban la extensión de la revolución a los demás países.[31]​ Abogaban por la transferencia del poder gubernamental a los sóviets, convencidos de que el Gobierno provisional no aplicaba las reformas que consideraban necesarias.[31]​

Tras el fallido golpe de Kornílov, esta corriente se hizo definitivamente con el control de la organización socialrevolucionaria en la capital, tradicionalmente más radical que la de otras localidades.[32]​ Su crecimiento dentro del PSR los llevó a albergar esperanzas de llegar a controlarlo, lo que retrasó su escisión.[23]​

Los socialrevolucionarios de izquierda ingresaron en el nuevo Comité Militar Revolucionario de Petrogrado[33]​ (CMR) formado en octubre con el objetivo de hacer avanzar la revolución y a la vez moderar las acciones de los bolcheviques; uno de sus miembros, P. Lazimir, que había desempeñado un papel destacado en las medidas contra Kornílov y presidía la sección militar del Sóviet de Petrogrado, lo presidió[34]​ oficialmente.[35]​ Numerosos socialrevolucionarios de izquierda, además de bolcheviques y otros activistas sin filiación clara, participaron en las actividades del comité, del que los primeros se retiraron en diversas ocasiones en protesta por las acciones de los bolcheviques.[35]​ A pesar de la oposición de sus principales dirigentes,[33]​ muchos socialrevolucionarios de izquierda participaron finalmente en las acciones contra el desprestigiado Gobierno provisional antes del II Congreso Panruso de los Sóviets, en el que aquellos deseaban traspasar el poder gubernamental a los sóviets.[35]​ La corriente moderada bolchevique, encabezada por Kámenev y Zinóviev, había contado con la colaboración del ala izquierda de los socialrevolucionarios para formar una mayoría en la futura asamblea constituyente, proyecto alternativo al levantamiento propuesto por la fracción radical.[36]​

La escisión: el surgimiento de un nuevo partido

 
Mariya Spiridónova, icono revolucionario y símbolo del nuevo partido tras la escisión del Partido Social-Revolucionario.

La escisión final de gran parte del ala izquierda de los socialrevolucionarios para formar un nuevo partido político se debió a la actitud del partido ante el II Congreso de los Sóviets.[37]​ Al comienzo el PSR se opuso a la convocatoria del nuevo congreso, temiendo que quedase dominado por los extremistas.[37]​ Viendo más tarde que estos estaban decididos a celebrarlo y que contaría con legitimidad entre gran parte de la población, el partido cambió de postura, pero solo se presentó a las elecciones de delegados allí donde consideraba que tenía posibilidad de salir elegido, habiendo perdido gran parte del antiguo respaldo en las grandes ciudades y en el frente.[37]​ En estos consejos, la mayoría de los delegados elegidos fueron bolcheviques o miembros del ala izquierda de los socialrevolucionarios.[37]​ Al menos la mitad de los delegados socialrevolucionarios elegidos para el congreso pertenecían a la corriente izquierdista del partido.[38]​ Ambas delegaciones sumadas contaban con una ligera mayoría en el congreso (alrededor de trescientos setenta o trescientos ochenta delegados de seiscientos cincuenta).[38]​

Los representantes de la izquierda del PSR deseaban que el Sóviet de Petrogrado no tomase el poder por sí mismo, sino que el Congreso de los Sóviets formase un nuevo Gobierno socialista que incluyese a los distintos partidos y que apartase a Kérenski del poder sin causar una guerra civil.[39]​ El congreso debía además ser simultáneo con otro de los consejos de campesinos.[39]​ A pesar de su presencia en el CMR, se oponían a una insurrección armada.[33]​[23]​

Durante el Congreso, el 26 de octubrejul./ 8 de noviembre de 1917greg., en plena Revolución de Octubre, el Comité Central del PSR ordenó que sus miembros abandonasen el Comité Militar Revolucionario, centro de la insurrección bolchevique, habiendo antes ordenado la retirada de los delegados del Congreso.[33]​ Parte del ala izquierda del partido permaneció[40]​[41]​[33]​[42]​ en el Congreso y se negó a abandonar el Comité Militar y fue expulsada[23]​[43]​ por el Comité central del PSR al día siguiente junto con todos aquellos considerados cómplices del alzamiento bolchevique.[44]​ Los delegados que permanecieron votaron favorablemente a los decretos sobre la paz y la tierra —este último muy parecido al programa del PSR—,[45]​[46]​ pero se negaron a aceptar un Gobierno exclusivamente bolchevique y exigieron la formación de uno de coalición[41]​[23]​ que incluyese tanto a los socialistas favorables a la Revolución de Octubre como a aquellos que la rechazaban.[40]​ Se negaron a ingresar en el Sovnarkom, aunque sí aceptaron los veintinueve puestos (frente a los sesenta y siete de los bolcheviques y los veinte de otros grupos menores) en el nuevo Comité Ejecutivo Central Panruso (VTsIK o CEC) surgido del congreso.[45]​ Permaneciendo fuera del nuevo Gobierno estaban convencidos de poder favorecer la creación de uno de coalición entre socialistas.[47]​ Los miembros de la corriente que acabó formando el PSRI habían mantenido durante la rebelión una postura igual a la de los bolcheviques, participando en la agitación a favor de la disolución del Gobierno Provisional Ruso, del traspaso del poder a los sóviets y presidiendo el Comité Militar Revolucionario.[4]​ Opuestos[48]​ en el último momento a la toma bolchevique del poder, respaldaron esta a regañadientes[23]​ ante la posibilidad del aplastamiento de la Revolución, la vuelta del Gobierno Provisional o el desencadenamiento de la contrarrevolución.[4]​ Sus votos, junto con los de los bolcheviques, habían sido cruciales para aprobar el derrocamiento del Gobierno provisional y la toma del poder en el congreso.[49]​ Durante los intentos de Kérenski de retomar el control de la capital con tropas del frente, que fracasó en los combates en las afueras de la capital, los socialrevolucionarios de izquierda colaboraron también con los bolcheviques.[4]​ Lo mismo sucedió en los duros enfrentamientos de Moscú, en los que desempeñaron un papel destacado.[50]​

A continuación, el Comité Central del PSR comenzó a disolver agrupaciones locales consideradas rebeldes,[43]​ comenzando por la mayor del país, la de la capital, con alrededor de cuarenta y cinco mil miembros.[44]​ Pocos días después, continuó la disolución de agrupaciones en el resto del país (8 de noviembrejul./ 21 de noviembre de 1917greg.).[44]​ Aunque se desconoce el alcance real de la escisión desencadenada por el Comité Central del PSR[6]​ se considera que fue notable y privó al PSR de la mayor[3]​ parte de sus elementos más radicales y de la mayoría de su respaldo entre los soldados, mientras que la intelectualidad permaneció mayoritariamente en el antiguo partido y el campesinado se dividió entre las dos formaciones.[7]​ En términos geográficos, el nuevo partido formado por los expulsados del PSR consiguió el control de cerca de media docena de provincias, principalmente en Ucrania y la zona de los Urales, de parte de la organización capitalina y de otros puntos aislados del país y comenzó a extenderse también por las provincias rurales.[7]​ Su primera conferencia como grupo separado, celebrada entre el 6 de noviembrejul./ 19 de noviembregreg.[23]​ y el 15 de noviembrejul./ 28 de noviembregreg., reunió a representantes de noventa y nueve agrupaciones.[33]​

Características del nuevo partido

Ventajas e inconvenientes del nuevo partido

La nueva agrupación política, representante del campesinado radical, tenía perspectivas de convertirse en un importante partido en la situación rusa de la época.[7]​ No contó, sin embargo, con una organización[51]​ fuerte y heredó del PSR parte de sus defectos como la debilidad de su jefatura, una escasa disciplina y la falta[52]​ de un programa concreto de acción.[7]​ Amenazado desde su creación por la disolución por parte del nuevo Gobierno bolchevique, denominado Consejo de Comisarios del Pueblo o Sovnarkom, tenía a la vez que competir con el PSR por el favor del campesinado.[7]​

Otra característica del PSRI fue la improvisación en sus acciones, que nunca llegó a superar.[53]​ Tardío en su formación, para cuando se formó por escisión del PSR el antiguo y amplio respaldo entre los trabajadores y soldados a los socialrevolucionarios había desaparecido en gran parte, traspasado a los bolcheviques, que se habían opuesto claramente a la continuación de la guerra y al mantenimiento del gobierno de coalición que constituía el Gobierno provisional. Los miembros del PSRI también habían sostenido la misma postura, pero no la habían defendido abiertamente para mantener la unidad del PSR.[6]​ Los intentos de formar una nueva organización en medio de la revolución no lograron crear una estructura sólida que, además, siempre estuvo amenazada por la superior organización y dirección bolcheviques, teóricamente aliada tras las primeras semanas, pero esencialmente peligrosa para el PSRI.[6]​ Durante su corta historia, el PSRI quedó subordinado al partido bolchevique, incapaz de utilizar[51]​ su creciente importancia en el campo en poder político efectivo.[54]​ Su reticencia a romper definitivamente con el PSR y sus continuos cambios de táctica frente a los claros lemas bolcheviques le restaron además apoyo en la capital, centro de decisiones de la política rusa en aquel momento.[54]​

La dirección del partido nunca fue fuerte, mostrando más ardor juvenil e impetuosidad que madurez y capacidad política.[7]​ Estuvo formada por una mezcla de agitadores, canallas, soberbios y sinceros revolucionarios, más entregados que capaces.[55]​ Políticamente nunca lograron hacer sombra a los veteranos revolucionarios bolcheviques.[55]​ Era una formación idealista y romántica, pero ingenua.[51]​ La figura principal entre la dirección, más inspiradora que organizadora, era la veterana aunque joven revolucionaria María Spiridónova, convertida para entonces en un icono revolucionario.[55]​ Entre los miembros con más capacidad de entre los dirigentes de la nueva formación se encontraban Borís Kamkov, honesto e inteligente, y Andréi Lukich Kolegáiev, futuro ministro de Agricultura en el Gobierno de coalición entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda.[53]​

Arrastrados por la corriente revolucionaria, eran más partidarios de que esta moldease el poder que al contrario, a diferencia de los bolcheviques, que trataban de controlar y dirigir el extremismo revolucionario a su programa.[55]​ Tenían una notable influencia anarquista.[51]​

Postura de los socialrevolucionarios de izquierda

 
Campesinos rusos. El PSRI se presentaba como su principal representante y único defensor del programa populista frente a la pasividad del PSR. Las reformas que dirigió durante los primeros meses de 1918 otorgaron al Gobierno un importante respaldo en el campo.

Al contrario que el ala derecha del PSR y de su comité central, controlado por aquella, que defendían el mantenimiento del Gobierno de coalición con los representantes de la burguesía y respaldaban al Gobierno provisional, el ala izquierda deseaba acabar con este pero evitar al tiempo la toma del poder por los bolcheviques, la aplicación del programa de estos en el campo y el empeoramiento de la situación nacional que llevase a una guerra civil.[39]​ Otra diferencia fundamental con el PSR era la oposición tajante del PSRI a la continuación de la guerra, postura que compartía[48]​ con los bolcheviques.[56]​

Defendían con vehemencia los sóviets (consejos) como órganos de poder del Estado, a diferencia del PSR, que los veía como organizaciones transitorias y de clase, formadas por la crisis bélica, pero se oponían a su control por un único[48]​ partido y deseaban mantenerlos como foros de participación de las distintas corrientes socialistas.[57]​ Para evitar el control de los sóviets por los leninistas, el PSRI deseaba que se asegurase la participación de los consejos campesinos en los nuevos órganos de poder, ya que la influencia de los bolcheviques en estos consejos era mucho menor que en los de obreros y soldados.[57]​

Tanto en agricultura como en industria, defendían la socialización de los medios de producción y la abolición de la propiedad.[58]​ En agricultura soñaban con una futura colectivización voluntaria.[58]​ En industria, defendían el control obrero, en ocasiones ejercido a través de sóviets, sindicatos o cooperativas.[59]​ Tanto la producción como la distribución quedarían coordinadas a nivel nacional (y más tarde internacional, con el esperado triunfo de la revolución mundial) por juntas elegidas por las bases del sistema, organizado federalmente en sus escalones intermedios.[60]​

Se diferenciaron fundamentalmente de los bolcheviques en los siguientes aspectos:

  • Confiaban en que las nuevas instituciones de gobierno fuesen creadas y controladas por la población y no dirigidas por un grupo de revolucionarios de elite.[55]​
  • Rechazaban el uso de cualquier medio para alcanzar sus fines,[57]​ y se oponían a aquellos que consideraban inmorales, especialmente al uso del terror[48]​[61]​ como instrumento político.[55]​ Sosteniendo que la revolución contaba con un apoyo mayoritario entre la población, consideraban el terror como innecesario y perjudicial para aquella.[56]​
  • Como el resto de populistas rusos, el PSRI era un partido basado en el campesinado, no en el proletariado urbano, a diferencia de las formaciones marxistas.[62]​ El PSRI era fundamentalmente el partido del campesinado medio,[51]​ propietario de tierras pero que no empleaba jornaleros, al que deseaba, en un futuro, convertir al ideal cooperativista, pero no por la fuerza ni fomentando las divisiones sociales en el campo, como hicieron los bolcheviques, que favorecieron a los campesinos sin tierra.[62]​
  • Opuestos radicalmente a la continuación de la guerra al igual que los bolcheviques, no aceptaban cualquier condición para lograr la paz, a diferencia de Lenin y de una fracción del partido bolchevique, lo que llevó a la ruptura de la coalición de gobierno en 1918 por la firma del Tratado de Brest-Litovsk, rechazado por el PSRI.[56]​

Organización y primeros meses

Surgimiento del partido

El nuevo partido celebró su primer congreso a comienzos de diciembre y en él eligió un comité central de quince miembros y cinco suplentes (19 de noviembrejul./ 2 de diciembre de 1917greg.[63]​-28 de noviembrejul./ 11 de diciembre de 1917greg.).[53]​[64]​[65]​ Al congreso asistieron ciento dieciséis delegados de noventa y nueve organizaciones locales que habían abandonado en PSR.[66]​ La dirección quedó dominada por la corriente más moderada del partido.[67]​ Para entonces, el partido ya había decidido ingresar en el Gobierno junto a los bolcheviques y el VTsIK había aprobado la concesión de la primera comisaría, la de Agricultura, a uno de sus miembros.[68]​

Al principio el PSRI defendió la creación de un nuevo Gobierno exclusivamente socialista que incluyese a todas las corrientes y partidos, incluyendo al PSR.[69]​[70]​[71]​[61]​ La negativa de este a participar y la presión de sus partidarios más extremistas hizo que el partido abandonase esta causa y aceptase[61]​ negociar con los bolcheviques su entrada en el Gobierno formado durante la revolución, incluso si el resto de formaciones socialistas no ingresaban en él.[72]​[71]​ Para los bolcheviques, la coalición con los socialrevolucionarios de izquierda representaba una manera de obtener un cierto respaldo campesino.[63]​

Acercamiento a los bolcheviques

Mientras el PSR expulsaba a los izquierdistas del partido, sus distintas corrientes habían participado en las fallidas negociaciones para formar un Gobierno de coalición socialista, impuestas por el comité ejecutivo del principal sindicato ferroviario (el Vikzhel).[2]​ La idea de un Gobierno de amplia coalición socialista había recibido amplio apoyo, incluso entre los bolcheviques, durante el congreso soviético, en el que inicialmente se había aprobado por unanimidad una moción en este sentido de Mártov.[73]​ Los radicales bolcheviques —encabezados por Lenin y Trotski— y la fracción conservadora de los socialrevolucionarios se habían mostrado contrarios a un acuerdo entre el nuevo Gobierno y la oposición socialista.[2]​[23]​[74]​ Los socialrevolucionarios de izquierda, junto con los bolcheviques moderados y la izquierda menchevique, habían tenido un papel crucial en la celebración de las negociaciones gracias a su destacada presencia en el Vikzhel que las había impuesto.[75]​[73]​ Su negativa inicial a ingresar en el Gobierno con los bolcheviques se debió a su deseo de asumir el papel de mediadores entre estos y los socialistas contrarios a la Revolución de Octubre.[76]​ Tras el fracaso de las negociaciones de coalición y la aprobación de la censura de la prensa en el CEC, los socialrevolucionarios dimitieron del CMR, aunque permanecieron en aquel.[77]​[78]​

 
Spiridónova, rodeada de delegados del II Congreso de Sóviets Campesinos, a finales de 1917. El PSRI escindió el congreso con ayuda de los bolcheviques.

Continuando por su parte las conversaciones para ingresar en el nuevo Gobierno, el PSRI exigió la unión del Comité Ejecutivo de los Sóviets de Obreros y Soldados con el de los Sóviets de Campesinos, del que esperaba lograr el control en el inminente segundo congreso, además de limitar el Sovnarkom a funciones ejecutivas y dejar las legislativas en manos de un nuevo Comité Ejecutivo unificado.[72]​[71]​ Lenin, necesitado del respaldo del campesinado, aceptó[71]​ negociar con estas condiciones.[72]​[79]​ El resultado, sin embargo, no fue tan satisfactorio como anunció el PSRI, ya que el Gobierno quedó imperfectamente controlado por el Comité Ejecutivo Central Panruso.[79]​ La alianza de bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda les otorgó a estos, no obstante, el control del escindido II Congreso de Sóviets Campesinos.[63]​ Este se había convocado el 27 de octubrejul./ 9 de noviembregreg. de común acuerdo entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda, para eliminar la dirección socialrevolucionaria que aún dominaba el comité ejecutivo de los sóviets de campesinos y que rechazaba la Revolución de Octubre.[80]​

Durante sus conversaciones con los bolcheviques que acabaron con su entrada en el Gobierno, exigieron el control del Ministerio de Justicia por su oposición al terror[81]​, con la intención de frenarlo y lograron esta cartera para Isaac Steinberg.[56]​ El objetivo del PSRI al asociarse con los bolcheviques era moderar sus acciones,[81]​ a la vez que participar en el proceso revolucionario que se avecinaba.[79]​

El PSRI formó una coalición con los bolcheviques en el gobierno del Sovnarkom, a finales de 1917 cuando, tras el ultimátum de Lenin a los dirigentes moderados bolcheviques para que abandonasen sus intentos de lograr un Gobierno de coalición con el resto de partidos socialistas más moderados, aquellos abandonaron el Gobierno (entre ellos, Kámenev, Zinóviev, Rýkov y Víktor Noguín).[8]​[82]​

Coalición de gobierno

Formación de la coalición

Finalmente ocho miembros del PSRI ingresaron en el Sovnarkom.[63]​[nota 1]​ Otros ingresaron asimismo en la Cheka —tras la disolución forzosa de la asamblea constituyente—, cuyas acciones lograron moderar en algunos casos.[81]​[84]​ El acuerdo de gobierno se logró el 15 de noviembrejul./ 28 de noviembre de 1917greg., día en el que los consejos ejecutivos de las dos organizaciones de consejos se unificaron.[72]​[85]​ Tres días más tarde, la Comisaría de Agricultura[71]​ pasaba a manos del socialrevolucionario de izquierdas Andréi Kolegáyev y se nombraban vicecomisarios del PSRI en otras carteras del Gobierno.[72]​ Finalmente y tras nuevas y duras negociaciones, el PSRI lograba la Comisaría de Justicia para Isaac Steinberg (12 de diciembrejul./ 25 de diciembre de 1917greg.).[86]​ Por su parte, Karelin obtuvo la vicecomisaría de Propiedad Estatal, Prosh Proshián la de Correos y Telégrafos, Trutovski la de Gobierno Local y Izmailóvich la de Palacios.[86]​[87]​[88]​[nota 2]​ Los bolcheviques, no obstante, mantenían las comisarías de mayor poder, las que controlaban las fuerzas armadas, las finanzas o la política exterior.[86]​[89]​ A pesar de contar con siete comisarios y vicecomisarios frente a los once bolcheviques, el reparto de poder en el Gobierno era muy desfavorable al PSRI.[86]​

La inestable coalición sirvió para otorgar a los bolcheviques la apariencia de apoyo campesino, satisfacer al Vikzhel y contentar en parte a la oposición bolchevique.[90]​ La alianza entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda duró hasta mediados de marzo de 1918, cuando los segundos abandonaron el Gobierno en protesta por la firma del Tratado de Brest-Litovsk.[8]​ La corta coalición, empero, resultó muy fructífera y la colaboración entre los dos partidos, especialmente en los sóviets locales, fue muy estrecha.[91]​ Las principales diferencias entre ambos eran tácticas, no de principios: los dos compartían el ideal socialista y trabajaban en favor de la revolución mundial.[91]​

Actitud hacia la Asamblea Constituyente y el III Congreso de los Soviets

A pesar de defender al principio la convocatoria de la Asamblea Constituyente Rusa,[92]​ el número de sus delegados para la misma, elegidos una semana antes del primer congreso y en listas elaboradas antes de la escisión del PSR en septiembre, era escaso.[93]​[94]​[95]​ En parte su escasa presencia en las listas del PSR se debió a la juventud y falta de experiencia de muchos de sus futuros miembros, que les hacía parecer candidatos poco idóneos para representar al partido.[96]​ El PSRI deseaba aprobar amplios cambios políticos y sociales en la asamblea, pero no tenía intención de someterse a los procedimientos parlamentarios para lograr sus objetivos revolucionarios, al igual que sucedía con los bolcheviques.[93]​ Incluso los más moderados de entre los dirigentes del PSRI solo estaban dispuestos a tolerar la existencia de la Asamblea siempre que no se opusiese al nuevo sistema de gobierno surgido de la Revolución de Octubre.[97]​[92]​[98]​[99]​[100]​ Desde el punto de vista del partido, la Asamblea se debía limitar a poco más que refrendar[101]​ el gobierno obrero y campesino creado en la revolución y en ningún caso se le permitiría oponerse al gobierno de los sóviets, quedando amenazada veladamente con la disolución, si esto sucedía.[97]​[102]​ La confirmación de la debilidad de su delegación una vez que se produjo la escisión del PSR y la formación de la nueva agrupación acentuó la tendencia más extremista en el PSRI,[103]​ favorable a la disolución de la Asamblea ante el menor signo de oposición al Gobierno.[97]​ En vísperas de la apertura de las sesiones, el periódico del partido ya declaraba la Asamblea obsoleta y opuesta al poder soviético y anunciaba el rechazo del PSRI a entregarle el poder.[104]​

Su candidata para presidir la Asamblea, Spiridónova, apoyada también por los bolcheviques, resultó derrotada por el candidato de los delegados conservadores, Víctor Chernov por 244 votos a 153).[105]​ Tras el rechazo de la Asamblea de la moción gubernamental (la «Declaración de los derechos de los pueblos trabajadores y explotados») que incluía la legislación aprobada hasta entonces por el Sovnarkom y limitaba su actividad a establecer las bases para una transformación socialista, los diputados bolcheviques y los del PSRI abandonaron la sesión —estos últimos poco después de la marcha de los primeros—.[106]​[107]​ A pesar de las dudas de última hora de los comisarios del PSRI, la Asamblea fue disuelta al día siguiente (6 de enerojul./ 19 de enero de 1918greg.).[5]​ Tanto las bases del partido como sus delegados al inmediato III Congreso de los Soviets, aprobaron[81]​ en general la acción.[5]​ Para el PSRI, la Asamblea había perdido su función original debido a que las medidas que esperaban de ella ya las había promulgado antes de su convocatoria el Sovnarkom.[101]​

En este III Congreso de los Sóviets, que reunió por primera vez el de soldados y obreros con el de campesinos,[108]​ el PSRI respaldó la postura bolchevique en contra de la del PSR y logró la derrota de las mociones de este para debatir la gestión de la tierra, pero quedó cada vez más dependiente del partido de Lenin y perdió su base de poder político al aprobar la unión de los soviets, pues la sección campesina quedó subordinada a la de obreros y soldados, controlada por los bolcheviques.[109]​ A cambio de aceptar la unión de los congresos, los socialrevolucionarios de izquierda habían logrado la aceptación bolchevique de la socialización de la tierra (en vez de la expropiación que proponían y luego llevarían a cabo los bolcheviques), que el nuevo congreso unificado aprobó por 376 votos de un total de 533.[110]​

La política agraria y el reforzamiento del régimen soviético

En el campo, el PSRI tuvo un papel crucial en la extensión de la autoridad del nuevo Gobierno soviético a través de los sóviets de los vólost que los bolcheviques, débiles en el campo, no pudieron desempeñar.[111]​ Asimismo, el partido supervisó la reforma agraria aprobada por el Gobierno a finales de 1917 y mantuvo el control tanto de la Comisaría de Agricultura como de la sección campesina del VTsIK —presidida por María Spiridónova—, encargada asimismo de cuestiones agrarias.[9]​ Las reformas legales que avalaron los cambios en el campo aumentaron el apoyo al régimen soviético en el agro ruso y durante sus meses en el Gobierno el PSRI logró unir su programa populista con los deseos campesinos de tierra.[9]​ Estas medidas concentraron los esfuerzos del partido una vez terminadas las disputas por la Asamblea Constituyente, disuelta por el Gobierno.[112]​ Los populistas apoyaron además el resurgir de las comunas, a pesar de la oposición bolchevique.[113]​ La nueva "Ley Fundamental de la Socialización de la Tierra"[114]​ —que abolía la propiedad privada de la tierra, la entregaba a los que la trabajaban y favorecía las cooperativas—, promulgada el 27 de enerojul./ 9 de febrero de 1918greg.,[115]​ también era de inspiración populista (véase Decreto sobre la Tierra). Lenin la aceptó como inevitable.[113]​[nota 3]​ La ley produjo un gigantesco cambio en la propiedad de la tierra en la primavera de 1918, en general llevado a cabo de manera pacífica y ordenada.[116]​ Aunque el resultado final no aumentó de manera notable la cantidad de tierra por labrador,[116]​ supuso la satisfacción del antiguo deseo campesino de expulsar a los terratenientes y repartir la tierra.[117]​ A comienzos de 1918, la principal fortaleza del régimen controlado por los bolcheviques se debía al respaldo campesino logrado por sus aliados socialrevolucionarios, mientras que en las ciudades continuaba la oposición de las clases medias y surgía la desilusión obrera por la crisis alimentaria.[117]​

Desacuerdos y ruptura con los bolcheviques

Terror

Junto con las diferencias sobre la propiedad de la tierra, la principal disensión entre los dos partidos aliados se debió al uso del terror como instrumento político —pero no de la represión de la oposición política, que ambos aprobaban—.[118]​ Steinberg, como Comisario del pueblo de Justicia, se mostraba a favor de aplicar duras medidas contra la oposición, pero siempre de manera legal; Lenin, por el contrario, estaba dispuesto a emplear el terror estatal para consolidar la revolución.[119]​ Contrario a la actividad de la Cheka, fundada cinco días antes del ingreso de Steinberg en el Gobierno, el PSRI decidió finalmente participar en el organismo para tratar de controlarlo.[119]​ Steinberg trató de subordinarla al tribunal revolucionario, que se ocupaba de los casos relativos a la actividad contrarrevolucionaria.[120]​ Los esfuerzos por controlar la actividad de la Cheka fracasaron, pues Lenin otorgó a la organización la potestad para informar a los Comisariados de las que dependía formalmente (Justicia e Interior) de sus acciones una vez llevadas a cabo, sin necesidad de permiso previo.[121]​ En la práctica, la Cheka quedó subordinada únicamente del Sovnarkom, donde la mayoría bolchevique podía aprobar sus acciones sin que el PSRI pudiese impedirlo.[84]​

Tras la disolución de la Asamblea Constituyente con el beneplácito del PSRI, el Partido Bolchevique se avino a admitir finalmente a los socialrevolucionarios de izquierda en la Cheka.[84]​ Cuatro de ellos ingresaron en la junta de asesoramiento (collegium) del organismo, número que creció con el tiempo hasta casi igualar al de los bolcheviques, que contaban con ocho delegados en él.[122]​ El socialrevolucionario Piotr Aleksandróvich, lugarteniente de Feliks Dzerzhinski que obtuvo gran poder en la Cheka, logró imponer las votaciones por unanimidad en las troikas que juzgaban los casos más graves de actividad contrarrevolucionaria, lo que en la práctica otorgaba a los socialrevolucionarios el veto sobre las condenas a muerte.[123]​ Hasta la pérdida de control del organismo durante la revuelta de julio, el PSRI evitó así los ajusticiamientos de presos políticos, a diferencia de aquellos condenados por delitos comunes, cuya ejecución aprobó.[124]​ Incluso tras el ingreso de sus correligionarios en la organización, Steinberg siguió tratando de subordinarla a su Comisariado y denunciando sus abusos.[125]​

Paz con los Imperios Centrales

 
Negociaciones con los Imperios Centrales en Brest-Litovsk. El PSRI se opuso a las condiciones impuestas por aquellos, rechazó el tratado de paz y se retiró por ello del Gobierno de coalición con los bolcheviques.

El desacuerdo principal con los bolcheviques surgió durante las negociaciones de paz con los Imperios Centrales que acabaron en el Tratado de Brest-Litovsk.[1]​[126]​ Ninguno de los noventa y tres representantes del partido en el VTsIK votó a favor de la firma, aunque algunos no lo hicieron para mantener la cohesión del PSRI.[127]​ Esta desavenencia llevó a la dimisión[128]​ de los comisarios socialrevolucionarios el 19 de marzo de 1918,[126]​ durante el IV Congreso de los Soviets.[1]​ Los socialrevolucionarios rechazaron el tratado,[128]​[81]​ pero su salida del gobierno no supuso una ruptura total con los bolcheviques ya que ambos partidos continuaron colaborando en otros consejos y en las comisarías.[1]​[129]​ La dirección socialrevolucionaria estaba, en realidad, muy dividida: casi la mitad del comité central se inclinaba por firmar la paz.[130]​ La oposición del PSRI a las condiciones impuestas por los Imperios hizo que respaldasen la propuesta de Trotski de abandonar la contienda sin firmar la paz, que fracasó, después de haber defendido el enfrentamiento con los Imperios en una «guerra revolucionaria» antes que aceptar los términos exigidos por estos.[131]​ Internacionalistas decididos, durante las conversaciones se habían mostrado convencidos de que la revolución se extendería por Europa y que representantes obreros de los Imperios tomarían las riendas de las negociaciones de paz.[132]​ Sostenían que la firma de la paz era a la vez una traición a la revolución internacional y una claudicación a la burguesía, tanto nacional como extranjera.[81]​

Durante el IV Congreso de los Soviets, que comenzó el 15 de marzo, los representantes del PSRI se opusieron, en vano, a la ratificación del tratado de paz, defendida por la mayoría bolchevique encabezada por Lenin pero rechazada por una minoría, que recibió el nombre de «comunistas de izquierda».[133]​[126]​[134]​ Tras la abrumadora ratificación del tratado,[135]​ los representantes de los comunistas de izquierda —que se habían abstenido en la votación final—[126]​[136]​ y los socialrevolucionarios —que habían votado contra la ratificación—[136]​ dimitieron[137]​[81]​[138]​ del Gobierno (18 de marzo de 1918).[129]​[139]​ La coalición de gobierno había durado poco más de dos meses.[129]​

Apogeo

En la primavera su influencia creció,[10]​[140]​ mientras el respaldo de los bolcheviques decrecía.[1]​ Entre abril y junio, el partido creció de unos sesenta mil afiliados hasta los cien mil.[11]​ Los socialrevolucionarios rechazaban la dictadura del proletariado y abogaban por un gobierno controlado por las clases trabajadoras y los intelectuales.[11]​ Su ley de socialización de la tierra les había granjeado un gran apoyo campesino y también contaban con respaldo entre los obreros de las ciudades.[11]​ Tras su retirada del Gobierno, intensificaron las acciones de guerrilla en el Báltico y Ucrania contra las tropas ocupantes de los Imperios Centrales, a la vez que pergeñaban ataques terroristas contra altos funcionarios alemanes.[129]​ El partido defendía un levantamiento popular, principalmente campesino, contra los invasores.[141]​

En el II Congreso del partido, celebrado entre el 17 y el 25 de abril en Moscú, Proshián describió el acercamiento entre el partido y los bolcheviques en algunos aspectos (aceptación del terror y la represión de la oposición, oposición a la asamblea constituyente, socialización de la tierra) hasta el alejamiento por la paz con los Imperios Centrales.[137]​ La retirada del Sovnarkom no conllevaba, sin embargo, una ruptura total con los bolcheviques.[137]​ El PSRI seguía participando en numerosos organismos gubernamentales, incluida la Cheka.[142]​ Otros participantes, como el excomisario de Justicia, Isaac Steinberg, se mostraron mucho más críticos con los bolcheviques, especialmente con sus medidas represivas e ilegales.[132]​ Aun así, destacados dirigentes defendieron la permanencia en el Sovnarkom,[81]​[143]​ y algunos justificaron la firma bolchevique de la paz ante la falta de una alternativa militar viable y del hartazgo popular con el conflicto —especialmente en el campo,[144]​ lo que limitó la capacidad de crítica de los socialrevolucionarios a los bolcheviques en la Rusia rural—.[128]​ Aquellos que consideraban que la retirada del Gobierno había sido un error y abogaban por retomar la labor gubernamental, mayoritarios en el comité central, no lograron convencer a los delegados del congreso, que ratificaron las acciones tomadas tras la aprobación del tratado del paz.[145]​

En mayo la relación entre bolcheviques y socialrevolucionarios empeoró notablemente por las acciones de aquellos en política interior,[146]​ lo que se unió a los desacuerdos sobre política exterior.[11]​ La firma del tratado de paz, rechazada por el PSRI, la campaña de división del campesinado y de saqueo[147]​ del campo para abastecer las ciudades,[10]​[nota 4]​ la toma del control definitivo de los sóviets por los bolcheviques con la expulsión de socialrevolucionarios y mencheviques (14[149]​[150]​ de junio),[10]​ la centralización económica y política,[81]​ la creación[81]​ de un Ejército profesional con oficiales zaristas,[151]​[152]​ la restauración de la pena de muerte (21 de mayo)[10]​ y la agudización del terror convirtieron al PSRI en enemigo implacable de los bolcheviques.[56]​ La sustitución de los sóviets electos llevaba en su opinión a la burocratización y a una nueva tiranía.[153]​ Condenaron también el fin del control obrero de las fábricas y la reaparición de los gerentes burgueses, que consideraban ponían en peligro la transformación socialista.[153]​[nota 5]​ Para el PSRI, las requisiciones de alimentos en el campo no solo no resolvían los problemas de abastecimiento de las ciudades, sino que ponían en peligro el sistema soviético de Gobierno.[155]​ Aquellas debilitaban a los bolcheviques en el campo mientras reforzaban el respaldo rural a los socialrevolucionarios de izquierda.[155]​ Allí donde el partido se concentró en oponerse a las requisiciones y a los «comités de campesinos pobres» (kombedy),[nota 6]​ mantuvo generalmente el respaldo campesino,[157]​ incluso tras la crisis de julio, a diferencia de donde se concentró en oponerse a la paz de Brest-Litovsk.[158]​

El V Congreso de los Sóviets y el enfrentamiento

 
Félix Dzerzhinski, responsable de la Cheka, encargado de la detención de los responsables del asesinato del embajador alemán durante la revuelta socialrevolucionaria y detenido temporalmente por estos en la sede de la Cheka en Moscú.
Véase también: Alzamiento socialrevolucionario

Aunque algunos sectores del partido reaccionaron a la represión en el campo exigiendo la separación de los sóviets de los diputados de campesinos de los de soldados y trabajadores, esperando que el partido pasase a controlar aquellos, el comité central prefirió presionar a los bolcheviques exigiendo la convocatoria de un nuevo congreso de los sóviets unificados, confiando en someter la política del Gobierno a dura crítica en el mismo, que Lenin concedió finalmente y que debía comenzar el 28 de junio.[159]​[160]​ Los dirigentes del PSRI confiaban además en poder lograr el apoyo de la corriente bolchevique de los comunistas de izquierda, enemistados con Lenin por su cesión en Brest-Litovsk.[160]​ El cisma en la dirección bolchevique, sin embargo, se había zanjado a finales de mes y el PSRI no pudo contar con el respaldo de los antiguos disidentes en su enfrentamiento con el Gobierno en el congreso.[160]​

Tratando de asegurarse una mayoría en el congreso, el 14 de junio Lenin ordenó la expulsión de los mencheviques y los socialrevolucionarios del Comité Ejecutivo Central Panruso (VTsIK) para debilitar sus posibilidades de lograr delegados.[160]​ A pesar de las estimaciones previas al congreso de que los socialrevolucionarios de izquierda contarían finalmente casi con tantos delegados como los bolcheviques,[161]​ estos enviaron los suficientes delegados con credenciales sospechosas como para asegurarse una amplia mayoría[162]​[nota 7]​ en el congreso,[13]​ lo que eliminó las esperanzas de aquellos de modificar la política del Gobierno gracias al congreso.[14]​[15]​ El PSRI contó únicamente con alrededor de un tercio de los delegados.[164]​ Esta desilusión, la sensación de peligro de los dirigentes del partido y el convencimiento de que el asesinato del embajador alemán mediante un acto terrorista en la tradición socialrevolucionaria llevaría a una reanudación de las hostilidades con el imperio condujeron a la precipitada decisión de llevar a cabo el homicidio.[14]​[10]​

En este ambiente tuvo lugar el III Congreso del partido, entre el 28 de junio y el 1 de julio,[140]​ un congreso que mostró mayor unidad en el partido y una cierta euforia por su crecimiento —el número de afiliados se había triplicado en apenas tres meses—[165]​ y en el que se puso de manifiesto una mayor hostilidad a los Imperios Centrales y a mantener la paz con estos.[166]​ Spiridónova planteó la provocación de la invasión del país para causar levantamientos como los que estaban teniendo lugar en Ucrania, posición que rechazaron otros delegados, poco convencidos de la disposición de la población a un alzamiento contra los ocupantes.[166]​ La oposición a mantener el tratado, empero, era mayoritaria entre los delegados y el comité central había sopesado el 24 de junio el llevar a cabo acciones terroristas contra los representantes alemanes.[167]​[164]​[168]​

En esta tensa atmósfera comenzó el V Congreso de los Soviets el 4 de julio.[164]​ El 6 de julio, unos socialrevolucionarios asesinaron[167]​ al embajador alemán, conde Mirbach, por orden del comité central del PSRI.[169]​[170]​ Al comienzo los bolcheviques reaccionaron con incredulidad, dudando de la autoría del crimen.[171]​ El propio Félix Dzerzhinski, enviado a la sede de la Cheka moscovita en busca de los asesinos, fue detenido[172]​ por el comité central del PSRI, reunido allí, cuando creía que los socialrevolucionarios no estaban implicados.[171]​ La intención del partido no era, sin embargo, tomar el poder y derrocar a los bolcheviques, sino forzar su enfrentamiento con Alemania, destruyendo los resultados de Brest-Litovsk.[171]​[10]​ Temeroso de la reacción alemana, Lenin declaró, por el contrario, que el asesinato era parte de un intento del PSRI de acabar con el gobierno de los soviets y ordenó el aplastamiento de la supuesta revuelta.[173]​

Inmediatamente comenzaron las medidas militares para acabar con los centros en poder de los socialrevolucionarios, cuyos delegados al V Congreso fueron detenidos en el Teatro Bolshói esa misma tarde.[173]​[172]​ El comité central no había comunicado a los cientos de delegados su intención de asesinar al representante alemán y estos fueron arrestados desconociendo lo que había sucedido.[173]​ Inmediatamente se denunció al partido como contrarrevolucionario y decidido a llevar al país a la guerra con Alemania, y se llamó a la población a las armas contra él.[173]​ Los intentos de tomar los centros en manos del PSRI en Moscú, sin embargo, no pudieron comenzar de firme la noche del 6 por falta de tropas, y empezaron finalmente a mediodía del día siguiente, con uso de artillería contra la sede de la Cheka.[174]​ El bombardeo hizo que las tropas socialrevolucionarias y el comité central abandonasen el edificio, donde quedó abandonado Dzerzhinski.[174]​ El núcleo principal de las tropas probolcheviques eran las unidades letonas acantonadas en la capital.[15]​

Represión y decadencia

El asesinato desencadenó la inmediata y dura represión de la formación política; varios cientos de sus miembros fueron detenidos y algunos ejecutados, aunque muchos de su dirigentes lograron escapar.[174]​ Spiridónova, detenida cuando acudió al Bolshói para explicar las acciones decididas por el comité central a sus delegados, permaneció encerrada en el Kremlin hasta finales de noviembre.[174]​ Se clausuraron[175]​ los dos diarios del partido, Znamia trudá[167]​[176]​ (Estandarte del trabajo) y Golos trudovogo krestianstva (La voz del campesinado trabajador) al día siguiente de la muerte de Mirbach.[177]​ El 9 de julio, el V Congreso de los Soviets reanudó sus sesiones, ya sin los delegados socialrevolucionarios;[175]​ condenó sus acciones como un intento de tomar el poder, respaldó las acciones represivas del Gobierno y ordenó la expulsión de los soviets de los miembros del PSRI que no rechazasen las acciones de su comité central.[177]​ El comité central, que no había informado adecuadamente a sus agrupaciones del cambio de estrategia y las posibles consecuencias del uso del terrorismo, las dejó mal preparadas para afrontar sus consecuencias.[16]​ Lenin aprovechó la oportunidad para deshacerse del PSRI como rival político.[16]​ En Petrogrado, tras cortos pero duros combates,[15]​ las sedes de los socialrevolucionarios fueron tomadas; se liberó poco a poco a los arrestados en las mismas, tras no encontrarse ninguna conexión con los sucesos en Moscú a pesar del temor inicial de los bolcheviques.[178]​ En la cercana base naval de Kronstadt, donde la influencia del PSRI era grande, los bolcheviques tomaron el control político por la fuerza creando un «comité revolucionario» que apartó al sóviet y en la práctica excluyó a los socialrevolucionarios de las siguientes elecciones a este.[179]​

La expulsión[15]​ del PSRI del Comité Ejecutivo Central hizo que las escasas sesiones del órgano que siguieron al V Congreso tuviesen un carácter ceremonial, habiendo quedado excluida de ellas toda oposición a los bolcheviques.[177]​ Durante el mes de julio, los bolcheviques disolvieron por la fuerza los soviets en los que el PSRI contaba con mayoría, mientras expulsaban a los socialrevolucionarios allí donde eran minoritarios y no accedían a rechazar[175]​[15]​ las acciones de su comité central.[162]​ El partido se unió a los demás colectivos socialistas moderados, liberales y conservadores perseguidos por el Gobierno; el fin de la alianza entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda supuso el acontecimiento definitivo en el establecimiento de un sistema monopartidista en Rusia.[180]​ Los intentos del debilitado partido de mantener su oposición al Gobierno resultaron vanos y muchos de sus miembros acabaron por ingresar en el partido de Lenin.[162]​ Ya en agosto, comenzaron a surgir escisiones de la formación; una de ellas, la de los Comunistas Populares, acabó uniéndose a los bolcheviques en noviembre.[15]​ Los Comunistas Revolucionarios (entre los que se contaban Mark Natansón y Andréi Kolegáiev), siguieron respaldando al Gobierno de Lenin e ingresaron en su partido en 1920.[15]​

En el IV Congreso del Partido, el último de la formación,[170]​ celebrado entre el 2 y el 7 de octubre de 1918,[170]​ el PSRI afirmó que el asesinato del embajador alemán había sido una medida favorable a la revolución mundial, a pesar de que puso fin a su alianza con los bolcheviques y condujo a la represión del partido.[181]​ El empeño del partido por concentrarse en oponerse al tratado de paz, un asunto de interés secundario para la mayoría de la población en un momento de gran descontento urbano y rural con el Gobierno bolchevique, privó al PSRI del gran respaldo con el que había contado en la primavera y comienzos del verano.[170]​ La persecución gubernamental del PSRI produjo en pocos meses el desbaratamiento de su frágil organización.[182]​ El sentido general de las intervenciones en el último congreso fue de abatimiento, a diferencia de las del anterior.[182]​ El partido se mostraba en crisis, tanto por la persecución del Gobierno como por las divisiones internas y evidenciaba su débil organización.[182]​ Opuesto originalmente a los comités de campesinos pobres creados por decreto el 11 de junio para ayudar a las tareas de requisición de alimentos y atizar la lucha de clases en el campo, el PSRI en su último congreso se mostró más ambiguo debido al nuevo decreto de Lenin del 18 de agosto en el que se aclaraba que los comités no debían enfrentarse más que a los campesinos acomodados y no a los campesinos medios.[183]​ Aunque las consecuencias prácticas de este decreto fueron escasísimas,[183]​ la tolerancia del congreso del PSRI con los comités, rechazados en general en el campo,[184]​ acabó por arruinar la fuerza del partido en la Rusia rural.[185]​ Muchos de sus miembros acabaron por ingresar en el partido bolchevique.[186]​

Algunos miembros del comité central fueron juzgados y condenados a penas leves (entre uno y tres años de prisión) el 27 de noviembre; algunos de ellos como Spiridónova recibieron pocos días después el indulto.[187]​ La corriente más radical del partido en torno a Kamkov e Irina Kajóvskaya formó un grupo terrorista clandestino que llevó a cabo el asesinato del comandante alemán en Ucrania, Hermann von Eichhorn y otras acciones menores, desbaratadas por las autoridades.[187]​[15]​ La corriente favorable a Spiridónova abogó en diciembre por un alzamiento campesino contra los bolcheviques, la abolición del Sovnarkom y el traspaso del poder gubernamental a un VTsIK elegido democráticamente, el fin de la Cheka, de los comités de campesinos pobres y de las requisiciones en el campo.[188]​ A comienzos de 1919, algunos de los dirigentes fueron arrestados de nuevo; en 1920 parte del partido pudo volver a publicar hasta mayo de 1921.[189]​ Se alternaron periodos de relativa tolerancia con otros más habituales de persecución por la Cheka y de actividad clandestina.[188]​ Su relativa influencia entre los obreros y campesinos y en Ucrania en 1919 no pusieron en peligro al Gobierno.[188]​ En octubre de 1919 y nuevamente en mayo de 1920 (tras otra breve legalización), el PSRI defendió el fin de los enfrentamientos con el Gobierno ante la amenaza contrarrevolucionaria de los Ejércitos Blancos.[188]​ Con la victoria gubernamental sobre estos, los socialrevolucionarios retomaron a finales de 1920 sus actividades de oposición.[17]​ Los restos del partido fueron eliminados por los arrestos llevados a cabo por la insurrección de Kronstadt,[186]​ que el partido había apoyado.[17]​ Sobrevivió de manera residual hasta 1923-1924.[17]​ Los dirigentes que sobrevivieron a esta etapa, bien en prisión o en exilio interior, cayeron víctimas de la Gran Purga a finales de la década de 1930 (se fusiló a Algásov, Kamkov o Karelin en 1938, mientras que Spiridónova fue ejecutada en 1941).[190]​

Notas

  1. Boniece, sin embargo, menciona únicamente siete: Kolegáyev en Agricultura —el primero en asumir la dirección de una comisaría—; Steinberg (Justicia), Karelin (Propiedad Estatal), Trutovski (Gobierno Local) y Algásov (sin cartera), nombrados los cuatro el 12 de diciembrejul./ 25 de diciembre de 1917greg.; Proshián (Correos y Telégrafos), confirmado diez días más tarde y M. A. Brilliántov (sin cartera), nombrado el 19 de enerojul./ 1 de febrero de 1918greg.[83]​
  2. Boniece, empero, indica que Aleksandra Izmailóvich no fue nombrada finalmente y que como compensación el PSRI obtuvo la Comisaría de Propiedad Estatal para Karelin. Distintas fuentes indican diferentes nombramientos.[89]​
  3. Entre la aprobación en el Congreso de los Soviets y la ratificación por el VTsIK, surgido del Congreso, los bolcheviques lograron incluir importantes cláusulas como la prioridad de las granjas colectivas o la concesión estatal de la propiedad que disgustaron al PSRI.[115]​
  4. Alemania ocupó Ucrania, tradicional fuente de cereal para el resto del país en abril, lo que convirtió la crisis alimentaria en las ciudades en catastrófica. El Gobierno reaccionó aprobando tres decretos para asegurar el abastecimiento por la fuerza el 9 y el 27 de mayo y el 11 de junio. Lenin abandonó el capitalismo de Estado adoptado hacía poco e impuso el «comunismo de guerra» por el que trató que los campesinos pobres ayudasen en la recolección de alimentos para las ciudades, supuestamente acaparados por los campesinos más acomodados, los kuláks.[148]​
  5. La medida, planteada por Lenin en una sesión de VTsIK el 29 de abril, se debía al fracaso económico del control obrero de las fábricas, que había agudizado la grave crisis económica del país. Tanto los comunistas de izquierda como el PSRI la rechazaron, tachándola de retroceso en el proceso revolucionario.[154]​
  6. Establecidos mediante el último decreto sobre el abastecimiento de las ciudades, del 11 de junio. Los comités, formados por los campesinos que no tuviesen empleados sino que trabajasen sus fincas sin trabajo asalariado, debían servir para garantizar la recolección de alimentos y facilitar la distribución de productos manufacturados en las zonas rurales. El PSRI se oponía a que no dependiesen de los sóviets de campesinos, que parecían sustituir.[156]​
  7. Se calcula que 773 de los 1164 delegados eran bolcheviques, frente a los 353 del PSRI.[163]​

Referencias

  1. ↑ Hafner (1991), p. 324
  2. ↑ Cinnella, 1997, p. 46.
  3. ↑ Cinnella, 1997, p. 48.
  4. ↑ Radkey (1963), p. 143
  5. ↑ Schapiro, 1965, p. 86.
  6. ↑ Radkey (1963), p. 137
  7. ↑ Radkey (1963), p. 131
  8. ↑ Rabinowitch (1978), p. 310
  9. ↑ Cinnella, 1997, p. 55.
  10. ↑ Kowalski, 1998, p. 7.
  11. ↑ Hafner (1991), p. 325
  12. Rabinowitch, 2007, pp. 286-287.
  13. ↑ Rabinowitch, 2007, p. 288.
  14. ↑ Rabinowitch, 2007, p. 290.
  15. ↑ Kowalski, 1998, p. 8.
  16. ↑ Rabinowitch, 2007, p. 308.
  17. ↑ Kowalski, 1998, p. 10.
  18. Rabinowitch, 2007, p. 309.
  19. ↑ Schapiro, 1965, p. 111.
  20. ↑ Radkey (1958), p. 152
  21. ↑ Kowalski, 1998, p. 4.
  22. ↑ Schapiro, 1965, p. 112.
  23. ↑ Kowalski, 1998, p. 5.
  24. ↑ Melancon, 1997, p. 63.
  25. Felstinsky, 1988, pp. 16-17.
  26. ↑ Radkey (1958), p. 192
  27. ↑ Melancon, 1997, p. 60.
  28. ↑ Melancon, 1997, p. 64.
  29. ↑ Melancon, 1997, p. 65.
  30. Felstinsky, 1988, p. 20.
  31. ↑ Melancon, 1997, p. 66.
  32. Radkey (1963), p. 16
  33. ↑ Schapiro, 1965, p. 113.
  34. Felstinsky, 1988, p. 24.
  35. ↑ Melancon, 1997, p. 70.
  36. Daniels, 1960, p. 60.
  37. ↑ Radkey (1963), p. 96
  38. ↑ Schapiro, 1965, p. 66.
  39. ↑ Radkey (1963), p. 99
  40. ↑ Melancon, 1997, p. 71.
  41. ↑ Schapiro, 1965, p. 68.
  42. Felstinsky, 1988, p. 27.
  43. ↑ Felstinsky, 1988, p. 29.
  44. ↑ Radkey (1963), p. 104
  45. ↑ Schapiro, 1965, p. 69.
  46. Felstinsky, 1988, p. 28.
  47. Schapiro, 1965, p. 70.
  48. ↑ Cinnella, 1997, p. 49.
  49. Daniels, 1960, p. 63.
  50. Felstinsky, 1988, p. 30.
  51. ↑ Kowalski, 1998, p. 2.
  52. Kowalski, 1998, p. 16.
  53. ↑ Radkey (1963), p. 135
  54. ↑ Radkey (1963), p. 155
  55. ↑ Radkey (1963), p. 132
  56. ↑ Radkey (1963), p. 141
  57. ↑ Radkey (1963), p. 140
  58. ↑ Kowalski, 1998, p. 18.
  59. Kowalski, 1998, p. 19.
  60. Kowalski, 1998, p. 20.
  61. ↑ Schapiro, 1965, p. 114.
  62. ↑ Radkey (1963), p. 138
  63. ↑ Schapiro, 1965, p. 79.
  64. Rabinowitch (2007), p. 51
  65. Boniece, 1995, pp. 301-302.
  66. Felstinsky, 1988, p. 69.
  67. Boniece, 1995, p. 319.
  68. Felstinsky, 1988, pp. 68-69.
  69. Radkey (1963), p. 147
  70. Rabinowitch (2007), p. 17
  71. ↑ Cinnella, 1997, p. 50.
  72. ↑ Radkey (1963), p. 148
  73. ↑ Daniels, 1960, p. 64.
  74. Felstinsky, 1988, pp. 40, 42.
  75. Melancon, 1997, p. 72.
  76. Felstinsky, 1988, p. 41.
  77. Schapiro, 1965, p. 78.
  78. Felstinsky, 1988, p. 56.
  79. ↑ Rabinowitch (2007), p. 52
  80. Felstinsky, 1988, pp. 29-30.
  81. ↑ Kowalski, 1998, p. 6.
  82. Felstinsky, 1988, pp. 53, 61.
  83. Boniece, 1995, pp. 320-321.
  84. ↑ Boniece, 1995, p. 352.
  85. Boniece, 1995, p. 294.
  86. ↑ Radkey (1963), p. 149
  87. Felstinsky, 1988, p. 73.
  88. Boniece, 1995, p. 320.
  89. ↑ Boniece, 1995, p. 321.
  90. Schapiro, 1965, p. 80.
  91. ↑ Felstinsky, 1988, p. 178.
  92. ↑ Cinnella, 1997, p. 51.
  93. ↑ Rabinowitch (2007), p. 68
  94. Schapiro, 1965, p. 81.
  95. Felstinsky, 1988, p. 90.
  96. Radkey (1963), p. 288
  97. ↑ Radkey (1963), p. 362
  98. Schapiro, 1965, p. 83.
  99. Boniece, 1995, p. 331.
  100. Felstinsky, 1988, p. 91.
  101. ↑ Kowalski, 1998, p. 12.
  102. Felstinsky, 1988, pp. 91-92.
  103. Boniece, 1995, pp. 331-332.
  104. Felstinsky, 1988, p. 109.
  105. Boniece, 1995, p. 333.
  106. Schapiro, 1965, p. 85.
  107. Boniece, 1995, p. 334.
  108. Cinnella, 1997, p. 53.
  109. Radkey (1963), p. 447
  110. Boniece, 1995, p. 344.
  111. Cinnella, 1997, p. 54.
  112. Boniece, 1995, p. 337.
  113. ↑ Cinnella, 1997, p. 56.
  114. . Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Consultado el 24 de septiembre de 2017. 
  115. ↑ Boniece, 1995, p. 348.
  116. ↑ Cinnella, 1997, p. 57.
  117. ↑ Cinnella, 1997, p. 58.
  118. Boniece, 1995, pp. 349, 360.
  119. ↑ Boniece, 1995, p. 350.
  120. Boniece, 1995, pp. 350-351.
  121. Boniece, 1995, p. 351.
  122. Boniece, 1995, pp. 352-353.
  123. Boniece, 1995, pp. 353-354.
  124. Boniece, 1995, p. 354.
  125. Boniece, 1995, pp. 355-356.
  126. ↑ Schapiro, 1965, p. 116.
  127. Boniece, 1995, pp. 390-391.
  128. ↑ Cinnella, 1997, p. 62.
  129. ↑ Rabinowitch (2007), p. 207
  130. Boniece, 1995, p. 401.
  131. Rabinowitch (2007), p. 145
  132. ↑ Cinnella, 1997, p. 61.
  133. Rabinowitch (2007), p. 205
  134. Felstinsky, 1988, p. 150.
  135. Rabinowitch (2007), p. 206
  136. ↑ Daniels, 1960, p. 88.
  137. ↑ Cinnella, 1997, p. 59.
  138. Daniels, 1960, p. 89.
  139. Felstinsky, 1988, pp. 150-151.
  140. ↑ Felstinsky, 1988, p. 184.
  141. Schapiro, 1965, p. 117.
  142. Felstinsky, 1988, pp. 151-152.
  143. Boniece, 1995, p. 405.
  144. Cinnella, 1997, p. 63.
  145. Felstinsky, 1988, pp. 178-179.
  146. Boniece, 1995, p. 406.
  147. Cinnella, 1997, p. 69.
  148. Boniece, 1995, pp. 444-445, 448-449.
  149. Boniece, 1995, p. 444.
  150. Felstinsky, 1988, p. 177.
  151. Kowalski, 1998, p. 15.
  152. Daniels, 1960, p. 105.
  153. ↑ Kowalski, 1998, p. 14.
  154. Boniece, 1995, p. 441.
  155. ↑ Cinnella, 1997, p. 73.
  156. Boniece, 1995, pp. 461-463.
  157. Felstinsky, 1988, p. 183.
  158. Cinnella, 1997, p. 74.
  159. Rabinowitch (2007), p. 286
  160. ↑ Rabinowitch (2007), p. 287
  161. Felstinsky, 1988, p. 185.
  162. ↑ Cinnella, 1997, p. 68.
  163. Felstinsky, 1988, p. 187.
  164. ↑ Schapiro, 1965, p. 121.
  165. Boniece, 1995, p. 475.
  166. ↑ Cinnella, 1997, p. 64.
  167. ↑ Cinnella, 1997, p. 65.
  168. Boniece, 1995, p. 468.
  169. Rabinowitch (2007), p. 291
  170. ↑ Cinnella, 1997, p. 66.
  171. ↑ Rabinowitch (2007), p. 292
  172. ↑ Schapiro, 1965, p. 122.
  173. ↑ Rabinowitch (2007), p. 293
  174. ↑ Rabinowitch (2007), p. 294
  175. ↑ Schapiro, 1965, p. 123.
  176. Felstinsky, 1988, p. 34.
  177. ↑ Rabinowitch (2007), p. 295
  178. Rabinowitch (2007), p. 297
  179. Rabinowitch, 2007, p. 302.
  180. Rabinowitch, 2007, p. 306.
  181. Rabinowitch, 2007, p. 307.
  182. ↑ Cinnella, 1997, p. 67.
  183. ↑ Cinnella, 1997, p. 76.
  184. Cinnella, 1997, p. 75.
  185. Cinnella, 1997, p. 77.
  186. ↑ Schapiro, 1965, p. 127.
  187. ↑ Schapiro, 1965, p. 125.
  188. ↑ Kowalski, 1998, p. 9.
  189. Schapiro, 1965, p. 126.
  190. Kowalski, 1998, p. 11.

Bibliografía

  • Boniece, Sally A. (2004). . Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History 5 (1): 185-194. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 23 de julio de 2019. 
  • — (1995). Maria Spiridonova, 1884-1918: Feminine Martyrdom and Revolutionary Mythmaking (pdf) (Tesis) (en inglés). Universidad de Indiana. OCLC 34461219. 
  • Cinnella, Ettore (1997). «The Tragedy of the Russian Revolution Promise and Default of the Left Socialist Revolutionaries in 1918». Cahiers du Monde russe 38 (1/2): 45-82. 
  • Daniels, Robert Vincent (1960). The Conscience of the Revolution: Communist Opposition in Soviet Russia (en inglés). Harvard University Press. pp. 526. OCLC 464416257. (requiere registro). 
  • Felstinsky, Yuri (1988). The Bolsheviks and the Left SRS, October 1917-July 1918 : toward a single-party dictatorship (pdf) (Tesis) (en inglés). Universidad estatal de Nueva Jersey. OCLC 42033223. 
  • Figes, Orlando (1998). A people's tragedy: the Russian Revolution, 1891-1924 (en inglés). Penguin Books. p. 923. ISBN 9780140243642. 
  • Hafner, Lutz (1991). «The Assassination of Count Mirbach and the "July Uprising" of the Left Socialist Revolutionaries in Moscow, 1918». Russian Review 50 (3): 324-344. 
  • Kowalski, R. (1998). «‘Fellow travellers’ or revolutionary dreamers? The left social revolutionaries after 1917». Revolutionary Russia 11 (2): 1-31. doi:10.1080/09546549808575689. 
  • Melancon, Michael (1997). «The Left Socialist Revolutionaries and the Bolshevik Uprising». En Vladimir N. Brovkin, ed. The Bolsheviks in Russian Society: The Revolution and the Civil Wars (en inglés). Yale University Press. p. 333. ISBN 9780300146349. 
  • Rabinowitch, Alexander (2007). The bolsheviks in power. The first year of Soviet rule in Petrograd (en inglés). Indiana University Press. p. 520. ISBN 9780253349439. 
  • Radkey, Oliver H. (1958). The Agrarian Foes of Bolshevism: Promise and Default of the Russian Socialist Revolutionaries February to October 1917 (en inglés). Columbia University Press. pp. 521. ISBN 9780231021708. (requiere registro). 
  • — (1963). The sickle under the hammer; The Russian Socialist Revolutionaries in the early months of the Soviet rule (en inglés). Columbia University Press. pp. 525. OCLC 422729. (requiere registro). 
  • Schapiro, Leonard (1965). The Origin of the Communist Autocracy: Political Opposition in the Soviet State, First Phase, 1917-1922 (en inglés). Harvard University Press. p. 371. ISBN 9780674644519. 
  •   Datos: Q919883

Marcha 15, 2022
social, revolucionarios, izquierda, partido, socialrevolucionario, izquierda, ruso, Партия, левых, социалистов, революционеров, cuyos, partidarios, eran, llamados, veces, socialrevolucionarios, izquierda, izquierda, eseristas, izquierda, partido, formado, esci. El Partido Socialrevolucionario de Izquierda en ruso Partiya levyh socialistov revolyucionerov cuyos partidarios eran llamados a veces socialrevolucionarios de izquierda SR de izquierda o eseristas de izquierda fue un partido formado por la escision de la fraccion mas izquierdista del Partido Social Revolucionario PSR ruso tras el II Congreso de los Soviets que creo su propia organizacion en diciembre de 1917 mes en el que entro a formar parte del Gobierno revolucionario bolchevique Sovnarkom constituido a raiz de la Revolucion de Octubre 1 El partido mantuvo la alianza de Gobierno con los bolcheviques hasta la firma de la Paz de Brest Litovsk y favorecio la extension de la autoridad de aquel en el campo pero entro en decadencia en el verano de 1918 tras la persecucion gubernamental por el fallido alzamiento de julio Partido Socialrevolucionario de IzquierdaPresidenteMariya Spiridonova Mark Natanson e Isaac SteinbergFundacion19 de noviembrejul 2 de diciembre de 1917greg Disolucionoctubre de 1918 ultimo congreso IdeologiaMarxismoPopulismoPosicionExtrema izquierdaPaisRusia editar datos en Wikidata La crisis sufrida por el PSR incapaz de plantear un plan coherente para acabar con la guerra condujo a la division del partido en noviembre de 1917 2 Los elementos mas populares del antiguo partido pasaron en su mayoria al nuevo PSRI 3 Los miembros de la corriente que acabo formandolo habian mantenido durante la Revolucion de Octubre una postura igual a la de los bolcheviques participando en la agitacion a favor de la disolucion del Gobierno Provisional Ruso del traspaso del poder a los soviets y presidiendo el Comite Militar Revolucionario 4 En diciembre la fraccion se constituyo en partido politico separado del PSR y al poco tiempo ingreso en el nuevo Gobierno sovietico 5 Aunque se desconoce el alcance real de la escision desencadenada por el Comite Central del PSR 6 se considera que fue notable y privo al PSR de la mayor 3 parte de sus elementos mas radicales y de la mayoria de su respaldo entre los soldados mientras que la intelectualidad permanecio mayoritariamente en el antiguo partido y el campesinado se dividio entre las dos formaciones 7 La alianza entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda duro hasta mediados de marzo de 1918 cuando los segundos abandonaron el Gobierno en protesta por la firma del Tratado de Brest Litovsk 8 El partido superviso la reforma agraria aprobada por el Gobierno a finales de 1917 9 Las reformas legales que avalaron los cambios en el campo aumentaron el apoyo al regimen sovietico en el agro ruso 9 En la primavera su influencia crecio 10 mientras el respaldo de los bolcheviques decrecia 1 En mayo la relacion entre bolcheviques y socialrevolucionarios empeoro notablemente por las acciones de aquellos en politica interior lo que se unio a los desacuerdos sobre politica exterior 11 El comite central prefirio presionar a los bolcheviques exigiendo la convocatoria de un nuevo congreso de los soviets unificados confiando en someter la politica del Gobierno a dura critica en el mismo 12 A pesar de las estimaciones previas al congreso los bolcheviques se aseguraron una amplia mayoria 13 lo que elimino las esperanzas del PSRI de modificar la politica del Gobierno 14 15 Esta desilusion la sensacion de peligro de los dirigentes del partido y el convencimiento de que el asesinato del embajador aleman mediante un acto terrorista en la tradicion socialrevolucionaria llevaria a una reanudacion de las hostilidades con el imperio condujeron a la precipitada decision de llevar a cabo el homicidio 14 10 Lenin aprovecho la accion socialrevolucionaria que puso brevemente en graves apuros a su Gobierno ante Alemania para eliminar definitivamente al PSRI como rival politico 16 Aunque sobrevivio de manera residual hasta 1923 1924 17 el partido no se recupero de la represion sufrida a manos de los bolcheviques durante el verano y el otono de 1918 18 Indice 1 Antecedentes 2 La escision el surgimiento de un nuevo partido 3 Caracteristicas del nuevo partido 3 1 Ventajas e inconvenientes del nuevo partido 3 2 Postura de los socialrevolucionarios de izquierda 4 Organizacion y primeros meses 4 1 Surgimiento del partido 4 2 Acercamiento a los bolcheviques 5 Coalicion de gobierno 5 1 Formacion de la coalicion 5 2 Actitud hacia la Asamblea Constituyente y el III Congreso de los Soviets 5 3 La politica agraria y el reforzamiento del regimen sovietico 5 4 Desacuerdos y ruptura con los bolcheviques 5 4 1 Terror 5 4 2 Paz con los Imperios Centrales 5 5 Apogeo 5 6 El V Congreso de los Soviets y el enfrentamiento 6 Represion y decadencia 7 Notas 8 Referencias 9 BibliografiaAntecedentes EditarLa fraccion del Partido Social Revolucionario que mas tarde se escindio de este comenzo a formarse tras la Revolucion de Febrero de 1917 agrupaba a los elementos mas radicales del partido y se destaco ya en el I Congreso Panruso de los Soviets de mediados de mayo de 1917 por su postura cercana 19 a la de los bolcheviques mientras el grueso del partido se alineaba con los mencheviques 20 Su origen eran aquellos miembros del partido que se habian opuesto a la mayoria defensista del partido durante la Primera Guerra Mundial 19 principalmente los que habian adoptado una posicion derrotista 21 Los socialrevolucionarios de izquierda eran especialmente fuertes en la organizacion de Petrogrado 22 donde se opusieron a la continuacion de la Primera Guerra Mundial defendida por la fraccion centrista del partido ya desde mediados de abril 20 Eran ademas fuertes desde mediados de la primavera en el comite de la region norte con Boris Kamkov 22 Prosh Proshian o el veterano Mark Natanson 22 en Kazan Kronstadt 23 Helsinki 23 o en Jarkov 24 25 Mas tarde se convirtieron en la principal corriente en importantes provincias rurales del interior ruso lugares donde los socialrevolucionarios gozaban del favor de la poblacion 26 Ya en el tercer congreso del partido en mayo 22 eran una fraccion numerosa e importante aunque no fue hasta la crisis del otono y la Revolucion de Octubre cuando su respaldo abarco todo el pais 26 Durante el verano de 1917 fue cobrando fuerza entre los comites de soldados tanto en el interior del pais como en el frente 24 A la cabeza de la fraccion que luego se convirtio en partido separado se hallaba una serie de jovenes dirigentes provenientes del exilio Boris Kamkov de Siberia Mariya Spiridonova 22 o de las actividades de agitacion entre la poblacion Prosh Proshian 26 La direccion del PSR por el contrario contaba con representantes mas veteranos y conservadores que condujeron al partido a la alianza con los liberales 27 Esta llevo al partido a compartir el poder gubernamental pero a la vez puso en riesgo su apoyo entre la poblacion 27 Segun avanzaba el ano la direccion del PSR se alejaba cada vez mas del sentir de sus seguidores y de sus afiliados de base lo que favorecia a la corriente izquierdista 28 El numero de organizaciones y comites socialrevolucionarios que seguian las consignas de la fraccion izquierdista crecia tendencia que se acentuo a comienzos del otono 28 En general mientras que campesinos obreros y soldados se acercaban a las posiciones de la izquierda del partido la intelectualidad continuaba respaldando la linea oficial del PSR 29 El comite ejecutivo del mayor sindicato ferroviario el Vikzhel elegido el 23 de agosto contaba con mayoria de socialrevolucionarios de izquierda 29 Durante los congresos de los soviets regionales nacionales o provinciales celebrados entre agosto y noviembre fue la division efectiva de los socialrevolucionarios y la fortaleza de los de izquierda la que permitio a menudo la aprobacion de mociones izquierdistas gracias a los votos de estos y de los bolcheviques 29 Los izquierdistas se declaraban unicos representantes del programa del partido 29 proclamaban el caracter socialista y no burgues de la revolucion exigian la ruptura 21 30 de la colaboracion con esta y la aplicacion inmediata de la socializacion de la tierra 22 23 primero con su entrega a los comites de tierras y despues a los propios campesinos 31 Se oponian ademas a la continuacion de la guerra 22 23 incluso si ello suponia la firma de una paz separada con los Imperios Centrales 31 En politica industrial propugnaban la concesion de diversos derechos de sindicacion de sueldos dignos de jornadas de ocho horas y el control obrero de las fabricas y tuvieron un papel relevante en los comites fabriles 31 Internacionalistas deseaban la extension de la revolucion a los demas paises 31 Abogaban por la transferencia del poder gubernamental a los soviets convencidos de que el Gobierno provisional no aplicaba las reformas que consideraban necesarias 31 Tras el fallido golpe de Kornilov esta corriente se hizo definitivamente con el control de la organizacion socialrevolucionaria en la capital tradicionalmente mas radical que la de otras localidades 32 Su crecimiento dentro del PSR los llevo a albergar esperanzas de llegar a controlarlo lo que retraso su escision 23 Los socialrevolucionarios de izquierda ingresaron en el nuevo Comite Militar Revolucionario de Petrogrado 33 CMR formado en octubre con el objetivo de hacer avanzar la revolucion y a la vez moderar las acciones de los bolcheviques uno de sus miembros P Lazimir que habia desempenado un papel destacado en las medidas contra Kornilov y presidia la seccion militar del Soviet de Petrogrado lo presidio 34 oficialmente 35 Numerosos socialrevolucionarios de izquierda ademas de bolcheviques y otros activistas sin filiacion clara participaron en las actividades del comite del que los primeros se retiraron en diversas ocasiones en protesta por las acciones de los bolcheviques 35 A pesar de la oposicion de sus principales dirigentes 33 muchos socialrevolucionarios de izquierda participaron finalmente en las acciones contra el desprestigiado Gobierno provisional antes del II Congreso Panruso de los Soviets en el que aquellos deseaban traspasar el poder gubernamental a los soviets 35 La corriente moderada bolchevique encabezada por Kamenev y Zinoviev habia contado con la colaboracion del ala izquierda de los socialrevolucionarios para formar una mayoria en la futura asamblea constituyente proyecto alternativo al levantamiento propuesto por la fraccion radical 36 La escision el surgimiento de un nuevo partido Editar Mariya Spiridonova icono revolucionario y simbolo del nuevo partido tras la escision del Partido Social Revolucionario La escision final de gran parte del ala izquierda de los socialrevolucionarios para formar un nuevo partido politico se debio a la actitud del partido ante el II Congreso de los Soviets 37 Al comienzo el PSR se opuso a la convocatoria del nuevo congreso temiendo que quedase dominado por los extremistas 37 Viendo mas tarde que estos estaban decididos a celebrarlo y que contaria con legitimidad entre gran parte de la poblacion el partido cambio de postura pero solo se presento a las elecciones de delegados alli donde consideraba que tenia posibilidad de salir elegido habiendo perdido gran parte del antiguo respaldo en las grandes ciudades y en el frente 37 En estos consejos la mayoria de los delegados elegidos fueron bolcheviques o miembros del ala izquierda de los socialrevolucionarios 37 Al menos la mitad de los delegados socialrevolucionarios elegidos para el congreso pertenecian a la corriente izquierdista del partido 38 Ambas delegaciones sumadas contaban con una ligera mayoria en el congreso alrededor de trescientos setenta o trescientos ochenta delegados de seiscientos cincuenta 38 Los representantes de la izquierda del PSR deseaban que el Soviet de Petrogrado no tomase el poder por si mismo sino que el Congreso de los Soviets formase un nuevo Gobierno socialista que incluyese a los distintos partidos y que apartase a Kerenski del poder sin causar una guerra civil 39 El congreso debia ademas ser simultaneo con otro de los consejos de campesinos 39 A pesar de su presencia en el CMR se oponian a una insurreccion armada 33 23 Durante el Congreso el 26 de octubrejul 8 de noviembre de 1917greg en plena Revolucion de Octubre el Comite Central del PSR ordeno que sus miembros abandonasen el Comite Militar Revolucionario centro de la insurreccion bolchevique habiendo antes ordenado la retirada de los delegados del Congreso 33 Parte del ala izquierda del partido permanecio 40 41 33 42 en el Congreso y se nego a abandonar el Comite Militar y fue expulsada 23 43 por el Comite central del PSR al dia siguiente junto con todos aquellos considerados complices del alzamiento bolchevique 44 Los delegados que permanecieron votaron favorablemente a los decretos sobre la paz y la tierra este ultimo muy parecido al programa del PSR 45 46 pero se negaron a aceptar un Gobierno exclusivamente bolchevique y exigieron la formacion de uno de coalicion 41 23 que incluyese tanto a los socialistas favorables a la Revolucion de Octubre como a aquellos que la rechazaban 40 Se negaron a ingresar en el Sovnarkom aunque si aceptaron los veintinueve puestos frente a los sesenta y siete de los bolcheviques y los veinte de otros grupos menores en el nuevo Comite Ejecutivo Central Panruso VTsIK o CEC surgido del congreso 45 Permaneciendo fuera del nuevo Gobierno estaban convencidos de poder favorecer la creacion de uno de coalicion entre socialistas 47 Los miembros de la corriente que acabo formando el PSRI habian mantenido durante la rebelion una postura igual a la de los bolcheviques participando en la agitacion a favor de la disolucion del Gobierno Provisional Ruso del traspaso del poder a los soviets y presidiendo el Comite Militar Revolucionario 4 Opuestos 48 en el ultimo momento a la toma bolchevique del poder respaldaron esta a reganadientes 23 ante la posibilidad del aplastamiento de la Revolucion la vuelta del Gobierno Provisional o el desencadenamiento de la contrarrevolucion 4 Sus votos junto con los de los bolcheviques habian sido cruciales para aprobar el derrocamiento del Gobierno provisional y la toma del poder en el congreso 49 Durante los intentos de Kerenski de retomar el control de la capital con tropas del frente que fracaso en los combates en las afueras de la capital los socialrevolucionarios de izquierda colaboraron tambien con los bolcheviques 4 Lo mismo sucedio en los duros enfrentamientos de Moscu en los que desempenaron un papel destacado 50 A continuacion el Comite Central del PSR comenzo a disolver agrupaciones locales consideradas rebeldes 43 comenzando por la mayor del pais la de la capital con alrededor de cuarenta y cinco mil miembros 44 Pocos dias despues continuo la disolucion de agrupaciones en el resto del pais 8 de noviembrejul 21 de noviembre de 1917greg 44 Aunque se desconoce el alcance real de la escision desencadenada por el Comite Central del PSR 6 se considera que fue notable y privo al PSR de la mayor 3 parte de sus elementos mas radicales y de la mayoria de su respaldo entre los soldados mientras que la intelectualidad permanecio mayoritariamente en el antiguo partido y el campesinado se dividio entre las dos formaciones 7 En terminos geograficos el nuevo partido formado por los expulsados del PSR consiguio el control de cerca de media docena de provincias principalmente en Ucrania y la zona de los Urales de parte de la organizacion capitalina y de otros puntos aislados del pais y comenzo a extenderse tambien por las provincias rurales 7 Su primera conferencia como grupo separado celebrada entre el 6 de noviembrejul 19 de noviembregreg 23 y el 15 de noviembrejul 28 de noviembregreg reunio a representantes de noventa y nueve agrupaciones 33 Caracteristicas del nuevo partido EditarVentajas e inconvenientes del nuevo partido Editar La nueva agrupacion politica representante del campesinado radical tenia perspectivas de convertirse en un importante partido en la situacion rusa de la epoca 7 No conto sin embargo con una organizacion 51 fuerte y heredo del PSR parte de sus defectos como la debilidad de su jefatura una escasa disciplina y la falta 52 de un programa concreto de accion 7 Amenazado desde su creacion por la disolucion por parte del nuevo Gobierno bolchevique denominado Consejo de Comisarios del Pueblo o Sovnarkom tenia a la vez que competir con el PSR por el favor del campesinado 7 Otra caracteristica del PSRI fue la improvisacion en sus acciones que nunca llego a superar 53 Tardio en su formacion para cuando se formo por escision del PSR el antiguo y amplio respaldo entre los trabajadores y soldados a los socialrevolucionarios habia desaparecido en gran parte traspasado a los bolcheviques que se habian opuesto claramente a la continuacion de la guerra y al mantenimiento del gobierno de coalicion que constituia el Gobierno provisional Los miembros del PSRI tambien habian sostenido la misma postura pero no la habian defendido abiertamente para mantener la unidad del PSR 6 Los intentos de formar una nueva organizacion en medio de la revolucion no lograron crear una estructura solida que ademas siempre estuvo amenazada por la superior organizacion y direccion bolcheviques teoricamente aliada tras las primeras semanas pero esencialmente peligrosa para el PSRI 6 Durante su corta historia el PSRI quedo subordinado al partido bolchevique incapaz de utilizar 51 su creciente importancia en el campo en poder politico efectivo 54 Su reticencia a romper definitivamente con el PSR y sus continuos cambios de tactica frente a los claros lemas bolcheviques le restaron ademas apoyo en la capital centro de decisiones de la politica rusa en aquel momento 54 La direccion del partido nunca fue fuerte mostrando mas ardor juvenil e impetuosidad que madurez y capacidad politica 7 Estuvo formada por una mezcla de agitadores canallas soberbios y sinceros revolucionarios mas entregados que capaces 55 Politicamente nunca lograron hacer sombra a los veteranos revolucionarios bolcheviques 55 Era una formacion idealista y romantica pero ingenua 51 La figura principal entre la direccion mas inspiradora que organizadora era la veterana aunque joven revolucionaria Maria Spiridonova convertida para entonces en un icono revolucionario 55 Entre los miembros con mas capacidad de entre los dirigentes de la nueva formacion se encontraban Boris Kamkov honesto e inteligente y Andrei Lukich Kolegaiev futuro ministro de Agricultura en el Gobierno de coalicion entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda 53 Arrastrados por la corriente revolucionaria eran mas partidarios de que esta moldease el poder que al contrario a diferencia de los bolcheviques que trataban de controlar y dirigir el extremismo revolucionario a su programa 55 Tenian una notable influencia anarquista 51 Postura de los socialrevolucionarios de izquierda Editar Campesinos rusos El PSRI se presentaba como su principal representante y unico defensor del programa populista frente a la pasividad del PSR Las reformas que dirigio durante los primeros meses de 1918 otorgaron al Gobierno un importante respaldo en el campo Al contrario que el ala derecha del PSR y de su comite central controlado por aquella que defendian el mantenimiento del Gobierno de coalicion con los representantes de la burguesia y respaldaban al Gobierno provisional el ala izquierda deseaba acabar con este pero evitar al tiempo la toma del poder por los bolcheviques la aplicacion del programa de estos en el campo y el empeoramiento de la situacion nacional que llevase a una guerra civil 39 Otra diferencia fundamental con el PSR era la oposicion tajante del PSRI a la continuacion de la guerra postura que compartia 48 con los bolcheviques 56 Defendian con vehemencia los soviets consejos como organos de poder del Estado a diferencia del PSR que los veia como organizaciones transitorias y de clase formadas por la crisis belica pero se oponian a su control por un unico 48 partido y deseaban mantenerlos como foros de participacion de las distintas corrientes socialistas 57 Para evitar el control de los soviets por los leninistas el PSRI deseaba que se asegurase la participacion de los consejos campesinos en los nuevos organos de poder ya que la influencia de los bolcheviques en estos consejos era mucho menor que en los de obreros y soldados 57 Tanto en agricultura como en industria defendian la socializacion de los medios de produccion y la abolicion de la propiedad 58 En agricultura sonaban con una futura colectivizacion voluntaria 58 En industria defendian el control obrero en ocasiones ejercido a traves de soviets sindicatos o cooperativas 59 Tanto la produccion como la distribucion quedarian coordinadas a nivel nacional y mas tarde internacional con el esperado triunfo de la revolucion mundial por juntas elegidas por las bases del sistema organizado federalmente en sus escalones intermedios 60 Se diferenciaron fundamentalmente de los bolcheviques en los siguientes aspectos Confiaban en que las nuevas instituciones de gobierno fuesen creadas y controladas por la poblacion y no dirigidas por un grupo de revolucionarios de elite 55 Rechazaban el uso de cualquier medio para alcanzar sus fines 57 y se oponian a aquellos que consideraban inmorales especialmente al uso del terror 48 61 como instrumento politico 55 Sosteniendo que la revolucion contaba con un apoyo mayoritario entre la poblacion consideraban el terror como innecesario y perjudicial para aquella 56 Como el resto de populistas rusos el PSRI era un partido basado en el campesinado no en el proletariado urbano a diferencia de las formaciones marxistas 62 El PSRI era fundamentalmente el partido del campesinado medio 51 propietario de tierras pero que no empleaba jornaleros al que deseaba en un futuro convertir al ideal cooperativista pero no por la fuerza ni fomentando las divisiones sociales en el campo como hicieron los bolcheviques que favorecieron a los campesinos sin tierra 62 Opuestos radicalmente a la continuacion de la guerra al igual que los bolcheviques no aceptaban cualquier condicion para lograr la paz a diferencia de Lenin y de una fraccion del partido bolchevique lo que llevo a la ruptura de la coalicion de gobierno en 1918 por la firma del Tratado de Brest Litovsk rechazado por el PSRI 56 Organizacion y primeros meses EditarSurgimiento del partido Editar El nuevo partido celebro su primer congreso a comienzos de diciembre y en el eligio un comite central de quince miembros y cinco suplentes 19 de noviembrejul 2 de diciembre de 1917greg 63 28 de noviembrejul 11 de diciembre de 1917greg 53 64 65 Al congreso asistieron ciento dieciseis delegados de noventa y nueve organizaciones locales que habian abandonado en PSR 66 La direccion quedo dominada por la corriente mas moderada del partido 67 Para entonces el partido ya habia decidido ingresar en el Gobierno junto a los bolcheviques y el VTsIK habia aprobado la concesion de la primera comisaria la de Agricultura a uno de sus miembros 68 Al principio el PSRI defendio la creacion de un nuevo Gobierno exclusivamente socialista que incluyese a todas las corrientes y partidos incluyendo al PSR 69 70 71 61 La negativa de este a participar y la presion de sus partidarios mas extremistas hizo que el partido abandonase esta causa y aceptase 61 negociar con los bolcheviques su entrada en el Gobierno formado durante la revolucion incluso si el resto de formaciones socialistas no ingresaban en el 72 71 Para los bolcheviques la coalicion con los socialrevolucionarios de izquierda representaba una manera de obtener un cierto respaldo campesino 63 Acercamiento a los bolcheviques Editar Mientras el PSR expulsaba a los izquierdistas del partido sus distintas corrientes habian participado en las fallidas negociaciones para formar un Gobierno de coalicion socialista impuestas por el comite ejecutivo del principal sindicato ferroviario el Vikzhel 2 La idea de un Gobierno de amplia coalicion socialista habia recibido amplio apoyo incluso entre los bolcheviques durante el congreso sovietico en el que inicialmente se habia aprobado por unanimidad una mocion en este sentido de Martov 73 Los radicales bolcheviques encabezados por Lenin y Trotski y la fraccion conservadora de los socialrevolucionarios se habian mostrado contrarios a un acuerdo entre el nuevo Gobierno y la oposicion socialista 2 23 74 Los socialrevolucionarios de izquierda junto con los bolcheviques moderados y la izquierda menchevique habian tenido un papel crucial en la celebracion de las negociaciones gracias a su destacada presencia en el Vikzhel que las habia impuesto 75 73 Su negativa inicial a ingresar en el Gobierno con los bolcheviques se debio a su deseo de asumir el papel de mediadores entre estos y los socialistas contrarios a la Revolucion de Octubre 76 Tras el fracaso de las negociaciones de coalicion y la aprobacion de la censura de la prensa en el CEC los socialrevolucionarios dimitieron del CMR aunque permanecieron en aquel 77 78 Spiridonova rodeada de delegados del II Congreso de Soviets Campesinos a finales de 1917 El PSRI escindio el congreso con ayuda de los bolcheviques Continuando por su parte las conversaciones para ingresar en el nuevo Gobierno el PSRI exigio la union del Comite Ejecutivo de los Soviets de Obreros y Soldados con el de los Soviets de Campesinos del que esperaba lograr el control en el inminente segundo congreso ademas de limitar el Sovnarkom a funciones ejecutivas y dejar las legislativas en manos de un nuevo Comite Ejecutivo unificado 72 71 Lenin necesitado del respaldo del campesinado acepto 71 negociar con estas condiciones 72 79 El resultado sin embargo no fue tan satisfactorio como anuncio el PSRI ya que el Gobierno quedo imperfectamente controlado por el Comite Ejecutivo Central Panruso 79 La alianza de bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda les otorgo a estos no obstante el control del escindido II Congreso de Soviets Campesinos 63 Este se habia convocado el 27 de octubrejul 9 de noviembregreg de comun acuerdo entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda para eliminar la direccion socialrevolucionaria que aun dominaba el comite ejecutivo de los soviets de campesinos y que rechazaba la Revolucion de Octubre 80 Durante sus conversaciones con los bolcheviques que acabaron con su entrada en el Gobierno exigieron el control del Ministerio de Justicia por su oposicion al terror 81 con la intencion de frenarlo y lograron esta cartera para Isaac Steinberg 56 El objetivo del PSRI al asociarse con los bolcheviques era moderar sus acciones 81 a la vez que participar en el proceso revolucionario que se avecinaba 79 El PSRI formo una coalicion con los bolcheviques en el gobierno del Sovnarkom a finales de 1917 cuando tras el ultimatum de Lenin a los dirigentes moderados bolcheviques para que abandonasen sus intentos de lograr un Gobierno de coalicion con el resto de partidos socialistas mas moderados aquellos abandonaron el Gobierno entre ellos Kamenev Zinoviev Rykov y Viktor Noguin 8 82 Coalicion de gobierno EditarFormacion de la coalicion Editar Finalmente ocho miembros del PSRI ingresaron en el Sovnarkom 63 nota 1 Otros ingresaron asimismo en la Cheka tras la disolucion forzosa de la asamblea constituyente cuyas acciones lograron moderar en algunos casos 81 84 El acuerdo de gobierno se logro el 15 de noviembrejul 28 de noviembre de 1917greg dia en el que los consejos ejecutivos de las dos organizaciones de consejos se unificaron 72 85 Tres dias mas tarde la Comisaria de Agricultura 71 pasaba a manos del socialrevolucionario de izquierdas Andrei Kolegayev y se nombraban vicecomisarios del PSRI en otras carteras del Gobierno 72 Finalmente y tras nuevas y duras negociaciones el PSRI lograba la Comisaria de Justicia para Isaac Steinberg 12 de diciembrejul 25 de diciembre de 1917greg 86 Por su parte Karelin obtuvo la vicecomisaria de Propiedad Estatal Prosh Proshian la de Correos y Telegrafos Trutovski la de Gobierno Local y Izmailovich la de Palacios 86 87 88 nota 2 Los bolcheviques no obstante mantenian las comisarias de mayor poder las que controlaban las fuerzas armadas las finanzas o la politica exterior 86 89 A pesar de contar con siete comisarios y vicecomisarios frente a los once bolcheviques el reparto de poder en el Gobierno era muy desfavorable al PSRI 86 La inestable coalicion sirvio para otorgar a los bolcheviques la apariencia de apoyo campesino satisfacer al Vikzhel y contentar en parte a la oposicion bolchevique 90 La alianza entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda duro hasta mediados de marzo de 1918 cuando los segundos abandonaron el Gobierno en protesta por la firma del Tratado de Brest Litovsk 8 La corta coalicion empero resulto muy fructifera y la colaboracion entre los dos partidos especialmente en los soviets locales fue muy estrecha 91 Las principales diferencias entre ambos eran tacticas no de principios los dos compartian el ideal socialista y trabajaban en favor de la revolucion mundial 91 Actitud hacia la Asamblea Constituyente y el III Congreso de los Soviets Editar A pesar de defender al principio la convocatoria de la Asamblea Constituyente Rusa 92 el numero de sus delegados para la misma elegidos una semana antes del primer congreso y en listas elaboradas antes de la escision del PSR en septiembre era escaso 93 94 95 En parte su escasa presencia en las listas del PSR se debio a la juventud y falta de experiencia de muchos de sus futuros miembros que les hacia parecer candidatos poco idoneos para representar al partido 96 El PSRI deseaba aprobar amplios cambios politicos y sociales en la asamblea pero no tenia intencion de someterse a los procedimientos parlamentarios para lograr sus objetivos revolucionarios al igual que sucedia con los bolcheviques 93 Incluso los mas moderados de entre los dirigentes del PSRI solo estaban dispuestos a tolerar la existencia de la Asamblea siempre que no se opusiese al nuevo sistema de gobierno surgido de la Revolucion de Octubre 97 92 98 99 100 Desde el punto de vista del partido la Asamblea se debia limitar a poco mas que refrendar 101 el gobierno obrero y campesino creado en la revolucion y en ningun caso se le permitiria oponerse al gobierno de los soviets quedando amenazada veladamente con la disolucion si esto sucedia 97 102 La confirmacion de la debilidad de su delegacion una vez que se produjo la escision del PSR y la formacion de la nueva agrupacion acentuo la tendencia mas extremista en el PSRI 103 favorable a la disolucion de la Asamblea ante el menor signo de oposicion al Gobierno 97 En visperas de la apertura de las sesiones el periodico del partido ya declaraba la Asamblea obsoleta y opuesta al poder sovietico y anunciaba el rechazo del PSRI a entregarle el poder 104 Su candidata para presidir la Asamblea Spiridonova apoyada tambien por los bolcheviques resulto derrotada por el candidato de los delegados conservadores Victor Chernov por 244 votos a 153 105 Tras el rechazo de la Asamblea de la mocion gubernamental la Declaracion de los derechos de los pueblos trabajadores y explotados que incluia la legislacion aprobada hasta entonces por el Sovnarkom y limitaba su actividad a establecer las bases para una transformacion socialista los diputados bolcheviques y los del PSRI abandonaron la sesion estos ultimos poco despues de la marcha de los primeros 106 107 A pesar de las dudas de ultima hora de los comisarios del PSRI la Asamblea fue disuelta al dia siguiente 6 de enerojul 19 de enero de 1918greg 5 Tanto las bases del partido como sus delegados al inmediato III Congreso de los Soviets aprobaron 81 en general la accion 5 Para el PSRI la Asamblea habia perdido su funcion original debido a que las medidas que esperaban de ella ya las habia promulgado antes de su convocatoria el Sovnarkom 101 En este III Congreso de los Soviets que reunio por primera vez el de soldados y obreros con el de campesinos 108 el PSRI respaldo la postura bolchevique en contra de la del PSR y logro la derrota de las mociones de este para debatir la gestion de la tierra pero quedo cada vez mas dependiente del partido de Lenin y perdio su base de poder politico al aprobar la union de los soviets pues la seccion campesina quedo subordinada a la de obreros y soldados controlada por los bolcheviques 109 A cambio de aceptar la union de los congresos los socialrevolucionarios de izquierda habian logrado la aceptacion bolchevique de la socializacion de la tierra en vez de la expropiacion que proponian y luego llevarian a cabo los bolcheviques que el nuevo congreso unificado aprobo por 376 votos de un total de 533 110 La politica agraria y el reforzamiento del regimen sovietico Editar En el campo el PSRI tuvo un papel crucial en la extension de la autoridad del nuevo Gobierno sovietico a traves de los soviets de los volost que los bolcheviques debiles en el campo no pudieron desempenar 111 Asimismo el partido superviso la reforma agraria aprobada por el Gobierno a finales de 1917 y mantuvo el control tanto de la Comisaria de Agricultura como de la seccion campesina del VTsIK presidida por Maria Spiridonova encargada asimismo de cuestiones agrarias 9 Las reformas legales que avalaron los cambios en el campo aumentaron el apoyo al regimen sovietico en el agro ruso y durante sus meses en el Gobierno el PSRI logro unir su programa populista con los deseos campesinos de tierra 9 Estas medidas concentraron los esfuerzos del partido una vez terminadas las disputas por la Asamblea Constituyente disuelta por el Gobierno 112 Los populistas apoyaron ademas el resurgir de las comunas a pesar de la oposicion bolchevique 113 La nueva Ley Fundamental de la Socializacion de la Tierra 114 que abolia la propiedad privada de la tierra la entregaba a los que la trabajaban y favorecia las cooperativas promulgada el 27 de enerojul 9 de febrero de 1918greg 115 tambien era de inspiracion populista vease Decreto sobre la Tierra Lenin la acepto como inevitable 113 nota 3 La ley produjo un gigantesco cambio en la propiedad de la tierra en la primavera de 1918 en general llevado a cabo de manera pacifica y ordenada 116 Aunque el resultado final no aumento de manera notable la cantidad de tierra por labrador 116 supuso la satisfaccion del antiguo deseo campesino de expulsar a los terratenientes y repartir la tierra 117 A comienzos de 1918 la principal fortaleza del regimen controlado por los bolcheviques se debia al respaldo campesino logrado por sus aliados socialrevolucionarios mientras que en las ciudades continuaba la oposicion de las clases medias y surgia la desilusion obrera por la crisis alimentaria 117 Desacuerdos y ruptura con los bolcheviques Editar Terror Editar Junto con las diferencias sobre la propiedad de la tierra la principal disension entre los dos partidos aliados se debio al uso del terror como instrumento politico pero no de la represion de la oposicion politica que ambos aprobaban 118 Steinberg como Comisario del pueblo de Justicia se mostraba a favor de aplicar duras medidas contra la oposicion pero siempre de manera legal Lenin por el contrario estaba dispuesto a emplear el terror estatal para consolidar la revolucion 119 Contrario a la actividad de la Cheka fundada cinco dias antes del ingreso de Steinberg en el Gobierno el PSRI decidio finalmente participar en el organismo para tratar de controlarlo 119 Steinberg trato de subordinarla al tribunal revolucionario que se ocupaba de los casos relativos a la actividad contrarrevolucionaria 120 Los esfuerzos por controlar la actividad de la Cheka fracasaron pues Lenin otorgo a la organizacion la potestad para informar a los Comisariados de las que dependia formalmente Justicia e Interior de sus acciones una vez llevadas a cabo sin necesidad de permiso previo 121 En la practica la Cheka quedo subordinada unicamente del Sovnarkom donde la mayoria bolchevique podia aprobar sus acciones sin que el PSRI pudiese impedirlo 84 Tras la disolucion de la Asamblea Constituyente con el beneplacito del PSRI el Partido Bolchevique se avino a admitir finalmente a los socialrevolucionarios de izquierda en la Cheka 84 Cuatro de ellos ingresaron en la junta de asesoramiento collegium del organismo numero que crecio con el tiempo hasta casi igualar al de los bolcheviques que contaban con ocho delegados en el 122 El socialrevolucionario Piotr Aleksandrovich lugarteniente de Feliks Dzerzhinski que obtuvo gran poder en la Cheka logro imponer las votaciones por unanimidad en las troikas que juzgaban los casos mas graves de actividad contrarrevolucionaria lo que en la practica otorgaba a los socialrevolucionarios el veto sobre las condenas a muerte 123 Hasta la perdida de control del organismo durante la revuelta de julio el PSRI evito asi los ajusticiamientos de presos politicos a diferencia de aquellos condenados por delitos comunes cuya ejecucion aprobo 124 Incluso tras el ingreso de sus correligionarios en la organizacion Steinberg siguio tratando de subordinarla a su Comisariado y denunciando sus abusos 125 Paz con los Imperios Centrales Editar Negociaciones con los Imperios Centrales en Brest Litovsk El PSRI se opuso a las condiciones impuestas por aquellos rechazo el tratado de paz y se retiro por ello del Gobierno de coalicion con los bolcheviques El desacuerdo principal con los bolcheviques surgio durante las negociaciones de paz con los Imperios Centrales que acabaron en el Tratado de Brest Litovsk 1 126 Ninguno de los noventa y tres representantes del partido en el VTsIK voto a favor de la firma aunque algunos no lo hicieron para mantener la cohesion del PSRI 127 Esta desavenencia llevo a la dimision 128 de los comisarios socialrevolucionarios el 19 de marzo de 1918 126 durante el IV Congreso de los Soviets 1 Los socialrevolucionarios rechazaron el tratado 128 81 pero su salida del gobierno no supuso una ruptura total con los bolcheviques ya que ambos partidos continuaron colaborando en otros consejos y en las comisarias 1 129 La direccion socialrevolucionaria estaba en realidad muy dividida casi la mitad del comite central se inclinaba por firmar la paz 130 La oposicion del PSRI a las condiciones impuestas por los Imperios hizo que respaldasen la propuesta de Trotski de abandonar la contienda sin firmar la paz que fracaso despues de haber defendido el enfrentamiento con los Imperios en una guerra revolucionaria antes que aceptar los terminos exigidos por estos 131 Internacionalistas decididos durante las conversaciones se habian mostrado convencidos de que la revolucion se extenderia por Europa y que representantes obreros de los Imperios tomarian las riendas de las negociaciones de paz 132 Sostenian que la firma de la paz era a la vez una traicion a la revolucion internacional y una claudicacion a la burguesia tanto nacional como extranjera 81 Durante el IV Congreso de los Soviets que comenzo el 15 de marzo los representantes del PSRI se opusieron en vano a la ratificacion del tratado de paz defendida por la mayoria bolchevique encabezada por Lenin pero rechazada por una minoria que recibio el nombre de comunistas de izquierda 133 126 134 Tras la abrumadora ratificacion del tratado 135 los representantes de los comunistas de izquierda que se habian abstenido en la votacion final 126 136 y los socialrevolucionarios que habian votado contra la ratificacion 136 dimitieron 137 81 138 del Gobierno 18 de marzo de 1918 129 139 La coalicion de gobierno habia durado poco mas de dos meses 129 Apogeo Editar En la primavera su influencia crecio 10 140 mientras el respaldo de los bolcheviques decrecia 1 Entre abril y junio el partido crecio de unos sesenta mil afiliados hasta los cien mil 11 Los socialrevolucionarios rechazaban la dictadura del proletariado y abogaban por un gobierno controlado por las clases trabajadoras y los intelectuales 11 Su ley de socializacion de la tierra les habia granjeado un gran apoyo campesino y tambien contaban con respaldo entre los obreros de las ciudades 11 Tras su retirada del Gobierno intensificaron las acciones de guerrilla en el Baltico y Ucrania contra las tropas ocupantes de los Imperios Centrales a la vez que pergenaban ataques terroristas contra altos funcionarios alemanes 129 El partido defendia un levantamiento popular principalmente campesino contra los invasores 141 En el II Congreso del partido celebrado entre el 17 y el 25 de abril en Moscu Proshian describio el acercamiento entre el partido y los bolcheviques en algunos aspectos aceptacion del terror y la represion de la oposicion oposicion a la asamblea constituyente socializacion de la tierra hasta el alejamiento por la paz con los Imperios Centrales 137 La retirada del Sovnarkom no conllevaba sin embargo una ruptura total con los bolcheviques 137 El PSRI seguia participando en numerosos organismos gubernamentales incluida la Cheka 142 Otros participantes como el excomisario de Justicia Isaac Steinberg se mostraron mucho mas criticos con los bolcheviques especialmente con sus medidas represivas e ilegales 132 Aun asi destacados dirigentes defendieron la permanencia en el Sovnarkom 81 143 y algunos justificaron la firma bolchevique de la paz ante la falta de una alternativa militar viable y del hartazgo popular con el conflicto especialmente en el campo 144 lo que limito la capacidad de critica de los socialrevolucionarios a los bolcheviques en la Rusia rural 128 Aquellos que consideraban que la retirada del Gobierno habia sido un error y abogaban por retomar la labor gubernamental mayoritarios en el comite central no lograron convencer a los delegados del congreso que ratificaron las acciones tomadas tras la aprobacion del tratado del paz 145 En mayo la relacion entre bolcheviques y socialrevolucionarios empeoro notablemente por las acciones de aquellos en politica interior 146 lo que se unio a los desacuerdos sobre politica exterior 11 La firma del tratado de paz rechazada por el PSRI la campana de division del campesinado y de saqueo 147 del campo para abastecer las ciudades 10 nota 4 la toma del control definitivo de los soviets por los bolcheviques con la expulsion de socialrevolucionarios y mencheviques 14 149 150 de junio 10 la centralizacion economica y politica 81 la creacion 81 de un Ejercito profesional con oficiales zaristas 151 152 la restauracion de la pena de muerte 21 de mayo 10 y la agudizacion del terror convirtieron al PSRI en enemigo implacable de los bolcheviques 56 La sustitucion de los soviets electos llevaba en su opinion a la burocratizacion y a una nueva tirania 153 Condenaron tambien el fin del control obrero de las fabricas y la reaparicion de los gerentes burgueses que consideraban ponian en peligro la transformacion socialista 153 nota 5 Para el PSRI las requisiciones de alimentos en el campo no solo no resolvian los problemas de abastecimiento de las ciudades sino que ponian en peligro el sistema sovietico de Gobierno 155 Aquellas debilitaban a los bolcheviques en el campo mientras reforzaban el respaldo rural a los socialrevolucionarios de izquierda 155 Alli donde el partido se concentro en oponerse a las requisiciones y a los comites de campesinos pobres kombedy nota 6 mantuvo generalmente el respaldo campesino 157 incluso tras la crisis de julio a diferencia de donde se concentro en oponerse a la paz de Brest Litovsk 158 El V Congreso de los Soviets y el enfrentamiento Editar Felix Dzerzhinski responsable de la Cheka encargado de la detencion de los responsables del asesinato del embajador aleman durante la revuelta socialrevolucionaria y detenido temporalmente por estos en la sede de la Cheka en Moscu Vease tambien Alzamiento socialrevolucionario Aunque algunos sectores del partido reaccionaron a la represion en el campo exigiendo la separacion de los soviets de los diputados de campesinos de los de soldados y trabajadores esperando que el partido pasase a controlar aquellos el comite central prefirio presionar a los bolcheviques exigiendo la convocatoria de un nuevo congreso de los soviets unificados confiando en someter la politica del Gobierno a dura critica en el mismo que Lenin concedio finalmente y que debia comenzar el 28 de junio 159 160 Los dirigentes del PSRI confiaban ademas en poder lograr el apoyo de la corriente bolchevique de los comunistas de izquierda enemistados con Lenin por su cesion en Brest Litovsk 160 El cisma en la direccion bolchevique sin embargo se habia zanjado a finales de mes y el PSRI no pudo contar con el respaldo de los antiguos disidentes en su enfrentamiento con el Gobierno en el congreso 160 Tratando de asegurarse una mayoria en el congreso el 14 de junio Lenin ordeno la expulsion de los mencheviques y los socialrevolucionarios del Comite Ejecutivo Central Panruso VTsIK para debilitar sus posibilidades de lograr delegados 160 A pesar de las estimaciones previas al congreso de que los socialrevolucionarios de izquierda contarian finalmente casi con tantos delegados como los bolcheviques 161 estos enviaron los suficientes delegados con credenciales sospechosas como para asegurarse una amplia mayoria 162 nota 7 en el congreso 13 lo que elimino las esperanzas de aquellos de modificar la politica del Gobierno gracias al congreso 14 15 El PSRI conto unicamente con alrededor de un tercio de los delegados 164 Esta desilusion la sensacion de peligro de los dirigentes del partido y el convencimiento de que el asesinato del embajador aleman mediante un acto terrorista en la tradicion socialrevolucionaria llevaria a una reanudacion de las hostilidades con el imperio condujeron a la precipitada decision de llevar a cabo el homicidio 14 10 En este ambiente tuvo lugar el III Congreso del partido entre el 28 de junio y el 1 de julio 140 un congreso que mostro mayor unidad en el partido y una cierta euforia por su crecimiento el numero de afiliados se habia triplicado en apenas tres meses 165 y en el que se puso de manifiesto una mayor hostilidad a los Imperios Centrales y a mantener la paz con estos 166 Spiridonova planteo la provocacion de la invasion del pais para causar levantamientos como los que estaban teniendo lugar en Ucrania posicion que rechazaron otros delegados poco convencidos de la disposicion de la poblacion a un alzamiento contra los ocupantes 166 La oposicion a mantener el tratado empero era mayoritaria entre los delegados y el comite central habia sopesado el 24 de junio el llevar a cabo acciones terroristas contra los representantes alemanes 167 164 168 En esta tensa atmosfera comenzo el V Congreso de los Soviets el 4 de julio 164 El 6 de julio unos socialrevolucionarios asesinaron 167 al embajador aleman conde Mirbach por orden del comite central del PSRI 169 170 Al comienzo los bolcheviques reaccionaron con incredulidad dudando de la autoria del crimen 171 El propio Felix Dzerzhinski enviado a la sede de la Cheka moscovita en busca de los asesinos fue detenido 172 por el comite central del PSRI reunido alli cuando creia que los socialrevolucionarios no estaban implicados 171 La intencion del partido no era sin embargo tomar el poder y derrocar a los bolcheviques sino forzar su enfrentamiento con Alemania destruyendo los resultados de Brest Litovsk 171 10 Temeroso de la reaccion alemana Lenin declaro por el contrario que el asesinato era parte de un intento del PSRI de acabar con el gobierno de los soviets y ordeno el aplastamiento de la supuesta revuelta 173 Inmediatamente comenzaron las medidas militares para acabar con los centros en poder de los socialrevolucionarios cuyos delegados al V Congreso fueron detenidos en el Teatro Bolshoi esa misma tarde 173 172 El comite central no habia comunicado a los cientos de delegados su intencion de asesinar al representante aleman y estos fueron arrestados desconociendo lo que habia sucedido 173 Inmediatamente se denuncio al partido como contrarrevolucionario y decidido a llevar al pais a la guerra con Alemania y se llamo a la poblacion a las armas contra el 173 Los intentos de tomar los centros en manos del PSRI en Moscu sin embargo no pudieron comenzar de firme la noche del 6 por falta de tropas y empezaron finalmente a mediodia del dia siguiente con uso de artilleria contra la sede de la Cheka 174 El bombardeo hizo que las tropas socialrevolucionarias y el comite central abandonasen el edificio donde quedo abandonado Dzerzhinski 174 El nucleo principal de las tropas probolcheviques eran las unidades letonas acantonadas en la capital 15 Represion y decadencia EditarEl asesinato desencadeno la inmediata y dura represion de la formacion politica varios cientos de sus miembros fueron detenidos y algunos ejecutados aunque muchos de su dirigentes lograron escapar 174 Spiridonova detenida cuando acudio al Bolshoi para explicar las acciones decididas por el comite central a sus delegados permanecio encerrada en el Kremlin hasta finales de noviembre 174 Se clausuraron 175 los dos diarios del partido Znamia truda 167 176 Estandarte del trabajo y Golos trudovogo krestianstva La voz del campesinado trabajador al dia siguiente de la muerte de Mirbach 177 El 9 de julio el V Congreso de los Soviets reanudo sus sesiones ya sin los delegados socialrevolucionarios 175 condeno sus acciones como un intento de tomar el poder respaldo las acciones represivas del Gobierno y ordeno la expulsion de los soviets de los miembros del PSRI que no rechazasen las acciones de su comite central 177 El comite central que no habia informado adecuadamente a sus agrupaciones del cambio de estrategia y las posibles consecuencias del uso del terrorismo las dejo mal preparadas para afrontar sus consecuencias 16 Lenin aprovecho la oportunidad para deshacerse del PSRI como rival politico 16 En Petrogrado tras cortos pero duros combates 15 las sedes de los socialrevolucionarios fueron tomadas se libero poco a poco a los arrestados en las mismas tras no encontrarse ninguna conexion con los sucesos en Moscu a pesar del temor inicial de los bolcheviques 178 En la cercana base naval de Kronstadt donde la influencia del PSRI era grande los bolcheviques tomaron el control politico por la fuerza creando un comite revolucionario que aparto al soviet y en la practica excluyo a los socialrevolucionarios de las siguientes elecciones a este 179 La expulsion 15 del PSRI del Comite Ejecutivo Central hizo que las escasas sesiones del organo que siguieron al V Congreso tuviesen un caracter ceremonial habiendo quedado excluida de ellas toda oposicion a los bolcheviques 177 Durante el mes de julio los bolcheviques disolvieron por la fuerza los soviets en los que el PSRI contaba con mayoria mientras expulsaban a los socialrevolucionarios alli donde eran minoritarios y no accedian a rechazar 175 15 las acciones de su comite central 162 El partido se unio a los demas colectivos socialistas moderados liberales y conservadores perseguidos por el Gobierno el fin de la alianza entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda supuso el acontecimiento definitivo en el establecimiento de un sistema monopartidista en Rusia 180 Los intentos del debilitado partido de mantener su oposicion al Gobierno resultaron vanos y muchos de sus miembros acabaron por ingresar en el partido de Lenin 162 Ya en agosto comenzaron a surgir escisiones de la formacion una de ellas la de los Comunistas Populares acabo uniendose a los bolcheviques en noviembre 15 Los Comunistas Revolucionarios entre los que se contaban Mark Natanson y Andrei Kolegaiev siguieron respaldando al Gobierno de Lenin e ingresaron en su partido en 1920 15 En el IV Congreso del Partido el ultimo de la formacion 170 celebrado entre el 2 y el 7 de octubre de 1918 170 el PSRI afirmo que el asesinato del embajador aleman habia sido una medida favorable a la revolucion mundial a pesar de que puso fin a su alianza con los bolcheviques y condujo a la represion del partido 181 El empeno del partido por concentrarse en oponerse al tratado de paz un asunto de interes secundario para la mayoria de la poblacion en un momento de gran descontento urbano y rural con el Gobierno bolchevique privo al PSRI del gran respaldo con el que habia contado en la primavera y comienzos del verano 170 La persecucion gubernamental del PSRI produjo en pocos meses el desbaratamiento de su fragil organizacion 182 El sentido general de las intervenciones en el ultimo congreso fue de abatimiento a diferencia de las del anterior 182 El partido se mostraba en crisis tanto por la persecucion del Gobierno como por las divisiones internas y evidenciaba su debil organizacion 182 Opuesto originalmente a los comites de campesinos pobres creados por decreto el 11 de junio para ayudar a las tareas de requisicion de alimentos y atizar la lucha de clases en el campo el PSRI en su ultimo congreso se mostro mas ambiguo debido al nuevo decreto de Lenin del 18 de agosto en el que se aclaraba que los comites no debian enfrentarse mas que a los campesinos acomodados y no a los campesinos medios 183 Aunque las consecuencias practicas de este decreto fueron escasisimas 183 la tolerancia del congreso del PSRI con los comites rechazados en general en el campo 184 acabo por arruinar la fuerza del partido en la Rusia rural 185 Muchos de sus miembros acabaron por ingresar en el partido bolchevique 186 Algunos miembros del comite central fueron juzgados y condenados a penas leves entre uno y tres anos de prision el 27 de noviembre algunos de ellos como Spiridonova recibieron pocos dias despues el indulto 187 La corriente mas radical del partido en torno a Kamkov e Irina Kajovskaya formo un grupo terrorista clandestino que llevo a cabo el asesinato del comandante aleman en Ucrania Hermann von Eichhorn y otras acciones menores desbaratadas por las autoridades 187 15 La corriente favorable a Spiridonova abogo en diciembre por un alzamiento campesino contra los bolcheviques la abolicion del Sovnarkom y el traspaso del poder gubernamental a un VTsIK elegido democraticamente el fin de la Cheka de los comites de campesinos pobres y de las requisiciones en el campo 188 A comienzos de 1919 algunos de los dirigentes fueron arrestados de nuevo en 1920 parte del partido pudo volver a publicar hasta mayo de 1921 189 Se alternaron periodos de relativa tolerancia con otros mas habituales de persecucion por la Cheka y de actividad clandestina 188 Su relativa influencia entre los obreros y campesinos y en Ucrania en 1919 no pusieron en peligro al Gobierno 188 En octubre de 1919 y nuevamente en mayo de 1920 tras otra breve legalizacion el PSRI defendio el fin de los enfrentamientos con el Gobierno ante la amenaza contrarrevolucionaria de los Ejercitos Blancos 188 Con la victoria gubernamental sobre estos los socialrevolucionarios retomaron a finales de 1920 sus actividades de oposicion 17 Los restos del partido fueron eliminados por los arrestos llevados a cabo por la insurreccion de Kronstadt 186 que el partido habia apoyado 17 Sobrevivio de manera residual hasta 1923 1924 17 Los dirigentes que sobrevivieron a esta etapa bien en prision o en exilio interior cayeron victimas de la Gran Purga a finales de la decada de 1930 se fusilo a Algasov Kamkov o Karelin en 1938 mientras que Spiridonova fue ejecutada en 1941 190 Notas Editar Boniece sin embargo menciona unicamente siete Kolegayev en Agricultura el primero en asumir la direccion de una comisaria Steinberg Justicia Karelin Propiedad Estatal Trutovski Gobierno Local y Algasov sin cartera nombrados los cuatro el 12 de diciembrejul 25 de diciembre de 1917greg Proshian Correos y Telegrafos confirmado diez dias mas tarde y M A Brilliantov sin cartera nombrado el 19 de enerojul 1 de febrero de 1918greg 83 Boniece empero indica que Aleksandra Izmailovich no fue nombrada finalmente y que como compensacion el PSRI obtuvo la Comisaria de Propiedad Estatal para Karelin Distintas fuentes indican diferentes nombramientos 89 Entre la aprobacion en el Congreso de los Soviets y la ratificacion por el VTsIK surgido del Congreso los bolcheviques lograron incluir importantes clausulas como la prioridad de las granjas colectivas o la concesion estatal de la propiedad que disgustaron al PSRI 115 Alemania ocupo Ucrania tradicional fuente de cereal para el resto del pais en abril lo que convirtio la crisis alimentaria en las ciudades en catastrofica El Gobierno reacciono aprobando tres decretos para asegurar el abastecimiento por la fuerza el 9 y el 27 de mayo y el 11 de junio Lenin abandono el capitalismo de Estado adoptado hacia poco e impuso el comunismo de guerra por el que trato que los campesinos pobres ayudasen en la recoleccion de alimentos para las ciudades supuestamente acaparados por los campesinos mas acomodados los kulaks 148 La medida planteada por Lenin en una sesion de VTsIK el 29 de abril se debia al fracaso economico del control obrero de las fabricas que habia agudizado la grave crisis economica del pais Tanto los comunistas de izquierda como el PSRI la rechazaron tachandola de retroceso en el proceso revolucionario 154 Establecidos mediante el ultimo decreto sobre el abastecimiento de las ciudades del 11 de junio Los comites formados por los campesinos que no tuviesen empleados sino que trabajasen sus fincas sin trabajo asalariado debian servir para garantizar la recoleccion de alimentos y facilitar la distribucion de productos manufacturados en las zonas rurales El PSRI se oponia a que no dependiesen de los soviets de campesinos que parecian sustituir 156 Se calcula que 773 de los 1164 delegados eran bolcheviques frente a los 353 del PSRI 163 Referencias Editar a b c d e f Hafner 1991 p 324 a b c Cinnella 1997 p 46 a b c Cinnella 1997 p 48 a b c d Radkey 1963 p 143 a b c Schapiro 1965 p 86 a b c d Radkey 1963 p 137 a b c d e f g Radkey 1963 p 131 a b c Rabinowitch 1978 p 310 a b c d Cinnella 1997 p 55 a b c d e f g h Kowalski 1998 p 7 a b c d e Hafner 1991 p 325 Rabinowitch 2007 pp 286 287 a b Rabinowitch 2007 p 288 a b c d Rabinowitch 2007 p 290 a b c d e f g h i Kowalski 1998 p 8 a b c Rabinowitch 2007 p 308 a b c d Kowalski 1998 p 10 Rabinowitch 2007 p 309 a b Schapiro 1965 p 111 a b Radkey 1958 p 152 a b Kowalski 1998 p 4 a b c d e f g Schapiro 1965 p 112 a b c d e f g h i j k Kowalski 1998 p 5 a b Melancon 1997 p 63 Felstinsky 1988 pp 16 17 a b c Radkey 1958 p 192 a b Melancon 1997 p 60 a b Melancon 1997 p 64 a b c d Melancon 1997 p 65 Felstinsky 1988 p 20 a b c d e Melancon 1997 p 66 Radkey 1963 p 16 a b c d e f Schapiro 1965 p 113 Felstinsky 1988 p 24 a b c Melancon 1997 p 70 Daniels 1960 p 60 a b c d Radkey 1963 p 96 a b Schapiro 1965 p 66 a b c Radkey 1963 p 99 a b Melancon 1997 p 71 a b Schapiro 1965 p 68 Felstinsky 1988 p 27 a b Felstinsky 1988 p 29 a b c Radkey 1963 p 104 a b Schapiro 1965 p 69 Felstinsky 1988 p 28 Schapiro 1965 p 70 a b c d Cinnella 1997 p 49 Daniels 1960 p 63 Felstinsky 1988 p 30 a b c d e Kowalski 1998 p 2 Kowalski 1998 p 16 a b c Radkey 1963 p 135 a b Radkey 1963 p 155 a b c d e f Radkey 1963 p 132 a b c d e Radkey 1963 p 141 a b c Radkey 1963 p 140 a b Kowalski 1998 p 18 Kowalski 1998 p 19 Kowalski 1998 p 20 a b c Schapiro 1965 p 114 a b Radkey 1963 p 138 a b c d Schapiro 1965 p 79 Rabinowitch 2007 p 51 Boniece 1995 pp 301 302 Felstinsky 1988 p 69 Boniece 1995 p 319 Felstinsky 1988 pp 68 69 Radkey 1963 p 147 Rabinowitch 2007 p 17 a b c d e Cinnella 1997 p 50 a b c d e Radkey 1963 p 148 a b Daniels 1960 p 64 Felstinsky 1988 pp 40 42 Melancon 1997 p 72 Felstinsky 1988 p 41 Schapiro 1965 p 78 Felstinsky 1988 p 56 a b c Rabinowitch 2007 p 52 Felstinsky 1988 pp 29 30 a b c d e f g h i j Kowalski 1998 p 6 Felstinsky 1988 pp 53 61 Boniece 1995 pp 320 321 a b c Boniece 1995 p 352 Boniece 1995 p 294 a b c d Radkey 1963 p 149 Felstinsky 1988 p 73 Boniece 1995 p 320 a b Boniece 1995 p 321 Schapiro 1965 p 80 a b Felstinsky 1988 p 178 a b Cinnella 1997 p 51 a b Rabinowitch 2007 p 68 Schapiro 1965 p 81 Felstinsky 1988 p 90 Radkey 1963 p 288 a b c Radkey 1963 p 362 Schapiro 1965 p 83 Boniece 1995 p 331 Felstinsky 1988 p 91 a b Kowalski 1998 p 12 Felstinsky 1988 pp 91 92 Boniece 1995 pp 331 332 Felstinsky 1988 p 109 Boniece 1995 p 333 Schapiro 1965 p 85 Boniece 1995 p 334 Cinnella 1997 p 53 Radkey 1963 p 447 Boniece 1995 p 344 Cinnella 1997 p 54 Boniece 1995 p 337 a b Cinnella 1997 p 56 Fundamental Law of Land Socialization Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015 Consultado el 24 de septiembre de 2017 a b Boniece 1995 p 348 a b Cinnella 1997 p 57 a b Cinnella 1997 p 58 Boniece 1995 pp 349 360 a b Boniece 1995 p 350 Boniece 1995 pp 350 351 Boniece 1995 p 351 Boniece 1995 pp 352 353 Boniece 1995 pp 353 354 Boniece 1995 p 354 Boniece 1995 pp 355 356 a b c d Schapiro 1965 p 116 Boniece 1995 pp 390 391 a b c Cinnella 1997 p 62 a b c d Rabinowitch 2007 p 207 Boniece 1995 p 401 Rabinowitch 2007 p 145 a b Cinnella 1997 p 61 Rabinowitch 2007 p 205 Felstinsky 1988 p 150 Rabinowitch 2007 p 206 a b Daniels 1960 p 88 a b c Cinnella 1997 p 59 Daniels 1960 p 89 Felstinsky 1988 pp 150 151 a b Felstinsky 1988 p 184 Schapiro 1965 p 117 Felstinsky 1988 pp 151 152 Boniece 1995 p 405 Cinnella 1997 p 63 Felstinsky 1988 pp 178 179 Boniece 1995 p 406 Cinnella 1997 p 69 Boniece 1995 pp 444 445 448 449 Boniece 1995 p 444 Felstinsky 1988 p 177 Kowalski 1998 p 15 Daniels 1960 p 105 a b Kowalski 1998 p 14 Boniece 1995 p 441 a b Cinnella 1997 p 73 Boniece 1995 pp 461 463 Felstinsky 1988 p 183 Cinnella 1997 p 74 Rabinowitch 2007 p 286 a b c d Rabinowitch 2007 p 287 Felstinsky 1988 p 185 a b c Cinnella 1997 p 68 Felstinsky 1988 p 187 a b c Schapiro 1965 p 121 Boniece 1995 p 475 a b Cinnella 1997 p 64 a b c Cinnella 1997 p 65 Boniece 1995 p 468 Rabinowitch 2007 p 291 a b c d Cinnella 1997 p 66 a b c Rabinowitch 2007 p 292 a b Schapiro 1965 p 122 a b c d Rabinowitch 2007 p 293 a b c d Rabinowitch 2007 p 294 a b c Schapiro 1965 p 123 Felstinsky 1988 p 34 a b c Rabinowitch 2007 p 295 Rabinowitch 2007 p 297 Rabinowitch 2007 p 302 Rabinowitch 2007 p 306 Rabinowitch 2007 p 307 a b c Cinnella 1997 p 67 a b Cinnella 1997 p 76 Cinnella 1997 p 75 Cinnella 1997 p 77 a b Schapiro 1965 p 127 a b Schapiro 1965 p 125 a b c d Kowalski 1998 p 9 Schapiro 1965 p 126 Kowalski 1998 p 11 Bibliografia EditarBoniece Sally A 2004 Don Quixotes of the Revolution The Left SRs as a Mass Political Movement Kritika Explorations in Russian and Eurasian History 5 1 185 194 Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 Consultado el 23 de julio de 2019 1995 Maria Spiridonova 1884 1918 Feminine Martyrdom and Revolutionary Mythmaking pdf formato requiere url ayuda Tesis en ingles Universidad de Indiana OCLC 34461219 Cinnella Ettore 1997 The Tragedy of the Russian Revolution Promise and Default of the Left Socialist Revolutionaries in 1918 Cahiers du Monde russe 38 1 2 45 82 Daniels Robert Vincent 1960 The Conscience of the Revolution Communist Opposition in Soviet Russia en ingles Harvard University Press pp 526 OCLC 464416257 requiere registro Felstinsky Yuri 1988 The Bolsheviks and the Left SRS October 1917 July 1918 toward a single party dictatorship pdf formato requiere url ayuda Tesis en ingles Universidad estatal de Nueva Jersey OCLC 42033223 Figes Orlando 1998 A people s tragedy the Russian Revolution 1891 1924 en ingles Penguin Books p 923 ISBN 9780140243642 Hafner Lutz 1991 The Assassination of Count Mirbach and the July Uprising of the Left Socialist Revolutionaries in Moscow 1918 Russian Review 50 3 324 344 Kowalski R 1998 Fellow travellers or revolutionary dreamers The left social revolutionaries after 1917 Revolutionary Russia 11 2 1 31 doi 10 1080 09546549808575689 Melancon Michael 1997 The Left Socialist Revolutionaries and the Bolshevik Uprising En Vladimir N Brovkin ed The Bolsheviks in Russian Society The Revolution and the Civil Wars en ingles Yale University Press p 333 ISBN 9780300146349 Rabinowitch Alexander 2007 The bolsheviks in power The first year of Soviet rule in Petrograd en ingles Indiana University Press p 520 ISBN 9780253349439 Radkey Oliver H 1958 The Agrarian Foes of Bolshevism Promise and Default of the Russian Socialist Revolutionaries February to October 1917 en ingles Columbia University Press pp 521 ISBN 9780231021708 requiere registro 1963 The sickle under the hammer The Russian Socialist Revolutionaries in the early months of the Soviet rule en ingles Columbia University Press pp 525 OCLC 422729 requiere registro Schapiro Leonard 1965 The Origin of the Communist Autocracy Political Opposition in the Soviet State First Phase 1917 1922 en ingles Harvard University Press p 371 ISBN 9780674644519 Datos Q919883 Obtenido de https es wikipedia org w index php title Social Revolucionarios de izquierda amp oldid 142017475, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos