fbpx
Wikipedia

Libertad de expresión

La libertad de expresión es un principio que apoya la libertad de un individuo o un colectivo de articular sus opiniones e ideas sin temor a represalias, censura o sanción posterior.[1][2][3][4][5]

La libertad de expresión se reconoce como un derecho humano en virtud del artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) y se reconoce en el derecho internacional de los derechos humanos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). El artículo 19 de la DUDH establece que:

"Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio de comunicación e independientemente de las fronteras; ya sea oralmente, por escrito o impreso, en forma de arte, o por cualquier otro medio de su elección".
DUDH

La versión del Artículo 19 en el PIDCP lo enmienda más adelante al afirmar que el ejercicio de estos derechos conlleva "deberes y responsabilidades especiales" y "por lo tanto, estar sujeto a ciertas restricciones" cuando sea necesario "para respetar los derechos o la reputación de otros" o "para la protección de la seguridad nacional o del orden público, o de la salud o la moral públicas".[6]

La libertad de palabra y expresión, por lo tanto, puede no ser reconocida como absoluta, y las limitaciones comunes a la libertad de expresión se relacionan con difamación, calumnia, obscenidad, pornografía, sedición, incitación, palabras de combate, información clasificada, violación de derechos de autor, secretos comerciales, etiquetado de alimentos, acuerdos de confidencialidad, el derecho a la privacidad, el derecho al olvido, la seguridad pública y el perjurio. Las justificaciones incluyen el principio de daño, propuesto en On Liberty, que sugiere que:

"el único propósito para el que el poder puede ejercerse legítimamente sobre cualquier miembro de un colectivo civilizado, en contra de su voluntad, es evitar daños a otros".[7]

La idea del "principio del delito" también se utiliza en la justificación de las limitaciones del habla, describiendo la restricción de las formas de expresión consideradas ofensivas para la sociedad, considerando factores tales como la extensión, duración, motivos del hablante y la facilidad con la que podría ser evitado.[7]​ Con la evolución de la era digital, la aplicación de la libertad de expresión se vuelve más controvertida a medida que surgen nuevos medios de comunicación y restricciones, por ejemplo, el Proyecto Escudo Dorado, una iniciativa del Ministerio de Seguridad Pública del gobierno chino que filtra datos potencialmente desfavorables de países extranjeros.

Orígenes

La libertad de expresión tiene una larga historia anterior a los instrumentos internacionales de derechos humanos.[8]​ Se cree que el antiguo principio democrático ateniense de la libertad de expresión puede haber surgido a fines del siglo VI o al comienzo del siglo V a.[9]​ Los valores de la República Romana incluyen la libertad de expresión y la libertad de religión.[10]

Los conceptos de libertad de expresión se pueden encontrar en los primeros documentos de derechos humanos.[8]​ La Declaración de Derechos de Inglaterra de 1689 estableció legalmente el derecho constitucional de "libertad de expresión en el Parlamento" que todavía está vigente.[11]​ La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, adoptada durante la Revolución Francesa en 1789, afirmó específicamente la libertad de expresión como un derecho inalienable.[8]​ La Declaración establece la libertad de expresión, que establece que:[12]

La comunicación libre de ideas y opiniones es uno de los derechos más preciados del hombre. Cada ciudadano puede, en consecuencia, hablar, escribir e imprimir con libertad, pero será responsable de los abusos de esta libertad que se definan por la ley.
Art. 11

La Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada en 1948, establece que:[13]

Todos tienen derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio y sin importar las fronteras
Art. 19

En la actualidad, la libertad de expresión está reconocida en las leyes internacionales y regionales de derechos humanos. El derecho está consagrado en el Artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Artículo 9 de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos.[12]​ Con base en los argumentos de John Milton, la libertad de expresión se entiende como un derecho multifacético que incluye no solo el derecho a expresar o difundir información e ideas, sino también tres aspectos más:

  1. Derecho a buscar información e ideas.
  2. Derecho a recibir información e ideas.
  3. Derecho a impartir información e ideas.

Los estándares internacionales, regionales y nacionales también reconocen que la libertad de expresión incluye cualquier medio, sea oral, escrito, impreso, a través de Internet o mediante formas artísticas. Esto significa que la protección de la libertad de expresión como un derecho incluye no solo el contenido, sino también los medios de expresión.[14]

Relación con otros derechos

El derecho a la libertad de expresión está estrechamente relacionado con otros derechos y puede estar limitado cuando entra en conflicto con otros derechos (véanse las limitaciones a la libertad de expresión).[14]​ El derecho a la libertad de expresión también se relaciona con el derecho a un juicio justo y un proceso judicial que puede limitar el acceso a la búsqueda de información, o determinar la oportunidad y los medios en que la libertad de expresión se manifiesta en los procedimientos judiciales.[15]​ Como principio general, la libertad de expresión no puede limitar el derecho a la privacidad, así como el honor y la reputación de los demás. Sin embargo, se da una mayor latitud cuando se trata de críticas a figuras públicas.[15]

El derecho a la libertad de expresión es particularmente importante para los medios de comunicación, que desempeñan un papel especial como portadores del derecho general a la libertad de expresión para todos.[14]​ Sin embargo, la libertad de prensa no necesariamente habilita la libertad de expresión. Judith Lichtenberg ha esbozado las condiciones en las que la libertad de prensa puede limitar la libertad de expresión, por ejemplo, cuando los medios de comunicación suprimen información o ahogan la diversidad de voces inherentes a la libertad de expresión. Lichtenberg argumenta que la libertad de prensa es simplemente una forma de derecho de propiedad resumido por el principio "sin dinero, sin voz".[16]

Democracia e interacción social

La libertad de expresión se entiende como fundamental en una democracia. Las normas sobre la limitación de la libertad de expresión significan que el debate público puede no suprimirse por completo incluso en tiempos de emergencia. Uno de los defensores más notables del vínculo entre la libertad de expresión y la democracia es Alexander Meiklejohn. Él ha argumentado que el concepto de democracia es el autogobierno de la gente. Para que un sistema así funcione, se necesita un electorado informado. Para estar apropiadamente informado, no debe haber restricciones al libre flujo de información e ideas. Según Meiklejohn, la democracia no será fiel a su ideal esencial si los que están en el poder pueden manipular al electorado reteniendo información y reprimiendo las críticas. Meiklejohn reconoce que el deseo de manipular la opinión puede derivarse del motivo de buscar beneficiar a la sociedad. Sin embargo, argumenta, elegir la manipulación niega, en sus medios, el ideal democrático.[15]

Eric Barendt ha llamado a esta defensa de la libertad de expresión sobre la base de la democracia:

"probablemente la teoría de la libertad de expresión más atractiva y ciertamente la más moderna en las democracias occidentales modernas".[17]

Thomas I. Emerson amplió esta defensa cuando argumentó que la libertad de expresión ayuda a proporcionar un equilibrio entre la estabilidad y el cambio. La libertad de expresión actúa como una "válvula de seguridad" para desahogarse cuando las personas podrían estar dispuestas a la revolución. Sostiene que:

"El principio de la discusión abierta es un método para lograr una comunidad más adaptable y al mismo tiempo más estable, para mantener el equilibrio precario entre la división saludable y el consenso necesario [...]
La oposición cumple una función social vital para compensar o mejorar (el) proceso normal de deterioro burocrático".[18]
Thomas I. Emerson

La investigación llevada a cabo por el proyecto Indicadores mundiales de gobernabilidad en el Banco Mundial indica que la libertad de expresión y el proceso de rendición de cuentas que le sigue tienen un impacto significativo en la calidad del gobierno de un país. "Voz y responsabilidad" dentro de un país, definido como:

"la medida en que los ciudadanos de un país pueden participar en la selección de su gobierno, así como la libertad de expresión, libertad de asociación y libertad de prensa".

Es una de las seis dimensiones de gobernanza que los Indicadores de Gobernabilidad Mundial miden para más de 200 países.[19]​ En este contexto, es importante que las agencias de desarrollo creen bases para un apoyo efectivo a la libertad de prensa en los países en desarrollo.[20]

Richard Moon ha desarrollado el argumento de que el valor de la libertad de discurso se relaciona con las interacciones sociales.

"al comunicar a un individuo se forman relaciones y asociaciones con otros -familia, amigos, compañeros de trabajo, congregación de la iglesia y compatriotas. Al entrar en discusión con otros, un individuo participa en el desarrollo del conocimiento y en la dirección de la comunidad".[21]
Richard Moon

Limitaciones

Los sistemas legales a veces reconocen ciertos límites a la libertad de expresión, particularmente cuando la libertad de expresión entra en conflicto con otros derechos y libertades, como en los casos de difamación, calumnia, pornografía, obscenidad, palabras de pelea y propiedad intelectual. Las justificaciones de las limitaciones a la libertad de expresión a menudo hacen referencia al "principio del daño" o al "principio del delito". Las limitaciones a la libertad de expresión pueden ocurrir a través de sanciones legales o desaprobación social, o ambas.[22]​ Ciertas instituciones públicas también pueden promulgar políticas que restrinjan la libertad de expresión, por ejemplo, códigos de voz en las escuelas estatales.

En Sobre la libertad (1859), John Stuart Mill argumentó que "...debería existir la libertad más plena de profesar y discutir, como una cuestión de convicción ética, cualquier doctrina, por inmoral que pueda ser considerada".[23]​ Mill sostiene que se requiere la libertad de expresión más completa para llevar los argumentos a sus límites lógicos, en lugar de los límites de la vergüenza social. Sin embargo, Mill también introdujo lo que se conoce como el principio de daño, al colocar la siguiente limitación a la libertad de expresión:

"el único propósito para el que el poder puede ejercerse legítimamente sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, contra su voluntad, es evitar daños a otros."[24]

En una línea similar a la de Mill, Jasper Doomen ha argumentado que el daño debe definirse desde el punto de vista del ciudadano individual, sin limitar el daño físico ya que también puede estar involucrado el daño no físico; la distinción de Feinberg entre daño y ofensa es criticada como en gran parte trivial.[25]

En 1999, Bernard Harcourt escribió sobre el colapso del principio del daño:

"Hoy el debate se caracteriza por una cacofonía de argumentos contra el daño que compiten sin ninguna forma de resolverlos. Ya no existe un argumento dentro de la estructura del debate para resolver la competencia reclamaciones de daño. El principio de daño original nunca estuvo equipado para determinar la importancia relativa de los daños".[26]

Las interpretaciones de las limitaciones de daño y ofensa a la libertad de expresión son relativas cultural y políticamente. Por ejemplo, en Rusia, los principios de daños y ofensas se han utilizado para justificar la ley de propaganda LGBT rusa que restringe el discurso (y la acción) en relación con cuestiones LGBT. Varios países europeos que se enorgullecen de la libertad de expresión proscriben sin embargo el discurso que podría interpretarse como negación del Holocausto. Estos incluyen Austria, Bélgica, República Checa, Francia, Alemania, Hungría, Israel, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Portugal, Eslovaquia y Suiza.[27]

Norman Finkelstein, escritor y profesor de ciencias políticas, opinó que los dibujos de Charlie Hebdo sobrepasaban los límites de la libertad de expresión, y comparó esos dibujos con los hechos sobre de Julius Streicher, ahorcado por los aliados después de la Segunda Guerra Mundial por los escritos y dibujos que había publicado.[28]​ En 2006, en respuesta a un tema particularmente agresivo de Charlie Hebdo, el presidente francés Jacques Chirac condenó las "provocaciones manifiestas" que podrían inflamar las pasiones.

"Se debe evitar todo lo que pueda dañar las convicciones de otra persona, en particular las convicciones religiosas", dijo Chirac.[29]

En los EE. UU., la opinión histórica más destacada sobre el discurso político es Brandenburg v. Ohio (1969), anulando expresamente Whitney v. California. En Brandeburg, la Corte Suprema de los Estados Unidos se refirió al derecho incluso a hablar abiertamente de acción violenta y revolución en términos generales:

Nuestras decisiones han configurado el principio de que las garantías constitucionales de libertad de expresión y libertad de prensa no permiten que un Estado prohíba o proscriba el uso de la fuerza o la violación de la ley, excepto cuando dicha promoción esté dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente y es probable que incite o cause tal acción.

La opinión en Brandeburg descartó la prueba anterior de "peligro claro y presente" y convirtió el derecho a la libertad de protección del discurso (político) en los Estados Unidos en casi absoluto.[30]​ El discurso del odio también está protegido por la Primera Enmienda en los Estados Unidos, como se decidió en R.A.V. v. Ciudad de St. Paul, (1992) en la que el Tribunal Supremo dictaminó que el discurso de odio es permisible, excepto en el caso de violencia inminente.[31]

Internet y la sociedad de la información

Jo Glanville, editor del Index on Censorship, afirma que "Internet ha sido una revolución tanto para la censura como para la libertad de expresión".[32]​ Las normas internacionales, nacionales y regionales reconocen que la libertad de expresión, se aplica a cualquier medio, incluido Internet.[33]​ La Communications Decency Act (CDA) de 1996 fue el primer gran intento del Congreso de los Estados Unidos de regular material pornográfico en Internet. En 1997, en el caso cibernético histórico de Reno v. ACLU, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó parcialmente la ley.[34]​ El juez Stewart R. Dalzell, uno de los tres jueces federales que en junio de 1996 declaró inconstitucionales partes de la CDA, en su opinión declaró lo siguiente:[35]

Internet es un medio que mejora el habla mucho más que la impresión, el verde de la aldea o los correos. Debido a que necesariamente afectaría a Internet, el CDA necesariamente reduciría el habla disponible para adultos en el medio. Este es un resultado constitucionalmente intolerable. Parte del diálogo en Internet seguramente prueba los límites del discurso convencional. El habla en Internet puede ser no filtrada, sin pulir, poco convencional, incluso con carga emocional, sexualmente explícita y vulgar, en una palabra, "indecente" en muchas comunidades. Pero deberíamos esperar que tal discurso ocurra en un medio en el que los ciudadanos de todos los ámbitos de la vida tengan voz. También deberíamos proteger la autonomía que ese medio confiere a las personas comunes y a los magnates de los medios. [...] Mi análisis no priva al Gobierno de todos los medios para proteger a los niños de los peligros de la comunicación por Internet. El Gobierno puede continuar protegiendo a los niños de la pornografía en Internet mediante la aplicación enérgica de las leyes existentes que penalizan la obscenidad y la pornografía infantil. [...] Como aprendimos en la audiencia, también existe una necesidad apremiante de educación pública sobre los beneficios y los peligros de este nuevo medio, y el Gobierno también puede cumplir esa función. En mi opinión, nuestra acción de hoy solo debería significar que la supervisión permisible del gobierno de los contenidos de Internet se detiene en la línea tradicional de habla sin protección. [...] La ausencia de regulación gubernamental del contenido de Internet ha producido indudablemente una especie de caos, pero como uno de los expertos del demandante lo expresó con tanta resonancia en la audiencia: "Lo que logró el éxito fue el mismo caos que Internet. La fuerza de Internet es el caos ". Del mismo modo que la fortaleza de Internet es el caos, la fuerza de nuestra libertad depende del caos y la cacofonía del discurso sin restricciones que protege la Primera Enmienda.

La Declaración de Principios de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) adoptada en 2003 hace referencia específica a la importancia del derecho a la libertad de expresión para la "sociedad de la información" al afirmar:[36]

Reafirmamos, como fundamento esencial de la sociedad de la información, y como se señala en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que todos tienen derecho a la libertad de opinión y expresión; que este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio y sin importar las fronteras. La comunicación es un proceso social fundamental, una necesidad humana básica y la base de toda organización social. Es central para la sociedad de la información. Todos, en todas partes, deberían tener la oportunidad de participar y nadie debería ser excluido de los beneficios de las ofertas de la sociedad de la información.

Según Bernt Hugenholtz y Lucie Guibault, el dominio público está bajo la presión de la "mercantilización de la información" ya que la información con poco o ningún valor económico ha adquirido un valor económico independiente en la era de la información. Esto incluye datos objetivos, datos personales, información genética e ideas puras. La mercantilización de la información se lleva a cabo a través de la ley de propiedad intelectual, el derecho contractual, así como la ley de radiodifusión y telecomunicaciones.[37]

Libertad de información

La libertad de información es una extensión de la libertad de expresión donde el medio de expresión es Internet. La libertad de información también puede referirse al derecho a la privacidad en el contexto de Internet y la tecnología de la información. Al igual que con el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la privacidad es un derecho humano reconocido y la libertad de información actúa como una extensión de este derecho.[38]​ La libertad de información también puede referirse a la censura en un contexto de tecnología de la información, es decir, la capacidad de acceder a contenido web, sin censura ni restricciones.[39]

La libertad de información también está explícitamente protegida por actas como la Ley de Libertad de Información y Protección de la Privacidad de Ontario, en Canadá.[40]

Censura en Internet

El concepto de libertad de información surgió en respuesta a la censura, el monitoreo y la vigilancia patrocinados por el estado de Internet. La censura de Internet incluye el control o la supresión de la publicación o el acceso a la información en Internet.[41]​ El Consorcio Global de Libertad de Internet afirma eliminar los bloqueos al "libre flujo de información" para lo que denominan "sociedades cerradas".[42]​ Según la "lista enemiga de Internet" de Reporteros sin Fronteras (RWB), los siguientes estados participan en una censura generalizada en Internet: China, Cuba, Irán, Myanmar / Birmania, Corea del Norte, Arabia Saudita, Siria, Turkmenistán, Uzbekistán y Vietnam.[43]

Un ejemplo ampliamente publicitado de censura en Internet es el "Gran cortafuegos de China" (en referencia tanto a su papel como cortafuegos de red como a la antigua Gran Muralla de China). El sistema bloquea el contenido evitando que las direcciones IP se enruten y se compone de firewall y servidores proxy estándar en las puertas de enlace de Internet. El sistema también se involucra selectivamente en el envenenamiento del DNS cuando se solicitan sitios particulares. El gobierno no parece estar examinando sistemáticamente el contenido de Internet, ya que esto parece ser técnicamente poco práctico.[44]​ La censura de Internet en la República Popular de China se lleva a cabo bajo una amplia variedad de leyes y regulaciones administrativas, incluidas más de sesenta regulaciones dirigidas a Internet. Los sistemas de censura son implementados vigorosamente por las sucursales provinciales de los ISP estatales, empresas comerciales y organizaciones.[45][46]

Libertad de expresión en el arte

Según el artículo «La libertad de expresión artística. Una primera aproximación»[47]​ de Víctor J. Vázquez Alonso, «una de las cuestiones tradicionalmente marginadas en los estudios de derecho constitucional es la libertad artística»,[47]​ o libertad de expresión artística (en esta segunda formulación, el enfoque es acerca del tratamiento jurídico de este derecho), y es difícil encontrar referencias bibliográficas específicas. «El derecho de libertad de expresión artística padece carencia de autonomía conceptual con respecto a otras libertades de comunicación como son la libertad de expresión o la libertad de información»[47]​ y, en consecuencia, «adolece de una protección jurídica de perfil bajo».[47]​ La libertad artística es, en cierto sentido, «una modalidad específica de la libertad de expresión que, aun siendo diferenciada de ésta»[47]​ por el hecho de no solo transmitir ideas u opiniones sino también de «provocar una concreta emoción artística»,[47]​ también «es susceptible de ser objeto de una aproximación jurídica similar en su tratamiento, dado que en ambos casos subyace un valor jurídico común que sería la libertad de comunicación».[47]​ En otras palabras, las manifestaciones artísticas y cada obra de arte son «un vehículo para provocar una determinada emoción en el lector»[47]​ y se debería de reconocer su valor artístico sin censura desde un punto de vista judicial, porque en este sentido, el arte es, en su esencia, una encarnación de la libertad de expresión.

Hay, sin embargo, un debate sobre el hecho de que el arte es una actividad eminentemente comunicativa o discursiva, sobre todo si consideramos las formas artísticas pertenecientes a la modernidad o post-modernidad, y por eso hay opiniones diferentes y contrastantes sobre la necesidad de proteger, en todo caso, la obra de arte mediante la doctrina judicial. De hecho, algunas voces críticas «rechazan la extensión de la doctrina judicial de la libertad de expresión a la libertad artística».[47]​ En cambio, para otros «lo artístico ha de considerarse como un territorio autónomo de lo político»,[47]​ pues justifican la autonomía conceptual de esta libertad. Efectivamente, la «obra de arte ha de ser considerada por el derecho como un fenómeno intrínsecamente comunicativo que no puede, por lo tanto, quedar al margen de la protección de la libertad de expresión».[47]​ Aunque existen diferentes manifestaciones artísticas, «el arte no referencial ni objetual no es, sin embargo, un arte introvertido, sino que, podríamos decir, un arte radicalmente destinado a ser objeto de comunicación. Dicho de otra forma, aunque no sea siempre discurso (speech) el arte no va a dejar de ser expresión».[47]​ Acerca de este debate se inserta la opinión del profesor Munkittrich, quien señala que en un estado constitucional y una sociedad abierta «no cabe otra comprensión del arte que la de un fenómeno comunicativo, a través del cual se participa de la propia cultura y que refiere por lo tanto de una protección jurídica que garantice esta libertad».[47]

Efectivamente, no se puede hablar de libertad de expresión en el arte sin nombrar también términos como legalidad, censura y sociedad. «Una sociedad libre se basa en el principio de que cada individuo tiene el derecho de decidir qué tipo de arte o entretenimiento él o ella desea o no desea recibir o crear».[48]​ Otra voz relevante, en un contexto estadounidense, es la de Meikle, quien explica que la protección constitucional «ha de extenderse a toda forma de comunicación que pueda nutrir de conocimiento y sensibilidad crítica a los ciudadanos en relación al gobierno de la sociedad en la que viven».[47]​ En efecto, «la libertad artística parece situarse en una suerte de lugar intermedio en el grado de protección que le concede la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, aproximándose a nivel máximo de protección sólo en aquellos supuestos en los que la obra de arte sirve de vehículo a un discurso político».[47]

El hecho es que hoy día hay una «ausencia en la jurisdicción de Estrasburgo de un concepto de libertad artística autónomo, que atienda a las peculiaridades que diferencian de esta forma de expresión de otro tipo de manifestaciones del espíritu»[47]​ y no se le reconoce esta «dimensión objetiva e institucional»[47]​ porque «se asocia a las libertades de expresión e información».[47]​ En consecuencia, Alonso define la libertad de expresión artística como una «libertad débil»[47]​ y reflexiona sobre el concepto de «arte político»,[47]​ o sea cuando una obra artística «deja de ser propiedad del autor desde el momento en que la sociedad se apodera de ella, pudiéndola convertir en símbolo de algo completamente ajeno a la voluntad originaria de su creador»[47]​ y, en este sentido, transmite idea política.

Lo que se percibe es una dificultad de elaborar una definición jurídica de arte y «de comprender la dinámica jurídica de la libertad artística»[47]​ y, sin posibilidad de aclarar estas premisas, parece difícil llegar a un «tratamiento jurídico autónomo a esta libertad».[47]

En el contexto español, entre los derechos fundamentales en la Constitución Española que se relacionan con la libertad artística, además que la libertad de expresión artística consagrada en el artículo 20 de la Constitución Española, merece la pena mencionar el derecho de acceso a la cultura (art. 44)[49]​ y de la conservación del patrimonio artístico, histórico y cultural (art. 46).[49]

La censura ha estado presente desde el pasado en España y ha tenido un papel determinante en cuanto al control y difusión de información. «La censura es ante todo eficaz cuando logra invisibilizarse a los ojos de la mayoría».[50]​ Durante el Régimen de Francisco Franco, se vivió un crítico período de represión y violación a los derechos humanos. La represión franquista no solo abarcó el campo político, sino también muchos otros. Entre ellos, la dimensión cultural - en la represión cultural, se sufrió censura civil, militar y eclesiástica,[51]​ afectando a diferentes actividades culturales y medios de comunicación. En el franquismo se censuraban «textos afines a la república o sospechosos de serlo a las alusiones políticas, a la guerra civil o cuya ambigüedad pudiera suponer cualquier tipo de peligro político, ideológico o moral para el régimen».[50]​ Como afirma Minerva Peinador «la censura es una forma de represión intelectual desde cuya práctica se coarta la libertad de pensamiento». En esta misma temática, el escritor, humanista y economista español José Luis Sampedro cita:

«Sin libertad de pensamiento, la libertad de expresión no sirve de nada» (José Luis Sampedro, en Wikiquote).[52]

También merece la pena mencionar las medidas constitucionales de protección.

«Los derechos y libertades recogidos en el artículo 20 gozan de algunas medidas de protección, establecidas por la propia Constitución».[49]​ Entre otras, merece la pena subrayar el punto 6: “El desarrollo normativo de los derechos recogidos en el artículo 20 de la Constitución Española, debe realizarse mediante Ley Orgánica [2015] (art. 81.1 de la Constitución Española), que requiere un especial consenso parlamentario al exigirse, para su aprobación, modificación o derogación, mayoría absoluta del Congreso (art. 81.2 de la Constitución Española).

Los productos artísticos o actividades artísticas muchas veces son señalados como incitadores de actitudes perniciosas. El dilema es que es difícil de establecer una frontera entre lo autorizado y lo que no lo es, por lo tanto, en reiteradas ocasiones el arte resulta ofensivo para una parte de la sociedad. Muchas veces se apela al sentido común para tomar una posición a favor o en contra, otras, en cambio, tal posicionamiento se sustenta en leyes ambiguas y poco claras.

Los jueces prefieren no dar definiciones constitucionales definitivas, ya que es bastante difícil profundizar. Según Víctor J. Vázquez Alonso, ocurre esto, principalmente, porque el arte en sí, tiene un carácter difícil de definir. Alonso afirma además, que tanto la libertad de expresión, como la libertad artística está localizada de una forma oculta en la libertad de comunicación, la cual tiene un valor jurídico. Por consiguiente, el arte, aunque carezca de discurso, siempre va a ser expresión y está destinado a ser «objeto de comunicación».[47]

La libertad de expresión en la música

En el contexto español, el artículo 20 de la Constitución española reconoce y protege los derechos a la libertad de expresión en diversas manifestaciones:[49]

  1. Expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción
  2. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica
  3. A la libertad de cátedra, etc.

La Declaración Universal de Derechos Humanos afirma que:

«Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión».[53]

Según Victor Vázquez Alonso, «En definitiva, la expresión artística penetra y afecta a la comunidad política. Puede fortalecer o cohesionar una determinada comunidad, del mismo modo que puede generar subculturas que pongan en cuestión o exterioricen las debilidades de la cultura política hegemónica».[47]​ En este sentido el arte, en consecuencia también la música como manifestación artística, crea una esfera de reflexión en parte de la sociedad.

Para entender mejor lo que implica la libertad artística y por qué la música necesita ser incluida en este discurso, merece la pena mencionar la manera muy extensa en la que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha interpretado la protección de la Primera Enmienda concerniente a la expresión artística. «Esta se entiende no solamente a libros, obras teatrales y pinturas, sino también afiches, televisión, videos de música y libros de caricaturas» o sea “todo lo que el impulso de la creatividad humana pueda producir".[48]

La importancia de la música tanto en la sociedad como en la comunicación ha sido señalada, dentro de un contexto americano, por el profesor Munkittrich «en su defensa de la música como una manifestación de la Primera Enmienda, aparte de apuntalar la propia individualidad, la expresión musical también puede promover la comunidad, introduce solidaridades y hay ejemplos más que evidentes de que puede erigirse en el elemento conductor y a su vez comunicativo de una cultura».[47]

Así parecen claros los motivos por los que «la censura ni existe ni se practica exclusivamente al amparo de la legalidad, sino también en otros ámbitos del espacio público, en especial en los medios de comunicación, la cultura, la educación o la religión».[50]​ En el caso de la libertad de expresión de la música, el ámbito que se tiene que considerar es el de la cultura. Este ámbito abarca tanto «la censura ejercida desde las instituciones de las Reales Academias de la Lengua española y de la Historia, así como el gravamen impositivo de las actividades culturales (artes escénicas, cine y edición) de un 21%[54]​ o la disyuntiva (por incompatibilidad legal) que obliga a los artistas jubilados a optar entre el cobro de sus ambos merecidos pensión y sus derechos de autor, o de no hacerlo, a perder la primera y enfrentarse a elevadas multas».[50]​ La música, en cuanto actividad cultural y por eso manifestación artística y expresión comunicativa, está sujeta a la censura.

Un ejemplo muy significativo es el caso de la censura musical en la historia de la Rusia soviética y la URSS (1917-1927) que utilizó “como parámetro de control el propio concepto de realismo socialista, frente a aquellos compositores clasificados de formalistas como Malher, Stravinsky o Schönberg… cuya música fue proscrita durante décadas en la URSS”.[47]​ Otro caso relevante es el de la Alemania en que en 1937 «se organizó una exposición que mostraba el paradigma de la "música degenerada" a través de las grabaciones, entre otros, de Mendelssohn, Mahler o Schönberg». Los casos de la Unión Soviética y de la Alemania nazi son esclarecedores de «hasta qué punto el arte no necesita un discurso o una explícita vocación política para convertirse en una cuestión política».[47]

El Ayuntamiento de Madrid prohíbe el concierto de Soziedad Alkoholika

El Ayuntamiento de Madrid prohibió un concierto del grupo vasco Soziedad Alkoholika, que iba a tener lugar el 14 de marzo de 2015 en el palacio de Vista Alegre, con solo una semana de advertencia. El grupo mismo relacionó el acto de prohibirlo con los «sectores de la extrema derecha que están temerosos de la diversidad cultural y la libertad ideológica, y que el gobierno de Madrid todavía le da crédito a estos miedos», a pesar de que el grupo se había pronunciado «claramente contra cualquier tipo de violencia», por lo que sentían que el gobierno les impidió ejercer sus derechos.[55]

Al prohibir el concierto, el gobierno se refirió a un delito de «humillación a las víctimas del terrorismo» del cual fueron acusados en 2007 por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (ATV), así como al criterio de grupos de ideología contraria, los cuales exigieron que se cancelara el concierto.[56][56]​ Además, el gobierno razonó que había habido “altercados” anteriormente durante sus conciertos, los que, según el grupo, ocurrieron a consecuencia de los demás conciertos que se realizaron al mismo tiempo, respectivamente.[57]​ Por lo tanto, el gobierno decidió, conforme a Ley de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas 17/1997,[56]​ que las potenciales alteraciones del orden público suponían “un peligro para las personas y bienes".[58]

Sin embargo, tanto en varios artículos de relevancia en cuales se expresó el grupo[58][57][56]​), como en la carta oficial del gobierno que justifica la prohibición del concierto,[56]​ se destacó que la razón más importante para cancelar el concierto fueron las letras de las canciones, en particular «Explota Zerdo», «Síndrome del Norte» y «Stop Criminalización», alegando que las canciones fomentan «la violencia, el racismo, la xenofobia o discriminación, y atentan contra la dignidad humana», según el análisis del Tribunal Supremo.[56]​ Para el grupo, todavía hoy tal consideración significa que se aplica censura a sus canciones, lo que consideran una violación del derecho a la libertad de expresión.

«Al gobierno de Madrid no le gusta lo que decimos ni como lo decimos, lo cual es una razón de peso para prohibir un concierto y coartar el derecho a la libertad de expresión, y de paso, proteger las mentes de los madrileños que quieren asistir a nuestro concierto en libertad».[56]

De todos modos, la censura en la música debida a las letras es un fenómeno global y no solo restringido al panorama hispánico. En el contexto estadounidense, la primera vez que se presentaron acusaciones de inmoralidad contra letras de canciones ocurrió a finales de los años 1980 contra el grupo de música rap 2 Live Crew.

El grupo español Boikot incluye en el disco Tus problemas crecen (2004) la canción «Stop censura» que trata sobre el proceso de censura al grupo Soziedad Alkoholika, acusado por distintos sectores de enaltecimiento del terrorismo de ETA. En «Stop censura» aparecen varios actores y más de una docena de cantantes que ponen su voz. El grupo Soziedad Alkoholika fue absuelto al sostenerse que las letras de sus canciones no constituían delito, ya que no hacían apología del grupo armado ETA;[59]​ lo que pedían a través de sus letras era que el País Vasco fuese una nación independiente.

Libertad de expresión en Argentina

El Estado argentino es el responsable de garantizar que todas las personas tengan acceso a los derechos humanos fundamentales, tal como lo establecen los lineamientos emanados de los sistemas internacional e interamericano de DDHH, incluidos en la constitución nacional. [60]​El acceso se basa en los principios de igualdad y no discriminación, es decir, que es preciso crear las condiciones que permitan equiparar situaciones de desigualdades históricas y estructurales; e impulsarlas. Las acciones que tiene que llevar adelante son las de proteger, prevenir, investigar, sancionar y reparar violaciones de los derechos humanos. Así como tiene la obligación de generar espacios para que las personas puedan reclamar y realizar denuncias de manera sencilla. También se han promovido políticas institucionales para poder prestar un servicio de justicia mucho más eficaz y así mismo garantizar su acceso a grupos más vulnerables.

La relación entre la información, el internet y la libertad de expresión en Argentina

La información que circula en internet, en Argentina debe y está regida por leyes que responden a las referidas a la libertad de expresión, asegurando su efectivo cumplimiento. Tanto los proyectos de búsqueda, la recepción y la difusión protegen los derechos de las personas mediante las diferentes leyes ya aprobadas.[61]​ Ante la violencia, no importa cual sea su tipo, comportamiento abusivo o agresivo, el Estado desenvuelve diferentes acciones tendientes a solucionar agravios y sancionar a los responsables.

Véase también

Referencias

  1. Universal Declaration of Human Rights
  2. Mill, John Stuart (1859). "Introductory". On Liberty (4th ed.). London: Longman, Roberts & Green (published 1869). para. 5. Society can and does execute its own mandates ... it practises a social tyranny more formidable than many kinds of political oppression, since, though not usually upheld by such extreme penalties, it leaves fewer means of escape, penetrating much more deeply into the details of life, and enslaving the soul itself. Protection, therefore, against the tyranny of the magistrate is not enough... 
  3. Mill, John Stuart (1859). "Of the Liberty of Thought and Discussion". On Liberty (4th ed.). London: Longman, Roberts & Green (published 1869). para. 19. In respect to all persons but those whose pecuniary circumstances make them independent of the good will of other people, opinion, on this subject, is as efficacious as law; men might as well be imprisoned, as excluded from the means of earning their bread. 
  4. Ten Cate, Irene M. (2010). "Speech, Truth, and Freedom: An Examination of John Stuart Mill's and Justice Oliver Wendell Holmes's Free Speech Defenses". Yale Journal of Law & the Humanities. 22 (1). Article 2. [A] central argument for freedom of speech in On Liberty is that in order to maximize the benefits a society can gain ... it must permanently commit to restraining dominant groups from their natural inclination to demand conformity. 
  5. Wragg, Paul (2015). "Free Speech Rights at Work: Resolving the Differences between Practice and Liberal Principle" (PDF). Industrial Law Journal. Oxford University Press. 44 (1): 11. (Subscription required (help)) . Comparison may be made between Mill's ‘tyrannical majority’ and the employer who dismisses an employee for expression that it dislikes on moral grounds. The protection of employer action in these circumstances evokes Mill's concern about state tolerance of coercive means to ensure conformity with orthodox moral viewpoints and so nullify unorthodox ones. 
  6. . International Covenant on Civil and Political Rights (Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights; adopted and opened for signature, ratification and accession by UN General Assembly resolution 2200A (XXI) of 16 December 1966, entry into force 23 March 1976). 23 de marzo de 1976. Archivado desde el original el 5 de julio de 2008. Consultado el 13 de marzo de 2014. 
  7. van Mill, David (1 de enero de 2016). Zalta, Edward N., ed. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2016 edición). 
  8. Smith, David (5 de febrero de 2006). «Timeline: a history of free speech». The Guardian (London). Consultado el 2 de mayo de 2010. 
  9. Raaflaub, Kurt; Ober, Josiah; Wallace, Robert (2007). Origins of democracy in ancient Greece. University of California Press. p. 65. ISBN 0-520-24562-8. 
  10. M. P. Charlesworth (March 1943). «Freedom of Speech in Republican Rome». The Classical Review (The Classical Association) 57 (1): 49. doi:10.1017/s0009840x00311283. 
  11. Williams, E. N. (1960). The Eighteenth-Century Constitution. 1688–1815. Cambridge University Press. pp. 26-29. OCLC 1146699. 
  12. «Declaration of the Rights of Man and of the Citizen». www.hrcr.org. Consultado el 30 de agosto de 2018. 
  13. «Universal Declaration of Human Rights». www.un.org (en inglés). Consultado el 30 de agosto de 2018. 
  14. Andrew Puddephatt, Freedom of Expression, The essentials of Human Rights, Hodder Arnold, 2005, p. 128
  15. Brett, Sebastian (1999). Limits to tolerance: freedom of expression and the public debate in Chile. Human Rights Watch. p. xxv. ISBN 978-1-56432-192-3. 
  16. Sanders, Karen (2003). Ethics & Journalism. Sage. p. 68. ISBN 978-0-7619-6967-9. 
  17. Marlin, Randal (2002). Propaganda and the Ethics of Persuasion. Broadview Press. p. 226. ISBN 978-1551113760. 
  18. Marlin, Randal (2002). Propaganda and the Ethics of Persuasion. Broadview Press. pp. 228-29. ISBN 978-1551113760. 
  19. . World Bank. Archivado desde el original el 8 de abril de 2008. 
  20. Matschke, Alexander (25 de diciembre de 2014). «Freedom of expression promotes democracy». D+C Development and Cooperation. 
  21. Marlin, Randal (2002). Propaganda and the Ethics of Persuasion. Broadview Press. p. 229. ISBN 978-1551113760. 
  22. «Freedom of Speech». Stanford Encyclopedia of Philosophy. 17 de abril de 2008. Consultado el 29 de mayo de 2011. 
  23. «Freedom of Speech». Stanford Encyclopedia of Philosophy. 17 de abril de 2008. Consultado el 29 de mayo de 2011. 
  24. «Freedom of Speech». Stanford Encyclopedia of Philosophy. 17 de abril de 2008. Consultado el 29 de mayo de 2011. 
  25. Doomen 2014, pp. 111, 112.
  26. Kenneth Einar Himma. «Philosophy of Law». Internet Encyclopedia of Philosophy. Consultado el 13 de marzo de 2014. 
  27. Lechtholz-Zey, Jacqueline: Laws Banning Holocaust Denial. Genocide Prevention Now.. Retrieved September 29, 2010.
  28. Caglayan, Mustafa (19 de enero de 2015). «Norman Finkelstein: Charlie Hebdo is sadism, not satire». www.aa.com.tr. Anadolu Agency. Consultado el 26 de enero de 2015. 
  29. «Culte Musulman et Islam de France». CFCM TV. 22 de marzo de 2007. Consultado el 21 de diciembre de 2011. 
  30. Brandenburg, at 450–01
  31. . www.americanbar.org. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2016. Consultado el 12 de octubre de 2016. 
  32. Glanville, Jo (17 de noviembre de 2008). «The big business of net censorship». The Guardian (London). Consultado el 26 de marzo de 2014. 
  33. Andrew Puddephatt, Freedom of Expression, The essentials of Human Rights, Hodder Arnold, 2005, p. 128
  34. Godwin, Mike (2003). Cyber Rights: Defending Free Speech in the Digital Age. MIT Press. pp. 349–52. ISBN 0-262-57168-4. 
  35. Diane., Rowland, (2005). Information technology law (3rd ed edición). Cavendish Pub. ISBN 1859417566. OCLC 51991831. Consultado el 30 de agosto de 2018. 
  36. Mathias., Klang,; 1972-, Murray, Andrew, (2005). Human rights in the digital age. GlassHouse. ISBN 1904385311. OCLC 56876675. Consultado el 30 de agosto de 2018. 
  37. Guibault, Lucy; Hugenholtz, Bernt (2006). The future of the public domain: identifying the commons in information law. Kluwer Law International. p. 1. ISBN 9789041124357. 
  38. Clarke, Ian; Miller, Scott G.; Hong, Theodore W.; Sandberg, Oskar; Wiley, Brandon (2002). «Protecting Free Expression Online with Freenet». Internet Computing (IEEE): 40-49. 
  39. Pauli, Darren (14 de enero de 2008). «Industry rejects Australian gov't sanitized Internet measure». The Industry Standard. Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2012. 
  40. Martin, Robert; Adam, G. Stuart (1994). A Sourcebook of Canadian Media Law. McGill-Queen's Press. pp. 232-34. ISBN 0886292387. 
  41. Deibert, Robert; Palfrey, John G; Rohozinski, Rafal; Zittrain, Jonathan (2008). Access denied: the practice and policy of global Internet filtering. MIT Press. ISBN 978-0262541961. 
  42. . Global Internet Freedom Consortium. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2017. 
  43. . París: Reporters Without Borders. March 2011. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2011. 
  44. Watts, Jonathan (20 de febrero de 2006). «War of the words». London: The Guardian. 
  45. «II. How Censorship Works in China: A Brief Overview». Human Rights Watch. Consultado el 30 de agosto de 2006. 
  46. . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2012. Consultado el 30 de agosto de 2018. 
  47. Alonso, Victor Vázquez (23 de diciembre de 2014). «La libertad de expresión artística. Una primera aproximación». Estudios de Deusto 62 (2): 73-92. ISSN 2386-9062. Consultado el 9 de marzo de 2017. 
  48. «Libertad de Expresion en Artes y Entretenimiento». American Civil Liberties Union (en inglés). Consultado el 9 de marzo de 2017. 
  49. «ARTÍCULO 20 de la Constitución Española - LIBERTAD DE EXPRESIÓN, DE CÁTEDRA Y DE INFORMACIÓN - Fundación Acción Pro DERECHOS HUMANOS (www.derechoshumanos.net)». www.derechoshumanos.net. Consultado el 9 de marzo de 2017. 
  50. Peinador, Minerva. Invisibilización legitimada. Censura en la España del siglo XXI (en inglés). Consultado el 9 de marzo de 2017. 
  51. Monleón, José (1995). Ediciones Akal. Madrid, ed. Del franquismo a la posmodernidad. Cultura española 1975-1990. España. 
  52. «José Luis Sampedro - Wikiquote». es.wikiquote.org. Consultado el 9 de marzo de 2017. 
  53. «La Declaración Universal de Derechos Humanos | Naciones Unidas». www.un.org. Consultado el 9 de marzo de 2017. 
  54. País, Ediciones El (23 de agosto de 2015). «Guindos dice que el IVA cultural se mantendrá en el 21%». EL PAÍS. Consultado el 9 de marzo de 2017. 
  55. «EL GOBIERNO DE MADRID PROHÍBE NUESTRA ACTUACIÓN Sociedad Alcoholica». soziedadalkoholika.com. Consultado el 9 de marzo de 2017. 
  56. «EL GOBIERNO DE MADRID PROHÍBE NUESTRA ACTUACIÓN Soziedad Alkoholika». soziedadalkoholika.com. Consultado el 9 de marzo de 2017. 
  57. 20Minutos. «Soziedad Alkoholika, censurada en Madrid: "En otras ciudades no tenemos problemas" - 20minutos.es». 20minutos.es - Últimas Noticias. Consultado el 9 de marzo de 2017. 
  58. elEconomista.es. «El Ayuntamiento de Madrid prohíbe el concierto de Soziedad Alkoholika - EcoDiario.es». Consultado el 9 de marzo de 2017. 
  59. 20Minutos. «Absuelven a Soziedad Alkoholika del delito de enaltecimiento del terrorismo - 20minutos.es». 20minutos.es - Últimas Noticias. Consultado el 9 de marzo de 2017. 
  60. «libertad de expresion». Gobierno de la nacion. 
  61. «Libertad de Expresión en Argentina». 

Enlaces externos

  •   Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre libertad de expresión.
  •   Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Libertad de expresión.
  • Reporteros sin fronteras.
  • Intercambio Internacional por la Libertad de Expresión (IFEX).
  • Internationale Medienhilfe (IMH).
  • Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).
  • Amnistía Internacional.
  • Index on Censorship.
  • Texto de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos" en el sitio web de la ONU.
  • Shot Informativo (Tec de Monterrey) La Libertad de Expresión
  •   Datos: Q22692
  •   Multimedia: Freedom of speech
  •   Citas célebres: Libertad de expresión

libertad, expresión, libertad, expresión, principio, apoya, libertad, individuo, colectivo, articular, opiniones, ideas, temor, represalias, censura, sanción, posterior, eleanor, roosevelt, declaración, universal, derechos, humanos, 1949, artículo, libertad, e. La libertad de expresion es un principio que apoya la libertad de un individuo o un colectivo de articular sus opiniones e ideas sin temor a represalias censura o sancion posterior 1 2 3 4 5 Eleanor Roosevelt y la Declaracion Universal de los Derechos Humanos 1949 El articulo 19 La libertad de expresion se reconoce como un derecho humano en virtud del articulo 19 de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos DUDH y se reconoce en el derecho internacional de los derechos humanos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos PIDCP El articulo 19 de la DUDH establece que Toda persona tiene derecho a la libertad de opinion y de expresion este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar recibir y difundir informacion e ideas a traves de cualquier medio de comunicacion e independientemente de las fronteras ya sea oralmente por escrito o impreso en forma de arte o por cualquier otro medio de su eleccion DUDH La version del Articulo 19 en el PIDCP lo enmienda mas adelante al afirmar que el ejercicio de estos derechos conlleva deberes y responsabilidades especiales y por lo tanto estar sujeto a ciertas restricciones cuando sea necesario para respetar los derechos o la reputacion de otros o para la proteccion de la seguridad nacional o del orden publico o de la salud o la moral publicas 6 La libertad de palabra y expresion por lo tanto puede no ser reconocida como absoluta y las limitaciones comunes a la libertad de expresion se relacionan con difamacion calumnia obscenidad pornografia sedicion incitacion palabras de combate informacion clasificada violacion de derechos de autor secretos comerciales etiquetado de alimentos acuerdos de confidencialidad el derecho a la privacidad el derecho al olvido la seguridad publica y el perjurio Las justificaciones incluyen el principio de dano propuesto en On Liberty que sugiere que el unico proposito para el que el poder puede ejercerse legitimamente sobre cualquier miembro de un colectivo civilizado en contra de su voluntad es evitar danos a otros 7 John Stuart Mill La idea del principio del delito tambien se utiliza en la justificacion de las limitaciones del habla describiendo la restriccion de las formas de expresion consideradas ofensivas para la sociedad considerando factores tales como la extension duracion motivos del hablante y la facilidad con la que podria ser evitado 7 Con la evolucion de la era digital la aplicacion de la libertad de expresion se vuelve mas controvertida a medida que surgen nuevos medios de comunicacion y restricciones por ejemplo el Proyecto Escudo Dorado una iniciativa del Ministerio de Seguridad Publica del gobierno chino que filtra datos potencialmente desfavorables de paises extranjeros Indice 1 Origenes 1 1 Relacion con otros derechos 2 Democracia e interaccion social 3 Limitaciones 3 1 Internet y la sociedad de la informacion 3 2 Libertad de informacion 3 3 Censura en Internet 4 Libertad de expresion en el arte 4 1 La libertad de expresion en la musica 4 1 1 El Ayuntamiento de Madrid prohibe el concierto de Soziedad Alkoholika 5 Libertad de expresion en Argentina 5 1 La relacion entre la informacion el internet y la libertad de expresion en Argentina 6 Vease tambien 7 Referencias 8 Enlaces externosOrigenes EditarLa libertad de expresion tiene una larga historia anterior a los instrumentos internacionales de derechos humanos 8 Se cree que el antiguo principio democratico ateniense de la libertad de expresion puede haber surgido a fines del siglo VI o al comienzo del siglo V a 9 Los valores de la Republica Romana incluyen la libertad de expresion y la libertad de religion 10 Los conceptos de libertad de expresion se pueden encontrar en los primeros documentos de derechos humanos 8 La Declaracion de Derechos de Inglaterra de 1689 establecio legalmente el derecho constitucional de libertad de expresion en el Parlamento que todavia esta vigente 11 La Declaracion de los Derechos del Hombre y del Ciudadano adoptada durante la Revolucion Francesa en 1789 afirmo especificamente la libertad de expresion como un derecho inalienable 8 La Declaracion establece la libertad de expresion que establece que 12 La comunicacion libre de ideas y opiniones es uno de los derechos mas preciados del hombre Cada ciudadano puede en consecuencia hablar escribir e imprimir con libertad pero sera responsable de los abusos de esta libertad que se definan por la ley Art 11 La Declaracion Universal de los Derechos Humanos aprobada en 1948 establece que 13 Todos tienen derecho a la libertad de opinion y expresion este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar recibir e impartir informacion e ideas a traves de cualquier medio y sin importar las fronterasArt 19 En la actualidad la libertad de expresion esta reconocida en las leyes internacionales y regionales de derechos humanos El derecho esta consagrado en el Articulo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos el Articulo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos el Articulo 13 de la Convencion Americana sobre Derechos Humanos y el Articulo 9 de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos 12 Con base en los argumentos de John Milton la libertad de expresion se entiende como un derecho multifacetico que incluye no solo el derecho a expresar o difundir informacion e ideas sino tambien tres aspectos mas Derecho a buscar informacion e ideas Derecho a recibir informacion e ideas Derecho a impartir informacion e ideas Los estandares internacionales regionales y nacionales tambien reconocen que la libertad de expresion incluye cualquier medio sea oral escrito impreso a traves de Internet o mediante formas artisticas Esto significa que la proteccion de la libertad de expresion como un derecho incluye no solo el contenido sino tambien los medios de expresion 14 Relacion con otros derechos Editar El derecho a la libertad de expresion esta estrechamente relacionado con otros derechos y puede estar limitado cuando entra en conflicto con otros derechos veanse las limitaciones a la libertad de expresion 14 El derecho a la libertad de expresion tambien se relaciona con el derecho a un juicio justo y un proceso judicial que puede limitar el acceso a la busqueda de informacion o determinar la oportunidad y los medios en que la libertad de expresion se manifiesta en los procedimientos judiciales 15 Como principio general la libertad de expresion no puede limitar el derecho a la privacidad asi como el honor y la reputacion de los demas Sin embargo se da una mayor latitud cuando se trata de criticas a figuras publicas 15 El derecho a la libertad de expresion es particularmente importante para los medios de comunicacion que desempenan un papel especial como portadores del derecho general a la libertad de expresion para todos 14 Sin embargo la libertad de prensa no necesariamente habilita la libertad de expresion Judith Lichtenberg ha esbozado las condiciones en las que la libertad de prensa puede limitar la libertad de expresion por ejemplo cuando los medios de comunicacion suprimen informacion o ahogan la diversidad de voces inherentes a la libertad de expresion Lichtenberg argumenta que la libertad de prensa es simplemente una forma de derecho de propiedad resumido por el principio sin dinero sin voz 16 Democracia e interaccion social EditarLa libertad de expresion se entiende como fundamental en una democracia Las normas sobre la limitacion de la libertad de expresion significan que el debate publico puede no suprimirse por completo incluso en tiempos de emergencia Uno de los defensores mas notables del vinculo entre la libertad de expresion y la democracia es Alexander Meiklejohn El ha argumentado que el concepto de democracia es el autogobierno de la gente Para que un sistema asi funcione se necesita un electorado informado Para estar apropiadamente informado no debe haber restricciones al libre flujo de informacion e ideas Segun Meiklejohn la democracia no sera fiel a su ideal esencial si los que estan en el poder pueden manipular al electorado reteniendo informacion y reprimiendo las criticas Meiklejohn reconoce que el deseo de manipular la opinion puede derivarse del motivo de buscar beneficiar a la sociedad Sin embargo argumenta elegir la manipulacion niega en sus medios el ideal democratico 15 Eric Barendt ha llamado a esta defensa de la libertad de expresion sobre la base de la democracia probablemente la teoria de la libertad de expresion mas atractiva y ciertamente la mas moderna en las democracias occidentales modernas 17 Thomas I Emerson amplio esta defensa cuando argumento que la libertad de expresion ayuda a proporcionar un equilibrio entre la estabilidad y el cambio La libertad de expresion actua como una valvula de seguridad para desahogarse cuando las personas podrian estar dispuestas a la revolucion Sostiene que El principio de la discusion abierta es un metodo para lograr una comunidad mas adaptable y al mismo tiempo mas estable para mantener el equilibrio precario entre la division saludable y el consenso necesario La oposicion cumple una funcion social vital para compensar o mejorar el proceso normal de deterioro burocratico 18 Thomas I Emerson La investigacion llevada a cabo por el proyecto Indicadores mundiales de gobernabilidad en el Banco Mundial indica que la libertad de expresion y el proceso de rendicion de cuentas que le sigue tienen un impacto significativo en la calidad del gobierno de un pais Voz y responsabilidad dentro de un pais definido como la medida en que los ciudadanos de un pais pueden participar en la seleccion de su gobierno asi como la libertad de expresion libertad de asociacion y libertad de prensa Es una de las seis dimensiones de gobernanza que los Indicadores de Gobernabilidad Mundial miden para mas de 200 paises 19 En este contexto es importante que las agencias de desarrollo creen bases para un apoyo efectivo a la libertad de prensa en los paises en desarrollo 20 Richard Moon ha desarrollado el argumento de que el valor de la libertad de discurso se relaciona con las interacciones sociales al comunicar a un individuo se forman relaciones y asociaciones con otros familia amigos companeros de trabajo congregacion de la iglesia y compatriotas Al entrar en discusion con otros un individuo participa en el desarrollo del conocimiento y en la direccion de la comunidad 21 Richard MoonLimitaciones EditarLos sistemas legales a veces reconocen ciertos limites a la libertad de expresion particularmente cuando la libertad de expresion entra en conflicto con otros derechos y libertades como en los casos de difamacion calumnia pornografia obscenidad palabras de pelea y propiedad intelectual Las justificaciones de las limitaciones a la libertad de expresion a menudo hacen referencia al principio del dano o al principio del delito Las limitaciones a la libertad de expresion pueden ocurrir a traves de sanciones legales o desaprobacion social o ambas 22 Ciertas instituciones publicas tambien pueden promulgar politicas que restrinjan la libertad de expresion por ejemplo codigos de voz en las escuelas estatales En Sobre la libertad 1859 John Stuart Mill argumento que deberia existir la libertad mas plena de profesar y discutir como una cuestion de conviccion etica cualquier doctrina por inmoral que pueda ser considerada 23 Mill sostiene que se requiere la libertad de expresion mas completa para llevar los argumentos a sus limites logicos en lugar de los limites de la verguenza social Sin embargo Mill tambien introdujo lo que se conoce como el principio de dano al colocar la siguiente limitacion a la libertad de expresion el unico proposito para el que el poder puede ejercerse legitimamente sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad es evitar danos a otros 24 En una linea similar a la de Mill Jasper Doomen ha argumentado que el dano debe definirse desde el punto de vista del ciudadano individual sin limitar el dano fisico ya que tambien puede estar involucrado el dano no fisico la distincion de Feinberg entre dano y ofensa es criticada como en gran parte trivial 25 En 1999 Bernard Harcourt escribio sobre el colapso del principio del dano Hoy el debate se caracteriza por una cacofonia de argumentos contra el dano que compiten sin ninguna forma de resolverlos Ya no existe un argumento dentro de la estructura del debate para resolver la competencia reclamaciones de dano El principio de dano original nunca estuvo equipado para determinar la importancia relativa de los danos 26 Las interpretaciones de las limitaciones de dano y ofensa a la libertad de expresion son relativas cultural y politicamente Por ejemplo en Rusia los principios de danos y ofensas se han utilizado para justificar la ley de propaganda LGBT rusa que restringe el discurso y la accion en relacion con cuestiones LGBT Varios paises europeos que se enorgullecen de la libertad de expresion proscriben sin embargo el discurso que podria interpretarse como negacion del Holocausto Estos incluyen Austria Belgica Republica Checa Francia Alemania Hungria Israel Liechtenstein Lituania Luxemburgo Paises Bajos Polonia Portugal Eslovaquia y Suiza 27 Norman Finkelstein escritor y profesor de ciencias politicas opino que los dibujos de Charlie Hebdo sobrepasaban los limites de la libertad de expresion y comparo esos dibujos con los hechos sobre de Julius Streicher ahorcado por los aliados despues de la Segunda Guerra Mundial por los escritos y dibujos que habia publicado 28 En 2006 en respuesta a un tema particularmente agresivo de Charlie Hebdo el presidente frances Jacques Chirac condeno las provocaciones manifiestas que podrian inflamar las pasiones Se debe evitar todo lo que pueda danar las convicciones de otra persona en particular las convicciones religiosas dijo Chirac 29 En los EE UU la opinion historica mas destacada sobre el discurso politico es Brandenburg v Ohio 1969 anulando expresamente Whitney v California En Brandeburg la Corte Suprema de los Estados Unidos se refirio al derecho incluso a hablar abiertamente de accion violenta y revolucion en terminos generales Nuestras decisiones han configurado el principio de que las garantias constitucionales de libertad de expresion y libertad de prensa no permiten que un Estado prohiba o proscriba el uso de la fuerza o la violacion de la ley excepto cuando dicha promocion este dirigida a incitar o producir una accion ilegal inminente y es probable que incite o cause tal accion La opinion en Brandeburg descarto la prueba anterior de peligro claro y presente y convirtio el derecho a la libertad de proteccion del discurso politico en los Estados Unidos en casi absoluto 30 El discurso del odio tambien esta protegido por la Primera Enmienda en los Estados Unidos como se decidio en R A V v Ciudad de St Paul 1992 en la que el Tribunal Supremo dictamino que el discurso de odio es permisible excepto en el caso de violencia inminente 31 Internet y la sociedad de la informacion Editar Jo Glanville editor del Index on Censorship afirma que Internet ha sido una revolucion tanto para la censura como para la libertad de expresion 32 Las normas internacionales nacionales y regionales reconocen que la libertad de expresion se aplica a cualquier medio incluido Internet 33 La Communications Decency Act CDA de 1996 fue el primer gran intento del Congreso de los Estados Unidos de regular material pornografico en Internet En 1997 en el caso cibernetico historico de Reno v ACLU la Corte Suprema de los Estados Unidos revoco parcialmente la ley 34 El juez Stewart R Dalzell uno de los tres jueces federales que en junio de 1996 declaro inconstitucionales partes de la CDA en su opinion declaro lo siguiente 35 Internet es un medio que mejora el habla mucho mas que la impresion el verde de la aldea o los correos Debido a que necesariamente afectaria a Internet el CDA necesariamente reduciria el habla disponible para adultos en el medio Este es un resultado constitucionalmente intolerable Parte del dialogo en Internet seguramente prueba los limites del discurso convencional El habla en Internet puede ser no filtrada sin pulir poco convencional incluso con carga emocional sexualmente explicita y vulgar en una palabra indecente en muchas comunidades Pero deberiamos esperar que tal discurso ocurra en un medio en el que los ciudadanos de todos los ambitos de la vida tengan voz Tambien deberiamos proteger la autonomia que ese medio confiere a las personas comunes y a los magnates de los medios Mi analisis no priva al Gobierno de todos los medios para proteger a los ninos de los peligros de la comunicacion por Internet El Gobierno puede continuar protegiendo a los ninos de la pornografia en Internet mediante la aplicacion energica de las leyes existentes que penalizan la obscenidad y la pornografia infantil Como aprendimos en la audiencia tambien existe una necesidad apremiante de educacion publica sobre los beneficios y los peligros de este nuevo medio y el Gobierno tambien puede cumplir esa funcion En mi opinion nuestra accion de hoy solo deberia significar que la supervision permisible del gobierno de los contenidos de Internet se detiene en la linea tradicional de habla sin proteccion La ausencia de regulacion gubernamental del contenido de Internet ha producido indudablemente una especie de caos pero como uno de los expertos del demandante lo expreso con tanta resonancia en la audiencia Lo que logro el exito fue el mismo caos que Internet La fuerza de Internet es el caos Del mismo modo que la fortaleza de Internet es el caos la fuerza de nuestra libertad depende del caos y la cacofonia del discurso sin restricciones que protege la Primera Enmienda La Declaracion de Principios de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Informacion CMSI adoptada en 2003 hace referencia especifica a la importancia del derecho a la libertad de expresion para la sociedad de la informacion al afirmar 36 Reafirmamos como fundamento esencial de la sociedad de la informacion y como se senala en el articulo 19 de la Declaracion Universal de Derechos Humanos que todos tienen derecho a la libertad de opinion y expresion que este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar recibir e impartir informacion e ideas a traves de cualquier medio y sin importar las fronteras La comunicacion es un proceso social fundamental una necesidad humana basica y la base de toda organizacion social Es central para la sociedad de la informacion Todos en todas partes deberian tener la oportunidad de participar y nadie deberia ser excluido de los beneficios de las ofertas de la sociedad de la informacion Segun Bernt Hugenholtz y Lucie Guibault el dominio publico esta bajo la presion de la mercantilizacion de la informacion ya que la informacion con poco o ningun valor economico ha adquirido un valor economico independiente en la era de la informacion Esto incluye datos objetivos datos personales informacion genetica e ideas puras La mercantilizacion de la informacion se lleva a cabo a traves de la ley de propiedad intelectual el derecho contractual asi como la ley de radiodifusion y telecomunicaciones 37 Libertad de informacion Editar Articulo principal Libertad de informacion La libertad de informacion es una extension de la libertad de expresion donde el medio de expresion es Internet La libertad de informacion tambien puede referirse al derecho a la privacidad en el contexto de Internet y la tecnologia de la informacion Al igual que con el derecho a la libertad de expresion el derecho a la privacidad es un derecho humano reconocido y la libertad de informacion actua como una extension de este derecho 38 La libertad de informacion tambien puede referirse a la censura en un contexto de tecnologia de la informacion es decir la capacidad de acceder a contenido web sin censura ni restricciones 39 La libertad de informacion tambien esta explicitamente protegida por actas como la Ley de Libertad de Informacion y Proteccion de la Privacidad de Ontario en Canada 40 Censura en Internet Editar Articulos principales Censura en Internety Gran Cortafuegos El concepto de libertad de informacion surgio en respuesta a la censura el monitoreo y la vigilancia patrocinados por el estado de Internet La censura de Internet incluye el control o la supresion de la publicacion o el acceso a la informacion en Internet 41 El Consorcio Global de Libertad de Internet afirma eliminar los bloqueos al libre flujo de informacion para lo que denominan sociedades cerradas 42 Segun la lista enemiga de Internet de Reporteros sin Fronteras RWB los siguientes estados participan en una censura generalizada en Internet China Cuba Iran Myanmar Birmania Corea del Norte Arabia Saudita Siria Turkmenistan Uzbekistan y Vietnam 43 Un ejemplo ampliamente publicitado de censura en Internet es el Gran cortafuegos de China en referencia tanto a su papel como cortafuegos de red como a la antigua Gran Muralla de China El sistema bloquea el contenido evitando que las direcciones IP se enruten y se compone de firewall y servidores proxy estandar en las puertas de enlace de Internet El sistema tambien se involucra selectivamente en el envenenamiento del DNS cuando se solicitan sitios particulares El gobierno no parece estar examinando sistematicamente el contenido de Internet ya que esto parece ser tecnicamente poco practico 44 La censura de Internet en la Republica Popular de China se lleva a cabo bajo una amplia variedad de leyes y regulaciones administrativas incluidas mas de sesenta regulaciones dirigidas a Internet Los sistemas de censura son implementados vigorosamente por las sucursales provinciales de los ISP estatales empresas comerciales y organizaciones 45 46 Libertad de expresion en el arte EditarSegun el articulo La libertad de expresion artistica Una primera aproximacion 47 de Victor J Vazquez Alonso una de las cuestiones tradicionalmente marginadas en los estudios de derecho constitucional es la libertad artistica 47 o libertad de expresion artistica en esta segunda formulacion el enfoque es acerca del tratamiento juridico de este derecho y es dificil encontrar referencias bibliograficas especificas El derecho de libertad de expresion artistica padece carencia de autonomia conceptual con respecto a otras libertades de comunicacion como son la libertad de expresion o la libertad de informacion 47 y en consecuencia adolece de una proteccion juridica de perfil bajo 47 La libertad artistica es en cierto sentido una modalidad especifica de la libertad de expresion que aun siendo diferenciada de esta 47 por el hecho de no solo transmitir ideas u opiniones sino tambien de provocar una concreta emocion artistica 47 tambien es susceptible de ser objeto de una aproximacion juridica similar en su tratamiento dado que en ambos casos subyace un valor juridico comun que seria la libertad de comunicacion 47 En otras palabras las manifestaciones artisticas y cada obra de arte son un vehiculo para provocar una determinada emocion en el lector 47 y se deberia de reconocer su valor artistico sin censura desde un punto de vista judicial porque en este sentido el arte es en su esencia una encarnacion de la libertad de expresion Hay sin embargo un debate sobre el hecho de que el arte es una actividad eminentemente comunicativa o discursiva sobre todo si consideramos las formas artisticas pertenecientes a la modernidad o post modernidad y por eso hay opiniones diferentes y contrastantes sobre la necesidad de proteger en todo caso la obra de arte mediante la doctrina judicial De hecho algunas voces criticas rechazan la extension de la doctrina judicial de la libertad de expresion a la libertad artistica 47 En cambio para otros lo artistico ha de considerarse como un territorio autonomo de lo politico 47 pues justifican la autonomia conceptual de esta libertad Efectivamente la obra de arte ha de ser considerada por el derecho como un fenomeno intrinsecamente comunicativo que no puede por lo tanto quedar al margen de la proteccion de la libertad de expresion 47 Aunque existen diferentes manifestaciones artisticas el arte no referencial ni objetual no es sin embargo un arte introvertido sino que podriamos decir un arte radicalmente destinado a ser objeto de comunicacion Dicho de otra forma aunque no sea siempre discurso speech el arte no va a dejar de ser expresion 47 Acerca de este debate se inserta la opinion del profesor Munkittrich quien senala que en un estado constitucional y una sociedad abierta no cabe otra comprension del arte que la de un fenomeno comunicativo a traves del cual se participa de la propia cultura y que refiere por lo tanto de una proteccion juridica que garantice esta libertad 47 Efectivamente no se puede hablar de libertad de expresion en el arte sin nombrar tambien terminos como legalidad censura y sociedad Una sociedad libre se basa en el principio de que cada individuo tiene el derecho de decidir que tipo de arte o entretenimiento el o ella desea o no desea recibir o crear 48 Otra voz relevante en un contexto estadounidense es la de Meikle quien explica que la proteccion constitucional ha de extenderse a toda forma de comunicacion que pueda nutrir de conocimiento y sensibilidad critica a los ciudadanos en relacion al gobierno de la sociedad en la que viven 47 En efecto la libertad artistica parece situarse en una suerte de lugar intermedio en el grado de proteccion que le concede la Primera Enmienda de la Constitucion de los Estados Unidos aproximandose a nivel maximo de proteccion solo en aquellos supuestos en los que la obra de arte sirve de vehiculo a un discurso politico 47 El hecho es que hoy dia hay una ausencia en la jurisdiccion de Estrasburgo de un concepto de libertad artistica autonomo que atienda a las peculiaridades que diferencian de esta forma de expresion de otro tipo de manifestaciones del espiritu 47 y no se le reconoce esta dimension objetiva e institucional 47 porque se asocia a las libertades de expresion e informacion 47 En consecuencia Alonso define la libertad de expresion artistica como una libertad debil 47 y reflexiona sobre el concepto de arte politico 47 o sea cuando una obra artistica deja de ser propiedad del autor desde el momento en que la sociedad se apodera de ella pudiendola convertir en simbolo de algo completamente ajeno a la voluntad originaria de su creador 47 y en este sentido transmite idea politica Lo que se percibe es una dificultad de elaborar una definicion juridica de arte y de comprender la dinamica juridica de la libertad artistica 47 y sin posibilidad de aclarar estas premisas parece dificil llegar a un tratamiento juridico autonomo a esta libertad 47 En el contexto espanol entre los derechos fundamentales en la Constitucion Espanola que se relacionan con la libertad artistica ademas que la libertad de expresion artistica consagrada en el articulo 20 de la Constitucion Espanola merece la pena mencionar el derecho de acceso a la cultura art 44 49 y de la conservacion del patrimonio artistico historico y cultural art 46 49 La censura ha estado presente desde el pasado en Espana y ha tenido un papel determinante en cuanto al control y difusion de informacion La censura es ante todo eficaz cuando logra invisibilizarse a los ojos de la mayoria 50 Durante el Regimen de Francisco Franco se vivio un critico periodo de represion y violacion a los derechos humanos La represion franquista no solo abarco el campo politico sino tambien muchos otros Entre ellos la dimension cultural en la represion cultural se sufrio censura civil militar y eclesiastica 51 afectando a diferentes actividades culturales y medios de comunicacion En el franquismo se censuraban textos afines a la republica o sospechosos de serlo a las alusiones politicas a la guerra civil o cuya ambiguedad pudiera suponer cualquier tipo de peligro politico ideologico o moral para el regimen 50 Como afirma Minerva Peinador la censura es una forma de represion intelectual desde cuya practica se coarta la libertad de pensamiento En esta misma tematica el escritor humanista y economista espanol Jose Luis Sampedro cita Sin libertad de pensamiento la libertad de expresion no sirve de nada Jose Luis Sampedro en Wikiquote 52 Tambien merece la pena mencionar las medidas constitucionales de proteccion Los derechos y libertades recogidos en el articulo 20 gozan de algunas medidas de proteccion establecidas por la propia Constitucion 49 Entre otras merece la pena subrayar el punto 6 El desarrollo normativo de los derechos recogidos en el articulo 20 de la Constitucion Espanola debe realizarse mediante Ley Organica 2015 art 81 1 de la Constitucion Espanola que requiere un especial consenso parlamentario al exigirse para su aprobacion modificacion o derogacion mayoria absoluta del Congreso art 81 2 de la Constitucion Espanola Los productos artisticos o actividades artisticas muchas veces son senalados como incitadores de actitudes perniciosas El dilema es que es dificil de establecer una frontera entre lo autorizado y lo que no lo es por lo tanto en reiteradas ocasiones el arte resulta ofensivo para una parte de la sociedad Muchas veces se apela al sentido comun para tomar una posicion a favor o en contra otras en cambio tal posicionamiento se sustenta en leyes ambiguas y poco claras Los jueces prefieren no dar definiciones constitucionales definitivas ya que es bastante dificil profundizar Segun Victor J Vazquez Alonso ocurre esto principalmente porque el arte en si tiene un caracter dificil de definir Alonso afirma ademas que tanto la libertad de expresion como la libertad artistica esta localizada de una forma oculta en la libertad de comunicacion la cual tiene un valor juridico Por consiguiente el arte aunque carezca de discurso siempre va a ser expresion y esta destinado a ser objeto de comunicacion 47 La libertad de expresion en la musica Editar En el contexto espanol el articulo 20 de la Constitucion espanola reconoce y protege los derechos a la libertad de expresion en diversas manifestaciones 49 Expresar y difundir libremente los pensamientos ideas y opiniones mediante la palabra el escrito o cualquier otro medio de reproduccion A la produccion y creacion literaria artistica cientifica y tecnica A la libertad de catedra etc La Declaracion Universal de Derechos Humanos afirma que Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinion y de expresion este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones el de investigar y recibir informaciones y opiniones y el de difundirlas sin limitacion de fronteras por cualquier medio de expresion 53 Segun Victor Vazquez Alonso En definitiva la expresion artistica penetra y afecta a la comunidad politica Puede fortalecer o cohesionar una determinada comunidad del mismo modo que puede generar subculturas que pongan en cuestion o exterioricen las debilidades de la cultura politica hegemonica 47 En este sentido el arte en consecuencia tambien la musica como manifestacion artistica crea una esfera de reflexion en parte de la sociedad Para entender mejor lo que implica la libertad artistica y por que la musica necesita ser incluida en este discurso merece la pena mencionar la manera muy extensa en la que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha interpretado la proteccion de la Primera Enmienda concerniente a la expresion artistica Esta se entiende no solamente a libros obras teatrales y pinturas sino tambien afiches television videos de musica y libros de caricaturas o sea todo lo que el impulso de la creatividad humana pueda producir 48 La importancia de la musica tanto en la sociedad como en la comunicacion ha sido senalada dentro de un contexto americano por el profesor Munkittrich en su defensa de la musica como una manifestacion de la Primera Enmienda aparte de apuntalar la propia individualidad la expresion musical tambien puede promover la comunidad introduce solidaridades y hay ejemplos mas que evidentes de que puede erigirse en el elemento conductor y a su vez comunicativo de una cultura 47 Asi parecen claros los motivos por los que la censura ni existe ni se practica exclusivamente al amparo de la legalidad sino tambien en otros ambitos del espacio publico en especial en los medios de comunicacion la cultura la educacion o la religion 50 En el caso de la libertad de expresion de la musica el ambito que se tiene que considerar es el de la cultura Este ambito abarca tanto la censura ejercida desde las instituciones de las Reales Academias de la Lengua espanola y de la Historia asi como el gravamen impositivo de las actividades culturales artes escenicas cine y edicion de un 21 54 o la disyuntiva por incompatibilidad legal que obliga a los artistas jubilados a optar entre el cobro de sus ambos merecidos pension y sus derechos de autor o de no hacerlo a perder la primera y enfrentarse a elevadas multas 50 La musica en cuanto actividad cultural y por eso manifestacion artistica y expresion comunicativa esta sujeta a la censura Un ejemplo muy significativo es el caso de la censura musical en la historia de la Rusia sovietica y la URSS 1917 1927 que utilizo como parametro de control el propio concepto de realismo socialista frente a aquellos compositores clasificados de formalistas como Malher Stravinsky o Schonberg cuya musica fue proscrita durante decadas en la URSS 47 Otro caso relevante es el de la Alemania en que en 1937 se organizo una exposicion que mostraba el paradigma de la musica degenerada a traves de las grabaciones entre otros de Mendelssohn Mahler o Schonberg Los casos de la Union Sovietica y de la Alemania nazi son esclarecedores de hasta que punto el arte no necesita un discurso o una explicita vocacion politica para convertirse en una cuestion politica 47 El Ayuntamiento de Madrid prohibe el concierto de Soziedad Alkoholika Editar El Ayuntamiento de Madrid prohibio un concierto del grupo vasco Soziedad Alkoholika que iba a tener lugar el 14 de marzo de 2015 en el palacio de Vista Alegre con solo una semana de advertencia El grupo mismo relaciono el acto de prohibirlo con los sectores de la extrema derecha que estan temerosos de la diversidad cultural y la libertad ideologica y que el gobierno de Madrid todavia le da credito a estos miedos a pesar de que el grupo se habia pronunciado claramente contra cualquier tipo de violencia por lo que sentian que el gobierno les impidio ejercer sus derechos 55 Al prohibir el concierto el gobierno se refirio a un delito de humillacion a las victimas del terrorismo del cual fueron acusados en 2007 por la Asociacion de Victimas del Terrorismo ATV asi como al criterio de grupos de ideologia contraria los cuales exigieron que se cancelara el concierto 56 56 Ademas el gobierno razono que habia habido altercados anteriormente durante sus conciertos los que segun el grupo ocurrieron a consecuencia de los demas conciertos que se realizaron al mismo tiempo respectivamente 57 Por lo tanto el gobierno decidio conforme a Ley de Espectaculos Publicos y Actividades Recreativas 17 1997 56 que las potenciales alteraciones del orden publico suponian un peligro para las personas y bienes 58 Sin embargo tanto en varios articulos de relevancia en cuales se expreso el grupo 58 57 56 como en la carta oficial del gobierno que justifica la prohibicion del concierto 56 se destaco que la razon mas importante para cancelar el concierto fueron las letras de las canciones en particular Explota Zerdo Sindrome del Norte y Stop Criminalizacion alegando que las canciones fomentan la violencia el racismo la xenofobia o discriminacion y atentan contra la dignidad humana segun el analisis del Tribunal Supremo 56 Para el grupo todavia hoy tal consideracion significa que se aplica censura a sus canciones lo que consideran una violacion del derecho a la libertad de expresion Al gobierno de Madrid no le gusta lo que decimos ni como lo decimos lo cual es una razon de peso para prohibir un concierto y coartar el derecho a la libertad de expresion y de paso proteger las mentes de los madrilenos que quieren asistir a nuestro concierto en libertad 56 De todos modos la censura en la musica debida a las letras es un fenomeno global y no solo restringido al panorama hispanico En el contexto estadounidense la primera vez que se presentaron acusaciones de inmoralidad contra letras de canciones ocurrio a finales de los anos 1980 contra el grupo de musica rap 2 Live Crew El grupo espanol Boikot incluye en el disco Tus problemas crecen 2004 la cancion Stop censura que trata sobre el proceso de censura al grupo Soziedad Alkoholika acusado por distintos sectores de enaltecimiento del terrorismo de ETA En Stop censura aparecen varios actores y mas de una docena de cantantes que ponen su voz El grupo Soziedad Alkoholika fue absuelto al sostenerse que las letras de sus canciones no constituian delito ya que no hacian apologia del grupo armado ETA 59 lo que pedian a traves de sus letras era que el Pais Vasco fuese una nacion independiente Libertad de expresion en Argentina EditarEl Estado argentino es el responsable de garantizar que todas las personas tengan acceso a los derechos humanos fundamentales tal como lo establecen los lineamientos emanados de los sistemas internacional e interamericano de DDHH incluidos en la constitucion nacional 60 El acceso se basa en los principios de igualdad y no discriminacion es decir que es preciso crear las condiciones que permitan equiparar situaciones de desigualdades historicas y estructurales e impulsarlas Las acciones que tiene que llevar adelante son las de proteger prevenir investigar sancionar y reparar violaciones de los derechos humanos Asi como tiene la obligacion de generar espacios para que las personas puedan reclamar y realizar denuncias de manera sencilla Tambien se han promovido politicas institucionales para poder prestar un servicio de justicia mucho mas eficaz y asi mismo garantizar su acceso a grupos mas vulnerables La relacion entre la informacion el internet y la libertad de expresion en Argentina Editar La informacion que circula en internet en Argentina debe y esta regida por leyes que responden a las referidas a la libertad de expresion asegurando su efectivo cumplimiento Tanto los proyectos de busqueda la recepcion y la difusion protegen los derechos de las personas mediante las diferentes leyes ya aprobadas 61 Ante la violencia no importa cual sea su tipo comportamiento abusivo o agresivo el Estado desenvuelve diferentes acciones tendientes a solucionar agravios y sancionar a los responsables Vease tambien Editar Portal Derecho Contenido relacionado con Derecho Comision Investigadora de Atentados a Periodistas Discurso de odio Doctrina de la real malicia Libertad academica Libertad de expresion y blasfemia Libertad de prensa New York Times contra Sullivan Primera Enmienda a la Constitucion de los Estados Unidos Reporteros Sin Fronteras Articulo 19Referencias Editar Universal Declaration of Human Rights Mill John Stuart 1859 Introductory On Liberty 4th ed London Longman Roberts amp Green published 1869 para 5 Society can and does execute its own mandates it practises a social tyranny more formidable than many kinds of political oppression since though not usually upheld by such extreme penalties it leaves fewer means of escape penetrating much more deeply into the details of life and enslaving the soul itself Protection therefore against the tyranny of the magistrate is not enough Mill John Stuart 1859 Of the Liberty of Thought and Discussion On Liberty 4th ed London Longman Roberts amp Green published 1869 para 19 In respect to all persons but those whose pecuniary circumstances make them independent of the good will of other people opinion on this subject is as efficacious as law men might as well be imprisoned as excluded from the means of earning their bread Ten Cate Irene M 2010 Speech Truth and Freedom An Examination of John Stuart Mill s and Justice Oliver Wendell Holmes s Free Speech Defenses Yale Journal of Law amp the Humanities 22 1 Article 2 A central argument for freedom of speech in On Liberty is that in order to maximize the benefits a society can gain it must permanently commit to restraining dominant groups from their natural inclination to demand conformity Wragg Paul 2015 Free Speech Rights at Work Resolving the Differences between Practice and Liberal Principle PDF Industrial Law Journal Oxford University Press 44 1 11 Subscription required help Comparison may be made between Mill s tyrannical majority and the employer who dismisses an employee for expression that it dislikes on moral grounds The protection of employer action in these circumstances evokes Mill s concern about state tolerance of coercive means to ensure conformity with orthodox moral viewpoints and so nullify unorthodox ones Article 19 International Covenant on Civil and Political Rights Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights adopted and opened for signature ratification and accession by UN General Assembly resolution 2200A XXI of 16 December 1966 entry into force 23 March 1976 23 de marzo de 1976 Archivado desde el original el 5 de julio de 2008 Consultado el 13 de marzo de 2014 a b van Mill David 1 de enero de 2016 Zalta Edward N ed The Stanford Encyclopedia of Philosophy Fall 2016 edicion a b c Smith David 5 de febrero de 2006 Timeline a history of free speech The Guardian London Consultado el 2 de mayo de 2010 Raaflaub Kurt Ober Josiah Wallace Robert 2007 Origins of democracy in ancient Greece University of California Press p 65 ISBN 0 520 24562 8 M P Charlesworth March 1943 Freedom of Speech in Republican Rome The Classical Review The Classical Association 57 1 49 doi 10 1017 s0009840x00311283 Williams E N 1960 The Eighteenth Century Constitution 1688 1815 Cambridge University Press pp 26 29 OCLC 1146699 a b Declaration of the Rights of Man and of the Citizen www hrcr org Consultado el 30 de agosto de 2018 Universal Declaration of Human Rights www un org en ingles Consultado el 30 de agosto de 2018 a b c Andrew Puddephatt Freedom of Expression The essentials of Human Rights Hodder Arnold 2005 p 128 a b c Brett Sebastian 1999 Limits to tolerance freedom of expression and the public debate in Chile Human Rights Watch p xxv ISBN 978 1 56432 192 3 Sanders Karen 2003 Ethics amp Journalism Sage p 68 ISBN 978 0 7619 6967 9 Marlin Randal 2002 Propaganda and the Ethics of Persuasion Broadview Press p 226 ISBN 978 1551113760 Marlin Randal 2002 Propaganda and the Ethics of Persuasion Broadview Press pp 228 29 ISBN 978 1551113760 A Decade of Measuring the Quality of Governance World Bank Archivado desde el original el 8 de abril de 2008 Matschke Alexander 25 de diciembre de 2014 Freedom of expression promotes democracy D C Development and Cooperation Marlin Randal 2002 Propaganda and the Ethics of Persuasion Broadview Press p 229 ISBN 978 1551113760 Freedom of Speech Stanford Encyclopedia of Philosophy 17 de abril de 2008 Consultado el 29 de mayo de 2011 Freedom of Speech Stanford Encyclopedia of Philosophy 17 de abril de 2008 Consultado el 29 de mayo de 2011 Freedom of Speech Stanford Encyclopedia of Philosophy 17 de abril de 2008 Consultado el 29 de mayo de 2011 Doomen 2014 pp 111 112 Kenneth Einar Himma Philosophy of Law Internet Encyclopedia of Philosophy Consultado el 13 de marzo de 2014 Lechtholz Zey Jacqueline Laws Banning Holocaust Denial Genocide Prevention Now Retrieved September 29 2010 Caglayan Mustafa 19 de enero de 2015 Norman Finkelstein Charlie Hebdo is sadism not satire www aa com tr Anadolu Agency Consultado el 26 de enero de 2015 Culte Musulman et Islam de France CFCM TV 22 de marzo de 2007 Consultado el 21 de diciembre de 2011 Brandenburg at 450 01 ABA Division for Public Education Students Debating the Mighty Constitutional Opposites Hate Speech Debate www americanbar org Archivado desde el original el 13 de octubre de 2016 Consultado el 12 de octubre de 2016 Glanville Jo 17 de noviembre de 2008 The big business of net censorship The Guardian London Consultado el 26 de marzo de 2014 Andrew Puddephatt Freedom of Expression The essentials of Human Rights Hodder Arnold 2005 p 128 Godwin Mike 2003 Cyber Rights Defending Free Speech in the Digital Age MIT Press pp 349 52 ISBN 0 262 57168 4 Diane Rowland 2005 Information technology law 3rd ed edicion Cavendish Pub ISBN 1859417566 OCLC 51991831 Consultado el 30 de agosto de 2018 Mathias Klang 1972 Murray Andrew 2005 Human rights in the digital age GlassHouse ISBN 1904385311 OCLC 56876675 Consultado el 30 de agosto de 2018 Guibault Lucy Hugenholtz Bernt 2006 The future of the public domain identifying the commons in information law Kluwer Law International p 1 ISBN 9789041124357 Clarke Ian Miller Scott G Hong Theodore W Sandberg Oskar Wiley Brandon 2002 Protecting Free Expression Online with Freenet Internet Computing IEEE 40 49 Pauli Darren 14 de enero de 2008 Industry rejects Australian gov t sanitized Internet measure The Industry Standard Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2012 Martin Robert Adam G Stuart 1994 A Sourcebook of Canadian Media Law McGill Queen s Press pp 232 34 ISBN 0886292387 Deibert Robert Palfrey John G Rohozinski Rafal Zittrain Jonathan 2008 Access denied the practice and policy of global Internet filtering MIT Press ISBN 978 0262541961 Our Mission Global Internet Freedom Consortium Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2017 Internet Enemies Paris Reporters Without Borders March 2011 Archivado desde el original el 15 de marzo de 2011 Watts Jonathan 20 de febrero de 2006 War of the words London The Guardian II How Censorship Works in China A Brief Overview Human Rights Watch Consultado el 30 de agosto de 2006 Chinese Laws and Regulations Regarding Internet Archivado desde el original el 20 de febrero de 2012 Consultado el 30 de agosto de 2018 a b c d e f g h i j k l m n n o p q r s t u v w x y z aa Alonso Victor Vazquez 23 de diciembre de 2014 La libertad de expresion artistica Una primera aproximacion Estudios de Deusto 62 2 73 92 ISSN 2386 9062 Consultado el 9 de marzo de 2017 a b Libertad de Expresion en Artes y Entretenimiento American Civil Liberties Union en ingles Consultado el 9 de marzo de 2017 a b c d ARTICULO 20 de la Constitucion Espanola LIBERTAD DE EXPRESIoN DE CATEDRA Y DE INFORMACIoN Fundacion Accion Pro DERECHOS HUMANOS www derechoshumanos net www derechoshumanos net Consultado el 9 de marzo de 2017 a b c d Peinador Minerva Invisibilizacion legitimada Censura en la Espana del siglo XXI en ingles Consultado el 9 de marzo de 2017 Monleon Jose 1995 Ediciones Akal Madrid ed Del franquismo a la posmodernidad Cultura espanola 1975 1990 Espana Jose Luis Sampedro Wikiquote es wikiquote org Consultado el 9 de marzo de 2017 La Declaracion Universal de Derechos Humanos Naciones Unidas www un org Consultado el 9 de marzo de 2017 Pais Ediciones El 23 de agosto de 2015 Guindos dice que el IVA cultural se mantendra en el 21 EL PAIS Consultado el 9 de marzo de 2017 EL GOBIERNO DE MADRID PROHIBE NUESTRA ACTUACIoN Sociedad Alcoholica soziedadalkoholika com Consultado el 9 de marzo de 2017 a b c d e f g EL GOBIERNO DE MADRID PROHIBE NUESTRA ACTUACIoN Soziedad Alkoholika soziedadalkoholika com Consultado el 9 de marzo de 2017 a b 20Minutos Soziedad Alkoholika censurada en Madrid En otras ciudades no tenemos problemas 20minutos es 20minutos es Ultimas Noticias Consultado el 9 de marzo de 2017 a b elEconomista es El Ayuntamiento de Madrid prohibe el concierto de Soziedad Alkoholika EcoDiario es Consultado el 9 de marzo de 2017 20Minutos Absuelven a Soziedad Alkoholika del delito de enaltecimiento del terrorismo 20minutos es 20minutos es Ultimas Noticias Consultado el 9 de marzo de 2017 libertad de expresion Gobierno de la nacion Libertad de Expresion en Argentina Enlaces externos Editar Wikcionario tiene definiciones y otra informacion sobre libertad de expresion Wikiquote alberga frases celebres de o sobre Libertad de expresion Reporteros sin fronteras Intercambio Internacional por la Libertad de Expresion IFEX Internationale Medienhilfe IMH Federacion Latinoamericana de Periodistas FELAP Amnistia Internacional Index on Censorship Texto de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos en el sitio web de la ONU Shot Informativo Tec de Monterrey La Libertad de Expresion Datos Q22692 Multimedia Freedom of speech Citas celebres Libertad de expresion Obtenido de https es wikipedia org w index php title Libertad de expresion amp oldid 138947265, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos