fbpx
Wikipedia

Hegemonía

Se denomina hegemonía al dominio de una entidad sobre otras de cualquier tipo.[1]​ En el mismo significado: un bloque de naciones puede tener hegemonía gracias a su mayor potencial económico, militar o político, y ejerce esa hegemonía sobre otras poblaciones, aunque estas no la deseen. Por «hegemonía mundial» se entiende el dominio del mundo por parte de una sola nación o un grupo de naciones.[2]​ En la antigua Grecia (s. VIII a. C. - s. VI d. C.), la hegemonía denotaba el dominio político-militar de una ciudad-estado sobre otras ciudades-estado, en las que el estado dominante es el hegémono.[3]

La antigua Grecia bajo la hegemonía de Tebas, 371–362 a. C.

Según la filosofía marxista, Antonio Gramsci definió la hegemonía cultural como la manipulación por parte de la clase dominante del sistema de valores y las costumbres de una sociedad, de modo que la perspectiva de la clase dominante es la cosmovisión de la sociedad.[4]​ En contraste con el autoritarismo, la hegemonía cultural «es hegemónica sólo si los afectados por ella también consienten y luchan por su sentido común».[5]

En el imperialismo cultural, el estado líder dicta la política interna y el carácter societario de los estados subordinados que constituyen la hegemónica esfera de influencia, ya sea por un gobierno interno patrocinado o por un gobierno externo instalado. En el campo de la teoría de las relaciones internacionales, la hegemonía denota una situación de (i) gran asimetría material a favor de un estado, que tiene (ii) suficiente poder militar para derrotar sistemáticamente a cualquier competidor potencial en el sistema, (iii) controla el acceso a materias primas, recursos naturales, capital y mercados, (iv) tiene ventajas competitivas en la producción de bienes de valor agregado, (v) genera una ideología aceptada que refleja este status qué; y (vi) se diferencia funcionalmente de otros estados del sistema, y se espera que proporcione ciertos bienes públicos como seguridad o estabilidad comercial y financiera.[6]

El término hegemonismo denota el predominio geopolítico y cultural de un país sobre otros países, p. ej.: la hegemonía de las grandes potencias establecida con el colonialismo europeo en África, Asia y América Latina.[4]

Etimología

 
Hegemonía de la Liga de la Corinto: el Reino de Macedonia (362 a.C.) (rojo) y la Liga de Corinto (amarillo)

El término hegemonía deriva del griego ἡγεμονία hēgemonía ('dirección, primer puesto, preferencia, mando, jefatura') del verbo ἡγεμονεύειν hēgemoneúein que significa 'guiar, preceder, conducir' y de la cual derivan los significados «estar al frente», «comandar» y «Gobernar».[1]

Por ἡγεμονία se entendía en griego antiguo la dirección suprema del ejército. Se trata, pues, de un término militar. El hēgemṓn era el conductor, el guía y también el comandante del ejército. En el tiempo de la guerra del Peloponeso, se habló de la ciudad hegemónica a propósito de cada una de las ciudades que dirigían la alianzas de las facciones contendientes: Atenas y Esparta.[1]

Ejemplos históricos

Siglos VIII-I a. C.

En el mundo grecorromano del siglo V a.C., la antigüedad clásica europea, la ciudad-estado de Esparta era el hegemón de la Liga del Peloponeso (siglos VI al IV a. C.) y el rey Filipo II de Macedonia era el hegemón de la Liga de Corinto en 337 a. C. (una realeza que le dio a su hijo, Alejandro Magno). Asimismo, el papel de Atenas dentro de la efímera Liga de Delos (478–404 a. C.) fue el de un «hegemón».[7]​ El superregional imperio aqueménida persa de 550 a. C.-330 a. C. dominó estas hegemonías subregionales antes de su colapso.

Historiadores antiguos como Heródoto (c. 484 a. C. - c. 425 a. C.), Jenofonte (c. 431 a. C. - 354 a. C.) y Éforo (c. 400 a. C. - 330 a. C.) fueron pioneros en el uso del término hēgemonía en el sentido moderno del término hegemonía.[8]

En la antigua Asia oriental, la hegemonía china existió durante el período de las primaveras y otoños (c. 770–480 a. C.), cuando el debilitado dominio de la dinastía Zhou Oriental condujo a la relativa autonomía de los Cinco Hegemones (Ba en chino [霸]). Fueron nombrados por conferencias de señores feudales y, por lo tanto, estaban nominalmente obligados a defender el imperium de la dinastía Zhou sobre los estados subordinados.[9]

Siglos I-XIV d.C.

La Europa de los siglos I y II estuvo dominada por la paz hegemónica de la Pax Romana. Fue instituido por el emperador Augusto y estuvo acompañado de una serie de brutales campañas militares.[10]

Desde el siglo VII hasta el siglo XII, el califato omeya y más tarde el califato abasí dominaron los vastos territorios que gobernaron, y otros estados como el Imperio bizantino pagaron tributo.[11]

En la India del siglo VII, Harsha, gobernante de un gran imperio en el norte de la India desde el 606 hasta el 647 d.C., trajo la mayor parte del norte a su hegemonía. Prefirió no gobernar como gobierno central, sino que dejó «a los reyes conquistados en sus tronos y contentándose con tributos y homenajes».[12]

Desde finales del siglo IX hasta principios del XI, el imperio forjado por Carlomagno logró la hegemonía en Europa, con dominio sobre Francia, Italia y Borgoña.[13]

Durante el siglo XIV, la Corona de Aragón se convirtió en la hegemonía sobre el Mar Mediterráneo.[14]

Siglos XV al XIX

En The Politics of International Political Economy, Jayantha Jayman escribe: «Si consideramos el sistema global dominado por Occidente desde el siglo XV, ha habido varios poderes hegemónicos y contendientes que han intentado crear el orden mundial en sus propias imágenes». Él enumera varios aspirantes a la hegemonía histórica.[15]

Felipe IV intentó restaurar el dominio de los Habsburgo pero, a mediados del siglo XVII, «las pretensiones de hegemonía de España (en Europa) habían fracasado definitiva e irremediablemente».[16][17]

A finales de los siglos XVI y XVII en Holanda, el dominio mercantilista de la República Holandesa fue un ejemplo temprano de hegemonía comercial, factible con el desarrollo de la energía eólica para la producción y entrega eficiente de bienes y servicios. Esto, a su vez, hizo posible el mercado de valores de Ámsterdam y el dominio concomitante del comercio mundial.[18]

En Francia, el rey Luis XIV (1638-1715) y (el emperador) Napoleón I (1799-1815) intentaron la verdadera hegemonía francesa mediante la dominación económica, cultural y militar de la mayor parte de Europa continental. Sin embargo, Jeremy Black escribe que, debido a Gran Bretaña, Francia «no pudo disfrutar de los beneficios» de esta hegemonía.[19]

 
Mapa del Imperio británico (a partir de 1910). En su apogeo, fue el imperio más grande de la historia.

Después de la derrota y el exilio de Napoleón, la hegemonía pasó en gran parte al Imperio británico, que se convirtió en el imperio más grande de la historia, con la reina Victoria (1837-1901) gobernando una cuarta parte de la tierra y la población del mundo en su cenit. Como los holandeses, el Imperio británico fue principalmente marítimo; muchas posesiones británicas estaban ubicadas alrededor del borde del océano Índico, así como numerosas islas en el océano Pacífico y el mar Caribe. Gran Bretaña también controlaba el subcontinente indio y gran parte de África.[20]

En Europa, Alemania, en lugar de Gran Bretaña, puede haber sido la potencia más fuerte después de 1871, pero Samuel Newland escribe:

Bismarck definió el camino por delante como … sin expansión, sin impulso a la hegemonía en Europa. Alemania iba a ser la potencia más fuerte de Europa, pero sin ser una hegemonía. … Sus axiomas básicos fueron, primero, ningún conflicto entre las principales potencias de Europa Central; y segundo, seguridad alemana sin hegemonía alemana".[21]

Siglo XX

 
La Unión Soviética y los Estados Unidos dominaron los asuntos mundiales durante la Guerra Fría.

El comienzo del siglo XX, al igual que el final del siglo XIX, se caracterizó por múltiples grandes potencias, pero ninguna hegemonía global. La Primera Guerra Mundial fortaleció a Estados Unidos y, en menor medida, a Japón. Los gobiernos de ambos estados siguieron políticas para expandir sus esferas de influencia regionales, Estados Unidos en América Latina y Japón en Asia Oriental. Francia, el Reino Unido, Italia, la Unión Soviética y más tarde la Alemania nazi (1933-1945) mantuvieron políticas imperialistas basadas en esferas de influencia o intentaron conquistar territorios, pero ninguno alcanzó el estatus de potencia hegemónica global.[22]

Después de la Segunda Guerra Mundial, se estableció la Organización de Naciones Unidas y las cinco potencias mundiales más poderosas (China, Francia, el Reino Unido, los Estados Unidos y la Unión Soviética) obtuvieron asientos permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU, el organismo de toma de decisiones más poderoso de la organización. Después de la guerra, Estados Unidos y la URSS fueron las dos potencias globales más fuertes y esto creó una dinámica de poder bipolar en los asuntos internacionales, comúnmente conocida como la Guerra Fría. El conflicto hegemónico fue ideológico, entre comunismo y capitalismo, así como geopolítico, entre los países del Pacto de Varsovia (1955-1991) y los países de la OTAN/OTSA/OTC (1949-presente/1954-1977/1955-1979). Durante la Guerra Fría, ambos poderes hegemónicos compitieron entre sí directamente (durante la carrera armamentista) e indirectamente (a través de guerras subidiarias). El resultado fue que muchos países, por muy remotos que fueran, se vieron envueltos en el conflicto cuando se sospechaba que las políticas de sus gobiernos podrían desestabilizar el equilibrio de poder. Reinhard Hildebrandt llama a esto un período de «hegemonía dual», en el que «dos estados dominantes han estado estabilizando sus esferas de influencia europeas uno contra el otro y uno junto al otro».[23]​ Las guerras subidiarias se convirtieron en campos de batalla entre fuerzas apoyadas directa o indirectamente por las potencias hegemónicas e incluyeron la guerra de Corea, la guerra civil de Laos, el conflicto árabe-israelí, la guerra de Vietnam, la guerra de Afganistán, la guerra civil de Angola y las guerras civiles en Centroamérica.[24]

Tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos quedó como la única potencia hegemónica del mundo.[25]

Siglo XXI

 
Un gráfico circular que muestra los gastos militares globales por país para 2019, en miles de millones de dólares, según SIPRI.

Desde el final de la Guerra Fría se han presentado varias perspectivas sobre si Estados Unidos era o sigue siendo un hegemón. Los politólogos estadounidenses John Mearsheimer y Joseph Nye han argumentado que Estados Unidos no es una auténtica hegemonía global porque no tiene ni los recursos financieros ni militares para imponer una hegemonía global adecuada y formal.[26][27]​ Sin embargo, Mearsheimer describe a Estados Unidos como un hegemón regional.[26]​ Por otro lado, Anna Cornelia Beyer, en su libro sobre la lucha contra el terrorismo, sostiene que la gobernanza mundial es un producto del liderazgo estadounidense y la describe como gobernanza hegemónica.[28]​ Dentro de la OTAN, además, Estados Unidos sigue siendo una fuerza hegemónica prescindible, como se ve en el declive del perfil de valor externo de la alianza.[29]

El político socialista francés Hubert Védrine describió en 1999 a Estados Unidos como una hiperpotencia hegemónica, debido a sus acciones militares unilaterales en todo el mundo.[30]

El estratega del Pentágono Edward Luttwak, en The Grand Strategy of the Roman Empire, describió tres etapas, siendo la hegemónica la primera, seguida de la imperial. En su opinión, la transformación resultó ser fatal y finalmente condujo a la caída del Imperio romano. Su libro da un consejo implícito a Washington para que continúe con la actual estrategia hegemónica y se abstenga de establecer un imperio.[31]

En 2006, el autor Zhu Zhiqun afirmó que China ya está en camino de convertirse en la hegemonía mundial y que la atención debería centrarse en cómo se puede lograr una transferencia pacífica de poder entre Estados Unidos y China,[32]​ pero ha enfrentado cierta oposición a esta afirmación.[33]​ Según el estudio reciente publicado en 2019, los autores argumentaron que una «hegemonía de tercera vía» o una hegemonía al estilo holandés además de un ascenso hegemónico pacífico o violento puede ser la opción más factible para describir a China en su hegemonía global en el futuro.[34]

Ciencia política

 
Los países de la OTAN representan más del 70% del gasto militar mundial,[35]​ y solo Estados Unidos representó el 43% del gasto militar mundial en 2009.[36]
 

En los escritos históricos del siglo XIX, la denotación de hegemonía se extendió para describir el predominio de un país sobre otros países; y, por extensión, el hegemonismo denotó la política de la Gran Potencia (c. 1880-1914) para establecer la hegemonía (gobierno imperial indirecto), que luego conduce a una definición de imperialismo (dominio extranjero directo). A principios del siglo XX, en el campo de las relaciones internacionales, el filósofo marxista italiano Antonio Gramsci desarrolló la teoría de la dominación cultural (un análisis de la clase económica) para incluir la clase social; de ahí que la teoría filosófica y sociológica de la hegemonía cultural analizó las normas sociales que establecieron las estructuras sociales (clases sociales y económicas) con las que la clase dominante establece y ejerce el dominio cultural para imponer su Weltanschauung (cosmovisión)—justificando el statu quo social, político, y económico—como algo natural, inevitable y beneficioso para todas las clases sociales, más que como constructos sociales artificiales que benefician únicamente a la clase dominante.[3][4][37]

Del análisis de Gramsci se derivó la denotación en las ciencias políticas de la hegemonía como liderazgo; así, el ejemplo histórico de Prusia como la provincia militar y culturalmente predominante del Imperio alemán (Segundo Reich 1871-1918); y el predominio personal e intelectual de Napoleón Bonaparte en el Consulado francés (1799–1804).[38]​ Al mismo tiempo, en Hegemony and Socialist Strategy (1985), Ernesto Laclau y Chantal Mouffe definieron la hegemonía como una relación política de poder en la que una sociedad subordinada (colectividad) realiza tareas sociales que son culturalmente antinaturales y no beneficiosas para ellos, pero que están en beneficio exclusivo para los intereses imperiales de la potencia hegemónica, superior y ordenada; la hegemonía es una relación militar, política y económica que se produce como una articulación dentro del discurso político.[39]​ Beyer analizó la hegemonía contemporánea de Estados Unidos en el ejemplo de la guerra global contra el terrorismo y presentó los mecanismos y procesos del ejercicio del poder estadounidense en la 'gobernanza hegemónica'.[28]

Según John Mearsheimer, la hegemonía global es poco probable debido a las dificultades para proyectar poder sobre grandes masas de agua.[26]

Relaciones internacionales

En el campo de las relaciones internacionales, la hegemonía generalmente se refiere a la capacidad de un actor para dar forma al sistema internacional. Por lo general, este actor es un estado, como el Imperio británico en el siglo XIX o Estados Unidos en los siglos XX y XXI. Un hegemón puede moldear el sistema internacional a través de medios coercitivos y no coercitivos.[40]

La hegemonía puede adoptar diferentes formas. Los hegemones benevolentes proporcionan bienes públicos a los países dentro de su esfera de influencia. Los hegemones coercitivos ejercen su poder económico o militar para disciplinar a los países rebeldes o desobedientes en su esfera de influencia. Las hegemonías explotadoras extraen recursos de otros países.[41][42]

Una teoría destacada en las relaciones internacionales que se centra en el papel de las hegemonías es la teoría de la estabilidad hegemónica. Su premisa es que una potencia hegemónica es necesaria para desarrollar y mantener un orden político y económico internacional estable. La teoría fue desarrollada en la década de 1970 por Robert Gilpin y Stephen D. Krasner,[43][44]​ entre otros. Ha sido criticado tanto por motivos conceptuales como empíricos. Por ejemplo, Robert Keohane ha argumentado que la teoría no es una teoría adecuada porque equivale a una serie de afirmaciones supuestamente redundantes que aparentemente no podrían usarse de manera predictiva.[45]

Varios académicos de las relaciones internacionales han examinado el declive de los poderes hegemónicos y sus órdenes. Para algunos, ese declive tiende a ser perturbador porque la estabilidad que proporcionó la hegemonía da paso a un vacío de poder.[46][47]​ Otros han sostenido que la cooperación puede persistir frente al declive hegemónico debido a las instituciones o al aumento de las contribuciones de los poderes no hegemónicos.[45][48]

Ha habido un largo debate en el campo sobre si la hegemonía estadounidense está en declive. Ya en la década de 1970, Robert Gilpin sugirió que el orden mundial mantenido por Estados Unidos eventualmente disminuiría a medida que los beneficios de los bienes públicos proporcionados por Washington se difuminen a otros estados.[43]​ En la década de 1980, algunos académicos señalaron a Japón y su crecimiento económico y sofisticación tecnológica como una amenaza para la primacía estadounidense.[49]​ Más recientemente, los analistas se han centrado en el ascenso económico y militar de China y su desafío a la hegemonía estadounidense.[50]

Los académicos difieren en cuanto a si es probable que la bipolaridad o la unipolaridad produzcan los resultados más estables y pacíficos. Kenneth Waltz y John Mearsheimer se encuentran entre los que sostienen que la bipolaridad tiende a generar una estabilidad relativamente mayor,[51][52]​ mientras que John Ikenberry y William Wohlforth se encuentran entre los que defienden el impacto estabilizador de la unipolaridad. Algunos estudiosos, como Karl Deutsch y J. David Singer, argumentaron que la multipolaridad era la estructura más estable.[53]

Los académicos no están de acuerdo sobre las fuentes y la estabilidad de la unipolaridad estadounidense. Los académicos realistas de las relaciones internacionales sostienen que la unipolaridad tiene sus raíces en la superioridad del poder material de Estados Unidos desde el final de la Guerra Fría.[54][55]​ El erudito liberal en relaciones internacionales John Ikenberry atribuye la hegemonía de Estados Unidos en parte a lo que él dice que son compromisos y autocontrol que Estados Unidos estableció a través de la creación de instituciones internacionales (como la Organización de Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio).[56]​ La académica constructivista Martha Finnemore sostiene que la legitimación y la institucionalización son componentes clave de la unipolaridad.[57]

Sociología

Los académicos han argumentado que en la praxis de la hegemonía, el dominio imperial se establece mediante el imperialismo cultural, en el que el estado líder (hegemón) dicta la política interna y el carácter societario de los estados subordinados que constituyen la esfera de influencia hegemónica, ya sea por un gobierno interno patrocinado o por un gobierno externo instalado. La imposición del modo de vida de la hegemonía —una lengua franca imperial y burocracias (sociales, económicas, educativas, de gobierno)— transforma el imperialismo concreto de la dominación militar directa en el poder abstracto del statu quo, la dominación imperial indirecta.[58]​ Los críticos han dicho que este punto de vista es «profundamente condescendiente» y «trata a la gente ... como pizarras en blanco en las que el dedo en movimiento del capitalismo global escribe su mensaje, dejando atrás otro autómata cultural a medida que avanza».[59]

Culturalmente, la hegemonía también se establece por medio del idioma, específicamente la lingua franca impuesta por el hegemón (estado líder), que luego es la fuente oficial de información para las personas de la sociedad del estado subordinado. Al escribir sobre el idioma y el poder, Andrea Mayr dice: «Como práctica del poder, la hegemonía opera principalmente a través del idioma».[60]​ En la sociedad contemporánea, un ejemplo del uso del idioma de esta manera es la forma en que los países occidentales establecieron sistemas educativos en países africanos mediados por idiomas occidentales.[61]

Ejemplos sugeridos de imperialismo cultural incluyen los últimos imperios español y británico, los Reichs de la Alemania unificada de los siglos XIX y XX (1871-1945) y,[62]​ a fines del siglo XX, los Estados Unidos.[63]

Véase también

Referencias

  1. Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española. «hegemonía». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). Consultado el 29 de agosto de 2021. 
  2. Schenoni, Luis L. (2019). Hegemony. «Oxford Research Encyclopedia of International Studies». OREIS (Oxford University Press and International Studies Association, LLC). ISBN 9780190846626. doi:10.1093/acrefore/9780190846626.013.509. 
  3. Chernow, Barbara A.; Vallasi, George A., eds. (1994). The Columbia Encyclopedia (Fifth edición). New York: Columbia University Press. p. 1215. ISBN 0-231-08098-0. 
  4. Bullock, Alan; Trombley, Stephen, eds. (1999). The New Fontana Dictionary of Modern Thought (Third edición). London: HarperCollins. pp. 387–388. ISBN 0-00-255871-8. 
  5. Laurie, Timothy (2015). «Masculinity Studies and the Jargon of Strategy: Hegemony, Tautology, Sense». Angelaki: Journal of the Theoretical Humanities. Consultado el 24 de febrero de 2016. 
  6. Schenoni, Luis (2018). The Argentina-Brazil Regional Power Transition. Foreign Policy Analysis 14(4). p. 473. 
  7. Encyclopædia Britannica, "Greeks, Romans, and barbarians (from Europe, history of)": "Fusions of power occurred in the shape of leagues of cities, such as the Peloponnesian League, the Delian League, and the Boeotian League. The efficacy of these leagues depended chiefly upon the hegemony of a leading city (Sparta, Athens, or Thebes)"
  8. Wickersham, JM., Hegemony and Greek Historians, Rowman & Littlefield, 1994, p. 1 - "The hēgemonia of greatest interest in Herodotus is the supreme command of the Greek coalition against Xerxes."
  9. Encyclopædia Britannica, "Ch'i": "As a result, Ch'i began to dominate most of China proper; in 651 BC it formed the little states of the area into a league, which was successful in staving off invasions from the semibarbarian regimes to the north and south. Although Ch'i thus gained hegemony over China, its rule was short-lived; after Duke Huan's death, internal disorders caused it to lose the leadership of the new confederation"
  10. Parchami, A., Hegemonic Peace and Empire: The Pax Romana, Britannica and Americana, Routledge, 2009, p. 32.
  11. al-Tabari, The History of al-Tabari
  12. Encyclopædia Britannica, "Harsha"
  13. Story, J. Charlemagne: Empire and Society, Manchester University Press, 2005, p. 193.
  14. The Crown of Aragon: A Singular Mediterranean Empire. ISBN 978-90-04-34960-5
  15. Jayman. J., in Vassilis K. Fouskas, VK., The Politics of International Political Economy, Routledge, 2014, pp. 119–20.
  16. Encyclopædia Britannica, "Phillip IV".
  17. Encyclopædia Britannica, "Spain under the Habsburgs".
  18. Encyclopædia Britannica, "Colbert, Jean-Baptiste § Financial and economic affairs".
  19. Black, J., Great Powers and the Quest for Hegemony: The World Order Since 1500, Routledge, 2007, p. 76.
  20. Porter, A., The Oxford History of the British Empire: Volume III: The Nineteenth Century, Oxford University Press, 1999, p. 258.
  21. Newland, Samuel J (2005). Victories Are Not Enough: Limitations of the German Way of War. DIANE Publishing. p. 30. ISBN 9781428916487. Consultado el 24 de febrero de 2016. 
  22. Hitchens, Christopher (2002). Why Orwell Matters. New York: Basic Books. pp. 86–87. ISBN 0-465-03049-1. (requiere registro). 
  23. Hilderbrandt, R., US Hegemony: Global Ambitions and Decline : Emergence of the Interregional Asian Triangle and the Relegation of the US as a Hegemonic Power, the Reorientation of Europe, Peter Lang, 2009, p. 14. (Author's italics).
  24. Mumford, A., Proxy Warfare, John Wiley & Sons, 2013, pp. 46–51.
  25. Hildebrandt, R., US Hegemony: Global Ambitions and Decline : Emergence of the Interregional Asian Triangle and the Relegation of the US as a Hegemonic Power, the Reorientation of Europe, Peter Lang, 2009, pp. 9–11.
  26. Mearsheimer, John (2001). The Tragedy of Great Power Politics. W.W. Norton. pp. 40, 138. 
  27. Nye, Joseph S. Sr. (1993). Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History. New York: HarperCollins. pp. 276-77. ISBN 0-06-500720-4. 
  28. Beyer, Anna Cornelia (2010). Counterterrorism and International Power Relations. London: I. B. Tauris. ISBN 978-1-84511-892-1. 
  29. NATO's Democratic Retrenchment: Hegemony After the Return of History
  30. Reid, JIM., Religion and Global Culture: New Terrain in the Study of Religion and the Work of Charles H. Long, Lexington Books, 2004, p. 82.
  31. The Grand Strategy of the Roman Empire: From the First Century AD to the Third, (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1976).
  32. Zhiqun, Zhu (2006). US-China relations in the 21st century : power transition and peace. London; New York: Routledge. ISBN 0-415-70208-9. 
  33. «Forbes Yanz Hong Huang». www.forbes.com. 
  34. Danner, Lukas K.; Martín, Félix E. (2019). «China's hegemonic intentions and trajectory: Will it opt for benevolent, coercive, or Dutch-style hegemony?». Asia & the Pacific Policy Studies (en inglés) 6 (2): 186-207. ISSN 2050-2680. doi:10.1002/app5.273. 
  35. . Milexdata.sipri.org. Archivado desde el original el March 28, 2010. Consultado el 22 de agosto de 2010. 
  36. . Archivado desde el original el 28 de marzo de 2010. Consultado el 22 de agosto de 2010. 
  37. Holsti, K. J. (1985). The Dividing Discipline: Hegemony and Diversity in International Theory. Boston: Allen & Unwin. ISBN 0-04-327077-8. (requiere registro). 
  38. Cook, Chris (1983). Dictionary of Historical Terms. London: MacMillan. p. 142. ISBN 0-333-44972-X. 
  39. Laclau, Ernest; Mouffe, Chantal (2001). Hegemony and Socialist Strategy (Second edición). London: Verso. pp. 40–59, 125–44. ISBN 1-85984-330-1. 
  40. Norrloff, Carla (2019). “Hegemony,” Oxford Bibliographies, https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199743292/obo-9780199743292-0122.xml#
  41. See Snidal, Duncan (1985). “The Limits of Hegemonic Stability Theory.” International Organization 39 (4): p. 580–614.
  42. Grunberg, Isabelle (1990). “Exploring the ‘Myth’ of Hegemonic Stability.” International Organization 44 (4): 431–477.
  43. Gilpin, Robert (1975). U.S. Power and the Multinational Corporation. New York: Basic Books.
  44. Krasner, Stephen D. (1976). “State Power and the Structure of International Trade.” World Politics 28 (3): 317–347.
  45. Keohane, Robert O. (1984). After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  46. Kindleberger, Charles P. (1981). “Dominance and Leadership in the International Economy.” International Studies Quarterly 25: 242–254.
  47. Gilpin, Robert (1981). War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press).
  48. Snidal, Duncan (1985). “The Limits of Hegemonic Stability Theory.” International Organization 39 (4): 580–614.
  49. Vogel, Ezra (1986). “Pax Nipponica.” Foreign Affairs 64 (4): 752–767.
  50. Schweller, Randall L., and Xiaoyu Pu (2011). “After Unipolarity: China’s Vision of International Order in an Era of U.S. Decline.” International Security 36 (1): 41–72.
  51. Waltz, 1979.
  52. Mearsheimer, John (2001). The Tragedy of Great Power Politics. W.W. Norton. pp. 44–45. 
  53. Deutsch, Karl W.; Singer, J. David (1964). «Multipolar Power Systems and International Stability». World Politics 16 (3): 390-406. ISSN 0043-8871. JSTOR 2009578. doi:10.2307/2009578. 
  54. Wohlforth, William C. (1999). «The Stability of a Unipolar World». International Security 24 (1): 5-41. ISSN 0162-2889. JSTOR 2539346. S2CID 57568539. doi:10.1162/016228899560031. 
  55. Norrlof, Carla (2010). America's Global Advantage: US Hegemony and International Cooperation (en inglés). Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-48680-4. 
  56. Ikenberry, G. John (Winter 1998–1999). «Institutions, Strategic Restraint, and the Persistence of American Postwar Order». International Security 23 (3): 43-78. JSTOR 2539338. S2CID 57566810. doi:10.1162/isec.23.3.43. 
  57. Martha Finnemore (2009). «Legitimacy, Hypocrisy, and the Social Structure of Unipolarity: Why Being a Unipole Isn't All It's Cracked Up to Be». World Politics 61 (1): 58-85. ISSN 1086-3338. doi:10.1353/wp.0.0027. 
  58. Bush, B., Imperialism and Postcolonialism, Routledge, 2014, p. 123.
  59. Brutt-Griffler, J., in Karlfried Knapp, Barbara Seidlhofer, H. G. Widdowson, Handbook of Foreign Language Communication and Learning, Walter de Gruyter, 2009, p. 264.
  60. Mayr, A., Language and Power: An Introduction to Institutional Discourse, A&C Black, 2008, p. 14.
  61. Clayton, T., Rethinking Hegemony, James Nicholas Publishers, 2006, pp. 202–03.
  62. Kissinger, Henry (1994). Diplomacy. New York: Simon & Schuster. pp. 137–38. ISBN 0-671-65991-X. (requiere registro). «European coalitions were likely to arise to contain Germany's Nazis growing, potentially dominant, power».  As well as p. 145: "Unified Germany was achieving the strength to dominate Europe all by itself—an occurrence which Great Britain had always resisted in the past when it came about by conquest".
  63. Schoultz, Lars (1999). Beneath the United States: A history of U.S. policy towards Latin America. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 9780674922761. (requiere registro). 

Bibliografía

  • Anderson, Perry (2017). The H-Word: The Peripeteia of Hegemony. London: Verso.
  • Beyer, Anna Cornelia (2010). Counterterrorism and International Power Relations: The EU, ASEAN and Hegemonic Global Governance. London: IB Tauris. 
  • DuBois, T. D. (2005). «Hegemony, Imperialism and the Construction of Religion in East and Southeast Asia». History & Theory 44 (4): 113-31. doi:10.1111/j.1468-2303.2005.00345.x. 
  • Hopper, P. (2007). Understanding Cultural Globalization (1st edición). Malden, MA: Polity Press. ISBN 978-0-7456-3557-6. 
  • Howson, Richard, ed. (2008). Hegemony: Studies in Consensus and Coercion. Psychology Press. ISBN 978-0-415-95544-7. Consultado el 24 de febrero de 2016. 
  • Joseph, Jonathan (2002). Hegemony: A Realist Analysis. Routledge. ISBN 0-415-26836-2. 
  • Larsen, Henrik Boesen Lindbo (2019). NATO's Democratic Retrenchment: Hegemony After the Return of History. Routledge. ISBN 9781138585287. 
  • Slack, Jennifer Daryl (1996). «The Theory and Method of Articulation in Cultural Studies». En Morley, David; Chen, Kuan-Hsing, eds. Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. Routledge. pp. 112–27. 
  • Schenoni, Luis (2019). «Hegemony». Oxford Research Encyclopedia of International Studies. Oxford University Press. 

Enlaces externos

  •   Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Hegemonía.
  •   Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre hegemonía.
  •   Varios autores (1910-1911). «Encyclopædia Britannica». En Chisholm, Hugh, ed. Encyclopædia Britannica. A Dictionary of Arts, Sciences, Literature, and General information (en inglés) (11.ª edición). Encyclopædia Britannica, Inc.; actualmente en dominio público. 
  • Mike Dorsher, Ph.D. (en inglés). Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2014. Consultado el 6 de mayo de 2021. 
  • George Clark (2002). «Hegemony and the Hidden Persuaders – the Power of Un-common sense» (en inglés). Consultado el 6 de mayo de 2021. 
  • Parag Khanna (2008). «Waving Goodbye to Hegemony» (en inglés). The New York Times Company. Consultado el 6 de mayo de 2021. 
  •   Datos: Q182034

hegemonía, denomina, hegemonía, dominio, entidad, sobre, otras, cualquier, tipo, mismo, significado, bloque, naciones, puede, tener, hegemonía, gracias, mayor, potencial, económico, militar, político, ejerce, hegemonía, sobre, otras, poblaciones, aunque, estas. Se denomina hegemonia al dominio de una entidad sobre otras de cualquier tipo 1 En el mismo significado un bloque de naciones puede tener hegemonia gracias a su mayor potencial economico militar o politico y ejerce esa hegemonia sobre otras poblaciones aunque estas no la deseen Por hegemonia mundial se entiende el dominio del mundo por parte de una sola nacion o un grupo de naciones 2 En la antigua Grecia s VIII a C s VI d C la hegemonia denotaba el dominio politico militar de una ciudad estado sobre otras ciudades estado en las que el estado dominante es el hegemono 3 La antigua Grecia bajo la hegemonia de Tebas 371 362 a C Segun la filosofia marxista Antonio Gramsci definio la hegemonia cultural como la manipulacion por parte de la clase dominante del sistema de valores y las costumbres de una sociedad de modo que la perspectiva de la clase dominante es la cosmovision de la sociedad 4 En contraste con el autoritarismo la hegemonia cultural es hegemonica solo si los afectados por ella tambien consienten y luchan por su sentido comun 5 En el imperialismo cultural el estado lider dicta la politica interna y el caracter societario de los estados subordinados que constituyen la hegemonica esfera de influencia ya sea por un gobierno interno patrocinado o por un gobierno externo instalado En el campo de la teoria de las relaciones internacionales la hegemonia denota una situacion de i gran asimetria material a favor de un estado que tiene ii suficiente poder militar para derrotar sistematicamente a cualquier competidor potencial en el sistema iii controla el acceso a materias primas recursos naturales capital y mercados iv tiene ventajas competitivas en la produccion de bienes de valor agregado v genera una ideologia aceptada que refleja este status que y vi se diferencia funcionalmente de otros estados del sistema y se espera que proporcione ciertos bienes publicos como seguridad o estabilidad comercial y financiera 6 El termino hegemonismo denota el predominio geopolitico y cultural de un pais sobre otros paises p ej la hegemonia de las grandes potencias establecida con el colonialismo europeo en Africa Asia y America Latina 4 Indice 1 Etimologia 2 Ejemplos historicos 2 1 Siglos VIII I a C 2 2 Siglos I XIV d C 2 3 Siglos XV al XIX 2 4 Siglo XX 2 5 Siglo XXI 3 Ciencia politica 4 Relaciones internacionales 5 Sociologia 6 Vease tambien 7 Referencias 8 Bibliografia 9 Enlaces externosEtimologia Editar Hegemonia de la Liga de la Corinto el Reino de Macedonia 362 a C rojo y la Liga de Corinto amarillo El termino hegemonia deriva del griego ἡgemonia hegemonia direccion primer puesto preferencia mando jefatura del verbo ἡgemoneyein hegemoneuein que significa guiar preceder conducir y de la cual derivan los significados estar al frente comandar y Gobernar 1 Por ἡgemonia se entendia en griego antiguo la direccion suprema del ejercito Se trata pues de un termino militar El hegemṓn era el conductor el guia y tambien el comandante del ejercito En el tiempo de la guerra del Peloponeso se hablo de la ciudad hegemonica a proposito de cada una de las ciudades que dirigian la alianzas de las facciones contendientes Atenas y Esparta 1 Ejemplos historicos EditarSiglos VIII I a C Editar En el mundo grecorromano del siglo V a C la antiguedad clasica europea la ciudad estado de Esparta era el hegemon de la Liga del Peloponeso siglos VI al IV a C y el rey Filipo II de Macedonia era el hegemon de la Liga de Corinto en 337 a C una realeza que le dio a su hijo Alejandro Magno Asimismo el papel de Atenas dentro de la efimera Liga de Delos 478 404 a C fue el de un hegemon 7 El superregional imperio aquemenida persa de 550 a C 330 a C domino estas hegemonias subregionales antes de su colapso Historiadores antiguos como Herodoto c 484 a C c 425 a C Jenofonte c 431 a C 354 a C y Eforo c 400 a C 330 a C fueron pioneros en el uso del termino hegemonia en el sentido moderno del termino hegemonia 8 En la antigua Asia oriental la hegemonia china existio durante el periodo de las primaveras y otonos c 770 480 a C cuando el debilitado dominio de la dinastia Zhou Oriental condujo a la relativa autonomia de los Cinco Hegemones Ba en chino 霸 Fueron nombrados por conferencias de senores feudales y por lo tanto estaban nominalmente obligados a defender el imperium de la dinastia Zhou sobre los estados subordinados 9 Siglos I XIV d C Editar La Europa de los siglos I y II estuvo dominada por la paz hegemonica de la Pax Romana Fue instituido por el emperador Augusto y estuvo acompanado de una serie de brutales campanas militares 10 Desde el siglo VII hasta el siglo XII el califato omeya y mas tarde el califato abasi dominaron los vastos territorios que gobernaron y otros estados como el Imperio bizantino pagaron tributo 11 En la India del siglo VII Harsha gobernante de un gran imperio en el norte de la India desde el 606 hasta el 647 d C trajo la mayor parte del norte a su hegemonia Prefirio no gobernar como gobierno central sino que dejo a los reyes conquistados en sus tronos y contentandose con tributos y homenajes 12 Desde finales del siglo IX hasta principios del XI el imperio forjado por Carlomagno logro la hegemonia en Europa con dominio sobre Francia Italia y Borgona 13 Durante el siglo XIV la Corona de Aragon se convirtio en la hegemonia sobre el Mar Mediterraneo 14 Siglos XV al XIX EditarEn The Politics of International Political Economy Jayantha Jayman escribe Si consideramos el sistema global dominado por Occidente desde el siglo XV ha habido varios poderes hegemonicos y contendientes que han intentado crear el orden mundial en sus propias imagenes El enumera varios aspirantes a la hegemonia historica 15 Portugal de 1494 a 1580 fin de las guerras italianas a la union entre Espana y Portugal Basado en el dominio de Portugal en la navegacion Espana de 1516 a 1659 ascension de Carlos I al Tratado de los Pirineos Basado en el dominio espanol en los campos de batalla europeos y la exploracion y colonizacion global del Nuevo Mundo Paises Bajos de 1580 a 1688 el tratado de Utrecht de 1579 marca la fundacion de la Republica Holandesa a la Revolucion gloriosa la llegada de Guillermo de Orange a Inglaterra Basado en el control holandes del credito y el dinero Francia de 1643 a 1763 Desde Luis XIV hasta la guerra de los Siete Anos Inglaterra de 1688 a 1792 de la Revolucion gloriosa a las guerras napoleonicas Basado en textiles britanicos y dominio de alta mar Revolucion francesa y la Francia napoleonica de 1789 a 1815 Gran Bretana de 1815 a 1914 del Congreso de Viena a la Primera Guerra Mundial Basado en la supremacia industrial britanica y los ferrocarriles Felipe IV intento restaurar el dominio de los Habsburgo pero a mediados del siglo XVII las pretensiones de hegemonia de Espana en Europa habian fracasado definitiva e irremediablemente 16 17 A finales de los siglos XVI y XVII en Holanda el dominio mercantilista de la Republica Holandesa fue un ejemplo temprano de hegemonia comercial factible con el desarrollo de la energia eolica para la produccion y entrega eficiente de bienes y servicios Esto a su vez hizo posible el mercado de valores de Amsterdam y el dominio concomitante del comercio mundial 18 En Francia el rey Luis XIV 1638 1715 y el emperador Napoleon I 1799 1815 intentaron la verdadera hegemonia francesa mediante la dominacion economica cultural y militar de la mayor parte de Europa continental Sin embargo Jeremy Black escribe que debido a Gran Bretana Francia no pudo disfrutar de los beneficios de esta hegemonia 19 Mapa del Imperio britanico a partir de 1910 En su apogeo fue el imperio mas grande de la historia Despues de la derrota y el exilio de Napoleon la hegemonia paso en gran parte al Imperio britanico que se convirtio en el imperio mas grande de la historia con la reina Victoria 1837 1901 gobernando una cuarta parte de la tierra y la poblacion del mundo en su cenit Como los holandeses el Imperio britanico fue principalmente maritimo muchas posesiones britanicas estaban ubicadas alrededor del borde del oceano Indico asi como numerosas islas en el oceano Pacifico y el mar Caribe Gran Bretana tambien controlaba el subcontinente indio y gran parte de Africa 20 En Europa Alemania en lugar de Gran Bretana puede haber sido la potencia mas fuerte despues de 1871 pero Samuel Newland escribe Bismarck definio el camino por delante como sin expansion sin impulso a la hegemonia en Europa Alemania iba a ser la potencia mas fuerte de Europa pero sin ser una hegemonia Sus axiomas basicos fueron primero ningun conflicto entre las principales potencias de Europa Central y segundo seguridad alemana sin hegemonia alemana 21 Siglo XX Editar La Union Sovietica y los Estados Unidos dominaron los asuntos mundiales durante la Guerra Fria El comienzo del siglo XX al igual que el final del siglo XIX se caracterizo por multiples grandes potencias pero ninguna hegemonia global La Primera Guerra Mundial fortalecio a Estados Unidos y en menor medida a Japon Los gobiernos de ambos estados siguieron politicas para expandir sus esferas de influencia regionales Estados Unidos en America Latina y Japon en Asia Oriental Francia el Reino Unido Italia la Union Sovietica y mas tarde la Alemania nazi 1933 1945 mantuvieron politicas imperialistas basadas en esferas de influencia o intentaron conquistar territorios pero ninguno alcanzo el estatus de potencia hegemonica global 22 Despues de la Segunda Guerra Mundial se establecio la Organizacion de Naciones Unidas y las cinco potencias mundiales mas poderosas China Francia el Reino Unido los Estados Unidos y la Union Sovietica obtuvieron asientos permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU el organismo de toma de decisiones mas poderoso de la organizacion Despues de la guerra Estados Unidos y la URSS fueron las dos potencias globales mas fuertes y esto creo una dinamica de poder bipolar en los asuntos internacionales comunmente conocida como la Guerra Fria El conflicto hegemonico fue ideologico entre comunismo y capitalismo asi como geopolitico entre los paises del Pacto de Varsovia 1955 1991 y los paises de la OTAN OTSA OTC 1949 presente 1954 1977 1955 1979 Durante la Guerra Fria ambos poderes hegemonicos compitieron entre si directamente durante la carrera armamentista e indirectamente a traves de guerras subidiarias El resultado fue que muchos paises por muy remotos que fueran se vieron envueltos en el conflicto cuando se sospechaba que las politicas de sus gobiernos podrian desestabilizar el equilibrio de poder Reinhard Hildebrandt llama a esto un periodo de hegemonia dual en el que dos estados dominantes han estado estabilizando sus esferas de influencia europeas uno contra el otro y uno junto al otro 23 Las guerras subidiarias se convirtieron en campos de batalla entre fuerzas apoyadas directa o indirectamente por las potencias hegemonicas e incluyeron la guerra de Corea la guerra civil de Laos el conflicto arabe israeli la guerra de Vietnam la guerra de Afganistan la guerra civil de Angola y las guerras civiles en Centroamerica 24 Tras la disolucion de la Union Sovietica en 1991 Estados Unidos quedo como la unica potencia hegemonica del mundo 25 Siglo XXI Editar Un grafico circular que muestra los gastos militares globales por pais para 2019 en miles de millones de dolares segun SIPRI Desde el final de la Guerra Fria se han presentado varias perspectivas sobre si Estados Unidos era o sigue siendo un hegemon Los politologos estadounidenses John Mearsheimer y Joseph Nye han argumentado que Estados Unidos no es una autentica hegemonia global porque no tiene ni los recursos financieros ni militares para imponer una hegemonia global adecuada y formal 26 27 Sin embargo Mearsheimer describe a Estados Unidos como un hegemon regional 26 Por otro lado Anna Cornelia Beyer en su libro sobre la lucha contra el terrorismo sostiene que la gobernanza mundial es un producto del liderazgo estadounidense y la describe como gobernanza hegemonica 28 Dentro de la OTAN ademas Estados Unidos sigue siendo una fuerza hegemonica prescindible como se ve en el declive del perfil de valor externo de la alianza 29 El politico socialista frances Hubert Vedrine describio en 1999 a Estados Unidos como una hiperpotencia hegemonica debido a sus acciones militares unilaterales en todo el mundo 30 El estratega del Pentagono Edward Luttwak en The Grand Strategy of the Roman Empire describio tres etapas siendo la hegemonica la primera seguida de la imperial En su opinion la transformacion resulto ser fatal y finalmente condujo a la caida del Imperio romano Su libro da un consejo implicito a Washington para que continue con la actual estrategia hegemonica y se abstenga de establecer un imperio 31 En 2006 el autor Zhu Zhiqun afirmo que China ya esta en camino de convertirse en la hegemonia mundial y que la atencion deberia centrarse en como se puede lograr una transferencia pacifica de poder entre Estados Unidos y China 32 pero ha enfrentado cierta oposicion a esta afirmacion 33 Segun el estudio reciente publicado en 2019 los autores argumentaron que una hegemonia de tercera via o una hegemonia al estilo holandes ademas de un ascenso hegemonico pacifico o violento puede ser la opcion mas factible para describir a China en su hegemonia global en el futuro 34 Ciencia politica EditarArticulo principal Hegemonia cultural Los paises de la OTAN representan mas del 70 del gasto militar mundial 35 y solo Estados Unidos represento el 43 del gasto militar mundial en 2009 36 Antonio Gramsci 1891 1937 el teorico de la hegemonia cultural En los escritos historicos del siglo XIX la denotacion de hegemonia se extendio para describir el predominio de un pais sobre otros paises y por extension el hegemonismo denoto la politica de la Gran Potencia c 1880 1914 para establecer la hegemonia gobierno imperial indirecto que luego conduce a una definicion de imperialismo dominio extranjero directo A principios del siglo XX en el campo de las relaciones internacionales el filosofo marxista italiano Antonio Gramsci desarrollo la teoria de la dominacion cultural un analisis de la clase economica para incluir la clase social de ahi que la teoria filosofica y sociologica de la hegemonia cultural analizo las normas sociales que establecieron las estructuras sociales clases sociales y economicas con las que la clase dominante establece y ejerce el dominio cultural para imponer su Weltanschauung cosmovision justificando el statu quo social politico y economico como algo natural inevitable y beneficioso para todas las clases sociales mas que como constructos sociales artificiales que benefician unicamente a la clase dominante 3 4 37 Del analisis de Gramsci se derivo la denotacion en las ciencias politicas de la hegemonia como liderazgo asi el ejemplo historico de Prusia como la provincia militar y culturalmente predominante del Imperio aleman Segundo Reich 1871 1918 y el predominio personal e intelectual de Napoleon Bonaparte en el Consulado frances 1799 1804 38 Al mismo tiempo en Hegemony and Socialist Strategy 1985 Ernesto Laclau y Chantal Mouffe definieron la hegemonia como una relacion politica de poder en la que una sociedad subordinada colectividad realiza tareas sociales que son culturalmente antinaturales y no beneficiosas para ellos pero que estan en beneficio exclusivo para los intereses imperiales de la potencia hegemonica superior y ordenada la hegemonia es una relacion militar politica y economica que se produce como una articulacion dentro del discurso politico 39 Beyer analizo la hegemonia contemporanea de Estados Unidos en el ejemplo de la guerra global contra el terrorismo y presento los mecanismos y procesos del ejercicio del poder estadounidense en la gobernanza hegemonica 28 Segun John Mearsheimer la hegemonia global es poco probable debido a las dificultades para proyectar poder sobre grandes masas de agua 26 Relaciones internacionales EditarEn el campo de las relaciones internacionales la hegemonia generalmente se refiere a la capacidad de un actor para dar forma al sistema internacional Por lo general este actor es un estado como el Imperio britanico en el siglo XIX o Estados Unidos en los siglos XX y XXI Un hegemon puede moldear el sistema internacional a traves de medios coercitivos y no coercitivos 40 La hegemonia puede adoptar diferentes formas Los hegemones benevolentes proporcionan bienes publicos a los paises dentro de su esfera de influencia Los hegemones coercitivos ejercen su poder economico o militar para disciplinar a los paises rebeldes o desobedientes en su esfera de influencia Las hegemonias explotadoras extraen recursos de otros paises 41 42 Una teoria destacada en las relaciones internacionales que se centra en el papel de las hegemonias es la teoria de la estabilidad hegemonica Su premisa es que una potencia hegemonica es necesaria para desarrollar y mantener un orden politico y economico internacional estable La teoria fue desarrollada en la decada de 1970 por Robert Gilpin y Stephen D Krasner 43 44 entre otros Ha sido criticado tanto por motivos conceptuales como empiricos Por ejemplo Robert Keohane ha argumentado que la teoria no es una teoria adecuada porque equivale a una serie de afirmaciones supuestamente redundantes que aparentemente no podrian usarse de manera predictiva 45 Varios academicos de las relaciones internacionales han examinado el declive de los poderes hegemonicos y sus ordenes Para algunos ese declive tiende a ser perturbador porque la estabilidad que proporciono la hegemonia da paso a un vacio de poder 46 47 Otros han sostenido que la cooperacion puede persistir frente al declive hegemonico debido a las instituciones o al aumento de las contribuciones de los poderes no hegemonicos 45 48 Ha habido un largo debate en el campo sobre si la hegemonia estadounidense esta en declive Ya en la decada de 1970 Robert Gilpin sugirio que el orden mundial mantenido por Estados Unidos eventualmente disminuiria a medida que los beneficios de los bienes publicos proporcionados por Washington se difuminen a otros estados 43 En la decada de 1980 algunos academicos senalaron a Japon y su crecimiento economico y sofisticacion tecnologica como una amenaza para la primacia estadounidense 49 Mas recientemente los analistas se han centrado en el ascenso economico y militar de China y su desafio a la hegemonia estadounidense 50 Los academicos difieren en cuanto a si es probable que la bipolaridad o la unipolaridad produzcan los resultados mas estables y pacificos Kenneth Waltz y John Mearsheimer se encuentran entre los que sostienen que la bipolaridad tiende a generar una estabilidad relativamente mayor 51 52 mientras que John Ikenberry y William Wohlforth se encuentran entre los que defienden el impacto estabilizador de la unipolaridad Algunos estudiosos como Karl Deutsch y J David Singer argumentaron que la multipolaridad era la estructura mas estable 53 Los academicos no estan de acuerdo sobre las fuentes y la estabilidad de la unipolaridad estadounidense Los academicos realistas de las relaciones internacionales sostienen que la unipolaridad tiene sus raices en la superioridad del poder material de Estados Unidos desde el final de la Guerra Fria 54 55 El erudito liberal en relaciones internacionales John Ikenberry atribuye la hegemonia de Estados Unidos en parte a lo que el dice que son compromisos y autocontrol que Estados Unidos establecio a traves de la creacion de instituciones internacionales como la Organizacion de Naciones Unidas el Fondo Monetario Internacional el Banco Mundial y la Organizacion Mundial del Comercio 56 La academica constructivista Martha Finnemore sostiene que la legitimacion y la institucionalizacion son componentes clave de la unipolaridad 57 Sociologia EditarLos academicos han argumentado que en la praxis de la hegemonia el dominio imperial se establece mediante el imperialismo cultural en el que el estado lider hegemon dicta la politica interna y el caracter societario de los estados subordinados que constituyen la esfera de influencia hegemonica ya sea por un gobierno interno patrocinado o por un gobierno externo instalado La imposicion del modo de vida de la hegemonia una lengua franca imperial y burocracias sociales economicas educativas de gobierno transforma el imperialismo concreto de la dominacion militar directa en el poder abstracto del statu quo la dominacion imperial indirecta 58 Los criticos han dicho que este punto de vista es profundamente condescendiente y trata a la gente como pizarras en blanco en las que el dedo en movimiento del capitalismo global escribe su mensaje dejando atras otro automata cultural a medida que avanza 59 Culturalmente la hegemonia tambien se establece por medio del idioma especificamente la lingua franca impuesta por el hegemon estado lider que luego es la fuente oficial de informacion para las personas de la sociedad del estado subordinado Al escribir sobre el idioma y el poder Andrea Mayr dice Como practica del poder la hegemonia opera principalmente a traves del idioma 60 En la sociedad contemporanea un ejemplo del uso del idioma de esta manera es la forma en que los paises occidentales establecieron sistemas educativos en paises africanos mediados por idiomas occidentales 61 Ejemplos sugeridos de imperialismo cultural incluyen los ultimos imperios espanol y britanico los Reichs de la Alemania unificada de los siglos XIX y XX 1871 1945 y 62 a fines del siglo XX los Estados Unidos 63 Vease tambien EditarNoam Chomsky Colonialismo Ideologia dominante Colapso del estado SupremacismoReferencias Editar a b c Real Academia Espanola y Asociacion de Academias de la Lengua Espanola hegemonia Diccionario de la lengua espanola 23 ª edicion Consultado el 29 de agosto de 2021 Schenoni Luis L 2019 Hegemony Oxford Research Encyclopedia of International Studies OREIS Oxford University Press and International Studies Association LLC ISBN 9780190846626 doi 10 1093 acrefore 9780190846626 013 509 a b Chernow Barbara A Vallasi George A eds 1994 The Columbia Encyclopedia Fifth edicion New York Columbia University Press p 1215 ISBN 0 231 08098 0 a b c Bullock Alan Trombley Stephen eds 1999 The New Fontana Dictionary of Modern Thought Third edicion London HarperCollins pp 387 388 ISBN 0 00 255871 8 Laurie Timothy 2015 Masculinity Studies and the Jargon of Strategy Hegemony Tautology Sense Angelaki Journal of the Theoretical Humanities Consultado el 24 de febrero de 2016 Schenoni Luis 2018 The Argentina Brazil Regional Power Transition Foreign Policy Analysis 14 4 p 473 Encyclopaedia Britannica Greeks Romans and barbarians from Europe history of Fusions of power occurred in the shape of leagues of cities such as the Peloponnesian League the Delian League and the Boeotian League The efficacy of these leagues depended chiefly upon the hegemony of a leading city Sparta Athens or Thebes Wickersham JM Hegemony and Greek Historians Rowman amp Littlefield 1994 p 1 The hegemonia of greatest interest in Herodotus is the supreme command of the Greek coalition against Xerxes Encyclopaedia Britannica Ch i As a result Ch i began to dominate most of China proper in 651 BC it formed the little states of the area into a league which was successful in staving off invasions from the semibarbarian regimes to the north and south Although Ch i thus gained hegemony over China its rule was short lived after Duke Huan s death internal disorders caused it to lose the leadership of the new confederation Parchami A Hegemonic Peace and Empire The Pax Romana Britannica and Americana Routledge 2009 p 32 al Tabari The History of al Tabari Encyclopaedia Britannica Harsha Story J Charlemagne Empire and Society Manchester University Press 2005 p 193 The Crown of Aragon A Singular Mediterranean Empire ISBN 978 90 04 34960 5 Jayman J in Vassilis K Fouskas VK The Politics of International Political Economy Routledge 2014 pp 119 20 Encyclopaedia Britannica Phillip IV Encyclopaedia Britannica Spain under the Habsburgs Encyclopaedia Britannica Colbert Jean Baptiste Financial and economic affairs Black J Great Powers and the Quest for Hegemony The World Order Since 1500 Routledge 2007 p 76 Porter A The Oxford History of the British Empire Volume III The Nineteenth Century Oxford University Press 1999 p 258 Newland Samuel J 2005 Victories Are Not Enough Limitations of the German Way of War DIANE Publishing p 30 ISBN 9781428916487 Consultado el 24 de febrero de 2016 Hitchens Christopher 2002 Why Orwell Matters New York Basic Books pp 86 87 ISBN 0 465 03049 1 requiere registro Hilderbrandt R US Hegemony Global Ambitions and Decline Emergence of the Interregional Asian Triangle and the Relegation of the US as a Hegemonic Power the Reorientation of Europe Peter Lang 2009 p 14 Author s italics Mumford A Proxy Warfare John Wiley amp Sons 2013 pp 46 51 Hildebrandt R US Hegemony Global Ambitions and Decline Emergence of the Interregional Asian Triangle and the Relegation of the US as a Hegemonic Power the Reorientation of Europe Peter Lang 2009 pp 9 11 a b c Mearsheimer John 2001 The Tragedy of Great Power Politics W W Norton pp 40 138 Nye Joseph S Sr 1993 Understanding International Conflicts An Introduction to Theory and History New York HarperCollins pp 276 77 ISBN 0 06 500720 4 a b Beyer Anna Cornelia 2010 Counterterrorism and International Power Relations London I B Tauris ISBN 978 1 84511 892 1 NATO s Democratic Retrenchment Hegemony After the Return of History Reid JIM Religion and Global Culture New Terrain in the Study of Religion and the Work of Charles H Long Lexington Books 2004 p 82 The Grand Strategy of the Roman Empire From the First Century AD to the Third Baltimore Johns Hopkins University Press 1976 Zhiqun Zhu 2006 US China relations in the 21st century power transition and peace London New York Routledge ISBN 0 415 70208 9 Forbes Yanz Hong Huang www forbes com Danner Lukas K Martin Felix E 2019 China s hegemonic intentions and trajectory Will it opt for benevolent coercive or Dutch style hegemony Asia amp the Pacific Policy Studies en ingles 6 2 186 207 ISSN 2050 2680 doi 10 1002 app5 273 The SIPRI Military Expenditure Database Milexdata sipri org Archivado desde el original el March 28 2010 Consultado el 22 de agosto de 2010 The 15 countries with the highest military expenditure in 2009 Archivado desde el original el 28 de marzo de 2010 Consultado el 22 de agosto de 2010 Holsti K J 1985 The Dividing Discipline Hegemony and Diversity in International Theory Boston Allen amp Unwin ISBN 0 04 327077 8 requiere registro Cook Chris 1983 Dictionary of Historical Terms London MacMillan p 142 ISBN 0 333 44972 X Laclau Ernest Mouffe Chantal 2001 Hegemony and Socialist Strategy Second edicion London Verso pp 40 59 125 44 ISBN 1 85984 330 1 Norrloff Carla 2019 Hegemony Oxford Bibliographies https www oxfordbibliographies com view document obo 9780199743292 obo 9780199743292 0122 xml See Snidal Duncan 1985 The Limits of Hegemonic Stability Theory International Organization 39 4 p 580 614 Grunberg Isabelle 1990 Exploring the Myth of Hegemonic Stability International Organization 44 4 431 477 a b Gilpin Robert 1975 U S Power and the Multinational Corporation New York Basic Books Krasner Stephen D 1976 State Power and the Structure of International Trade World Politics 28 3 317 347 a b Keohane Robert O 1984 After Hegemony Cooperation and Discord in the World Political Economy Princeton NJ Princeton University Press Kindleberger Charles P 1981 Dominance and Leadership in the International Economy International Studies Quarterly 25 242 254 Gilpin Robert 1981 War and Change in World Politics Cambridge Cambridge University Press Snidal Duncan 1985 The Limits of Hegemonic Stability Theory International Organization 39 4 580 614 Vogel Ezra 1986 Pax Nipponica Foreign Affairs 64 4 752 767 Schweller Randall L and Xiaoyu Pu 2011 After Unipolarity China s Vision of International Order in an Era of U S Decline International Security 36 1 41 72 Waltz 1979 Mearsheimer John 2001 The Tragedy of Great Power Politics W W Norton pp 44 45 Deutsch Karl W Singer J David 1964 Multipolar Power Systems and International Stability World Politics 16 3 390 406 ISSN 0043 8871 JSTOR 2009578 doi 10 2307 2009578 Wohlforth William C 1999 The Stability of a Unipolar World International Security 24 1 5 41 ISSN 0162 2889 JSTOR 2539346 S2CID 57568539 doi 10 1162 016228899560031 Norrlof Carla 2010 America s Global Advantage US Hegemony and International Cooperation en ingles Cambridge University Press ISBN 978 1 139 48680 4 Ikenberry G John Winter 1998 1999 Institutions Strategic Restraint and the Persistence of American Postwar Order International Security 23 3 43 78 JSTOR 2539338 S2CID 57566810 doi 10 1162 isec 23 3 43 Martha Finnemore 2009 Legitimacy Hypocrisy and the Social Structure of Unipolarity Why Being a Unipole Isn t All It s Cracked Up to Be World Politics 61 1 58 85 ISSN 1086 3338 doi 10 1353 wp 0 0027 Bush B Imperialism and Postcolonialism Routledge 2014 p 123 Brutt Griffler J in Karlfried Knapp Barbara Seidlhofer H G Widdowson Handbook of Foreign Language Communication and Learning Walter de Gruyter 2009 p 264 Mayr A Language and Power An Introduction to Institutional Discourse A amp C Black 2008 p 14 Clayton T Rethinking Hegemony James Nicholas Publishers 2006 pp 202 03 Kissinger Henry 1994 Diplomacy New York Simon amp Schuster pp 137 38 ISBN 0 671 65991 X requiere registro European coalitions were likely to arise to contain Germany s Nazis growing potentially dominant power As well as p 145 Unified Germany was achieving the strength to dominate Europe all by itself an occurrence which Great Britain had always resisted in the past when it came about by conquest Schoultz Lars 1999 Beneath the United States A history of U S policy towards Latin America Cambridge Harvard University Press ISBN 9780674922761 requiere registro Bibliografia EditarAnderson Perry 2017 The H Word The Peripeteia of Hegemony London Verso Beyer Anna Cornelia 2010 Counterterrorism and International Power Relations The EU ASEAN and Hegemonic Global Governance London IB Tauris DuBois T D 2005 Hegemony Imperialism and the Construction of Religion in East and Southeast Asia History amp Theory 44 4 113 31 doi 10 1111 j 1468 2303 2005 00345 x Hopper P 2007 Understanding Cultural Globalization 1st edicion Malden MA Polity Press ISBN 978 0 7456 3557 6 Howson Richard ed 2008 Hegemony Studies in Consensus and Coercion Psychology Press ISBN 978 0 415 95544 7 Consultado el 24 de febrero de 2016 Joseph Jonathan 2002 Hegemony A Realist Analysis Routledge ISBN 0 415 26836 2 Larsen Henrik Boesen Lindbo 2019 NATO s Democratic Retrenchment Hegemony After the Return of History Routledge ISBN 9781138585287 Slack Jennifer Daryl 1996 The Theory and Method of Articulation in Cultural Studies En Morley David Chen Kuan Hsing eds Stuart Hall Critical Dialogues in Cultural Studies Routledge pp 112 27 Schenoni Luis 2019 Hegemony Oxford Research Encyclopedia of International Studies Oxford University Press Enlaces externos Editar Wikiquote alberga frases celebres de o sobre Hegemonia Wikcionario tiene definiciones y otra informacion sobre hegemonia Varios autores 1910 1911 Encyclopaedia Britannica En Chisholm Hugh ed Encyclopaedia Britannica A Dictionary of Arts Sciences Literature and General information en ingles 11 ª edicion Encyclopaedia Britannica Inc actualmente en dominio publico Mike Dorsher Ph D Hegemony Online The Quiet Convergence of Power Culture and Computers en ingles Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2014 Consultado el 6 de mayo de 2021 George Clark 2002 Hegemony and the Hidden Persuaders the Power of Un common sense en ingles Consultado el 6 de mayo de 2021 Parag Khanna 2008 Waving Goodbye to Hegemony en ingles The New York Times Company Consultado el 6 de mayo de 2021 Datos Q182034 Obtenido de https es wikipedia org w index php title Hegemonia amp oldid 143685370, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos