fbpx
Wikipedia

Estratificación social

La estratificación social es la forma en que la sociedad se agrupa en estratos sociales reconocibles de acuerdo a diferentes criterios de categorización. Se tiene en cuenta la conformación de grupos de acuerdo a criterios establecidos y reconocidos, como pueden ser la ocupación e ingreso, riqueza y estatus, poder social, económico o político. La estratificación social da cuenta o es un medio para representar la desigualdad social de una sociedad en la distribución de los bienes materiales o simbólicos, económicos o culturales.

La estratificación social tradicional del Occidente en el siglo XV

El concepto de estratificación social suele implicar que existe una jerarquía social en términos de desigualdad social estructurada. La estratificación debe reflejarse institucionalmente y tener una consistencia y coherencia a través del tiempo. Las formas de estratificación social, generalmente citadas, son las basadas en la esclavitud, las castas, los estamentos y las clases sociales.

Un estrato social está constituido por un conjunto de personas relacionadas que están ubicadas en un sitio o lugar similar dentro de la jerarquía o escala social, donde comparten similares creencias, valores, actitudes, estilos y actos de vida. Se caracterizan por disponer de cantidades relativas y tipos específicos de poder, de prestigio o de tipos de privilegios si los poseen. Si bien el punto central de la estratificación se refiere a los grupos sociales según sus diferentes formas de asignación de bienes y atributos, también se pueden considerar sus características sobre la base de la etnicidad, género y edad, en cuanto éstos pueden determinar o influir sobre el acceso a cada estrato social o a ciertas funciones dentro del mismo, o bien que operen directamente como condición de pertenencia como sucede en una diversa cantidad de casos: el elemento étnico respecto a las castas; el linaje y la familia respecto a los estamentos, así como el sexo o el género respecto a la asignación de deberes y tareas dentro de éstos; las franjas etarias respecto a los roles en las corporaciones tradicionales; las diferentes nacionalidades asignadas a diferentes tipos de esclavitud en las conquistas o en la toma de prisioneros de guerra, etc.

El concepto de “estratificación” se puede entender en un doble sentido, bien como un proceso en virtud del cual una sociedad determinada queda dividida en diversos agregados, o una gradación de posiciones, cada una de las cuales entraña un grado diferente de prestigio, propiedad y poder, o bien como el resultado de ese proceso. Por tanto de esta doble aceptación se puede sacar como conclusión que estratificación es el proceso y resultado de la división de la sociedad en estratos o capas.[1]

Tipología de la estratificación social

Existen diversas formas de clasificar la estratificación y división social, pero entre las más comunes se señalan los siguientes tipos en la sociología clásica:

Amo/Esclavo

La estratificación de amos/esclavos, también llamados solo como esclavitud en referencia a solo uno de los extremos de la relación, se define directamente por la relación de propiedad de unos individuos específicos sobre otros individuos específicos (v.g. prisioneros de guerra por parte de la comunidad conquistadora), o bien de un grupo colectivo sobre el otro en forma constante, usualmente a través del Estado como en el caso del despotismo oriental entre una burocracia política y el resto de la población. Allí donde el derecho a poseer esclavos se encuentra institucionalizado, puede llegar a ser parte de un privilegio específico (estamental, de casta, étnico o regional), ya que la aceptación de una relación de esclavitud no suele ser voluntaria, ni siquiera en su inicio. Cuando dicha relación se basa en la fuerza debe existir, si acaso ocurre dentro de una sociedad que la apruebe, una reglamentación para que la adquisición del esclavo no se base a su vez en la fuerza sino en criterios considerados legítimos.

  • Sociedad esclavista
Las condiciones de los esclavos fueron variables en algunos lugares como la Atenas Clásica, los esclavos a menudo ocupaban puestos de gran responsabilidad a pesar de que seguían siendo propiedad de los amos, e incluso llegaban a tener esclavos a su vez. Por el contrario los que construyeron las pirámides o los que trabajaban en minas o plantaciones, tenían mucha menos libertad y recibían un trato infrahumano. Es discutida si la definición de “sociedad esclavista” cabe para las ciudades-Estado de la Antigüedad por entero o solo a sectores de la misma debido a: el frecuentemente reducido porcentaje de esclavos respecto a la población total, y el hecho históricamente más usual de que la esclavitud se adosara a los dispares sistemas económicos en los que estaba integrado sin modificar su estructura.[2]

Casta

Las castas son estratos fijos por nacimiento, no necesariamente asociados a una función social sino a una posición relativa respecto a una religión, etnia y a otros rasgos sociales, sin movilidad social alguna y con restricciones estrictas a la comunicación entre las mismas. Se define como “seudocasta” a situaciones similares pero no tan estrictamente limitadas. Los estamentos dejan de ser tales y se transforman en castas cuando los criterios de adscripción por honor son usurpados por determinadas familias o círculos, mediante una organización puramente convencional que a pesar de seguir diferenciándose por ocupaciones se transforma en étnica y organizada directamente en forma religiosa. El lazo jurídico-político, que tiene un rol clave en los estamentos, virtualmente desaparece en la casta (así como desaparece, por razones opuestas, en la clase).[3]

  • Sociedad de castas
El sistema se asocia sobre todo con las culturas de la India. El término de casta viene del portugués que significa raza o estirpe pura. Es una forma de estratificación social basadas en las características adscriptivas de las personas sobre la base de un criterio étnico. Cada casta cumple por lo general una función social específica, pero no se limita a ella como suele ser el caso estamental. En la India puede existir esporádicamente la movilidad colectiva de un grupo social específico, si este es reconocido como perteneciente a otra casta ("descastamiento"). En las sociedades de casta la pertenencia adjudicativa con derechos particulares es obligatoria, a diferencia de la organización estamental que no necesariamente incluye a todos los estratos sociales en la organización por estatus, y a diferencia del caso de la esclavitud cuya condición de amo o esclavo puede ser abolida sin que nada la reemplace. En las sociedades de casta todos deben pertenecer a una casta organizada como tal, y la pertenencia es del nacimiento hasta la muerte.

Estamento

Los estamentos, también llamados “estados sociales”, son unidades socioeconómicas amplias y difusas que pueden distinguirse claramente por su función social específica jurídicamente diferenciada. Sus relaciones con otros estamentos, así como de los miembros de cada estamento entre sí, se establecen por criterios personales de lealtades y obligaciones recíprocas. Los individuos son asignados a los estamentos por relaciones de consanguinidad, creando así comunidades familiares donde se entrenan para su rol. La transmisión de los diferentes "honores" es hereditaria e inicialmente adquirible mediante las "hazañas", "méritos" o servicios continuados, frente a los cuales los descendientes deben corresponder.[4]​ El estamento puede identificarse con una clase social o constituir una agrupación de varias clases, pero sin clara conciencia de clase. En las sociedades estamentales la situación de clase depende de la posición asignada previamente por el estatus que se posea y no a la inversa, y por esto mismo los estamentos tienen a su vez atribuciones políticas personalizadas, mientras que en las sociedades clasistas dichas atribuciones solo las posee impersonalmente un Estado con una requerida burocracia usualmente subordinada.[5]

  • Sociedad estamental
Los estados o estamentos eran parte del feudalismo europeo, pero también existieron en muchas otras civilizaciones tradicionales. Los estados feudales (Stand) consistían en estratos con diferentes obligaciones y derechos, algunos de los cuales estaban establecidas por ley. La organización tripartita usual o triestamentalista, era la de sacerdotes, guerreros y campesinos ("oratores, bellatores y aratores"). En Europa, el estado más elevado era el clero (regular y secular), mientras que paralelo al mismo y en segundo lugar se encontraba el estado compuesto por la aristocracia guerrera y la nobleza militar. Ambos se encontraban en posesión de varios privilegios distintivos repartiéndose distintos sentidos de soberanía.[6]​ Aquellos que serían denominados el "tercer estado" eran los plebeyos o el pueblo llano: siervos, campesinos libres, mercaderes y artesanos, organizados en subgrupos estamentarios mediante relaciones feudales o corporativas. Al contrario que en el sistema de castas, entre los estados era tolerada hasta cierto punto la movilidad individual o matrimonial. Los plebeyos podían ser ennoblecidos, por ejemplo, para compensar servicios especiales al monarca. Un residuo del sistema de títulos de nobleza persiste en varios países, como Portugal, España y Gran Bretaña, donde los títulos hereditarios se reconocen todavía, y los líderes financieros, funcionarios públicos y otros pueden ser ennoblecidos o recibir la dignidad de par en reconocimiento por sus servicios. En algunos países los mercaderes pudieron llegar incluso a comprar estos títulos nobiliarios.

Clase

Las clases sociales se definen de acuerdo a sus relaciones de propiedad sobre los diferentes recursos utilizados en la producción y por tanto a la forma de su fuente de ingreso respecto a la misma. Dentro de una misma unidad de producción la coexistencia de diferentes formas de ingreso en pugna generan clases cuyo antagonismo puede llevar a desarrollar consciencia de clase. En las empresas capitalistas las clases representadas suelen ser formar dos polos antagónicos: empresarios y/o capitalistas por un lado, y diferentes tipos de obreros asalariados por el otro. En las sociedades clasistas las posiciones sociales y jerárquicas así como los criterios de estatus son producto y no causa de la posición de un individuo en un lugar de la estratificación social.

  • Sociedad clasista
Es el que se refiere a la estratificación vigente en nuestra sociedad. Presenta una serie de diferencias respecto a los otros sistemas. Se pertenece a un grupo social no por adscripción personal previa sobre la base de un criterio externo al propio grupo, sea este religioso, político, militar o incluso de un cargo económico corporativamente establecido, sino que dependerá de que la función social de índole económico-lucrativa (la "posición de clase") que se dispone como patrimonio, consiga ser demandada dentro de la sociedad de mercado. La clase así entendida no es más que la mera suma de los individuos que ha alcanzado una posición específica en las relaciones de producción dentro del mercado o en las jerarquías burocráticas dentro del Estado. El hecho de que la posición es adquirida pero no adjudicada, implica que no hay restricciones para la movilidad de individuos específicos, y que esta a su vez no es organizada socialmente mediante un estatuto jurídico o comunitario. Las diferencias sociales se forman por una situación económica (la renta, el salario, etc.) y luego organizativa (posición dentro de una unidad económica), que no dependen de una previa admisión personal dentro de la sociedad. La estratificación de los individuos se genera a posteriori según su utilidad a un contexto social autónomo (mercantil o burocrático), por tanto la posición de clase no se fundamenta en relaciones personales ni es establecida conscientemente. Las burocracias del Estado moderno difieren de las de las empresas privadas solo en el hecho de que la ocupación de sus puestos sí es decidida por el poder político con recursos públicos, pero esta no se realiza con base en una adscripción jurídica sino en una selección impersonal de individuos usualmente en función de su utilidad para el cargo por parte de un sistema de reglamentos.

Paradigmas sobre la estratificación social

Estamentos y clases de la historia social occidental
 
El clero medieval como primer estrato social estructurado alrededor de la Iglesia; sería progresivamente relegado con el surgimiento del absolutismo y el republicanismo
 
La nobleza feudal como segundo estamento militar antes de ser desplazada por un ejército asalariado y asimilarse a la burocracia como cortesana; algunos de sus miembros pudieron sobrevivir económicamente como rentistas luego de que su estatus jurídico fuera abolido
 
El campesinado tradicional, organizado en aldeas independientes o feudales, adoptó regionalmente diversas formas económicas y sería la base mayoritaria del pueblo hasta mediados del siglo XX; se fue individualizando en un diverso empresariado agrario de pequeñas granjas familiares, o bien dividido en estancieros y arrendatarios privados
 
La clase social burguesa como capa superior del pueblo o "tercer estado" urbano, empresarial, comercial y profesional, inicialmente también integrado por los gremios de artesanos; signó los comienzos de la era moderna extendiendo un nuevo tipo de propiedad mercantilizable a toda la sociedad
 
El proletariado incipiente o "cuarto estado" como futura mayoría de trabajadores manuales sin propias herramientas de producción; comenzó a ver su fuerza de trabajo cada vez más demandada con el surgimiento de la revolución industrial

Los acercamientos teóricos más influyentes fueron los desarrollados por Karl Marx (1818-1883) y Max Weber (1864-1920) y la mayoría de las teorías subsiguientes sobre la estratificación están en deuda con sus ideas. Existen propuestas más recientes elaboradas por Pierre Bourdieu, Erik Olin Wright y Frank Parkin, entre otros. El problema de las desigualdades y las diferencias entre el campo y la ciudad, visto desde el plano moral y el de la jerarquía social pensada como ideal político, han provocado que pensadores de diferentes ámbitos hablaran sobre la estratificación social. Las observaciones protosociológicas más antiguas sobre la estratificación se remontan de la Antigua Grecia con Jenófanes, Heródoto, Polibio, Tucídides, Platón y Aristóteles, pasando por la Edad Media con San Agustín, Santo Tomás de Aquino y Marsilio de Padua, hasta el Renacimiento con Maquiavelo y luego con Giambattista Vico, Montesquieu, Edmund Burke, Henri de Saint-Simon y Alexis de Tocqueville. De estos, así como de la posterior sociología clásica y contemporánea, pueden destacarse ciertas perspectivas por haber perdurado hasta la actualidad:

Aristóteles

Aristóteles entiende la estratificación (sea económica, de poder, etc.) como causada directa o indirectamente por una relación entre los atributos del individuo que los porta (productividad, inteligencia, fuerza, belleza) y el efecto del sector social en el que se encuentra y que disputa con estos atributos. La cosmovisión aristotélica de la estratificación es esencialmente cuantitativa en las causas y cualitativa en los resultados. La estratificación social se concibe en términos polares (los que tenderán a ser “ricos y pobres”) cuya realimentación solo se evita con una tercera instancia generada entre estos (la “clase media”). Para Aristóteles, una sociedad donde los polos sociales se fusionen en capas medias es en la única en la que existe posibilidad de existencia de “hombres libres” contra una sociedad que tiende de otra forma a ser de “amos y esclavos”, siendo la base de una sana comunidad política la que se encuentre mayormente integrada por una clase media amplia sostenida por propiedades “moderadas y suficientes”. Sin clases medias numerosas que no se identifiquen con ninguno de los extremos, la sociedad-Estado quedará disputada por el intento de los pobres de usar la democracia para enriquecerse mediante la política perjudicando a quienes prosperen por otros medios, así como por el intento de los ricos de establecer una oligarquía para proteger sus riquezas o atribuciones y que no procurará el interés del resto de la población.[7]

Adam Smith

El criterio de Adam Smith para concebir la estratificación social fue el de la fuente de ingreso, con lo cual redujo la sociedad a su aspecto clasista. Si bien este criterio fue el eje de la obra de Marx, la visión smithiana la preludaría, ya que descubrió que la especificidad de la sociedad moderna es su estratificación en clases sobre la base de diferentes formas de un mismo tipo de relación social mercantil: el intercambio, que Smith concibió como la única forma de circular excedente dada la división del trabajo:

Tan pronto como se hubo establecido la división del trabajo sólo una pequeña parte de las necesidades de cada hombre se pudo satisfacer con el producto de su propia labor. El hombre subviene a la mayor parte de sus necesidades cambiando el remanente del producto de su esfuerzo, en exceso de lo que consume, por otras porciones del producto ajeno, que él necesita. El hombre vive así, gracias al cambio convirtiéndose, en cierto modo, en mercader, y la sociedad misma prospera hasta ser lo que realmente es, una sociedad comercial.[8]

Smith se enfocó solo en la moderna “sociedad comercial”, separándola en tres clases según este criterio:

1) los que viven de la renta de la tierra
2) los que viven de salarios
3) los que viven de beneficios

Para Smith, estas serían las tres “grandes clases originarias” de toda “sociedad civilizada”, y de sus ingresos derivarían todas las demás clases conocidas.[9]

El interés público, entendido por Smith como el interés general de la suma de las clases, es beneficiado por el interés de cada clase solo cuando dicha clase se beneficia mejorando la situación de las demás clases y viceversa. Para el autor, tanto la clase rentística como la clase de los asalariados cumplen este requisito, tanto por la poca consciencia de sus intereses como por la poca capacidad de organización, mientras que la clase de los obtienen beneficios por su capital no lo cumplirían. Su explicación sería que estos tienden a obtener mayores beneficios especulativos en caso de una situación de pobreza general, aunque en el largo plazo los logros de sus “planes y proyectos” mejoren y aumenten la producción hasta que esa situación se supera. Sin embargo estos intereses no solo serían distintos sino a veces opuestos al interés de las demás clases, como en el caso de los comerciantes que intentan ampliar los mercados y restringir la competencia, siendo lo primero beneficio y lo segundo perjudicial para el interés público. En tanto no actúen políticamente, los comerciantes solo ampliarán los mercados, pero si ejercen capacidad de presión política, entonces mediante propuestas de leyes o reglamentos de comercio, tenderán a crear condiciones que les posibiliten beneficios extraordinarios superiores a los establecidos por el mercado.[10]

El Federalista

Alexander Hamilton, James Madison, y John Jay, también conocidos como "El federalista" bajo un seudónimo anónimo, expresaron en su clásica exposición política escrita a través de ensayos (The Federalist Papers), una clara posición sobre las clases y hasta sobre la ideología de clase,[11]​ que preanunciaba la visión materialista de las relaciones sociales, incluso más específicamente marxiana que weberiana respecto a las infraestructuras económicas, aunque para explicar la morfología de las clases se concentrara solo en los atributos individuales y no en las relaciones socioeconómicas que los individuos disputan:

La protección de facultades diferentes y desiguales para adquirir propiedad, produce inmediatamente la existencia de diferencias en cuanto a la naturaleza y extensión de la misma; y la influencia de éstas sobre los sentimientos y opiniones de los respectivos propietarios, determina la división de la sociedad en diferentes intereses y partidos.[12]

Para estos autores, la propiedad sobre funciones sociales diferentes pero cercanas y correlacionadas, lleva a una puja a corto plazo como si sus intereses fueran necesariamente opuestos, así como la fuente de conflicto más persistente entre diferentes propiedades se da cuando hay una recurrente desigualdad en su distribución. A partir de la propensión a incurrir en estos dos tipos de conflictos y del agrupamiento en facciones, se deduce del espectro de propiedades aquellas que conforman clases distintas, y aun clases dentro de estas, con lo cual conciben la diversidad social y el conflicto en términos más weberianos:

Los propietarios y los que carecen de bienes han formado siempre distintos bandos sociales. Entre acreedores y deudores existe una diferencia semejante. Un interés de los propietarios raíces, otro de los fabricantes, otro de los comerciantes, uno más de los grupos adinerados y otros intereses menores, surgen por necesidad en las naciones civilizadas y las dividen en distintas clases, a las que mueven diferentes sentimientos y puntos de vista. La ordenación de tan variados y opuestos intereses constituye la tarea primordial de la legislación moderna, pero hace intervenir al espíritu de partido y de bandería en las operaciones necesarias y ordinarias del gobierno.[12]

Los ensayos de El federalista se centran así en cómo los conflictos clasistas se convierten en conflictos políticos y la manera de resolverlos en términos republicanos, salvaguardando el interés general entendido como los derechos iguales a la propiedad basada en una misma forma de adquisición contractual, así como el interés público de los bienes colectivos necesarios para el funcionamiento de esa sociedad.[13]

Alexis de Tocqueville

Tocqueville distingue cuatro tipos de poderes: sociales, económicos, políticos e ideológicos o culturales. Si bien reconocía la importancia de la economía, su visión de la estratificación social no concebía al poder económico, y ni siquiera a la capacidad económica de otro tipo de poder, como fuente primera del poder social. El objetivo de Tocqueville no era reducir cada uno en términos de un único factor supremo, sino ver a cada uno como un elemento único de la sociedad mutuamente relacionado que cambia las relaciones entre sí como cambian las circunstancias sociales. Por lo tanto, el poder de la riqueza es diferente en la Francia despótica de lo que es en la aristocracia libre de Inglaterra, y diferente también del de la América democrática. Aunque se ha criticado que Tocqueville no viera la importancia de la clase social en la sociedad, su análisis en El Antiguo Régimen y la Revolución Francesa revela una observación que invalidaría esta crítica: "estoy tratando aquí con clases en su conjunto, a mi modo de ver el objeto de estudio que debería ser propio del historiador". Tocqueville definitivamente define a la clase en un sentido completamente diferente al de Marx. En El Antiguo Régimen y la Revolución Francesa, Tocqueville no utiliza una medida de clase que suponga como dominante al factor económico. En cambio, trata a las clases en términos de un grupo de personas que se ven a sí mismos y son percibidos por los demás como poseyendo una pertenencia común (por ejemplo: el campesinado, la clase media, y la aristocracia). Por lo tanto, aunque algunas personas de la clase media pueden ser más ricos, o bien compartir un tipo de relación comparable con los medios de producción con la aristocracia, los aristócratas todavía pertenecerán a una clase superior. En El Antiguo Régimen y la Revolución Francesa, Tocqueville describe cómo la vieja clase dominante consistente esencialmente en la aristocracia francesa, continuó distanciándose de las otras clases mientras mantenía la posesión de estatus y privilegio, incluso mientras perdía el poder político sobre la administración central en el que consistía la clase media. Aunque eran acomodadas económicamente, a las “clases medias” de Francia (la burguesía en general, media y alta) se les negó la posibilidad de lograr una alta posición social, incluso a pesar de que dominaba la mayor parte de las oficinas de la administración pública, e incluso siendo usualmente más rica que la propia aristocracia. Para el autor, esta situación aumentó la brecha entre estas burguesías y la nobleza dando combustible político a los filósofos franceses y los comentaristas sociales. El crecimiento de la riqueza de las “clases medias” y el empobrecimiento de las aristocracias en el mercado, resaltaron los privilegios estamentales de estas últimas y la agresividad de las burguesías contra los mismos. Irving Zeitlin resume el análisis de Tocqueville de la estratificación social en la Francia pre-revolucionaria de la siguiente manera:

La estructura social prerrevolucionaria de Francia era caracterizada por el distanciamiento y la hostilidad entre clases. El campesino, aunque había pasado a ser un pequeño terrateniente individual, y que ya no estaba sujeto a un señor feudal, sintió que se encontraba peor que antes y que estaba distanciado de sus clases superiores. La mayor parte de los elementos ricos, ya sean nobles o burgueses, habían abandonado el campo, mientras los pocos que se mantuvieron conservaban sus privilegios, pero sin tener ya nada de la vieja "noblesse oblige" y tratado al campesino con el mayor desprecio. El campesino, a su vez, había desarrollado un profundo resentimiento hacia todas las demás clases.[14]

El análisis de la clase y del estatus de Tocqueville es a menudo citado como un ejemplo de la ventaja conseguida por el autor al no reducir todas las formas de poder a la esfera económica, sino en cambio analizando la sociedad en términos de clase y condición social o estatus, a fin de crear un retrato más representativo de la misma. Tocqueville consideraba que la importante ventaja de la aristocracia era no solo mantener un estatus más alto en la sociedad, sino que fuera una clase que por su estilo de vida ligado estamentalmente al dominio, su característica social esencial fuera la capacidad de dirigir, característica igualmente válida y aún más necesaria para el gobierno moderno disputado por burguesías socialmente incapaces por sus intereses a estar ligados a la representación colectiva de la sociedad y del poder público. Su educación y lazos patrimoniales con el poder así como su legitimación social, posibilitaban un tipo de dominio privado del poder, incluso de un único poder público, como un dominio no basado en el poder mismo del cargo ocupado, ni de un poder social u económico específico que llegara al mismo. El beneficio de un poder público que no sea propiedad pública de una clase burguesa o de todo un pueblo, sino propiedad privada directa de un aristócrata, era que no podría potenciar la esfera de su dominio político sin socavar el peso social de la legitimidad patrimonial que le aseguraba el poder contra sus rivales republicanos. Tocqueville se adelantó al análisis de Schumpeter sobre la debilidad de la política burguesa: los burgueses no tienen un tipo de propiedad privada que involucre obligaciones ni ate al individuo a lo apropiado, con lo cual su dominio del Estado debe ser público y delegado. De otra forma y sin mediación de una organización sindicada del poder, no podrá representar los intereses de clase o comunes de la burguesía. Sus intereses rivales totalmente separados llevan invariablemente, fuera del espacio de las relaciones mercantiles en el uso discrecional del poder político, al beneficio de unos propietarios a costa de otros propietarios, y finalmente a la destrucción interesada de toda legitimidad del derecho de propiedad burguesa. De esta forma, el tipo de legitimidad patrimonial de la aristocracia que era un residuo estamental del feudalismo, podía representarse a sí mismo políticamente, mientras que la propiedad burguesa no. Esta conclusión era especialmente importante cuando se comparaba con la estratificación social que participaba en los gobiernos democráticos como el de los Estados Unidos, que en ausencia de aristocracias debían crear mecanismos legales burocráticos efectivos para mantener la legitimidad republicana y compensar con la masiva participación democrática de muchos pequeños propietarios, las pujas de sectores reducidos de la población con capacidad de disputar el poder público. Tocqueville concebía la sociedad democrática no tanto en términos político-estatales como político-institucionales o sociales: la sociedad democrática era aquella basada en una estratificación social y política sin legitimidades adjudicativas ni educación privilegiada alguna, abierta igualitariamente a individuos de cualquier posición. En el segundo volumen de La democracia en América, Tocqueville considera que todo el idealismo y la esperanza que se pueda proyectar sobre las sociedades democráticas de acceso abierto e igualitario a los estratos sociales, en los cuales no hay derechos ni responsabilidades por el nacimiento, debía compensarse con el resultado de que esta competencia democrática por las posiciones económicas podría llevar a desigualdades más grandes y recurrentes entre ciertas posiciones sociales en la producción, como en el caso de la producción industrial, que generaría relaciones similares a la que había entre amos y esclavos. Para Tocqueville esta sería una nueva forma de servidumbre en la cual los trabajadores estarían a mercer colectiva de sus empleadores. Tocqueville reconoció así dos clases distintas que terminarían convirtiendo a la sociedad democrática en un libre acceso popular a ocupar los diferentes roles económicos disponibles en la sociedad industrial, bien sea entre la minoría de “amos” industriales o bien en la mayoría de “esclavos” que como desposeídos son necesarios para su funcionamiento, creando un “círculo vicioso de causa y consecuencia” que se transformaría en una egoísta “aristocracia de fabricantes”. Tocqueville y Marx aquí se acercan bastante en sus concepciones de la estratificación social.[14]

Para el historiador social François Furet, el estudio por parte de la sociología empírico-comparativa de Tocqueville sobre la relación entre política y sociedad civil es, junto con la sociología de las élites ideológicas del historiador Augustin Cochin, una de las piezas clave para reconstruir en forma realista el complejo fenómeno de la Revolución Francesa en sus bases sociales y desde esta comprender los regímenes políticos del siglo XX.[15]

Lorenz von Stein

El economista, sociólogo y funcionario alemán Lorenz von Stein fue el primero de los pensadores post-hegelianos, junto con Karl Marx, en desarrollar una cosmovisión histórica basada tanto en leyes de desarrollo de la estratificación social como en la lucha de clases. Si bien su visión no llegó al nivel de sofisticación de Marx, su influjo parece haber sido decisivo en la obra de este último, quien incluso reconoció el valor de varios de sus análisis y se reconoció deudor en su visión de la lucha de clases. A la inversa, su aporte a la teoría de la administración superó a los análisis realizados por sus contemporáneos y continúa siendo vigente hasta la actualidad además de clave para la comprensión de las burocracias privadas y estatales en las modernas sociedades capitalistas.[16]​ Los vínculos intelectuales entre Marx y Stein fueron clave para el desarrollo de sus ricas y divergentes visiones de la sociedad.[17]​ El autor prusiano crearía el término "proletariado" que sería adoptado por el pensamiento marxiano con el mismo uso conceptual.[18]​ A su vez, la visión de la estratificación social en el modelo de Stein es apenas diferente en lo sustancial a la de Marx:

El filósofo napolitano de la historia, Giambattista Vico (1670-1744), describió la lucha de clases. Marx conocía a este autor. El filósofo italiano no era la única fuente de la que Marx había leído. Los finales del siglo 18 y la primera mitad del siglo 19 están llenas de escritores que describieron y meditaron sobre la lucha de clases. Hegel escribió sobre el amo conquistador y el esclavo explotado. Werner Sombart y mucho más tarde Irving Fisher enumeraron toda una galaxia de historiadores y sociólogos franceses e ingleses, entre ellos François Guizot y François Mignet, que estudiaron este fenómeno. Todos estos escritores fueron motores de su pensamiento, pero no ofrecían una teoría acabada de la lucha de clases. Hay una excepción: Lorenz von Stein. El libro de Stein se había publicado en 1842; Marx habló de su propia filosofía de la historia en 1844 por primera vez. Marx había leído Stein sin mencionar el análisis de las clases sociales de Stein. De Peter von Struve hasta Robert Tucker se ha afirmado que: "escritos de los cuarenta y cinco años de Marx muestran una familiaridad por minutos textual con el libro de Stein". Ya Stein describe el carácter moderno del proletariado, la organización de clase de la sociedad moderna, la dominación de la historia universal en la vida económica, el monopolio de la máquina de la clase burguesa y su consecuencia, la miseria del proletariado.[19]

Lorenz von Stein denominaba como “fisiología social” a su visión dialéctica y proto-materialista de la sociedad, que debe ser entendida en su aspecto dinámico. En esta la economía como producción y reproducción material es la infraestructura de la sociedad:

Entre Hegel y von Stein hay el eslabón del socialismo francés, especialmente de Saint Simón, cuya riqueza de pensamiento, pero caótico desarrollo, es puesto en orden por von Stein mediante la aplicación del método dialéctico, hasta el punto que puede afirmarse que ha sido la unión de ambos términos lo que ha convertido a la dialéctica en sociología. Del pensamiento complejo y contradictorio de Saint Simón interesa, para nuestro objeto, destacar tres aspectos.- a), en primer término, su menosprecio del Estado y la exclusiva consideración de éste en función de las necesidades de una sociedad dada: la organización política no es la base de la organización social, sino una esfera secundaria; b), en segundo lugar, el descubrimiento de que el problema planteado a la época era el de la reconstrucción de la sociedad, lo que exigía la formación de una ciencia social específica (Fisiología social); c), esta nueva ciencia ha de ocuparse más del aspecto dinámico que del aspecto estático de la sociedad, y ello no sólo por la naturaleza dinámica del objeto a estudiar, sino, ante todo, porque sólo así obedece dicha ciencia a su carácter pragmático, a su tarea práctica de servir a la reconstrucción de la sociedad; de acuerdo con estas premisas, Saint Simón desarrolla una interpretación social de la Historia: la organización política surge en función de las necesidades de una sociedad dada, pero dotada de un propio principio no sigue mecánicamente las transformaciones de esta sociedad, y de este modo el transcurso histórico produce un distanciamiento enere ambos términos, pues mientras que el Espado mantiene sus viejas formas la sociedad va creando en su propio seno la organización, las normas, los mandos y los poderes que exigen las nuevas necesidades; de esta manera se forman dos series: una descendente, constituida por el antiguo orden social y su Estado, y otra ascendente, formada por la organización y poderes de la sociedad, hasta que la tensión llega a un grado tal que se produce el derrumbamiento del viejo orden.[20]

Al igual que Marx, Stein concibe que en la sociedad civil moderna (la “sociedad comercial” o mercantil que es objeto de la economía política) las clases se liberan del condicionamiento de su carácter estamental de sujetos políticos. Además, en su modelo, las antiguas clases dominantes militares o políticas, las comunidades y las corporaciones, si bien estaban determinadas por necesidades de la organización social de los medios económicos, conservaban la capacidad de ejercer un rol planificador de la producción dentro de esas relaciones económicas directas, mientras que lo inverso sucedía con las nuevas clases dominantes, medias y dominadas de la sociedad burguesa, adelantándose así a la tesis marxiana sobre el capital como proceso autónomo:

Ni el trabajo ni la propiedad individual bastan por sí mismas para satisfacer las necesidades de los hombres, sino que para ello han de ser enlazadas con el trabajo y la propiedad de los demás. De este modo se origina un sistema de conexiones interhumanas, «producido por la esencia misma de las necesidades y ordenado necesariamente por la naturaleza misma de la producción». Este orden así surgido es «el organismo de la vida de los bienes», al que se designa de modo simple como economía política. Ahora bien: el orden económico es en sí un orden de cosas, pero se transforma en una ordenación humana, tan autónoma y poderosa como la del Estado mismo, en cuanto que condiciona: a), la situación vital de los individuos; b), su relación con los demás, y c), las formas o estructuras de esta relación. En el primer aspecto se trata de una aplicación del principio del influjo del objeto sobre el sujeto; según von Stein, la clase de bien a cuya elaboración o administración se dedique el hombre condiciona su horizonte, sus concepciones, su actitud vital: «la actitud individual [del hombre] no se origina de su individualidad, sino de la peculiaidad de aquel bien a cuya administración económica ha dedicado su vida», y, por tanto «es indudable que la misión particular en la vida de los bienes produce y condiciona, en primer lugar, la vida de la personalidad [...] El individuo tiene una situación fija dentro de este condicionamiento de la personalidad, pues, en virtud del proceso de división y especialización del trabajo, adquiere idoneidad para una determinada tarea, siéndole difícil, si no imposible, cambiarla por otra. Por consiguiente, la situación que el individuo ocupa dentro del sistema económico se transforma en situación entre y con respecto a las restantes personalidades, es decir, que «el organismo de los bienes se convierte en orden de la comunidad humana», y como quiera que tal organismo descansa sobre una serie de dependencias, es claro que «el orden de la comunidad humana... es el orden de las dependencias recíprocas» [...] «El orden de la comunidad humana que descansa sobre el movimiento de los bienes y sus leyes es, en lo esencial, siempre e invariablemente, el orden de las dependencias de los que no poseen con respecto a los que poseen. Tales son las dos grandes clases que se muestran de modo incondicionado en la comunidad»[21]

En 1840, Stein fue becado por el gobierno de Prusia para estudiar los movimientos socialista y comunista franceses y para obtener información secreta sobre los grupos clandestinos de exiliados alemanes de París. Fruto de esta investigación fue el libro Socialismo y comunismo de la Francia actual: una contribución a la historia contemporánea publicado en Leipzig dos años después (el texto sería reeditado en forma definitiva en una tercera edición revisada que aparecería en 1850 bajo el nombre Historia de los movimientos sociales en Francia, 1789-1850). La obra de Lorenz von Stein fue alabada por Marx y Engels por “exponer el entronque entre la literatura socialista y el desarrollo real de la sociedad francesa”, a pesar de ser críticos opuestos a sus conclusiones valorativas y a varias de sus observaciones.[22]

Una diferencia clave de la tesis de Stein con respecto a la de Marx es que el desarrollo de la historia por el que hay que luchar no es el de la agitación revolucionaria socialista/comunista sino de una suerte de contrarrevolución contra la burguesía en la que el Estado para subsistir concilia corporativamente los intereses particulares en conflicto de la sociedad civil y al hacerlo transforma las clases que resultaron de ese conflicto, convirtiendo al proletariado moderno en poseedor accionario del capital aunque sin perder con el capital su relación social. Para que el Estado pueda cumplir este fin deberá convencer a la clase dominante de que su fusión con el proletariado es la condición de su sobrevivencia. La alternativa de los movimientos revolucionarios comunistas son, para Stein, momentos del desarrollo histórico destinados a fracasar, y que solo se realizarán estableciendo dictaduras en manos de sus organizaciones partidarias y no de la clase proletaria, naturalmente expulsada y dependiente de la actividad estatal. A su vez, la obra de Stein preludió en cierta medida la sozialpolitik impuesta por la aristocracia alemana al capitalismo así como el estado de bienestar, aunque estas políticas fueran solo reformas parciales respecto a su previsión.[23]

Wilhelm Heinrich Riehl

El sociólogo Wilhelm Heinrich Riehl fue un autor contemporáneo de Karl Marx y conocedor de la obra de Lorenz von Stein con quien compartía una misma posición ideológica tradicionalista no-reaccionaria,[24]​ y una metodología genético-comparativa.[25]​ No compartía la visión de Hegel, Von Stein y Marx basada en la idea de sociedad civil como un estamento separado formado por individuos con intereses disociados del interés colectivo que forman y por ende plausible de ser analizado por la economía política. Para Riehl, la sociedad civil burguesa no está ensamblada naturalmente a la sociedad política burguesa, y su visión de la toma de conciencia autónoma del interés colectivo del Estado tiene bastantes puntos de contacto con la visión marxista de la política moderna.[26]​ Riehl concebía además que en la modernidad el elemento estamental tenía todavía un valor organizativo en la conformación de cada clase social, con lo cual pretendía no hacer una distinción ontológica entre sociedades estamentales y clasistas. En su visión todavía existe una dinámica estamental en las nuevas clases sociales de la modernidad, y por eso concebía estratos muy claramente diferenciados aun en la moderna sociedad individualista. Como remanentes de la sociedad tradicional concebía dos estratos: a la aristocracia (cortesano-absolutista derivada de la guerrera-medieval) y al campesinado (que aun en su forma mercantil conserva una espíritu comunitario). Como manifestaciones de la nueva sociedad moderna remite a otras dos principales: al proletariado y a la burguesía, siendo esta última la que encarnaría el espíritu de la nueva forma de vida. Las dos últimas clases son las generadas dentro de la así llamada “sociedad burguesa”, mientras que las anteriores son parte heredada de la “sociedad aristocrática”.[27]

Karl Marx

La cosmovisión sociohistórica iniciada por el pensamiento marxiano es una visión dinámica y también conflictiva de las clases sociales en su desarrollo que, si bien ya existía en pensadores sociológicos anteriores y existió también en muchos posteriores, tendría recién con esta una forma particular que concebiría un sentido universal de la historia social del hombre.[28]Karl Marx y Lorenz von Stein, desde puntos de vista políticos opuestos,[29]​ fueron los primeros en concebir el cambio social en términos de una necesaria transformación ontogenética de las sociedades y sus estratos en fases de surgimiento, apogeo y colapso,[30]​ extrapolando la dialéctica hegeliana al desarrollo de los procesos sociales.[31]​ Particularmente en Marx, las diferentes formas históricas de estratificación social no son descritas como un producto evolutivo filogenético de necesarias respuestas a las contingencias naturales o humanas que se dan en momentos clave de su desarrollo, sino que por el contrario cada una de estas formas de estratificación son pasos necesarios para el desenvolvimiento ulterior de las siguientes como las fases de desarrollo de un organismo aunque los accidentes históricos determinaran la forma y extensión de las mismas.[32][33]​ Este tipo de visión del desarrollo histórico-social es concebido por Marx tanto para la historia por entero como para la historia de cada una de las clases:

Es el proceso en su totalidad, que abarca siglos y continentes, lo que ocupa su pensamiento, aunque las formaciones económico-sociales particulares, que expresan fases particulares de esta evolución, son muy importantes. Por lo tanto, su marco de referencia es cronológico sólo en el sentido más amplio, y problemas tales como la transición de una fase a la otra no son su preocupación fundamental, excepto mientras puedan arrojar luz sobre la transformación de largo plazo. Pero, al mismo tiempo, este proceso de la emancipación del hombre respecto a sus condiciones naturales primitivas de producción es de individualización humana. "El hombre sólo se aísla a través del proceso histórico. Aparece originariamente como un ser genérico, un ser tribal, un animal gregario… El intercambio mismo es un medio fundamental para este aislamiento. Vuelve superfluo el carácter gregario y lo disuelve." Esto implica automáticamente una transformación en las relaciones del individuo con lo que originariamente fue la comunidad en cuyo seno funcionaba. La comunidad primitiva ha quedado convertida, en el caso extremo del capitalismo, en el mecanismo social deshumanizado que, si bien torna realmente posible la individualización, es exterior y hostil al individuo. Y, sin embargo, este proceso es de inmensas posibilidades para la humanidad.

La formulación clásica de estas épocas del progreso humano aparece en el Prólogo a la Crítica de la economía política, del que los Grundrisse son un borrador preliminar. Allí Marx sugiere que "a grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso, en la formación económica de la sociedad, el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués". En el Prólogo no se discuten ni el análisis que lo llevó a este punto de vista ni el modelo teórico de evolución económica que implica, aunque varios pasajes de la Crítica y de El capital (en especial el tomo III) forman parte de él o son difíciles de comprender sin él. Las Formen, por otro lado, se ocupan casi por completo de este problema. Son, por lo tanto, una lectura esencial para todo el que desee comprender la manera de pensar de Marx en general, o su aproximación al problema de la evolución y clasificación históricas en particular.

Esto no significa que estemos obligados a aceptar la lista de Marx de las épocas históricas, tal como la presenta en el Prólogo o en las Formen. Como veremos, pocas partes del pensamiento de Marx han sido más revisadas por sus discípulos más devotos que esta lista —no necesariamente con la misma justificación— y ni Marx ni Engels quedaron satisfechos con ella por el resto de sus vidas. La lista, y buena parte del análisis de las Formen que la fundamenta, son el resultado no de la teoría, sino de la observación. La teoría general del materialismo histórico exige sólo que haya una sucesión de modos de producción, no necesariamente de cualquier modo en particular, y quizá no en un orden predeterminado en especial.[34]

Es clave en la obra de Marx distinguir claramente entre la moderna sociedad mercantil capitalista, y todas las etapas previas. En las etapas precapitalistas las funciones económicas y coercitivas de la sociedad se encuentran confundidas, y esto implica la fusión de lo estamental con la clase social.[35]​ Para analizar este problema Marx parte de un criterio más fundamental para entender el papel de las clases sociales, que es el entramado de relaciones que las hacen posibles: la sociedad civil y la sociedad política, y el profundo significado que tiene la transformación de ambas dentro de la sociedad capitalista.

La sociedad civil es donde se encuentran los hombres concretos, reales, en sus necesidades y deseos, en su actividad profesional y su actividad económica, pero que por razón de encontrarse divididos entre sí por la propiedad esa actividad se vuelve “civil”. La sociedad política es donde se organizan los intereses comunes, que toma una forma coercitiva, y por tanto “política”. Los intereses universales de una sociedad civil integrada por intereses particulares no puede ser otro que el interés general de esa sociedad, y no el universal de los hombres que la integran y deben ser dominados para ello.[36]

En las sociedades premodernas, lo civil y lo político se hayan mutuamente imbricados, y en la medida que lo están se encuentran restringidos y alterados por esa restricción. Aquellas funciones políticas necesarias para el funcionamiento general de la vida económica están al acceso directo, y a veces a cargo, de las funciones particulares que tienen dominio sobre su vida económica, y viceversa, en la medida que estas funciones políticas se encuentran bajo dominio particular también se aplican particularmente sobre cada sector y no se trata de una política general disputada por clases como conjuntos. En la medida que cada sector de una producción segmentada accedía al poder, el dominio político se restringía de sus sectores particulares a través de leyes privadas (privilegios) sobre sí mismos, y en la medida que esto no sucedía quedaba un espacio público porque significaba que había un espacio económico común. Marx compara esta situación premoderna con la que surge de la revolución republicana impulsada por el Estado moderno:

La revolución política, que derrocó este poder señorial y elevó los asuntos del Estado a asuntos del pueblo y que constituyó el Estado político como incumbencia general, es decir, como Estado real, destruyó necesariamente todos los estamentos, corporaciones, gremios y privilegios, que eran otras tantas expresiones de la separación entre el pueblo y su comunidad. La revolución política suprimió, con ello, el carácter político de la sociedad civil. Rompió la sociedad civil en sus partes integrantes más simples, de una parte los individuos y de otra parte los elementos materiales y espirituales, que forman el contenido, de vida, la situación civil de estos individuos. Soltó de sus ataduras el espíritu político, que se hallaba como escindido, dividido y estancado en los diversos callejones de la sociedad feudal; lo aglutinó sacándolo de esta dispersión, lo liberó de su confusión con la vida civil y lo constituyó, como la esfera de la comunidad, de la incumbencia general del pueblo, en la independencia ideal con respecto a aquellos elementos especiales de la vida civil. La determinada actividad de vida y la situación de vida determinada descendieron hasta una significación puramente individual. Dejaron de representar la relación general entre el individuo y el conjunto del Estado. Lejos de ello, la incumbencia pública como tal se convirtió ahora en incumbencia general de todo individuo, y la función política en su función general. Al sacudirse el yugo político se sacudieron, al mismo tiempo, las ataduras que apresaban el espíritu egoísta de la sociedad civil. La emancipación política fue, a la par, la emancipación de la sociedad civil con respecto a la política, su emancipación hasta de la misma apariencia de un contenido general. La constitución del Estado político y la disolución burguesa de la sociedad en los individuos independientes –cuya relación es el derecho, mientras que la relación entre los hombres de los estamentos y los gremios era el privilegio– se lleva a cabo en uno y el mismo acto.[37]

En las sociedades precapitalistas, en mayor o menor medida, el dominio de las diferentes comunidades y gremios sobre sus particulares medios de producción eran a la vez parte de su propia soberanía política, y viceversa. En las sociedades antiguas, solo la esclavitud podía impedir a los hombres esclavizados todo rol económico y político, y en las sociedades medievales occidentales, solo la servidumbre privaba de parte de ese rol, mientras que en ambos casos los trabajadores libres disponían de propiedad y tenían una participación directa en la política, accediendo a ella junto con los propietarios de esclavos en las ciudades-estado, y siendo un elemento político en sí mismo junto con los señores feudales a través de sus propios gremios y comunidades. Puesto que en las formas económicas precapitalistas todos los trabajadores disponían directamente y de facto de las herramientas de producción así como de la organización política de sus comunidades económicas, la explotación del trabajador solo era posible desde fuera de la vida económica. Esta ocurría a mano de sujetos sociales que intervinieran por su propia fuerza, reclamando de jure la propiedad sobre la producción y por ende la jurisdicción política de la misma. En el caso de los esclavistas antiguos se hacía apropiándose directamente de los trabajadores, mientras que en el caso de las noblezas guerreras de la Edad Media se hacía apropiándose de una parte de lo producido, pero en ambos casos los trabajadores eran propietarios de sus herramientas de producción y solo eran privados por una coerción extraeconómica, total o parcial, del dominio privado que poseían sobre su profesión civil y del aspecto político que esa propiedad conllevaba.[38]

En La ideología alemana, se describe cómo, en las sociedades basadas en la propiedad tribal, las separaciones internas se cohesionan bajo la organización política y económica redistributiva de los patriarcados; mientras que en las sociedades basadas puramente en la propiedad comunal, las relaciones se ejercen hacia afuera en forma urbana colectiva como conquista y esclavitud, luego delegada eventualmente en esclavitudes privadas. A su vez, en el retorno al campo de las sociedades basadas en la propiedad feudal, los intereses comunes se dispersan en privados pero a la vez se articulan en una forma enteramente comunitaria basada en relaciones personales, con lo cual absorben prácticamente todas las funciones políticas clásicas excepto las militares que a pesar de esto son a la vez privadas en sentido feudal (en las ciudades esta hibridación ocurre mediante la propiedad corporativa). Y a diferencia de lo que ocurre con los esclavos, a los que la comunidad les niega la propiedad, la situación medieval occidental modifica la condición de explotación de los siervos de la gleba, que se convierten así en la contraparte productiva de la propiedad feudal y los eslabones finales de la cadena de relaciones de vasallaje que conectan y entrelazan al estamento militar con un estamento rural.[39]

Marx señala entonces cómo la abolición de la esclavitud antigua llevó, durante la Edad Media, a un involucramiento de todo el mundo del trabajo en la propiedad sobre la producción y por ende en el universo de lo político. Sin embargo, la esfera política era necesariamente no-"universal" y meramente "general". Lo general es, en tanto mero interés colectivo impersonal, una "forma ilusoria de comunidad". Los intereses particulares se confrontan "de un modo real" entre sí y por lo tanto requieren el interés "general" del Estado para asegurar el espacio sin control donde se realiza la cooperación social basada en la división social del trabajo y la propiedad privada.[40]​ Por tanto, en las civilizaciones de la Antigüedad la esfera política colectiva de las ciudades-estado se limitaba a lo militar y al comercio exterior, y poco afectaba la vida económica campesina que se regía por relaciones de parentesco que eran la política comunal. En la Edad Media toda la entera esfera política fue asimilada a las relaciones socioeconómicas de la sociedad civil guerrero-campesina dentro del ordenamiento militar feudal de obligaciones mutuas, con lo cual el patrimonio del artesano y el campesino se tornaron corporativamente políticos en cada uno de sus gremios, al mismo tiempo que el oficio de la guerra y las jerarquías políticas se tornaron patrimoniales, fusionando la responsabilidad política con la fuerza de una aristocracia militar privada.[41]​ En opinión de Marx, esta fue la solución más primitiva de la dualidad entre sociedad civil y sociedad política que consistió en limitar mutuamente a ambas: la fragmentación privada de la política como corolario de la gremialización común de la propiedad. Mientras que en la sociedad moderna esta dualidad en vez de evitarse se escinde radicalmente, posibilitando la “liberación” de la pura actividad económica egoísta y desorganizada que es la verdadera naturaleza de la sociedad civil, y la pura actividad política como planificación separada de la vida real que es la verdadera naturaleza de lo estatal.[42]​ El sociólogo Raymond Aron cita y desarrolla la explicación de Marx:

El estamento o la corporación no sólo se basan en la separación de la sociedad como ley general, sino que además separan al hombre de su ser general, hacen de él un animal que coincide directamente con su determinabilidad. La Edad Media es la historia animal de la humanidad, su zoología.
[…] En la Edad Media, el trabajador integra una corporación. Su pertenencia a tal o cual corporación, a tal o cual estamento, depende del trabajo que realiza. Pertenecer a un estamento implica participar en el Estado, puesto que el 'Stand' de la Edad Media, el estamento de la Edad Media, es esencialmente político. De modo que el individuo que integra una corporación participa en la universalidad del Estado. Pero participa como miembro de una corporación, la cual está determinada por el carácter del trabajo que el individuo realiza, y en consecuencia por los caracteres accidentales y, digámoslo así, animales de cada uno. Es porque hace tal o cual trabajo que el hombre pertenece a tal o cual corporación o estamento. Es pues por intermedio de estos caracteres más particulares y menos humanos que participa en el Estado, que participa en la que debería ser su humanidad […]

La época moderna, la civilización, comete la falta opuesta. Separan del hombre su ser 'concreto' como si fuera un ser puramente exterior, material. No consideran el contenido del hombre como su verdadera realidad.

Expliquemos esta idea. En la sociedad moderna existe el hombre de la sociedad civil. Es un trabajador, un profesor, un artesano, un vendedor, un comerciante, etc. Se distingue por sus características concretas y empíricas. El hombre de la sociedad civil es un hombre particular, que ejerce una actividad particular y que se distingue por la particularidad de su actividad, que es denotada por las particularidades de sus rasgos. Ahora bien, esas particularidades del trabajador son excluidas, por así decir, de la política y del Estado, puesto que accede a ella en tanto elector, es decir, el ciudadano abstracto. En la sociedad moderna se produce una separación entre la actividad profesional de la sociedad civil y la actividad política. […]
Queda por considerar la principal dificultad: ¿en qué consiste la unificación y reunificación del hombre de la sociedad civil y el de la política? ¿A través de qué mediaciones universales debe producirse la síntesis entre los hombres particulares y concretos de la sociedad civil y el hombre general que es el ciudadano?[43]

El tema de la falta de conciliación entre el individualismo del sistema económico y el colectivismo del sistema político es central a la tesis de toda la obra de Marx.[44]​ En las sociedades de clases estamentales ambos elementos se encuentran degradados y mutuamente imposibilitados, mientras que en las sociedades modernas se hayan liberados pero escindidos como sociedad civil (burgerliche Gesellschaft) y Estado político (politischer Staat), que son los corolarios mutuos del proceso del capital separado de la voluntad del hombre.[45]

La tesis de Marx sobre la especificidad del capitalismo fue resumida en la frase: “la sociedad civil cambió al separarse de la sociedad política”.[46]​ Las implicancias humanas de este acontecimiento implicaron el surgimiento moderno de la individuación social como fase clave en el desarrollo de las fuerzas productivas. El análisis marxiano, adelantado a la teoría de la organización[47]​ y al actual análisis neoinstitucional actual que surgió de las tesis de Dennis Robertson y Ronald Coase,[48]​ fue desarrollado en su texto sobre el “fetichismo de la mercancía” y previamente en los Grundrisse respecto al cambio sustancial que significó el paso de una “producción para el uso” (véase productores que se encuentran ligados por encargos mutuos previos y permanentes antes de adoptar un oficio) a una “producción para el intercambio” (véase productores desligados que ofertan en forma masiva a desconocidos especulando a riesgo si los bienes creados serán demandados).[49]​ En otros términos, la transición radical de una base económica basada en relaciones pautadas ex-ante que vinculan personalmente a agentes económicos mediante la reciprocidad o la redistribución, hacia una posterior base económica basada en impersonales relaciones ex-post no pautadas y reguladas por un mercado mediante el intercambio.[50]

En la tesis marxiana, la actual sociedad mercantil moderna es el sustrato del capital como proceso autónomo:

El capital es la potencia económica, que lo domina todo, de la sociedad burguesa. Debe constituir el punto de partida y el punto de llegada [...][51]

Una sociedad basada enteramente en la burguesía significa una mercantilización de todos los medios de producción, y como condición para su funcionamiento que todos funcionen como capitales y como parte del capital en tanto proceso global, con lo cual significa ir más allá de una generalización de la burguesía en el estado previo a la creación del capitalismo, esto es: ya no se trata del burgués en un contexto de subsistencia precapitalista, de una industria subordinada a la agricultura y una ciudad que es condicionada o directamente recrea la organización rural, de una economía basada en el predominio de la relación con la naturaleza y el dominio de la propiedad de la tierra por sobre la lógica capitalista, sino en cambio del burgués como parte de una fuerza social nueva, que su forma de vida extendida necesariamente tiene que engendrar y que posibilita esa extensión, subordinando el poder personal de la tierra al poder social del capital industrial global que la reduce a renta del suelo.[52]

La naturaleza burguesa trasciende así a todas las clases burguesas precedentes y genera una dinámica impersonal que conforma y se impone a las burguesías modernas generadas por ésta, lo cual tiene implicancias fundamentales para el hombre. En principio, para comprender todas las formas económicas precedentes en tanto aquellas toman en la forma actual una "significación plena" y, a la vez, una vía para contrastar desde fuera lo que aquellas tenían en común entre sí en contraposición con la sociedad mercantil; distinción consciente imposible de realizar antes de ocurrida la separación material de la voluntad del individuo respecto del proceso social general. Paradójicamente esta emergencia del individuo es transicional: posibilita una libertad que deberá ser a la vez la alienación de sí misma. En tanto sociedad mercantil, implica para los individuos que participan por fuerza en ella un control consciente e irrestricto del carácter individual del trabajo (i.e. decidir libremente y sin relaciones sociales directas qué, cuánto y cómo producir) pero al precio de no disponer de conocimientos previos dados respecto a la utilidad social y, por esto mismo, sin la potencia para determinar mutuamente su carácter social (i.e. la forma de esa utilidad y de su realización); actuando así dichos individuos en forma separada de sus respectivas demandas, lo que requiere para éstos tantear empresarialmente su oferta invirtiendo a riesgo los recursos para ofrecer (se trate del capitalista con la producción de bienes o del trabajador con la producción de su fuerza de trabajo, o de una combinación de ambos elementos en el caso de la pequeña burguesía autónoma).[53]​ En tanto representantes del capital, implica para los individuos, que lo forman sin saberlo, una compulsión interna de expectativas recíprocas para la maximización de beneficios, que es lo opuesto tanto de los medios económicos y fines personales conscientemente establecidos en forma integrada (como ocurriría en una sociedad postcapitalista), como lo es de los deberes personales recíprocos para objetivos económicos y métodos de producción culturalmente adquiridos y heredados (como ocurría en las sociedades precapitalistas).[54]

Para todos los individuos que conforman y circulan en sus diferentes clases sociales, el capitalismo requiere, simultáneamente, de la independencia política igualitaria entre los agentes económicos, a la vez que la dependencia de los mismos respecto de un proceso de coordinación espontánea, que resulta de este tipo de actividad privada e independiente en un contexto de interdependencia social no pautada.[55]​ Dicho metabolismo socioeconómico requiere de la actividad libre de sus miembros pero, sin embargo, los individuos independientes deben usar su libertad en forma mercantil, en función de una subsistencia determinada por condiciones que no son producto de la voluntad o deliberación de sus miembros, y cuyos resultados sociales se imponen a los mismos con prescindencia de los deseos de todos los actores económicos, bajo la forma de una dependencia material a formaciones institucionales y unidades de producción.[56]

Estas formas capitalistas implican estratificaciones clasistas que delimitan los márgenes de las asignaciones de recursos y el valor de estos en tanto bienes. El valor en Marx es la cuantía de trabajo socialmente necesario que requiera un bien reproducible para la reproducción material y cultural humana, siendo en esta tesis que el trabajo humano es el único factor que extrae más valor de aquel que fue invertido en él, inversión que consiste en (o tiende a ser) la totalidad del consumo del asalariado. El término “socialmente necesario” significa en Marx algo más que el mero promedio de los trabajos utilizados en bienes similares (que no contempla producciones colectivamente por debajo de su frontera de posibilidades de producción), sino un equivalente análogo al uso óptimo paretiano de los recursos de producción posibles para la creación de ese bien específico, considerando que un bien puede ser producido en condiciones subóptimas con tasas de ganancia menores que reflejen su baja competitividad, y que si el bien es producido en cantidades que superan el óptimo por un avance tecnológico en la productividad deberá ser bajo la condición de que pueda extenderse a todas las unidades de producción (la diferencia implicará entonces una capacidad de ganancia extra respecto a la tasa de ganancia media, señalando al mercado un mejor uso de los recursos en dicha producción), lo cual significa que dicha superación del óptimo no debe derivarse de un sacrificio irracional y disfuncional al mercado del resto de todas las producciones correlativas de la sociedad. Todo lo anterior implica, a su vez, que la eficiencia óptima debe considerarse dentro de las necesidades del proceso de una economía capitalista: necesidad permanente de aumentar la acumulación de capital, uso de parte los excedentes no reutilizables en el consumo del capitalista y/o del empresario, costos de transacción y gestión en situación de mercado y competencia, costos de publicidad, etc.[57]​ El mercado de trabajo descubre continuamente a los valores relativos de todos los bienes, por acción de la competencia entre empresas y trabajadores. Dicho descubrimiento implica adecuar los valores de cambio relativos (esto es: los precios relativos de los bienes y de las fuerzas de trabajo) de los diferentes factores de producción a las diferencias relativas de dichos valores en una constante tendencia al equilibrio. Los bienes utilizados para el consumo de las industrias o para el consumo humano, son ambos considerados como no subjetivos sino como objetivos costos de producción: máquinas y asalariados son parte del capital y por ente entendidos enteramente como factores de producción que se producen mutuamente, tanto en los momentos en que efectivamente producen otros bienes como en los momentos que consumen bienes (siempre operan como bienes de producción).[58]

En todos los casos, los precios, tanto de los bienes de consumo humano como de los tiempos de trabajo de los asalariados, a los cuales se accede por diferentes vías de ingreso (intereses, ganancias, rentas, salarios, etc.) se presentan a todos los individuos como un resultado externo de un proceso social, que ellos mismos no establecen en forma voluntaria a los demás individuos so pena de ser desplazados por el mercado. La estratificación social clasista del capitalismo es, por tanto, un gran ecosistema económico interdependiente, radicalmente novedoso en la historia de la humanidad. Dicho metabolismo social subsume a las clases propiamente dichas, por definición económicas, a una dinámica involuntaria de la economía como un conjunto, entendiendo Marx por ésta al capital como lógica social y como proceso general en desarrollo dentro de un mercado socialmente ubicuo:

Aquí basta señalar que el cuadro de conjunto del comercio y de la producción, en la medida en que está efectivamente presente en las listas de los precios corrientes, suministra en realidad la mejor demostración de cómo los individuos se enfrentan a su propio cambio y a su propia producción como si se enfrentaran a una relación material, independiente de ellos. En el mercado mundial, el nexo del individuo con el conjunto, pero al mismo tiempo también la independencia de este nexo respecto de los propios individuos, se han desarrollado a un nivel tal que su formación contiene ya simultáneamente la condición para su superación. La equiparación en lugar de la verdadera comunidad y de la verdadera universalidad.

Se dijo y se puede volver a decir que la belleza y la grandeza de este sistema residen precisamente en este metabolismo material y espiritual, en esta conexión que se crea naturalmente, en forma independiente del saber y de la voluntad de los individuos, y que presupone precisamente su indiferencia y su independencia recíprocas. Y seguramente esta independencia personal es preferible a la ausencia de relaciones o a nexos locales basados en los vínculos naturales de consanguinidad, o en las relaciones de señorío y servidumbre. Es igualmente cierto que los individuos no pueden dominar sus propias relaciones sociales antes de haberlas creado. Pero es también absurdo concebir ese nexo puramente material como creado naturalmente, inseparable de la naturaleza de la individualidad e inmanente a ella (a diferencia del saber y de la voluntad reflexivas). El nexo es un producto de los individuos. Es un producto histórico. Pertenece a una determinada fase del desarrollo de la individualidad. La ajenidad y la autonomía con que ese nexo existe frente a los individuos demuestra solamente que éstos aún están en vías de crear las condiciones de su vida social en lugar de haberla iniciado a partir de dichas condiciones. Es el nexo creado naturalmente entre los individuos ubicados en condiciones de producción determinadas y estrechas. Los individuos universalmente desarrollados, cuyas relaciones sociales en cuanto relaciones propias y colectivas están ya sometidas a su propio control colectivo, no son un producto de la naturaleza, sino de la historia. El grado y la universalidad del desarrollo de las facultades, en las que se hace posible esta individualidad, suponen precisamente la producción basada sobre el valor de cambio, que crea, por primera vez, al mismo tiempo que la universalidad de la enajenación del individuo frente a sí mismo y a los demás, la universalidad y la multilateridad de sus relaciones y de sus habilidades.

En estadios de desarrollo precedentes, el individuo se presenta con mayor plenitud precisamente porque no ha elaborado aún la plenitud de sus relaciones y no las ha puesto frente a él como potencias y relaciones sociales autónomas. Es tan ridículo sentir nostalgias de aquella plenitud primitiva, como creer que es preciso detenerse en este vaciamiento completo. La visión burguesa jamás se ha elevado por encima de la oposición a dicha visión romántica, y es por ello que ésta lo acompañará como una oposición legítima hasta su muerte piadosa.[59]

En las sociedades premodernas los sujetos económico-políticos son los hombres concretos que tienen propiedad sobre la producción culturalmente organizada del tipo que sea, sea en forma autónoma (individual o comunal) teniendo como objetos políticos a sí mismos, o mediante la explotación por coerción externa, siendo sujetos de otros objetos humanos. En las sociedades modernas donde la producción y el uso se encuentran separados y mediados por la mercancía, el sujeto económico se convierte en un proceso autónomo (el capital) y los objetos económicos son todos los componentes de su estratificación social: explotadores (capitalistas), explotados (asalariados), independientes (pequeños burgueses), etc.[60]​ El capital tendría una base económica en la sociedad civil y una bóveda política en el Estado-nación.[61]

La liberación mutua de la vida civil y la vida política es el corolario de la emancipación de la economía y del gobierno respecto de la religión (la cual termina "privatizada" y encerrada en la esfera personal), lo que implica el desencastramiento de los procesos sociales respecto de la cultura:

La desintegración del hombre en el judío y en el ciudadano, en el protestante y en el ciudadano, en el hombre religioso y en el ciudadano, esta desintegración, no es una mentira contra la ciudadanía, no es una evasión de la emancipación política, sino que es la emancipación política misma, es el modo político de emancipación de la religión.[62]

La sociedad moderna se separa entonces en dos estamentos: por un lado el estamento privado del mercado cuyas profesiones y clases sociales internas abarcan, en el conjunto del mercado, el rol público de la economía entera sin ninguna función política, y por el otro el estamento público de la burocracia política cuyo único rol civil abarca, en la unidad del Estado, la política entera sin ninguna función económica de la cual dependa. Esta idea, según Aron, es clave para entender el desarrollo de la estratificación social según el materialismo histórico de Marx: el sistema económico, el sistema de las actividades profesionales, está separado de la política.

Al separarse de la sociedad política [la sociedad civil vuelta burguesa] sólo siguió siendo estamento en el sentido medieval dentro de la misma burocracia, en la que la posición burguesa [civil-económica] y política son directamente idénticas. Frente a la burocracia, la sociedad burguesa es hoy en día el estamento privado.[63]

Por lo tanto, la fusión de la "posición civil" y la "posición política" solo se da actualmente en el caso de los funcionarios del Estado, los que, en efecto, como profesionales son a la vez funcionarios, y como funcionarios son servidores del Estado, al que están ligados. Marx explica así la relación entre estamento y clase:

Los estamentos ya no se diferencian como autónomos basados en las diferentes necesidades y trabajos. La única diferencia –general, superficial y formal– sigue siendo la de ciudad y campo. Sólo que la diferencia se ha desarrollado dentro de la sociedad misma en círculos fluidos, inestables, cuyo principio es la arbitrariedad. Dinero y cultura [instrucción] son los principales criterios. […]

El estamento de la sociedad [civil actual] burguesa no tiene su principio ni en las necesidades –un factor natural– ni en la política. Se trata de una división en masas de existencia efímera y cuya misma formación es arbitraria, carente de organización.

Lo único característico de la sociedad burguesa es que la carencia de bienes y la clase del trabajo directo, concreto, constituyen no tanto un estamento de la sociedad burguesa como la base en que se apoyan y mueven sus círculos. El único estamento en el que propiamente coinciden posición política y civil es el de los miembros del Poder Ejecutivo. Baste para mostrar la diferencia entre el estamento de la antigua sociedad civil y el de la actual, el que éste ya no tiene nada en común, una comunidad que contenga al individuo; al contrario, sólo depende, por un lado, de la contingencia, y por el otro, del trabajo del individuo, se mantenga el individuo o no en un estamento. Éste [el estamento] es sólo una característica extrínseca del individuo: ni le es inherente a su trabajo ni le afecta como algo organizado según leyes estables ni es una comunidad objetiva en relaciones definidas con el individuo. Al contrario, éste carece de toda relación real con su actividad sustancial, con su estamento real. El médico no constituye un estamento especial en la sociedad burguesa. Dos comerciantes no tienen un estamento de comerciantes en común, ni comparten la posición social entre sí.

Y es que la sociedad burguesa, lo mismo que se ha escindido de la sociedad política, se ha escindido en su interior en el estamento y la posición social, por más que ambos aspectos se hallen relacionados de diversas maneras. El principio del estamento burgués o de la sociedad burguesa es el consumo y el poder de consumo. En su significación política, el miembro de la sociedad burguesa se desprende de su estamento, de su posición privada real para valer únicamente como hombre; dicho de otro modo, sólo su carácter de miembro del Estado, de ser social se presenta como su característica humana.

En efecto, todas sus otras características relativas a la sociedad burguesa se presentan como accidentales al hombre, al individuo, como determinaciones extrínsecas. Su necesidad para la existencia del individuo en conjunto, es decir, como vinculación con el todo, es reconocida; pero el individuo puede también prescindir lo mismo de ello.

(La sociedad civil actual [burguesa] es el principio consumado del individualismo; la existencia individual es el último fin; actividad, trabajo, contenido, etc., sólo son medios.)[64]

En el esquema marxiano, las clases sociales estamentales de las sociedades precapitalistas podían encontrarse en conflicto mutuo pero las clases dominadas poseían intereses en el mismo siendo que estas eran a su vez estamentos:

En el estamento (y más todavía en la tribu) esto aparece aún velado; y así, por ejemplo, un noble sigue siendo un noble y un plebeyo un plebeyo, independientemente de sus otras relaciones, por ser aquélla una cualidad inseparable de su personalidad. La diferencia del individuo personal con respecto al individuo de clase, el carácter fortuito de las condiciones de vida para el individuo, sólo se manifiestan con la aparición de la clase, que es, a su vez, un producto de la burguesía. La competencia y la lucha de unos individuos con otros es la que engendra y desarrolla este carácter fortuito en cuanto tal. Por eso en la imaginación, los individuos, bajo el poder de la burguesía, son más libres que antes, porque sus condiciones de vida son, para ellos, algo puramente fortuito; pero, en la realidad, son, naturalmente, menos libres, ya que se hallan más supeditados a un poder material. La diferencia con el estamento se manifiesta, concretamente, en la antítesis de burguesía y proletariado. Al aparecer el estamento de los vecinos de las ciudades, las corporaciones, etc., frente a la nobleza rural, sus condiciones de existencia, la propiedad mobiliaria y el trabajo artesanal, que existían ya de un modo latente antes de su separación de la asociación feudal, aparecieron como algo positivo, que se hacían valer frente a la propiedad inmueble feudal, y ésta era la razón de que volvieran a revestir en su modo, primeramente, la forma feudal. Es cierto que los siervos de la gleba fugitivos consideraban a su servidumbre anterior como algo fortuito en su personalidad. Pero, con ello no hacían sino lo mismo que hace toda clase que se libera de una traba, aparte de que ellos, al obrar de este modo, no se liberaban como clase, sino aisladamente. Además, no se salían del marco del régimen de los estamentos, sino que formaban un estamento nuevo y retenían en su nueva situación su modo de trabajo anterior, y hasta lo desarrollaban, al liberarlo de trabas que ya no correspondían al desarrollo que había alcanzado.[65]

El campesinado medieval, por ejemplo, tenía una forma propia de organización económica en tanto disponía de propiedad sobre sus herramientas de producción, y la nobleza militar del feudalismo transformaba sus relaciones de producción subsumiéndolas en un modo de producción feudal y forzándolas a desarrollar las fuerzas productivas en una forma que no lo hubieran hecho por su cuenta.[66]​ Esto significaba que las clases subalternas no eran progresivas sino reaccionarias. Cuando los campesinos podían liberarse del modo de producción superior feudal del que eran parte subsumida, regresaban a una forma económica menos desarrollada, ya que el modo de producción del que disponían propiamente no era superior al que se generaba como producto de su explotación:

La comunidad en la cual el suelo cultivable pertenece a los campesinos como propiedad privada, en tanto que los bosques, praderas y yermos siguen siendo tierra común, también fue introducida por los germanos en todos los países conquistados. Gracias a las características que tomó de su prototipo, siguió siendo, a lo largo de toda la Edad Media, el única baluarte de la libertad popular y de la vida popular. La “comunidad aldeana” también se da en Asia, entre los afganos, etc., pero en todas partes es el tipo más joven, por así decirlo la última palabra de la formación arcaica de sociedades.[67]

Para Marx esto puede entenderse mejor si se lo contrasta con la situación moderna en que los proletarios son parte inseparable del modo de producción capitalista y solo pueden liberarse del mismo revolucionándolo y entrando en otro nuevo, ya que no disponen de un modo de producción que les sea propio:

Tratándose de los proletarios, por el contrario, su propia condición de vida, el trabajo, y con ella todas las condiciones de existencia de la sociedad actual, se han convertido para ellos en algo fortuito, sobre lo que cada proletario de por sí no tiene el menor control y sobre lo que no puede darle tampoco el control ninguna organización social, y la contradicción entre la personalidad del proletario individual y su condición de vida, tal como le viene impuesta, es decir, el trabajo, se revela ante él mismo, sobre todo porque se ve sacrificado ya desde su infancia y porque no tiene la menor probabilidad de llegar a obtener, dentro de su clase, las condiciones que le coloquen en otra situación.

No debe olvidarse que la misma necesidad de los siervos de existir y la imposibilidad de las grandes haciendas, que trajo consigo la distribución de los allotments [xv] entre los siervos, no tardaron en reducir las obligaciones de los siervos para con su señor feudal a un promedio de prestaciones en especie y en trabajo que hacía posible al siervo la acumulación de propiedad mobiliaria, facilitándole con ello la posibilidad de huir de las tierras de su señor y permitiéndole subsistir como vecino de una ciudad, lo que contribuyó, al mismo tiempo, a crear gradaciones entre los siervos, y así, vemos que los siervos fugitivos son ya, a medias, vecinos de las ciudades. Y fácil es comprender que los campesinos siervos conocedores de un oficio eran los que más probabilidades tenían de adquirir propiedades mobiliarias.

Así, pues, mientras que los siervos fugitivos sólo querían desarrollar libremente y hacer valer sus condiciones de vida ya existentes, razón por la cual sólo llegaron, en fin de cuentas, al trabajo libre, los proletarios, para hacerse valer personalmente, necesitan acabar con su propia condición de existencia anterior, que es al mismo tiempo la de toda la anterior sociedad.[68]

En el desarrollo precapitalista de la sociedad, las fuerzas productivas generaban otro modo de producción en su seno, con sus propias clases dominantes que serían las que disputaran el dominio al ordenamiento anterior y a todas sus clases. Siendo que los nuevos modos de producción eran más adecuados para desarrollar las fuerzas productivas en un momento dado, estos lograban más poder para derribar los modos de producción obsoletos que se resistían al cambio. La transformación social (la “revolución social”) de un modo de producción en otro se producía cuando la clase dominante del nuevo modo de producción derrocaba a las instituciones del anterior modo de producción que le impedían su desarrollo. Esto significaba que el proceso social revolucionario y la “clase progresiva” que lo lideraba, si bien había surgido de las “entrañas” del antiguo modo de producción, era un fenómeno exógeno al mismo: no eran las clases dominadas o explotadas del medio de producción caduco las que tenían el interés o el poder de derrocar a sus clases dominantes, sino las clases privilegiadas del nuevo, aun en detrimento de las clases anteriores.

En las anteriores épocas históricas encontramos casi por todas partes una completa división de la sociedad en diversos estamentos, una múltiple escala gradual de condiciones sociales. En la antigua Roma hallamos patricios, caballeros, plebeyos y esclavos; en la Edad Media, señores feudales, vasallos, maestros, oficiales y siervos, y, además, en casi todas estas clases todavía encontramos gradaciones especiales. […] De los siervos de la Edad Media surgieron los villanos libres de las primeras ciudades; de este estamento urbano salieron los primeros elementos de la burguesía.[69]

El eje de la obra de Marx sobre la estratificación social, es que este proceso continua solo hasta el surgimiento de la sociedad capitalista: en cuanto la burguesía llega al poder para terminar de desarrollar su orden social, la estructura que da orden a su modo de producción (el intercambio de mercancías) toma autonomía en el proceso del capital y se transforma en un estamento independiente como sociedad civil burguesa:

La moderna sociedad burguesa, que ha salido de entre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Únicamente ha sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresión, las viejas formas de lucha por otras nuevas. Nuestra época, la época de la burguesía, se distingue, sin embargo, por haber simplificado las contradicciones de clase. Toda la sociedad va dividiéndose, cada vez más, en dos grandes campos enemigos, en dos grandes clases, que se enfrentan directamente: la burguesía y el proletariado.[69]

Desde ese momento las clases sociales simplifican sus contradicciones hasta encarnarse en dos extremos de dominación, así como pasan a formar parte de un mismo estamento social u orden social extensivo a toda la economía, y el elemento que las cohesiona y coordina es el dinero y no las relaciones de poder establecidas dentro de la sociedad (no forman diferentes estamentos). Todas las nuevas clases que surgen en el seno del modo de producción capitalista tienen la misma naturaleza mercantil y no forman un nuevo modo de producción.[70]​ El desarrollo del capitalismo a manos de la burguesía es corolario del surgimiento de un nuevo tipo de clase explotada: el proletariado. Este estrato sin herramientas de producción propias habría sido producto de un proceso violento llamado acumulación originaria por el cual las antiguas clases trabajadoras propietarias fueron desposeídas y transformadas en fuerza de trabajo libre lo que hizo posible así el surgimiento de los capitalistas que las emplearon en un mercado laboral y que las regeneraron en dependencia con el capital.[71]​ Esta nueva clase carece de propiedad no solo para explotar a una clase que pudiera formarse en su seno, sino que por esto mismo es incapaz en la condición existente de generar un modo de producción donde dicha futura clase explotada surgiera. En la secuencia marxiana de formas de estratificación social, el proletariado implica por ende un momento de ruptura histórico:

Todas las clases que en el pasado lograron hacerse dominantes trataron de consolidar la situación adquirida sometiendo a toda sociedad a las condiciones de su modo de apropiación. Los proletarios no pueden conquistar las fuerzas productivas sociales, sino aboliendo su propio modo de apropiación en vigor, y, por tanto, todo modo de apropiación existente hasta nuestros días. Los proletarios no tienen nada que salvaguardar; tienen que destruir todo lo que hasta ahora ha venido garantizando y asegurando la propiedad privada existente.[69]

Siendo que la burguesía capitalista es realmente propietaria de jure y de facto de los medios de producción, las clases trabajadoras no deben ser violentadas para ser explotadas, y por esto las clases dominantes ya no están vinculadas a la organización o empleo de la fuerza como en las formas precapitalistas.[72]​ La explotación ya no es extraeconómica de una clase estamental a otra, sino intraeconómica entre clases de un mismo gran estamento. La clase explotada, a su vez, ya no se encuentra formada por trabajadores transformados por la explotación, sino que sus miembros son en sí mismos generados por la explotación dentro de un modo de producción.[73][74]​ Para Marx, sin embargo, el desarrollo del proceso del capital también entra en conflicto con las fuerzas productivas aunque se halle continuamente adaptado a las mismas. En su tratado El capital intentó explicar cómo este proceso fuera del dominio humano, es a la vez autocontradictorio en sí mismo: su realización implica crisis cíclicas, reducción de la cantidad de explotadores, empobrecimiento relativo de los consumidores por sobre la inversión en producción, etc. que exige grados mayores de autodestrucción hasta un punto en el cual requiera la abolición de sí mismo. Esta abolición solo podrá ser llevada a cabo por la clase de los trabajadores que sostienen su existencia, y solo cuando el capital hubiera terminado de desarrollar las herramientas sociales y técnicas (las fuerzas productivas) para que un modo de producción nuevo sea capaz de generarse a partir del capital, cuya construcción sería mediada por una provisional propiedad estatal de los medios de producción (el primer marxismo, representado por Karl Kautsky, suponía que esto sucedería cuando toda la producción se concentrara en una sola empresa que haría inexistente el mercado entre capitalistas, aunque al igual que Marx entendió que sólo se realizaría realmente por fuera del Estado).

El marxismo describió la naturaleza existencial del proletariado como el arma que el capital requiere para su propio fin, y el fin del capital como el final definitivo de la propiedad privada que dio origen a las clases, a la explotación entre clases, al desarrollo de las fuerzas productivas económicas mediante el dominio de unos hombres por otros y, finalmente, el dominio mediante las mercancías del dinero sobre los hombres, esto es: de los intereses económicos incluso sobre los explotadores. Karl Marx consideraba así haber descubierto en el proletariado la negación efectiva ya no solo del capitalismo y de sus clases, sino de la necesidad de propiedad y de estratificación social en todas sus formas, la base del comunismo que hasta entonces era el ideal utópico de la humanidad:

Hay que formar una clase con cadenas radicales, una clase de la sociedad burguesa que no sea una clase de la sociedad burguesa, una clase que sea la disolución de todas las clases, una esfera que tenga un carácter universal debido a sus sufrimientos universales y no reivindique un derecho particular porque no se le ha causado un daño particular sino un daño en sí. Una esfera que no pueda invocar ya un título histórico sino simplemente un título humano […], una esfera, por último, que no pueda emanciparse sin emanciparse de todas las otras esferas de la sociedad y, por consiguiente, sin emanciparlas a todas; que sea, en una palabra, la pérdida completa del hombre y, por lo tanto, sólo pueda reconquistarse a sí misma mediante la recuperación completa del hombre. La descomposición de la sociedad en cuanto clase particular es el proletariado.[75]

El proletariado no tiene propiedad; sus relaciones con la mujer y con los hijos no tienen nada de común con las relaciones familiares burguesas; el trabajo industrial moderno, el moderno yugo del capital, que es el mismo en Inglaterra que en Francia, en Norteamérica que en Alemania, despoja al proletariado de todo carácter nacional. Las leyes, la moral, la religión son para él meros prejuicios burgueses. [...] Todas las sociedades anteriores, como hemos visto, han asegurado a sus clases sociales unas condiciones que le permitieran asegurar su existencia. El siervo, en pleno régimen feudal, llegó a miembro de la comuna, lo mismo que el pequeño burgués llegó a elevarse a la categoría de burgués bajo el yugo del absolutismo. El obrero moderno, por el contrario, lejos de elevarse con el progreso de la industria, desciende siempre más y más por debajo de las condiciones de vida del resto de las clases sociales.[76]

Si los autores socialistas atribuyen al proletariado ese papel mundial, no es debido, como la crítica afecta creerlo, porque consideren a los proletarios como a dioses. Es más bien lo contrario. En el proletariado plenamente desarrollado se hace abstracción de toda humanidad, hasta de la apariencia de la humanidad; en las condiciones de existencia del proletariado se condensan, en su forma más inhumana, todas las condiciones de existencia de la sociedad actual.[77]

Se puede decir que la idea de la comunidad de mujeres es el secreto a voces de un movimiento comunista todavía totalmente grosero e irreflexivo. Así como la mujer sale del matrimonio para entrar en la prostitución general, así también el mundo todo de la riqueza es decir, de la esencia objetiva del hombre, sale de la relación del matrimonio exclusivo con el propietario privado para entrar en la relación de la prostitución universal con la comunidad. Este primer comunismo, al negar por completo la personalidad del hombre, es justamente la expresión lógica de la propiedad privada, que es esta negación. La envidia general y constituida en poder no es sino la forma escondida en que la codicia se establece y, simplemente, se satisface de otra manera. La idea de toda propiedad privada en cuanto tal se vuelve, por lo menos contra la propiedad privada más rica como envidia deseo de nivelación, de manera que al estas pasiones las que integran el ser de la competencia. El comunismo grosero no es más que el remate de esta codicia y de esta nivelación a partir del mínimo representado. [...] La primera superación positiva de la propiedad privada, el comunismo grosero, no es por tanto más que una forma de mostrarse la vileza de la propiedad privada que se quiere instaurar como comunidad positiva. Segundo: comunismo, en un primer paso, aún de naturaleza política, democrática; luego, con una superación del Estado, pero al mismo tiempo aún con esencia incompleta y afectada por la propiedad privada, es decir, por la enajenación del hombre. En ambas formas el comunismo se conoce ya como reintegración o vuelta a sí del hombre, como superación del extrañamiento de si del hombre, pero como no ha captado todavía la esencia positiva de la propiedad privada, y menos aún ha comprendido la naturaleza humana de la necesidad, está aún prisionero e infectado por ella. Ha comprendido su concepto, pero aún no su esencia.

Tercero: el comunismo como la superación positiva de la propiedad privada en cuanto autoextrañamiento del hombre, y por ello como apropiación real de la esencia humana por y para el hombre; por ello como retorno del hombre para sí en cuanto hombre social, es decir, humano; retorno pleno, consciente y efectuado dentro de toda la riqueza de la evolución humana hasta el presente. Este comunismo es, como completo naturalismo, a la vez un humanismo, y como completo humanismo, un naturalismo; es la verdadera solución del conflicto entre el hombre y la naturaleza, entre el hombre y el hombre, la solución definitiva del litigio entre existencia y esencia, entre objetivación y autoafirmación, entre libertad y necesidad, entre individuo y género. Es el enigma resuelto de la historia, y sabe que es la solución.[78]

Mientras que la fundamentación de la concepción marxiana de estratificación social se encuentra dispersa a lo largo de la obra de Marx en el tiempo, la descripción de las diferentes formas de estratificación y su desarrollo se encuentran en un texto específico del autor titulado Formaciones económicas precapitalistas, conocido también como los Formen. El historiador marxista Eric Hobsbawm detalla los puntos principales de la aproximación de Marx a la historia con base en el denominado materialismo histórico corregidos a la luz de los descubrimientos arqueológicos actuales.[79]

La mayoría de los trabajos de Karl Marx se ocuparon de la estratificación social, y sobre todo de las clases sociales dentro del capitalismo, pero no proporcionó un análisis sistemático del concepto de clase. El manuscrito en el que Marx estaba trabajando en el momento de su muerte, publicado posteriormente como parte de su trabajo más importante, El Capital, cesa en el punto en que plantea la pregunta "¿Qué constituye una clase?". El concepto de clase de Marx tiene que reconstruirse, en consecuencia, desde el cuerpo de sus escritos como conjunto. Puesto que en los distintos pasajes en los que argumenta la noción de clase no son siempre totalmente coherentes ha habido muchas disputas entre los académicos sobre las intenciones originales del autor. Sin embargo hay un acuerdo casi general sobre los contornos de sus puntos de vista. Ante la pérdida del único momento en que Marx se dio cuenta de la necesidad de una definición didáctica, los estudiosos de su obra han recurrido a las citas pertinentes en el resto de su obra y a concebir los esquemas conceptuales coherentes que se pueden deducir de estos.[80]

Para Marx, en principio, una clase social sería un grupo de personas que tienen una relación común con los medios de producción. Pero esta distinción, aclara Marx, es insuficiente. En principio puede ser subdividida hasta el infinito, y no parece haber una buena razón para detenerse simplemente en la fuente de ingreso, en tanto hacerlo implicaría igualar pequeños con grandes empresarios así como gerentes con obreros:

La próxima pregunta a responder es ésta: ¿qué forma una clase?, y por ciento que esto se desprende de suyo de la respuesta a la otra pregunta: ¿qué hace que trabajadores asalariados, capitalistas y terratenientes formen las tres grandes clases sociales?

A primera vista, la identidad de los réditos y de las fuentes de rédito. Son tres grandes grupos sociales, cuyos componentes, los individuos que las forman, viven respectivamente de salario, ganancia y renta de la tierra, de la valorización de su fuerza de trabajo, su capital y su propiedad de la tierra. Pero desde este punto de vista médicos y funcionarios, por ejemplo, también formarían dos clases, pues pertenecen a dos grupos sociales diferentes, en los cuales los réditos de los miembros de cada uno de ambos fluyen de la misma fuente. Lo mismo valdría para la infinita fragmentación de los intereses y posiciones en que la división del trabajo social desdobla a los obreros como a los capitalistas y terratenientes; a los últimos, por ejemplo, en viticultores, agricultores, dueños de bosques, poseedores de minas y poseedores de pesquerías.

[Aquí se interrumpe el manuscrito.][81]

Así pasa a agregar una condición a la definición: la conciencia de clase.[82]​ Para que los elementos en común de las fuentes de ingreso sean socialmente relevantes para ser llamadas “clase social” debe ser capaz de aglutinar intereses comunes que superen las diferencias menores entre las mismas:

Cada familia campesina se basta, sobre poco más o menos, a sí misma, produce directamente ella misma la mayor parte de lo que consume y obtiene así sus materiales de existencia más bien en intercambio con la naturaleza que en contacto con la sociedad. La parcela, el campesino y su familia; y al lado, otra parcela, otro campesino y otra familia. Unas cuantas unidades de éstas forman una aldea, y unas cuantas aldeas, un departamento. Así se forma la gran masa de la nación francesa, por la simple suma de unidades del mismo nombre, al modo como, por ejemplo, las patatas de un saco forman un saco de patatas. En la medida en que millones de familias viven bajo condiciones económicas de existencia que las distinguen por su modo de vivir, por sus intereses y por su cultura de otras clases y las oponen a éstas de un modo hostil, aquéllos forman una clase. Por cuanto existe entre los campesinos parcelarios una articulación puramente local y la identidad de sus intereses no engendra entre ellos ninguna comunidad, ninguna unión nacional y ninguna organización política, no forman una clase.[83]

Esta percepción subjetiva de los individuos como clase no sería un solipsismo colectivo, ya que para que dicha conciencia de clase refleje la existencia de una común clase social, dicha conciencia debe basarse en criterios relativos a características comunes en sus relaciones de producción y fuentes de ingreso.[84]​ La mera solidaridad eventual entre miembros sin ninguna vinculación socioecónomica, por ejemplo, obreros y pequeños comerciantes en un interés compartido, no basta para que ambos grupos puedan pasar a considerarse parte de una sola clase. Para que puedan representarse políticamente como clase deben poder tener al menos una misma fuente de ingreso de algún tipo, de forma que dispongan de una organización común propia y poder sindicalizarse, caso contrario no basta para que compartan un tipo de clase, o sea, una misma fuente de ingreso en común para convertirse en una clase socialmente significativa:

Son, por tanto, incapaces de hacer valer su interés de clase en su propio nombre, ya sea por medio de un parlamento o por medio de una Convención. No pueden representarse, sino que tienen que ser representados. Su representante tiene que aparecer al mismo tiempo como su señor, como una autoridad por encima de ellos, como un poder ilimitado de gobierno que los proteja de las demás clases y les envíe desde lo alto la lluvia y el sol. Por consiguiente, la influencia política de los campesinos parcelarios encuentra su última expresión en el hecho de que el poder ejecutivo somete bajo su mando a la sociedad.[83]

Sin embargo, para suponer la existencia de una mayor cantidad de clases, tampoco basta la existencia de cualquier división de intereses en grupos en conflicto sobre la base de cualquier diferencia menor en común, ya que una condición extra es que se beneficien de su acción en común si esta tiene éxito. Con lo cual no es el conflicto el que genera o da origen a la distinción de clase en la que basan su unidad, sino que es el que "descubre" aquellas categorías de relaciones de producción que son significativas para delimitar las contraposiciones de intereses solidarios entre sí. De esta forma, el conflicto espontáneo no determina pero revela la extensión mínima que subdivide a las diferentes clases sociales en posible relación de explotación:

No se trata de lo que directamente se imagine tal o cual proletario, o incluso el proletariado entero. Se trata de lo que es y de lo que históricamente se verá obligado a hacer por ese ser. Su finalidad y su acción histórica le están trazadas, de manera tangible e irrevocable, en su propia situación de existencia, como en toda la organización de la sociedad burguesa actual.[85]

Karl Marx ha utilizado muchas categorizaciones variables para clasificar las relaciones de producción por la fuente de ingreso, pero esto presupone que las condiciones que las determinan como clases preexisten a su unidad política y a que puedan mancomunarse en conflictos de intereses subjetivamente considerados, con lo cual no es el conflicto el que genera o da origen a la distinción de clase en la que basan su unidad:[86]

[De una parte] los diferentes individuos sólo forman una clase en cuanto se ven obligados a sostener una lucha común contra otra clase, pues de otro modo ellos mismos se enfrentan los unos con los otros, hostilmente, en el plano de la competencia. Y, de otra parte, la clase se sustantiva, a su vez, frente a los individuos que la forman, de tal modo que éstos se encuentran ya con sus condiciones de vida predestinadas; se encuentran con que la clase les asigna su posición en la vida y, con ello, la trayectoria de su desarrollo personal; se ven absorbidos por ella. Es el mismo fenómeno que el sometimiento de los diferentes individuos a la división del trabajo, y para eliminarlo no hay otro camino que la abolición de la propiedad privada y del trabajo mismo. Ya hemos indicado varias veces cómo este sometimiento de los individuos a la clase se desarrolla hasta convertirse, al mismo tiempo, en un sometimiento a diversas ideas, etc. Si consideramos filosóficamente este desarrollo de los individuos en las condiciones comunes de existencia de los estamentos y las clases que se suceden históricamente y con arreglo a las ideas generales que de este modo se les han impuesto, llegamos fácilmente a imaginarnos que en estos individuos se ha desarrollado el Género o el Hombre o que ellos han desarrollado al Hombre; un modo de imaginarse éste que se da de bofetadas con la historia. Luego, podemos concebir estos diferentes estamentos y clases como especificaciones del concepto general, como variedad del Género, como fases de desarrollo del Hombre.[87]

Marx concluye que la inclusión de los individuos en estamentos y clases solo podrá superarse con el surgimiento de una clase como el proletariado, cuyo conflicto con el resto de las clases no provenga de un interés colectivo especial de sus miembros en su propia clase sino de un interés colectivo inespecífico de liberarse de su propia condición de clase, esto es: un interés mutuo en la existencia de una organización social que carezca de clases, estamentos o estratificación alguna.[88]

Tanto el intento de privatizar la vida política dentro de un mercado atomizado como la de hacer cosa pública la vida civil dentro de un Estado genérico son, para Marx, ideas fútiles.[89]​ Respecto a la sociedad política del capital, el autor ha hecho sus más incisivos análisis con el caso ejemplar de la Revolución Francesa como fenómeno histórico especial donde se pueden contemplar en sus múltiples aspectos las contradicciones entre lo civil y lo político.[90]​ En reflexiones dispersas y ciertos trabajos específicos sobre el caso francés, fue donde mejor explicitó su visión sociológica del Estado, sus diferentes burocracias, los dirigentes del Estado, así como de los partidos políticos.[91]​ También criticó rigurosamente los desvíos jacobinos, especialmente para que no fueran tomados como referencia de los procesos revolucionarios socialistas, y explicó estos "accidentes" obturados del proceso histórico como inevitables eventualidades de ciertos desarrollos económico-políticos anómalos de la sociedad burguesa, que llevaron a la creación y toma del poder de "castas artificiales", así como a la recurrente degeneración del Estado en coto de caza de intereses especiales de los diferentes sectores y clases de la economía capitalista:

Este poder ejecutivo, con su inmensa organización burocrática militar, con su compleja y artificiosa maquinaria de Estado, un ejército de funcionarios que suma medio millón de hombres, junto a un ejército de otro medio millón de hombres, este espantoso organismo parasitario que se ciñe como una red al cuerpo de la sociedad francesa y le tapona todos los poros, surgió en la época de la monarquía absoluta, de la decadencia del régimen feudal, que dicho organismo contribuyó a acelerar. Los privilegios señoriales de los terratenientes y de las ciudades se convirtieron en otros tantos atributos del poder del Estado, los dignatarios feudales en funcionarios retribuidos, y el abigarrado mapa muestrario de las soberanías medievales en pugna fue reemplazado por el plan reglamentado de un poder estatal cuya labor está dividida y centralizada como en una fábrica. La primera revolución francesa, con su misión de romper todos los poderes particulares locales, territoriales, municipales y provinciales, para crear la unidad civil de la nación, tenía necesariamente que desarrollar lo que la monarquía absoluta había iniciado: la centralización; pero al mismo tiempo amplió el volumen, las atribuciones y el número de servidores del poder del Gobierno. Napoleón perfeccionó esta máquina del Estado. La monarquía legítima y la monarquía de Julio no añadieron nada más que una mayor división del trabajo, que crecía a medida que la división del trabajo dentro de la sociedad burguesa creaba nuevos grupos de intereses, y por tanto nuevo material para la administración del Estado. Cada interés se desglosaba inmediatamente de la sociedad, se contraponía a ésta como interés superior, general (allgemeines), se sustraía a la propia iniciativa de los individuos de la sociedad y se convertía en objeto de la actividad del Gobierno, desde el puente, la escuela y los bienes comunales de un municipio rural cualquiera, hasta los ferrocarriles, la riqueza nacional y las universidades de Francia. Finalmente, la república parlamentaria, en su lucha contra la revolución, vióse obligada a fortalecer, junto con las medidas represivas, los medios y la centralización del poder del Gobierno. Todas las revoluciones perfeccionaban esta máquina, en vez de destrozarla. Los partidos que luchaban alternativamente por la dominación, consideraban la toma de posesión de este inmenso edificio del Estado como el botín principal del vencedor.[92]

Es cierto que, en las épocas en que el Estado político brota violentamente, como Estado político, del seno de la sociedad burguesa, en que la autoliberación humana aspira a llevarse a cabo bajo la forma de autoliberación política, el Estado puede y debe avanzar hasta la abolición de la religión, hasta su destrucción, pero sólo como avanza hasta la abolición de la propiedad, hasta las tasas máximas, hasta la confiscación, hasta el impuesto progresivo, como avanza hasta la abolición de la vida, hasta la guillotina. En los momentos de su amor propio especial, la vida política trata de aplastar a lo que es su premisa: la sociedad burguesa y sus elementos, y a constituirse en la vida genérica real del hombre, exenta de contradicciones. Sólo puede conseguirlo, sin embargo, mediante contradicciones violentas con sus propias condiciones de vida, declarando la revolución como permanente. Y el drama político terminaría, por tanto, no menos necesariamente, con la restauración de la religión privada, de la propiedad privada, de todos los elementos de la sociedad burguesa, del mismo modo que la guerra termina con la paz.[93]

Napoleón representó la última batalla del Terror revolucionario contra la sociedad burguesa, también proclamada por la Revolución, y contra su política. Por supuesto, Napoleón ya comprendía la esencia del estado moderno; se dio cuenta de que se basa en el desenvolvimiento sin trabas de la sociedad burguesa, en el libre juego de intereses particulares, etc. Decidió reconocer esta fundación y defenderla. No era un místico del terror. Pero al mismo tiempo, Napoleón seguía considerando al Estado como su propio fin, y a la sociedad burguesa únicamente como un socio capitalista, como un subordinado al que se prohibía toda voluntad propia. Puso en práctica el Terror reemplazando la revolución permanente por la guerra permanente.[94]

Se afirma, por tanto, como adversario de la fuerza política y literaria de la clase media. Pero, al proteger su fuerza material, engendra de nuevo su fuerza política. Se trata, por tanto, de mantener viva la causa, pero de suprimir el efecto allí donde éste se manifieste. Pero esto no es posible sin una pequeña confusión de causa y efecto, pues al influir el uno sobre la otra y viceversa, ambos pierden sus características distintivas. Nuevos decretos que borran la línea divisoria. [...] La industria y el comercio, es decir, los negocios de la clase media, deben florecer como planta de estufa bajo el Gobierno fuerte. Se otorga un sinnúmero de concesiones ferroviarias. Pero el lumpenproletariat bonapartista tiene que enriquecerse. Manejos especulativos con las concesiones ferroviarias en la Bolsa por gentes iniciadas de antemano. Pero no se presenta ningún capital para los ferrocarriles. Se obliga al Banco a adelantar dinero a cuenta de las acciones ferroviarias. Pero, al mismo tiempo, hay que explotar personalmente al Banco, y, por tanto, halagarlo. Se exime al Banco del deber de publicar semanalmente sus informes. Contrato leonino del Banco con el Gobierno. Hay que dar trabajo al pueblo. Se ordenan obras públicas. Pero las obras públicas aumentan las cargas tributarias del pueblo. Por tanto, rebaja de los impuestos mediante un ataque contra los rentistas, convirtiendo las rentas al 5 por 100 en renta al 4,5 por 100. Pero hay que dar un poco de miel a la burguesía. Por tanto, se duplica el impuesto sobre el vino para el pueblo, que lo bebe al por menor, y se rebaja a la mitad para la clase media, que lo bebe al por mayor. Se disuelven las asociaciones obreras existentes, pero se prometen milagros de asociación para el porvenir. Hay que ayudar a los campesinos: bancos hipotecarios, que aceleran su endeudamiento y la concentración de la propiedad. Pero a estos bancos hay que utilizarlos para sacar dinero de los bienes confiscados de la casa Orleans. No hay ningún capitalista que se preste a esta condición, que no figura en el decreto, y el banco hipotecario se queda reducido a mero decreto, etc.[95]

Más allá de los debates del siglo XX entre diferentes pensadores y corrientes marxistas respecto a la correcta forma de continuar con el pensamiento de Marx de acuerdo a diversas interpretaciones "ortodoxas", "heterodoxas", etc., y especialmente a partir de la cuestión de su utilización ideológica,[96]​ existiría cierto consenso, tanto entre sus partidarios como entre sus detractores,[97]​ respecto a que para terminar de comprender correctamente la cosmovisión crítica marxiana de la estratificación social, hay que partir de la base de que sus tesis son, a la vez, parte de un desarrollo abierto y de una necesidad histórica. Por un lado, la revelación de una congruencia entre la lucha efectiva del proletariado contra su propia existencia, el desarrollo cabal de la historia social más allá de las clases, y la plenitud en ésta de la realización personal y general del hombre; por el otro, el descubrimiento de las especificidades de la incipiente verdadera forma de unidad social emancipatoria sin propiedad, que se anuncia en el hecho mismo de la posibilidad de su propia existencia intelectual, como una particular ciencia revolucionaria basada en una crítica práctica que descubra las condiciones materiales para dicha comunidad futura sin contradicciones.[98]​ Para Marx, la evolución histórica del comunismo en tanto ideal, no culminaría exitosamente hasta su forma madura sino cuando se haya completado en forma cabal el desarrollo del capital, lo cual se presupone implica la posibilidad y necesidad de su realización.[99]​ La fundamentación, sistematizada por diversos autores, continúa lo anteriormente analizado sobre los presupuestos que hicieron históricamente necesaria la división social: la sociedad burguesa es aquella que por primera vez implica la creación de acción autoconsciente dentro de la producción social, a diferencia de la producción determinada por la cultura; pero, a la inversa, esta liberación de la racionalidad respecto de la una producción social basada en la tradición cultural, se realiza al precio de que las relaciones dentro del proceso económico y político como un todo operen deslindadas de la voluntad de los seres humanos. El desarrollo tecnológico posibilitará, según Marx, que el valor del conocimiento laboral para coordinar la producción se vuelva superior al valor del trabajo intelectual y físico utilizado: un nivel suficiente de “intelecto general” (general intellect)[100]​ en los trabajadores que significará la capacidad de articular voluntariamente –y ya no espontáneamente por el proceso de mercado en la circulación– la coordinación de la producción total. Esto debería posibilitar que en la circulación masiva se pueda llegar a medir directamente la utilidad de todos los bienes más por su valor de uso que por su valor de cambio, esto es: que cada uno de los involucrados en toda la producción de una sociedad, que conocen la función directa y la generación de cada bien trabajado, puedan conocer a su vez la misma información respecto a todos los demás bienes de los demás trabajos, y coordinarla libremente como un plan holístico en sus operaciones concretas individuales sin necesidad de una dirección vertical.[101]​ De esta forma ya no existiría la restricción que hace que cada empresa no pueda pasar cierto límite de crecimiento sin recurrir en última instancia al intercambio mediante un valor cuantitativo para los recursos materiales y trabajos mediante la oferta y la demanda; lo que posibilitaría superar la necesidad de la dirección empresarial y de un interés capitalista regulando al trabajo.[102]​ Por esto, en Marx, la futura organización social no se basaría ni en el individualismo únicamente ni en el colectivismo únicamente, sino en ambos modificados.[103]​ Basarse en cualquiera de los dos principios para el ordenamiento social requeriría, respectivamente, el predominio bien sea de la propiedad privada o bien de la propiedad pública, lo que conlleva soluciones exógenas (el mercado o el Estado) que presupondrían la permanencia de la distinción y oposición –radicalizada en la modernidad– entre intereses particulares y generales, entre egoísmo y altruismo, fruto de la división social del trabajo.[104]​ A su vez, dicha rehumanización del orden social tampoco podría regresar a los caracteres precapitalistas de una comunidad arcaica con una producción adaptada a la naturaleza, que excluyera las innovaciones modernas de la burguesía empresarial y la burocracia industrial, sino que asimilaría estos elementos del capitalismo conservándolos esta vez dentro de una extensa comunidad consciente: la expresión individual de la personalidad (pero sin propiedad privada, mercantil o no) y la planificación colectiva de la vida social (pero sin dominio jerárquico, político o no).[105]​ Por esto el ideario de colaboración social de Karl Marx supera la dicotomía sociológica entre un socialismo contractual y un comunismo tradicional como formas de cooperación igualitaria.[106]​ Esta "superación" (aufhebung) integra todos los elementos positivos de las diferentes formas históricas de estratificación social, en una comunidad entendida como "asociación libre de trabajadores" por la cual la colaboración consciente y coordinada será a la vez el mayor beneficio inmediato para cada actor individual.[107]

Max Weber

El sociólogo y economista Max Weber, a partir de la clasificación de Ferdinand Tönnies de los diferentes grupos sociales en societarios y comunitarios, desarrolló el esquema de los tres componentes de la estratificación social: clase, estatus y partido, haciendo hincapié por separado en la cuestión económico-mercantil de la propiedad, la fuente y el nivel de ingresos (la “riqueza”), la cuestión socio-cultural del honor y el deber (el “prestigio”), y la cuestión político-militar de la organización del mando, las armas y la fuerza (el “poder”), y tratando estos elementos como fuentes separadas pero relacionadas de poder (respectivamente como disposición de recursos económicos, recursos sociales y recursos políticos) cada uno con diferentes efectos sobre los demás: [108]

En tanto que las «clases» corresponden auténticamente al orden económico, los «grupos de status» se sitúan dentro del orden social, esto es, dentro de la esfera de distribución de «honor». Deste estas respectivas esferas, las clases y los grupos de status se influyen mutuamente, e influyen sobre el orden legal y, a su vez, son influidos por éste. Pero los partidos habitan una mansión de «poder». Su acción se orienta a la adquisición de «poder» social, o sea, influir sobre las acciones comunales, sea cual sea su contenido.[109]
  • Clase social (clase): individuos que comparten un componente causal específico para sus oportunidades de vida sobre la base de una particular posesión de bienes y oportunidades de ingresos, lo que implica que dependen de un mercado de productos o de trabajo. En este caso, la mera posesión es decisiva para el destino del individuo solo cuando este se encuentra situado en un mercado que, sobre la base de intereses funcionales y sin hacer distinciones personales, le ofrece oportunidades en forma de bienes ofrecidos a cambio del intercambio con aquello que tiene el poder patrimonial de disponer, en contraste con lo que puede suceder, por ejemplo, en una comunidad agrícola tradicional basada en el trabajo que ofrece recursos con independencia de los que se pueden aportar. Por ende, para el individuo, la “situación de clase” equivale a su “situación de mercado”, o lo que es lo mismo, el cómo su “relación con la producción y la adquisición de bienes” tiene una demanda concreta en el mercado.[110]
La posición de clase se puede clasificar mediante varios ejes, por lo que se yuxtapone en un mismo individuo la pertenencia a diferentes clases que pueden ser distinguidas según cada categoría:
a) clase "propietaria" según el tipo de propiedad y fuente de ingreso
* rentistas, acreedores, etc.
b) clase "lucrativa" según el ingreso y nivel de lucro sobre la base de la valoración de los bienes y servicios en el mercado
* comerciantes, armadores, industriales, empresarios agrarios, banqueros, financieros, etc.
c) clase "social" según ingreso asegurado por el reconocimiento social del rol económico que depende de una ocurrencia típica a lo largo del tiempo de la posición económica
* proletariado en conjunto, pequeña burguesía, élites intelectuales (que no dependen de propiedades o bien propietarias), técnicos especializados, privilegiados por educación, etc.[111]
No hay en este sistema teórico un “interés colectivo” definible a partir de prácticas económicas colectivas, que motive la reacción de los pertenecientes a una clase; lo que existe, en cambio, es la presencia simultánea de intereses personales semejantes en el promedio de los sujetos que ocupan la misma posición. Con estos argumentos Weber rechaza el “empleo pseudocientífico de los conceptos de ʻclaseʼ y de ʻinterés de claseʼ tan usual en nuestros días”.

Si la acción en común y la acción societal de una clase dependen de condiciones de orden intelectual y del grado de claridad con que se comprendan las relaciones entre causas y efectos de la situación de clase, esto significa que para el fundador de la sociología comprensiva, la posibilidad de la acción está unida, en última instancia, a la actitud racional de los interesados. Sólo en el caso en que los individuos de las clases no privilegiadas sean conscientes de lo que condiciona sus probabilidades diferenciales de vida es esperable una “reacción racional” y no simples actos de protesta discontinuos e irracionales. Esta reacción adopta la forma de una “asociación racional” (por ejemplo, un sindicato) de la que el individuo puede o no esperar determinados resultados.

La organización de clase aparece así como un contrato o asociación entre individuos que constituye un medio racional, para cada uno de ellos, de modificar las condiciones de realización de sus posibilidades de vida individuales.

Es interesante advertir la relación de estrecho parentesco que existe entre estas ideas y la distinción de cierto “marxismo” entre clase en sí / clase para sí, que se apoya en la “conciencia” como elemento determinante para la división y que por lo tanto tiene connotaciones idealistas. Esta distinción, adoptada por una parte del marxismo y rechazada por otra, halla su fuente en ciertos parágrafos del propio Marx.[112]
  • Grupo de estatus (estamento): individuos que comparten una apreciación social por distinciones personales sobre la base de un criterio de honor, positivo o negativo, que posibilita o restringe el acceso a relaciones sociales o bienes ideales o materiales provistos en esas mismas relaciones, que por eso mismo tienden a contener un elemento de poder. Si estos bienes y relaciones son monopolizados por los grupos de estatus nos encontramos en una situación de estratificación por estatus. La “situación de status” equivale a una “situación comunitaria” y relacional personal, que es inseparable del reconocimiento a un tipo de “consumo de bienes” relacionado con un “estilo de vida particular” al que el patrimonio queda vinculado.[113]
El origen de las formaciones estamentales o de estatus se deben principalmente a tres causas:
i. Por un modo de vida estamental propio, en particular por la naturaleza de la profesión.
ii. Por carisma hereditario a través de pretensiones efectivas de prestigio personal.
iii. Por capacidad de apropiación estamental, como monopolio, de poderes de mando políticos o hierocráticos.
Si bien la división en clases y la división en estamentos coexisten en una sociedad, puesto que se trata de estratos pertenecientes a dimensiones diferentes (económica y social respectivamente), no obstante esto, para Weber es posible calificar alternativamente a una sociedad como “clasista” o como “estamental”, bien sea que su articulación social se realice preferentemente según clases o bien que lo haga según estamentos. Y esto está en íntima relación con el grado de desarrollo del mercado.

En efecto, la organización estamental tiene como consecuencia necesaria la obstaculización de la libre evolución del mercado. Y esto en la medida en que implica, en primer lugar, la posesión monopólica de ciertos bienes por algunos estamentos, garantizada legal o convencionalmente, y por ende la sustracción de los mismos al tráfico libre, y por otro lado, el desprecio por parte del honor estamental de lo que es específico del mercado: el regateo y el lucro. “Toda sociedad estamental es convencional, ordenada por las reglas del tono de vida; crea, por lo tanto, condiciones de consumo económicamente irracionales e impide de esa manera la formación del mercado libre por la apropiación monopolista y por eliminación de la libre disposición sobre la propia capacidad adquisitiva”.

Por definición entonces, el principio estamental y el del mercado se oponen. El orden estamental es contrario a la regulación puramente económica de la distribución del poder; se ve amenazado por ésta –dice Weber–, por el hecho de que el poder puramente económico pueda otorgar el mismo status que el alcanzado en virtud de otros méritos (modo de vida, hábitos, costumbres, ideas). De aquí la frecuente reacción de los miembros de los estamentos privilegiados contra la persecución de la ganancia y el éxito estrictamente económico.[114]
  • Partido político (partido): grupo organizado de individuos destinado a ocupar espacios de poder y uso de la fuerza coercitiva dentro de una sociedad. Los partidos u organizaciones políticas representan un alto grado de racionalidad en la acción social: requieren una planificación y sus motivos son estratégicos. Los tipos irracionales de acción social no están completamente excluidos, sin embargo. La tradición, el afecto y la ideología son una parte operativa de los partidos. Weber aclara que “partido” debe entenderse en el sentido más amplio del término: un grupo que se caracteriza por la capacidad potencial de imponer sus intereses decidiendo o influyendo sobre el contenido de los mandatos públicos. No debe acotarse este uso weberiano del término solo al “partido político” moderno como organización para organizar el personal político directivo del Estado: cualquier organización que cumpla estos requisitos, realizados cabalmente en la definición restringida del partido político moderno, puede a su vez ser considerada un partido en sentido amplio. A su vez los partidos en tanto facciones pueden existir no solo dentro de un “Estado” sino dentro de un “grupo” social cualquiera en tanto no tenga preasignadas sus relaciones de poder.[115]
Los partidos solo son posibles dentro de espacios “societalizados” que no hayan pautado sus vínculos políticos “comunitariamente” o por estatutos, que es la condición para que los puestos de mando no se sustraigan a un “orden racional” y dispongan “de un equipo de personas dispuesto a hacerlo cumplir”. Ya existiendo este último equipo (como es el caso de las burocracias estatales de los estados-nación), los partidos pueden buscar su dominio, teniendo o no la intención de que dicho poder permanezca restringido a expresar las condiciones institucionales de un ordenamiento legal-racional.[116]
Según su organización, determinada sobre todo por la estructura de dominación prevaleciente en la comunidad, los partidos pueden ser de tipo carismático (predomina la fe en el caudillo), tradicional (preeminencia del apego al prestigio social del señor), o racional (adhesión al dirigente y a su cuadro nombrado “con arreglo a la ley”), y esto determina el tipo de obediencia de los partidarios y del cuadro administrativo.

De la misma manera, la adquisición de poder político puede estar en función de atributos de diverso tipo que fundamentan su legitimidad (carismáticos, tradicionales y racionales). Es decir, el poder político, al igual que el poder social, puede ser consecuencia de cualidades no racionales de los individuos, es decir, de cualidades diferentes de las que determinan el poder económico. Sin embargo, hay un tipo de estratificación política que refleja una distribución del poder en función de la racionalidad de las conductas (competencia, eficacia, idoneidad): la jerarquía burocrática correspondiente a la forma de dominación “racional-legal”.

Aunque Weber reconoce que los partidos pueden ser estamentales o clasistas, es decir, que pueden estar dirigidos predominantemente y de modo consciente por intereses de estamentos o clases, insiste en que esto no es lo que sucede de modo frecuente. En la práctica –subraya– los partidos pueden dirigirse de un modo exclusivo al logro del poder para el jefe y la ocupación de los puestos administrativos en beneficio de sus propios cuadros (partido de patronazgo), o estar orientados por fines objetivos concretos o por principios abstractos (partidos ideológicos = concepciones del mundo).[117]

Los intereses de clase y de estatus interactúan con el ámbito del ordenamiento jurídico, la arena de la política. El poder político es, obviamente, a menudo basado en los intereses de clase y de estatus. En tanto los partidos son las organizaciones del poder, su finalidad es la lucha por la dominación. Los partidos operan habitualmente en el dominio político-legal como un tipo-ideal, ya que las partidos pueden no estar restringidos a este campo. A pesar de que los partidos se basan en la clase y el estatus, por lo general se organizan a través de estas distinciones. Es raro para los partidos que se basen exclusivamente en los intereses de clase o de estatus: dado que el poder político se compone de individuos con un estatus y una clase, los partidos tenderán a reflejar estos complejos patrones de intereses.[118]

Weber aclara que la “situación de clase” está relacionada con la “situación de status” (honor y estilo de vida), pero cual tiende a determinar a cual en el largo plazo dependerá del tipo de estratificación de que se trate. En las sociedades estratificadas sobre la base de la clase, el mercado como economía integrada por los diferentes tipos de propietarios de recursos productivos contractualmente intercambiables, forma en derredor de sí (sobre la base de su “relación con la producción y su adquisición de bienes”), relaciones comunitarias de estatus y agrupaciones políticas con acceso a los órganos públicos de coerción. En las sociedades estratificadas con base en el estatus, las comunidades de pertenencia sobre la base de un honor adquirido o heredado, organizan o condicionan, en forma personalizada (sobre la base de “estilos de vida particulares”), la forma del acceso a los bienes económicos y la legitimación interna de las funciones políticas (cuando estas funciones no se encuentran directamente subsumidas feudalmente en una estructura estamental, basada en obligaciones de parentesco o jurídicas de vasallaje como en el caso de la aristocracia guerrera del occidente medieval).[119]​ El autor no habría llegado a analizar la cuestión de sociedades estratificadas con base en el partido, aunque ya había contemplado, en sus términos, la adulteración del sentido mismo del partido político en los casos en que uno de éstos se convirtiera en la capa superior del Estado.[120]​ En cuanto al tópico del que luego se daría en llamar totalitarismo, observó el problema de los partidos autocráticos y la tendencia a una independencia anómala de las dirigencias ideológicas, prestando parcial atención al peligro de la subsunción y remodelación del Estado, junto a la corrupción y adulteración total de sus burocracias, por parte de un partido gobernante.[121]​ Observando la presencia simultánea de ciertas características en este fenómeno, y a su vez encontrando un precedente en la organización de la facción de los güelfos del siglo XII, Weber en gran medida allanó el camino a la ciencia política para el estudio del totalitarismo, tanto respecto al que derivara de la lógica de ingeniería social del jacobinismo, como para los proyectos políticos deliberados de las organizaciones revolucionarias bolcheviques y fascistas.[122]​ El sociólogo político Reinhard Bendix explica cómo el análisis weberiano sobre la inestabilidad y potencial destrucción del imperio del derecho como consecuencia implícita de la identificación coercitiva de todos los intereses humanos con los deberes ciudadanos (ya analizada por Marx en sus reflexiones sobre el proceso revolucionario francés) ayudó a comprender la lucha social dentro de dicha peculiar estratificación social: allí los conflictos entre grupos de interés, endógenos y exógenos al sistema de partido único totalitario, se resuelven directamente mediante el ejercicio mismo del poder desde los cargos jerárquicos. Por cuanto se ha tornado inexistente la subordinación mutua al marco de reglas de la "dominación legal", las batallas por las jerarquías políticas del régimen se libran mediante una "maraña de maniobras y trucos burocráticos" respecto a las que no es necesario dar cuenta pública.[123]​ Por otra parte, si bien Weber no se detuvo en el estudio de la negativa vinculación entre, por un lado, esta disolución totalitaria del sistema jurídico bajo un partido de cuadros coercitivo y, por el otro, su ya conocido análisis del liderazgo carismático con una base de masas, sus trabajos han sido igualmente fecundos para ulteriores estudios de este fenómeno contemporáneo del siglo XX.[124]

Respecto a la política por estamentos, Weber examina en detalle cómo incluso en las sociedades clasistas burguesas gobernadas por monarquías absolutas (que heredan la legitimidad tradicional para la preservación de las adscripciones estamentales) muchos miembros de la aristocracia careciendo de riqueza económica tenían sin embargo un fuerte poder político, mientras que muchas familias ricas carecían de prestigio y poder porque no eran parte de la aristocracia hereditaria. Observó además que, contrariamente a la visión usual de Marx, la estratificación clasista se basa en más que en la simple propiedad sobre el capital. Weber se diferencia en que no ve las relaciones de producción como el factor fundamental de este tipo de estratificación: señala como ejemplo cómo los ejecutivos corporativos controlan las empresas de las que normalmente no son dueños: el marxismo usual habría colocado a estas personas en el proletariado a pesar de sus elevados ingresos por virtud del hecho de que venden su fuerza de trabajo en lugar de ser dueños del capital.[125]

En el empirismo social weberiano la evolución histórica de la estratificación social no sigue una lógica de desarrollo (como en Hegel y Marx)[126]​ sino una irracionalidad interna que solo es necesaria como evento azaroso determinístico (como en Nietzsche y Freud).[127][128]​ Los estructuras socioeconómicas, en el materialismo weberiano, no son modos de producción que tengan un desarrollo dialéctico propio ni una relación orgánica entre sus elementos, sino que surgen del entrecruzamiento contingente y azaroso de vectores sociales en un momento y lugar específico.[129]​ Los ordenamientos sociales, que son causas y consecuencias unos de otros en el tiempo, son episodios históricos que, para Weber como para Marx, se rigen por ciertas condiciones sociales y económicas de posibilidad. Sin embargo, para Weber, la razón de que estos ordenamientos tomen cualquiera de sus limitadas formas posibles, depende no de una necesidad interna, ni de una lógica estructural o determinismo orgánico de sus infraestructuras (ontogenia social unilineal o multilineal), sino de un determinismo caótico e irracional de relaciones causales que no están determinados por sus propias estructuras (filogenia social necesariamente multilineal),[130]​ aun cuando dichas estructuras se muevan dentro de ciertos límites posibles sobre la base de sus partes componentes, y aun cuando estas a su vez pudieran seguir cierta racionalidad económica en los medios (como en el caso del capitalismo).[131]​ La existencia de un camino dado resultante particular en la historia, se explicaría por un pasado previo también particular cuyos elementos formaron una resultante específica, lo cual posibilita en la sociología weberiana un nuevo instrumento de análisis contrafáctico para la comprensión de la historia:[132]​ imaginar una alteración en el orden de dichos elementos en el pasado y desde este cual habría sido el necesario trayecto futuro.[133]​ Autores plantean que esto no implicaría indeterminismo físico alguno, ya que la variación de las premisas históricas es imaginable por una variación mínima en la historia entera del mundo material por una modificación desde su origen, que posibiliten un cambio en causas accidentales sin relación necesaria con causas sociológicas, que tengan un efecto causal necesario genético sociológicamente relevante.[134]​ Como resultado, la visión weberiana de la evolución de la estratificación social es no solo pluricausal (ya que, salvo en su génesis, también es pluricausal el desarrollo en el marxismo),[135]​ sino que cada una de las causas sigue un trayecto contingente respecto a su estructura interna.[136]

Tanto en Weber como en Marx las estructuras sociales tienen una dinámica propia independiente del pensamiento humano (materialismo social), sin embargo en Weber no solo este materialismo autónomo se aplica a las infraestructuras económicas sino también a las superestructuras políticas y culturales,[137]​ dándole así a las causas ideológicas que rigen estas últimas el carácter de autonomía genética, pero quitándole su carácter meramente espiritual regido por motivos y objetivos conscientes (esta visión es a la vez "menos" y "más marxista" que la de Marx).[138]​ Al mismo tiempo, infraestructuras económicas y superestructuras ideológicas comparten ambas una suerte de necesaria síntesis política entre su carácter institucional y su carácter motivacional:

Ambas [explicaciones] quedan subsumidas en un enfoque teórico-conceptual que se encuentra más allá de las alternativas codificadas en las categorías del "materialismo" o del "idealismo".[139]

El materialismo tiene un peso clave y hasta preponderante en el modelo weberiano, aunque no en una forma similar al modelo marxiano.[140]​ Se distingue a su vez por no exigir un desarrollo tecnológico-social ni ideológico-cultural que siga una necesidad intrínseca como sucede con las fuerzas productivas de Marx.[141]​ De la misma forma, en Weber el conflicto social entre estratos o "lucha de clases" también es contingente respecto al desarrollo histórico:

Como se advierte, la clasificación reserva el calificativo de “social” para aquellos grupos que ocupan un lugar en la escala que no varía con el tiempo o cuyas alteraciones son mínimas. Ello supone que la propiedad es de por sí mudable pues su conservación no está asegurada para siempre. A su vez, se puede formar parte de la clase lucrativa, pero a condición de que los bienes y servicios mantengan su valor en el mercado; de lo contrario, la pertenencia a ese colectivo se suspende. Sin embargo, el proletariado (especialmente el de la industria mecanizada), la pequeña burguesía y la intelligentsia sin propiedad, constituyen clases sociales en el sentido específico del término, dado que sus intereses tienden a homogeneizarse. No obstante, de ello no deriva la lucha de clases: a juicio de Weber, la historia demuestra que quienes poseen propiedad pueden muy bien aliarse con los sectores menos privilegiados. La contradicción de clases tiende a efectivizarse cuando la propiedad se enfrenta al desclasamiento, cuando las acreencias se oponen a las deudas, situaciones que pueden conducir a verdaderas luchas revolucionarias.[142]

Partiendo de esta base, Max Weber resume su visión general de la historia económica y su relación con la estratificación social, y utiliza categorías similares a las marxianas de "producción para el uso" y "producción para el intercambio", como ser las de "economía consuntiva" y "economía lucrativa", para diferenciar los tipos de estructura de clases donde la producción y la circulación se encuentran pautadas de aquellos en los que la producción y circulación se encuentran coordinadas a posteriori por la mediación de un mercado:

Los dos tipos fundamentales de toda economía son la consuntiva y la lucrativa, que si bien se hallan entre sí enlazadas por algunas formas de transición, son en sus puras formas conceptualmente antagónicas. La economía consuntiva implica una acción económica orientada a cubrir las propias necesidades, ya sean las de un Estado, un individuo o una cooperativa de consumo. La economía lucrativa, en cambio, implica una orientación en el sentido de las probabilidades de ganancia y, hablando en términos más concretos, de las probabilidades de ganancia mediante el cambio. [...]

La economía lucrativa desarrolla su actividad económica de modo fundamentalmente distinto que la consuntiva, ya que no se apoya, como ésta, en la utilidad marginal, sino en la rentabilidad (que a su vez depende, en último término, de la constelación de utilidades marginales en los últimos consumidores). [...]

De las consideraciones que hasta aquí hemos enunciado resulta una serie de consecuencias que afectan a los temas peculiares de la historia económica. Esta tiene que investigar, en primer término, el tipo de división y coordinación de las prestaciones. Su primer problema es el siguiente: ¿cómo se hallan distribuidas, especializadas y combinadas las prestaciones económicas en una determinada época, tanto en el aspecto técnico como en el económico y, finalmente, en relación a la ordenación de la propiedad y en combinación con ella? Después de este problema, que a la vez plantea el de las clases y desarrolla, en general, la cuestión de la estructura de la sociedad, debe plantearse otro: ¿trátase del aprovechamiento consuntivo o lucrativo de las prestaciones y probabilidades apropiadas? Inmediatamente se plantea el tercer problema, el de la relación entre racionalidad e irracionalidad en la vida económica. La estructura económica actual se racionalizó en alto grado, especialmente gracias a la generalización de la contabilidad, y en cierto sentido y dentro de determinados límites, toda la historia económica es la historia del racionalismo triunfante, basado en el cálculo.

En los períodos primitivos es distinto el grado de racionalismo económico. En un principio encontramos el tradicionalismo, que se aferra a lo viejo, a las costumbres heredadas, y las transfiere a otras épocas, aun cuando haga tiempo ya que han perdido su primitiva significación. Sólo con lentitud se llega a superar este estado de cosas. Por esta razón la historia económica tiene que contar, también, con elementos de carácter extraeconómico. Entre éstos figuran: factores mágicos y religiosos —la aspiración a conseguir bienes de salvación; políticos —el afán de poder; estamentales— el anhelo por lograr honores.

En la actualidad la economía, en cuanto actividad lucrativa, es, en principio, económicamente autónoma; sólo se orienta según puntos de vista económicos, y es, en alto grado, racional y calculadora. Pero siempre penetran en esta racionalidad formal fenómenos materiales e irracionales, hechos producidos, ante todo, por la forma de distribución de los ingresos que, en circunstancias, provoca una distribución materialmente irracional de los bienes (por ejemplo, conforme a un criterio material del “mejor abastecimiento posible con mercaderías”); además, por intereses de tipo doméstico y especulativo, que desde el punto de vista del negocio son de naturaleza irracional. Sin embargo, la economía no es el único sector cultural sobre el cual se desarrolla esta lucha de la racionalidad formal con la material. También la vida jurídica la conoce, en la pugna existente entre la aplicación formal del derecho y el sentido material de la justicia. Otro tanto ocurre en el arte: el antagonismo entre arte “clásico” y no clásico, descansa, en definitiva, sobre la pugna que se produce entre la necesidad de expresión material y los medios formales de expresión.

Por último conviene advertir que la historia económica (y de modo pleno la historia de la “lucha de clases") no se identifica, como pretende la concepción materialista de la historia [de Marx], con la historia total de la cultura. Ésta no es un efluvio, ni una simple función de aquélla; la historia económica representa más bien una subestructura sin cuyo conocimiento no puede imaginarse ciertamente una investigación fecunda de cualquiera de los grandes sectores de la cultura.[143]

La noción de estrato social en Weber es inseparable de la idea de que hay grupos para los cuales su acción colectiva está, en una parte significativa, fundada en intereses respecto a las posiciones en sí mismas que los miembros de esos grupos tienen en la sociedad. Max Weber contribuyó a atender la complejización social de occidente en el siglo XX (aparición de capas medias, burocracia, etc) y comprender desde una lógica de la acción social y la racionalidad. Desarrolló una respuesta al enfoque más reduccionista del marco metodológico hegeliano de Marx así como una revisión de la primacía del factor material económico-tecnológico para explicar unívocamente todos los fenómenos culturales en un marco capitalista, a través de su tesis sobre la ética protestante del trabajo por la cual el marco cultural no se puede explicar a partir de las infraestructuras materiales de la economía como reproducción social, sino que debe buscarse cuál es la propia materialidad y dinámica de la superestructura cultural, religiosa y política.[144]

Weber también se ha concentrado sobre la especificidad del orden capitalista a la manera de Lorenz von Stein y de Karl Marx, pero agregando observaciones analíticas y de un desglose detallado de los fenómenos que se dan en su desarrollo y aquellos que explican sus orígenes para que el capital como proceso social surgiera solamente en Occidente a pesar de prácticamente representar el opuesto social de la vida económica y política del comunitarismo feudal propio de Occidente, cuestión que ya había llamado la atención de los autores mencionados. Sobre las condiciones institucionales del funcionamiento unificado de la estratificación social capitalista, Weber resume las premisas de cualquier análisis posible:

Por lo tanto, en una historia universal de la cultura y desde un punto de vista puramente económico, nuestro problema central no es en última instancia el despliegue de la actividad capitalista como tal y que sólo varía en sus formas; ya sea que se trate del capitalismo de tipo aventurero o bien del orientado a la guerra, a la política o a la administración y a sus chances de ganancia. Por el contrario, se trata del surgimiento del capitalismo empresarial burgués con su organización racional del trabajo libre. O bien, poniéndolo en términos cultural-históricos: se trata de la aparición de la burguesía occidental y su idiosincrasia la cual, por supuesto no es simplemente idéntica con la organización capitalista del trabajo, aún cuando esté en estrecha relación con ella. Porque ya existieron “burgueses”, entendidos como miembros de un estamento social, antes del desarrollo del capitalismo específicamente occidental. Aunque, obviamente, sólo en Occidente. Este específico capitalismo moderno occidental está, por de pronto y manifiestamente, co-determinado por las posibilidades tecnológicas. Hoy día, su racionalidad está esencialmente condicionada por la previsibilidad de los factores técnicos decisivos, que son los que constituyen la base del cálculo exacto. Pero esto, en verdad, significa que el condicionamiento proviene de las particularidades de la ciencia de Occidente, en especial de la matemática y de las ciencias naturales fundamentadas de modo experimental y racional. Por su parte y recíprocamente, el desarrollo de estas ciencias y de la tecnología basada sobre ellas recibió y recibe impulsos decisivos de las chances capitalistas relacionadas con las ganancias posibilitadas por su utilización económica. No obstante, el surgimiento de la ciencia occidental no ha estado determinado por dichas chances. Calcular con números posicionales y realizar ejercicios de álgebra es algo que también se hicieron los hindúes, los inventores del sistema digital posicional que en Occidente se puso al servicio del capitalismo incipiente pero que, en la India, no creó ningún cálculo moderno ni procedimientos de balance. Tampoco la aparición de la matemática y de la mecánica estuvo condicionada por intereses capitalistas. Pero la utilización tecnológica de los conocimientos científicos, decisiva para el estilo de vida de nuestras masas, sí que estuvo condicionada por las ganancias económicas siendo que en Occidente éstas estuvieron justamente basadas sobre dicha utilización. Pero la posibilidad de estas ganancias, a su vez, provino de las peculiaridades del orden social de Occidente. En consecuencia habría que preguntarse de cuales factores peculiares provinieron ya que es incuestionable que no todos tuvieron la misma importancia. Entre los indudablemente importantes están: la estructura racional del Derecho y la administración. Porque el moderno capitalismo empresarial necesita tanto de previsibles medios técnicos del trabajo como del Derecho previsible y de una administración sujeta a reglas formales sin todo lo cual podrán existir capitalismos aventureros, especulativos, comerciantes y todo tipo de capitalismo políticamente condicionado, pero no una empresa racional de economía privada con capital permanente y cálculos seguros. Únicamente el Occidente le ofreció a la conducción económica un Derecho y una administración, con este grado de perfección técnico-jurídica y formal. Habrá que preguntarse, pues: ¿de dónde provino ese Derecho? Junto con otras causas, también existieron, sin duda, intereses capitalistas que allanaron el camino a la hegemonía del estamento jurídico educado en el Derecho racional, tal como lo demuestra cualquier investigación. Pero de ninguna manera estos intereses fueron la única o tan siquiera la principal causa. Menos todavía han creado por sí mismos aquél Derecho ya que, en cuanto a su desarrollo y además de dichos intereses, hubo todavía otros poderes completamente distintos en acción. ¿Y por qué en China o en la India los intereses capitalistas no hicieron lo mismo? ¿Por qué en estos lugares ni el desarrollo científico, ni el artístico, ni el político, ni el económico, tomaron por esos carriles de racionalización que le son propios a Occidente? Es evidente que en todos los casos citados se trata de un “racionalismo” específicamente constituido en la cultura occidental. Sucede, sin embargo, que bajo esta palabra pueden entenderse cosas muy dispares, como lo demostrarán reiteradamente las consideraciones expuestas más adelante. [...] Por consiguiente, nuevamente es cuestión de establecer la especial particularidad del racionalismo occidental –y, dentro de él, del racionalismo occidental moderno– explicando cómo ha surgido. En ese sentido, todo intento de explicación deberá condecirse con la fundamental importancia de la economía y considerar, por sobre todo, las condiciones económicas. No obstante, la inversa relación causal recíproca tampoco debe quedar fuera de consideración.[145]

Aquí el contrapunto con el pensamiento de Karl Marx se hace evidente, y reaparece repetidamente en el texto. Sin embargo, Weber jamás niega su contribución fundamental (de hecho la similitud en cuestiones fundamentales entre ambos autores se vuelve evidente incluso en la forma de las descripciones); por el contrario, el reconocimiento es tal que sin cambiar el marco conceptual marxiano lo asimila en un esquema muchísimo más rico y complejo donde se agregan dinámicas de tipo genético para cada uno de los desarrollos de las estructuras sociales en sus diferentes niveles, sin que por estar interrelacionadas queden "esterilizadas" y subsumidas a las necesidades de un solo proceso con dicha cualidad —en el caso marxiano, el de la infraestructura socio-tecnológica, que además tendría una específica tendencia dominante que debe prevalecer históricamente. Max Weber pareciera llegar a conclusiones similares a los Grundrisse de Marx, al mismo tiempo que fundamentando históricamente una toma de distancia clave respecto a la cuestión cultural:

El actual sistema económico capitalista es como un cosmos extraordinario e inmenso. El individuo nace en él; le es dado como un caparazón en el que debe vivir y al cual, al menos como individuo, le resulta imposible cambiar. En la medida en que el ser aislado se encuentra entrelazado con las interrelaciones del mercado, el sistema le impone al individuo las normas del comportamiento económico. El fabricante que actúe constantemente en contra de estas normas quedará eliminado económicamente con la misma infalibilidad con la que quedará en la calle en calidad de desocupado el trabajador que no pueda o no quiera adaptarse a ellas. Por medio de la selección económica, el capitalismo actual, que ha llegado a dominar la vida económica, educa y se procura los individuos que necesita —tanto empresarios como trabajadores. Es precisamente aquí que resulta posible advertir en concreto las barreras del concepto de "selección" como medio para explicar los fenómenos históricos. Para que pudiese "seleccionarse" la forma de vivir y de trabajar que se adapta a la particularidad del capitalismo —es decir: para que esa forma pudiese triunfar sobre las demás— la misma tuvo que haber existido previamente y no precisamente en individuos aislados sino como una concepción particular sustentada por grupos humanos enteros. Por consiguiente, es este origen el que debe ser esclarecido. Más adelante habremos de referirnos al materialismo histórico ingenuo según el cual esta clase de “ideas” surgen como “reflejos” o “superestructuras” de situaciones económicas. Para nuestro objetivo actual bastará con indicar que, en el país de origen de Franklin (Massachusetts), el "espíritu capitalista" (en el sentido aquí expuesto) ya estaba indudablemente dado antes del "desarrollo del capitalismo" (ya en 1632 surgieron quejas en Nueva Inglaterra, y no así en otros lugares del territorio americano, acerca de la voracidad codiciosa que denotaban ciertos comportamientos). Por el contrario, en las colonias vecinas (que más tarde serían los estados del sur de la Unión Americana), ese espíritu no logró un mayor grado de desarrollo, a pesar de que estos estados recibieron el aporte económico de grandes capitalistas con fines comerciales mientras que las colonias de Nueva Inglaterra surgieron por la obra y por las motivaciones religiosas de predicadores, gente graduada, pequeños burgueses, artesanos y labradores. En este caso, pues, la relación causal sería justamente la inversa de lo que cabría postular desde el punto de vista "materialista". Pero la juventud de semejantes ideas no tiene el desarrollo de una flor y es mucho más espinosa de lo que suponen los teóricos de la "superestructura". El espíritu capitalista, en el sentido en que aquí le hemos dado al concepto, tuvo que imponerse en una dura lucha contra un universo de poderes hostiles. En la antigüedad o en la Edad Media, un criterio como el expuesto en las manifestaciones de Benjamín Franklin, y que halló eco en todo un pueblo, habría sido rechazado como una manifestación de sucia avaricia e innoble actitud, como sucede típicamente hasta en la actualidad en aquellos grupos sociales que aún no se integraron a la economía específica del capitalismo moderno, o que no han logrado adaptarse en un todo a esa economía. Y la razón no está en que, en las épocas precapitalistas, el “afán adquisitivo” fuese desconocido o estuviese sin desarrollar —como tantas veces se ha dicho— o en que la auri sacra fames, la codicia por el dinero, en aquellos tiempos —e incluso hoy mismo— fuese menor fuera del capitalismo burgués que dentro de la esfera específicamente capitalista, tal como se lo imagina la ilusión de los modernos románticos. La diferencia entre el espíritu capitalista y el precapitalista no está en este punto [...][146]

Respecto a las premisas de la sociedad capitalista y su relación con su particular estratificación social, el autor las contrasta con las estratificaciones históricas en forma amplia y detallada en su obra Historia económica general. Allí enumera seis premisas como sustantivas a partir de una premisa general, que es la de ser un sistema de contabilidad racional para las inversiones de capital, como norma para un mercado que satisface las necesidades de oferentes y demandantes conformando empresas basadas en el lucro que se ocupan de dicha función, y que simultáneamente determinan esas mismas necesidades en tanto medios de subsistencia:

Las premisas de esas empresas son las siguientes:

1. Apropiación de todos los bienes materiales de producción (la tierra, aparatos, instrumentos, máquinas, etc.) como propiedad de libre disposición por parte de las empresas lucrativas autónomas. Este es un fenómeno bien conocido por nuestra época: sólo el ejército forma, por doquier, una excepción;

2. La libertad mercantil, es decir, la libertad del mercado con respecto a toda irracional limitación del tráfico; estas limitaciones pueden ser de naturaleza estamental –por ejemplo, cuando los gremios prescriben un determinado género de vida o una homogeneización del consumo-, o bien revisten un carácter de monopolio gremial [...en tal caso cesa la existencia de] un mercado libre del trabajo ni un libre mercado de productos;

3. Técnica racional, esto es, contabilizable hasta el máximo, y, por consiguiente, mecanizada, tanto en la producción como en el cambio, no sólo en cuanto a la confección, sino respecto a los costos de transporte de los bienes.

4. Derecho racional, esto es, derecho calculable. Para que la explotación económica capitalista proceda racionalmente precisa confiar en que la justicia y la administración seguirán determinadas pautas. Ni en la época de la polis helénica, ni en los estados patrimoniales de Asia, ni en los occidentales hasta los Estuardos pudo garantizarse tal cosa. La arbitrariedad de la justicia regia, con su otorgamiento de mercedes, trajo constantes perturbaciones en los cálculos peculiares de la vida económica; la afirmación según la cual: “El Banco de Inglaterra es adecuado para una república, pero no para una monarquía” respondía de un modo cabal a las circunstancias de la época;

5. Trabajo libre, es decir, que existan personas, no solamente en el aspecto jurídico sino en el económico, obligadas a vender libremente su actividad en un mercado. Pugna con la esencia del capitalismo –siendo, entonces, imposible su desarrollo–, el hecho de que falte una capa social desheredada, y necesitada, por tanto, de vender su energía productiva, e igualmente cuando existe sólo trabajo libre. Únicamente sobre el sector del trabajo libre resulta un cálculo racional del capital, es decir, cuando existiendo obreros que se ofrecen con libertad, en el aspecto formal, pero realmente acuciados por el látigo del hambre, los costos de los productos pueden calcularse inequívocamente, de antemano;

6. Mercantilización de la economía, bajo cuya denominación comprendemos el uso general de títulos de valor para los derechos de participación en las empresas, e igualmente para los derechos patrimoniales. En resumen: posibilidad de una orientación exclusiva, en la satisfacción de las necesidades, en un sentido mercantil y de rentabilidad. Desde el momento en que la comercialización se agrega a las demás notas características del capitalismo, gana importancia un nuevo elemento no citado hasta aquí, todavía: el de la especulación. Sin embargo, semejante importancia sólo puede adquirirla a partir del momento en que los bienes patrimoniales se representan por medio de valores transferibles.[147]

En referencia a las principales peculiaridades interdependientes de las sociedades occidentales y a sus causas, Weber se concentra en las características que luego serían tema habitual de la sociología a la hora de analizar la estratificación social moderna: un orden político basado en estados-nación, un orden legal basado en el derecho y un orden económico basado en el capitalismo. Desarrolla su especificidad y naturaleza en párrafos célebres de la introducción general a los "Ensayos sobre sociología de la religión" de 1920 que finalmente serían incluidos en La ética protestante y el espíritu del capitalismo:[148]

De la misma forma y a pesar de que los fundamentos técnicos fueron tomados del Oriente, tampoco se encuentra una solución a la problemática de [...] esa especie de racionalización “clásica” del arte en general — lograda en la pintura a través de la perspectiva lineal y aérea —que el Renacimiento creó entre nosotros.

En China hubo productos producidos por el arte de imprimir. Pero una literatura diseñada exclusivamente a ser impresa, y cuya existencia se hizo posible sólo gracias a la imprenta; la "prensa" y, sobre todo, las "revistas" —todo eso sólo ha surgido en Occidente. En otras partes (China, Islam) existieron escuelas de altos estudios de todas las clases posibles, incluso algunas superficialmente similares a nuestras universidades, o al menos a nuestras Academias. Pero el cultivo sistematizado y racional de las especialidades científicas, el profesional experto, en el actual sentido culturalmente dominante, sólo se ha dado en Occidente. Sobre todo, el funcionario especializado, esa piedra angular del Estado y de la economía moderna occidental. Para él sólo es dado hallar precursores, pero en ninguna parte y en ningún sentido este funcionario especializado se ha vuelto tan constitutivamente importante para el orden social como en Occidente. Por supuesto, el "funcionario", incluso el funcionario especializado por la división del trabajo, es un fenómeno muy antiguo en las más diversas culturas. Pero, ningún país y ninguna época han conocido, como sucede en el Occidente moderno, ese absolutamente inexorable enclaustramiento de toda nuestra existencia dentro de la estructura de una organización constituida por funcionarios estatales —con formación técnica, comercial y sobre todo jurídica— que tienen a su cargo las funciones cotidianas más importantes de la vida social.

La organización estamentaria de las corporaciones políticas y sociales es algo ampliamente extendido. Pero ya el Estado estamentario, con su rex et regnum, en su sentido occidental, es exclusivo de Occidente. Y solamente Occidente ha producido parlamentos completos, con sus “representantes del pueblo”, periódicamente elegidos, con sus demagogos y con su hegemonía de líderes partidarios en calidad de "ministros" dotados de responsabilidad parlamentaria, si bien, naturalmente, en todo el mundo ha habido “partidos” en el sentido de organizaciones para la conquista y el influenciamiento del poder político.

El “Estado” mismo, como institución política con una “constitución” racionalmente establecida, con un Derecho racionalmente estatuido y con reglas racionalmente determinadas —las "leyes"— orientadoras de una administración a cargo de funcionarios profesionales; es algo que, más allá de todos los antecedentes incipientes de otras partes, sólo ha conocido el Occidente en esta combinación de características decisivas que son esenciales para lo occidental.

Así llegamos también al poder más trascendental de nuestra vida moderna: el capitalismo.

El "impulso emprendedor", el "afán de lucro", la ambición de ganar dinero, la mayor cantidad posible de dinero, todo ello, en si mismo, no tiene nada que ver con el capitalismo. Este afán existió y existe en camareros, médicos, cocheros, artistas, prostitutas, funcionarios corruptos, soldados, asaltantes, caballeros cruzados, tahúres, mendigos —podría decirse que en all sorts and conditions of men, (en toda clase y condiciones de hombres) en todas las épocas de todos los países de la tierra en dónde haya existido la posibilidad objetiva de lucrar. En materia de historia cultural resulta elemental abandonar de una vez por todas esta concepción infantil. El afán de lucro ilimitado no es en lo más mínimo igual a capitalismo; mucho menos igual a su "espíritu". El capitalismo puede incluso identificarse con una morigeración, o al menos con un atemperamiento racional de este impulso irracional. En todo caso, el capitalismo se identifica con el anhelo de obtener una ganancia dentro del marco de la continuidad y la racionalidad de la empresa capitalista; aspira a una ganancia siempre renovada; a una "rentabilidad". Y aspira a ello porque debe hacerlo. Dentro del orden capitalista del conjunto de la economía, una empresa aislada que no se orientase por la posibilidad de obtener rentabilidad estaría condenada a sucumbir.

Establezcamos, para comenzar, una definición algo más precisa de la que por lo común se emplea. Una acción económica "capitalista" será para nosotros por de pronto aquella que se apoya sobre la expectativa de ganancia por medio del aprovechamiento de posibilidades de intercambio; es decir: sobre posibilidades lucrativas (formalmente) pacíficas. El enriquecimiento (formal y realmente) violento tiene lugar según leyes propias y no corresponde (en la medida en que esto se puede prohibir) colocarlo en la misma categoría que el comportamiento orientado (en última instancia) a las posibilidades de una ganancia obtenida por medio del intercambio.

Allí en dónde se persigue racionalmente un ingreso capitalista, la acción se halla orientada por un cálculo de capital. Esto es: el ingreso se halla integrado a una utilización planificada de prestaciones útiles por parte de personas y de cosas consideradas como medios para ese ingreso. Y la integración tiene lugar de tal modo que, en el monto final del balance total calculado, el valor monetario de los bienes poseídos (incluyendo las amortizaciones en el caso de una empresa estable) supere (y en una empresa estable supere constantemente) el "capital"; es decir: el valor estimado en el balance de los medios que hacen posible ese ingreso.

Es irrelevante si se trata de mercancías in natura entregadas en consignación a un comerciante en ruta, cuyo producto puede derivar, por su parte, en otras tantas mercancías in natura, o de una fábrica cuyos inmuebles, máquinas, reservas monetarias, materias primas, productos elaborados y semi-elaborados, constituyen créditos a los cuales se oponen obligaciones. Lo decisivo siempre es que se calcule una cuenta de capital en moneda; sea esto por medio de una moderna técnica contable o hasta del modo más primitivo y superficial.

Hay cálculos involucrados en todos los pasos. Hay cálculos previos, tanto al iniciar las actividades —balance o presupuesto inicial— como antes de cada operación unitaria. Hay cálculos en el control y en las auditorías. Hay cálculos posteriores al final de las operaciones a los efectos de determinar cuanto ha surgido como "ganancia". Finalmente hay cálculos en el balance final. En una consignación, por ejemplo, el balance inicial es la determinación realizada por las partes del valor monetario estimado de los bienes entregados en consignación —en la medida en que no consistan ya de dinero— y el balance final es el cálculo de las pérdidas o ganancias al término de las operaciones. En el caso de un procedimiento racional, cada acto del consignatario estará basado sobre un cálculo.

Que se omita por completo una cuenta o estimación realmente precisa; que se proceda de un modo puramente estimativo o simplemente tradicional y convencional; eso es algo que hasta el día de hoy sucede en cualquier forma de emprendimiento capitalista siempre que las circunstancias no exijan una cuenta exacta. Pero éstos son aspectos relacionados tan sólo con el grado de racionalidad del ingreso capitalista.

Para el concepto, lo determinante es que la orientación efectiva hacia una comparación entre la evaluación monetaria final y la evaluación monetaria invertida, por más primitiva que sea esta comparación, sea lo que determine decisivamente el procedimiento económico. En este sentido, pues, ha habido “capitalismo” y empresas “capitalistas” –incluso con alguna racionalización de la cuenta de capital– en todos los países cultos de la tierra, al menos hasta dónde sabemos por los documentos económicos existentes: en China, India, Babilonia, Egipto, en la antigüedad helénica, en la Edad Media y en la Moderna. No hubo tan sólo emprendimientos únicos y aislados sino economías enteras orientadas por completo hacia cantidades cada vez mayores de emprendimientos individuales e incluso “empresas” estables y continuas. Aunque precisamente el comercio no tuvo el carácter de nuestras empresas permanentes, siendo que esencialmente se compuso de una serie de emprendimientos individuales y sólo progresivamente –en virtud de sus relaciones internas (orientadas por “ramos”)– ingresó en el comportamiento de los comerciantes a gran escala. En todo caso, la empresa capitalista y también el empresario capitalista, como emprendedor permanente y no tan sólo ocasional, son antiquísimos y estuvieron universalmente difundidos en alto grado.

Sin embargo, en Occidente, el capitalismo ha adquirido su grado de importancia basándose sobre especies, formas y orientaciones del capitalismo que jamás existieron en otras partes. En todo el mundo, siempre ha habido comerciantes mayoristas y minoristas, locales e internacionales, negocios de empréstitos de todo tipo; han existido bancos con funciones muy dispares pero, pese a todo, fueron, al menos esencialmente similares a las de nuestra banca occidental del Siglo XVI. También estuvieron operativamente bastante difundidos los empréstitos navales, las consignaciones, los negocios y las asociaciones con características similares a las comanditas. Allí en dónde surgieron instituciones monetarias públicas, también apareció el prestamista. En Babilonia, Grecia, India, China, Roma; sobre todo para la financiación de la guerra y la piratería; para suministros y construcciones de toda clase; en la política de ultramar como empresario colonial; como propietario y explotador de plantaciones con esclavos o con trabajadores directa o indirectamente oprimidos; como arrendador de grandes dominios, cargos públicos y, por sobre todo, de recaudaciones de impuestos; para el financiamiento de las campañas electorales de jefes partidarios y de mercenarios para las guerras civiles; y finalmente como “especulador” en chances de valor monetario de toda clase. Esta clase de personajes emprendedores –la de los aventureros capitalistas– ha existido en todo el mundo. Con la excepción de los negocios relacionados con el comercio, el crédito y la banca, estos personajes juzgaron sus oportunidades principales, o bien de un modo puramente irracional, o bien considerando la adquisición por medio de la violencia, especialmente del botín, ya fuese éste ocasional-guerrero o crónico-fiscal.

El capitalismo de los fundadores de empresas, el de los grandes especuladores, el capitalismo colonial y el moderno capitalismo financiero –tanto el pacífico pero sobre todo el capitalismo específicamente orientado hacia la guerra– presentan incluso en la actualidad occidental estas características, y algunas –sólo algunas– partes del comercio mayorista internacional se le aproximan hoy igual que ayer. Pero, desde la Edad Moderna y aparte de este capitalismo, Occidente ha conocido uno de otra clase, completamente diferente y no desarrollado en ningún otro lugar de la tierra: la organización racional-capitalista del trabajo (formalmente) libre. En otras partes sólo se encuentran etapas previas de este capitalismo. Incluso la organización del trabajo cautivo alcanzó cierto grado de racionalidad sólo en las plantaciones y, en una medida muy limitada, en las ergasterías de la antigüedad. A un grado menor aún se llegó en el régimen de prestaciones personales, o en las factorías instaladas en patrimonios particulares, o en las industrias domésticas de los terratenientes, que utilizaban el trabajo de sus siervos o clientes, a principios de la Edad Moderna. Fuera de Occidente, la existencia del trabajo libre está comprobada con seguridad solamente en casos aislados; incluso en lo referente a actividades que no son sino “industrias domésticas”. Incluso la utilización de jornaleros, algo que naturalmente se encuentra en todas partes, no ha evolucionado hasta llegar a las manufacturas y ni siquiera a una organización racional del aprendizaje del oficio con las características del artesanado del medioevo occidental. Hay muy pocas excepciones y son de estructura muy particular (especialmente: empresas monopólicas estatales) y, en todo caso, muy apartadas de las organizaciones empresariales modernas.

Sin embargo, la organización empresaria racional orientada a las posibilidades que presenta el mercado de bienes –y no a las chances de la violencia política o a las de una especulación irracional– no es el único fenómeno distintivo del capitalismo occidental. La organización racional moderna de la empresa capitalista no hubiera sido posible sin dos importantes elementos de desarrollo adicionales: la separación de lo doméstico y lo empresarial –que directamente domina la vida económica actual– y, estrechamente relacionado con ello, la contabilidad racional por medio de libros contables. La separación geográfica de las ubicaciones destinadas a la industria o al comercio de aquellas destinadas a la vivienda es algo que se encuentra también en otros lados (en el bazar oriental y en las ergasterías de otros ámbitos culturales). También la creación de asociaciones capitalistas con sistemas de cálculo propios se halla en Asia Oriental, en el Oriente y en la antigüedad grecorromana. Pero, frente a la independencia de las empresas industriales modernas, estos casos siguen siendo tan sólo intentos iniciales. Sobre todo porque, o bien faltan por completo, o bien se hallan sólo incipientemente desarrollados los medios intrínsecos de esta independencia que son: nuestra contabilidad empresaria racional y nuestra separación jurídica del patrimonio comercial por un lado y el patrimonio personal por el otro. En otras partes el desarrollo presenta la tendencia a hacer surgir la empresa comercial como parte de una gran administración doméstica de príncipes y terratenientes (del “oikos”); una tendencia que, como ya lo comprendió Rodbertus, es prácticamente contraria a la occidental aún a pesar de cierto parentesco aparente.

En última instancia, todas estas peculiaridades del capitalismo occidental han obtenido su actual significado recién a través de su relación con la organización capitalista del trabajo. Con esto se relaciona incluso lo que suele llamarse “comercialización” –el desarrollo de los títulos de crédito y la racionalización de la especulación; es decir: la Bolsa. Porque sin la organización racional-capitalista del trabajo todo lo mencionado, el desarrollo de la “comercialización” incluido, no tendría por lejos la envergadura que tiene –suponiendo que fuese posible en absoluto; en especial en lo que hace a la estructura social y a todos los problemas específicamente modernos y occidentales que con esta estructura se relacionan. Sucede que un cálculo exacto –que es el fundamento de todo lo demás– resulta posible sólo sobre la base del trabajo libre. Y como –y porque– no tuvo una organización racional del trabajo, así –y por ello– el mundo fuera del Occidente moderno tampoco conoció un socialismo racional. Por cierto que, del mismo modo en que el mundo conoció la economía urbana, la política alimentaria urbana, el mercantilismo y la política providencialista de los príncipes, los racionamientos, la economía regulada, el proteccionismo y las teorías de laissez-faire (en China), también ha conocido economías comunistas y socialistas de distinta índole: un comunismo de raíz familiar, religiosa o militar; organizaciones estatal-socialistas (en Egipto), monopólico-cartelistas y hasta organizaciones de consumo de las más diversas variedades. Pero así como –a pesar de la existencia de privilegios de mercado, gremios, corporaciones y diferenciaciones jurídicas de todo tipo entre la ciudad y el campo– faltó en todas partes, excepto en el Occidente moderno, el concepto de “ciudadano” y el concepto de “burguesía”; del mismo modo faltó también el “proletariado” como clase. Y tenía que faltar pues justamente faltó la organización del trabajo libre como emprendimiento. Existieron desde siempre, por todas partes y en diferentes constelaciones, “luchas de clases” entre estratos de acreedores y deudores; entre terratenientes y desposeídos, siervos, o arrendatarios; entre representantes de intereses comerciales y consumidores o latifundistas. Pero ya las luchas del medioevo occidental entre proveedores artesanos y clientes explotadores aparecen sólo en forma incipiente en otros lados. Y falta por completo la contraposición moderna entre el empresario de la gran industria y el trabajador asalariado libre. Consecuentemente, tampoco pudo existir una problemática de la especie conocida por el moderno socialismo.[149]

Respecto a la resolución de la estratificación social como causa de conflicto, la cosmovisión weberiana no adhiere a la idea por la cual cualquier forma de estratificación implique una contraposición necesaria de intereses (aun cuando sin embargo los considera inevitables), ni que tampoco estén todos los conflictos de intereses vinculados necesariamente a la existencia de una u otra forma de explotación, separando así ambas cuestiones y tratándolas por separado.[150]​ Max Weber analiza la solución que el socialismo (particularmente el estatal bolchevique) ofrece a la estratificación social, posibilitando estudios ulteriores que fueran más allá del marxista o de la autolegitimación leninista de la partidocracia,[151]​ así como posibilitó una mejor comprensión del carácter genético del rol político en la misma de acuerdo al funcionamiento carismático de las élites revolucionarias.[152]​ El autor le dedica dos críticas principales al “socialismo científico” en su aspecto colectivista (al menos en su interpretación estatal leninista y de tipo jerárquico-militar, dejando explícitamente a un lado la visión marxista clásica cuya viabilidad empírica exigiría, según el autor, un desarrollo todavía inexistente del socialismo y cuyo surgimiento a partir del “período de transición” estatista no es explicitado en el Manifiesto Comunista de 1848).[153]​ La primera crítica, que parte de un análisis sociopolítico, argumenta que el colectivismo de Estado requiere una organización industrial vertical de la sociedad y una fusión sin contrapesos de las burocracias empresariales otrora sujetas al mercado y las burocracias políticas con poder de dictaminar legislativamente la distribución de la propiedad,[154]​ forzando a no operar con criterios de ganancia y/o monetarios, o a convertir la búsqueda de ingresos de cada empresa del cartel colectivo en una esclavitud general para la clase obrera en beneficio de una clase de empleados públicos y de la sociedad política del Estado monopolizado por un partido dirigente enemistado con el sindicalismo obrero natural[155]​ y basado en un círculo de intelectuales revolucionarios[156]​ ajenos o por encima de la racionalidad administrativa de una burocracia en su precisa definición weberiana,[157]​ así como un nuevo tipo de liderazgo carismático intermediado por la manipulación política de una organización totalitaria.[158]​ La segunda crítica conocida de carácter socioeconómico fue resumida en diferentes secciones a lo largo de su texto "Categorías sociológicas fundamentales de la vida económica" de 1919, el cual formaría luego parte de su obra magna Economía y sociedad, y que sería precursora de las críticas similares de Ludwig von Mises en 1920 y Boris Brutskus en 1921,[159]​ que apuntaron a los problemas irresolubles de coordinación implícitos en la anulación del cálculo económico en una sociedad industrial de producción de masas si se reemplaza a su "cálculo en dinero" por una planificación jerárquica incapaz de centralizar la información así como por ende fútil para poder realizar un "cálculo natural" (que solo se torna sencillo en economías también "naturales" de escala reducida como las comunales o familiares);[160]​ así también Weber se adelantó a las críticas posteriores de Boris Brutskus en 1934 y Michael Polanyi en 1935,[161]​ respecto a los problemas de un cálculo económico monetario basado en otros criterios disociados del beneficio (como el que se utilizaría en los modelos post-bolcheviques de economías de empresas estatales guiadas por "metas de producción" imposibilitando el lucro privado sin expropiación)[162]​ que bajo una organización capitalista demarca la escala adecuada de las propiedades y desde allí el uso y tamaño de las empresas como unidades racionalmente organizadas de producción.[163]​ Ambas críticas llevaron a Weber a una defensa resignada o neutral de la estratificación social burguesa en tanto las condiciones de la producción moderna y de la capacidad de organización económica de la clase obrera no variaran.[164]

Vilfredo Pareto

Vilfredo Pareto es uno de los primeros sociólogos que, junto con Max Weber, introduce a las élites como un elemento causal genético dentro de la organización social. Sin embargo estas élites son descritas en términos estructurales dentro de la organización social, y no contingentemente respecto a la misma ni capaz de modificarla en forma voluntarista. Las élites no surgen a partir de la mera voluntad de individuos aislados de generar organización que detenta poder, sino que son aunque tengan esta capacidad deben ser a su vez producto de estructuras previas, sociales e ideológicas, que se tienden a desarrollar dentro de la estructura social y que luego pueden llevar su organización consciente del poder hasta su ejecución:

La sociedad se divide en grupos heterogéneos y clases pero dentro de los grupos y clases y entre grupos y clases hay una intensa circulación vertical y horizontal. Los grupos y las clases están en conflicto, pero también hay una lucha dentro de estos grupos y clases. La parte del grupo o clase que trata de garantizar la hegemonía sobre su propio grupo o de su propia clase, o también a través de todos los grupos y todas las clases, se llama la élite. La teoría de la élite pretende ser una generalización de la teoría de la lucha de clases.

Los individuos que muestran una gran capacidad en las respectivas ramas de la actividad social constituyen la capa superior, por lo general toma forma en los que gobiernan, mientras que el resto forman la capa inferior, a la que pertenecen los gobernados. Esta estratificación de la sociedad, corroborada también por la distribución de la teoría de la riqueza, se basa en la naturaleza de los hombres, en el papel de la fecundidad y la mortalidad de los grupos sociales y en una serie de otros factores; no es el producto de las fuerzas económicas o de capacidades organizativas especiales. La desigualdad de estatus entre el hombre está determinado sobre todo por la posesión de ciertas «capacidades» en la realización de cualquier actividad humana. La «capacidad» es la disposición natural del individuo para sobresalir en una actividad en particular. Es dudoso que estas «capacidades» existan en la naturaleza en el estado de determinismos ciegos. Son más bien el producto de las interacciones sociales y las operaciones de socialización. Pareto a veces habla del peso del origen social y de la técnica de la corrupción como medio para personas «incapaces» que acceden o se encuentren en la élite, pero él está convencido de que la condición normal es y sigue siendo la «capacidad personal» socialmente formada.

Las élites pueden sobrevivir y seguir adelante siempre que se renueven continuamente, eliminando los elementos degenerados y aceptando nuevos elementos en ciertas proporciones dentro de ellos. La circulación entre la capa inferior y la capa superior –la movilidad– ante todo debe ser vertical, hacia arriba, pero también debe ser baja. No hay movilidad cuando no es simplemente la asimilación o la cooptación. El movimiento es, por tanto, sinónimo de equilibrio y de la ley que rige la continuidad y la formación de las élites está sujeta a un tipo de anaklasis o refracción. A pesar de que las élites pueden desaparecer por diversas razones (destrucción biológica, el cambio psicológico en las actitudes, la decadencia), hay dos maneras de mantener la estabilidad y la continuidad social: la eliminación de los que la ponen en duda y por lo tanto ponen en peligro el orden social y la existencia de la élite, y/o la absorción de los elementos de la clase regulada que puede ser útil o utilizable. Este proceso de endósmosis, por el cual los elementos de la clase gobernada vienen a formar parte de la aristocracia del poder, es «el fenómeno de la circulación social». La élite capaz es la que se renueva y rejuvenece continuamente. Puede suceder que los que se oponen a la élite, con el fin de eliminar a sus adversarios en el poder, hagan uso del descontento de las clases reguladas o bien utilicen la intervención extranjera. La clase en el poder entonces tiene que defenderse. Astucia y la fuerza son necesarias, pero también es necesario obtener el consenso de la clase pasiva gobernada.[165]

A su vez, Pareto utiliza su análisis de las élites y la extiende a las clases sociales y otros grupos cuya dinámica usualmente se supondría diferente a la de las élites. En su Manual de economía política introdujo el que luego sería conocido como Principio de Pareto basado en el llamado Índice de Pareto, que explicaría una relación constante y matemática entre dirigentes y dirigidos en todo grupo social.[166]​ Para analizar estratificaciones sociales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia, el autor, por un lado, se centra en la cuestión pura del poder de las jerarquías organizativas así como en la sociología del mando de las mismas, lo que resulta en un continuo donde las clases representan polos que resultan de un continuo; por el otro, al enfocarse en las características de sus miembros, el autor procede a explicar la selección competitiva por los cargos limitados en esas estructuras fijas, mediante una reducción de los individuos a capacidades innatas no afectadas por el contexto social. Los siguientes son los parágrafos del primer capítulo ("Propiedades de los residuos y de las derivaciones") usualmente citados de su obra clásica Forma y equilibrios sociales (que son extractos de su Tratado de sociología general), donde el autor resume sus tesis principales para un análisis basado enteramente en la noción de élite al momento de estudiar la estratificación social, antes de inmediatamente pasar a elaborar en el segundo capítulo ("Forma general de la sociedad") el desarrollo propiamente matemático de su modelo de análisis dinámico de la distribución de funciones directivas y dirigidas del que se vale para entender los agrupamientos sociales en general:

2025. HETEROGENEIDAD SOCIAL Y CIRCULACIÓN ENTRE LAS DIVERSAS PARTES. Varias veces nos hemos detenido en la consideración de esta heterogeneidad, y nos tendremos que ocupar más de ella todavía, ahora que vamos a dirigir nuestro estudio a las condiciones del equilibrio social; es preciso, pues, para no encontrar el camino lleno de obstáculos, que razonemos aquí sobre ella. La heterogeneidad de la sociedad y la circulación entre las diversas partes se podrían estudiar separadamente, pero como en la realidad están unidos los fenómenos correspondientes, será útil estudiarlos juntos para evitar repeticiones. Guste o no guste a ciertos teóricos, es un hecho que la sociedad humana no es homogénea, que los hombres son distintos física, moral e intelectualmente. Pretendemos estudiar los fenómenos reales y, por lo tanto, tenemos que tener en cuenta este hecho. Y también tenemos que tener en cuenta ese otro hecho de que las clases sociales no están, enteramente separadas, ni siquiera en los países donde existen castas, y que en las naciones civilizadas modernas se produce una intensa circulación entre las diversas clases. Es imposible considerar en toda su extensión el tema de la diversidad efe los numerosísimos grupos sociales, y los no menos numerosísimos modos en que se mezclan. Por consiguiente, y en general, como no se puede obtener un máximo, hay que contentarse con el mínimo y procurar hacer más fácil el problema para hacerlo también más tratable. Primer paso por un camino que otro podrá seguir recorriendo. Consideraremos el problema solo en relación con el equilibrio social y procuraremos reducir cuanto sea posible el número de los grupos y los modos de circulación, reuniendo los fenómenos que se muestran análogos de alguna forma.

2026. Las clases selectas de la población y su circulación. Comencemos por dar una definición teórica del fenómeno, todo lo precisa que sea posible, y luego veremos las consideraciones prácticas que pueden sustituirla, para una primera aproximación. Dejemos enteramente a un lado por ahora la consideración de la índole buena o mala, útil o nociva, loable o reprobable, de los diversos caracteres de los hombres, y atendamos solo al grado que tienen, es decir, si son leves, medianos o grandes, y, más precisamente, qué índice se puede asignar a cada hombre, teniendo en cuenta el grado del carácter considerado.

2027. Supongamos, pues, que en cada rama de la actividad humana se asigne a cada individuo un índice que indique su capacidad, más o menos como se dan las notas en los exámenes de las diversas materias en una escuela. Por ejemplo, al profesional óptimo se le dará 10, al que no logra tener un cliente le daremos 1, para poder dar cero al que es verdaderamente un cretino. A quien ha sabido ganar millones, bien o mal, le daremos 10; a quien gana miles de liras, 6; a quien a duras penas logra no morirse de hambre, le pondremos un 1, y al que está en un asilo de mendigos le pondremos un cero. A la mujer política, que, como la Aspasia de Péneles, la Maintenon de Luis XIV o la Pompadour de Luis XV, ha sabido cautivar a un hombre poderoso y participa en el gobierno de los asuntos públicos que él ejerce, le daremos una nota alta, como 8 o 9 ; a la ramera que satisface solo los sentidos de tales hombres y no influye para nada sobre los asuntos públicos, le pondremos un cero. Al eficaz estafador que engaña a la gente y sabe librarse del Código penal, le pondremos un 8, un 9 o un 10, según el número de primos a los que ha logrado engatusar y el dinero que ha conseguido sacarles; al pobre ladronzuelo que roba un cubierto en una fonda y, para colmo, se deja coger por los carabineros, le pondremos un 1. A un poeta como Carducci le pondremos un 8 o un 9, según los gustos; a un poetastro que hace huir a la gente al recitar sus sonetos le pondremos un cero. Con los jugadores de ajedrez podremos tener índices más precisos, atendiendo a la cantidad y calidad de los partidos que ha vencido. Y así con todas las ramas de la actividad humana.

2028. Hay que tener en cuenta que razonamos sobre un estado de hecho, no sobre un estado potencial. Si en un examen de inglés uno dice: "Si quisiera, podría saber muy bien el inglés; no lo sé porque no he querido aprenderlo", el examinador le responderá: "El por qué no lo sabe no me interesa nada; usted no sabe y le pongo cero." Si, de modo parecido, se dijera: "Este hombre no roba, pero no porque no sepa, sino porque es un buen hombre", responderemos: "Muy bien, le alabamos por ello, pero como ladrón le pondremos un cero."

2029. Hay quien adora a Napoleón I como a un dios, y quien le odia como al último de los malhechores. ¿Quién tiene razón? Queremos resolver esta cuestión en un aspecto absolutamente distinto. Fuera bueno o malo Napoleón I, lo cierto es que no era un cretino, ni siquiera un hombre insignificante, como hay millones: tenía cualidades excepcionales, y esto basta para que le coloquemos en un grado elevado, pero sin pretender en absoluto prejuzgar la solución de cuestiones que se podrían plantear respecto a la ética de tal cualidad o sobre su utilidad social.

2030. En suma, utilizamos aquí, en general, el análisis científico, que distingue los temas y los estudia separadamente. Siempre en general, hay que sustituir el rigor de las variaciones insensibles de números por las variaciones a saltos de grandes clases, del mismo modo que en los exámenes se distinguen los que son aprobados de los que no son aprobados, o como, refiriéndose a la edad, se distinguen los niños, los jóvenes y los viejos.

2031. Formemos, pues, una clase con aquellos que tienen los índices más elevados en el ramo de su actividad, a la que daremos el nombre (§ 119) de clase selecta (élite).

2032. Para el estudio que realizamos, el del equilibrio social, es útil aún dividir en dos esta clase, es decir, que separaremos a aquellos que, directa o indirectamente, tienen participación notable en el gobierno, quienes constituirán la clase selecta de gobierno el resto será la clase selecta no de gobierno.

2033. Por ejemplo: un célebre jugador de ajedrez forma parte, ciertamente, de la clase selecta; pero no es menos cierto que sus méritos como ajedrecista no le abren el camino para actuar en el gobierno y, por consiguiente, si ello no se produce por otras cualidades suyas, no forma parte de la clase selecta de gobierno. Las amantes de los soberanos absolutos forman parte a menudo de la clase selecta, bien por su belleza, bien por sus dotes intelectuales; pero solo algunas de ellas, que tenían, además, ese ingenio especial que se requiere para la política, participaron en el gobierno.

2034. Tenemos, pues, dos estratos en la población, es decir: 1.° El estrato inferior, la clase no selecta, de la que por ahora no indagamos la acción que puede ejercer en el gobierno; y 2.° El estrato superior, la clase selecta, que se divide en dos, a saber: a) La clase selecta de gobierno; b) La clase selecta no de gobierno.

2035. En la práctica no hay exámenes para asignar a cada individuo su puesto en estas diversas clases, pero se suple por otros medios: por ciertos cartelitos que, en el mejor caso, logran este objeto. Tales cartelitos existen incluso donde hay exámenes. Por ejemplo, la tarjeta de abogado indica a un hombre que debería saber de leyes y que con frecuencia sabe verdaderamente, pero que en ocasiones no sabe nada de leyes. Análogamente, en la clase selecta de gobierno están aquellos que tienen el cartel de cargos políticos no demasiado bajos; por ejemplo, ministros, senadores, diputados, directores generales en los ministerios, presidentes de salas de apelación, generales, coroneles, etc., con las debidas excepciones de quien ha logrado embarcarse entre estos sin tener las cualidades correspondientes al cartelito que ha obtenido.

2036. Estas excepciones son mucho mayores que entre los abogados, los médicos, los ingenieros, o que entre quienes se han hecho ricos con su propio arte, o que entre quienes destacan en la música, en la literatura, etc., entre otras razones porque en dichas ramas de la actividad humana los cartelitos son obtenidos directamente por cada individuo, mientras que, en la clase selecta, parte de los cartelitos son hereditarios, como, por ejemplo, los de la riqueza. En otros tiempos los había también hereditarios en la parte selecta de gobierno, pero ahora solo quedan los de los soberanos; pero si la herencia ha desaparecido directamente, sigue siendo todavía poderosa indirectamente, y quien hereda un gran patrimonio, fácilmente es nombrado senador en ciertos países o logra que le elijan diputado, pagando a los electores y halagándoles, si es preciso, con demostraciones de entusiasta demócrata, de socialista, de anarquista. La riqueza, los parientes, las relaciones, ayudan también en otros muchos casos y hacen que les pongan el cartelito de la clase selecta en general o de la clase selecta de gobierno en particular a quien no debería llevarlo.

2037. Allí donde la unidad social es la familia, el rótulo del cabeza de la familia sirve también para todos los que la componen. En Roma, quien llegaba a ser emperador, llevaba generalmente a sus libertos a la clase superior, más aún: con frecuencia a la parte selecta de gobierno. Sin embargo, pocos o muchos de estos libertos que tenían participación en el gobierno poseían cualidades buenas, o malas, por las que, por su propia virtud, les fuera bien el cartel que conseguían gracias al favor del César. En nuestras sociedades, la unidad social es el individuo, pero el lugar que este ocupa en la sociedad es útil también a la mujer, a los hijos, a los allegados, a los amigos.

2038. Si todas estas desviaciones del tipo fueran de poca monta, se podrían dejar a un lado, como prácticamente se dejan aparte en los casos en que para ejercer un oficio se prescribe un título. Se sabe que hay personas que tienen tales títulos sin merecerlos, pero, en fin, la experiencia demuestra que, en conjunto, esto puede despreciarse.

2039. Todavía se podría despreciar tales desviaciones, al menos bajo ciertos aspectos, donde se mantuvieran más o menos constantes, es decir, donde variase poco o nada la proporción entre el total de una clase y la gente que tiene el cartel de ella sin tener las cualidades correspondientes.

2040. Por el contrarío, los casos reales que debemos considerar en nuestras sociedades difieren de estas dos. Las desviaciones no son tan pocas que puedan se despreciadas; su número es variable, y de tal variación se derivan fenómenos de gran peso para el equilibrio social; es preciso, pues, que lo estudiemos deliberadamente.

2041. Además, hay que considerar cómo se mezclan los diversos grupos de la población. Quien pasa de un grupo a otro lleva a este generalmente ciertas inclinaciones, ciertos sentimientos, ciertas aptitudes que ha adquirido en el grupo del que procede, y es preciso tener en cuenta esta circunstancia.

2042. A este fenómeno, en el caso particular de que se consideran solo dos grupos, es decir, la clase selecta y la clase no selecta, se ha dado el nombre de CIRCULACIÓN DE LA CLASE SELECTA (circulation des élites).

2043. En conclusión, tenemos que atender principalmente: 1.° En un mismo grupo, a la proporción entre el total del grupo y el número de aquellos que forman parte de él nominalmente sin tener los caracteres necesarios para formar parte de él realmente; 2.° Entre los diversos grupos, a los modos por los que tienen lugar los pasos de un grupo al otro, y a la intensidad de este movimiento, es decir, a la velocidad de la circulación.

2044. Hay que notar que tal velocidad de circulación se debe considerar no solo absolutamente, sino también en relación con la demanda y la oferta de ciertos elementos. Por ejemplo, un país que siempre está en paz necesita pocos guerreros en la clase gobernante, y la producción de estos puede ser exuberante para la necesidad. Sobreviene un estado de guerras continuo; hacen falta muchos guerreros, y la producción, aun manteniéndose igual, puede ser deficiente para la necesidad'. Notemos, de pasada, que esta ha sido una de las causas de la destrucción de muchas aristocracias.

2045. Otro ejemplo. En un país donde hay poca industria y poco comercio, la producción de individuos que tienen en alto grado las cualidades requeridas para estos géneros de actividad es exuberante. La industria y el comercio se desarrollan; la producción, aun manteniéndose igual, no está ya a la altura de las necesidades.

2046. No se debe confundir el estado de derecho con el estado de hecho; solo o casi solo, este último importa para el equilibrio social. Hay muchísimos ejemplos de castas cerradas legalmente, en las que, de hecho, se producen infiltraciones a menudo bastante abundantes. Por otra parte, ¿de qué sirve que una casta sea legalmente abierta si faltan las condiciones de hecho que permiten entrar en ella? Si cualquiera puede enriquecerse, forma parte de la clase gobernante; si nadie se enriquece, es como si esta clase estuviera cerrada; y si pocos se enriquecen, es como si la ley estableciera graves obstáculos para el acceso a esta clase. Un fenómeno de este tipo se vio al final del Imperio Romano. Quien se hacía rico entraba en la orden de los curiales; pero muy pocos se hacían ricos. Teóricamente, podemos considerar muchísimos grupos; prácticamente, tenemos que limitarnos por fuerza a los más importantes. Procederemos por aproximaciones sucesivas, pasando de lo simple a lo compuesto.

2047. LA CLASE SUPERIOR Y LA CLASE INFERIOR EN GENERAL. Lo mínimo que podemos hacer es dividir la sociedad en dos estratos, es decir, un estrato superior, en el que suelen estar los gobernantes,_y otro inferior, en el que están los gobernados. Este hecho es tan patente que en todo tiempo se ha impuesto al observador, incluso poco experto, y lo mismo ocurre respecto al hecho de la circulación de los individuos entre estos dos estratos; el propio Platón lo percibió, y lo quiso regular artificialmente (§ 278); muchos han hablado de los "hombres nuevos", de los "parvenus", y hay numerosos estudios literarios sobre ellos. Demos ahora forma más precisa a consideraciones entrevistas hace mucho tiempo. Ya hemos aludido (§ 1723 y sigs. *) a la diversa repartición de los residuos en los distintos grupos sociales y, principalmente, en la clase superior y en la inferior. Tal heterogeneidad social es un hecho que la mínima observación hace conocer.

2048. Las mutaciones de los residuos de la clase I y de la clase II que se producen en los estratos sociales son bastante importantes en relación con la determinación del equilibrio. La observación vulgar los advirtió bajo una forma especial, es decir, bajo la forma de mutaciones, en el estrato superior, de los sentimientos llamados "religiosos" ; se observó que había épocas en que estos disminuían, y otras en que crecían, y que tales oleadas correspondían a mutaciones sociales notables. De modo más preciso se puede describir el fenómeno diciendo que, en el estrato superior, los residuos de la clase II disminuyen poco cada vez, hasta que, de tiempo en tiempo, son hechos crecer por una marea que parte del estrato inferior.

2049. Hacia el final de la república romana, las clases altas no tenían ya sentimientos religiosos, sino bastante débiles. Tales sentimientos tuvieron un notable incremento por la incorporación a las clases altas de hombres de las clases bajas, es decir, forasteros, libertos y otros, que el Imperio Romano introdujo en las clases altas (§ 2549). Un nuevo y fuerte incremento se produjo cuando, en tiempos del bajo imperio, el gobierno pasó a una burocracia procedente de las clases bajas y a una plebe militar; y fue la época en que la prevalencia de los residuos de la clase II se manifestó en la decadencia de la literatura, de las artes y las ciencias y en la invasión de las religiones orientales y, principalmente, del cristianismo.

2050. La Reforma protestante en el siglo xvi, la revolución inglesa en tiempos de Cromwell, la Revolución Francesa de 1789, muestran grandes mareas religiosas que, nacidas en las clases inferiores, sumergen el escepticismo de las clases superiores. En nuestros días, los Estados Unidos de América, donde es intensísimo el movimiento que lleva hacia arriba a los individuos de las clases inferiores, nos muestran un pueblo en el que tienen mucho poder los residuos de la clase II. En él nacen numerosas religiones extrañas y en contraste con todo sentimiento científico, como podría ser la Christian science, y tienen leyes hipócritas para imponer la moral, semejantes a las de la Edad Media europea.

2051. En el estrato superior de la sociedad, en la clase selecta, están nominalmente ciertos agregados, en ocasiones no bien definidos, y que se dicen aristocracias. Hay casos en que la mayoría de los que pertenecen a tales aristocracias tienen, en efecto, los caracteres para permanecer en ellas, y otros en los que un número notable de sus componentes carecen de tales caracteres. Pueden tener participación más o menos grande en la clase selecta de gobierno o bien estar excluidos de ella.

2052. En el origen, las aristocracias guerreras, religiosas, comerciales, las plutocracias, salvadas pocas excepciones que no consideramos, debían sin duda formar parte de la clase selecta y, en ocasiones, la constituían enteramente. El guerrero victorioso, el comerciante que prosperaba, el plutócrata que se enriquecía, eran sin duda alguna hombres que superaban lo vulgar en su actividad. Entonces el cartel correspondía al carácter efectivo; pero luego, con el paso del tiempo, se produjo un distanciamiento, que a menudo fue notable y algunas veces notabilísimo; mientras, por otra parte, ciertas aristocracias que originariamente tenían gran participación en la clase selecta de gobierno acabaron por constituir solo una parte mínima de ella, y esto se produjo principalmente con la aristocracia guerrera.

2053. Las aristocracias no duran. Por las razones que sea, es incontrastable que, al cabo de un cierto tiempo, desaparecen. La historia es un cementerio de aristocracias. El pueblo ateniense era una aristocracia respecto al resto de la población de metecos y de esclavos; desapareció sin dejar descendencia. Desaparecieron las varias aristocracias romanas. Desaparecieron las aristocracias bárbaras. ¿Dónde están, en Francia, los descendientes de los conquistadores francos? Las genealogías de los lores ingleses son muy exactas: quedan poquísimas familias que descienden de los compañeros de Guillermo el Conquistador; las otras desaparecieron. En Alemania la aristocracia actual está constituida, en gran parte, por los descendientes de los vasallos de los antiguos señores. La población de los Estados europeos ha crecido enormemente desde hace varios siglos; es un hecho cierto, muy cierto, que las aristocracias no han crecido en proporción.

2054. No es solo por el número por lo que ciertas aristocracias decaen, sino también por la calidad, en el sentido de que disminuye en ellas la energía y se modifican las proporciones de los residuos que les ayudaron a adueñarse del poder y a conservarlo; pero de esto hablaremos más adelante (§ 2190 y sigs.). La clase gobernante es restaurada no solo en número, sino, y esto es lo que importa, en calidad por las familias que vienen de las clases inferiores, que le aportan la energía y las proporciones de residuos necesarios para mantenerse en el poder. Se restaura también por la pérdida de sus componentes que más han decaído.

2055. Donde uno de estos movimientos cesa, y peor aún si cesan ambos, la parte gobernante va hacia su ruina, que a menudo lleva consigo la de toda la nación. Es causa poderosa de turbación del equilibrio la acumulación de elementos superiores en las clases inferiores, y, viceversa, de elementos inferiores en las clases superiores. Si las aristocracias humanas fueran como las razas elegidas de animales, que se reproducen durante mucho tiempo, aproximadamente con los mismos caracteres, la historia de la raza humana sería enteramente distinta de como la conocemos.

2056. Gracias a la circulación de las clases selectas, la clase selecta de gobierno está en un estado de continua y lenta transformación, fluye como un río, y" la de hoy es distinta de la de ayer. De vez en cuando se observan repentinas y violentas perturbaciones, como podrían serlo las inundaciones de un río, y después la nueva clase selecta de gobierno vuelve a modificarse lentamente: el río, vuelto a su cauce, fluye de nuevo regularmente.

2057. Las revoluciones se producen porque, bien por el entorpecimiento de la circulación de la clase selecta, bien por otra causa, se acumulan en los estratos superiores elementos decadentes que ya no tienen los residuos capaces de mantenerlos en el poder y evitan el uso de la fuerza, mientras que crecen en los estratos inferiores los elementos de calidad superior que poseen los residuos capaces de ejercer el gobierno y que están dispuestos a utilizar la fuerza.

2058. Generalmente, en las revoluciones, los individuos de los estratos inferiores son capitaneados por individuos de los estratos superiores, porque en estos se dan las cualidades intelectuales útiles para disponer la batalla, mientras que les faltan los residuos que son suministrados precisamente por los individuos de los estratos inferiores.

2059. Las mutaciones violentas se producen bruscamente y, por tanto, el efecto no sigue de modo inmediato a la causa. Cuando una clase gobernante o una nación se han mantenido largo tiempo por la fuerza y se han enriquecido, pueden subsistir un poco más todavía sin la fuerza, comprando la paz de los adversarios y pagando no solo con oro, sino también con sacrificios, el decoro y la reverencia de que hasta entonces habían gozado y que constituye un cierto capital. En un primer momento, el poder se mantiene mediante concesiones, y nace el error de que se pueda seguir manteniendo así indefinidamente. Así, el Imperio romano de la decadencia compraba la paz de los bárbaros con moneda y con honores; así, Luis XVI de Francia, tras consumir en un período muy breve el heredado patrimonio de amor, respeto y reverencia casi religiosa por la monarquía, pudo ser, cediendo siempre, el rey de la revolución; así, la aristocracia inglesa pudo prolongar su poder en la segunda mitad del siglo xix hasta la aurora de su decadencia, marcada por el Parliament Bill, a comienzos del siglo xx.[167]

En la ciencia política, la tríada formada por Vilfredo Pareto, Robert Michels y Gaetano Mosca, es considerada la iniciadora de la teoría elitista en ciencia política (en clara oposición a la visión pluralista), y sus autores son descritos por James Burnham, uno de sus sistematizadores, como el grupo de “los maquiavelistas”. El concepto paretiano de élite se ha vuelto un elemento clave en las teorías de la estratificación social y también en la teoría política y económica, sean estas como parte de visiones que secundan o se oponen a la de Pareto respecto a la inevitabilidad del elitismo: Elmer Eric Schattschneider, Charles Wright Mills, Floyd Hunter, G. William Domhoff, Robert Putnam, Thomas R. Dye, Ralf Dahrendorf, Oskar Lange, etc.

Thorstein Veblen

Thorstein Veblen sentó las bases de la perspectiva de la economía institucional con su crítica de la teoría económica estática tradicional. Por mucho que Veblen fue un economista, también era un sociólogo que rechazó a sus contemporáneos que consideraron a la economía como una entidad autónoma. Veblen, heredero de Gustav von Schmoller, no estuvo de acuerdo con sus colegas, como Karl Marx, Max Weber y en especial Karl Polanyi (a pesar de pertenecer como el autor a la Escuela Histórica Alemana), que creían que en la sociedad mercantil la economía se autonomizó o “desencastró” de las relaciones sociales pautables conscientemente, ya que él, en cambio, creía firmemente que la economía se encontraba incrustada de manera significativa en las demás instituciones sociales. En lugar de separar la economía de las ciencias sociales, Veblen consideraba como estructurales a las relaciones entre la economía y los fenómenos culturales. En términos generales, el estudio de la Economía institucional analiza las instituciones económicas como el proceso más amplio de desarrollo cultural. Mientras que esta particular corriente de institucionalismo socioeconómico, más allá de ciertos herederos como John Kenneth Galbraith, nunca se transformó en una importante escuela de pensamiento económico (a diferencia de las corrientes como el Neoinstitucionalismo y la Nueva Economía Institucional que combinaron elementos del institucionalismo de raigambre marxista y weberiana con los aportes de la microeconomía y de la teoría de la organización), permitió sin embargo a los economistas explorar los problemas económicos desde una perspectiva que incorporara los fenómenos sociales y culturales. También permitió entender la economía como una entidad evolutiva de racionalidad acotada.

La visión de Veblen sobre la estratificación social fue resumida en su obra de finales del siglo XIX, la Teoría de la clase ociosa (1899) en donde estableció que la vida económica de la sociedad moderna está basada en la estratificación social de las sociedades tribales y feudales, más que en el mérito, es decir, en la utilidad social y económica. Ejemplos antropológicos de Thorstein Veblen indican que muchos de los comportamientos económicos de la sociedad contemporánea se derivan de comportamientos correspondientes de la sociedad tribal, en el que los hombres y las mujeres practican la división del trabajo en función de su grupo de estatus: en el alto estatus las personas practican la caza y la guerra, que son económicamente ocupaciones improductivas, mientras que las personas de baja condición practicaron la agricultura y la manufactura, que son económicamente ocupaciones productivas:

  • Ocupación
Para Veblen, en una sociedad estratificada, la división del trabajo inherente a la cultura bárbara de la conquista y la dominación, implica ocupaciones intensivas en mano de obra para el pueblo conquistado, y ocupaciones de trabajo ligero para los conquistadores, que de este modo se convierten en la clase ociosa. Por otra parte, eran socialmente poco importantes ocupaciones productivas que eran de mayor valor económico para la sociedad, mientras que tenían más alto estatus las ocupaciones improductivas (la profesión de las armas, el clero, la banca, etc.); no obstante, en aras de la cohesión social, la clase ociosa llevó a cabo de vez en cuando el trabajo productivo que contribuyó al funcionamiento de la sociedad. Sin embargo, ese trabajo era una participación más simbólica en la economía que una producción económica práctica.
  • La utilidad económica
En el ejercicio de control político premoderno, la clase ociosa retuvo, según Veblen, su alto estatus social mediante la coerción directa e indirecta, por reservar para sí el oficio de las armas, y así retuvo armas y habilidades militares de las clases sociales inferiores. Tal división del trabajo (utilidad económica) dictó las clases más bajas dependiendo de la clase ociosa, y así establecida y justificada, se perpetúa el papel de la clase ociosa como los defensores de la sociedad contra los enemigos naturales, y sobrenaturales porque el clero también pertenecía a la clase ociosa. En el tiempo, la sociedad contemporánea no reemplaza psicológicamente el estadio tribal de la división del trabajo, sino que simplemente desarrolló diferentes formas de “división del trabajo por status”. Durante el período medieval solo los nobles terratenientes tenían el derecho a cazar y portar armas como soldados (el estatus y los ingresos eran paralelos). Del mismo modo, en la sociedad contemporánea, los trabajadores cualificados de la clase obrera por lo general se les paga un ingreso, de los salarios, que es inferior a la renta pagada, en el sueldo, a los profesionales educados, ingenieros, gerentes, vendedores, empleados de personal, etc., cuya importancia económica es indirectamente productiva para el conjunto de la sociedad (ingresos y estatus seguirían siendo también paralelos).
  • La emulación pecuniaria
Otra tesis de Veblen es que, para conseguir, retener y obtener un mayor estatus social dentro de su clase social, las personas de bajo estatus emulan a los miembros respetados de alto estatus de su clase socioeconómica, consumiendo más del precio normal de los productos por las marcas de bienes y servicios percibidos como productos de mejor calidad en tanto de una clase social más alta. En la lucha por un mayor estatus social, la gente compra productos de alto estatus (bienes y servicios) de los cuales no pueden permitirse el lujo, a pesar de la disponibilidad de productos asequibles, ya que son percibidos como de menor calidad y menor prestigio social y por lo tanto de una clase social más baja. En una sociedad de consumo, el empresario era el último miembro de la clase ociosa, un bárbaro que utilizaba su destreza (visión para los negocios) y las habilidades competitivas (comercialización) para aumentar las ganancias, mediante la manipulación de la oferta y la demanda entre las clases sociales y sus estratos, para los mismos productos a precios diferentes.[168]

Pitirim Sorokin

El sociólogo Pitirim Sorokin intentó sistematizar todas las formas de estratificación existentes o incluso posibles en cualquier relación social, para luego analizar cuáles son relevantes dentro de una estructura social. Para esto diferenció diversos tipos de vinculación: de superior a inferior, de más alto a más bajo, de dominantes a subordinados, de dirigentes a dirigidos, de privilegiados a descalificados, etc. Así dedujo que no se puede analizar la sociedad como una “estructura de un solo piso” sino en “varios pisos”. Recién de clasificación de los estratos puede pasar a analizarse su carácter de clase, estamento, clase, partido, etc. Su clasificación es densa y compleja y remite a su obra, pero su enumeración resultó de la siguiente forma:

1) Estratos reales organizados, oficiales y no oficiales, aparentemente organizados, y seudo-estratos nominales, estadísticos (pluralidades)

2) Estratos intragrupales e intergrupales

3) Estratos vinculados (abiertos no hereditarios o cerrados hereditarios) y multivinculados (abiertos no hereditarios o cerrados hereditarios) ambos que se subdividen a su vez en solidarios, antagónicos y neutrales.[169]

Talcott Parsons

Para el enfoque funcionalista, la estratificación social debe considerarse como “la ordenación (ranking) diferencial de los individuos humanos que componen un sistema social dado y el orden de superioridad o inferioridad que guardan sobre ciertos aspectos socialmente importantes”.[170]

En este contexto, de acuerdo a Parsons, debe considerarse la evaluación moral como el criterio central que rige la estratificación, de modo tal, que esta corresponde a un sistema de ubicaciones (escalas) ordenado de acuerdo a la valoración (prestigio o desaprobación, como casos extremos) que se realiza en torno a la posición y el actuar de los individuos respecto a aspectos considerados socialmente significativos.[171]​ La estratificación es entonces para Parsons una valoración: es la atribución de un valor cualquiera dentro de una escala de estratificación al individuo, valor que corresponde al reconocimiento de lo que este aporta al sistema, es decir, de su función en el sistema.

En la medida en que un sistema está estratificado según las contribuciones que sus integrantes le aporten, es esperable una correlativa diferenciación en las recompensas obtenidas. El principio que regula es el de que la recompensa sea proporcional al mérito. En otras palabras, la posición en la jerarquía de la escala de estratificación social equivale a una recompensa, y esta depende del mérito de cada individuo perteneciente al sistema.

Se infiere por lo tanto que cierta desigualdad es necesaria porque contribuye a que las posiciones más importantes sean ocupadas por las personas más cualificadas. Esta idea tiende a justificar las desigualdades institucionalizadas, consiste en presentar los beneficios, el poder y el prestigio como recursos adquiridos legítimamente por los individuos sobre la base de sus cualidades y esfuerzos. Es necesario que lo que aparece como beneficio, poder, prestigio y privilegio personales, sea concebido como la recompensa legítima por un esfuerzo adecuado. Y que los demás se convenzan de que la miseria, el desprecio y la impotencia que les corresponde en el reparto son la justa remuneración de la pequeña parte que sus modestos talentos les permiten tomar en el progreso de la especie humana. [172]

Charles Wright Mills

Charles Wright Mills revisó e incorporó a las ideas marxistas el análisis de Vilfredo Pareto y Gaetano Mosca para analizar la distribución del poder en Estados Unidos.[173][174]​ Mientras compartía el reconocimiento de Marx de una clase rica y poderosa dominante, Mills cree que la fuente de ese poder no reside solo en el ámbito económico, sino también en el ámbito político y militar.[173]​ Durante la década de 1950, Mills afirmó que casi nadie sabía de la existencia de la élite del poder, y que algunos individuos (incluidos los propios de la élite) desconocían la idea de tal grupo, y otras personas vagamente creían que existía una pequeña formación de una élite de poder.[173]​ "Algunos individuos prominentes sabían que el Congreso hubiera permitido un puñado de líderes políticos para tomar decisiones críticas sobre la paz y la guerra, y que las dos bombas atómicas fueron lanzadas sobre Japón en nombre de los Estados Unidos, pero ni ellos ni nadie sabían que habían sido consultados".[173]

Los individuos de clase alta que reciben educación de élite suelen tener los antecedentes esenciales y los contactos para entrar en las tres ramas de la élite del poder: la dirección política, el círculo militar, y la élite empresarial[173]

  • La dirección política
Mills sostuvo que, antes del final de la Segunda Guerra Mundial, los líderes de las corporaciones se hicieron más prominentes dentro de la esfera política, junto con una disminución en la toma de decisiones el centro entre los profesionales de la política.[173]
  • El círculo militar
Durante los años 1950 y 1960, la creciente preocupación por la guerra dio lugar a altos mandos militares y cuestiones relacionadas con financiación de la defensa y la formación del personal militar convertirse en una prioridad dentro de los Estados Unidos. La mayoría de los políticos prominentes y líderes corporativos han sido firmes defensores de los gastos militares.
  • La élite corporativa
Mills explica que durante la década de 1950, cuando se reconoció la importancia militar, los líderes corporativos prominentes trabajaron con los militares que dominaban el desarrollo de las políticas. Los líderes corporativos y oficiales militares de alto rango se apoyaron entonces mutuamente el uno del otro.[173][174][pp. 274–276]

Mills muestra que la elite del poder tiene un "núcleo interno" compuestos de individuos que son capaces de pasar de una posición de poder institucional a otra; por ejemplo, un prominente oficial del ejército que se convierte en un asesor político o un político poderoso que se convierte en un ejecutivo de una empresa.[173]​ Estas personas tienen un mayor conocimiento y una mayor amplitud de los intereses que sus colegas. Banqueros y financieros prominentes, que Mills considera casi profesionales intermediarios de los asuntos económicos, políticos y militares, son también miembros del alma central de la élite.[173][174][pp. 288–289]

Pierre Bourdieu

Bourdieu sostiene que las sociedades modernas se subdividen en espacios sociales con reglas propias y autonomía relativa, a los que denomina campos. Los campos son las distintas configuraciones de clases o relaciones sociales. Bourdieu los explica como si fueran una red donde las relaciones son necesarias. Los agentes sociales pueden representarse, de este modo, en un eje de coordenadas, a mayor o menor distancia de los diferentes capitales en juego. Estas posiciones de los individuos funcionan con parejas de oposiciones, p, ej: pobre/rico, valiente/cobarde. Así podemos analizar las diferencias en los individuos, según el campo en el que se encuentren. Bourdieu distingue entre tres principales formas de capital: capital económico, capital social, capital cultural.[175]​ Más adelante, añadirá a la lista el capital simbólico.

Erik Olin Wright

Wright considera que, además de los bienes de capital que había considerado Marx, en las sociedades de capitalismo avanzado también podemos hablar de bienes de organización y de bienes de cualificación. Los primeros se refieren a la posición jerárquica en la empresa, mientras que los segundos hacen referencia a las credenciales educativas. Ambos bienes permiten a quienes los detentan explotar al resto de la fuerza de trabajo, pero al mismo tiempo, sus propietarios son explotados por quienes detentan los bienes de capital. Esto hace que las nuevas clases medias se hallen en posiciones contradictorias y que, dependiendo de las características de cada formación social, se orienten más hacia una conciencia proletaria o a apoyar al capital.[176]

Véase también

Referencias

  1. C. Gómez Jaldón, y J. A. Domínguez Gomez: Sociología de la educación. Madrid: Pirámide, 2001.
  2. Moses I. Finley, La economía de la antigüedad, Fondo de Cultura Económica, 2003, pp. 112-113 y 250n
  3. Juan Ferrando Badía, "Casta, estamento y clase social", Revista de estudios políticos, ISSN 0048-7694, Nº 198, 1974, págs. 23-66
  4. Juan Carlos Agulla, La promesa de la sociología, Buenos Aires: Editorial de Belgrano, 1988, pp. 41-44
  5. Hermann Heller, Teoría del Estado, Fondo de Cultura Económica, 2017, p. 50 y pp. 166-180
  6. Judith Herrin, Miscelánea medieval, Barcelona: Grijalbo, 2000, pp. 7-8 (intr. de Emmanuel Le Roy Ladurie)
  7. Aristotle, “Social Classes: a Classical View”, en: Reinhard Bendix y Seymour Martin Lipset, Class, Status and Power: A Reader in Social Stratification, Free Press, Glencoe, Illinois, 1953, pp. 17-18
  8. Adam Smith, Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, Fondo de Cultura Económica, México, 1958, p. 24
  9. Adam Smith, Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, Fondo de Cultura Económica, México, 1958, pp. 238-241
  10. Adam Smith, “Class Interest and Public Interest”, en: Reinhard Bendix y Seymour Martin Lipset, Class, Status and Power: A Reader in Social Stratification, Free Press, Glencoe, Illinois, 1953, pp. 19-20
  11. The Federalist, “Factions in American Society”, en: Reinhard Bendix y Seymour Martin Lipset, Class, Status and Power: A Reader in Social Stratification, Free Press, Glencoe, Illinois, 1953, pp. 21-26
  12. A. Hamilton, J. Madison y J. Jay, El federalista, Fondo de Cultura Económica, México, 1943, p. 37
  13. A. Hamilton, J. Madison y J. Jay, El federalista, Fondo de Cultura Económica, México, 1943, p. 36 y pp. 38-39
  14. Christopher Kelley, "Marx versus Tocqueville: Class and American Society"
  15. François Furet, "Tocqueville y la Revolución Francesa" (Universidad de París), Revista Estudios Nº 21, verano 1990, ITAM, México, pp. 35-51
  16. Omar Guerrero, "Estudio introductorio". En: Lorenz von Stein, Tratado de teoría de la administración y derecho administrativo, D.F.: Fondo de Cultura Económica, 2016, pp. 11-131
  17. Joachim Singelmann and Peter Singelmann, "Lorenz von Stein and the paradigmatic bifurcation of social theory in the nineteenth century", The British Journal of Sociology, vol. 37, num. 3, 1986, p. 447
  18. Robert Tucker, Philosophy and Myth in Karl Marx, Cambridge University Press, 1967, part II, cap. VII, § 3, pp. 113-118
  19. Bob Jessop with Russell Wheatley (ed.), Karl Marx’s Social and Political Thought. Volume V: Marx’s Life and Theoretical Development, London: Routledge, 1999, pp. 123-124
  20. Manuel García Pelayo, "La teoría de la sociedad en Lorenz von Stein", Revista de estudios políticos IX, ISSN 0048-7694, Nº 47, 1949, pp. 51-52
  21. Manuel García Pelayo, "La teoría de la sociedad en Lorenz von Stein", Revista de estudios políticos IX, ISSN 0048-7694, Nº 47, 1949, pp. 65-67
  22. Gian Mario Bravo, Historia del socialismo 1789-1848. El pensamiento socialista antes de Marx, Barcelona: Ariel, 1976, pp. 293-294
  23. Manuel García Pelayo, "La teoría de la sociedad en Lorenz von Stein", Revista de estudios políticos IX, ISSN 0048-7694, Nº 47, 1949, pp. 86-88
  24. Wilhelm Heinrich Riehl, La sociedad burguesa, Península, Barcelona, 1985, p. 6 y p. 15
  25. Wilhelm Heinrich Riehl, La sociedad burguesa, Península, Barcelona, 1985, pp. 20-21
  26. Wilhelm Heinrich Riehl, La sociedad burguesa, Península, Barcelona, 1985, pp. 18-19
  27. Wilhelm Heinrich Riehl, La sociedad burguesa, Península, Barcelona, 1985, pp. 19-20 y pp. 23-26
  28. Rajendra Pandey, Mainstream Traditions of Social Stratification Theory, New Dehli: Mittal, 1989, pp. 8 y ss.
  29. Joachim Singelmann and Peter Singelmann, "Lorenz von Stein and the paradigmatic bifurcation of social theory in the nineteenth century", The British Journal of Sociology, vol. 37, num. 3, 1986, p. 447
  30. Rubén R. Dri, Los modos del saber y su periodización, Editorial Biblos, Buenos Aires, 2005, pp. 114 y ss.
  31. Manuel García Pelayo, "La teoría de la sociedad en Lorenz von Stein", Revista de estudios políticos IX, ISSN 0048-7694, Nº 47, 1949
  32. David MacGregor, The Communist Ideal in Hegel and Marx, Routledge, NY, 1984, p. 111
  33. Manuel Serra y Moret, Introducción al «Manifiesto del Partido Comunista» y otros escritos, Anthropos, Barcelona, 1984, p. 114
  34. Karl Marx, Eric Hobsbawm, Formaciones económicas precapitalistas, Siglo XXI, México, 1989, pp. 14, pp. 18-19
  35. Karl Marx, A propósito de La cuestión judía, Ediciones del Signo, Buenos Aires, 2007, pp. 81-82
  36. Raymond Aron, El marxismo de Marx, Siglo XXI, Salamanca, 2010, p. 124 y 136
  37. Karl Marx, A propósito de La cuestión judía, Ediciones del Signo, Buenos Aires, 2007, pp. 82-83. Citado en: Antonio Olivé, "La cuestión judía"
  38. Rolando Astarita, "Gerald Cohen acerca de los trabajadores libres"
  39. Juan Carlos Agulla, La experiencia sociológica I: Saint-Simon, Comte, De Tocqueville, Von Stein, Marx, Spencer. Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires, Estudio Sigma, 1994, pp. 344-349
  40. Juan Carlos Agulla, La experiencia sociológica I: Saint-Simon, Comte, De Tocqueville, Von Stein, Marx, Spencer. Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires, Estudio Sigma, 1994, pp. 357-358
  41. Perry Anderson, Transiciones de la antigüedad al feudalismo, Siglo XXI, 1979, pp. 196-200
  42. Karl Marx, A propósito de La cuestión judía, Ediciones del Signo, Buenos Aires, 2007, pp. 83-84
  43. Raymond Aron, El marxismo de Marx, Siglo XXI, Salamanca, 2010, pp. 125-126. Las cursivas corresponden a los comentarios de Aron a las referidas citas de Marx
  44. Luca Basso, Marx and Singularity, Brill, pp. 179-181
  45. Georg Lukács, Historia y conciencia de clase, Ediciones ryr, Buenos Aires, 2013 pp. 156-160
  46. Raymond Aron, El marxismo de Marx, Siglo XXI, Salamanca, 2010, p. 144
  47. Paul Craig Roberts y Matthew A. Stephenson, Marx: cambio, alienación y crisis, Unión Editorial, Madrid, 1974, p. 9 y pp. 13-18
  48. Germán Valencia y Diana Marcela Ardila, "Costos de transacción, un hallazgo no tan reciente. Aproximaciones a la teoría de los costos de circulación de Karl Marx", Ecos de Economía, No. 22, Medellín, 2006, pp. 93-120
  49. Joseph Lajugie, "De la economía cerrada a la economía de intercambio", Los sistemas económicos, Eudeba, Buenos Aires, caps. I, II y III, pp. 13-37
  50. Gemma Cairó i Céspedes, § "La centralidad del mercado..." en: Revista de economía crítica, num. 30, 2020, pp. 70-71
  51. Karl Marx, Grundrisse, vol. I, intr., § 3, Siglo XXI, Madrid, 1971, p. 28
  52. Karl Marx, Grundrisse, vol. I, intr., § 3, Siglo XXI, Madrid, 1971, pp. 26-28
  53. Adrien C. Taymans, "Marx's Theory of the Entrepreneur", The American Journal of Economics and Sociology, Volume 11, Issue 1, October 1951, pp. 75-90
  54. Paul Craig Roberts, Alienation and the Soviet Economy, University of New Mexico Press, 1971, cap. 1, § 4, pp. 17-18
  55. Karl R. Popper, La sociedad abierta y sus enemigos, nota 11 (al cap. 14), Paidós, Madrid, p. 718
  56. Giovanni Sartori, "El mercado", Elementos de teoría política, Alianza Editorial, 1992, cap. 7, pp. 131-148
  57. Michael Heinrich, Crítica de la economía política, Escolar y Mayo, Madrid, 2008, pp. 57-62
  58. Karl Marx, "Antítesis del capital y el trabajo. Propiedad privada y capital", Manuscritos de economía y filosofía, Alianza, 2013, 2.do manuscrito, § XL, pp.
  59. Karl Marx, Grundrisse, vol. I, cap. II, Siglo XXI, Madrid, 1971, pp. 89-90
  60. Juan Iñigo Carrera, “La razón histórica de existir del modo de producción capitalista y la determinación de la clase obrera como sujeto revolucionario”, El capital: razón histórica, sujeto revolucionario y conciencia, Imago Mundi, Buenos Aires, 2003, cap. 1, pp. 9-51
  61. Michael Heinrich, "Estado y capital", Crítica de la economía política, Escolar y Mayo, Madrid, 2008, cap. XI, pp. 203-221
  62. Karl Marx, A propósito de La cuestión judía, Ediciones del Signo, Buenos Aires, 2007, p. 68
  63. Karl Marx, Crítica de la filosofía del Estado de Hegel, Biblioteca Nueva, Madrid, 2002, p. 159
  64. Karl Marx, Crítica de la filosofía del Estado de Hegel, Biblioteca Nueva, Madrid, 2002, pp. 159-160. La cita referida es elegida y su traducción levemente clarificada en relación con el criterio utilizado en: Raymond Aron, El marxismo de Marx, Siglo XXI, Salamanca, 2010, pp. 145-148
  65. Karl Marx y Friedrich Engels, La ideología alemana, Ed. Pueblos Unidos, Buenos Aires, 1985, pp. 89-90
  66. René Gallissot, "La sucesión de los modos de producción". En: Pierre Vilar, Charles Parain y otros, El feudalismo, Sarpe, 1985, Madrid, p. 277
  67. Karl Marx, Carta "De Marx a Zasulich, 8 de marzo de 1881", Formaciones económicas precapitalistas, Anteo, Buenos Aires, 1974, p. 96
  68. Karl Marx y Friedrich Engels, La ideología alemana, Ed. Pueblos Unidos, Buenos Aires, 1985, p. 90
  69. Karl Marx y Friedrich Engels, Manifiesto del Partido Comunista, Ed. en Lenguas Extranjeras, Pekin, 1964
  70. Duan Zhong Qiao, "Crítica a la teoría de la superioridad y la neutralidad del mercado", Conferencia Internacional sobre el Manifiesto Comunista, diciembre de 1998. Traducción de la revista En defensa del marxismo, N° 23 (marzo-mayo '99)
  71. Karl Marx, El capital, tomo I, cap. XXIV.7, Fondo de Cultura Económica, 1959, pp. 647-649
  72. Karl Marx, El capital, tomo III, cap. XLVII.2, Fondo de Cultura Económica, 1959, pp. 731-735
  73. Karl Marx, Grundrisse, vol. I, cap. III, Siglo XXI, 1971, pp. 461-462 y 475-476
  74. Karl Marx, El capital, tomo I, cap. XIII.4, Fondo de Cultura Económica, 1959, pp. 345-353
  75. Karl Marx, Introducción para la Crítica de la filosofía del derecho de Hegel
  76. Karl Marx, Manifiesto del Partido Comunista, cap. 1
  77. Karl Marx, La sagrada familia, cap. 4, 2da nota marginal crítica
  78. Karl Marx, Manuscritos de economía y filosofía (1844), tercer manuscrito, § 2
  79. Karl Marx, Eric Hobsbawm, Formaciones económicas precapitalistas, Siglo XXI, México, 1989, pp. 19-64
  80. Jim Johnston y David P. Dolowitz (1999): "Marxism and Social Class" in Marxism and Social Science, ISBN 0-333-65596-6, p. 134.
  81. Karl Marx (ed. Friedrich Engels), Capital: A Critique of Political Economy, Institute of Marxism-Leninism (USSR), 1959 (1863-1883), volume III, part 7, chapter 52: "Classes"; extraído de la traducción al español en Marxists.org: "Las clases"
  82. “Karl Marx’ Theory of Social Classes”, en: Reinhard Bendix y Seymour Martin Lipset, Class, Status and Power: A Reader in Social Stratification, Free Press, Glencoe, Illinois, 1953, pp. 35-45
  83. Karl Marx, El 18 Brumario de Luis Bonaparte, Prometeo, 2009, cap. VII, pp. 117-118
  84. Leonard Reissman, Class in American Society, “Class Consciousness”, Routledge, 1960, pp. 173 y ss.
  85. Karl Marx, La sagrada familia, Avellaneda: Claridad, 2008, p. 51
  86. Georg Lukács, Historia y conciencia de clase, Ediciones ryr, Buenos Aires, 2013 pp. 143-154
  87. Karl Marx y Friedrich Engels, "Feuerbach. Oposición entre las concepciones materialista e idealista", La ideología alemana, Ed. Pueblos Unidos, Buenos Aires, 1985, pp. 60-61
  88. Gerald A. Cohen, "El comunismo como liberación del contenido", La teoría de la historia de Karl Marx, Siglo XXI, Madrid, 2015, cap. 5, § 7, pp. 142-147
  89. Karl Marx, A propósito de La cuestión judía, Ediciones del Signo, Buenos Aires, 2007, pp. 66-69
  90. François Furet, Marx y la Revolución Francesa, Fondo de Cultura Económica, 1992, cap. III, pp. 71-100
  91. Michael Löwy, "Marx y la Revolución Francesa: la poesía del pasado", Revista Viento Sur, 20 de Octubre de 2017
  92. Karl Marx, El 18 Brumario de Luis Bonaparte, cap. VII
  93. Karl Marx, Sobre la cuestión judía, cap. I
  94. Karl Marx, La Sainte-Famille, 1845, cité dans NRF, cap. VI.3.c, p. 170-171
  95. Karl Marx, El 18 Brumario de Luis Bonaparte, cap. VII
  96. Leszek Kołakowski, Las principales corrientes del marxismo. I. Los fundadores, Alianza Universidad, Madrid, 1980, pp. 414-417
  97. Kenneth Minogue, La teoría pura de la ideología, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1988, cap. 4, § 2, pp. 126-134
  98. Antonio Negri, Marx más allá de Marx, Akal, Madrid, 2001, lec. 9, pp. 191-210
  99. Karl Marx, "Propiedad privada y comunismo", Manuscritos de economía y filosofía, Alianza, 2013, 3.er manuscrito, § 2, p. 171 y pp. 173-174
  100. Guido Starosta, "Machinery, Productive Subjectivity and the Limits to Capitalism in Capital and the Grundrisse", Science & Society, Vol. 75, No. 1 (Jan 2011), pp. 42-58
  101. Paul Mason, Postcapitalismo, Paidós, Avellaneda, 2016, cap. 5, § 7: orig. "The General Intellect", pp. 186-192; cap. 8, § 4: orig. "Transitions have their own dynamics", pp. 295-298
  102. Karl Marx, Grundrisse, Siglo XXI, 1971, vol. 1: pp. 433-473 (cuaderno IV); vol. 2: pp. 31-34 (cuaderno V) y pp. 227-230 (cuaderno VII)
  103. Giovanni Sartori, "La sociedad buena de Rousseau y la de Marx", Teoría de la democracia. 2. El debate contemporáneo, Alianza Editorial, Madrid, 2005, cap. XV.1, pp. 542-546
  104. Joseph Cropsey, "Karl Marx". En: Leo Strauss y Joseph Cropsey, Historia de la filosofía política, Fondo de Cultura Económica, 1993, p. 773
  105. Paul S. Adler, "Community and Innovation: From Tönnies to Marx", Organization Studies, 2015, SAGE Publications, DOI: 10.1177/0170840614561566, vol. 36(4) [445-471], p. 465-466
  106. Émile Durkheim, El socialismo, Akal, 1987, cap. II, 2° lección (cont.), pp. 48-50
  107. Paresh Chattopadhyay, "La concepción de Marx y la del bolchevismo temprano sobre el socialismo", Herramienta Revista de debate y crítica marxista
  108. Max Weber, Ensayos de sociología contemporánea I, Barcelona: Planeta-De Agostini, 1985, pp. 145-146
  109. Max Weber, Ensayos de sociología contemporánea I, Barcelona: Planeta-De Agostini, 1985, p. 164
  110. Max Weber, Ensayos de sociología contemporánea I, Barcelona: Planeta-De Agostini, 1985, pp. 146-154
  111. Max Weber, Economía y sociedad, D.F.: Fondo de Cultura Económica, 2014, pp. 423-427
  112. Celia Duek y Graciela Inda, "La teoría de la estratificación social de Weber: un análisis crítico", Revista Austral de Ciencias Sociales 11: 05-24, Universidad Austral de Chile, 2006, p. 14
  113. Max Weber, Ensayos de sociología contemporánea I, Barcelona: Planeta-De Agostini, 1985, pp. 154-164
  114. Celia Duek y Graciela Inda, "La teoría de la estratificación social de Weber: un análisis crítico", Revista Austral de Ciencias Sociales 11: 05-24, Universidad Austral de Chile, 2006, pp. 18-19
  115. Benno Netelenbos, "A Weberian Perspective to understand Politics, Legitimacy, and Parties", Politicologenetmaal, 2010
  116. Max Weber, Ensayos de sociología contemporánea I, Barcelona: Planeta-De Agostini, 1985, pp. 164-166
  117. Celia Duek y Graciela Inda, "La teoría de la estratificación social de Weber: un análisis crítico", Revista Austral de Ciencias Sociales 11: 05-24, Universidad Austral de Chile, 2006, pp. 20-21
  118. Timothy Shortell, "Weber's Theory of Social Class", Department of Sociology, Brooklyn College, CUNY
  119. Paul Gingrich, "Class, Status, and Party", Classical Social Theory, Sociology 318, November 20–27, 2002, Department of Sociology and Social Studies, University of Regina
  120. Giovanni Sartori, Partidos y sistemas de partidos, Alianza, Madrid, 2005, cap. 2, pp. 74-75
  121. Carl J. Friedrich y Zbigniew K. Brzezinski, Dictadura totalitaria y autocracia, Libera, Buenos Aires, 1975, pp. 72-73 y p. 274
  122. Max Weber, El político y el científico, Alianza, Madrid, 2012, pp. 122-123
  123. Reinhard Bendix, Max Weber, Amorrortu, Buenos Aires, 2000, cap. 15, § E, pp. 458-459
  124. Juan José Linz, Sistemas totalitarios y regímenes autoritarios, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2009, pp. 46-47 y p. 145
  125. Perla Aronson, "La visión weberiana del conflicto social", Conflicto Social, Año 1, n° 0, Noviembre 2008, pp. 117-118
  126. J. M. Bocheński, "El desarrollo dialéctico: monismo y determinismo", La filosofía actual, Fondo de Cultura Económica, 1951, cap. 7, § E, p. 85
  127. Marina Farinetti, "Nietzsche en Weber: las fuentes del sentido y del sinsentido de la vida", UNSAM. Una versión de este artículo fue publicada en Francisco Naishtat (ed.), La acción y la política: perspectivas filosóficas, Gedisa, Barcelona, 2002
  128. Ronald Beiner, Civil Religion: The Twentieth Century Confronts the Death of God, Cambridge University Press, 2010, cap. 29
  129. Olena V. Smyntyna, "Social Evolution", Encyclopedia of Time: Science, Philosophy, Theology, & Culture, 2009, SAGE Publications.
  130. Paul A. Erickson & Liam D. Murphy, "Multilineal", A History of Anthropological Theory (3rd ed.), University of Toronto Press, 2008, part III, p. 145
  131. Simon Clarke, Marx, Marginalism and Modern Sociology, Palgrave Macmillan, 1991, p. 222
  132. Gianfranco Poggi, "Sociología e historia", Weber, Alianza Editorial, 2006, cap. 2, § 6, pp. 46-51
  133. Edgard Kiser and Margaret Levi, "Using Counterfactuals in Historical Analysis", Philip E. Tetlock and Aaron Belkin, Counterfactual Thought Experiments in World Politics (comp.), chap. 8, p. 187 y ss.
  134. Julian Reiss, "Counterfactuals, Thought Experiments and Singular Causal Analysis in History", Philosophy of Science, 76 (December 2009), pp. 712-723
  135. Friedrich Engels, "Carta a J. Bloch", 21 de sept. de 1890
  136. Fritz Ringer, "Max Weber on Causal Analysis, Interpretation, and Comparison", History and Theory, Vol. 41, No. 2 (May, 2002), pp. 163-178
  137. Wolfgang J. Koschnick, "Cultural Evolution", "Social Evolutionism" and "Social Change", Standard Dictionary of the Social Sciences, Munich, London, New York, Paris: Saur, 1992, vol. 2, part 1.
  138. Gianfranco Poggi, "Weber y Marx", Weber, Alianza Editorial, 2006, cap. 3, § 5, pp. 64-67
  139. Francisco Gil Villegas M., "Introducción del editor". En: Max Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Fondo de Cultura Económica, 2011, p. 27
  140. Francisco Gil Villegas M., "Introducción del editor". En: Max Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Fondo de Cultura Económica, 2011, p. 11 y p. 11n
  141. Greg Satell, "How Technology Evolves", Digital Toronto, 2011-03-20
  142. Perla Aronson, "La visión weberiana del conflicto social", Conflicto Social, Año 1, n° 0, Noviembre 2008, pp. 114-115
  143. Max Weber, Historia económica general, Fondo de Cultura Económica, 2011, pp. 28, 29-30 y 37-39
  144. Max Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Fondo de Cultura Económica, 2011, pp. 249-250
  145. Max Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Fondo de Cultura Económica, 2011, Intr. gral., pp. 63-64. Texto citado de la traducción online de Denes Martos.
  146. Max Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Fondo de Cultura Económica, 2011, cap. II, pp. 91-94. Texto citado de la traducción online de Denes Martos.
  147. Max Weber, Historia económica general, Fondo de Cultura Económica, 2011, pp. 288-289. Texto citado de la traducción utilizada en: Juan Carlos Agulla, La experiencia sociológica II: Durkheim, Toennies, Freud, Simmel, Pareto, Weber. Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires, Estudio Sigma, 1994, pp. 439-441
  148. Juan Carlos Agulla, La experiencia sociológica II: Durkheim, Toennies, Freud, Simmel, Pareto, Weber. Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires, Estudio Sigma, 1994, pp. 435-438
  149. Max Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Fondo de Cultura Económica, 2011, Intr. gral., pp. 56-62. Texto citado de la traducción online de Denes Martos.
  150. Francisco Gil Villegas M., "Introducción" (§ "Clases, estamentos y partidos"). En: Max Weber, Economía y sociedad: esbozo de sociología comprensiva, México, Fondo de Cultura Económica, 2014, pp. 86-88
  151. Mervyn Matthews, Clases y sociedad en la Unión Soviética, Alianza Universidad, Madrid, 1977, cap. 2, pp. 59-78
  152. Graeme Gill, Collective Leadership in Soviet Union, Palgrave Macmillan, 2018, cap. 9, pp. 297-338
  153. Max Weber, "El socialismo", Escritos políticos, Folios Ediciones, Mexico, 1982, p. 250
  154. Max Weber, "El socialismo", Escritos políticos, Folios Ediciones, Mexico, 1982, pp. 232-234
  155. Max Weber, "El socialismo", Escritos políticos, Folios Ediciones, Mexico, 1982, pp. 241-245
  156. Max Weber, "El socialismo", Escritos políticos, Folios Ediciones, Mexico, 1982, p. 247
  157. Ivan Szelenvi, "The Intelligentsia in the Class Structure of State-Socialist Societies", American Journal of Sociology, Vol. 88, Supplement: "Marxist Inquiries: Studies of Labor, Class, and States", The University of Chicago Press, 1982, pp. S296, S302-S304, S311
  158. Leonard Schapiro, El totalitarismo, Fondo de Cultura Económica, 1981, cap. II, § 2, pp. 32-47
  159. Los ensayos mencionados de Mises y Brutskus son, respectivamente:
    1. Ludwig von Mises, "Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen", Archiv für Sozialwissenschaften, vol. 47 (1920). Artículo descubierto por Weber luego de llevar a imprenta Economía y sociedad y comentado a posteriori en la obra póstuma.
      Traducción al inglés: "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth", compilada en: F. A. Hayek (ed.), N. G. Pierson, L. v. Mises, G. Halm y E. Barone, Collectivist Economic Planning, Routledge, 1935, chap. 3
    2. Boris Brutskus, "Problemy narodnogo khozyaistva pri sotsialisticheskom stroe", Ekonomist, nros. 1, 2, 3 (1921-1922). Artículo basado en conferencias originalmente dadas en 1920 como parte de un informe a la junta de científicos de Petrogrado.
      Traducción al inglés con cambio de título: "The Doctrines of Marxism in the Light of the Russian Revolution", compilado en: Boris Brutskus, Economic Planning in Soviet Russia, Routledge, 1935, part I
    • Para más información: Peter J. Boettke, Calculation and Coordination: Essays on Socialism and Transitional Political Economy, Routledge, 2001, p. 241 y p. 291
  160. Max Weber, Economía y sociedad: esbozo de sociología comprensiva, México, Fondo de Cultura Económica, 2014, §§ 9-15, pp. 211-246.
  161. Los ensayos mencionados de Brutskus y Polanyi son, respectivamente:
    1. Boris Brutskus, "The Results of Economic Planning in Russia" (1934), compilado en: Boris Brutskus, Economic Planning in Soviet Russia, Routledge, 1935, part II
    2. Michael Polanyi, "Soviet Economics: Fact and Theory" (1935), compilado en: Michael Polanyi, The Contempt of Freedom: The Russian Experiment and After, Watts & Co., 1940, chap. 3
    • Para más información: Peter J. Boettke, The Political Economy of Soviet Socialism: The Formative Years, 1918-1928, Kluwer Academic Publishers, 1990, pp. 31-32 y p. 41
  162. Rolando Astarita, "¿Qué fue la URSS?", parte 1. Ver también video charla: "La experiencia de la URSS", Universidad Nacional de Quilmes
  163. Max Weber, Economía y sociedad: esbozo de sociología comprensiva, México: Fondo de Cultura Económica, 1964, § 12, pp. 77-79.
  164. Stephen D. Parsons, "Max Weber, Socialism, and the Space for Time", Political Studies, Volume 49, Issue 3, August 2001 (DOI: 10.1111/1467-9248.00323), pp. 495-512
  165. Giovanni Busino, "The signification of Vilfredo Pareto’s sociology", European Journal of Social Sciences, XXXVIII-117, 2000, pp. 217-228
  166. Vilfredo Pareto, Escritos sociológicos, Alianza, Universidad, Madrid, 1987, intr., pp. 13-54
  167. Vilfredo Pareto, Forma y equilibrio sociales [Selección], Minerva, Madrid, 2010, cap. I [11], pp. 109-121
  168. Thorstein Veblen, “The Theory of the Leisure Class”, en: Reinhard Bendix y Seymour Martin Lipset, Class, Status and Power: A Reader in Social Stratification, Free Press, Glencoe, Illinois, 1953, pp. 35-45
  169. Pitirim A. Sorokin, Sociedad, cultura y personalidad, Madrid: Aguilar, 1960, pp. 425-426
  170. Parsons, Talcott (1940). Un enfoque analítico de la teoría de la estratificación social. 
  171. Sémbler, Camilo (2006). Estratificación social y clases sociales. Una revisión analítica de los sectores medios. Santiago de Chile: CEPAL. p. 15. 
  172. Duek, Celia (2014). «La teoría de la estratificación social de Parsons: una arquitectura del consenso y de la estabilización del conflicto». Estudios críticos sobre Sociedad y Desarrollo. Consultado el 30-1-17. 
  173. Doob, Christopher (2013). Social Inequality and Social Stratification in US Society. Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Education Inc. p. 38. ISBN 978-0-205-79241-2. 
  174. Mills, Charles W. (1956). The Power Elite. London: Oxford University Press. 
  175. Bourdieu, Pierre (1983). «Las Formas de Capital». Poder, Derecho y Clases Sociales. Desclée. pp. 131-164. ISBN 978-8433014955. 
  176. Wright, Erik Olin (1994). Clases. Madrid: Siglo XXI. 

Bibliografía

  • Barber, B.: Estratificación social. Un análisis comparativo de la estructura y del proceso. Madrid: Fondo de Cultura Económica, 1964.
  • Bendix, R., y S. M. Lipset (editores): Clase, status y poder. Madrid: Euramérica, 1972.
  • Giddens, A.: Sociología. Madrid: Alianza Editorial, 1998.
  • Grusky, D. B. (editor): Social stratification. Class, race and gender in sociological perspective. Boulder: Westview Press, 1992.
  • Littlejohn, J.: La estratificación social. Madrid: Alianza Editorial, 1975.
  • Tumin, M. M.: Estratificación social. Formas y funciones de desigualdad. México: Trillas, 1975.
  • Gran Enciclopedia Larousse Universal (24 tomos más suplementos), Barcelona: Plaza y Janés, 1983.
  •   Datos: Q841628

estratificación, social, estratificación, social, forma, sociedad, agrupa, estratos, sociales, reconocibles, acuerdo, diferentes, criterios, categorización, tiene, cuenta, conformación, grupos, acuerdo, criterios, establecidos, reconocidos, como, pueden, ocupa. La estratificacion social es la forma en que la sociedad se agrupa en estratos sociales reconocibles de acuerdo a diferentes criterios de categorizacion Se tiene en cuenta la conformacion de grupos de acuerdo a criterios establecidos y reconocidos como pueden ser la ocupacion e ingreso riqueza y estatus poder social economico o politico La estratificacion social da cuenta o es un medio para representar la desigualdad social de una sociedad en la distribucion de los bienes materiales o simbolicos economicos o culturales La estratificacion social tradicional del Occidente en el siglo XV El concepto de estratificacion social suele implicar que existe una jerarquia social en terminos de desigualdad social estructurada La estratificacion debe reflejarse institucionalmente y tener una consistencia y coherencia a traves del tiempo Las formas de estratificacion social generalmente citadas son las basadas en la esclavitud las castas los estamentos y las clases sociales Un estrato social esta constituido por un conjunto de personas relacionadas que estan ubicadas en un sitio o lugar similar dentro de la jerarquia o escala social donde comparten similares creencias valores actitudes estilos y actos de vida Se caracterizan por disponer de cantidades relativas y tipos especificos de poder de prestigio o de tipos de privilegios si los poseen Si bien el punto central de la estratificacion se refiere a los grupos sociales segun sus diferentes formas de asignacion de bienes y atributos tambien se pueden considerar sus caracteristicas sobre la base de la etnicidad genero y edad en cuanto estos pueden determinar o influir sobre el acceso a cada estrato social o a ciertas funciones dentro del mismo o bien que operen directamente como condicion de pertenencia como sucede en una diversa cantidad de casos el elemento etnico respecto a las castas el linaje y la familia respecto a los estamentos asi como el sexo o el genero respecto a la asignacion de deberes y tareas dentro de estos las franjas etarias respecto a los roles en las corporaciones tradicionales las diferentes nacionalidades asignadas a diferentes tipos de esclavitud en las conquistas o en la toma de prisioneros de guerra etc El concepto de estratificacion se puede entender en un doble sentido bien como un proceso en virtud del cual una sociedad determinada queda dividida en diversos agregados o una gradacion de posiciones cada una de las cuales entrana un grado diferente de prestigio propiedad y poder o bien como el resultado de ese proceso Por tanto de esta doble aceptacion se puede sacar como conclusion que estratificacion es el proceso y resultado de la division de la sociedad en estratos o capas 1 Indice 1 Tipologia de la estratificacion social 1 1 Amo Esclavo 1 2 Casta 1 3 Estamento 1 4 Clase 2 Paradigmas sobre la estratificacion social 2 1 Aristoteles 2 2 Adam Smith 2 3 El Federalista 2 4 Alexis de Tocqueville 2 5 Lorenz von Stein 2 6 Wilhelm Heinrich Riehl 2 7 Karl Marx 2 8 Max Weber 2 9 Vilfredo Pareto 2 10 Thorstein Veblen 2 11 Pitirim Sorokin 2 12 Talcott Parsons 2 13 Charles Wright Mills 2 14 Pierre Bourdieu 2 15 Erik Olin Wright 3 Vease tambien 4 Referencias 5 BibliografiaTipologia de la estratificacion social EditarExisten diversas formas de clasificar la estratificacion y division social pero entre las mas comunes se senalan los siguientes tipos en la sociologia clasica Amo Esclavo Editar La estratificacion de amos esclavos tambien llamados solo como esclavitud en referencia a solo uno de los extremos de la relacion se define directamente por la relacion de propiedad de unos individuos especificos sobre otros individuos especificos v g prisioneros de guerra por parte de la comunidad conquistadora o bien de un grupo colectivo sobre el otro en forma constante usualmente a traves del Estado como en el caso del despotismo oriental entre una burocracia politica y el resto de la poblacion Alli donde el derecho a poseer esclavos se encuentra institucionalizado puede llegar a ser parte de un privilegio especifico estamental de casta etnico o regional ya que la aceptacion de una relacion de esclavitud no suele ser voluntaria ni siquiera en su inicio Cuando dicha relacion se basa en la fuerza debe existir si acaso ocurre dentro de una sociedad que la apruebe una reglamentacion para que la adquisicion del esclavo no se base a su vez en la fuerza sino en criterios considerados legitimos Sociedad esclavistaLas condiciones de los esclavos fueron variables en algunos lugares como la Atenas Clasica los esclavos a menudo ocupaban puestos de gran responsabilidad a pesar de que seguian siendo propiedad de los amos e incluso llegaban a tener esclavos a su vez Por el contrario los que construyeron las piramides o los que trabajaban en minas o plantaciones tenian mucha menos libertad y recibian un trato infrahumano Es discutida si la definicion de sociedad esclavista cabe para las ciudades Estado de la Antiguedad por entero o solo a sectores de la misma debido a el frecuentemente reducido porcentaje de esclavos respecto a la poblacion total y el hecho historicamente mas usual de que la esclavitud se adosara a los dispares sistemas economicos en los que estaba integrado sin modificar su estructura 2 Casta Editar Las castas son estratos fijos por nacimiento no necesariamente asociados a una funcion social sino a una posicion relativa respecto a una religion etnia y a otros rasgos sociales sin movilidad social alguna y con restricciones estrictas a la comunicacion entre las mismas Se define como seudocasta a situaciones similares pero no tan estrictamente limitadas Los estamentos dejan de ser tales y se transforman en castas cuando los criterios de adscripcion por honor son usurpados por determinadas familias o circulos mediante una organizacion puramente convencional que a pesar de seguir diferenciandose por ocupaciones se transforma en etnica y organizada directamente en forma religiosa El lazo juridico politico que tiene un rol clave en los estamentos virtualmente desaparece en la casta asi como desaparece por razones opuestas en la clase 3 Sociedad de castasEl sistema se asocia sobre todo con las culturas de la India El termino de casta viene del portugues que significa raza o estirpe pura Es una forma de estratificacion social basadas en las caracteristicas adscriptivas de las personas sobre la base de un criterio etnico Cada casta cumple por lo general una funcion social especifica pero no se limita a ella como suele ser el caso estamental En la India puede existir esporadicamente la movilidad colectiva de un grupo social especifico si este es reconocido como perteneciente a otra casta descastamiento En las sociedades de casta la pertenencia adjudicativa con derechos particulares es obligatoria a diferencia de la organizacion estamental que no necesariamente incluye a todos los estratos sociales en la organizacion por estatus y a diferencia del caso de la esclavitud cuya condicion de amo o esclavo puede ser abolida sin que nada la reemplace En las sociedades de casta todos deben pertenecer a una casta organizada como tal y la pertenencia es del nacimiento hasta la muerte Estamento Editar Los estamentos tambien llamados estados sociales son unidades socioeconomicas amplias y difusas que pueden distinguirse claramente por su funcion social especifica juridicamente diferenciada Sus relaciones con otros estamentos asi como de los miembros de cada estamento entre si se establecen por criterios personales de lealtades y obligaciones reciprocas Los individuos son asignados a los estamentos por relaciones de consanguinidad creando asi comunidades familiares donde se entrenan para su rol La transmision de los diferentes honores es hereditaria e inicialmente adquirible mediante las hazanas meritos o servicios continuados frente a los cuales los descendientes deben corresponder 4 El estamento puede identificarse con una clase social o constituir una agrupacion de varias clases pero sin clara conciencia de clase En las sociedades estamentales la situacion de clase depende de la posicion asignada previamente por el estatus que se posea y no a la inversa y por esto mismo los estamentos tienen a su vez atribuciones politicas personalizadas mientras que en las sociedades clasistas dichas atribuciones solo las posee impersonalmente un Estado con una requerida burocracia usualmente subordinada 5 Sociedad estamentalLos estados o estamentos eran parte del feudalismo europeo pero tambien existieron en muchas otras civilizaciones tradicionales Los estados feudales Stand consistian en estratos con diferentes obligaciones y derechos algunos de los cuales estaban establecidas por ley La organizacion tripartita usual o triestamentalista era la de sacerdotes guerreros y campesinos oratores bellatores y aratores En Europa el estado mas elevado era el clero regular y secular mientras que paralelo al mismo y en segundo lugar se encontraba el estado compuesto por la aristocracia guerrera y la nobleza militar Ambos se encontraban en posesion de varios privilegios distintivos repartiendose distintos sentidos de soberania 6 Aquellos que serian denominados el tercer estado eran los plebeyos o el pueblo llano siervos campesinos libres mercaderes y artesanos organizados en subgrupos estamentarios mediante relaciones feudales o corporativas Al contrario que en el sistema de castas entre los estados era tolerada hasta cierto punto la movilidad individual o matrimonial Los plebeyos podian ser ennoblecidos por ejemplo para compensar servicios especiales al monarca Un residuo del sistema de titulos de nobleza persiste en varios paises como Portugal Espana y Gran Bretana donde los titulos hereditarios se reconocen todavia y los lideres financieros funcionarios publicos y otros pueden ser ennoblecidos o recibir la dignidad de par en reconocimiento por sus servicios En algunos paises los mercaderes pudieron llegar incluso a comprar estos titulos nobiliarios Clase Editar Las clases sociales se definen de acuerdo a sus relaciones de propiedad sobre los diferentes recursos utilizados en la produccion y por tanto a la forma de su fuente de ingreso respecto a la misma Dentro de una misma unidad de produccion la coexistencia de diferentes formas de ingreso en pugna generan clases cuyo antagonismo puede llevar a desarrollar consciencia de clase En las empresas capitalistas las clases representadas suelen ser formar dos polos antagonicos empresarios y o capitalistas por un lado y diferentes tipos de obreros asalariados por el otro En las sociedades clasistas las posiciones sociales y jerarquicas asi como los criterios de estatus son producto y no causa de la posicion de un individuo en un lugar de la estratificacion social Sociedad clasistaEs el que se refiere a la estratificacion vigente en nuestra sociedad Presenta una serie de diferencias respecto a los otros sistemas Se pertenece a un grupo social no por adscripcion personal previa sobre la base de un criterio externo al propio grupo sea este religioso politico militar o incluso de un cargo economico corporativamente establecido sino que dependera de que la funcion social de indole economico lucrativa la posicion de clase que se dispone como patrimonio consiga ser demandada dentro de la sociedad de mercado La clase asi entendida no es mas que la mera suma de los individuos que ha alcanzado una posicion especifica en las relaciones de produccion dentro del mercado o en las jerarquias burocraticas dentro del Estado El hecho de que la posicion es adquirida pero no adjudicada implica que no hay restricciones para la movilidad de individuos especificos y que esta a su vez no es organizada socialmente mediante un estatuto juridico o comunitario Las diferencias sociales se forman por una situacion economica la renta el salario etc y luego organizativa posicion dentro de una unidad economica que no dependen de una previa admision personal dentro de la sociedad La estratificacion de los individuos se genera a posteriori segun su utilidad a un contexto social autonomo mercantil o burocratico por tanto la posicion de clase no se fundamenta en relaciones personales ni es establecida conscientemente Las burocracias del Estado moderno difieren de las de las empresas privadas solo en el hecho de que la ocupacion de sus puestos si es decidida por el poder politico con recursos publicos pero esta no se realiza con base en una adscripcion juridica sino en una seleccion impersonal de individuos usualmente en funcion de su utilidad para el cargo por parte de un sistema de reglamentos Paradigmas sobre la estratificacion social EditarEstamentos y clases de la historia social occidental El clero medieval como primer estrato social estructurado alrededor de la Iglesia seria progresivamente relegado con el surgimiento del absolutismo y el republicanismo La nobleza feudal como segundo estamento militar antes de ser desplazada por un ejercito asalariado y asimilarse a la burocracia como cortesana algunos de sus miembros pudieron sobrevivir economicamente como rentistas luego de que su estatus juridico fuera abolido El campesinado tradicional organizado en aldeas independientes o feudales adopto regionalmente diversas formas economicas y seria la base mayoritaria del pueblo hasta mediados del siglo XX se fue individualizando en un diverso empresariado agrario de pequenas granjas familiares o bien dividido en estancieros y arrendatarios privados La clase social burguesa como capa superior del pueblo o tercer estado urbano empresarial comercial y profesional inicialmente tambien integrado por los gremios de artesanos signo los comienzos de la era moderna extendiendo un nuevo tipo de propiedad mercantilizable a toda la sociedad El proletariado incipiente o cuarto estado como futura mayoria de trabajadores manuales sin propias herramientas de produccion comenzo a ver su fuerza de trabajo cada vez mas demandada con el surgimiento de la revolucion industrial Los acercamientos teoricos mas influyentes fueron los desarrollados por Karl Marx 1818 1883 y Max Weber 1864 1920 y la mayoria de las teorias subsiguientes sobre la estratificacion estan en deuda con sus ideas Existen propuestas mas recientes elaboradas por Pierre Bourdieu Erik Olin Wright y Frank Parkin entre otros El problema de las desigualdades y las diferencias entre el campo y la ciudad visto desde el plano moral y el de la jerarquia social pensada como ideal politico han provocado que pensadores de diferentes ambitos hablaran sobre la estratificacion social Las observaciones protosociologicas mas antiguas sobre la estratificacion se remontan de la Antigua Grecia con Jenofanes Herodoto Polibio Tucidides Platon y Aristoteles pasando por la Edad Media con San Agustin Santo Tomas de Aquino y Marsilio de Padua hasta el Renacimiento con Maquiavelo y luego con Giambattista Vico Montesquieu Edmund Burke Henri de Saint Simon y Alexis de Tocqueville De estos asi como de la posterior sociologia clasica y contemporanea pueden destacarse ciertas perspectivas por haber perdurado hasta la actualidad Aristoteles Editar Aristoteles entiende la estratificacion sea economica de poder etc como causada directa o indirectamente por una relacion entre los atributos del individuo que los porta productividad inteligencia fuerza belleza y el efecto del sector social en el que se encuentra y que disputa con estos atributos La cosmovision aristotelica de la estratificacion es esencialmente cuantitativa en las causas y cualitativa en los resultados La estratificacion social se concibe en terminos polares los que tenderan a ser ricos y pobres cuya realimentacion solo se evita con una tercera instancia generada entre estos la clase media Para Aristoteles una sociedad donde los polos sociales se fusionen en capas medias es en la unica en la que existe posibilidad de existencia de hombres libres contra una sociedad que tiende de otra forma a ser de amos y esclavos siendo la base de una sana comunidad politica la que se encuentre mayormente integrada por una clase media amplia sostenida por propiedades moderadas y suficientes Sin clases medias numerosas que no se identifiquen con ninguno de los extremos la sociedad Estado quedara disputada por el intento de los pobres de usar la democracia para enriquecerse mediante la politica perjudicando a quienes prosperen por otros medios asi como por el intento de los ricos de establecer una oligarquia para proteger sus riquezas o atribuciones y que no procurara el interes del resto de la poblacion 7 Adam Smith Editar El criterio de Adam Smith para concebir la estratificacion social fue el de la fuente de ingreso con lo cual redujo la sociedad a su aspecto clasista Si bien este criterio fue el eje de la obra de Marx la vision smithiana la preludaria ya que descubrio que la especificidad de la sociedad moderna es su estratificacion en clases sobre la base de diferentes formas de un mismo tipo de relacion social mercantil el intercambio que Smith concibio como la unica forma de circular excedente dada la division del trabajo Tan pronto como se hubo establecido la division del trabajo solo una pequena parte de las necesidades de cada hombre se pudo satisfacer con el producto de su propia labor El hombre subviene a la mayor parte de sus necesidades cambiando el remanente del producto de su esfuerzo en exceso de lo que consume por otras porciones del producto ajeno que el necesita El hombre vive asi gracias al cambio convirtiendose en cierto modo en mercader y la sociedad misma prospera hasta ser lo que realmente es una sociedad comercial 8 Smith se enfoco solo en la moderna sociedad comercial separandola en tres clases segun este criterio 1 los que viven de la renta de la tierra 2 los que viven de salarios 3 los que viven de beneficiosPara Smith estas serian las tres grandes clases originarias de toda sociedad civilizada y de sus ingresos derivarian todas las demas clases conocidas 9 El interes publico entendido por Smith como el interes general de la suma de las clases es beneficiado por el interes de cada clase solo cuando dicha clase se beneficia mejorando la situacion de las demas clases y viceversa Para el autor tanto la clase rentistica como la clase de los asalariados cumplen este requisito tanto por la poca consciencia de sus intereses como por la poca capacidad de organizacion mientras que la clase de los obtienen beneficios por su capital no lo cumplirian Su explicacion seria que estos tienden a obtener mayores beneficios especulativos en caso de una situacion de pobreza general aunque en el largo plazo los logros de sus planes y proyectos mejoren y aumenten la produccion hasta que esa situacion se supera Sin embargo estos intereses no solo serian distintos sino a veces opuestos al interes de las demas clases como en el caso de los comerciantes que intentan ampliar los mercados y restringir la competencia siendo lo primero beneficio y lo segundo perjudicial para el interes publico En tanto no actuen politicamente los comerciantes solo ampliaran los mercados pero si ejercen capacidad de presion politica entonces mediante propuestas de leyes o reglamentos de comercio tenderan a crear condiciones que les posibiliten beneficios extraordinarios superiores a los establecidos por el mercado 10 El Federalista Editar Alexander Hamilton James Madison y John Jay tambien conocidos como El federalista bajo un seudonimo anonimo expresaron en su clasica exposicion politica escrita a traves de ensayos The Federalist Papers una clara posicion sobre las clases y hasta sobre la ideologia de clase 11 que preanunciaba la vision materialista de las relaciones sociales incluso mas especificamente marxiana que weberiana respecto a las infraestructuras economicas aunque para explicar la morfologia de las clases se concentrara solo en los atributos individuales y no en las relaciones socioeconomicas que los individuos disputan La proteccion de facultades diferentes y desiguales para adquirir propiedad produce inmediatamente la existencia de diferencias en cuanto a la naturaleza y extension de la misma y la influencia de estas sobre los sentimientos y opiniones de los respectivos propietarios determina la division de la sociedad en diferentes intereses y partidos 12 Para estos autores la propiedad sobre funciones sociales diferentes pero cercanas y correlacionadas lleva a una puja a corto plazo como si sus intereses fueran necesariamente opuestos asi como la fuente de conflicto mas persistente entre diferentes propiedades se da cuando hay una recurrente desigualdad en su distribucion A partir de la propension a incurrir en estos dos tipos de conflictos y del agrupamiento en facciones se deduce del espectro de propiedades aquellas que conforman clases distintas y aun clases dentro de estas con lo cual conciben la diversidad social y el conflicto en terminos mas weberianos Los propietarios y los que carecen de bienes han formado siempre distintos bandos sociales Entre acreedores y deudores existe una diferencia semejante Un interes de los propietarios raices otro de los fabricantes otro de los comerciantes uno mas de los grupos adinerados y otros intereses menores surgen por necesidad en las naciones civilizadas y las dividen en distintas clases a las que mueven diferentes sentimientos y puntos de vista La ordenacion de tan variados y opuestos intereses constituye la tarea primordial de la legislacion moderna pero hace intervenir al espiritu de partido y de banderia en las operaciones necesarias y ordinarias del gobierno 12 Los ensayos de El federalista se centran asi en como los conflictos clasistas se convierten en conflictos politicos y la manera de resolverlos en terminos republicanos salvaguardando el interes general entendido como los derechos iguales a la propiedad basada en una misma forma de adquisicion contractual asi como el interes publico de los bienes colectivos necesarios para el funcionamiento de esa sociedad 13 Alexis de Tocqueville Editar Articulo principal Alexis de Tocqueville Tocqueville distingue cuatro tipos de poderes sociales economicos politicos e ideologicos o culturales Si bien reconocia la importancia de la economia su vision de la estratificacion social no concebia al poder economico y ni siquiera a la capacidad economica de otro tipo de poder como fuente primera del poder social El objetivo de Tocqueville no era reducir cada uno en terminos de un unico factor supremo sino ver a cada uno como un elemento unico de la sociedad mutuamente relacionado que cambia las relaciones entre si como cambian las circunstancias sociales Por lo tanto el poder de la riqueza es diferente en la Francia despotica de lo que es en la aristocracia libre de Inglaterra y diferente tambien del de la America democratica Aunque se ha criticado que Tocqueville no viera la importancia de la clase social en la sociedad su analisis en El Antiguo Regimen y la Revolucion Francesa revela una observacion que invalidaria esta critica estoy tratando aqui con clases en su conjunto a mi modo de ver el objeto de estudio que deberia ser propio del historiador Tocqueville definitivamente define a la clase en un sentido completamente diferente al de Marx En El Antiguo Regimen y la Revolucion Francesa Tocqueville no utiliza una medida de clase que suponga como dominante al factor economico En cambio trata a las clases en terminos de un grupo de personas que se ven a si mismos y son percibidos por los demas como poseyendo una pertenencia comun por ejemplo el campesinado la clase media y la aristocracia Por lo tanto aunque algunas personas de la clase media pueden ser mas ricos o bien compartir un tipo de relacion comparable con los medios de produccion con la aristocracia los aristocratas todavia perteneceran a una clase superior En El Antiguo Regimen y la Revolucion Francesa Tocqueville describe como la vieja clase dominante consistente esencialmente en la aristocracia francesa continuo distanciandose de las otras clases mientras mantenia la posesion de estatus y privilegio incluso mientras perdia el poder politico sobre la administracion central en el que consistia la clase media Aunque eran acomodadas economicamente a las clases medias de Francia la burguesia en general media y alta se les nego la posibilidad de lograr una alta posicion social incluso a pesar de que dominaba la mayor parte de las oficinas de la administracion publica e incluso siendo usualmente mas rica que la propia aristocracia Para el autor esta situacion aumento la brecha entre estas burguesias y la nobleza dando combustible politico a los filosofos franceses y los comentaristas sociales El crecimiento de la riqueza de las clases medias y el empobrecimiento de las aristocracias en el mercado resaltaron los privilegios estamentales de estas ultimas y la agresividad de las burguesias contra los mismos Irving Zeitlin resume el analisis de Tocqueville de la estratificacion social en la Francia pre revolucionaria de la siguiente manera La estructura social prerrevolucionaria de Francia era caracterizada por el distanciamiento y la hostilidad entre clases El campesino aunque habia pasado a ser un pequeno terrateniente individual y que ya no estaba sujeto a un senor feudal sintio que se encontraba peor que antes y que estaba distanciado de sus clases superiores La mayor parte de los elementos ricos ya sean nobles o burgueses habian abandonado el campo mientras los pocos que se mantuvieron conservaban sus privilegios pero sin tener ya nada de la vieja noblesse oblige y tratado al campesino con el mayor desprecio El campesino a su vez habia desarrollado un profundo resentimiento hacia todas las demas clases 14 El analisis de la clase y del estatus de Tocqueville es a menudo citado como un ejemplo de la ventaja conseguida por el autor al no reducir todas las formas de poder a la esfera economica sino en cambio analizando la sociedad en terminos de clase y condicion social o estatus a fin de crear un retrato mas representativo de la misma Tocqueville consideraba que la importante ventaja de la aristocracia era no solo mantener un estatus mas alto en la sociedad sino que fuera una clase que por su estilo de vida ligado estamentalmente al dominio su caracteristica social esencial fuera la capacidad de dirigir caracteristica igualmente valida y aun mas necesaria para el gobierno moderno disputado por burguesias socialmente incapaces por sus intereses a estar ligados a la representacion colectiva de la sociedad y del poder publico Su educacion y lazos patrimoniales con el poder asi como su legitimacion social posibilitaban un tipo de dominio privado del poder incluso de un unico poder publico como un dominio no basado en el poder mismo del cargo ocupado ni de un poder social u economico especifico que llegara al mismo El beneficio de un poder publico que no sea propiedad publica de una clase burguesa o de todo un pueblo sino propiedad privada directa de un aristocrata era que no podria potenciar la esfera de su dominio politico sin socavar el peso social de la legitimidad patrimonial que le aseguraba el poder contra sus rivales republicanos Tocqueville se adelanto al analisis de Schumpeter sobre la debilidad de la politica burguesa los burgueses no tienen un tipo de propiedad privada que involucre obligaciones ni ate al individuo a lo apropiado con lo cual su dominio del Estado debe ser publico y delegado De otra forma y sin mediacion de una organizacion sindicada del poder no podra representar los intereses de clase o comunes de la burguesia Sus intereses rivales totalmente separados llevan invariablemente fuera del espacio de las relaciones mercantiles en el uso discrecional del poder politico al beneficio de unos propietarios a costa de otros propietarios y finalmente a la destruccion interesada de toda legitimidad del derecho de propiedad burguesa De esta forma el tipo de legitimidad patrimonial de la aristocracia que era un residuo estamental del feudalismo podia representarse a si mismo politicamente mientras que la propiedad burguesa no Esta conclusion era especialmente importante cuando se comparaba con la estratificacion social que participaba en los gobiernos democraticos como el de los Estados Unidos que en ausencia de aristocracias debian crear mecanismos legales burocraticos efectivos para mantener la legitimidad republicana y compensar con la masiva participacion democratica de muchos pequenos propietarios las pujas de sectores reducidos de la poblacion con capacidad de disputar el poder publico Tocqueville concebia la sociedad democratica no tanto en terminos politico estatales como politico institucionales o sociales la sociedad democratica era aquella basada en una estratificacion social y politica sin legitimidades adjudicativas ni educacion privilegiada alguna abierta igualitariamente a individuos de cualquier posicion En el segundo volumen de La democracia en America Tocqueville considera que todo el idealismo y la esperanza que se pueda proyectar sobre las sociedades democraticas de acceso abierto e igualitario a los estratos sociales en los cuales no hay derechos ni responsabilidades por el nacimiento debia compensarse con el resultado de que esta competencia democratica por las posiciones economicas podria llevar a desigualdades mas grandes y recurrentes entre ciertas posiciones sociales en la produccion como en el caso de la produccion industrial que generaria relaciones similares a la que habia entre amos y esclavos Para Tocqueville esta seria una nueva forma de servidumbre en la cual los trabajadores estarian a mercer colectiva de sus empleadores Tocqueville reconocio asi dos clases distintas que terminarian convirtiendo a la sociedad democratica en un libre acceso popular a ocupar los diferentes roles economicos disponibles en la sociedad industrial bien sea entre la minoria de amos industriales o bien en la mayoria de esclavos que como desposeidos son necesarios para su funcionamiento creando un circulo vicioso de causa y consecuencia que se transformaria en una egoista aristocracia de fabricantes Tocqueville y Marx aqui se acercan bastante en sus concepciones de la estratificacion social 14 Para el historiador social Francois Furet el estudio por parte de la sociologia empirico comparativa de Tocqueville sobre la relacion entre politica y sociedad civil es junto con la sociologia de las elites ideologicas del historiador Augustin Cochin una de las piezas clave para reconstruir en forma realista el complejo fenomeno de la Revolucion Francesa en sus bases sociales y desde esta comprender los regimenes politicos del siglo XX 15 Lorenz von Stein Editar Articulo principal Lorenz von Stein El economista sociologo y funcionario aleman Lorenz von Stein fue el primero de los pensadores post hegelianos junto con Karl Marx en desarrollar una cosmovision historica basada tanto en leyes de desarrollo de la estratificacion social como en la lucha de clases Si bien su vision no llego al nivel de sofisticacion de Marx su influjo parece haber sido decisivo en la obra de este ultimo quien incluso reconocio el valor de varios de sus analisis y se reconocio deudor en su vision de la lucha de clases A la inversa su aporte a la teoria de la administracion supero a los analisis realizados por sus contemporaneos y continua siendo vigente hasta la actualidad ademas de clave para la comprension de las burocracias privadas y estatales en las modernas sociedades capitalistas 16 Los vinculos intelectuales entre Marx y Stein fueron clave para el desarrollo de sus ricas y divergentes visiones de la sociedad 17 El autor prusiano crearia el termino proletariado que seria adoptado por el pensamiento marxiano con el mismo uso conceptual 18 A su vez la vision de la estratificacion social en el modelo de Stein es apenas diferente en lo sustancial a la de Marx El filosofo napolitano de la historia Giambattista Vico 1670 1744 describio la lucha de clases Marx conocia a este autor El filosofo italiano no era la unica fuente de la que Marx habia leido Los finales del siglo 18 y la primera mitad del siglo 19 estan llenas de escritores que describieron y meditaron sobre la lucha de clases Hegel escribio sobre el amo conquistador y el esclavo explotado Werner Sombart y mucho mas tarde Irving Fisher enumeraron toda una galaxia de historiadores y sociologos franceses e ingleses entre ellos Francois Guizot y Francois Mignet que estudiaron este fenomeno Todos estos escritores fueron motores de su pensamiento pero no ofrecian una teoria acabada de la lucha de clases Hay una excepcion Lorenz von Stein El libro de Stein se habia publicado en 1842 Marx hablo de su propia filosofia de la historia en 1844 por primera vez Marx habia leido Stein sin mencionar el analisis de las clases sociales de Stein De Peter von Struve hasta Robert Tucker se ha afirmado que escritos de los cuarenta y cinco anos de Marx muestran una familiaridad por minutos textual con el libro de Stein Ya Stein describe el caracter moderno del proletariado la organizacion de clase de la sociedad moderna la dominacion de la historia universal en la vida economica el monopolio de la maquina de la clase burguesa y su consecuencia la miseria del proletariado 19 Lorenz von Stein denominaba como fisiologia social a su vision dialectica y proto materialista de la sociedad que debe ser entendida en su aspecto dinamico En esta la economia como produccion y reproduccion material es la infraestructura de la sociedad Entre Hegel y von Stein hay el eslabon del socialismo frances especialmente de Saint Simon cuya riqueza de pensamiento pero caotico desarrollo es puesto en orden por von Stein mediante la aplicacion del metodo dialectico hasta el punto que puede afirmarse que ha sido la union de ambos terminos lo que ha convertido a la dialectica en sociologia Del pensamiento complejo y contradictorio de Saint Simon interesa para nuestro objeto destacar tres aspectos a en primer termino su menosprecio del Estado y la exclusiva consideracion de este en funcion de las necesidades de una sociedad dada la organizacion politica no es la base de la organizacion social sino una esfera secundaria b en segundo lugar el descubrimiento de que el problema planteado a la epoca era el de la reconstruccion de la sociedad lo que exigia la formacion de una ciencia social especifica Fisiologia social c esta nueva ciencia ha de ocuparse mas del aspecto dinamico que del aspecto estatico de la sociedad y ello no solo por la naturaleza dinamica del objeto a estudiar sino ante todo porque solo asi obedece dicha ciencia a su caracter pragmatico a su tarea practica de servir a la reconstruccion de la sociedad de acuerdo con estas premisas Saint Simon desarrolla una interpretacion social de la Historia la organizacion politica surge en funcion de las necesidades de una sociedad dada pero dotada de un propio principio no sigue mecanicamente las transformaciones de esta sociedad y de este modo el transcurso historico produce un distanciamiento enere ambos terminos pues mientras que el Espado mantiene sus viejas formas la sociedad va creando en su propio seno la organizacion las normas los mandos y los poderes que exigen las nuevas necesidades de esta manera se forman dos series una descendente constituida por el antiguo orden social y su Estado y otra ascendente formada por la organizacion y poderes de la sociedad hasta que la tension llega a un grado tal que se produce el derrumbamiento del viejo orden 20 Al igual que Marx Stein concibe que en la sociedad civil moderna la sociedad comercial o mercantil que es objeto de la economia politica las clases se liberan del condicionamiento de su caracter estamental de sujetos politicos Ademas en su modelo las antiguas clases dominantes militares o politicas las comunidades y las corporaciones si bien estaban determinadas por necesidades de la organizacion social de los medios economicos conservaban la capacidad de ejercer un rol planificador de la produccion dentro de esas relaciones economicas directas mientras que lo inverso sucedia con las nuevas clases dominantes medias y dominadas de la sociedad burguesa adelantandose asi a la tesis marxiana sobre el capital como proceso autonomo Ni el trabajo ni la propiedad individual bastan por si mismas para satisfacer las necesidades de los hombres sino que para ello han de ser enlazadas con el trabajo y la propiedad de los demas De este modo se origina un sistema de conexiones interhumanas producido por la esencia misma de las necesidades y ordenado necesariamente por la naturaleza misma de la produccion Este orden asi surgido es el organismo de la vida de los bienes al que se designa de modo simple como economia politica Ahora bien el orden economico es en si un orden de cosas pero se transforma en una ordenacion humana tan autonoma y poderosa como la del Estado mismo en cuanto que condiciona a la situacion vital de los individuos b su relacion con los demas y c las formas o estructuras de esta relacion En el primer aspecto se trata de una aplicacion del principio del influjo del objeto sobre el sujeto segun von Stein la clase de bien a cuya elaboracion o administracion se dedique el hombre condiciona su horizonte sus concepciones su actitud vital la actitud individual del hombre no se origina de su individualidad sino de la peculiaidad de aquel bien a cuya administracion economica ha dedicado su vida y por tanto es indudable que la mision particular en la vida de los bienes produce y condiciona en primer lugar la vida de la personalidad El individuo tiene una situacion fija dentro de este condicionamiento de la personalidad pues en virtud del proceso de division y especializacion del trabajo adquiere idoneidad para una determinada tarea siendole dificil si no imposible cambiarla por otra Por consiguiente la situacion que el individuo ocupa dentro del sistema economico se transforma en situacion entre y con respecto a las restantes personalidades es decir que el organismo de los bienes se convierte en orden de la comunidad humana y como quiera que tal organismo descansa sobre una serie de dependencias es claro que el orden de la comunidad humana es el orden de las dependencias reciprocas El orden de la comunidad humana que descansa sobre el movimiento de los bienes y sus leyes es en lo esencial siempre e invariablemente el orden de las dependencias de los que no poseen con respecto a los que poseen Tales son las dos grandes clases que se muestran de modo incondicionado en la comunidad 21 En 1840 Stein fue becado por el gobierno de Prusia para estudiar los movimientos socialista y comunista franceses y para obtener informacion secreta sobre los grupos clandestinos de exiliados alemanes de Paris Fruto de esta investigacion fue el libro Socialismo y comunismo de la Francia actual una contribucion a la historia contemporanea publicado en Leipzig dos anos despues el texto seria reeditado en forma definitiva en una tercera edicion revisada que apareceria en 1850 bajo el nombre Historia de los movimientos sociales en Francia 1789 1850 La obra de Lorenz von Stein fue alabada por Marx y Engels por exponer el entronque entre la literatura socialista y el desarrollo real de la sociedad francesa a pesar de ser criticos opuestos a sus conclusiones valorativas y a varias de sus observaciones 22 Una diferencia clave de la tesis de Stein con respecto a la de Marx es que el desarrollo de la historia por el que hay que luchar no es el de la agitacion revolucionaria socialista comunista sino de una suerte de contrarrevolucion contra la burguesia en la que el Estado para subsistir concilia corporativamente los intereses particulares en conflicto de la sociedad civil y al hacerlo transforma las clases que resultaron de ese conflicto convirtiendo al proletariado moderno en poseedor accionario del capital aunque sin perder con el capital su relacion social Para que el Estado pueda cumplir este fin debera convencer a la clase dominante de que su fusion con el proletariado es la condicion de su sobrevivencia La alternativa de los movimientos revolucionarios comunistas son para Stein momentos del desarrollo historico destinados a fracasar y que solo se realizaran estableciendo dictaduras en manos de sus organizaciones partidarias y no de la clase proletaria naturalmente expulsada y dependiente de la actividad estatal A su vez la obra de Stein preludio en cierta medida la sozialpolitik impuesta por la aristocracia alemana al capitalismo asi como el estado de bienestar aunque estas politicas fueran solo reformas parciales respecto a su prevision 23 Wilhelm Heinrich Riehl Editar El sociologo Wilhelm Heinrich Riehl fue un autor contemporaneo de Karl Marx y conocedor de la obra de Lorenz von Stein con quien compartia una misma posicion ideologica tradicionalista no reaccionaria 24 y una metodologia genetico comparativa 25 No compartia la vision de Hegel Von Stein y Marx basada en la idea de sociedad civil como un estamento separado formado por individuos con intereses disociados del interes colectivo que forman y por ende plausible de ser analizado por la economia politica Para Riehl la sociedad civil burguesa no esta ensamblada naturalmente a la sociedad politica burguesa y su vision de la toma de conciencia autonoma del interes colectivo del Estado tiene bastantes puntos de contacto con la vision marxista de la politica moderna 26 Riehl concebia ademas que en la modernidad el elemento estamental tenia todavia un valor organizativo en la conformacion de cada clase social con lo cual pretendia no hacer una distincion ontologica entre sociedades estamentales y clasistas En su vision todavia existe una dinamica estamental en las nuevas clases sociales de la modernidad y por eso concebia estratos muy claramente diferenciados aun en la moderna sociedad individualista Como remanentes de la sociedad tradicional concebia dos estratos a la aristocracia cortesano absolutista derivada de la guerrera medieval y al campesinado que aun en su forma mercantil conserva una espiritu comunitario Como manifestaciones de la nueva sociedad moderna remite a otras dos principales al proletariado y a la burguesia siendo esta ultima la que encarnaria el espiritu de la nueva forma de vida Las dos ultimas clases son las generadas dentro de la asi llamada sociedad burguesa mientras que las anteriores son parte heredada de la sociedad aristocratica 27 Karl Marx Editar Articulo principal Karl Marx La cosmovision sociohistorica iniciada por el pensamiento marxiano es una vision dinamica y tambien conflictiva de las clases sociales en su desarrollo que si bien ya existia en pensadores sociologicos anteriores y existio tambien en muchos posteriores tendria recien con esta una forma particular que concebiria un sentido universal de la historia social del hombre 28 Karl Marx y Lorenz von Stein desde puntos de vista politicos opuestos 29 fueron los primeros en concebir el cambio social en terminos de una necesaria transformacion ontogenetica de las sociedades y sus estratos en fases de surgimiento apogeo y colapso 30 extrapolando la dialectica hegeliana al desarrollo de los procesos sociales 31 Particularmente en Marx las diferentes formas historicas de estratificacion social no son descritas como un producto evolutivo filogenetico de necesarias respuestas a las contingencias naturales o humanas que se dan en momentos clave de su desarrollo sino que por el contrario cada una de estas formas de estratificacion son pasos necesarios para el desenvolvimiento ulterior de las siguientes como las fases de desarrollo de un organismo aunque los accidentes historicos determinaran la forma y extension de las mismas 32 33 Este tipo de vision del desarrollo historico social es concebido por Marx tanto para la historia por entero como para la historia de cada una de las clases Es el proceso en su totalidad que abarca siglos y continentes lo que ocupa su pensamiento aunque las formaciones economico sociales particulares que expresan fases particulares de esta evolucion son muy importantes Por lo tanto su marco de referencia es cronologico solo en el sentido mas amplio y problemas tales como la transicion de una fase a la otra no son su preocupacion fundamental excepto mientras puedan arrojar luz sobre la transformacion de largo plazo Pero al mismo tiempo este proceso de la emancipacion del hombre respecto a sus condiciones naturales primitivas de produccion es de individualizacion humana El hombre solo se aisla a traves del proceso historico Aparece originariamente como un ser generico un ser tribal un animal gregario El intercambio mismo es un medio fundamental para este aislamiento Vuelve superfluo el caracter gregario y lo disuelve Esto implica automaticamente una transformacion en las relaciones del individuo con lo que originariamente fue la comunidad en cuyo seno funcionaba La comunidad primitiva ha quedado convertida en el caso extremo del capitalismo en el mecanismo social deshumanizado que si bien torna realmente posible la individualizacion es exterior y hostil al individuo Y sin embargo este proceso es de inmensas posibilidades para la humanidad La formulacion clasica de estas epocas del progreso humano aparece en el Prologo a la Critica de la economia politica del que los Grundrisse son un borrador preliminar Alli Marx sugiere que a grandes rasgos podemos designar como otras tantas epocas de progreso en la formacion economica de la sociedad el modo de produccion asiatico el antiguo el feudal y el moderno burgues En el Prologo no se discuten ni el analisis que lo llevo a este punto de vista ni el modelo teorico de evolucion economica que implica aunque varios pasajes de la Critica y de El capital en especial el tomo III forman parte de el o son dificiles de comprender sin el Las Formen por otro lado se ocupan casi por completo de este problema Son por lo tanto una lectura esencial para todo el que desee comprender la manera de pensar de Marx en general o su aproximacion al problema de la evolucion y clasificacion historicas en particular Esto no significa que estemos obligados a aceptar la lista de Marx de las epocas historicas tal como la presenta en el Prologo o en las Formen Como veremos pocas partes del pensamiento de Marx han sido mas revisadas por sus discipulos mas devotos que esta lista no necesariamente con la misma justificacion y ni Marx ni Engels quedaron satisfechos con ella por el resto de sus vidas La lista y buena parte del analisis de las Formen que la fundamenta son el resultado no de la teoria sino de la observacion La teoria general del materialismo historico exige solo que haya una sucesion de modos de produccion no necesariamente de cualquier modo en particular y quiza no en un orden predeterminado en especial 34 Es clave en la obra de Marx distinguir claramente entre la moderna sociedad mercantil capitalista y todas las etapas previas En las etapas precapitalistas las funciones economicas y coercitivas de la sociedad se encuentran confundidas y esto implica la fusion de lo estamental con la clase social 35 Para analizar este problema Marx parte de un criterio mas fundamental para entender el papel de las clases sociales que es el entramado de relaciones que las hacen posibles la sociedad civil y la sociedad politica y el profundo significado que tiene la transformacion de ambas dentro de la sociedad capitalista La sociedad civil es donde se encuentran los hombres concretos reales en sus necesidades y deseos en su actividad profesional y su actividad economica pero que por razon de encontrarse divididos entre si por la propiedad esa actividad se vuelve civil La sociedad politica es donde se organizan los intereses comunes que toma una forma coercitiva y por tanto politica Los intereses universales de una sociedad civil integrada por intereses particulares no puede ser otro que el interes general de esa sociedad y no el universal de los hombres que la integran y deben ser dominados para ello 36 En las sociedades premodernas lo civil y lo politico se hayan mutuamente imbricados y en la medida que lo estan se encuentran restringidos y alterados por esa restriccion Aquellas funciones politicas necesarias para el funcionamiento general de la vida economica estan al acceso directo y a veces a cargo de las funciones particulares que tienen dominio sobre su vida economica y viceversa en la medida que estas funciones politicas se encuentran bajo dominio particular tambien se aplican particularmente sobre cada sector y no se trata de una politica general disputada por clases como conjuntos En la medida que cada sector de una produccion segmentada accedia al poder el dominio politico se restringia de sus sectores particulares a traves de leyes privadas privilegios sobre si mismos y en la medida que esto no sucedia quedaba un espacio publico porque significaba que habia un espacio economico comun Marx compara esta situacion premoderna con la que surge de la revolucion republicana impulsada por el Estado moderno La revolucion politica que derroco este poder senorial y elevo los asuntos del Estado a asuntos del pueblo y que constituyo el Estado politico como incumbencia general es decir como Estado real destruyo necesariamente todos los estamentos corporaciones gremios y privilegios que eran otras tantas expresiones de la separacion entre el pueblo y su comunidad La revolucion politica suprimio con ello el caracter politico de la sociedad civil Rompio la sociedad civil en sus partes integrantes mas simples de una parte los individuos y de otra parte los elementos materiales y espirituales que forman el contenido de vida la situacion civil de estos individuos Solto de sus ataduras el espiritu politico que se hallaba como escindido dividido y estancado en los diversos callejones de la sociedad feudal lo aglutino sacandolo de esta dispersion lo libero de su confusion con la vida civil y lo constituyo como la esfera de la comunidad de la incumbencia general del pueblo en la independencia ideal con respecto a aquellos elementos especiales de la vida civil La determinada actividad de vida y la situacion de vida determinada descendieron hasta una significacion puramente individual Dejaron de representar la relacion general entre el individuo y el conjunto del Estado Lejos de ello la incumbencia publica como tal se convirtio ahora en incumbencia general de todo individuo y la funcion politica en su funcion general Al sacudirse el yugo politico se sacudieron al mismo tiempo las ataduras que apresaban el espiritu egoista de la sociedad civil La emancipacion politica fue a la par la emancipacion de la sociedad civil con respecto a la politica su emancipacion hasta de la misma apariencia de un contenido general La constitucion del Estado politico y la disolucion burguesa de la sociedad en los individuos independientes cuya relacion es el derecho mientras que la relacion entre los hombres de los estamentos y los gremios era el privilegio se lleva a cabo en uno y el mismo acto 37 En las sociedades precapitalistas en mayor o menor medida el dominio de las diferentes comunidades y gremios sobre sus particulares medios de produccion eran a la vez parte de su propia soberania politica y viceversa En las sociedades antiguas solo la esclavitud podia impedir a los hombres esclavizados todo rol economico y politico y en las sociedades medievales occidentales solo la servidumbre privaba de parte de ese rol mientras que en ambos casos los trabajadores libres disponian de propiedad y tenian una participacion directa en la politica accediendo a ella junto con los propietarios de esclavos en las ciudades estado y siendo un elemento politico en si mismo junto con los senores feudales a traves de sus propios gremios y comunidades Puesto que en las formas economicas precapitalistas todos los trabajadores disponian directamente y de facto de las herramientas de produccion asi como de la organizacion politica de sus comunidades economicas la explotacion del trabajador solo era posible desde fuera de la vida economica Esta ocurria a mano de sujetos sociales que intervinieran por su propia fuerza reclamando de jure la propiedad sobre la produccion y por ende la jurisdiccion politica de la misma En el caso de los esclavistas antiguos se hacia apropiandose directamente de los trabajadores mientras que en el caso de las noblezas guerreras de la Edad Media se hacia apropiandose de una parte de lo producido pero en ambos casos los trabajadores eran propietarios de sus herramientas de produccion y solo eran privados por una coercion extraeconomica total o parcial del dominio privado que poseian sobre su profesion civil y del aspecto politico que esa propiedad conllevaba 38 En La ideologia alemana se describe como en las sociedades basadas en la propiedad tribal las separaciones internas se cohesionan bajo la organizacion politica y economica redistributiva de los patriarcados mientras que en las sociedades basadas puramente en la propiedad comunal las relaciones se ejercen hacia afuera en forma urbana colectiva como conquista y esclavitud luego delegada eventualmente en esclavitudes privadas A su vez en el retorno al campo de las sociedades basadas en la propiedad feudal los intereses comunes se dispersan en privados pero a la vez se articulan en una forma enteramente comunitaria basada en relaciones personales con lo cual absorben practicamente todas las funciones politicas clasicas excepto las militares que a pesar de esto son a la vez privadas en sentido feudal en las ciudades esta hibridacion ocurre mediante la propiedad corporativa Y a diferencia de lo que ocurre con los esclavos a los que la comunidad les niega la propiedad la situacion medieval occidental modifica la condicion de explotacion de los siervos de la gleba que se convierten asi en la contraparte productiva de la propiedad feudal y los eslabones finales de la cadena de relaciones de vasallaje que conectan y entrelazan al estamento militar con un estamento rural 39 Marx senala entonces como la abolicion de la esclavitud antigua llevo durante la Edad Media a un involucramiento de todo el mundo del trabajo en la propiedad sobre la produccion y por ende en el universo de lo politico Sin embargo la esfera politica era necesariamente no universal y meramente general Lo general es en tanto mero interes colectivo impersonal una forma ilusoria de comunidad Los intereses particulares se confrontan de un modo real entre si y por lo tanto requieren el interes general del Estado para asegurar el espacio sin control donde se realiza la cooperacion social basada en la division social del trabajo y la propiedad privada 40 Por tanto en las civilizaciones de la Antiguedad la esfera politica colectiva de las ciudades estado se limitaba a lo militar y al comercio exterior y poco afectaba la vida economica campesina que se regia por relaciones de parentesco que eran la politica comunal En la Edad Media toda la entera esfera politica fue asimilada a las relaciones socioeconomicas de la sociedad civil guerrero campesina dentro del ordenamiento militar feudal de obligaciones mutuas con lo cual el patrimonio del artesano y el campesino se tornaron corporativamente politicos en cada uno de sus gremios al mismo tiempo que el oficio de la guerra y las jerarquias politicas se tornaron patrimoniales fusionando la responsabilidad politica con la fuerza de una aristocracia militar privada 41 En opinion de Marx esta fue la solucion mas primitiva de la dualidad entre sociedad civil y sociedad politica que consistio en limitar mutuamente a ambas la fragmentacion privada de la politica como corolario de la gremializacion comun de la propiedad Mientras que en la sociedad moderna esta dualidad en vez de evitarse se escinde radicalmente posibilitando la liberacion de la pura actividad economica egoista y desorganizada que es la verdadera naturaleza de la sociedad civil y la pura actividad politica como planificacion separada de la vida real que es la verdadera naturaleza de lo estatal 42 El sociologo Raymond Aron cita y desarrolla la explicacion de Marx El estamento o la corporacion no solo se basan en la separacion de la sociedad como ley general sino que ademas separan al hombre de su ser general hacen de el un animal que coincide directamente con su determinabilidad La Edad Media es la historia animal de la humanidad su zoologia En la Edad Media el trabajador integra una corporacion Su pertenencia a tal o cual corporacion a tal o cual estamento depende del trabajo que realiza Pertenecer a un estamento implica participar en el Estado puesto que el Stand de la Edad Media el estamento de la Edad Media es esencialmente politico De modo que el individuo que integra una corporacion participa en la universalidad del Estado Pero participa como miembro de una corporacion la cual esta determinada por el caracter del trabajo que el individuo realiza y en consecuencia por los caracteres accidentales y digamoslo asi animales de cada uno Es porque hace tal o cual trabajo que el hombre pertenece a tal o cual corporacion o estamento Es pues por intermedio de estos caracteres mas particulares y menos humanos que participa en el Estado que participa en la que deberia ser su humanidad La epoca moderna la civilizacion comete la falta opuesta Separan del hombre su ser concreto como si fuera un ser puramente exterior material No consideran el contenido del hombre como su verdadera realidad Expliquemos esta idea En la sociedad moderna existe el hombre de la sociedad civil Es un trabajador un profesor un artesano un vendedor un comerciante etc Se distingue por sus caracteristicas concretas y empiricas El hombre de la sociedad civil es un hombre particular que ejerce una actividad particular y que se distingue por la particularidad de su actividad que es denotada por las particularidades de sus rasgos Ahora bien esas particularidades del trabajador son excluidas por asi decir de la politica y del Estado puesto que accede a ella en tanto elector es decir el ciudadano abstracto En la sociedad moderna se produce una separacion entre la actividad profesional de la sociedad civil y la actividad politica Queda por considerar la principal dificultad en que consiste la unificacion y reunificacion del hombre de la sociedad civil y el de la politica A traves de que mediaciones universales debe producirse la sintesis entre los hombres particulares y concretos de la sociedad civil y el hombre general que es el ciudadano 43 El tema de la falta de conciliacion entre el individualismo del sistema economico y el colectivismo del sistema politico es central a la tesis de toda la obra de Marx 44 En las sociedades de clases estamentales ambos elementos se encuentran degradados y mutuamente imposibilitados mientras que en las sociedades modernas se hayan liberados pero escindidos como sociedad civil burgerliche Gesellschaft y Estado politico politischer Staat que son los corolarios mutuos del proceso del capital separado de la voluntad del hombre 45 La tesis de Marx sobre la especificidad del capitalismo fue resumida en la frase la sociedad civil cambio al separarse de la sociedad politica 46 Las implicancias humanas de este acontecimiento implicaron el surgimiento moderno de la individuacion social como fase clave en el desarrollo de las fuerzas productivas El analisis marxiano adelantado a la teoria de la organizacion 47 y al actual analisis neoinstitucional actual que surgio de las tesis de Dennis Robertson y Ronald Coase 48 fue desarrollado en su texto sobre el fetichismo de la mercancia y previamente en los Grundrisse respecto al cambio sustancial que significo el paso de una produccion para el uso vease productores que se encuentran ligados por encargos mutuos previos y permanentes antes de adoptar un oficio a una produccion para el intercambio vease productores desligados que ofertan en forma masiva a desconocidos especulando a riesgo si los bienes creados seran demandados 49 En otros terminos la transicion radical de una base economica basada en relaciones pautadas ex ante que vinculan personalmente a agentes economicos mediante la reciprocidad o la redistribucion hacia una posterior base economica basada en impersonales relaciones ex post no pautadas y reguladas por un mercado mediante el intercambio 50 En la tesis marxiana la actual sociedad mercantil moderna es el sustrato del capital como proceso autonomo El capital es la potencia economica que lo domina todo de la sociedad burguesa Debe constituir el punto de partida y el punto de llegada 51 Una sociedad basada enteramente en la burguesia significa una mercantilizacion de todos los medios de produccion y como condicion para su funcionamiento que todos funcionen como capitales y como parte del capital en tanto proceso global con lo cual significa ir mas alla de una generalizacion de la burguesia en el estado previo a la creacion del capitalismo esto es ya no se trata del burgues en un contexto de subsistencia precapitalista de una industria subordinada a la agricultura y una ciudad que es condicionada o directamente recrea la organizacion rural de una economia basada en el predominio de la relacion con la naturaleza y el dominio de la propiedad de la tierra por sobre la logica capitalista sino en cambio del burgues como parte de una fuerza social nueva que su forma de vida extendida necesariamente tiene que engendrar y que posibilita esa extension subordinando el poder personal de la tierra al poder social del capital industrial global que la reduce a renta del suelo 52 La naturaleza burguesa trasciende asi a todas las clases burguesas precedentes y genera una dinamica impersonal que conforma y se impone a las burguesias modernas generadas por esta lo cual tiene implicancias fundamentales para el hombre En principio para comprender todas las formas economicas precedentes en tanto aquellas toman en la forma actual una significacion plena y a la vez una via para contrastar desde fuera lo que aquellas tenian en comun entre si en contraposicion con la sociedad mercantil distincion consciente imposible de realizar antes de ocurrida la separacion material de la voluntad del individuo respecto del proceso social general Paradojicamente esta emergencia del individuo es transicional posibilita una libertad que debera ser a la vez la alienacion de si misma En tanto sociedad mercantil implica para los individuos que participan por fuerza en ella un control consciente e irrestricto del caracter individual del trabajo i e decidir libremente y sin relaciones sociales directas que cuanto y como producir pero al precio de no disponer de conocimientos previos dados respecto a la utilidad social y por esto mismo sin la potencia para determinar mutuamente su caracter social i e la forma de esa utilidad y de su realizacion actuando asi dichos individuos en forma separada de sus respectivas demandas lo que requiere para estos tantear empresarialmente su oferta invirtiendo a riesgo los recursos para ofrecer se trate del capitalista con la produccion de bienes o del trabajador con la produccion de su fuerza de trabajo o de una combinacion de ambos elementos en el caso de la pequena burguesia autonoma 53 En tanto representantes del capital implica para los individuos que lo forman sin saberlo una compulsion interna de expectativas reciprocas para la maximizacion de beneficios que es lo opuesto tanto de los medios economicos y fines personales conscientemente establecidos en forma integrada como ocurriria en una sociedad postcapitalista como lo es de los deberes personales reciprocos para objetivos economicos y metodos de produccion culturalmente adquiridos y heredados como ocurria en las sociedades precapitalistas 54 Para todos los individuos que conforman y circulan en sus diferentes clases sociales el capitalismo requiere simultaneamente de la independencia politica igualitaria entre los agentes economicos a la vez que la dependencia de los mismos respecto de un proceso de coordinacion espontanea que resulta de este tipo de actividad privada e independiente en un contexto de interdependencia social no pautada 55 Dicho metabolismo socioeconomico requiere de la actividad libre de sus miembros pero sin embargo los individuos independientes deben usar su libertad en forma mercantil en funcion de una subsistencia determinada por condiciones que no son producto de la voluntad o deliberacion de sus miembros y cuyos resultados sociales se imponen a los mismos con prescindencia de los deseos de todos los actores economicos bajo la forma de una dependencia material a formaciones institucionales y unidades de produccion 56 Estas formas capitalistas implican estratificaciones clasistas que delimitan los margenes de las asignaciones de recursos y el valor de estos en tanto bienes El valor en Marx es la cuantia de trabajo socialmente necesario que requiera un bien reproducible para la reproduccion material y cultural humana siendo en esta tesis que el trabajo humano es el unico factor que extrae mas valor de aquel que fue invertido en el inversion que consiste en o tiende a ser la totalidad del consumo del asalariado El termino socialmente necesario significa en Marx algo mas que el mero promedio de los trabajos utilizados en bienes similares que no contempla producciones colectivamente por debajo de su frontera de posibilidades de produccion sino un equivalente analogo al uso optimo paretiano de los recursos de produccion posibles para la creacion de ese bien especifico considerando que un bien puede ser producido en condiciones suboptimas con tasas de ganancia menores que reflejen su baja competitividad y que si el bien es producido en cantidades que superan el optimo por un avance tecnologico en la productividad debera ser bajo la condicion de que pueda extenderse a todas las unidades de produccion la diferencia implicara entonces una capacidad de ganancia extra respecto a la tasa de ganancia media senalando al mercado un mejor uso de los recursos en dicha produccion lo cual significa que dicha superacion del optimo no debe derivarse de un sacrificio irracional y disfuncional al mercado del resto de todas las producciones correlativas de la sociedad Todo lo anterior implica a su vez que la eficiencia optima debe considerarse dentro de las necesidades del proceso de una economia capitalista necesidad permanente de aumentar la acumulacion de capital uso de parte los excedentes no reutilizables en el consumo del capitalista y o del empresario costos de transaccion y gestion en situacion de mercado y competencia costos de publicidad etc 57 El mercado de trabajo descubre continuamente a los valores relativos de todos los bienes por accion de la competencia entre empresas y trabajadores Dicho descubrimiento implica adecuar los valores de cambio relativos esto es los precios relativos de los bienes y de las fuerzas de trabajo de los diferentes factores de produccion a las diferencias relativas de dichos valores en una constante tendencia al equilibrio Los bienes utilizados para el consumo de las industrias o para el consumo humano son ambos considerados como no subjetivos sino como objetivos costos de produccion maquinas y asalariados son parte del capital y por ente entendidos enteramente como factores de produccion que se producen mutuamente tanto en los momentos en que efectivamente producen otros bienes como en los momentos que consumen bienes siempre operan como bienes de produccion 58 En todos los casos los precios tanto de los bienes de consumo humano como de los tiempos de trabajo de los asalariados a los cuales se accede por diferentes vias de ingreso intereses ganancias rentas salarios etc se presentan a todos los individuos como un resultado externo de un proceso social que ellos mismos no establecen en forma voluntaria a los demas individuos so pena de ser desplazados por el mercado La estratificacion social clasista del capitalismo es por tanto un gran ecosistema economico interdependiente radicalmente novedoso en la historia de la humanidad Dicho metabolismo social subsume a las clases propiamente dichas por definicion economicas a una dinamica involuntaria de la economia como un conjunto entendiendo Marx por esta al capital como logica social y como proceso general en desarrollo dentro de un mercado socialmente ubicuo Aqui basta senalar que el cuadro de conjunto del comercio y de la produccion en la medida en que esta efectivamente presente en las listas de los precios corrientes suministra en realidad la mejor demostracion de como los individuos se enfrentan a su propio cambio y a su propia produccion como si se enfrentaran a una relacion material independiente de ellos En el mercado mundial el nexo del individuo con el conjunto pero al mismo tiempo tambien la independencia de este nexo respecto de los propios individuos se han desarrollado a un nivel tal que su formacion contiene ya simultaneamente la condicion para su superacion La equiparacion en lugar de la verdadera comunidad y de la verdadera universalidad Se dijo y se puede volver a decir que la belleza y la grandeza de este sistema residen precisamente en este metabolismo material y espiritual en esta conexion que se crea naturalmente en forma independiente del saber y de la voluntad de los individuos y que presupone precisamente su indiferencia y su independencia reciprocas Y seguramente esta independencia personal es preferible a la ausencia de relaciones o a nexos locales basados en los vinculos naturales de consanguinidad o en las relaciones de senorio y servidumbre Es igualmente cierto que los individuos no pueden dominar sus propias relaciones sociales antes de haberlas creado Pero es tambien absurdo concebir ese nexo puramente material como creado naturalmente inseparable de la naturaleza de la individualidad e inmanente a ella a diferencia del saber y de la voluntad reflexivas El nexo es un producto de los individuos Es un producto historico Pertenece a una determinada fase del desarrollo de la individualidad La ajenidad y la autonomia con que ese nexo existe frente a los individuos demuestra solamente que estos aun estan en vias de crear las condiciones de su vida social en lugar de haberla iniciado a partir de dichas condiciones Es el nexo creado naturalmente entre los individuos ubicados en condiciones de produccion determinadas y estrechas Los individuos universalmente desarrollados cuyas relaciones sociales en cuanto relaciones propias y colectivas estan ya sometidas a su propio control colectivo no son un producto de la naturaleza sino de la historia El grado y la universalidad del desarrollo de las facultades en las que se hace posible esta individualidad suponen precisamente la produccion basada sobre el valor de cambio que crea por primera vez al mismo tiempo que la universalidad de la enajenacion del individuo frente a si mismo y a los demas la universalidad y la multilateridad de sus relaciones y de sus habilidades En estadios de desarrollo precedentes el individuo se presenta con mayor plenitud precisamente porque no ha elaborado aun la plenitud de sus relaciones y no las ha puesto frente a el como potencias y relaciones sociales autonomas Es tan ridiculo sentir nostalgias de aquella plenitud primitiva como creer que es preciso detenerse en este vaciamiento completo La vision burguesa jamas se ha elevado por encima de la oposicion a dicha vision romantica y es por ello que esta lo acompanara como una oposicion legitima hasta su muerte piadosa 59 En las sociedades premodernas los sujetos economico politicos son los hombres concretos que tienen propiedad sobre la produccion culturalmente organizada del tipo que sea sea en forma autonoma individual o comunal teniendo como objetos politicos a si mismos o mediante la explotacion por coercion externa siendo sujetos de otros objetos humanos En las sociedades modernas donde la produccion y el uso se encuentran separados y mediados por la mercancia el sujeto economico se convierte en un proceso autonomo el capital y los objetos economicos son todos los componentes de su estratificacion social explotadores capitalistas explotados asalariados independientes pequenos burgueses etc 60 El capital tendria una base economica en la sociedad civil y una boveda politica en el Estado nacion 61 La liberacion mutua de la vida civil y la vida politica es el corolario de la emancipacion de la economia y del gobierno respecto de la religion la cual termina privatizada y encerrada en la esfera personal lo que implica el desencastramiento de los procesos sociales respecto de la cultura La desintegracion del hombre en el judio y en el ciudadano en el protestante y en el ciudadano en el hombre religioso y en el ciudadano esta desintegracion no es una mentira contra la ciudadania no es una evasion de la emancipacion politica sino que es la emancipacion politica misma es el modo politico de emancipacion de la religion 62 La sociedad moderna se separa entonces en dos estamentos por un lado el estamento privado del mercado cuyas profesiones y clases sociales internas abarcan en el conjunto del mercado el rol publico de la economia entera sin ninguna funcion politica y por el otro el estamento publico de la burocracia politica cuyo unico rol civil abarca en la unidad del Estado la politica entera sin ninguna funcion economica de la cual dependa Esta idea segun Aron es clave para entender el desarrollo de la estratificacion social segun el materialismo historico de Marx el sistema economico el sistema de las actividades profesionales esta separado de la politica Al separarse de la sociedad politica la sociedad civil vuelta burguesa solo siguio siendo estamento en el sentido medieval dentro de la misma burocracia en la que la posicion burguesa civil economica y politica son directamente identicas Frente a la burocracia la sociedad burguesa es hoy en dia el estamento privado 63 Por lo tanto la fusion de la posicion civil y la posicion politica solo se da actualmente en el caso de los funcionarios del Estado los que en efecto como profesionales son a la vez funcionarios y como funcionarios son servidores del Estado al que estan ligados Marx explica asi la relacion entre estamento y clase Los estamentos ya no se diferencian como autonomos basados en las diferentes necesidades y trabajos La unica diferencia general superficial y formal sigue siendo la de ciudad y campo Solo que la diferencia se ha desarrollado dentro de la sociedad misma en circulos fluidos inestables cuyo principio es la arbitrariedad Dinero y cultura instruccion son los principales criterios El estamento de la sociedad civil actual burguesa no tiene su principio ni en las necesidades un factor natural ni en la politica Se trata de una division en masas de existencia efimera y cuya misma formacion es arbitraria carente de organizacion Lo unico caracteristico de la sociedad burguesa es que la carencia de bienes y la clase del trabajo directo concreto constituyen no tanto un estamento de la sociedad burguesa como la base en que se apoyan y mueven sus circulos El unico estamento en el que propiamente coinciden posicion politica y civil es el de los miembros del Poder Ejecutivo Baste para mostrar la diferencia entre el estamento de la antigua sociedad civil y el de la actual el que este ya no tiene nada en comun una comunidad que contenga al individuo al contrario solo depende por un lado de la contingencia y por el otro del trabajo del individuo se mantenga el individuo o no en un estamento Este el estamento es solo una caracteristica extrinseca del individuo ni le es inherente a su trabajo ni le afecta como algo organizado segun leyes estables ni es una comunidad objetiva en relaciones definidas con el individuo Al contrario este carece de toda relacion real con su actividad sustancial con su estamento real El medico no constituye un estamento especial en la sociedad burguesa Dos comerciantes no tienen un estamento de comerciantes en comun ni comparten la posicion social entre si Y es que la sociedad burguesa lo mismo que se ha escindido de la sociedad politica se ha escindido en su interior en el estamento y la posicion social por mas que ambos aspectos se hallen relacionados de diversas maneras El principio del estamento burgues o de la sociedad burguesa es el consumo y el poder de consumo En su significacion politica el miembro de la sociedad burguesa se desprende de su estamento de su posicion privada real para valer unicamente como hombre dicho de otro modo solo su caracter de miembro del Estado de ser social se presenta como su caracteristica humana En efecto todas sus otras caracteristicas relativas a la sociedad burguesa se presentan como accidentales al hombre al individuo como determinaciones extrinsecas Su necesidad para la existencia del individuo en conjunto es decir como vinculacion con el todo es reconocida pero el individuo puede tambien prescindir lo mismo de ello La sociedad civil actual burguesa es el principio consumado del individualismo la existencia individual es el ultimo fin actividad trabajo contenido etc solo son medios 64 En el esquema marxiano las clases sociales estamentales de las sociedades precapitalistas podian encontrarse en conflicto mutuo pero las clases dominadas poseian intereses en el mismo siendo que estas eran a su vez estamentos En el estamento y mas todavia en la tribu esto aparece aun velado y asi por ejemplo un noble sigue siendo un noble y un plebeyo un plebeyo independientemente de sus otras relaciones por ser aquella una cualidad inseparable de su personalidad La diferencia del individuo personal con respecto al individuo de clase el caracter fortuito de las condiciones de vida para el individuo solo se manifiestan con la aparicion de la clase que es a su vez un producto de la burguesia La competencia y la lucha de unos individuos con otros es la que engendra y desarrolla este caracter fortuito en cuanto tal Por eso en la imaginacion los individuos bajo el poder de la burguesia son mas libres que antes porque sus condiciones de vida son para ellos algo puramente fortuito pero en la realidad son naturalmente menos libres ya que se hallan mas supeditados a un poder material La diferencia con el estamento se manifiesta concretamente en la antitesis de burguesia y proletariado Al aparecer el estamento de los vecinos de las ciudades las corporaciones etc frente a la nobleza rural sus condiciones de existencia la propiedad mobiliaria y el trabajo artesanal que existian ya de un modo latente antes de su separacion de la asociacion feudal aparecieron como algo positivo que se hacian valer frente a la propiedad inmueble feudal y esta era la razon de que volvieran a revestir en su modo primeramente la forma feudal Es cierto que los siervos de la gleba fugitivos consideraban a su servidumbre anterior como algo fortuito en su personalidad Pero con ello no hacian sino lo mismo que hace toda clase que se libera de una traba aparte de que ellos al obrar de este modo no se liberaban como clase sino aisladamente Ademas no se salian del marco del regimen de los estamentos sino que formaban un estamento nuevo y retenian en su nueva situacion su modo de trabajo anterior y hasta lo desarrollaban al liberarlo de trabas que ya no correspondian al desarrollo que habia alcanzado 65 El campesinado medieval por ejemplo tenia una forma propia de organizacion economica en tanto disponia de propiedad sobre sus herramientas de produccion y la nobleza militar del feudalismo transformaba sus relaciones de produccion subsumiendolas en un modo de produccion feudal y forzandolas a desarrollar las fuerzas productivas en una forma que no lo hubieran hecho por su cuenta 66 Esto significaba que las clases subalternas no eran progresivas sino reaccionarias Cuando los campesinos podian liberarse del modo de produccion superior feudal del que eran parte subsumida regresaban a una forma economica menos desarrollada ya que el modo de produccion del que disponian propiamente no era superior al que se generaba como producto de su explotacion La comunidad en la cual el suelo cultivable pertenece a los campesinos como propiedad privada en tanto que los bosques praderas y yermos siguen siendo tierra comun tambien fue introducida por los germanos en todos los paises conquistados Gracias a las caracteristicas que tomo de su prototipo siguio siendo a lo largo de toda la Edad Media el unica baluarte de la libertad popular y de la vida popular La comunidad aldeana tambien se da en Asia entre los afganos etc pero en todas partes es el tipo mas joven por asi decirlo la ultima palabra de la formacion arcaica de sociedades 67 Para Marx esto puede entenderse mejor si se lo contrasta con la situacion moderna en que los proletarios son parte inseparable del modo de produccion capitalista y solo pueden liberarse del mismo revolucionandolo y entrando en otro nuevo ya que no disponen de un modo de produccion que les sea propio Tratandose de los proletarios por el contrario su propia condicion de vida el trabajo y con ella todas las condiciones de existencia de la sociedad actual se han convertido para ellos en algo fortuito sobre lo que cada proletario de por si no tiene el menor control y sobre lo que no puede darle tampoco el control ninguna organizacion social y la contradiccion entre la personalidad del proletario individual y su condicion de vida tal como le viene impuesta es decir el trabajo se revela ante el mismo sobre todo porque se ve sacrificado ya desde su infancia y porque no tiene la menor probabilidad de llegar a obtener dentro de su clase las condiciones que le coloquen en otra situacion No debe olvidarse que la misma necesidad de los siervos de existir y la imposibilidad de las grandes haciendas que trajo consigo la distribucion de los allotments xv entre los siervos no tardaron en reducir las obligaciones de los siervos para con su senor feudal a un promedio de prestaciones en especie y en trabajo que hacia posible al siervo la acumulacion de propiedad mobiliaria facilitandole con ello la posibilidad de huir de las tierras de su senor y permitiendole subsistir como vecino de una ciudad lo que contribuyo al mismo tiempo a crear gradaciones entre los siervos y asi vemos que los siervos fugitivos son ya a medias vecinos de las ciudades Y facil es comprender que los campesinos siervos conocedores de un oficio eran los que mas probabilidades tenian de adquirir propiedades mobiliarias Asi pues mientras que los siervos fugitivos solo querian desarrollar libremente y hacer valer sus condiciones de vida ya existentes razon por la cual solo llegaron en fin de cuentas al trabajo libre los proletarios para hacerse valer personalmente necesitan acabar con su propia condicion de existencia anterior que es al mismo tiempo la de toda la anterior sociedad 68 En el desarrollo precapitalista de la sociedad las fuerzas productivas generaban otro modo de produccion en su seno con sus propias clases dominantes que serian las que disputaran el dominio al ordenamiento anterior y a todas sus clases Siendo que los nuevos modos de produccion eran mas adecuados para desarrollar las fuerzas productivas en un momento dado estos lograban mas poder para derribar los modos de produccion obsoletos que se resistian al cambio La transformacion social la revolucion social de un modo de produccion en otro se producia cuando la clase dominante del nuevo modo de produccion derrocaba a las instituciones del anterior modo de produccion que le impedian su desarrollo Esto significaba que el proceso social revolucionario y la clase progresiva que lo lideraba si bien habia surgido de las entranas del antiguo modo de produccion era un fenomeno exogeno al mismo no eran las clases dominadas o explotadas del medio de produccion caduco las que tenian el interes o el poder de derrocar a sus clases dominantes sino las clases privilegiadas del nuevo aun en detrimento de las clases anteriores En las anteriores epocas historicas encontramos casi por todas partes una completa division de la sociedad en diversos estamentos una multiple escala gradual de condiciones sociales En la antigua Roma hallamos patricios caballeros plebeyos y esclavos en la Edad Media senores feudales vasallos maestros oficiales y siervos y ademas en casi todas estas clases todavia encontramos gradaciones especiales De los siervos de la Edad Media surgieron los villanos libres de las primeras ciudades de este estamento urbano salieron los primeros elementos de la burguesia 69 El eje de la obra de Marx sobre la estratificacion social es que este proceso continua solo hasta el surgimiento de la sociedad capitalista en cuanto la burguesia llega al poder para terminar de desarrollar su orden social la estructura que da orden a su modo de produccion el intercambio de mercancias toma autonomia en el proceso del capital y se transforma en un estamento independiente como sociedad civil burguesa La moderna sociedad burguesa que ha salido de entre las ruinas de la sociedad feudal no ha abolido las contradicciones de clase Unicamente ha sustituido las viejas clases las viejas condiciones de opresion las viejas formas de lucha por otras nuevas Nuestra epoca la epoca de la burguesia se distingue sin embargo por haber simplificado las contradicciones de clase Toda la sociedad va dividiendose cada vez mas en dos grandes campos enemigos en dos grandes clases que se enfrentan directamente la burguesia y el proletariado 69 Desde ese momento las clases sociales simplifican sus contradicciones hasta encarnarse en dos extremos de dominacion asi como pasan a formar parte de un mismo estamento social u orden social extensivo a toda la economia y el elemento que las cohesiona y coordina es el dinero y no las relaciones de poder establecidas dentro de la sociedad no forman diferentes estamentos Todas las nuevas clases que surgen en el seno del modo de produccion capitalista tienen la misma naturaleza mercantil y no forman un nuevo modo de produccion 70 El desarrollo del capitalismo a manos de la burguesia es corolario del surgimiento de un nuevo tipo de clase explotada el proletariado Este estrato sin herramientas de produccion propias habria sido producto de un proceso violento llamado acumulacion originaria por el cual las antiguas clases trabajadoras propietarias fueron desposeidas y transformadas en fuerza de trabajo libre lo que hizo posible asi el surgimiento de los capitalistas que las emplearon en un mercado laboral y que las regeneraron en dependencia con el capital 71 Esta nueva clase carece de propiedad no solo para explotar a una clase que pudiera formarse en su seno sino que por esto mismo es incapaz en la condicion existente de generar un modo de produccion donde dicha futura clase explotada surgiera En la secuencia marxiana de formas de estratificacion social el proletariado implica por ende un momento de ruptura historico Todas las clases que en el pasado lograron hacerse dominantes trataron de consolidar la situacion adquirida sometiendo a toda sociedad a las condiciones de su modo de apropiacion Los proletarios no pueden conquistar las fuerzas productivas sociales sino aboliendo su propio modo de apropiacion en vigor y por tanto todo modo de apropiacion existente hasta nuestros dias Los proletarios no tienen nada que salvaguardar tienen que destruir todo lo que hasta ahora ha venido garantizando y asegurando la propiedad privada existente 69 Siendo que la burguesia capitalista es realmente propietaria de jure y de facto de los medios de produccion las clases trabajadoras no deben ser violentadas para ser explotadas y por esto las clases dominantes ya no estan vinculadas a la organizacion o empleo de la fuerza como en las formas precapitalistas 72 La explotacion ya no es extraeconomica de una clase estamental a otra sino intraeconomica entre clases de un mismo gran estamento La clase explotada a su vez ya no se encuentra formada por trabajadores transformados por la explotacion sino que sus miembros son en si mismos generados por la explotacion dentro de un modo de produccion 73 74 Para Marx sin embargo el desarrollo del proceso del capital tambien entra en conflicto con las fuerzas productivas aunque se halle continuamente adaptado a las mismas En su tratado El capital intento explicar como este proceso fuera del dominio humano es a la vez autocontradictorio en si mismo su realizacion implica crisis ciclicas reduccion de la cantidad de explotadores empobrecimiento relativo de los consumidores por sobre la inversion en produccion etc que exige grados mayores de autodestruccion hasta un punto en el cual requiera la abolicion de si mismo Esta abolicion solo podra ser llevada a cabo por la clase de los trabajadores que sostienen su existencia y solo cuando el capital hubiera terminado de desarrollar las herramientas sociales y tecnicas las fuerzas productivas para que un modo de produccion nuevo sea capaz de generarse a partir del capital cuya construccion seria mediada por una provisional propiedad estatal de los medios de produccion el primer marxismo representado por Karl Kautsky suponia que esto sucederia cuando toda la produccion se concentrara en una sola empresa que haria inexistente el mercado entre capitalistas aunque al igual que Marx entendio que solo se realizaria realmente por fuera del Estado El marxismo describio la naturaleza existencial del proletariado como el arma que el capital requiere para su propio fin y el fin del capital como el final definitivo de la propiedad privada que dio origen a las clases a la explotacion entre clases al desarrollo de las fuerzas productivas economicas mediante el dominio de unos hombres por otros y finalmente el dominio mediante las mercancias del dinero sobre los hombres esto es de los intereses economicos incluso sobre los explotadores Karl Marx consideraba asi haber descubierto en el proletariado la negacion efectiva ya no solo del capitalismo y de sus clases sino de la necesidad de propiedad y de estratificacion social en todas sus formas la base del comunismo que hasta entonces era el ideal utopico de la humanidad Hay que formar una clase con cadenas radicales una clase de la sociedad burguesa que no sea una clase de la sociedad burguesa una clase que sea la disolucion de todas las clases una esfera que tenga un caracter universal debido a sus sufrimientos universales y no reivindique un derecho particular porque no se le ha causado un dano particular sino un dano en si Una esfera que no pueda invocar ya un titulo historico sino simplemente un titulo humano una esfera por ultimo que no pueda emanciparse sin emanciparse de todas las otras esferas de la sociedad y por consiguiente sin emanciparlas a todas que sea en una palabra la perdida completa del hombre y por lo tanto solo pueda reconquistarse a si misma mediante la recuperacion completa del hombre La descomposicion de la sociedad en cuanto clase particular es el proletariado 75 El proletariado no tiene propiedad sus relaciones con la mujer y con los hijos no tienen nada de comun con las relaciones familiares burguesas el trabajo industrial moderno el moderno yugo del capital que es el mismo en Inglaterra que en Francia en Norteamerica que en Alemania despoja al proletariado de todo caracter nacional Las leyes la moral la religion son para el meros prejuicios burgueses Todas las sociedades anteriores como hemos visto han asegurado a sus clases sociales unas condiciones que le permitieran asegurar su existencia El siervo en pleno regimen feudal llego a miembro de la comuna lo mismo que el pequeno burgues llego a elevarse a la categoria de burgues bajo el yugo del absolutismo El obrero moderno por el contrario lejos de elevarse con el progreso de la industria desciende siempre mas y mas por debajo de las condiciones de vida del resto de las clases sociales 76 Si los autores socialistas atribuyen al proletariado ese papel mundial no es debido como la critica afecta creerlo porque consideren a los proletarios como a dioses Es mas bien lo contrario En el proletariado plenamente desarrollado se hace abstraccion de toda humanidad hasta de la apariencia de la humanidad en las condiciones de existencia del proletariado se condensan en su forma mas inhumana todas las condiciones de existencia de la sociedad actual 77 Se puede decir que la idea de la comunidad de mujeres es el secreto a voces de un movimiento comunista todavia totalmente grosero e irreflexivo Asi como la mujer sale del matrimonio para entrar en la prostitucion general asi tambien el mundo todo de la riqueza es decir de la esencia objetiva del hombre sale de la relacion del matrimonio exclusivo con el propietario privado para entrar en la relacion de la prostitucion universal con la comunidad Este primer comunismo al negar por completo la personalidad del hombre es justamente la expresion logica de la propiedad privada que es esta negacion La envidia general y constituida en poder no es sino la forma escondida en que la codicia se establece y simplemente se satisface de otra manera La idea de toda propiedad privada en cuanto tal se vuelve por lo menos contra la propiedad privada mas rica como envidia deseo de nivelacion de manera que al estas pasiones las que integran el ser de la competencia El comunismo grosero no es mas que el remate de esta codicia y de esta nivelacion a partir del minimo representado La primera superacion positiva de la propiedad privada el comunismo grosero no es por tanto mas que una forma de mostrarse la vileza de la propiedad privada que se quiere instaurar como comunidad positiva Segundo comunismo en un primer paso aun de naturaleza politica democratica luego con una superacion del Estado pero al mismo tiempo aun con esencia incompleta y afectada por la propiedad privada es decir por la enajenacion del hombre En ambas formas el comunismo se conoce ya como reintegracion o vuelta a si del hombre como superacion del extranamiento de si del hombre pero como no ha captado todavia la esencia positiva de la propiedad privada y menos aun ha comprendido la naturaleza humana de la necesidad esta aun prisionero e infectado por ella Ha comprendido su concepto pero aun no su esencia Tercero el comunismo como la superacion positiva de la propiedad privada en cuanto autoextranamiento del hombre y por ello como apropiacion real de la esencia humana por y para el hombre por ello como retorno del hombre para si en cuanto hombre social es decir humano retorno pleno consciente y efectuado dentro de toda la riqueza de la evolucion humana hasta el presente Este comunismo es como completo naturalismo a la vez un humanismo y como completo humanismo un naturalismo es la verdadera solucion del conflicto entre el hombre y la naturaleza entre el hombre y el hombre la solucion definitiva del litigio entre existencia y esencia entre objetivacion y autoafirmacion entre libertad y necesidad entre individuo y genero Es el enigma resuelto de la historia y sabe que es la solucion 78 Mientras que la fundamentacion de la concepcion marxiana de estratificacion social se encuentra dispersa a lo largo de la obra de Marx en el tiempo la descripcion de las diferentes formas de estratificacion y su desarrollo se encuentran en un texto especifico del autor titulado Formaciones economicas precapitalistas conocido tambien como los Formen El historiador marxista Eric Hobsbawm detalla los puntos principales de la aproximacion de Marx a la historia con base en el denominado materialismo historico corregidos a la luz de los descubrimientos arqueologicos actuales 79 La mayoria de los trabajos de Karl Marx se ocuparon de la estratificacion social y sobre todo de las clases sociales dentro del capitalismo pero no proporciono un analisis sistematico del concepto de clase El manuscrito en el que Marx estaba trabajando en el momento de su muerte publicado posteriormente como parte de su trabajo mas importante El Capital cesa en el punto en que plantea la pregunta Que constituye una clase El concepto de clase de Marx tiene que reconstruirse en consecuencia desde el cuerpo de sus escritos como conjunto Puesto que en los distintos pasajes en los que argumenta la nocion de clase no son siempre totalmente coherentes ha habido muchas disputas entre los academicos sobre las intenciones originales del autor Sin embargo hay un acuerdo casi general sobre los contornos de sus puntos de vista Ante la perdida del unico momento en que Marx se dio cuenta de la necesidad de una definicion didactica los estudiosos de su obra han recurrido a las citas pertinentes en el resto de su obra y a concebir los esquemas conceptuales coherentes que se pueden deducir de estos 80 Para Marx en principio una clase social seria un grupo de personas que tienen una relacion comun con los medios de produccion Pero esta distincion aclara Marx es insuficiente En principio puede ser subdividida hasta el infinito y no parece haber una buena razon para detenerse simplemente en la fuente de ingreso en tanto hacerlo implicaria igualar pequenos con grandes empresarios asi como gerentes con obreros La proxima pregunta a responder es esta que forma una clase y por ciento que esto se desprende de suyo de la respuesta a la otra pregunta que hace que trabajadores asalariados capitalistas y terratenientes formen las tres grandes clases sociales A primera vista la identidad de los reditos y de las fuentes de redito Son tres grandes grupos sociales cuyos componentes los individuos que las forman viven respectivamente de salario ganancia y renta de la tierra de la valorizacion de su fuerza de trabajo su capital y su propiedad de la tierra Pero desde este punto de vista medicos y funcionarios por ejemplo tambien formarian dos clases pues pertenecen a dos grupos sociales diferentes en los cuales los reditos de los miembros de cada uno de ambos fluyen de la misma fuente Lo mismo valdria para la infinita fragmentacion de los intereses y posiciones en que la division del trabajo social desdobla a los obreros como a los capitalistas y terratenientes a los ultimos por ejemplo en viticultores agricultores duenos de bosques poseedores de minas y poseedores de pesquerias Aqui se interrumpe el manuscrito 81 Asi pasa a agregar una condicion a la definicion la conciencia de clase 82 Para que los elementos en comun de las fuentes de ingreso sean socialmente relevantes para ser llamadas clase social debe ser capaz de aglutinar intereses comunes que superen las diferencias menores entre las mismas Cada familia campesina se basta sobre poco mas o menos a si misma produce directamente ella misma la mayor parte de lo que consume y obtiene asi sus materiales de existencia mas bien en intercambio con la naturaleza que en contacto con la sociedad La parcela el campesino y su familia y al lado otra parcela otro campesino y otra familia Unas cuantas unidades de estas forman una aldea y unas cuantas aldeas un departamento Asi se forma la gran masa de la nacion francesa por la simple suma de unidades del mismo nombre al modo como por ejemplo las patatas de un saco forman un saco de patatas En la medida en que millones de familias viven bajo condiciones economicas de existencia que las distinguen por su modo de vivir por sus intereses y por su cultura de otras clases y las oponen a estas de un modo hostil aquellos forman una clase Por cuanto existe entre los campesinos parcelarios una articulacion puramente local y la identidad de sus intereses no engendra entre ellos ninguna comunidad ninguna union nacional y ninguna organizacion politica no forman una clase 83 Esta percepcion subjetiva de los individuos como clase no seria un solipsismo colectivo ya que para que dicha conciencia de clase refleje la existencia de una comun clase social dicha conciencia debe basarse en criterios relativos a caracteristicas comunes en sus relaciones de produccion y fuentes de ingreso 84 La mera solidaridad eventual entre miembros sin ninguna vinculacion socioeconomica por ejemplo obreros y pequenos comerciantes en un interes compartido no basta para que ambos grupos puedan pasar a considerarse parte de una sola clase Para que puedan representarse politicamente como clase deben poder tener al menos una misma fuente de ingreso de algun tipo de forma que dispongan de una organizacion comun propia y poder sindicalizarse caso contrario no basta para que compartan un tipo de clase o sea una misma fuente de ingreso en comun para convertirse en una clase socialmente significativa Son por tanto incapaces de hacer valer su interes de clase en su propio nombre ya sea por medio de un parlamento o por medio de una Convencion No pueden representarse sino que tienen que ser representados Su representante tiene que aparecer al mismo tiempo como su senor como una autoridad por encima de ellos como un poder ilimitado de gobierno que los proteja de las demas clases y les envie desde lo alto la lluvia y el sol Por consiguiente la influencia politica de los campesinos parcelarios encuentra su ultima expresion en el hecho de que el poder ejecutivo somete bajo su mando a la sociedad 83 Sin embargo para suponer la existencia de una mayor cantidad de clases tampoco basta la existencia de cualquier division de intereses en grupos en conflicto sobre la base de cualquier diferencia menor en comun ya que una condicion extra es que se beneficien de su accion en comun si esta tiene exito Con lo cual no es el conflicto el que genera o da origen a la distincion de clase en la que basan su unidad sino que es el que descubre aquellas categorias de relaciones de produccion que son significativas para delimitar las contraposiciones de intereses solidarios entre si De esta forma el conflicto espontaneo no determina pero revela la extension minima que subdivide a las diferentes clases sociales en posible relacion de explotacion No se trata de lo que directamente se imagine tal o cual proletario o incluso el proletariado entero Se trata de lo que es y de lo que historicamente se vera obligado a hacer por ese ser Su finalidad y su accion historica le estan trazadas de manera tangible e irrevocable en su propia situacion de existencia como en toda la organizacion de la sociedad burguesa actual 85 Karl Marx ha utilizado muchas categorizaciones variables para clasificar las relaciones de produccion por la fuente de ingreso pero esto presupone que las condiciones que las determinan como clases preexisten a su unidad politica y a que puedan mancomunarse en conflictos de intereses subjetivamente considerados con lo cual no es el conflicto el que genera o da origen a la distincion de clase en la que basan su unidad 86 De una parte los diferentes individuos solo forman una clase en cuanto se ven obligados a sostener una lucha comun contra otra clase pues de otro modo ellos mismos se enfrentan los unos con los otros hostilmente en el plano de la competencia Y de otra parte la clase se sustantiva a su vez frente a los individuos que la forman de tal modo que estos se encuentran ya con sus condiciones de vida predestinadas se encuentran con que la clase les asigna su posicion en la vida y con ello la trayectoria de su desarrollo personal se ven absorbidos por ella Es el mismo fenomeno que el sometimiento de los diferentes individuos a la division del trabajo y para eliminarlo no hay otro camino que la abolicion de la propiedad privada y del trabajo mismo Ya hemos indicado varias veces como este sometimiento de los individuos a la clase se desarrolla hasta convertirse al mismo tiempo en un sometimiento a diversas ideas etc Si consideramos filosoficamente este desarrollo de los individuos en las condiciones comunes de existencia de los estamentos y las clases que se suceden historicamente y con arreglo a las ideas generales que de este modo se les han impuesto llegamos facilmente a imaginarnos que en estos individuos se ha desarrollado el Genero o el Hombre o que ellos han desarrollado al Hombre un modo de imaginarse este que se da de bofetadas con la historia Luego podemos concebir estos diferentes estamentos y clases como especificaciones del concepto general como variedad del Genero como fases de desarrollo del Hombre 87 Marx concluye que la inclusion de los individuos en estamentos y clases solo podra superarse con el surgimiento de una clase como el proletariado cuyo conflicto con el resto de las clases no provenga de un interes colectivo especial de sus miembros en su propia clase sino de un interes colectivo inespecifico de liberarse de su propia condicion de clase esto es un interes mutuo en la existencia de una organizacion social que carezca de clases estamentos o estratificacion alguna 88 Tanto el intento de privatizar la vida politica dentro de un mercado atomizado como la de hacer cosa publica la vida civil dentro de un Estado generico son para Marx ideas futiles 89 Respecto a la sociedad politica del capital el autor ha hecho sus mas incisivos analisis con el caso ejemplar de la Revolucion Francesa como fenomeno historico especial donde se pueden contemplar en sus multiples aspectos las contradicciones entre lo civil y lo politico 90 En reflexiones dispersas y ciertos trabajos especificos sobre el caso frances fue donde mejor explicito su vision sociologica del Estado sus diferentes burocracias los dirigentes del Estado asi como de los partidos politicos 91 Tambien critico rigurosamente los desvios jacobinos especialmente para que no fueran tomados como referencia de los procesos revolucionarios socialistas y explico estos accidentes obturados del proceso historico como inevitables eventualidades de ciertos desarrollos economico politicos anomalos de la sociedad burguesa que llevaron a la creacion y toma del poder de castas artificiales asi como a la recurrente degeneracion del Estado en coto de caza de intereses especiales de los diferentes sectores y clases de la economia capitalista Este poder ejecutivo con su inmensa organizacion burocratica militar con su compleja y artificiosa maquinaria de Estado un ejercito de funcionarios que suma medio millon de hombres junto a un ejercito de otro medio millon de hombres este espantoso organismo parasitario que se cine como una red al cuerpo de la sociedad francesa y le tapona todos los poros surgio en la epoca de la monarquia absoluta de la decadencia del regimen feudal que dicho organismo contribuyo a acelerar Los privilegios senoriales de los terratenientes y de las ciudades se convirtieron en otros tantos atributos del poder del Estado los dignatarios feudales en funcionarios retribuidos y el abigarrado mapa muestrario de las soberanias medievales en pugna fue reemplazado por el plan reglamentado de un poder estatal cuya labor esta dividida y centralizada como en una fabrica La primera revolucion francesa con su mision de romper todos los poderes particulares locales territoriales municipales y provinciales para crear la unidad civil de la nacion tenia necesariamente que desarrollar lo que la monarquia absoluta habia iniciado la centralizacion pero al mismo tiempo amplio el volumen las atribuciones y el numero de servidores del poder del Gobierno Napoleon perfecciono esta maquina del Estado La monarquia legitima y la monarquia de Julio no anadieron nada mas que una mayor division del trabajo que crecia a medida que la division del trabajo dentro de la sociedad burguesa creaba nuevos grupos de intereses y por tanto nuevo material para la administracion del Estado Cada interes se desglosaba inmediatamente de la sociedad se contraponia a esta como interes superior general allgemeines se sustraia a la propia iniciativa de los individuos de la sociedad y se convertia en objeto de la actividad del Gobierno desde el puente la escuela y los bienes comunales de un municipio rural cualquiera hasta los ferrocarriles la riqueza nacional y las universidades de Francia Finalmente la republica parlamentaria en su lucha contra la revolucion viose obligada a fortalecer junto con las medidas represivas los medios y la centralizacion del poder del Gobierno Todas las revoluciones perfeccionaban esta maquina en vez de destrozarla Los partidos que luchaban alternativamente por la dominacion consideraban la toma de posesion de este inmenso edificio del Estado como el botin principal del vencedor 92 Es cierto que en las epocas en que el Estado politico brota violentamente como Estado politico del seno de la sociedad burguesa en que la autoliberacion humana aspira a llevarse a cabo bajo la forma de autoliberacion politica el Estado puede y debe avanzar hasta la abolicion de la religion hasta su destruccion pero solo como avanza hasta la abolicion de la propiedad hasta las tasas maximas hasta la confiscacion hasta el impuesto progresivo como avanza hasta la abolicion de la vida hasta la guillotina En los momentos de su amor propio especial la vida politica trata de aplastar a lo que es su premisa la sociedad burguesa y sus elementos y a constituirse en la vida generica real del hombre exenta de contradicciones Solo puede conseguirlo sin embargo mediante contradicciones violentas con sus propias condiciones de vida declarando la revolucion como permanente Y el drama politico terminaria por tanto no menos necesariamente con la restauracion de la religion privada de la propiedad privada de todos los elementos de la sociedad burguesa del mismo modo que la guerra termina con la paz 93 Napoleon represento la ultima batalla del Terror revolucionario contra la sociedad burguesa tambien proclamada por la Revolucion y contra su politica Por supuesto Napoleon ya comprendia la esencia del estado moderno se dio cuenta de que se basa en el desenvolvimiento sin trabas de la sociedad burguesa en el libre juego de intereses particulares etc Decidio reconocer esta fundacion y defenderla No era un mistico del terror Pero al mismo tiempo Napoleon seguia considerando al Estado como su propio fin y a la sociedad burguesa unicamente como un socio capitalista como un subordinado al que se prohibia toda voluntad propia Puso en practica el Terror reemplazando la revolucion permanente por la guerra permanente 94 Se afirma por tanto como adversario de la fuerza politica y literaria de la clase media Pero al proteger su fuerza material engendra de nuevo su fuerza politica Se trata por tanto de mantener viva la causa pero de suprimir el efecto alli donde este se manifieste Pero esto no es posible sin una pequena confusion de causa y efecto pues al influir el uno sobre la otra y viceversa ambos pierden sus caracteristicas distintivas Nuevos decretos que borran la linea divisoria La industria y el comercio es decir los negocios de la clase media deben florecer como planta de estufa bajo el Gobierno fuerte Se otorga un sinnumero de concesiones ferroviarias Pero el lumpenproletariat bonapartista tiene que enriquecerse Manejos especulativos con las concesiones ferroviarias en la Bolsa por gentes iniciadas de antemano Pero no se presenta ningun capital para los ferrocarriles Se obliga al Banco a adelantar dinero a cuenta de las acciones ferroviarias Pero al mismo tiempo hay que explotar personalmente al Banco y por tanto halagarlo Se exime al Banco del deber de publicar semanalmente sus informes Contrato leonino del Banco con el Gobierno Hay que dar trabajo al pueblo Se ordenan obras publicas Pero las obras publicas aumentan las cargas tributarias del pueblo Por tanto rebaja de los impuestos mediante un ataque contra los rentistas convirtiendo las rentas al 5 por 100 en renta al 4 5 por 100 Pero hay que dar un poco de miel a la burguesia Por tanto se duplica el impuesto sobre el vino para el pueblo que lo bebe al por menor y se rebaja a la mitad para la clase media que lo bebe al por mayor Se disuelven las asociaciones obreras existentes pero se prometen milagros de asociacion para el porvenir Hay que ayudar a los campesinos bancos hipotecarios que aceleran su endeudamiento y la concentracion de la propiedad Pero a estos bancos hay que utilizarlos para sacar dinero de los bienes confiscados de la casa Orleans No hay ningun capitalista que se preste a esta condicion que no figura en el decreto y el banco hipotecario se queda reducido a mero decreto etc 95 Mas alla de los debates del siglo XX entre diferentes pensadores y corrientes marxistas respecto a la correcta forma de continuar con el pensamiento de Marx de acuerdo a diversas interpretaciones ortodoxas heterodoxas etc y especialmente a partir de la cuestion de su utilizacion ideologica 96 existiria cierto consenso tanto entre sus partidarios como entre sus detractores 97 respecto a que para terminar de comprender correctamente la cosmovision critica marxiana de la estratificacion social hay que partir de la base de que sus tesis son a la vez parte de un desarrollo abierto y de una necesidad historica Por un lado la revelacion de una congruencia entre la lucha efectiva del proletariado contra su propia existencia el desarrollo cabal de la historia social mas alla de las clases y la plenitud en esta de la realizacion personal y general del hombre por el otro el descubrimiento de las especificidades de la incipiente verdadera forma de unidad social emancipatoria sin propiedad que se anuncia en el hecho mismo de la posibilidad de su propia existencia intelectual como una particular ciencia revolucionaria basada en una critica practica que descubra las condiciones materiales para dicha comunidad futura sin contradicciones 98 Para Marx la evolucion historica del comunismo en tanto ideal no culminaria exitosamente hasta su forma madura sino cuando se haya completado en forma cabal el desarrollo del capital lo cual se presupone implica la posibilidad y necesidad de su realizacion 99 La fundamentacion sistematizada por diversos autores continua lo anteriormente analizado sobre los presupuestos que hicieron historicamente necesaria la division social la sociedad burguesa es aquella que por primera vez implica la creacion de accion autoconsciente dentro de la produccion social a diferencia de la produccion determinada por la cultura pero a la inversa esta liberacion de la racionalidad respecto de la una produccion social basada en la tradicion cultural se realiza al precio de que las relaciones dentro del proceso economico y politico como un todo operen deslindadas de la voluntad de los seres humanos El desarrollo tecnologico posibilitara segun Marx que el valor del conocimiento laboral para coordinar la produccion se vuelva superior al valor del trabajo intelectual y fisico utilizado un nivel suficiente de intelecto general general intellect 100 en los trabajadores que significara la capacidad de articular voluntariamente y ya no espontaneamente por el proceso de mercado en la circulacion la coordinacion de la produccion total Esto deberia posibilitar que en la circulacion masiva se pueda llegar a medir directamente la utilidad de todos los bienes mas por su valor de uso que por su valor de cambio esto es que cada uno de los involucrados en toda la produccion de una sociedad que conocen la funcion directa y la generacion de cada bien trabajado puedan conocer a su vez la misma informacion respecto a todos los demas bienes de los demas trabajos y coordinarla libremente como un plan holistico en sus operaciones concretas individuales sin necesidad de una direccion vertical 101 De esta forma ya no existiria la restriccion que hace que cada empresa no pueda pasar cierto limite de crecimiento sin recurrir en ultima instancia al intercambio mediante un valor cuantitativo para los recursos materiales y trabajos mediante la oferta y la demanda lo que posibilitaria superar la necesidad de la direccion empresarial y de un interes capitalista regulando al trabajo 102 Por esto en Marx la futura organizacion social no se basaria ni en el individualismo unicamente ni en el colectivismo unicamente sino en ambos modificados 103 Basarse en cualquiera de los dos principios para el ordenamiento social requeriria respectivamente el predominio bien sea de la propiedad privada o bien de la propiedad publica lo que conlleva soluciones exogenas el mercado o el Estado que presupondrian la permanencia de la distincion y oposicion radicalizada en la modernidad entre intereses particulares y generales entre egoismo y altruismo fruto de la division social del trabajo 104 A su vez dicha rehumanizacion del orden social tampoco podria regresar a los caracteres precapitalistas de una comunidad arcaica con una produccion adaptada a la naturaleza que excluyera las innovaciones modernas de la burguesia empresarial y la burocracia industrial sino que asimilaria estos elementos del capitalismo conservandolos esta vez dentro de una extensa comunidad consciente la expresion individual de la personalidad pero sin propiedad privada mercantil o no y la planificacion colectiva de la vida social pero sin dominio jerarquico politico o no 105 Por esto el ideario de colaboracion social de Karl Marx supera la dicotomia sociologica entre un socialismo contractual y un comunismo tradicional como formas de cooperacion igualitaria 106 Esta superacion aufhebung integra todos los elementos positivos de las diferentes formas historicas de estratificacion social en una comunidad entendida como asociacion libre de trabajadores por la cual la colaboracion consciente y coordinada sera a la vez el mayor beneficio inmediato para cada actor individual 107 Max Weber Editar Articulo principal Max Weber El sociologo y economista Max Weber a partir de la clasificacion de Ferdinand Tonnies de los diferentes grupos sociales en societarios y comunitarios desarrollo el esquema de los tres componentes de la estratificacion social clase estatus y partido haciendo hincapie por separado en la cuestion economico mercantil de la propiedad la fuente y el nivel de ingresos la riqueza la cuestion socio cultural del honor y el deber el prestigio y la cuestion politico militar de la organizacion del mando las armas y la fuerza el poder y tratando estos elementos como fuentes separadas pero relacionadas de poder respectivamente como disposicion de recursos economicos recursos sociales y recursos politicos cada uno con diferentes efectos sobre los demas 108 En tanto que las clases corresponden autenticamente al orden economico los grupos de status se situan dentro del orden social esto es dentro de la esfera de distribucion de honor Deste estas respectivas esferas las clases y los grupos de status se influyen mutuamente e influyen sobre el orden legal y a su vez son influidos por este Pero los partidos habitan una mansion de poder Su accion se orienta a la adquisicion de poder social o sea influir sobre las acciones comunales sea cual sea su contenido 109 Clase social clase individuos que comparten un componente causal especifico para sus oportunidades de vida sobre la base de una particular posesion de bienes y oportunidades de ingresos lo que implica que dependen de un mercado de productos o de trabajo En este caso la mera posesion es decisiva para el destino del individuo solo cuando este se encuentra situado en un mercado que sobre la base de intereses funcionales y sin hacer distinciones personales le ofrece oportunidades en forma de bienes ofrecidos a cambio del intercambio con aquello que tiene el poder patrimonial de disponer en contraste con lo que puede suceder por ejemplo en una comunidad agricola tradicional basada en el trabajo que ofrece recursos con independencia de los que se pueden aportar Por ende para el individuo la situacion de clase equivale a su situacion de mercado o lo que es lo mismo el como su relacion con la produccion y la adquisicion de bienes tiene una demanda concreta en el mercado 110 La posicion de clase se puede clasificar mediante varios ejes por lo que se yuxtapone en un mismo individuo la pertenencia a diferentes clases que pueden ser distinguidas segun cada categoria a clase propietaria segun el tipo de propiedad y fuente de ingreso rentistas acreedores etc dd b clase lucrativa segun el ingreso y nivel de lucro sobre la base de la valoracion de los bienes y servicios en el mercado comerciantes armadores industriales empresarios agrarios banqueros financieros etc dd c clase social segun ingreso asegurado por el reconocimiento social del rol economico que depende de una ocurrencia tipica a lo largo del tiempo de la posicion economica proletariado en conjunto pequena burguesia elites intelectuales que no dependen de propiedades o bien propietarias tecnicos especializados privilegiados por educacion etc 111 dd dd No hay en este sistema teorico un interes colectivo definible a partir de practicas economicas colectivas que motive la reaccion de los pertenecientes a una clase lo que existe en cambio es la presencia simultanea de intereses personales semejantes en el promedio de los sujetos que ocupan la misma posicion Con estos argumentos Weber rechaza el empleo pseudocientifico de los conceptos de ʻclaseʼ y de ʻinteres de claseʼ tan usual en nuestros dias Si la accion en comun y la accion societal de una clase dependen de condiciones de orden intelectual y del grado de claridad con que se comprendan las relaciones entre causas y efectos de la situacion de clase esto significa que para el fundador de la sociologia comprensiva la posibilidad de la accion esta unida en ultima instancia a la actitud racional de los interesados Solo en el caso en que los individuos de las clases no privilegiadas sean conscientes de lo que condiciona sus probabilidades diferenciales de vida es esperable una reaccion racional y no simples actos de protesta discontinuos e irracionales Esta reaccion adopta la forma de una asociacion racional por ejemplo un sindicato de la que el individuo puede o no esperar determinados resultados La organizacion de clase aparece asi como un contrato o asociacion entre individuos que constituye un medio racional para cada uno de ellos de modificar las condiciones de realizacion de sus posibilidades de vida individuales Es interesante advertir la relacion de estrecho parentesco que existe entre estas ideas y la distincion de cierto marxismo entre clase en si clase para si que se apoya en la conciencia como elemento determinante para la division y que por lo tanto tiene connotaciones idealistas Esta distincion adoptada por una parte del marxismo y rechazada por otra halla su fuente en ciertos paragrafos del propio Marx 112 Grupo de estatus estamento individuos que comparten una apreciacion social por distinciones personales sobre la base de un criterio de honor positivo o negativo que posibilita o restringe el acceso a relaciones sociales o bienes ideales o materiales provistos en esas mismas relaciones que por eso mismo tienden a contener un elemento de poder Si estos bienes y relaciones son monopolizados por los grupos de estatus nos encontramos en una situacion de estratificacion por estatus La situacion de status equivale a una situacion comunitaria y relacional personal que es inseparable del reconocimiento a un tipo de consumo de bienes relacionado con un estilo de vida particular al que el patrimonio queda vinculado 113 El origen de las formaciones estamentales o de estatus se deben principalmente a tres causas i Por un modo de vida estamental propio en particular por la naturaleza de la profesion ii Por carisma hereditario a traves de pretensiones efectivas de prestigio personal iii Por capacidad de apropiacion estamental como monopolio de poderes de mando politicos o hierocraticos dd Si bien la division en clases y la division en estamentos coexisten en una sociedad puesto que se trata de estratos pertenecientes a dimensiones diferentes economica y social respectivamente no obstante esto para Weber es posible calificar alternativamente a una sociedad como clasista o como estamental bien sea que su articulacion social se realice preferentemente segun clases o bien que lo haga segun estamentos Y esto esta en intima relacion con el grado de desarrollo del mercado En efecto la organizacion estamental tiene como consecuencia necesaria la obstaculizacion de la libre evolucion del mercado Y esto en la medida en que implica en primer lugar la posesion monopolica de ciertos bienes por algunos estamentos garantizada legal o convencionalmente y por ende la sustraccion de los mismos al trafico libre y por otro lado el desprecio por parte del honor estamental de lo que es especifico del mercado el regateo y el lucro Toda sociedad estamental es convencional ordenada por las reglas del tono de vida crea por lo tanto condiciones de consumo economicamente irracionales e impide de esa manera la formacion del mercado libre por la apropiacion monopolista y por eliminacion de la libre disposicion sobre la propia capacidad adquisitiva Por definicion entonces el principio estamental y el del mercado se oponen El orden estamental es contrario a la regulacion puramente economica de la distribucion del poder se ve amenazado por esta dice Weber por el hecho de que el poder puramente economico pueda otorgar el mismo status que el alcanzado en virtud de otros meritos modo de vida habitos costumbres ideas De aqui la frecuente reaccion de los miembros de los estamentos privilegiados contra la persecucion de la ganancia y el exito estrictamente economico 114 Partido politico partido grupo organizado de individuos destinado a ocupar espacios de poder y uso de la fuerza coercitiva dentro de una sociedad Los partidos u organizaciones politicas representan un alto grado de racionalidad en la accion social requieren una planificacion y sus motivos son estrategicos Los tipos irracionales de accion social no estan completamente excluidos sin embargo La tradicion el afecto y la ideologia son una parte operativa de los partidos Weber aclara que partido debe entenderse en el sentido mas amplio del termino un grupo que se caracteriza por la capacidad potencial de imponer sus intereses decidiendo o influyendo sobre el contenido de los mandatos publicos No debe acotarse este uso weberiano del termino solo al partido politico moderno como organizacion para organizar el personal politico directivo del Estado cualquier organizacion que cumpla estos requisitos realizados cabalmente en la definicion restringida del partido politico moderno puede a su vez ser considerada un partido en sentido amplio A su vez los partidos en tanto facciones pueden existir no solo dentro de un Estado sino dentro de un grupo social cualquiera en tanto no tenga preasignadas sus relaciones de poder 115 Los partidos solo son posibles dentro de espacios societalizados que no hayan pautado sus vinculos politicos comunitariamente o por estatutos que es la condicion para que los puestos de mando no se sustraigan a un orden racional y dispongan de un equipo de personas dispuesto a hacerlo cumplir Ya existiendo este ultimo equipo como es el caso de las burocracias estatales de los estados nacion los partidos pueden buscar su dominio teniendo o no la intencion de que dicho poder permanezca restringido a expresar las condiciones institucionales de un ordenamiento legal racional 116 Segun su organizacion determinada sobre todo por la estructura de dominacion prevaleciente en la comunidad los partidos pueden ser de tipo carismatico predomina la fe en el caudillo tradicional preeminencia del apego al prestigio social del senor o racional adhesion al dirigente y a su cuadro nombrado con arreglo a la ley y esto determina el tipo de obediencia de los partidarios y del cuadro administrativo De la misma manera la adquisicion de poder politico puede estar en funcion de atributos de diverso tipo que fundamentan su legitimidad carismaticos tradicionales y racionales Es decir el poder politico al igual que el poder social puede ser consecuencia de cualidades no racionales de los individuos es decir de cualidades diferentes de las que determinan el poder economico Sin embargo hay un tipo de estratificacion politica que refleja una distribucion del poder en funcion de la racionalidad de las conductas competencia eficacia idoneidad la jerarquia burocratica correspondiente a la forma de dominacion racional legal Aunque Weber reconoce que los partidos pueden ser estamentales o clasistas es decir que pueden estar dirigidos predominantemente y de modo consciente por intereses de estamentos o clases insiste en que esto no es lo que sucede de modo frecuente En la practica subraya los partidos pueden dirigirse de un modo exclusivo al logro del poder para el jefe y la ocupacion de los puestos administrativos en beneficio de sus propios cuadros partido de patronazgo o estar orientados por fines objetivos concretos o por principios abstractos partidos ideologicos concepciones del mundo 117 Los intereses de clase y de estatus interactuan con el ambito del ordenamiento juridico la arena de la politica El poder politico es obviamente a menudo basado en los intereses de clase y de estatus En tanto los partidos son las organizaciones del poder su finalidad es la lucha por la dominacion Los partidos operan habitualmente en el dominio politico legal como un tipo ideal ya que las partidos pueden no estar restringidos a este campo A pesar de que los partidos se basan en la clase y el estatus por lo general se organizan a traves de estas distinciones Es raro para los partidos que se basen exclusivamente en los intereses de clase o de estatus dado que el poder politico se compone de individuos con un estatus y una clase los partidos tenderan a reflejar estos complejos patrones de intereses 118 Weber aclara que la situacion de clase esta relacionada con la situacion de status honor y estilo de vida pero cual tiende a determinar a cual en el largo plazo dependera del tipo de estratificacion de que se trate En las sociedades estratificadas sobre la base de la clase el mercado como economia integrada por los diferentes tipos de propietarios de recursos productivos contractualmente intercambiables forma en derredor de si sobre la base de su relacion con la produccion y su adquisicion de bienes relaciones comunitarias de estatus y agrupaciones politicas con acceso a los organos publicos de coercion En las sociedades estratificadas con base en el estatus las comunidades de pertenencia sobre la base de un honor adquirido o heredado organizan o condicionan en forma personalizada sobre la base de estilos de vida particulares la forma del acceso a los bienes economicos y la legitimacion interna de las funciones politicas cuando estas funciones no se encuentran directamente subsumidas feudalmente en una estructura estamental basada en obligaciones de parentesco o juridicas de vasallaje como en el caso de la aristocracia guerrera del occidente medieval 119 El autor no habria llegado a analizar la cuestion de sociedades estratificadas con base en el partido aunque ya habia contemplado en sus terminos la adulteracion del sentido mismo del partido politico en los casos en que uno de estos se convirtiera en la capa superior del Estado 120 En cuanto al topico del que luego se daria en llamar totalitarismo observo el problema de los partidos autocraticos y la tendencia a una independencia anomala de las dirigencias ideologicas prestando parcial atencion al peligro de la subsuncion y remodelacion del Estado junto a la corrupcion y adulteracion total de sus burocracias por parte de un partido gobernante 121 Observando la presencia simultanea de ciertas caracteristicas en este fenomeno y a su vez encontrando un precedente en la organizacion de la faccion de los guelfos del siglo XII Weber en gran medida allano el camino a la ciencia politica para el estudio del totalitarismo tanto respecto al que derivara de la logica de ingenieria social del jacobinismo como para los proyectos politicos deliberados de las organizaciones revolucionarias bolcheviques y fascistas 122 El sociologo politico Reinhard Bendix explica como el analisis weberiano sobre la inestabilidad y potencial destruccion del imperio del derecho como consecuencia implicita de la identificacion coercitiva de todos los intereses humanos con los deberes ciudadanos ya analizada por Marx en sus reflexiones sobre el proceso revolucionario frances ayudo a comprender la lucha social dentro de dicha peculiar estratificacion social alli los conflictos entre grupos de interes endogenos y exogenos al sistema de partido unico totalitario se resuelven directamente mediante el ejercicio mismo del poder desde los cargos jerarquicos Por cuanto se ha tornado inexistente la subordinacion mutua al marco de reglas de la dominacion legal las batallas por las jerarquias politicas del regimen se libran mediante una marana de maniobras y trucos burocraticos respecto a las que no es necesario dar cuenta publica 123 Por otra parte si bien Weber no se detuvo en el estudio de la negativa vinculacion entre por un lado esta disolucion totalitaria del sistema juridico bajo un partido de cuadros coercitivo y por el otro su ya conocido analisis del liderazgo carismatico con una base de masas sus trabajos han sido igualmente fecundos para ulteriores estudios de este fenomeno contemporaneo del siglo XX 124 Respecto a la politica por estamentos Weber examina en detalle como incluso en las sociedades clasistas burguesas gobernadas por monarquias absolutas que heredan la legitimidad tradicional para la preservacion de las adscripciones estamentales muchos miembros de la aristocracia careciendo de riqueza economica tenian sin embargo un fuerte poder politico mientras que muchas familias ricas carecian de prestigio y poder porque no eran parte de la aristocracia hereditaria Observo ademas que contrariamente a la vision usual de Marx la estratificacion clasista se basa en mas que en la simple propiedad sobre el capital Weber se diferencia en que no ve las relaciones de produccion como el factor fundamental de este tipo de estratificacion senala como ejemplo como los ejecutivos corporativos controlan las empresas de las que normalmente no son duenos el marxismo usual habria colocado a estas personas en el proletariado a pesar de sus elevados ingresos por virtud del hecho de que venden su fuerza de trabajo en lugar de ser duenos del capital 125 En el empirismo social weberiano la evolucion historica de la estratificacion social no sigue una logica de desarrollo como en Hegel y Marx 126 sino una irracionalidad interna que solo es necesaria como evento azaroso deterministico como en Nietzsche y Freud 127 128 Los estructuras socioeconomicas en el materialismo weberiano no son modos de produccion que tengan un desarrollo dialectico propio ni una relacion organica entre sus elementos sino que surgen del entrecruzamiento contingente y azaroso de vectores sociales en un momento y lugar especifico 129 Los ordenamientos sociales que son causas y consecuencias unos de otros en el tiempo son episodios historicos que para Weber como para Marx se rigen por ciertas condiciones sociales y economicas de posibilidad Sin embargo para Weber la razon de que estos ordenamientos tomen cualquiera de sus limitadas formas posibles depende no de una necesidad interna ni de una logica estructural o determinismo organico de sus infraestructuras ontogenia social unilineal o multilineal sino de un determinismo caotico e irracional de relaciones causales que no estan determinados por sus propias estructuras filogenia social necesariamente multilineal 130 aun cuando dichas estructuras se muevan dentro de ciertos limites posibles sobre la base de sus partes componentes y aun cuando estas a su vez pudieran seguir cierta racionalidad economica en los medios como en el caso del capitalismo 131 La existencia de un camino dado resultante particular en la historia se explicaria por un pasado previo tambien particular cuyos elementos formaron una resultante especifica lo cual posibilita en la sociologia weberiana un nuevo instrumento de analisis contrafactico para la comprension de la historia 132 imaginar una alteracion en el orden de dichos elementos en el pasado y desde este cual habria sido el necesario trayecto futuro 133 Autores plantean que esto no implicaria indeterminismo fisico alguno ya que la variacion de las premisas historicas es imaginable por una variacion minima en la historia entera del mundo material por una modificacion desde su origen que posibiliten un cambio en causas accidentales sin relacion necesaria con causas sociologicas que tengan un efecto causal necesario genetico sociologicamente relevante 134 Como resultado la vision weberiana de la evolucion de la estratificacion social es no solo pluricausal ya que salvo en su genesis tambien es pluricausal el desarrollo en el marxismo 135 sino que cada una de las causas sigue un trayecto contingente respecto a su estructura interna 136 Tanto en Weber como en Marx las estructuras sociales tienen una dinamica propia independiente del pensamiento humano materialismo social sin embargo en Weber no solo este materialismo autonomo se aplica a las infraestructuras economicas sino tambien a las superestructuras politicas y culturales 137 dandole asi a las causas ideologicas que rigen estas ultimas el caracter de autonomia genetica pero quitandole su caracter meramente espiritual regido por motivos y objetivos conscientes esta vision es a la vez menos y mas marxista que la de Marx 138 Al mismo tiempo infraestructuras economicas y superestructuras ideologicas comparten ambas una suerte de necesaria sintesis politica entre su caracter institucional y su caracter motivacional Ambas explicaciones quedan subsumidas en un enfoque teorico conceptual que se encuentra mas alla de las alternativas codificadas en las categorias del materialismo o del idealismo 139 El materialismo tiene un peso clave y hasta preponderante en el modelo weberiano aunque no en una forma similar al modelo marxiano 140 Se distingue a su vez por no exigir un desarrollo tecnologico social ni ideologico cultural que siga una necesidad intrinseca como sucede con las fuerzas productivas de Marx 141 De la misma forma en Weber el conflicto social entre estratos o lucha de clases tambien es contingente respecto al desarrollo historico Como se advierte la clasificacion reserva el calificativo de social para aquellos grupos que ocupan un lugar en la escala que no varia con el tiempo o cuyas alteraciones son minimas Ello supone que la propiedad es de por si mudable pues su conservacion no esta asegurada para siempre A su vez se puede formar parte de la clase lucrativa pero a condicion de que los bienes y servicios mantengan su valor en el mercado de lo contrario la pertenencia a ese colectivo se suspende Sin embargo el proletariado especialmente el de la industria mecanizada la pequena burguesia y la intelligentsia sin propiedad constituyen clases sociales en el sentido especifico del termino dado que sus intereses tienden a homogeneizarse No obstante de ello no deriva la lucha de clases a juicio de Weber la historia demuestra que quienes poseen propiedad pueden muy bien aliarse con los sectores menos privilegiados La contradiccion de clases tiende a efectivizarse cuando la propiedad se enfrenta al desclasamiento cuando las acreencias se oponen a las deudas situaciones que pueden conducir a verdaderas luchas revolucionarias 142 Partiendo de esta base Max Weber resume su vision general de la historia economica y su relacion con la estratificacion social y utiliza categorias similares a las marxianas de produccion para el uso y produccion para el intercambio como ser las de economia consuntiva y economia lucrativa para diferenciar los tipos de estructura de clases donde la produccion y la circulacion se encuentran pautadas de aquellos en los que la produccion y circulacion se encuentran coordinadas a posteriori por la mediacion de un mercado Los dos tipos fundamentales de toda economia son la consuntiva y la lucrativa que si bien se hallan entre si enlazadas por algunas formas de transicion son en sus puras formas conceptualmente antagonicas La economia consuntiva implica una accion economica orientada a cubrir las propias necesidades ya sean las de un Estado un individuo o una cooperativa de consumo La economia lucrativa en cambio implica una orientacion en el sentido de las probabilidades de ganancia y hablando en terminos mas concretos de las probabilidades de ganancia mediante el cambio La economia lucrativa desarrolla su actividad economica de modo fundamentalmente distinto que la consuntiva ya que no se apoya como esta en la utilidad marginal sino en la rentabilidad que a su vez depende en ultimo termino de la constelacion de utilidades marginales en los ultimos consumidores De las consideraciones que hasta aqui hemos enunciado resulta una serie de consecuencias que afectan a los temas peculiares de la historia economica Esta tiene que investigar en primer termino el tipo de division y coordinacion de las prestaciones Su primer problema es el siguiente como se hallan distribuidas especializadas y combinadas las prestaciones economicas en una determinada epoca tanto en el aspecto tecnico como en el economico y finalmente en relacion a la ordenacion de la propiedad y en combinacion con ella Despues de este problema que a la vez plantea el de las clases y desarrolla en general la cuestion de la estructura de la sociedad debe plantearse otro tratase del aprovechamiento consuntivo o lucrativo de las prestaciones y probabilidades apropiadas Inmediatamente se plantea el tercer problema el de la relacion entre racionalidad e irracionalidad en la vida economica La estructura economica actual se racionalizo en alto grado especialmente gracias a la generalizacion de la contabilidad y en cierto sentido y dentro de determinados limites toda la historia economica es la historia del racionalismo triunfante basado en el calculo En los periodos primitivos es distinto el grado de racionalismo economico En un principio encontramos el tradicionalismo que se aferra a lo viejo a las costumbres heredadas y las transfiere a otras epocas aun cuando haga tiempo ya que han perdido su primitiva significacion Solo con lentitud se llega a superar este estado de cosas Por esta razon la historia economica tiene que contar tambien con elementos de caracter extraeconomico Entre estos figuran factores magicos y religiosos la aspiracion a conseguir bienes de salvacion politicos el afan de poder estamentales el anhelo por lograr honores En la actualidad la economia en cuanto actividad lucrativa es en principio economicamente autonoma solo se orienta segun puntos de vista economicos y es en alto grado racional y calculadora Pero siempre penetran en esta racionalidad formal fenomenos materiales e irracionales hechos producidos ante todo por la forma de distribucion de los ingresos que en circunstancias provoca una distribucion materialmente irracional de los bienes por ejemplo conforme a un criterio material del mejor abastecimiento posible con mercaderias ademas por intereses de tipo domestico y especulativo que desde el punto de vista del negocio son de naturaleza irracional Sin embargo la economia no es el unico sector cultural sobre el cual se desarrolla esta lucha de la racionalidad formal con la material Tambien la vida juridica la conoce en la pugna existente entre la aplicacion formal del derecho y el sentido material de la justicia Otro tanto ocurre en el arte el antagonismo entre arte clasico y no clasico descansa en definitiva sobre la pugna que se produce entre la necesidad de expresion material y los medios formales de expresion Por ultimo conviene advertir que la historia economica y de modo pleno la historia de la lucha de clases no se identifica como pretende la concepcion materialista de la historia de Marx con la historia total de la cultura Esta no es un efluvio ni una simple funcion de aquella la historia economica representa mas bien una subestructura sin cuyo conocimiento no puede imaginarse ciertamente una investigacion fecunda de cualquiera de los grandes sectores de la cultura 143 La nocion de estrato social en Weber es inseparable de la idea de que hay grupos para los cuales su accion colectiva esta en una parte significativa fundada en intereses respecto a las posiciones en si mismas que los miembros de esos grupos tienen en la sociedad Max Weber contribuyo a atender la complejizacion social de occidente en el siglo XX aparicion de capas medias burocracia etc y comprender desde una logica de la accion social y la racionalidad Desarrollo una respuesta al enfoque mas reduccionista del marco metodologico hegeliano de Marx asi como una revision de la primacia del factor material economico tecnologico para explicar univocamente todos los fenomenos culturales en un marco capitalista a traves de su tesis sobre la etica protestante del trabajo por la cual el marco cultural no se puede explicar a partir de las infraestructuras materiales de la economia como reproduccion social sino que debe buscarse cual es la propia materialidad y dinamica de la superestructura cultural religiosa y politica 144 Weber tambien se ha concentrado sobre la especificidad del orden capitalista a la manera de Lorenz von Stein y de Karl Marx pero agregando observaciones analiticas y de un desglose detallado de los fenomenos que se dan en su desarrollo y aquellos que explican sus origenes para que el capital como proceso social surgiera solamente en Occidente a pesar de practicamente representar el opuesto social de la vida economica y politica del comunitarismo feudal propio de Occidente cuestion que ya habia llamado la atencion de los autores mencionados Sobre las condiciones institucionales del funcionamiento unificado de la estratificacion social capitalista Weber resume las premisas de cualquier analisis posible Por lo tanto en una historia universal de la cultura y desde un punto de vista puramente economico nuestro problema central no es en ultima instancia el despliegue de la actividad capitalista como tal y que solo varia en sus formas ya sea que se trate del capitalismo de tipo aventurero o bien del orientado a la guerra a la politica o a la administracion y a sus chances de ganancia Por el contrario se trata del surgimiento del capitalismo empresarial burgues con su organizacion racional del trabajo libre O bien poniendolo en terminos cultural historicos se trata de la aparicion de la burguesia occidental y su idiosincrasia la cual por supuesto no es simplemente identica con la organizacion capitalista del trabajo aun cuando este en estrecha relacion con ella Porque ya existieron burgueses entendidos como miembros de un estamento social antes del desarrollo del capitalismo especificamente occidental Aunque obviamente solo en Occidente Este especifico capitalismo moderno occidental esta por de pronto y manifiestamente co determinado por las posibilidades tecnologicas Hoy dia su racionalidad esta esencialmente condicionada por la previsibilidad de los factores tecnicos decisivos que son los que constituyen la base del calculo exacto Pero esto en verdad significa que el condicionamiento proviene de las particularidades de la ciencia de Occidente en especial de la matematica y de las ciencias naturales fundamentadas de modo experimental y racional Por su parte y reciprocamente el desarrollo de estas ciencias y de la tecnologia basada sobre ellas recibio y recibe impulsos decisivos de las chances capitalistas relacionadas con las ganancias posibilitadas por su utilizacion economica No obstante el surgimiento de la ciencia occidental no ha estado determinado por dichas chances Calcular con numeros posicionales y realizar ejercicios de algebra es algo que tambien se hicieron los hindues los inventores del sistema digital posicional que en Occidente se puso al servicio del capitalismo incipiente pero que en la India no creo ningun calculo moderno ni procedimientos de balance Tampoco la aparicion de la matematica y de la mecanica estuvo condicionada por intereses capitalistas Pero la utilizacion tecnologica de los conocimientos cientificos decisiva para el estilo de vida de nuestras masas si que estuvo condicionada por las ganancias economicas siendo que en Occidente estas estuvieron justamente basadas sobre dicha utilizacion Pero la posibilidad de estas ganancias a su vez provino de las peculiaridades del orden social de Occidente En consecuencia habria que preguntarse de cuales factores peculiares provinieron ya que es incuestionable que no todos tuvieron la misma importancia Entre los indudablemente importantes estan la estructura racional del Derecho y la administracion Porque el moderno capitalismo empresarial necesita tanto de previsibles medios tecnicos del trabajo como del Derecho previsible y de una administracion sujeta a reglas formales sin todo lo cual podran existir capitalismos aventureros especulativos comerciantes y todo tipo de capitalismo politicamente condicionado pero no una empresa racional de economia privada con capital permanente y calculos seguros Unicamente el Occidente le ofrecio a la conduccion economica un Derecho y una administracion con este grado de perfeccion tecnico juridica y formal Habra que preguntarse pues de donde provino ese Derecho Junto con otras causas tambien existieron sin duda intereses capitalistas que allanaron el camino a la hegemonia del estamento juridico educado en el Derecho racional tal como lo demuestra cualquier investigacion Pero de ninguna manera estos intereses fueron la unica o tan siquiera la principal causa Menos todavia han creado por si mismos aquel Derecho ya que en cuanto a su desarrollo y ademas de dichos intereses hubo todavia otros poderes completamente distintos en accion Y por que en China o en la India los intereses capitalistas no hicieron lo mismo Por que en estos lugares ni el desarrollo cientifico ni el artistico ni el politico ni el economico tomaron por esos carriles de racionalizacion que le son propios a Occidente Es evidente que en todos los casos citados se trata de un racionalismo especificamente constituido en la cultura occidental Sucede sin embargo que bajo esta palabra pueden entenderse cosas muy dispares como lo demostraran reiteradamente las consideraciones expuestas mas adelante Por consiguiente nuevamente es cuestion de establecer la especial particularidad del racionalismo occidental y dentro de el del racionalismo occidental moderno explicando como ha surgido En ese sentido todo intento de explicacion debera condecirse con la fundamental importancia de la economia y considerar por sobre todo las condiciones economicas No obstante la inversa relacion causal reciproca tampoco debe quedar fuera de consideracion 145 Aqui el contrapunto con el pensamiento de Karl Marx se hace evidente y reaparece repetidamente en el texto Sin embargo Weber jamas niega su contribucion fundamental de hecho la similitud en cuestiones fundamentales entre ambos autores se vuelve evidente incluso en la forma de las descripciones por el contrario el reconocimiento es tal que sin cambiar el marco conceptual marxiano lo asimila en un esquema muchisimo mas rico y complejo donde se agregan dinamicas de tipo genetico para cada uno de los desarrollos de las estructuras sociales en sus diferentes niveles sin que por estar interrelacionadas queden esterilizadas y subsumidas a las necesidades de un solo proceso con dicha cualidad en el caso marxiano el de la infraestructura socio tecnologica que ademas tendria una especifica tendencia dominante que debe prevalecer historicamente Max Weber pareciera llegar a conclusiones similares a los Grundrisse de Marx al mismo tiempo que fundamentando historicamente una toma de distancia clave respecto a la cuestion cultural El actual sistema economico capitalista es como un cosmos extraordinario e inmenso El individuo nace en el le es dado como un caparazon en el que debe vivir y al cual al menos como individuo le resulta imposible cambiar En la medida en que el ser aislado se encuentra entrelazado con las interrelaciones del mercado el sistema le impone al individuo las normas del comportamiento economico El fabricante que actue constantemente en contra de estas normas quedara eliminado economicamente con la misma infalibilidad con la que quedara en la calle en calidad de desocupado el trabajador que no pueda o no quiera adaptarse a ellas Por medio de la seleccion economica el capitalismo actual que ha llegado a dominar la vida economica educa y se procura los individuos que necesita tanto empresarios como trabajadores Es precisamente aqui que resulta posible advertir en concreto las barreras del concepto de seleccion como medio para explicar los fenomenos historicos Para que pudiese seleccionarse la forma de vivir y de trabajar que se adapta a la particularidad del capitalismo es decir para que esa forma pudiese triunfar sobre las demas la misma tuvo que haber existido previamente y no precisamente en individuos aislados sino como una concepcion particular sustentada por grupos humanos enteros Por consiguiente es este origen el que debe ser esclarecido Mas adelante habremos de referirnos al materialismo historico ingenuo segun el cual esta clase de ideas surgen como reflejos o superestructuras de situaciones economicas Para nuestro objetivo actual bastara con indicar que en el pais de origen de Franklin Massachusetts el espiritu capitalista en el sentido aqui expuesto ya estaba indudablemente dado antes del desarrollo del capitalismo ya en 1632 surgieron quejas en Nueva Inglaterra y no asi en otros lugares del territorio americano acerca de la voracidad codiciosa que denotaban ciertos comportamientos Por el contrario en las colonias vecinas que mas tarde serian los estados del sur de la Union Americana ese espiritu no logro un mayor grado de desarrollo a pesar de que estos estados recibieron el aporte economico de grandes capitalistas con fines comerciales mientras que las colonias de Nueva Inglaterra surgieron por la obra y por las motivaciones religiosas de predicadores gente graduada pequenos burgueses artesanos y labradores En este caso pues la relacion causal seria justamente la inversa de lo que cabria postular desde el punto de vista materialista Pero la juventud de semejantes ideas no tiene el desarrollo de una flor y es mucho mas espinosa de lo que suponen los teoricos de la superestructura El espiritu capitalista en el sentido en que aqui le hemos dado al concepto tuvo que imponerse en una dura lucha contra un universo de poderes hostiles En la antiguedad o en la Edad Media un criterio como el expuesto en las manifestaciones de Benjamin Franklin y que hallo eco en todo un pueblo habria sido rechazado como una manifestacion de sucia avaricia e innoble actitud como sucede tipicamente hasta en la actualidad en aquellos grupos sociales que aun no se integraron a la economia especifica del capitalismo moderno o que no han logrado adaptarse en un todo a esa economia Y la razon no esta en que en las epocas precapitalistas el afan adquisitivo fuese desconocido o estuviese sin desarrollar como tantas veces se ha dicho o en que la auri sacra fames la codicia por el dinero en aquellos tiempos e incluso hoy mismo fuese menor fuera del capitalismo burgues que dentro de la esfera especificamente capitalista tal como se lo imagina la ilusion de los modernos romanticos La diferencia entre el espiritu capitalista y el precapitalista no esta en este punto 146 Respecto a las premisas de la sociedad capitalista y su relacion con su particular estratificacion social el autor las contrasta con las estratificaciones historicas en forma amplia y detallada en su obra Historia economica general Alli enumera seis premisas como sustantivas a partir de una premisa general que es la de ser un sistema de contabilidad racional para las inversiones de capital como norma para un mercado que satisface las necesidades de oferentes y demandantes conformando empresas basadas en el lucro que se ocupan de dicha funcion y que simultaneamente determinan esas mismas necesidades en tanto medios de subsistencia Las premisas de esas empresas son las siguientes 1 Apropiacion de todos los bienes materiales de produccion la tierra aparatos instrumentos maquinas etc como propiedad de libre disposicion por parte de las empresas lucrativas autonomas Este es un fenomeno bien conocido por nuestra epoca solo el ejercito forma por doquier una excepcion 2 La libertad mercantil es decir la libertad del mercado con respecto a toda irracional limitacion del trafico estas limitaciones pueden ser de naturaleza estamental por ejemplo cuando los gremios prescriben un determinado genero de vida o una homogeneizacion del consumo o bien revisten un caracter de monopolio gremial en tal caso cesa la existencia de un mercado libre del trabajo ni un libre mercado de productos 3 Tecnica racional esto es contabilizable hasta el maximo y por consiguiente mecanizada tanto en la produccion como en el cambio no solo en cuanto a la confeccion sino respecto a los costos de transporte de los bienes 4 Derecho racional esto es derecho calculable Para que la explotacion economica capitalista proceda racionalmente precisa confiar en que la justicia y la administracion seguiran determinadas pautas Ni en la epoca de la polis helenica ni en los estados patrimoniales de Asia ni en los occidentales hasta los Estuardos pudo garantizarse tal cosa La arbitrariedad de la justicia regia con su otorgamiento de mercedes trajo constantes perturbaciones en los calculos peculiares de la vida economica la afirmacion segun la cual El Banco de Inglaterra es adecuado para una republica pero no para una monarquia respondia de un modo cabal a las circunstancias de la epoca 5 Trabajo libre es decir que existan personas no solamente en el aspecto juridico sino en el economico obligadas a vender libremente su actividad en un mercado Pugna con la esencia del capitalismo siendo entonces imposible su desarrollo el hecho de que falte una capa social desheredada y necesitada por tanto de vender su energia productiva e igualmente cuando existe solo trabajo libre Unicamente sobre el sector del trabajo libre resulta un calculo racional del capital es decir cuando existiendo obreros que se ofrecen con libertad en el aspecto formal pero realmente acuciados por el latigo del hambre los costos de los productos pueden calcularse inequivocamente de antemano 6 Mercantilizacion de la economia bajo cuya denominacion comprendemos el uso general de titulos de valor para los derechos de participacion en las empresas e igualmente para los derechos patrimoniales En resumen posibilidad de una orientacion exclusiva en la satisfaccion de las necesidades en un sentido mercantil y de rentabilidad Desde el momento en que la comercializacion se agrega a las demas notas caracteristicas del capitalismo gana importancia un nuevo elemento no citado hasta aqui todavia el de la especulacion Sin embargo semejante importancia solo puede adquirirla a partir del momento en que los bienes patrimoniales se representan por medio de valores transferibles 147 En referencia a las principales peculiaridades interdependientes de las sociedades occidentales y a sus causas Weber se concentra en las caracteristicas que luego serian tema habitual de la sociologia a la hora de analizar la estratificacion social moderna un orden politico basado en estados nacion un orden legal basado en el derecho y un orden economico basado en el capitalismo Desarrolla su especificidad y naturaleza en parrafos celebres de la introduccion general a los Ensayos sobre sociologia de la religion de 1920 que finalmente serian incluidos en La etica protestante y el espiritu del capitalismo 148 De la misma forma y a pesar de que los fundamentos tecnicos fueron tomados del Oriente tampoco se encuentra una solucion a la problematica de esa especie de racionalizacion clasica del arte en general lograda en la pintura a traves de la perspectiva lineal y aerea que el Renacimiento creo entre nosotros En China hubo productos producidos por el arte de imprimir Pero una literatura disenada exclusivamente a ser impresa y cuya existencia se hizo posible solo gracias a la imprenta la prensa y sobre todo las revistas todo eso solo ha surgido en Occidente En otras partes China Islam existieron escuelas de altos estudios de todas las clases posibles incluso algunas superficialmente similares a nuestras universidades o al menos a nuestras Academias Pero el cultivo sistematizado y racional de las especialidades cientificas el profesional experto en el actual sentido culturalmente dominante solo se ha dado en Occidente Sobre todo el funcionario especializado esa piedra angular del Estado y de la economia moderna occidental Para el solo es dado hallar precursores pero en ninguna parte y en ningun sentido este funcionario especializado se ha vuelto tan constitutivamente importante para el orden social como en Occidente Por supuesto el funcionario incluso el funcionario especializado por la division del trabajo es un fenomeno muy antiguo en las mas diversas culturas Pero ningun pais y ninguna epoca han conocido como sucede en el Occidente moderno ese absolutamente inexorable enclaustramiento de toda nuestra existencia dentro de la estructura de una organizacion constituida por funcionarios estatales con formacion tecnica comercial y sobre todo juridica que tienen a su cargo las funciones cotidianas mas importantes de la vida social La organizacion estamentaria de las corporaciones politicas y sociales es algo ampliamente extendido Pero ya el Estado estamentario con su rex et regnum en su sentido occidental es exclusivo de Occidente Y solamente Occidente ha producido parlamentos completos con sus representantes del pueblo periodicamente elegidos con sus demagogos y con su hegemonia de lideres partidarios en calidad de ministros dotados de responsabilidad parlamentaria si bien naturalmente en todo el mundo ha habido partidos en el sentido de organizaciones para la conquista y el influenciamiento del poder politico El Estado mismo como institucion politica con una constitucion racionalmente establecida con un Derecho racionalmente estatuido y con reglas racionalmente determinadas las leyes orientadoras de una administracion a cargo de funcionarios profesionales es algo que mas alla de todos los antecedentes incipientes de otras partes solo ha conocido el Occidente en esta combinacion de caracteristicas decisivas que son esenciales para lo occidental Asi llegamos tambien al poder mas trascendental de nuestra vida moderna el capitalismo El impulso emprendedor el afan de lucro la ambicion de ganar dinero la mayor cantidad posible de dinero todo ello en si mismo no tiene nada que ver con el capitalismo Este afan existio y existe en camareros medicos cocheros artistas prostitutas funcionarios corruptos soldados asaltantes caballeros cruzados tahures mendigos podria decirse que en all sorts and conditions of men en toda clase y condiciones de hombres en todas las epocas de todos los paises de la tierra en donde haya existido la posibilidad objetiva de lucrar En materia de historia cultural resulta elemental abandonar de una vez por todas esta concepcion infantil El afan de lucro ilimitado no es en lo mas minimo igual a capitalismo mucho menos igual a su espiritu El capitalismo puede incluso identificarse con una morigeracion o al menos con un atemperamiento racional de este impulso irracional En todo caso el capitalismo se identifica con el anhelo de obtener una ganancia dentro del marco de la continuidad y la racionalidad de la empresa capitalista aspira a una ganancia siempre renovada a una rentabilidad Y aspira a ello porque debe hacerlo Dentro del orden capitalista del conjunto de la economia una empresa aislada que no se orientase por la posibilidad de obtener rentabilidad estaria condenada a sucumbir Establezcamos para comenzar una definicion algo mas precisa de la que por lo comun se emplea Una accion economica capitalista sera para nosotros por de pronto aquella que se apoya sobre la expectativa de ganancia por medio del aprovechamiento de posibilidades de intercambio es decir sobre posibilidades lucrativas formalmente pacificas El enriquecimiento formal y realmente violento tiene lugar segun leyes propias y no corresponde en la medida en que esto se puede prohibir colocarlo en la misma categoria que el comportamiento orientado en ultima instancia a las posibilidades de una ganancia obtenida por medio del intercambio Alli en donde se persigue racionalmente un ingreso capitalista la accion se halla orientada por un calculo de capital Esto es el ingreso se halla integrado a una utilizacion planificada de prestaciones utiles por parte de personas y de cosas consideradas como medios para ese ingreso Y la integracion tiene lugar de tal modo que en el monto final del balance total calculado el valor monetario de los bienes poseidos incluyendo las amortizaciones en el caso de una empresa estable supere y en una empresa estable supere constantemente el capital es decir el valor estimado en el balance de los medios que hacen posible ese ingreso Es irrelevante si se trata de mercancias in natura entregadas en consignacion a un comerciante en ruta cuyo producto puede derivar por su parte en otras tantas mercancias in natura o de una fabrica cuyos inmuebles maquinas reservas monetarias materias primas productos elaborados y semi elaborados constituyen creditos a los cuales se oponen obligaciones Lo decisivo siempre es que se calcule una cuenta de capital en moneda sea esto por medio de una moderna tecnica contable o hasta del modo mas primitivo y superficial Hay calculos involucrados en todos los pasos Hay calculos previos tanto al iniciar las actividades balance o presupuesto inicial como antes de cada operacion unitaria Hay calculos en el control y en las auditorias Hay calculos posteriores al final de las operaciones a los efectos de determinar cuanto ha surgido como ganancia Finalmente hay calculos en el balance final En una consignacion por ejemplo el balance inicial es la determinacion realizada por las partes del valor monetario estimado de los bienes entregados en consignacion en la medida en que no consistan ya de dinero y el balance final es el calculo de las perdidas o ganancias al termino de las operaciones En el caso de un procedimiento racional cada acto del consignatario estara basado sobre un calculo Que se omita por completo una cuenta o estimacion realmente precisa que se proceda de un modo puramente estimativo o simplemente tradicional y convencional eso es algo que hasta el dia de hoy sucede en cualquier forma de emprendimiento capitalista siempre que las circunstancias no exijan una cuenta exacta Pero estos son aspectos relacionados tan solo con el grado de racionalidad del ingreso capitalista Para el concepto lo determinante es que la orientacion efectiva hacia una comparacion entre la evaluacion monetaria final y la evaluacion monetaria invertida por mas primitiva que sea esta comparacion sea lo que determine decisivamente el procedimiento economico En este sentido pues ha habido capitalismo y empresas capitalistas incluso con alguna racionalizacion de la cuenta de capital en todos los paises cultos de la tierra al menos hasta donde sabemos por los documentos economicos existentes en China India Babilonia Egipto en la antiguedad helenica en la Edad Media y en la Moderna No hubo tan solo emprendimientos unicos y aislados sino economias enteras orientadas por completo hacia cantidades cada vez mayores de emprendimientos individuales e incluso empresas estables y continuas Aunque precisamente el comercio no tuvo el caracter de nuestras empresas permanentes siendo que esencialmente se compuso de una serie de emprendimientos individuales y solo progresivamente en virtud de sus relaciones internas orientadas por ramos ingreso en el comportamiento de los comerciantes a gran escala En todo caso la empresa capitalista y tambien el empresario capitalista como emprendedor permanente y no tan solo ocasional son antiquisimos y estuvieron universalmente difundidos en alto grado Sin embargo en Occidente el capitalismo ha adquirido su grado de importancia basandose sobre especies formas y orientaciones del capitalismo que jamas existieron en otras partes En todo el mundo siempre ha habido comerciantes mayoristas y minoristas locales e internacionales negocios de emprestitos de todo tipo han existido bancos con funciones muy dispares pero pese a todo fueron al menos esencialmente similares a las de nuestra banca occidental del Siglo XVI Tambien estuvieron operativamente bastante difundidos los emprestitos navales las consignaciones los negocios y las asociaciones con caracteristicas similares a las comanditas Alli en donde surgieron instituciones monetarias publicas tambien aparecio el prestamista En Babilonia Grecia India China Roma sobre todo para la financiacion de la guerra y la pirateria para suministros y construcciones de toda clase en la politica de ultramar como empresario colonial como propietario y explotador de plantaciones con esclavos o con trabajadores directa o indirectamente oprimidos como arrendador de grandes dominios cargos publicos y por sobre todo de recaudaciones de impuestos para el financiamiento de las campanas electorales de jefes partidarios y de mercenarios para las guerras civiles y finalmente como especulador en chances de valor monetario de toda clase Esta clase de personajes emprendedores la de los aventureros capitalistas ha existido en todo el mundo Con la excepcion de los negocios relacionados con el comercio el credito y la banca estos personajes juzgaron sus oportunidades principales o bien de un modo puramente irracional o bien considerando la adquisicion por medio de la violencia especialmente del botin ya fuese este ocasional guerrero o cronico fiscal El capitalismo de los fundadores de empresas el de los grandes especuladores el capitalismo colonial y el moderno capitalismo financiero tanto el pacifico pero sobre todo el capitalismo especificamente orientado hacia la guerra presentan incluso en la actualidad occidental estas caracteristicas y algunas solo algunas partes del comercio mayorista internacional se le aproximan hoy igual que ayer Pero desde la Edad Moderna y aparte de este capitalismo Occidente ha conocido uno de otra clase completamente diferente y no desarrollado en ningun otro lugar de la tierra la organizacion racional capitalista del trabajo formalmente libre En otras partes solo se encuentran etapas previas de este capitalismo Incluso la organizacion del trabajo cautivo alcanzo cierto grado de racionalidad solo en las plantaciones y en una medida muy limitada en las ergasterias de la antiguedad A un grado menor aun se llego en el regimen de prestaciones personales o en las factorias instaladas en patrimonios particulares o en las industrias domesticas de los terratenientes que utilizaban el trabajo de sus siervos o clientes a principios de la Edad Moderna Fuera de Occidente la existencia del trabajo libre esta comprobada con seguridad solamente en casos aislados incluso en lo referente a actividades que no son sino industrias domesticas Incluso la utilizacion de jornaleros algo que naturalmente se encuentra en todas partes no ha evolucionado hasta llegar a las manufacturas y ni siquiera a una organizacion racional del aprendizaje del oficio con las caracteristicas del artesanado del medioevo occidental Hay muy pocas excepciones y son de estructura muy particular especialmente empresas monopolicas estatales y en todo caso muy apartadas de las organizaciones empresariales modernas Sin embargo la organizacion empresaria racional orientada a las posibilidades que presenta el mercado de bienes y no a las chances de la violencia politica o a las de una especulacion irracional no es el unico fenomeno distintivo del capitalismo occidental La organizacion racional moderna de la empresa capitalista no hubiera sido posible sin dos importantes elementos de desarrollo adicionales la separacion de lo domestico y lo empresarial que directamente domina la vida economica actual y estrechamente relacionado con ello la contabilidad racional por medio de libros contables La separacion geografica de las ubicaciones destinadas a la industria o al comercio de aquellas destinadas a la vivienda es algo que se encuentra tambien en otros lados en el bazar oriental y en las ergasterias de otros ambitos culturales Tambien la creacion de asociaciones capitalistas con sistemas de calculo propios se halla en Asia Oriental en el Oriente y en la antiguedad grecorromana Pero frente a la independencia de las empresas industriales modernas estos casos siguen siendo tan solo intentos iniciales Sobre todo porque o bien faltan por completo o bien se hallan solo incipientemente desarrollados los medios intrinsecos de esta independencia que son nuestra contabilidad empresaria racional y nuestra separacion juridica del patrimonio comercial por un lado y el patrimonio personal por el otro En otras partes el desarrollo presenta la tendencia a hacer surgir la empresa comercial como parte de una gran administracion domestica de principes y terratenientes del oikos una tendencia que como ya lo comprendio Rodbertus es practicamente contraria a la occidental aun a pesar de cierto parentesco aparente En ultima instancia todas estas peculiaridades del capitalismo occidental han obtenido su actual significado recien a traves de su relacion con la organizacion capitalista del trabajo Con esto se relaciona incluso lo que suele llamarse comercializacion el desarrollo de los titulos de credito y la racionalizacion de la especulacion es decir la Bolsa Porque sin la organizacion racional capitalista del trabajo todo lo mencionado el desarrollo de la comercializacion incluido no tendria por lejos la envergadura que tiene suponiendo que fuese posible en absoluto en especial en lo que hace a la estructura social y a todos los problemas especificamente modernos y occidentales que con esta estructura se relacionan Sucede que un calculo exacto que es el fundamento de todo lo demas resulta posible solo sobre la base del trabajo libre Y como y porque no tuvo una organizacion racional del trabajo asi y por ello el mundo fuera del Occidente moderno tampoco conocio un socialismo racional Por cierto que del mismo modo en que el mundo conocio la economia urbana la politica alimentaria urbana el mercantilismo y la politica providencialista de los principes los racionamientos la economia regulada el proteccionismo y las teorias de laissez faire en China tambien ha conocido economias comunistas y socialistas de distinta indole un comunismo de raiz familiar religiosa o militar organizaciones estatal socialistas en Egipto monopolico cartelistas y hasta organizaciones de consumo de las mas diversas variedades Pero asi como a pesar de la existencia de privilegios de mercado gremios corporaciones y diferenciaciones juridicas de todo tipo entre la ciudad y el campo falto en todas partes excepto en el Occidente moderno el concepto de ciudadano y el concepto de burguesia del mismo modo falto tambien el proletariado como clase Y tenia que faltar pues justamente falto la organizacion del trabajo libre como emprendimiento Existieron desde siempre por todas partes y en diferentes constelaciones luchas de clases entre estratos de acreedores y deudores entre terratenientes y desposeidos siervos o arrendatarios entre representantes de intereses comerciales y consumidores o latifundistas Pero ya las luchas del medioevo occidental entre proveedores artesanos y clientes explotadores aparecen solo en forma incipiente en otros lados Y falta por completo la contraposicion moderna entre el empresario de la gran industria y el trabajador asalariado libre Consecuentemente tampoco pudo existir una problematica de la especie conocida por el moderno socialismo 149 Respecto a la resolucion de la estratificacion social como causa de conflicto la cosmovision weberiana no adhiere a la idea por la cual cualquier forma de estratificacion implique una contraposicion necesaria de intereses aun cuando sin embargo los considera inevitables ni que tampoco esten todos los conflictos de intereses vinculados necesariamente a la existencia de una u otra forma de explotacion separando asi ambas cuestiones y tratandolas por separado 150 Max Weber analiza la solucion que el socialismo particularmente el estatal bolchevique ofrece a la estratificacion social posibilitando estudios ulteriores que fueran mas alla del marxista o de la autolegitimacion leninista de la partidocracia 151 asi como posibilito una mejor comprension del caracter genetico del rol politico en la misma de acuerdo al funcionamiento carismatico de las elites revolucionarias 152 El autor le dedica dos criticas principales al socialismo cientifico en su aspecto colectivista al menos en su interpretacion estatal leninista y de tipo jerarquico militar dejando explicitamente a un lado la vision marxista clasica cuya viabilidad empirica exigiria segun el autor un desarrollo todavia inexistente del socialismo y cuyo surgimiento a partir del periodo de transicion estatista no es explicitado en el Manifiesto Comunista de 1848 153 La primera critica que parte de un analisis sociopolitico argumenta que el colectivismo de Estado requiere una organizacion industrial vertical de la sociedad y una fusion sin contrapesos de las burocracias empresariales otrora sujetas al mercado y las burocracias politicas con poder de dictaminar legislativamente la distribucion de la propiedad 154 forzando a no operar con criterios de ganancia y o monetarios o a convertir la busqueda de ingresos de cada empresa del cartel colectivo en una esclavitud general para la clase obrera en beneficio de una clase de empleados publicos y de la sociedad politica del Estado monopolizado por un partido dirigente enemistado con el sindicalismo obrero natural 155 y basado en un circulo de intelectuales revolucionarios 156 ajenos o por encima de la racionalidad administrativa de una burocracia en su precisa definicion weberiana 157 asi como un nuevo tipo de liderazgo carismatico intermediado por la manipulacion politica de una organizacion totalitaria 158 La segunda critica conocida de caracter socioeconomico fue resumida en diferentes secciones a lo largo de su texto Categorias sociologicas fundamentales de la vida economica de 1919 el cual formaria luego parte de su obra magna Economia y sociedad y que seria precursora de las criticas similares de Ludwig von Mises en 1920 y Boris Brutskus en 1921 159 que apuntaron a los problemas irresolubles de coordinacion implicitos en la anulacion del calculo economico en una sociedad industrial de produccion de masas si se reemplaza a su calculo en dinero por una planificacion jerarquica incapaz de centralizar la informacion asi como por ende futil para poder realizar un calculo natural que solo se torna sencillo en economias tambien naturales de escala reducida como las comunales o familiares 160 asi tambien Weber se adelanto a las criticas posteriores de Boris Brutskus en 1934 y Michael Polanyi en 1935 161 respecto a los problemas de un calculo economico monetario basado en otros criterios disociados del beneficio como el que se utilizaria en los modelos post bolcheviques de economias de empresas estatales guiadas por metas de produccion imposibilitando el lucro privado sin expropiacion 162 que bajo una organizacion capitalista demarca la escala adecuada de las propiedades y desde alli el uso y tamano de las empresas como unidades racionalmente organizadas de produccion 163 Ambas criticas llevaron a Weber a una defensa resignada o neutral de la estratificacion social burguesa en tanto las condiciones de la produccion moderna y de la capacidad de organizacion economica de la clase obrera no variaran 164 Vilfredo Pareto Editar Articulo principal Vilfredo Pareto Vilfredo Pareto es uno de los primeros sociologos que junto con Max Weber introduce a las elites como un elemento causal genetico dentro de la organizacion social Sin embargo estas elites son descritas en terminos estructurales dentro de la organizacion social y no contingentemente respecto a la misma ni capaz de modificarla en forma voluntarista Las elites no surgen a partir de la mera voluntad de individuos aislados de generar organizacion que detenta poder sino que son aunque tengan esta capacidad deben ser a su vez producto de estructuras previas sociales e ideologicas que se tienden a desarrollar dentro de la estructura social y que luego pueden llevar su organizacion consciente del poder hasta su ejecucion La sociedad se divide en grupos heterogeneos y clases pero dentro de los grupos y clases y entre grupos y clases hay una intensa circulacion vertical y horizontal Los grupos y las clases estan en conflicto pero tambien hay una lucha dentro de estos grupos y clases La parte del grupo o clase que trata de garantizar la hegemonia sobre su propio grupo o de su propia clase o tambien a traves de todos los grupos y todas las clases se llama la elite La teoria de la elite pretende ser una generalizacion de la teoria de la lucha de clases Los individuos que muestran una gran capacidad en las respectivas ramas de la actividad social constituyen la capa superior por lo general toma forma en los que gobiernan mientras que el resto forman la capa inferior a la que pertenecen los gobernados Esta estratificacion de la sociedad corroborada tambien por la distribucion de la teoria de la riqueza se basa en la naturaleza de los hombres en el papel de la fecundidad y la mortalidad de los grupos sociales y en una serie de otros factores no es el producto de las fuerzas economicas o de capacidades organizativas especiales La desigualdad de estatus entre el hombre esta determinado sobre todo por la posesion de ciertas capacidades en la realizacion de cualquier actividad humana La capacidad es la disposicion natural del individuo para sobresalir en una actividad en particular Es dudoso que estas capacidades existan en la naturaleza en el estado de determinismos ciegos Son mas bien el producto de las interacciones sociales y las operaciones de socializacion Pareto a veces habla del peso del origen social y de la tecnica de la corrupcion como medio para personas incapaces que acceden o se encuentren en la elite pero el esta convencido de que la condicion normal es y sigue siendo la capacidad personal socialmente formada Las elites pueden sobrevivir y seguir adelante siempre que se renueven continuamente eliminando los elementos degenerados y aceptando nuevos elementos en ciertas proporciones dentro de ellos La circulacion entre la capa inferior y la capa superior la movilidad ante todo debe ser vertical hacia arriba pero tambien debe ser baja No hay movilidad cuando no es simplemente la asimilacion o la cooptacion El movimiento es por tanto sinonimo de equilibrio y de la ley que rige la continuidad y la formacion de las elites esta sujeta a un tipo de anaklasis o refraccion A pesar de que las elites pueden desaparecer por diversas razones destruccion biologica el cambio psicologico en las actitudes la decadencia hay dos maneras de mantener la estabilidad y la continuidad social la eliminacion de los que la ponen en duda y por lo tanto ponen en peligro el orden social y la existencia de la elite y o la absorcion de los elementos de la clase regulada que puede ser util o utilizable Este proceso de endosmosis por el cual los elementos de la clase gobernada vienen a formar parte de la aristocracia del poder es el fenomeno de la circulacion social La elite capaz es la que se renueva y rejuvenece continuamente Puede suceder que los que se oponen a la elite con el fin de eliminar a sus adversarios en el poder hagan uso del descontento de las clases reguladas o bien utilicen la intervencion extranjera La clase en el poder entonces tiene que defenderse Astucia y la fuerza son necesarias pero tambien es necesario obtener el consenso de la clase pasiva gobernada 165 A su vez Pareto utiliza su analisis de las elites y la extiende a las clases sociales y otros grupos cuya dinamica usualmente se supondria diferente a la de las elites En su Manual de economia politica introdujo el que luego seria conocido como Principio de Pareto basado en el llamado Indice de Pareto que explicaria una relacion constante y matematica entre dirigentes y dirigidos en todo grupo social 166 Para analizar estratificaciones sociales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia el autor por un lado se centra en la cuestion pura del poder de las jerarquias organizativas asi como en la sociologia del mando de las mismas lo que resulta en un continuo donde las clases representan polos que resultan de un continuo por el otro al enfocarse en las caracteristicas de sus miembros el autor procede a explicar la seleccion competitiva por los cargos limitados en esas estructuras fijas mediante una reduccion de los individuos a capacidades innatas no afectadas por el contexto social Los siguientes son los paragrafos del primer capitulo Propiedades de los residuos y de las derivaciones usualmente citados de su obra clasica Forma y equilibrios sociales que son extractos de su Tratado de sociologia general donde el autor resume sus tesis principales para un analisis basado enteramente en la nocion de elite al momento de estudiar la estratificacion social antes de inmediatamente pasar a elaborar en el segundo capitulo Forma general de la sociedad el desarrollo propiamente matematico de su modelo de analisis dinamico de la distribucion de funciones directivas y dirigidas del que se vale para entender los agrupamientos sociales en general 2025 HETEROGENEIDAD SOCIAL Y CIRCULACIoN ENTRE LAS DIVERSAS PARTES Varias veces nos hemos detenido en la consideracion de esta heterogeneidad y nos tendremos que ocupar mas de ella todavia ahora que vamos a dirigir nuestro estudio a las condiciones del equilibrio social es preciso pues para no encontrar el camino lleno de obstaculos que razonemos aqui sobre ella La heterogeneidad de la sociedad y la circulacion entre las diversas partes se podrian estudiar separadamente pero como en la realidad estan unidos los fenomenos correspondientes sera util estudiarlos juntos para evitar repeticiones Guste o no guste a ciertos teoricos es un hecho que la sociedad humana no es homogenea que los hombres son distintos fisica moral e intelectualmente Pretendemos estudiar los fenomenos reales y por lo tanto tenemos que tener en cuenta este hecho Y tambien tenemos que tener en cuenta ese otro hecho de que las clases sociales no estan enteramente separadas ni siquiera en los paises donde existen castas y que en las naciones civilizadas modernas se produce una intensa circulacion entre las diversas clases Es imposible considerar en toda su extension el tema de la diversidad efe los numerosisimos grupos sociales y los no menos numerosisimos modos en que se mezclan Por consiguiente y en general como no se puede obtener un maximo hay que contentarse con el minimo y procurar hacer mas facil el problema para hacerlo tambien mas tratable Primer paso por un camino que otro podra seguir recorriendo Consideraremos el problema solo en relacion con el equilibrio social y procuraremos reducir cuanto sea posible el numero de los grupos y los modos de circulacion reuniendo los fenomenos que se muestran analogos de alguna forma 2026 Las clases selectas de la poblacion y su circulacion Comencemos por dar una definicion teorica del fenomeno todo lo precisa que sea posible y luego veremos las consideraciones practicas que pueden sustituirla para una primera aproximacion Dejemos enteramente a un lado por ahora la consideracion de la indole buena o mala util o nociva loable o reprobable de los diversos caracteres de los hombres y atendamos solo al grado que tienen es decir si son leves medianos o grandes y mas precisamente que indice se puede asignar a cada hombre teniendo en cuenta el grado del caracter considerado 2027 Supongamos pues que en cada rama de la actividad humana se asigne a cada individuo un indice que indique su capacidad mas o menos como se dan las notas en los examenes de las diversas materias en una escuela Por ejemplo al profesional optimo se le dara 10 al que no logra tener un cliente le daremos 1 para poder dar cero al que es verdaderamente un cretino A quien ha sabido ganar millones bien o mal le daremos 10 a quien gana miles de liras 6 a quien a duras penas logra no morirse de hambre le pondremos un 1 y al que esta en un asilo de mendigos le pondremos un cero A la mujer politica que como la Aspasia de Peneles la Maintenon de Luis XIV o la Pompadour de Luis XV ha sabido cautivar a un hombre poderoso y participa en el gobierno de los asuntos publicos que el ejerce le daremos una nota alta como 8 o 9 a la ramera que satisface solo los sentidos de tales hombres y no influye para nada sobre los asuntos publicos le pondremos un cero Al eficaz estafador que engana a la gente y sabe librarse del Codigo penal le pondremos un 8 un 9 o un 10 segun el numero de primos a los que ha logrado engatusar y el dinero que ha conseguido sacarles al pobre ladronzuelo que roba un cubierto en una fonda y para colmo se deja coger por los carabineros le pondremos un 1 A un poeta como Carducci le pondremos un 8 o un 9 segun los gustos a un poetastro que hace huir a la gente al recitar sus sonetos le pondremos un cero Con los jugadores de ajedrez podremos tener indices mas precisos atendiendo a la cantidad y calidad de los partidos que ha vencido Y asi con todas las ramas de la actividad humana 2028 Hay que tener en cuenta que razonamos sobre un estado de hecho no sobre un estado potencial Si en un examen de ingles uno dice Si quisiera podria saber muy bien el ingles no lo se porque no he querido aprenderlo el examinador le respondera El por que no lo sabe no me interesa nada usted no sabe y le pongo cero Si de modo parecido se dijera Este hombre no roba pero no porque no sepa sino porque es un buen hombre responderemos Muy bien le alabamos por ello pero como ladron le pondremos un cero 2029 Hay quien adora a Napoleon I como a un dios y quien le odia como al ultimo de los malhechores Quien tiene razon Queremos resolver esta cuestion en un aspecto absolutamente distinto Fuera bueno o malo Napoleon I lo cierto es que no era un cretino ni siquiera un hombre insignificante como hay millones tenia cualidades excepcionales y esto basta para que le coloquemos en un grado elevado pero sin pretender en absoluto prejuzgar la solucion de cuestiones que se podrian plantear respecto a la etica de tal cualidad o sobre su utilidad social 2030 En suma utilizamos aqui en general el analisis cientifico que distingue los temas y los estudia separadamente Siempre en general hay que sustituir el rigor de las variaciones insensibles de numeros por las variaciones a saltos de grandes clases del mismo modo que en los examenes se distinguen los que son aprobados de los que no son aprobados o como refiriendose a la edad se distinguen los ninos los jovenes y los viejos 2031 Formemos pues una clase con aquellos que tienen los indices mas elevados en el ramo de su actividad a la que daremos el nombre 119 de clase selecta elite 2032 Para el estudio que realizamos el del equilibrio social es util aun dividir en dos esta clase es decir que separaremos a aquellos que directa o indirectamente tienen participacion notable en el gobierno quienes constituiran la clase selecta de gobierno el resto sera la clase selecta no de gobierno 2033 Por ejemplo un celebre jugador de ajedrez forma parte ciertamente de la clase selecta pero no es menos cierto que sus meritos como ajedrecista no le abren el camino para actuar en el gobierno y por consiguiente si ello no se produce por otras cualidades suyas no forma parte de la clase selecta de gobierno Las amantes de los soberanos absolutos forman parte a menudo de la clase selecta bien por su belleza bien por sus dotes intelectuales pero solo algunas de ellas que tenian ademas ese ingenio especial que se requiere para la politica participaron en el gobierno 2034 Tenemos pues dos estratos en la poblacion es decir 1 El estrato inferior la clase no selecta de la que por ahora no indagamos la accion que puede ejercer en el gobierno y 2 El estrato superior la clase selecta que se divide en dos a saber a La clase selecta de gobierno b La clase selecta no de gobierno 2035 En la practica no hay examenes para asignar a cada individuo su puesto en estas diversas clases pero se suple por otros medios por ciertos cartelitos que en el mejor caso logran este objeto Tales cartelitos existen incluso donde hay examenes Por ejemplo la tarjeta de abogado indica a un hombre que deberia saber de leyes y que con frecuencia sabe verdaderamente pero que en ocasiones no sabe nada de leyes Analogamente en la clase selecta de gobierno estan aquellos que tienen el cartel de cargos politicos no demasiado bajos por ejemplo ministros senadores diputados directores generales en los ministerios presidentes de salas de apelacion generales coroneles etc con las debidas excepciones de quien ha logrado embarcarse entre estos sin tener las cualidades correspondientes al cartelito que ha obtenido 2036 Estas excepciones son mucho mayores que entre los abogados los medicos los ingenieros o que entre quienes se han hecho ricos con su propio arte o que entre quienes destacan en la musica en la literatura etc entre otras razones porque en dichas ramas de la actividad humana los cartelitos son obtenidos directamente por cada individuo mientras que en la clase selecta parte de los cartelitos son hereditarios como por ejemplo los de la riqueza En otros tiempos los habia tambien hereditarios en la parte selecta de gobierno pero ahora solo quedan los de los soberanos pero si la herencia ha desaparecido directamente sigue siendo todavia poderosa indirectamente y quien hereda un gran patrimonio facilmente es nombrado senador en ciertos paises o logra que le elijan diputado pagando a los electores y halagandoles si es preciso con demostraciones de entusiasta democrata de socialista de anarquista La riqueza los parientes las relaciones ayudan tambien en otros muchos casos y hacen que les pongan el cartelito de la clase selecta en general o de la clase selecta de gobierno en particular a quien no deberia llevarlo 2037 Alli donde la unidad social es la familia el rotulo del cabeza de la familia sirve tambien para todos los que la componen En Roma quien llegaba a ser emperador llevaba generalmente a sus libertos a la clase superior mas aun con frecuencia a la parte selecta de gobierno Sin embargo pocos o muchos de estos libertos que tenian participacion en el gobierno poseian cualidades buenas o malas por las que por su propia virtud les fuera bien el cartel que conseguian gracias al favor del Cesar En nuestras sociedades la unidad social es el individuo pero el lugar que este ocupa en la sociedad es util tambien a la mujer a los hijos a los allegados a los amigos 2038 Si todas estas desviaciones del tipo fueran de poca monta se podrian dejar a un lado como practicamente se dejan aparte en los casos en que para ejercer un oficio se prescribe un titulo Se sabe que hay personas que tienen tales titulos sin merecerlos pero en fin la experiencia demuestra que en conjunto esto puede despreciarse 2039 Todavia se podria despreciar tales desviaciones al menos bajo ciertos aspectos donde se mantuvieran mas o menos constantes es decir donde variase poco o nada la proporcion entre el total de una clase y la gente que tiene el cartel de ella sin tener las cualidades correspondientes 2040 Por el contrario los casos reales que debemos considerar en nuestras sociedades difieren de estas dos Las desviaciones no son tan pocas que puedan se despreciadas su numero es variable y de tal variacion se derivan fenomenos de gran peso para el equilibrio social es preciso pues que lo estudiemos deliberadamente 2041 Ademas hay que considerar como se mezclan los diversos grupos de la poblacion Quien pasa de un grupo a otro lleva a este generalmente ciertas inclinaciones ciertos sentimientos ciertas aptitudes que ha adquirido en el grupo del que procede y es preciso tener en cuenta esta circunstancia 2042 A este fenomeno en el caso particular de que se consideran solo dos grupos es decir la clase selecta y la clase no selecta se ha dado el nombre de CIRCULACIoN DE LA CLASE SELECTA circulation des elites 2043 En conclusion tenemos que atender principalmente 1 En un mismo grupo a la proporcion entre el total del grupo y el numero de aquellos que forman parte de el nominalmente sin tener los caracteres necesarios para formar parte de el realmente 2 Entre los diversos grupos a los modos por los que tienen lugar los pasos de un grupo al otro y a la intensidad de este movimiento es decir a la velocidad de la circulacion 2044 Hay que notar que tal velocidad de circulacion se debe considerar no solo absolutamente sino tambien en relacion con la demanda y la oferta de ciertos elementos Por ejemplo un pais que siempre esta en paz necesita pocos guerreros en la clase gobernante y la produccion de estos puede ser exuberante para la necesidad Sobreviene un estado de guerras continuo hacen falta muchos guerreros y la produccion aun manteniendose igual puede ser deficiente para la necesidad Notemos de pasada que esta ha sido una de las causas de la destruccion de muchas aristocracias 2045 Otro ejemplo En un pais donde hay poca industria y poco comercio la produccion de individuos que tienen en alto grado las cualidades requeridas para estos generos de actividad es exuberante La industria y el comercio se desarrollan la produccion aun manteniendose igual no esta ya a la altura de las necesidades 2046 No se debe confundir el estado de derecho con el estado de hecho solo o casi solo este ultimo importa para el equilibrio social Hay muchisimos ejemplos de castas cerradas legalmente en las que de hecho se producen infiltraciones a menudo bastante abundantes Por otra parte de que sirve que una casta sea legalmente abierta si faltan las condiciones de hecho que permiten entrar en ella Si cualquiera puede enriquecerse forma parte de la clase gobernante si nadie se enriquece es como si esta clase estuviera cerrada y si pocos se enriquecen es como si la ley estableciera graves obstaculos para el acceso a esta clase Un fenomeno de este tipo se vio al final del Imperio Romano Quien se hacia rico entraba en la orden de los curiales pero muy pocos se hacian ricos Teoricamente podemos considerar muchisimos grupos practicamente tenemos que limitarnos por fuerza a los mas importantes Procederemos por aproximaciones sucesivas pasando de lo simple a lo compuesto 2047 LA CLASE SUPERIOR Y LA CLASE INFERIOR EN GENERAL Lo minimo que podemos hacer es dividir la sociedad en dos estratos es decir un estrato superior en el que suelen estar los gobernantes y otro inferior en el que estan los gobernados Este hecho es tan patente que en todo tiempo se ha impuesto al observador incluso poco experto y lo mismo ocurre respecto al hecho de la circulacion de los individuos entre estos dos estratos el propio Platon lo percibio y lo quiso regular artificialmente 278 muchos han hablado de los hombres nuevos de los parvenus y hay numerosos estudios literarios sobre ellos Demos ahora forma mas precisa a consideraciones entrevistas hace mucho tiempo Ya hemos aludido 1723 y sigs a la diversa reparticion de los residuos en los distintos grupos sociales y principalmente en la clase superior y en la inferior Tal heterogeneidad social es un hecho que la minima observacion hace conocer 2048 Las mutaciones de los residuos de la clase I y de la clase II que se producen en los estratos sociales son bastante importantes en relacion con la determinacion del equilibrio La observacion vulgar los advirtio bajo una forma especial es decir bajo la forma de mutaciones en el estrato superior de los sentimientos llamados religiosos se observo que habia epocas en que estos disminuian y otras en que crecian y que tales oleadas correspondian a mutaciones sociales notables De modo mas preciso se puede describir el fenomeno diciendo que en el estrato superior los residuos de la clase II disminuyen poco cada vez hasta que de tiempo en tiempo son hechos crecer por una marea que parte del estrato inferior 2049 Hacia el final de la republica romana las clases altas no tenian ya sentimientos religiosos sino bastante debiles Tales sentimientos tuvieron un notable incremento por la incorporacion a las clases altas de hombres de las clases bajas es decir forasteros libertos y otros que el Imperio Romano introdujo en las clases altas 2549 Un nuevo y fuerte incremento se produjo cuando en tiempos del bajo imperio el gobierno paso a una burocracia procedente de las clases bajas y a una plebe militar y fue la epoca en que la prevalencia de los residuos de la clase II se manifesto en la decadencia de la literatura de las artes y las ciencias y en la invasion de las religiones orientales y principalmente del cristianismo 2050 La Reforma protestante en el siglo xvi la revolucion inglesa en tiempos de Cromwell la Revolucion Francesa de 1789 muestran grandes mareas religiosas que nacidas en las clases inferiores sumergen el escepticismo de las clases superiores En nuestros dias los Estados Unidos de America donde es intensisimo el movimiento que lleva hacia arriba a los individuos de las clases inferiores nos muestran un pueblo en el que tienen mucho poder los residuos de la clase II En el nacen numerosas religiones extranas y en contraste con todo sentimiento cientifico como podria ser la Christian science y tienen leyes hipocritas para imponer la moral semejantes a las de la Edad Media europea 2051 En el estrato superior de la sociedad en la clase selecta estan nominalmente ciertos agregados en ocasiones no bien definidos y que se dicen aristocracias Hay casos en que la mayoria de los que pertenecen a tales aristocracias tienen en efecto los caracteres para permanecer en ellas y otros en los que un numero notable de sus componentes carecen de tales caracteres Pueden tener participacion mas o menos grande en la clase selecta de gobierno o bien estar excluidos de ella 2052 En el origen las aristocracias guerreras religiosas comerciales las plutocracias salvadas pocas excepciones que no consideramos debian sin duda formar parte de la clase selecta y en ocasiones la constituian enteramente El guerrero victorioso el comerciante que prosperaba el plutocrata que se enriquecia eran sin duda alguna hombres que superaban lo vulgar en su actividad Entonces el cartel correspondia al caracter efectivo pero luego con el paso del tiempo se produjo un distanciamiento que a menudo fue notable y algunas veces notabilisimo mientras por otra parte ciertas aristocracias que originariamente tenian gran participacion en la clase selecta de gobierno acabaron por constituir solo una parte minima de ella y esto se produjo principalmente con la aristocracia guerrera 2053 Las aristocracias no duran Por las razones que sea es incontrastable que al cabo de un cierto tiempo desaparecen La historia es un cementerio de aristocracias El pueblo ateniense era una aristocracia respecto al resto de la poblacion de metecos y de esclavos desaparecio sin dejar descendencia Desaparecieron las varias aristocracias romanas Desaparecieron las aristocracias barbaras Donde estan en Francia los descendientes de los conquistadores francos Las genealogias de los lores ingleses son muy exactas quedan poquisimas familias que descienden de los companeros de Guillermo el Conquistador las otras desaparecieron En Alemania la aristocracia actual esta constituida en gran parte por los descendientes de los vasallos de los antiguos senores La poblacion de los Estados europeos ha crecido enormemente desde hace varios siglos es un hecho cierto muy cierto que las aristocracias no han crecido en proporcion 2054 No es solo por el numero por lo que ciertas aristocracias decaen sino tambien por la calidad en el sentido de que disminuye en ellas la energia y se modifican las proporciones de los residuos que les ayudaron a aduenarse del poder y a conservarlo pero de esto hablaremos mas adelante 2190 y sigs La clase gobernante es restaurada no solo en numero sino y esto es lo que importa en calidad por las familias que vienen de las clases inferiores que le aportan la energia y las proporciones de residuos necesarios para mantenerse en el poder Se restaura tambien por la perdida de sus componentes que mas han decaido 2055 Donde uno de estos movimientos cesa y peor aun si cesan ambos la parte gobernante va hacia su ruina que a menudo lleva consigo la de toda la nacion Es causa poderosa de turbacion del equilibrio la acumulacion de elementos superiores en las clases inferiores y viceversa de elementos inferiores en las clases superiores Si las aristocracias humanas fueran como las razas elegidas de animales que se reproducen durante mucho tiempo aproximadamente con los mismos caracteres la historia de la raza humana seria enteramente distinta de como la conocemos 2056 Gracias a la circulacion de las clases selectas la clase selecta de gobierno esta en un estado de continua y lenta transformacion fluye como un rio y la de hoy es distinta de la de ayer De vez en cuando se observan repentinas y violentas perturbaciones como podrian serlo las inundaciones de un rio y despues la nueva clase selecta de gobierno vuelve a modificarse lentamente el rio vuelto a su cauce fluye de nuevo regularmente 2057 Las revoluciones se producen porque bien por el entorpecimiento de la circulacion de la clase selecta bien por otra causa se acumulan en los estratos superiores elementos decadentes que ya no tienen los residuos capaces de mantenerlos en el poder y evitan el uso de la fuerza mientras que crecen en los estratos inferiores los elementos de calidad superior que poseen los residuos capaces de ejercer el gobierno y que estan dispuestos a utilizar la fuerza 2058 Generalmente en las revoluciones los individuos de los estratos inferiores son capitaneados por individuos de los estratos superiores porque en estos se dan las cualidades intelectuales utiles para disponer la batalla mientras que les faltan los residuos que son suministrados precisamente por los individuos de los estratos inferiores 2059 Las mutaciones violentas se producen bruscamente y por tanto el efecto no sigue de modo inmediato a la causa Cuando una clase gobernante o una nacion se han mantenido largo tiempo por la fuerza y se han enriquecido pueden subsistir un poco mas todavia sin la fuerza comprando la paz de los adversarios y pagando no solo con oro sino tambien con sacrificios el decoro y la reverencia de que hasta entonces habian gozado y que constituye un cierto capital En un primer momento el poder se mantiene mediante concesiones y nace el error de que se pueda seguir manteniendo asi indefinidamente Asi el Imperio romano de la decadencia compraba la paz de los barbaros con moneda y con honores asi Luis XVI de Francia tras consumir en un periodo muy breve el heredado patrimonio de amor respeto y reverencia casi religiosa por la monarquia pudo ser cediendo siempre el rey de la revolucion asi la aristocracia inglesa pudo prolongar su poder en la segunda mitad del siglo xix hasta la aurora de su decadencia marcada por el Parliament Bill a comienzos del siglo xx 167 En la ciencia politica la triada formada por Vilfredo Pareto Robert Michels y Gaetano Mosca es considerada la iniciadora de la teoria elitista en ciencia politica en clara oposicion a la vision pluralista y sus autores son descritos por James Burnham uno de sus sistematizadores como el grupo de los maquiavelistas El concepto paretiano de elite se ha vuelto un elemento clave en las teorias de la estratificacion social y tambien en la teoria politica y economica sean estas como parte de visiones que secundan o se oponen a la de Pareto respecto a la inevitabilidad del elitismo Elmer Eric Schattschneider Charles Wright Mills Floyd Hunter G William Domhoff Robert Putnam Thomas R Dye Ralf Dahrendorf Oskar Lange etc Thorstein Veblen Editar Articulo principal Thorstein Veblen Thorstein Veblen sento las bases de la perspectiva de la economia institucional con su critica de la teoria economica estatica tradicional Por mucho que Veblen fue un economista tambien era un sociologo que rechazo a sus contemporaneos que consideraron a la economia como una entidad autonoma Veblen heredero de Gustav von Schmoller no estuvo de acuerdo con sus colegas como Karl Marx Max Weber y en especial Karl Polanyi a pesar de pertenecer como el autor a la Escuela Historica Alemana que creian que en la sociedad mercantil la economia se autonomizo o desencastro de las relaciones sociales pautables conscientemente ya que el en cambio creia firmemente que la economia se encontraba incrustada de manera significativa en las demas instituciones sociales En lugar de separar la economia de las ciencias sociales Veblen consideraba como estructurales a las relaciones entre la economia y los fenomenos culturales En terminos generales el estudio de la Economia institucional analiza las instituciones economicas como el proceso mas amplio de desarrollo cultural Mientras que esta particular corriente de institucionalismo socioeconomico mas alla de ciertos herederos como John Kenneth Galbraith nunca se transformo en una importante escuela de pensamiento economico a diferencia de las corrientes como el Neoinstitucionalismo y la Nueva Economia Institucional que combinaron elementos del institucionalismo de raigambre marxista y weberiana con los aportes de la microeconomia y de la teoria de la organizacion permitio sin embargo a los economistas explorar los problemas economicos desde una perspectiva que incorporara los fenomenos sociales y culturales Tambien permitio entender la economia como una entidad evolutiva de racionalidad acotada La vision de Veblen sobre la estratificacion social fue resumida en su obra de finales del siglo XIX la Teoria de la clase ociosa 1899 en donde establecio que la vida economica de la sociedad moderna esta basada en la estratificacion social de las sociedades tribales y feudales mas que en el merito es decir en la utilidad social y economica Ejemplos antropologicos de Thorstein Veblen indican que muchos de los comportamientos economicos de la sociedad contemporanea se derivan de comportamientos correspondientes de la sociedad tribal en el que los hombres y las mujeres practican la division del trabajo en funcion de su grupo de estatus en el alto estatus las personas practican la caza y la guerra que son economicamente ocupaciones improductivas mientras que las personas de baja condicion practicaron la agricultura y la manufactura que son economicamente ocupaciones productivas OcupacionPara Veblen en una sociedad estratificada la division del trabajo inherente a la cultura barbara de la conquista y la dominacion implica ocupaciones intensivas en mano de obra para el pueblo conquistado y ocupaciones de trabajo ligero para los conquistadores que de este modo se convierten en la clase ociosa Por otra parte eran socialmente poco importantes ocupaciones productivas que eran de mayor valor economico para la sociedad mientras que tenian mas alto estatus las ocupaciones improductivas la profesion de las armas el clero la banca etc no obstante en aras de la cohesion social la clase ociosa llevo a cabo de vez en cuando el trabajo productivo que contribuyo al funcionamiento de la sociedad Sin embargo ese trabajo era una participacion mas simbolica en la economia que una produccion economica practica La utilidad economicaEn el ejercicio de control politico premoderno la clase ociosa retuvo segun Veblen su alto estatus social mediante la coercion directa e indirecta por reservar para si el oficio de las armas y asi retuvo armas y habilidades militares de las clases sociales inferiores Tal division del trabajo utilidad economica dicto las clases mas bajas dependiendo de la clase ociosa y asi establecida y justificada se perpetua el papel de la clase ociosa como los defensores de la sociedad contra los enemigos naturales y sobrenaturales porque el clero tambien pertenecia a la clase ociosa En el tiempo la sociedad contemporanea no reemplaza psicologicamente el estadio tribal de la division del trabajo sino que simplemente desarrollo diferentes formas de division del trabajo por status Durante el periodo medieval solo los nobles terratenientes tenian el derecho a cazar y portar armas como soldados el estatus y los ingresos eran paralelos Del mismo modo en la sociedad contemporanea los trabajadores cualificados de la clase obrera por lo general se les paga un ingreso de los salarios que es inferior a la renta pagada en el sueldo a los profesionales educados ingenieros gerentes vendedores empleados de personal etc cuya importancia economica es indirectamente productiva para el conjunto de la sociedad ingresos y estatus seguirian siendo tambien paralelos La emulacion pecuniariaOtra tesis de Veblen es que para conseguir retener y obtener un mayor estatus social dentro de su clase social las personas de bajo estatus emulan a los miembros respetados de alto estatus de su clase socioeconomica consumiendo mas del precio normal de los productos por las marcas de bienes y servicios percibidos como productos de mejor calidad en tanto de una clase social mas alta En la lucha por un mayor estatus social la gente compra productos de alto estatus bienes y servicios de los cuales no pueden permitirse el lujo a pesar de la disponibilidad de productos asequibles ya que son percibidos como de menor calidad y menor prestigio social y por lo tanto de una clase social mas baja En una sociedad de consumo el empresario era el ultimo miembro de la clase ociosa un barbaro que utilizaba su destreza vision para los negocios y las habilidades competitivas comercializacion para aumentar las ganancias mediante la manipulacion de la oferta y la demanda entre las clases sociales y sus estratos para los mismos productos a precios diferentes 168 Pitirim Sorokin Editar Articulo principal Pitirim Sorokin El sociologo Pitirim Sorokin intento sistematizar todas las formas de estratificacion existentes o incluso posibles en cualquier relacion social para luego analizar cuales son relevantes dentro de una estructura social Para esto diferencio diversos tipos de vinculacion de superior a inferior de mas alto a mas bajo de dominantes a subordinados de dirigentes a dirigidos de privilegiados a descalificados etc Asi dedujo que no se puede analizar la sociedad como una estructura de un solo piso sino en varios pisos Recien de clasificacion de los estratos puede pasar a analizarse su caracter de clase estamento clase partido etc Su clasificacion es densa y compleja y remite a su obra pero su enumeracion resulto de la siguiente forma 1 Estratos reales organizados oficiales y no oficiales aparentemente organizados y seudo estratos nominales estadisticos pluralidades 2 Estratos intragrupales e intergrupales3 Estratos vinculados abiertos no hereditarios o cerrados hereditarios y multivinculados abiertos no hereditarios o cerrados hereditarios ambos que se subdividen a su vez en solidarios antagonicos y neutrales 169 Talcott Parsons Editar Articulo principal Talcott Parsons Para el enfoque funcionalista la estratificacion social debe considerarse como la ordenacion ranking diferencial de los individuos humanos que componen un sistema social dado y el orden de superioridad o inferioridad que guardan sobre ciertos aspectos socialmente importantes 170 En este contexto de acuerdo a Parsons debe considerarse la evaluacion moral como el criterio central que rige la estratificacion de modo tal que esta corresponde a un sistema de ubicaciones escalas ordenado de acuerdo a la valoracion prestigio o desaprobacion como casos extremos que se realiza en torno a la posicion y el actuar de los individuos respecto a aspectos considerados socialmente significativos 171 La estratificacion es entonces para Parsons una valoracion es la atribucion de un valor cualquiera dentro de una escala de estratificacion al individuo valor que corresponde al reconocimiento de lo que este aporta al sistema es decir de su funcion en el sistema En la medida en que un sistema esta estratificado segun las contribuciones que sus integrantes le aporten es esperable una correlativa diferenciacion en las recompensas obtenidas El principio que regula es el de que la recompensa sea proporcional al merito En otras palabras la posicion en la jerarquia de la escala de estratificacion social equivale a una recompensa y esta depende del merito de cada individuo perteneciente al sistema Se infiere por lo tanto que cierta desigualdad es necesaria porque contribuye a que las posiciones mas importantes sean ocupadas por las personas mas cualificadas Esta idea tiende a justificar las desigualdades institucionalizadas consiste en presentar los beneficios el poder y el prestigio como recursos adquiridos legitimamente por los individuos sobre la base de sus cualidades y esfuerzos Es necesario que lo que aparece como beneficio poder prestigio y privilegio personales sea concebido como la recompensa legitima por un esfuerzo adecuado Y que los demas se convenzan de que la miseria el desprecio y la impotencia que les corresponde en el reparto son la justa remuneracion de la pequena parte que sus modestos talentos les permiten tomar en el progreso de la especie humana 172 Charles Wright Mills Editar Articulo principal Charles Wright Mills Charles Wright Mills reviso e incorporo a las ideas marxistas el analisis de Vilfredo Pareto y Gaetano Mosca para analizar la distribucion del poder en Estados Unidos 173 174 Mientras compartia el reconocimiento de Marx de una clase rica y poderosa dominante Mills cree que la fuente de ese poder no reside solo en el ambito economico sino tambien en el ambito politico y militar 173 Durante la decada de 1950 Mills afirmo que casi nadie sabia de la existencia de la elite del poder y que algunos individuos incluidos los propios de la elite desconocian la idea de tal grupo y otras personas vagamente creian que existia una pequena formacion de una elite de poder 173 Algunos individuos prominentes sabian que el Congreso hubiera permitido un punado de lideres politicos para tomar decisiones criticas sobre la paz y la guerra y que las dos bombas atomicas fueron lanzadas sobre Japon en nombre de los Estados Unidos pero ni ellos ni nadie sabian que habian sido consultados 173 Los individuos de clase alta que reciben educacion de elite suelen tener los antecedentes esenciales y los contactos para entrar en las tres ramas de la elite del poder la direccion politica el circulo militar y la elite empresarial 173 La direccion politicaMills sostuvo que antes del final de la Segunda Guerra Mundial los lideres de las corporaciones se hicieron mas prominentes dentro de la esfera politica junto con una disminucion en la toma de decisiones el centro entre los profesionales de la politica 173 El circulo militarDurante los anos 1950 y 1960 la creciente preocupacion por la guerra dio lugar a altos mandos militares y cuestiones relacionadas con financiacion de la defensa y la formacion del personal militar convertirse en una prioridad dentro de los Estados Unidos La mayoria de los politicos prominentes y lideres corporativos han sido firmes defensores de los gastos militares La elite corporativaMills explica que durante la decada de 1950 cuando se reconocio la importancia militar los lideres corporativos prominentes trabajaron con los militares que dominaban el desarrollo de las politicas Los lideres corporativos y oficiales militares de alto rango se apoyaron entonces mutuamente el uno del otro 173 174 pp 274 276 Mills muestra que la elite del poder tiene un nucleo interno compuestos de individuos que son capaces de pasar de una posicion de poder institucional a otra por ejemplo un prominente oficial del ejercito que se convierte en un asesor politico o un politico poderoso que se convierte en un ejecutivo de una empresa 173 Estas personas tienen un mayor conocimiento y una mayor amplitud de los intereses que sus colegas Banqueros y financieros prominentes que Mills considera casi profesionales intermediarios de los asuntos economicos politicos y militares son tambien miembros del alma central de la elite 173 174 pp 288 289 Pierre Bourdieu Editar Articulo principal Pierre Bourdieu Bourdieu sostiene que las sociedades modernas se subdividen en espacios sociales con reglas propias y autonomia relativa a los que denomina campos Los campos son las distintas configuraciones de clases o relaciones sociales Bourdieu los explica como si fueran una red donde las relaciones son necesarias Los agentes sociales pueden representarse de este modo en un eje de coordenadas a mayor o menor distancia de los diferentes capitales en juego Estas posiciones de los individuos funcionan con parejas de oposiciones p ej pobre rico valiente cobarde Asi podemos analizar las diferencias en los individuos segun el campo en el que se encuentren Bourdieu distingue entre tres principales formas de capital capital economico capital social capital cultural 175 Mas adelante anadira a la lista el capital simbolico Erik Olin Wright Editar Articulo principal Erik Olin Wright Wright considera que ademas de los bienes de capital que habia considerado Marx en las sociedades de capitalismo avanzado tambien podemos hablar de bienes de organizacion y de bienes de cualificacion Los primeros se refieren a la posicion jerarquica en la empresa mientras que los segundos hacen referencia a las credenciales educativas Ambos bienes permiten a quienes los detentan explotar al resto de la fuerza de trabajo pero al mismo tiempo sus propietarios son explotados por quienes detentan los bienes de capital Esto hace que las nuevas clases medias se hallen en posiciones contradictorias y que dependiendo de las caracteristicas de cada formacion social se orienten mas hacia una conciencia proletaria o a apoyar al capital 176 Vease tambien Editar Portal Sociologia Contenido relacionado con Sociologia Clase social Lucha de clases Movilidad socialReferencias Editar C Gomez Jaldon y J A Dominguez Gomez Sociologia de la educacion Madrid Piramide 2001 Moses I Finley La economia de la antiguedad Fondo de Cultura Economica 2003 pp 112 113 y 250n Juan Ferrando Badia Casta estamento y clase social Revista de estudios politicos ISSN 0048 7694 Nº 198 1974 pags 23 66 Juan Carlos Agulla La promesa de la sociologia Buenos Aires Editorial de Belgrano 1988 pp 41 44 Hermann Heller Teoria del Estado Fondo de Cultura Economica 2017 p 50 y pp 166 180 Judith Herrin Miscelanea medieval Barcelona Grijalbo 2000 pp 7 8 intr de Emmanuel Le Roy Ladurie Aristotle Social Classes a Classical View en Reinhard Bendix y Seymour Martin Lipset Class Status and Power A Reader in Social Stratification Free Press Glencoe Illinois 1953 pp 17 18 Adam Smith Investigacion sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones Fondo de Cultura Economica Mexico 1958 p 24 Adam Smith Investigacion sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones Fondo de Cultura Economica Mexico 1958 pp 238 241 Adam Smith Class Interest and Public Interest en Reinhard Bendix y Seymour Martin Lipset Class Status and Power A Reader in Social Stratification Free Press Glencoe Illinois 1953 pp 19 20 The Federalist Factions in American Society en Reinhard Bendix y Seymour Martin Lipset Class Status and Power A Reader in Social Stratification Free Press Glencoe Illinois 1953 pp 21 26 a b A Hamilton J Madison y J Jay El federalista Fondo de Cultura Economica Mexico 1943 p 37 A Hamilton J Madison y J Jay El federalista Fondo de Cultura Economica Mexico 1943 p 36 y pp 38 39 a b Christopher Kelley Marx versus Tocqueville Class and American Society Francois Furet Tocqueville y la Revolucion Francesa Universidad de Paris Revista Estudios Nº 21 verano 1990 ITAM Mexico pp 35 51 Omar Guerrero Estudio introductorio En Lorenz von Stein Tratado de teoria de la administracion y derecho administrativo D F Fondo de Cultura Economica 2016 pp 11 131 Joachim Singelmann and Peter Singelmann Lorenz von Stein and the paradigmatic bifurcation of social theory in the nineteenth century The British Journal of Sociology vol 37 num 3 1986 p 447 Robert Tucker Philosophy and Myth in Karl Marx Cambridge University Press 1967 part II cap VII 3 pp 113 118 Bob Jessop with Russell Wheatley ed Karl Marx s Social and Political Thought Volume V Marx s Life and Theoretical Development London Routledge 1999 pp 123 124 Manuel Garcia Pelayo La teoria de la sociedad en Lorenz von Stein Revista de estudios politicos IX ISSN 0048 7694 Nº 47 1949 pp 51 52 Manuel Garcia Pelayo La teoria de la sociedad en Lorenz von Stein Revista de estudios politicos IX ISSN 0048 7694 Nº 47 1949 pp 65 67 Gian Mario Bravo Historia del socialismo 1789 1848 El pensamiento socialista antes de Marx Barcelona Ariel 1976 pp 293 294 Manuel Garcia Pelayo La teoria de la sociedad en Lorenz von Stein Revista de estudios politicos IX ISSN 0048 7694 Nº 47 1949 pp 86 88 Wilhelm Heinrich Riehl La sociedad burguesa Peninsula Barcelona 1985 p 6 y p 15 Wilhelm Heinrich Riehl La sociedad burguesa Peninsula Barcelona 1985 pp 20 21 Wilhelm Heinrich Riehl La sociedad burguesa Peninsula Barcelona 1985 pp 18 19 Wilhelm Heinrich Riehl La sociedad burguesa Peninsula Barcelona 1985 pp 19 20 y pp 23 26 Rajendra Pandey Mainstream Traditions of Social Stratification Theory New Dehli Mittal 1989 pp 8 y ss Joachim Singelmann and Peter Singelmann Lorenz von Stein and the paradigmatic bifurcation of social theory in the nineteenth century The British Journal of Sociology vol 37 num 3 1986 p 447 Ruben R Dri Los modos del saber y su periodizacion Editorial Biblos Buenos Aires 2005 pp 114 y ss Manuel Garcia Pelayo La teoria de la sociedad en Lorenz von Stein Revista de estudios politicos IX ISSN 0048 7694 Nº 47 1949 David MacGregor The Communist Ideal in Hegel and Marx Routledge NY 1984 p 111 Manuel Serra y Moret Introduccion al Manifiesto del Partido Comunista y otros escritos Anthropos Barcelona 1984 p 114 Karl Marx Eric Hobsbawm Formaciones economicas precapitalistas Siglo XXI Mexico 1989 pp 14 pp 18 19 Karl Marx A proposito de La cuestion judia Ediciones del Signo Buenos Aires 2007 pp 81 82 Raymond Aron El marxismo de Marx Siglo XXI Salamanca 2010 p 124 y 136 Karl Marx A proposito de La cuestion judia Ediciones del Signo Buenos Aires 2007 pp 82 83 Citado en Antonio Olive La cuestion judia Rolando Astarita Gerald Cohen acerca de los trabajadores libres Juan Carlos Agulla La experiencia sociologica I Saint Simon Comte De Tocqueville Von Stein Marx Spencer Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires Estudio Sigma 1994 pp 344 349 Juan Carlos Agulla La experiencia sociologica I Saint Simon Comte De Tocqueville Von Stein Marx Spencer Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires Estudio Sigma 1994 pp 357 358 Perry Anderson Transiciones de la antiguedad al feudalismo Siglo XXI 1979 pp 196 200 Karl Marx A proposito de La cuestion judia Ediciones del Signo Buenos Aires 2007 pp 83 84 Raymond Aron El marxismo de Marx Siglo XXI Salamanca 2010 pp 125 126 Las cursivas corresponden a los comentarios de Aron a las referidas citas de Marx Luca Basso Marx and Singularity Brill pp 179 181 Georg Lukacs Historia y conciencia de clase Ediciones ryr Buenos Aires 2013 pp 156 160 Raymond Aron El marxismo de Marx Siglo XXI Salamanca 2010 p 144 Paul Craig Roberts y Matthew A Stephenson Marx cambio alienacion y crisis Union Editorial Madrid 1974 p 9 y pp 13 18 German Valencia y Diana Marcela Ardila Costos de transaccion un hallazgo no tan reciente Aproximaciones a la teoria de los costos de circulacion de Karl Marx Ecos de Economia No 22 Medellin 2006 pp 93 120 Joseph Lajugie De la economia cerrada a la economia de intercambio Los sistemas economicos Eudeba Buenos Aires caps I II y III pp 13 37 Gemma Cairo i Cespedes La centralidad del mercado en Revista de economia critica num 30 2020 pp 70 71 Karl Marx Grundrisse vol I intr 3 Siglo XXI Madrid 1971 p 28 Karl Marx Grundrisse vol I intr 3 Siglo XXI Madrid 1971 pp 26 28 Adrien C Taymans Marx s Theory of the Entrepreneur The American Journal of Economics and Sociology Volume 11 Issue 1 October 1951 pp 75 90 Paul Craig Roberts Alienation and the Soviet Economy University of New Mexico Press 1971 cap 1 4 pp 17 18 Karl R Popper La sociedad abierta y sus enemigos nota 11 al cap 14 Paidos Madrid p 718 Giovanni Sartori El mercado Elementos de teoria politica Alianza Editorial 1992 cap 7 pp 131 148 Michael Heinrich Critica de la economia politica Escolar y Mayo Madrid 2008 pp 57 62 Karl Marx Antitesis del capital y el trabajo Propiedad privada y capital Manuscritos de economia y filosofia Alianza 2013 2 do manuscrito XL pp Karl Marx Grundrisse vol I cap II Siglo XXI Madrid 1971 pp 89 90 Juan Inigo Carrera La razon historica de existir del modo de produccion capitalista y la determinacion de la clase obrera como sujeto revolucionario El capital razon historica sujeto revolucionario y conciencia Imago Mundi Buenos Aires 2003 cap 1 pp 9 51 Michael Heinrich Estado y capital Critica de la economia politica Escolar y Mayo Madrid 2008 cap XI pp 203 221 Karl Marx A proposito de La cuestion judia Ediciones del Signo Buenos Aires 2007 p 68 Karl Marx Critica de la filosofia del Estado de Hegel Biblioteca Nueva Madrid 2002 p 159 Karl Marx Critica de la filosofia del Estado de Hegel Biblioteca Nueva Madrid 2002 pp 159 160 La cita referida es elegida y su traduccion levemente clarificada en relacion con el criterio utilizado en Raymond Aron El marxismo de Marx Siglo XXI Salamanca 2010 pp 145 148 Karl Marx y Friedrich Engels La ideologia alemana Ed Pueblos Unidos Buenos Aires 1985 pp 89 90 Rene Gallissot La sucesion de los modos de produccion En Pierre Vilar Charles Parain y otros El feudalismo Sarpe 1985 Madrid p 277 Karl Marx Carta De Marx a Zasulich 8 de marzo de 1881 Formaciones economicas precapitalistas Anteo Buenos Aires 1974 p 96 Karl Marx y Friedrich Engels La ideologia alemana Ed Pueblos Unidos Buenos Aires 1985 p 90 a b c Karl Marx y Friedrich Engels Manifiesto del Partido Comunista Ed en Lenguas Extranjeras Pekin 1964 Duan Zhong Qiao Critica a la teoria de la superioridad y la neutralidad del mercado Conferencia Internacional sobre el Manifiesto Comunista diciembre de 1998 Traduccion de la revista En defensa del marxismo N 23 marzo mayo 99 Karl Marx El capital tomo I cap XXIV 7 Fondo de Cultura Economica 1959 pp 647 649 Karl Marx El capital tomo III cap XLVII 2 Fondo de Cultura Economica 1959 pp 731 735 Karl Marx Grundrisse vol I cap III Siglo XXI 1971 pp 461 462 y 475 476 Karl Marx El capital tomo I cap XIII 4 Fondo de Cultura Economica 1959 pp 345 353 Karl Marx Introduccion para la Critica de la filosofia del derecho de Hegel Karl Marx Manifiesto del Partido Comunista cap 1 Karl Marx La sagrada familia cap 4 2da nota marginal critica Karl Marx Manuscritos de economia y filosofia 1844 tercer manuscrito 2 Karl Marx Eric Hobsbawm Formaciones economicas precapitalistas Siglo XXI Mexico 1989 pp 19 64 Jim Johnston y David P Dolowitz 1999 Marxism and Social Class in Marxism and Social Science ISBN 0 333 65596 6 p 134 Karl Marx ed Friedrich Engels Capital A Critique of Political Economy Institute of Marxism Leninism USSR 1959 1863 1883 volume III part 7 chapter 52 Classes extraido de la traduccion al espanol en Marxists org Las clases Karl Marx Theory of Social Classes en Reinhard Bendix y Seymour Martin Lipset Class Status and Power A Reader in Social Stratification Free Press Glencoe Illinois 1953 pp 35 45 a b Karl Marx El 18 Brumario de Luis Bonaparte Prometeo 2009 cap VII pp 117 118 Leonard Reissman Class in American Society Class Consciousness Routledge 1960 pp 173 y ss Karl Marx La sagrada familia Avellaneda Claridad 2008 p 51 Georg Lukacs Historia y conciencia de clase Ediciones ryr Buenos Aires 2013 pp 143 154 Karl Marx y Friedrich Engels Feuerbach Oposicion entre las concepciones materialista e idealista La ideologia alemana Ed Pueblos Unidos Buenos Aires 1985 pp 60 61 Gerald A Cohen El comunismo como liberacion del contenido La teoria de la historia de Karl Marx Siglo XXI Madrid 2015 cap 5 7 pp 142 147 Karl Marx A proposito de La cuestion judia Ediciones del Signo Buenos Aires 2007 pp 66 69 Francois Furet Marx y la Revolucion Francesa Fondo de Cultura Economica 1992 cap III pp 71 100 Michael Lowy Marx y la Revolucion Francesa la poesia del pasado Revista Viento Sur 20 de Octubre de 2017 Karl Marx El 18 Brumario de Luis Bonaparte cap VII Karl Marx Sobre la cuestion judia cap I Karl Marx La Sainte Famille 1845 cite dans NRF cap VI 3 c p 170 171 Karl Marx El 18 Brumario de Luis Bonaparte cap VII Leszek Kolakowski Las principales corrientes del marxismo I Los fundadores Alianza Universidad Madrid 1980 pp 414 417 Kenneth Minogue La teoria pura de la ideologia Grupo Editor Latinoamericano Buenos Aires 1988 cap 4 2 pp 126 134 Antonio Negri Marx mas alla de Marx Akal Madrid 2001 lec 9 pp 191 210 Karl Marx Propiedad privada y comunismo Manuscritos de economia y filosofia Alianza 2013 3 er manuscrito 2 p 171 y pp 173 174 Guido Starosta Machinery Productive Subjectivity and the Limits to Capitalism in Capital and the Grundrisse Science amp Society Vol 75 No 1 Jan 2011 pp 42 58 Paul Mason Postcapitalismo Paidos Avellaneda 2016 cap 5 7 orig The General Intellect pp 186 192 cap 8 4 orig Transitions have their own dynamics pp 295 298 Karl Marx Grundrisse Siglo XXI 1971 vol 1 pp 433 473 cuaderno IV vol 2 pp 31 34 cuaderno V y pp 227 230 cuaderno VII Giovanni Sartori La sociedad buena de Rousseau y la de Marx Teoria de la democracia 2 El debate contemporaneo Alianza Editorial Madrid 2005 cap XV 1 pp 542 546 Joseph Cropsey Karl Marx En Leo Strauss y Joseph Cropsey Historia de la filosofia politica Fondo de Cultura Economica 1993 p 773 Paul S Adler Community and Innovation From Tonnies to Marx Organization Studies 2015 SAGE Publications DOI 10 1177 0170840614561566 vol 36 4 445 471 p 465 466 Emile Durkheim El socialismo Akal 1987 cap II 2 leccion cont pp 48 50 Paresh Chattopadhyay La concepcion de Marx y la del bolchevismo temprano sobre el socialismo Herramienta Revista de debate y critica marxista Max Weber Ensayos de sociologia contemporanea I Barcelona Planeta De Agostini 1985 pp 145 146 Max Weber Ensayos de sociologia contemporanea I Barcelona Planeta De Agostini 1985 p 164 Max Weber Ensayos de sociologia contemporanea I Barcelona Planeta De Agostini 1985 pp 146 154 Max Weber Economia y sociedad D F Fondo de Cultura Economica 2014 pp 423 427 Celia Duek y Graciela Inda La teoria de la estratificacion social de Weber un analisis critico Revista Austral de Ciencias Sociales 11 05 24 Universidad Austral de Chile 2006 p 14 Max Weber Ensayos de sociologia contemporanea I Barcelona Planeta De Agostini 1985 pp 154 164 Celia Duek y Graciela Inda La teoria de la estratificacion social de Weber un analisis critico Revista Austral de Ciencias Sociales 11 05 24 Universidad Austral de Chile 2006 pp 18 19 Benno Netelenbos A Weberian Perspective to understand Politics Legitimacy and Parties Politicologenetmaal 2010 Max Weber Ensayos de sociologia contemporanea I Barcelona Planeta De Agostini 1985 pp 164 166 Celia Duek y Graciela Inda La teoria de la estratificacion social de Weber un analisis critico Revista Austral de Ciencias Sociales 11 05 24 Universidad Austral de Chile 2006 pp 20 21 Timothy Shortell Weber s Theory of Social Class Department of Sociology Brooklyn College CUNY Paul Gingrich Class Status and Party Classical Social Theory Sociology 318 November 20 27 2002 Department of Sociology and Social Studies University of Regina Giovanni Sartori Partidos y sistemas de partidos Alianza Madrid 2005 cap 2 pp 74 75 Carl J Friedrich y Zbigniew K Brzezinski Dictadura totalitaria y autocracia Libera Buenos Aires 1975 pp 72 73 y p 274 Max Weber El politico y el cientifico Alianza Madrid 2012 pp 122 123 Reinhard Bendix Max Weber Amorrortu Buenos Aires 2000 cap 15 E pp 458 459 Juan Jose Linz Sistemas totalitarios y regimenes autoritarios Centro de Estudios Politicos y Constitucionales Madrid 2009 pp 46 47 y p 145 Perla Aronson La vision weberiana del conflicto social Conflicto Social Ano 1 n 0 Noviembre 2008 pp 117 118 J M Bochenski El desarrollo dialectico monismo y determinismo La filosofia actual Fondo de Cultura Economica 1951 cap 7 E p 85 Marina Farinetti Nietzsche en Weber las fuentes del sentido y del sinsentido de la vida UNSAM Una version de este articulo fue publicada en Francisco Naishtat ed La accion y la politica perspectivas filosoficas Gedisa Barcelona 2002 Ronald Beiner Civil Religion The Twentieth Century Confronts the Death of God Cambridge University Press 2010 cap 29 Olena V Smyntyna Social Evolution Encyclopedia of Time Science Philosophy Theology amp Culture 2009 SAGE Publications Paul A Erickson amp Liam D Murphy Multilineal A History of Anthropological Theory 3rd ed University of Toronto Press 2008 part III p 145 Simon Clarke Marx Marginalism and Modern Sociology Palgrave Macmillan 1991 p 222 Gianfranco Poggi Sociologia e historia Weber Alianza Editorial 2006 cap 2 6 pp 46 51 Edgard Kiser and Margaret Levi Using Counterfactuals in Historical Analysis Philip E Tetlock and Aaron Belkin Counterfactual Thought Experiments in World Politics comp chap 8 p 187 y ss Julian Reiss Counterfactuals Thought Experiments and Singular Causal Analysis in History Philosophy of Science 76 December 2009 pp 712 723 Friedrich Engels Carta a J Bloch 21 de sept de 1890 Fritz Ringer Max Weber on Causal Analysis Interpretation and Comparison History and Theory Vol 41 No 2 May 2002 pp 163 178 Wolfgang J Koschnick Cultural Evolution Social Evolutionism and Social Change Standard Dictionary of the Social Sciences Munich London New York Paris Saur 1992 vol 2 part 1 Gianfranco Poggi Weber y Marx Weber Alianza Editorial 2006 cap 3 5 pp 64 67 Francisco Gil Villegas M Introduccion del editor En Max Weber La etica protestante y el espiritu del capitalismo Fondo de Cultura Economica 2011 p 27 Francisco Gil Villegas M Introduccion del editor En Max Weber La etica protestante y el espiritu del capitalismo Fondo de Cultura Economica 2011 p 11 y p 11n Greg Satell How Technology Evolves Digital Toronto 2011 03 20 Perla Aronson La vision weberiana del conflicto social Conflicto Social Ano 1 n 0 Noviembre 2008 pp 114 115 Max Weber Historia economica general Fondo de Cultura Economica 2011 pp 28 29 30 y 37 39 Max Weber La etica protestante y el espiritu del capitalismo Fondo de Cultura Economica 2011 pp 249 250 Max Weber La etica protestante y el espiritu del capitalismo Fondo de Cultura Economica 2011 Intr gral pp 63 64 Texto citado de la traduccion online de Denes Martos Max Weber La etica protestante y el espiritu del capitalismo Fondo de Cultura Economica 2011 cap II pp 91 94 Texto citado de la traduccion online de Denes Martos Max Weber Historia economica general Fondo de Cultura Economica 2011 pp 288 289 Texto citado de la traduccion utilizada en Juan Carlos Agulla La experiencia sociologica II Durkheim Toennies Freud Simmel Pareto Weber Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires Estudio Sigma 1994 pp 439 441 Juan Carlos Agulla La experiencia sociologica II Durkheim Toennies Freud Simmel Pareto Weber Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires Estudio Sigma 1994 pp 435 438 Max Weber La etica protestante y el espiritu del capitalismo Fondo de Cultura Economica 2011 Intr gral pp 56 62 Texto citado de la traduccion online de Denes Martos Francisco Gil Villegas M Introduccion Clases estamentos y partidos En Max Weber Economia y sociedad esbozo de sociologia comprensiva Mexico Fondo de Cultura Economica 2014 pp 86 88 Mervyn Matthews Clases y sociedad en la Union Sovietica Alianza Universidad Madrid 1977 cap 2 pp 59 78 Graeme Gill Collective Leadership in Soviet Union Palgrave Macmillan 2018 cap 9 pp 297 338 Max Weber El socialismo Escritos politicos Folios Ediciones Mexico 1982 p 250 Max Weber El socialismo Escritos politicos Folios Ediciones Mexico 1982 pp 232 234 Max Weber El socialismo Escritos politicos Folios Ediciones Mexico 1982 pp 241 245 Max Weber El socialismo Escritos politicos Folios Ediciones Mexico 1982 p 247 Ivan Szelenvi The Intelligentsia in the Class Structure of State Socialist Societies American Journal of Sociology Vol 88 Supplement Marxist Inquiries Studies of Labor Class and States The University of Chicago Press 1982 pp S296 S302 S304 S311 Leonard Schapiro El totalitarismo Fondo de Cultura Economica 1981 cap II 2 pp 32 47 Los ensayos mencionados de Mises y Brutskus son respectivamente Ludwig von Mises Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen Archiv fur Sozialwissenschaften vol 47 1920 Articulo descubierto por Weber luego de llevar a imprenta Economia y sociedad y comentado a posteriori en la obra postuma Traduccion al ingles Economic Calculation in the Socialist Commonwealth compilada en F A Hayek ed N G Pierson L v Mises G Halm y E Barone Collectivist Economic Planning Routledge 1935 chap 3 Boris Brutskus Problemy narodnogo khozyaistva pri sotsialisticheskom stroe Ekonomist nros 1 2 3 1921 1922 Articulo basado en conferencias originalmente dadas en 1920 como parte de un informe a la junta de cientificos de Petrogrado Traduccion al ingles con cambio de titulo The Doctrines of Marxism in the Light of the Russian Revolution compilado en Boris Brutskus Economic Planning in Soviet Russia Routledge 1935 part IPara mas informacion Peter J Boettke Calculation and Coordination Essays on Socialism and Transitional Political Economy Routledge 2001 p 241 y p 291 Max Weber Economia y sociedad esbozo de sociologia comprensiva Mexico Fondo de Cultura Economica 2014 9 15 pp 211 246 Los ensayos mencionados de Brutskus y Polanyi son respectivamente Boris Brutskus The Results of Economic Planning in Russia 1934 compilado en Boris Brutskus Economic Planning in Soviet Russia Routledge 1935 part II Michael Polanyi Soviet Economics Fact and Theory 1935 compilado en Michael Polanyi The Contempt of Freedom The Russian Experiment and After Watts amp Co 1940 chap 3Para mas informacion Peter J Boettke The Political Economy of Soviet Socialism The Formative Years 1918 1928 Kluwer Academic Publishers 1990 pp 31 32 y p 41 Rolando Astarita Que fue la URSS parte 1 Ver tambien video charla La experiencia de la URSS Universidad Nacional de Quilmes Max Weber Economia y sociedad esbozo de sociologia comprensiva Mexico Fondo de Cultura Economica 1964 12 pp 77 79 Stephen D Parsons Max Weber Socialism and the Space for Time Political Studies Volume 49 Issue 3 August 2001 DOI 10 1111 1467 9248 00323 pp 495 512 Giovanni Busino The signification of Vilfredo Pareto s sociology European Journal of Social Sciences XXXVIII 117 2000 pp 217 228 Vilfredo Pareto Escritos sociologicos Alianza Universidad Madrid 1987 intr pp 13 54 Vilfredo Pareto Forma y equilibrio sociales Seleccion Minerva Madrid 2010 cap I 11 pp 109 121 Thorstein Veblen The Theory of the Leisure Class en Reinhard Bendix y Seymour Martin Lipset Class Status and Power A Reader in Social Stratification Free Press Glencoe Illinois 1953 pp 35 45 Pitirim A Sorokin Sociedad cultura y personalidad Madrid Aguilar 1960 pp 425 426 Parsons Talcott 1940 Un enfoque analitico de la teoria de la estratificacion social Sembler Camilo 2006 Estratificacion social y clases sociales Una revision analitica de los sectores medios Santiago de Chile CEPAL p 15 Duek Celia 2014 La teoria de la estratificacion social de Parsons una arquitectura del consenso y de la estabilizacion del conflicto Estudios criticos sobre Sociedad y Desarrollo Consultado el 30 1 17 a b c d e f g h i Doob Christopher 2013 Social Inequality and Social Stratification in US Society Upper Saddle River New Jersey Pearson Education Inc p 38 ISBN 978 0 205 79241 2 a b c Mills Charles W 1956 The Power Elite London Oxford University Press Bourdieu Pierre 1983 Las Formas de Capital Poder Derecho y Clases Sociales Desclee pp 131 164 ISBN 978 8433014955 Wright Erik Olin 1994 Clases Madrid Siglo XXI Bibliografia EditarBarber B Estratificacion social Un analisis comparativo de la estructura y del proceso Madrid Fondo de Cultura Economica 1964 Bendix R y S M Lipset editores Clase status y poder Madrid Euramerica 1972 Giddens A Sociologia Madrid Alianza Editorial 1998 Grusky D B editor Social stratification Class race and gender in sociological perspective Boulder Westview Press 1992 Littlejohn J La estratificacion social Madrid Alianza Editorial 1975 Tumin M M Estratificacion social Formas y funciones de desigualdad Mexico Trillas 1975 Gran Enciclopedia Larousse Universal 24 tomos mas suplementos Barcelona Plaza y Janes 1983 Datos Q841628Obtenido de https es wikipedia org w index php title Estratificacion social amp oldid 137551344, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos