Ce ce o o

Ce ce o o fue la forma usada por el periodista Alfredo Urdaci para referirse al sindicato Comisiones Obreras en la emisión de los programas informativos Telediario 1, Telediario 2 y La 2 Noticias del día 16 de octubre de 2003, tras una demanda interpuesta por dicho sindicato a RTVE y TVE por «vulneración de los derechos fundamentales de huelga y libertad sindical»,^[1]​ como consecuencia del tratamiento informativo que el ente usó para informar sobre la huelga general de España del 20 de junio de 2002. Tras la presentación y aprobación de la demanda, la Audiencia Nacional condenó a TVE a la lectura de la resolución en todos los informativos de un día.^[2]​ Urdaci se refirió al grupo sindical citando sus siglas de forma literal, cosa que levantó una gran polémica.

Alfredo Urdaci fue el director de informativos de TVE desde 2000 hasta 2004.

Antecedentes

En 1998, Alfredo Urdaci, que anteriormente dirigía y presentaba el programa España a las ocho en Radio Nacional de España, dejó este puesto para comenzar a presentar el Telediario 2 de La Primera de Televisión Española,^[3]​^[4]​ y dos años más tarde, en el año 2000, comenzó a administrar la dirección de informativos de la cadena pública.^[5]​ Durante su estancia en el puesto, aparte de la polémica levantada por el tratamiento informativo de la huelga, también fue criticado por posicionar los informativos del grupo a favor del PP en momentos como el desastre del Prestige o la Guerra de Irak.^[6]​^[7]​

Dos años después, más concretamente el 17 de abril de 2002, el Ministerio de Trabajo de España anunció por escrito una reforma que modificaba el acceso al subsidio de desempleo y a otras ayudas,^[8]​ que fue aprobada por Decreto ley por el gobierno de José María Aznar el 25 de mayo de 2002.^[9]​^[10]​^[11]​ Tras la aprobación de la medida, CC. OO. y UGT respondieron convocando una huelga general para el 20 de junio de 2002.^[8]​^[12]​

Tratamiento informativo, condena y repercusión

Desde dos semanas antes de la huelga hasta el día de la misma, TVE realizó una cobertura en sus informativos que le valdría al año siguiente una denuncia por parte de CC. OO. con motivo de haber vulnerado «los derechos fundamentales de huelga y libertad sindical».^[6]​^[1]​^[13]​ En la demanda, presentada el 21 de marzo de 2003, CC. OO. asegura que el informativo presentado y dirigido por Urdaci «ocasionó un grave daño a la actividad de difusión, publicidad e información veraz y [...] vulneró este derecho fundamental así como el de libertad sindical»,^[14]​ citando la Audiencia Nacional por ello a TVE para juzgarla por posible manipulación informativa debido al tratamiento hecho sobre la huelga, siendo el primer juicio contra RTVE por algún caso de este tipo; el juicio quedó visto para sentencia,^[15]​ mientras el ente de radiodifusión se defendía afirmando que sus informativos «han sido siempre respetuosos con los principios de pluralidad, objetividad y veracidad».^[16]​

 

Logo de Comisiones Obreras, el sindicato demandante.

El 23 de julio de 2003 la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional da a conocer el resultado del juicio, por el que condena a RTVE por «violación de los derechos fundamentales de huelga y libertad sindical»,^[17]​ y la obligaba a emitir un comunicado durante un día en todos los informativos.^[18]​^[19]​^[20]​ CC. OO. calificó la sentencia como «histórica»,^[21]​^[2]​ mientras que miembros de partidos como el PSOE o IU pidieron el cese de Urdaci.^[2]​ Incluso medios extranjeros como el periódico francés Libération se hicieron eco de la noticia.^[22]​

El 30 de septiembre de 2003 la Audiencia Nacional citó a las partes involucradas en el juicio para intentar efectuar un acuerdo de conciliación entre ambas, con el objetivo de dar a conocer el contenido de la sentencia.^[23]​^[24]​^[25]​ Ambas partes llegan a un acuerdo el 8 de octubre de 2003, cuando CC. OO. y RTVE anuncian que han redactado una aclaración pactada entre ambos grupos que sería emitida durante los informativos de la cadena durante el siguiente 16 de octubre.^[26]​^[27]​^[28]​

Lectura de la sentencia

El día acordado, 16 de octubre, en el final del Telediario 1, Alfredo Urdaci pasó a leer por primera vez la sentencia acordada:

La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha estimado favorablemente la demanda interpuesta por el sindicato CC.OO. contra Radiotelevisión Española y Televisión Española S.A., por vulneración de los derechos fundamentales de huelga y libertad sindical como consecuencia del tratamiento informativo ofrecido durante la pasada huelga del 20 de junio de 2002. [Imágenes de la Audiencia Nacional]. La sentencia, que no es firme, obliga a Televisión Española a emitir, durante un día, una información completa del fallo en todos sus Telediarios. Radio Televisión Española y Televisión Española S.A., han recurrido esta sentencia ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo

Alfredo Urdaci, 16 de octubre de 2003^[26]​

A pesar de que la sentencia se leyó con parcial corrección, Urdaci levantó polémica por haber leído del nombre del sindicato demandante como «Ce ce o o», cuando la lectura de siglas en televisión es un hecho muy inusual, actuación calificada como «insulto» por Jesús Caldera, por aquel entonces portavoz socialista en el Congreso.^[29]​ El PSOE consideró «un pitorreo» que Urdaci siguiera dirigiendo los servicios informativos del grupo.^[30]​ Tras poner de manifiesto el comunicado, el sindicato pidió a la Audiencia que TVE volviera a retransmitir la sentencia, ya que consideraba la lectura una «falta de respeto».^[31]​ El sindicato intentó en dos ocasiones que Urdaci volviera a leer el escrito, pero sus quejas fueron desestimadas.^[32]​^[33]​ Objeto de polémica fue también la forma en la que se emitió la noticia, sobre un fondo negro, en contraste con el azul habitual, la velocidad a la que Urdaci leía el boletín, su situación, tras la sintonía de cierre del informativo y el hecho de haber omitido la palabra «general» que acompañaba a «huelga».^[34]​^[35]​ Además, la audiencia del Telediario 2 aumentó en 250.000 espectadores al momento de la lectura.^[34]​ La lectura de la sentencia fue objeto de mofa de diversos programas de humor, que realizaron sketches parodiando la actuación de Urdaci.^[36]​ Asimismo, la sentencia no fue leída en directo, sino que fue pregrabada ya que Urdaci se encontraba en Roma realizando un seguimiento sobre el papa Juan Pablo II.^[30]​ CC. OO. calificó la lectura como «patética»^[37]​ e «infantil pataleta».^[35]​

Destitución y remodelación de la directiva

El 22 de abril de 2004, tras la victoria del PSOE en las elecciones generales del 2004^[38]​^[39]​ Alfredo Urdaci fue destituido de su puesto como director de informativos de TVE mediante una carta enviada por el director de TVE y el de RTVE,^[40]​^[41]​ un día antes del nombramiento de Carmen Caffarel como directora general del ente público,^[42]​ quien en su primer día decidió retirar el recurso que ante la Audiencia había presentado RTVE contra el fallo sobre el caso del tratamiento de la huelga general.^[43]​ Posteriormente, Caffarel nombraría en sustitución de Urdaci a Fran Llorente como director de informativos de TVE y a Pedro Piqueras como director de RNE.^[44]​

Referencias

1. «Texto íntegro de la demanda de CC. OO. contra RTVE y TVE S.A.». Consultado el 9 de agosto de 2012. 
2. «La Audiencia condena a TVE por manipulación informativa en la huelga del 20-J». Vertele. 24 de julio de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
3. Isabel Gallo / Rosario G. Gómez (14 de agosto de 1998). «Alfredo Urdaci se perfila como nuevo presentador de "Telediario 2"». El País. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
4. Braulio Calleja (8 de septiembre de 1998). «El sustituto de Buruaga». La Vanguardia. p. 12. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
5. «González Ferrari ultima su equipo directivo en RTVE». El País. 20 de mayo de 2000. Consultado el 9 de agosto de 2012. «Ferrari deberá nombrar también director de Informativos de TVE, cargo que ha desempeñado el ahora director general en los últimos dos años. Alfredo Urdaci, director y presentador de Telediario-2, es el principal candidato.» 
6. Rosario G. Gómez. «CC OO demanda ante los tribunales a TVE por "manipulación"». El País. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
7. Ana María Ortiz. «El caso Urdaci». El Mundo. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
8. . 3 de junio de 2002. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2011. Consultado el 9 de agosto de 2012. «La huelga convocada tendrá lugar durante la jornada del día 20 de junio de 2002, comenzando a las 0 horas y terminando a las 24 horas del citado día 20.» 
9. «La huelga no disuade al Gobierno, que aprueba la reforma del paro». ABC. 25 de mayo de 2002. p. 1. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
10. Mariano Guindal (25 de mayo de 2002). «El Gobierno impone por decreto ley la reforma del subsidio de desempleo». La Vanguardia. p. 69. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
11. Carmen Parra / Lucía Abellán / Anabel Díez / Luis Barbero (25 de mayo de 2002). «Aznar responde a la huelga general con un 'decretazo'». El País. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
12. Maite Vázquez del Río (27 de abril de 2002). «CC.OO. y UGT convocarán huelga general el 20 de junio, víspera de la cumbre europea de Sevilla». ABC. Consultado el 22 de agosto de 2012. 
13. «CC.OO presenta una demanda contra RTVE por la cobertura del 20-J». ABC. 22 de marzo de 2003. p. 100. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
14. «Presentación de la primera demanda por manipulación informativa ante la Audiencia Nacional». CC. OO. 21 de marzo de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
15. Rosario G. Gómez (10 de mayo de 2003). «La Audiencia Nacional convoca a TVE para juzgarla por presunta manipulación informativa». El País. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
16. «Aceptada a trámite por primera vez una demanda contra TVE por manipulación informativa». El Mundo. 9 de mayo de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
17. «Texto completo de la sentencia contra RTVE». 23 de julio de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
18. Rosario G. Gómez (25 de julio de 2003). «TVE, condenada por no informar con objetividad sobre la huelga general». El País. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
19. Alicia Rodríguez de Paz / Ignacio de Orovio (25 de julio de 2003). «La Audiencia Nacional condena a TVE por su información sobre el 20-J». La Vanguardia. p. 11. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
20. «La Audiencia Nacional condena a TVE por sus informaciones sobre el 20-J». ABC. 25 de julio de 2003. p. 83. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
21. «Nota de prensa de CC. OO. tras la resolución». Consultado el 9 de agosto de 2012. 
22. «La télévision publique espagnole condamnée» (en francés). Libération. 25 de julio de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
23. «PDF con la réplica de la citación». 30 de septiembre de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
24. «RTVE tiene ocho días para pactar con CC.OO. la sentencia por el 20-J». ABC. 1 de octubre de 2003. p. 46. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
25. «La Audiencia Nacional da un plazo de 8 días para alcanzar un acuerdo sobre la sentencia del 20-J contra RTVE». Europa Press. 1 de octubre de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
26. «Acta de comunicación del acuerdo». 8 de octubre de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
27. «TVE informará el próximo día 16 sobre la sentencia que la condenó por su cobertura de la huelga». El Mundo. 9 de octubre de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
28. «TVE emitirá el 16 de octubre en los telediarios la sentencia por el 20-J». ABC. 9 de octubre de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
29. Rosario G. Gómez (18 de octubre de 2003). «El PSOE llama a Urdaci "esbirro" del PP por incumplir la sentencia». El País. Consultado el 9 de agosto de 2012. «Por otro, interpretó que el hecho de referirse a CC OO por sus siglas era "un insulto".» 
30. «Urdaci lee en el Telediario la condena por manipular la información de la huelga general». Cadena SER. 16 de octubre de 2003. Consultado el 10 de agosto de 2012. 
31. «CC. OO. confía en que la Audiencia obligue a TVE a repetir la sentencia». ABC. 21 de octubre de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
32. «Primera desestimación de la Audiencia Nacional». 11 de noviembre de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
33. «Desestimación de la segunda sentencia». 26 de noviembre de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
34. «CC.OO. pedirá a la Audiencia Nacional que se ejecute de nuevo el fallo contra TVE». 18 de octubre de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
35. «CC.OO. se lee Comisiones Obreras». 17 de octubre de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
36. «Sketches y parodias emitidas en televisión [QuickTime]». Consultado el 9 de agosto de 2012. 
37. «Nota de prensa de CC. OO. en contra de la ejecución de la sentencia». 5 de noviembre de 2003. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
38. «Urdaci, destituido por Sánchez un día antes del nombramiento de Caffarel». El Día. 23 de abril de 2004. Consultado el 11 de agosto de 2012. 
39. «Urdaci evita que le cesen los socialistas al hacerlo José Antonio Sánchez, Director saliente de RTVE». Vertele. 22 de abril de 2004. Consultado el 11 de agosto de 2012. 
40. «RTVE destituye por carta a Urdaci, director de los servicios informativos». La Vanguardia. 22 de abril de 2004. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
41. «TVE destituye a Alfredo Urdaci». El Mundo. 23 de abril de 2004. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
42. «Carmen Caffarel, de nuevo una mujer en RTVE». El Mundo. 15 de junio de 2004. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
43. «Caffarel retira el recurso contra el fallo que condenó a TVE por manipulación». El País. 28 de abril de 2004. Consultado el 9 de agosto de 2012. 
44. «Caffarel retira el recurso presentado por TVE contra la sentencia que condena a Urdaci». Cadena SER. 27 de abril de 2004. Consultado el 9 de agosto de 2012. 

•   Datos: Q5759679