fbpx
Wikipedia

Argumento teleológico

El argumento teleológico o físico-teológico, también conocido como argumento del diseño, o argumento del diseño inteligente, es un argumento para probar la existencia de Dios o, más generalmente, de un creador inteligente basándose en la evidencia percibida de un hipotético diseño deliberado en el mundo natural.[1][2][3]​ El término y definición del argumento fue dado por Immanuel Kant en su obra Crítica de la razón pura.[4][5]

Las primeras versiones conocidas de este argumento están asociadas con Sócrates en la antigua Grecia, aunque se piensa que estaba abordando un argumento más antiguo.[6][Sed. 1]Platón, su alumno, y Aristóteles, el alumno de Platón, desarrollaron enfoques complejos de la propuesta de que el cosmos tenía una causa inteligente, pero fueron los estoicos los que, bajo su influencia, «desarrollaron la batería de argumentos creacionistas ampliamente conocidos bajo la etiqueta 'El argumento del diseño'».[Sed. 2]

Las religiones abrahámicas han usado el argumento teleológico de muchas maneras y tienen una larga asociación con él. En la Edad Media, teólogos islámicos como Al-Ghazali utilizaron el argumento, aunque fue rechazado por innecesario por los literalistas coránicos y como poco convincente por muchos filósofos islámicos. Más tarde, el argumento teleológico fue aceptado por santo Tomás de Aquino e incluido como el quinto de sus Cinco maneras de probar la existencia de Dios. A principios de la Inglaterra moderna, clérigos como William Turner y John Ray también fueron defensores bien conocidos y a inicios del siglo XVIII, William Derham publicó su Physico-Theology, que daba su «demostración del ser y de los atributos de Dios a partir de sus obras de creación».[7]​ Posteriormente, William Paley, en su Natural Theology or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity [Teología natural o Evidencias de la existencia y atributos de la Deidad] publicó una destacable presentación del argumento del diseño con su versión de la analogía del relojero y el primer uso de la frase «argumento del diseño» (argument from design).[8]

Desde que comenzó a utilizarse, ha habido muchas críticas a las diferentes versiones del argumento teleológico y respuestas a su desafío a las afirmaciones contra la ciencia natural no teleológica. Especialmente importantes fueron los argumentos lógicos generales presentados por David Hume en sus Dialogues Concerning Natural Religion [Diálogos sobre la religión natural], publicado en 1779, y la explicación de la complejidad biológica dada en On the Origin of Species, de Charles Darwin, publicado en 1859.[9]​ Desde la década de 1960, los argumentos de Paley, incluyendo las palabras «diseño inteligente» (intelligent design), ha sido influyente en el desarrollo de un movimiento de ciencia de la creación, especialmente en la forma conocida como movimiento de diseño inteligente, que no solo utiliza el argumento teleológico para argumentar en contra de la moderna comprensión científica de la evolución, sino que también afirma lo que se suponen fallas en la ciencia evolutiva que justificarían su retirada del currículo educativo.[10]

Ya desde la Grecia clásica se desarrollaron dos enfoques para el argumento teleológico, que se distinguen por su comprensión de si el orden natural fue creado literalmente o no. El enfoque no creacionista comienza más claramente con Aristóteles, aunque muchos pensadores, como los neoplatónicos, creían que ya estaba afirmado en Platón. Ese enfoque no es creacionista en un sentido simple, porque si bien está de acuerdo en que una inteligencia cósmica es responsable del orden natural, rechaza la propuesta de que eso requiera que un «creador» haga y mantenga físicamente tal orden. Los neoplatónicos no encontraron convincente el argumento teleológico, y en eso fueron seguidos por filósofos medievales como Al-Farabi y Avicena. Más tarde, Averroes y Aquino consideraron el argumento aceptable, pero no necesariamente el mejor argumento.

Algunos de los mejores defensores contemporáneos del argumento teleológico son Richard Swinburne y John Lennox.

Descripción

Dentro de las distintas variaciones el argumento básico es como sigue:

  1. X es demasiado complejo como para haber ocurrido al azar.
  2. Por lo tanto X debe de haber sido creado por un ser inteligente.
  3. Dios es el único ser inteligente que ha podido crear X.
  4. Por lo tanto Dios existe.

X normalmente se refiere al universo, el proceso evolutivo, al ser humano, etc.

El primer razonamiento, presenta la crítica de ser considerada un tipo de falacia lógica conocida como "pregunta compleja", desde que se presupone y asume previamente de que esa aleatoriedad no puede llevar a complejidad.

Otra variante del argumento afirma que la existencia de una cierta categoría de complejidad hace necesario a un diseñador, como lo siguiente:

  1. Se preconcibieron todas las cosas que se diseñan, proyectan, proponen o idean.
  2. La preconcepción, proyección, proposición, y la invención; hace necesario un intelecto, mente o voluntad.
  3. Todas las cosas que son consideradas irreduciblemente compleja presentan intención o preconcepción.
  4. El universo contiene cosas no hechas por el hombre, y que son irreduciblemente complejas.
  5. Por ende, esas cosas despliegan intención y preconcepción.
  6. Esas cosas hacen necesario un intelecto, mente o voluntad.

Este segundo razonamiento presenta la crítica de ser considerada un tipo de falacia lógica conocida como "afirmación de la consecuencia".

Historia

Si bien el concepto de una inteligencia detrás del orden natural es antiguo, un argumento racional que concluye que podemos saber que el mundo natural tiene un diseñador, o una inteligencia creadora que tiene propósitos similares a los humanos, parece haber comenzado con la filosofía clásica.[6]​ Pensadores religiosos en el judaísmo, el hinduismo, el confucianismo, el islamismo y el cristianismo también desarrollaron versiones del argumento teleológico. Más tarde, la filosofía occidental y el fundamentalismo cristiano elaboraron variantes del argumento del diseño.

Filosofía clásica

Sócrates y los presocráticos

 
Platón y Aristóteles, representados aquí en La Escuela de Atenas, desarrollaron argumentos filosóficos que abordan el orden aparente del universo (logos)

El argumento del diseño inteligente parece haber comenzado con Sócrates, aunque el concepto de una inteligencia cósmica es más antiguo y el filósofo e historiador británico David Sedley (n. 1947) ha señalado que Sócrates estaba desarrollando una idea más antigua, citando a Anaxágoras de Clazomenae, nacido alrededor del año 500 a. C., como un posible proponente anterior.[11][12][Sed. 3]​ La propuesta de que el orden de la naturaleza mostraba evidencias de tener su propia «inteligencia» humana se remonta a los orígenes de la ciencia y de la filosofía naturales griegas con su atención al orden de la naturaleza, a menudo con referencias especiales a la revolución del propio cielo. Anaxágoras fue la primera persona del que ciertamente se sabe que explicó este concepto usando la palabra "nous" (νοῦς, que es el término griego original que conduce a la «inteligencia» moderna vía sus traducciones en latín y francés). Aristóteles informa de un filósofo anterior de Clazomenae llamado Hermótimo que había tomado una posición similar.[13]​ Ya algunos de los filósofos presocráticos anteriores a Anaxágoras habían propuesto un principio de ordenamiento inteligente similar, que causaba la vida y la rotación de los cielos. Por ejemplo, Empédocles, como Hesiodo mucho antes, describió el orden cósmico y los seres vivos como causados por una versión cósmica del amor,[14]​ y Pitágoras y Heráclito atribuyeron el cosmos a la «razón» (logos).[15]​ En su Filebo (28c) Platón hace a Sócrates hablar de esto como una tradición, diciendo que «todos los filósofos están de acuerdo, con lo que realmente se exaltan a sí mismos, que la mente (nous) es el rey del cielo y de la tierra. Tal vez tengan razón», y luego afirma que la discusión subsiguiente «confirma las declaraciones de aquellos que declararon de antiguo que la mente (nous) siempre gobierna el universo».[16]

El informe de Jenofonte en sus Memorabilia podría ser el primer relato claro de un argumento de que existe evidencia en la naturaleza del diseño inteligente.[12]​ La palabra tradicionalmente traducida y discutida como «diseño» es gnōmē y Sócrates es informado por Jenofonte de haber presionado a los jóvenes que dudaban al mirar las cosas en el mercado a considerar si podían decir qué cosas mostraban evidencia de gnōmē, y qué parecía ser más una oportunidad ciega, y luego comparar esto con la naturaleza y considerar si podría ser una oportunidad ciega.[11][Sed. 3]​ En el Faedo de Platón, a Sócrates se le hace decir, justo antes de morir, que su descubrimiento del concepto de Anaxágoras de un nous cósmico como la causa del orden de las cosas, fue un importante punto de inflexión para él. Pero también expresó su desacuerdo con el entendimiento de Anaxágoras de las implicaciones de su propia doctrina, debido al entendimiento materialista de la causación de Anaxágoras. Sócrates se quejó de que Anaxágoras restringiese el trabajo del nous cósmica al principio, como si no le interesara luego todos los eventos ocurridos desde entonces y que se debieran a causas como el aire y el agua.[17]​ Sócrates, por otro lado, aparentemente insistió en que el demiurgo debía ser «amoroso», particularmente en lo concerniente a la humanidad. (En ese deseo de ir más allá de Anaxágoras y hacer que el nous cósmico fuese un administrador más activo, Sócrates aparentemente fue precedido por Diógenes de Apolonia.[18]​)

Platón y Aristóteles

El Timeo de Platón (ca. 427-347 a. C.)) se presenta como una descripción de alguien que está explicando una «historia probable» en la forma de un mito, por lo que a lo largo de la historia los comentaristas que no están de acuerdo sobre los elementos del mito se pueden ver como la posición de Platón.[Sed. 4]​ Sedley sin embargo lo llama «el manifiesto creacionista» y señala que aunque algunos de los seguidores de Platón negaron que lo pretendiera, en la época clásica, escritores como Aristóteles, Epicuro, los estoicos y Galeno entendían que Platón proponía que el mundo se originó en un «acto creativo inteligente».[Sed. 5]​ Platón tiene un personaje que explica el concepto de un «demiurgo» con suprema sabiduría e inteligencia como el creador del cosmos en su trabajo.

La perspectiva teleológica de Platón también se basa en el análisis de un orden y una estructura a priori en el mundo que ya había presentado en La República. La historia no propone la creación ex nihilo; más bien, el demiurgo hizo surgir el orden desde el caos del cosmos, imitando las Formas eternas.[19]

El mundo de Formas eternas e invariables de Platón, representado imperfectamente en la materia por un Artesano divino, contrasta fuertemente con los diversas Weltanschauungen mecanicistas, de las que el atomismo fue, al menos en el siglo IV, la más prominente... Este debate debió persistir en el mundo antiguo. El mecanismo atomístico recibió un impulso de Epicuro... mientras que los estoicos adoptaron una teleología divina... La elección parece simple: o bien mostrar cómo un mundo estructurado y regular podría surgir de procesos no dirigidos o inyectar inteligencia en el sistema.
Plato's world of eternal and unchanging Forms, imperfectly represented in matter by a divine Artisan, contrasts sharply with the various mechanistic Weltanschauungen, of which atomism was, by the 4th century at least, the most prominent... This debate was to persist throughout the ancient world. Atomistic mechanism got a shot in the arm from Epicurus... while the Stoics adopted a divine teleology... The choice seems simple: either show how a structured, regular world could arise out of undirected processes, or inject intelligence into the system.
Cause and Explanation in Ancient Greek Thought (1997), R. J. Hankinson[20]

Aristóteles (c. 384-322 a. C.) , alumno y amigo de Platón, continuó la tradición socrática de criticar a los científicos naturales, que como Demócrito, buscaban (como en la ciencia moderna) explicar todo en términos de materia y movimiento azaroso. Fue muy influyente en el desarrollo futuro del creacionismo clásico, pero no fue un «creacionista» directo porque no requirió ninguna intervención de la creación en la naturaleza, lo que significa que «aisló a dios de cualquier requerimiento de intervenir en la naturaleza, ya sea como creador o como administrador».[Sed. 6]​ En lugar de la intervención directa de un creador, es «apenas una exageración decir que para Aristóteles todo el funcionamiento del mundo natural, así como también de los cielos, debe entenderse como un esfuerzo compartido hacia una realidad divina».[Sed. 7]​ Y mientras que el mito en el Timeo sugiere que todos los seres vivos están basados en un único paradigma, no uno para cada especie, e incluso cuenta una historia de «devolución» en la que otros seres vivientes se desenvolvieron desde los humanos, fue Aristóteles quien presentó la influyente idea de que cada tipo de ser vivo normal debía basarse en un paradigma o forma fijos para esa especie.[Sed. 3]

Aristóteles sentía que la biología era un ejemplo particularmente importante de un campo donde las ciencias naturales materialistas ignoraban la información que se necesitaba para entender bien a los seres vivos. Por ejemplo, las aves usan las alas para el vuelo;[21]​ por ello la explicación más completa con respecto a lo natural, así como a lo artificial, sería en su mayor parte teleológica.[22]​ De hecho, las propuestas de que las especies han cambiado por casualidad sobreviviendo el más apto, similar a lo que ahora se llama «selección natural», ya eran conocidas por Aristóteles y las rechazaba con la misma lógica.[22][23][24][25][26]​ Reconoció que las monstruosidades (nuevas formas de vida) podrían surgir por casualidad,[27][28]​ pero no estaba de acuerdo con aquellos que atribuían todo lo natural a la casualidad[29]​ porque creía que la ciencia solo puede proporcionar una descripción general de lo que es normal, «siempre, o en su mayor parte».[30]​ La distinción entre lo que es normal, o por naturaleza, y lo que es "accidental", o no por naturaleza, es importante en la comprensión de Aristóteles de la naturaleza. Como señala Sedley, «Aristóteles se complace en decir (Physics II 8, 199a33-b4) sin el menor temor a la blasfemia, los oficios cometen errores ocasionales; por lo tanto, por analogía, también la naturaleza».[Sed. 8]​ Según Aristóteles, los cambios que suceden por naturaleza son causados por sus «causas formales», y por ejemplo, en el caso de las alas de un ave, también existe una causa final que es el propósito de volar. Comparó explícitamente esto con la tecnología humana:

Si entonces lo que viene del arte es por el bien de algo, está claro que lo que proviene de la naturaleza también [...] Esto está claro sobre todo en los otros animales, que no hacen nada por arte, investigación o deliberación; por lo que algunas personas están completamente perdidas, ya sea por inteligencia o de alguna otra manera que las arañas, las hormigas y esas cosas funcionan. [...] Es absurdo pensar que una cosa no sucede por el bien de una cosa si no vemos qué es lo que la pone en movimiento deliberando. [...] Esto es más claro cuando alguien practica la medicina por sí mismo; porque la naturaleza es así.
If then what comes from art is for the sake of something, it is clear that what come from nature is too [...] This is clear most of all in the other animals, which do nothing by art, inquiry, or deliberation; for which reason some people are completely at a loss whether it is by intelligence or in some other way that spiders, ants, and such things work. [...] It is absurd to think that a thing does not happen for the sake of something if we do not see what sets it in motion deliberating. [...] This is most clear when someone practices medicine himself on himself; for nature is like that.
Física (II 8.37), Aristóteles [31]

La cuestión de cómo entender la concepción de Aristóteles de la naturaleza con un propósito y dirección, algo como la actividad humana, es controvertida en los detalles. La filósofa estadounidense Martha Nussbaum (n. 1947), por ejemplo, ha argumentado que en su biología este enfoque era práctico y estaba destinado a mostrar que la naturaleza solo era análoga al arte humano, y que las explicaciones de un órgano estaban muy informadas por el conocimiento de su función esencial.[22]​ Sin embargo, la posición de Nussbaum no se acepta universalmente. En cualquier caso, Aristóteles no fue entendido de esta manera por sus seguidores en la Edad Media, que lo veían coherente con la religión monoteísta y con un entendimiento teleológico de toda la naturaleza. Consistente con la interpretación medieval, en su Metafísica y en otras obras, Aristóteles argumentó claramente que era un dios supremo o «motor primario», el que era la causa última, aunque no específicamente la causa material, de las formas o naturalezas eternas que causaban el orden natural, incluidos todos los seres vivos. Y se refiere claramente a que esta entidad tiene un intelecto que los humanos de alguna manera comparten, lo que ayuda a los humanos a ver las verdaderas naturalezas o formas de las cosas sin depender únicamente de la percepción sensorial de las cosas físicas, incluidas las especies vivas. Esta comprensión de la naturaleza, y los argumentos de Aristóteles contra las comprensiones materialistas de la naturaleza, fueron muy influyentes en la Edad Media en Europa. La idea de especies fijas siguió siendo dominante en biología hasta Darwin, y un enfoque biológico sigue siendo común hoy en día en las críticas teleológicas de la ciencia moderna.

Época romana

Los estoicos siguieron a Heráclito en las líneas principales de su física, quien concibe el proceso con una visión teleológica, como un desarrollo racional, de acuerdo con el Logos. El principio primario es, según él, el aire ígneo o fuego. Los estoicos difieren de Heráclito en que todo el proceso se lleva a cabo de acuerdo con los fines de la Divinidad, que es una inteligencia providente y cuidadosa, mientras que en Heráclito no se asume ninguna providencia.[32]

Fueron los estoicos los que, bajo su influencia, «desarrollaron la batería de argumentos creacionistas ampliamente conocidos bajo la etiqueta 'El argumento del diseño'».[Sed. 2]Cicerón (c. 106-c.43 a. C.) informó del argumento teleológico de los estoicos en el libro II de De natura deorum [Sobre la naturaleza de los dioses, 45 a. C.], que incluía una temprana versión de la analogía del relojero, que más tarde fue desarrollada por William Paley (1743-1805). Uno de sus personajes dice:

Cuando ves un reloj de sol o un reloj de agua, ves que dice la hora por diseño y no por casualidad. Entonces, ¿cómo puedes imaginar que el universo en su totalidad carece de propósito e inteligencia, cuando lo abarca todo, incluidos esos artefactos y sus artífices?
When you see a sundial or a water-clock, you see that it tells the time by design and not by chance. How then can you imagine that the universe as a whole is devoid of purpose and intelligence, when it embraces everything, including these artifacts themselves and their artificers?

Otro partidario clásico muy importante del argumento teleológico fue Galeno, cuyos obras compendio fueron una de las principales fuentes de conocimiento médico hasta los tiempos modernos, tanto en Europa como en el mundo islámico medieval. No era un estoico, pero al igual que ellos, buscaba en los socráticos y se dedicaba constantemente a discutir tanto contra los atomistas como contra los epicúreos. A diferencia de Aristóteles (que, sin embargo, tenía una gran influencia sobre él) y, a diferencia de los neoplatónicos, creía que realmente había evidencia de algo literalmente similar al «demiurgo» que se encuentra en el Timeo de Platón, que trabajaba físicamente sobre la naturaleza. En obras como su De Usu Partium Corporis Humani [Sobre la utilidad de las partes del cuerpo humano], explicó la evidencia de ello en la complejidad de la construcción animal. Su trabajo muestra «signos tempranos de contacto y contraste entre la tradición pagana y la judeocristiana de la creación», criticando el relato que se encuentra en la Biblia. «Moisés, sugiere, se habría contentado con decir que Dios ordenó que las pestañas no crecieran y que obedecieron. En contraste con esto, el Demiurgo de la tradición platónica es ante todo un técnico». Sorprendentemente, ni Aristóteles ni Platón, sino Jenofonte, era considerado por Galeno como el mejor escritor sobre el tema. Galeno compartió con Jenofonte un escepticismo sobre el valor de los libros sobre la filosofía más especulativa, excepto por preguntas tales como si hay «algo en el mundo superior en poder y sabiduría al hombre». Consideraba que esto tenía una importancia cotidiana, una utilidad para vivir bien. También afirmó que Jenofonte fue el autor que informó de la posición real de Sócrates, incluido su aislamiento de muchos tipos de ciencia y filosofía especulativas.[Sed. 9]

La conexión que hizo Galeno del argumento teleológico con las discusiones sobre la complejidad de los seres vivos, y su insistencia en que eso era posible para un científico práctico, anuncian ya algunos aspectos de los usos modernos del argumento teleológico.

Filosofía y teología medievales

Escritores cristianos clásicos tardíos

Como una apelación a la revelación general, el apóstol Pablo (5-67 d. C.), argumenta en Romanos (1:18-20), que como se ha explicado a todos, a partir de lo que se ha creado en el mundo, es obvio que hay un Dios.[33]

Marcus Minucius Felix (ca. finales del siglo II al III), un temprano escritor cristiano, defendió la existencia de Dios basándose en la analogía de una casa ordenada en su Órdenes:

Suponiendo que entraras en una casa y encontraras todo limpio, ordenado y bien cuidado, seguramente asumirías que tenía un maestro, y uno mucho mejor que las cosas buenas, sus pertenencias; así en esta casa del universo, cuando en todo el cielo y la tierra ves las marcas de la previsión, orden y ley, ¿no puedes asumir que el señor y el autor del universo son más hermosos que las estrellas en sí mismas o que cualquier parte del mundo entero? "
Supposing you went into a house and found everything neat, orderly and well-kept, surely you would assume it had a master, and one much better than the good things, his belongings ; so in this house of the universe, when throughout heaven and earth you see the marks of foresight, order and law, may you not assume that the lord and author of the universe is fairer than the stars themselves or than any portions of the entire world?
The Octavius of Minucius Felix, Marcus Minucius Felix [34]

Agustín de Hipona (354-430) en La ciudad de Dios mencionaba la idea de que los «cambios y movimientos bien ordenados» del mundo y «la apariencia justa de todas las cosas visibles» eran evidencias de que el mundo había sido creado, y «eso no pudo haber sido creado salvo por Dios».[35]

Filosofía islámica

La temprana filosofía islámica desempeñó un papel importante en el desarrollo de la comprensión filosófica de Dios entre los pensadores judíos y cristianos en la Edad Media, pero en relación con el argumento teleológico, uno de los efectos duraderos de esta tradición provino de sus discusiones sobre las dificultades que este tipo de prueba tiene. Los teólogos y filósofos islámicos utilizaron diversas formas del argumento del diseño desde la época de los primeros teólogos mutakallimun en el siglo IX, aunque fue rechazado por las escuelas fundamentalistas o literalistas, para quienes la mención de Dios en el Corán debía de ser suficiente evidencia. El argumento del diseño también fue visto como un sofisma poco convincente por el antiguo filósofo islámico Al-Farabi (872-950), que en cambio adoptó el enfoque «emanacionista» de los neoplatonistas como Plotino, por el cual la naturaleza está racionalmente ordenada, pero Dios no es como un artesano que literalmente maneja el mundo. Más tarde, Avicena (ca. 980-1037) también se convenció de esto y propuso, en cambio, un argumento cosmológico para la existencia de Dios,[36]​ conocido como prueba de la veracidad. Sin embargo, el argumento fue aceptado más tarde por el filósofo aristotélico Averroes (Ibn Rushd) (1126-1198) y su gran opositor anti-filosofía Al-Ghazali (1057-1111). El término de Averroes para el argumento era Dalīl al-ˁināya, que puede traducirse como «argumento de la providencia». Sin embargo, ambos aceptaron el argumento porque creían que se menciona explícitamente en el Corán.[37]​ A pesar de esto, como Aristóteles, los neoplatonistas y Al-Farabi, Averroes propuso que el intelecto de Dios era el que causaba el orden y el movimiento continuo en el mundo. Si Averroes fue un «emanacionista» como sus antecesores ha sido un tema de desacuerdo e incertidumbre. Pero generalmente se acepta que lo que adaptó de esas tradiciones, coincidió con ellos sobre el hecho de que Dios no crea de la misma manera que un artesano.[38][39]

De hecho, entonces Averroes tratabael argumento teleológico como uno de los dos argumentos religiosos para la existencia de Dios. La principal prueba demostrativa era para él la prueba de Aristóteles del movimiento en el universo de que debe haber un primer factor de movimiento («motor primario») que haga que todo lo demás se mueva.[40]​ La posición de Averroes de que la prueba más válida desde el punto de vista lógico debía ser física en lugar de metafísica (porque entonces la metafísica se probaría a sí misma) estaba en oposición consciente con la posición de Avicena. Más tarde, otros filósofos judíos y cristianos, como Tomás de Aquino, se dieron cuenta de este debate y, en general, tomaron una posición más cercana a Avicena.

Filosofía judía

Un ejemplo del argumento teleológico en la filosofía judía aparece cuando el filósofo aristotélico medieval Maimónides (1135-1204) cita el pasaje en Isaías 40:26, donde el "santo" dice: «Levanta tus ojos en alto, y mira quién ha creado esas cosas, que muetran a su anfitrión por número»:[41]​ Sin embargo, Barry Holtz llama a esto «una forma burda del argumento del diseño», y que esta «es solo una forma posible de leer el texto». Afirma que «En general, en los textos bíblicos, la existencia de Dios se da por sentada».[42]

Maimónides también recordó que Abraham (en el midrash, o texto explicativo, de Genesis Rabbah 39:1) reconoció la existencia de «una deidad trascendente del hecho de que el mundo a su alrededor exhibe un orden y un diseño».[43]​ El midrash hace una analogía entre la evidencia de que un edificio tiene un dueño y que el mundo está a cargo de Dios. Abraham dice: «¿Es concebible que el mundo no tenga guía?».[44]​ Debido a estos ejemplos, el filósofo del siglo XIX Nachman Krochmal calificó el argumento del diseño como «un principio fundamental de la fe judía».[43]​ El físico, escritor yrabino ortodoxo estadounidense, Aryeh Kaplan (1934-1983), vuelve a contar una leyenda sobre el también rabino Meir Baal HaNess del siglo II d. C.. Cuando un filósofo le dijo que no creía que el mundo fuera creado por Dios, Meir sacó un hermoso poema que, según él, se había originado cuando un gato había golpeado accidentalmente una olla de tinta «derramando tinta por todo el documento. Este poema fue el resultado». El filósofo exclamó que eso sería imposible: «Debe haber un autor. Debe haber un escriba». El rabino concluyó: «¿Cómo podría el universo... nacer por sí mismo? Debe haber un Autor. Debe haber un Creador».[45]

Tomás de Aquino

 
La quinta de las pruebas de Tomás de Aquino de la existencia de Dios está basada en la teleología

Tomás de Aquino (1225-1274), cuyos escritos fueron ampliamente aceptados en la Europa occidental católica, estuvo fuertemente influenciado por Aristóteles, Averroes y otros filósofos islámicos y judíos. Presentó un argumento teleológico en su Summa Theologica (1265-1274). En la obra, Aquino presentó cinco formas en las que intentó probar la existencia de Dios: las quinque viae. Estos argumentos presentan solo argumentos a posteriori, en lugar de la lectura literal de textos sagrados.[46]​ Resume su argumento teleológico de la siguiente manera:

La quinta [vía] se deduce a partir del ordenamiento de las cosas. Pues vemos que hay cosas que no tienen conocimiento, como son los cuerpos naturales, y que obran por un fin. Esto se puede comprobar observando como siempre o a menudo obran igua para conseguir lo mejor. De donde se deduce que, para alcanzar su objetivo, no obran al azar, sino intencionadamente. Las cosas que no tienen conocimiento no tienden al fin sin ser dirigidas por alguien con conocimiento e inteligencia, como la flecha del arquero. Por lo tanto, hay alguien inteligente por el que todas las cosas son dirigidas al fin. Le llamamos Dios.
Summa Theologica, Tomás de Aquino[47]

Aquino señala que la existencia de causas finales, por las que una causa se dirige hacia un efecto, solo puede explicarse mediante una apelación a la inteligencia. Sin embargo, como los cuerpos naturales, aparte de los humanos, no poseen inteligencia, debe, razona, existir un ser que dirija las causas finales en todo momento. Ese ser es lo que llamamos Dios.[48]

Modernidad

Newton y Leibniz

Isaac Newton (1643-1727) afirmó su creencia en la verdad del argumento cuando, en 1713, escribió estas palabras en un apéndice de la segunda edición de sus Principia Mathematica (1687):

Este sistema más elegante de sol, planetas y cometas no podría haber surgido sin el diseño y dominio de un ser inteligente y poderoso.
This most elegant system of the sun, planets, and comets could not have arisen without the design and dominion of an intelligent and powerful being.

Esta opinión, que «Dios es conocido por sus obras», fue apoyada y popularizada por los amigos de Newton, el helenista Richard Bentley (1662-1742), el filósofo y teólogo Samuel Clarke (1675-1729) y el teólogo, historiador y matemático William Whiston (1667-1752) fue teólogo, historiador y matemático) en las conferencias de Boyle, que Newton supervisó.[50]​ Newton escribió a Bentley, justo antes de que Bentley diera la primera conferencia en 1692, que:

(...) cuando escribí mi tratado sobre nuestro Sistema, tuve un ojo en los Principios que podrían funcionar al considerar a los hombres como la creencia de una Deidad, y nada puede regocijarme más que encontrarlo útil para ese propósito.
(...) when I wrote my treatise about our Systeme I had an eye upon such Principles as might work with considering men for the beliefe [sic] of a Deity, and nothing can rejoice me more than to find it useful for that purpose.

El filósofo alemán Gottfried Leibniz (1646-1716) no estuvo de acuerdo con la opinión de Newton sobre el diseño en el argumento teleológico. En la correspondencia de Leibniz-Clarke, Clarke argumentó el caso de Newton de que Dios interviene constantemente en el mundo para mantener su diseño ajustado, mientras que Leibniz pensaba que el universo había sido creado de tal manera que Dios no tendría que intervenir en absoluto. Según lo citado por Ayval Leshem, Leibniz escribió:

Según la doctrina [de Newton], Dios Todopoderoso quiere [es decir, necesita] terminar su reloj de vez en cuando; de lo contrario dejaría de moverse. Al parecer, no tenía suficiente previsión para convertirlo en un movimiento perpetuo.
According to [Newton's] doctrine, God Almighty wants [i.e. needs] to wind up his watch from time to time; otherwise it would cease to move. He had not it seems, sufficient foresight to make it a perpetual motion.

Leibniz consideraba que el argumento del diseño tenía «solo certeza moral» a menos que fuera apoyado por su propia idea de armonía preestablecida expuesta en su Monadología (1714).[53]​ El filósofo y matemático británico Bertrand Russell (1872-1970) señaló que «La prueba de la armonía preestablecida es una forma particular de la llamada prueba físico-teológica, también conocida como el argumento del diseño». Según Leibniz, el universo está completamente hecho de sustancias individuales conocidas como mónadas, programadas para actuar de una manera predeterminada.[54]​ Russell escribió:

En la forma de Leibniz, el argumento establece que la armonía de todas las mónadas solo puede surgir de una causa común. Que todas deban sincronizarse exactamente, solo puede ser explicado por un Creador que predeterminó su sincronismo.
In Leibniz's form, the argument states that the harmony of all the monads can only have arisen from a common cause. That they should all exactly synchronize, can only be explained by a Creator who pre-determined their synchronism.
A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz (1900), Bertrand Russell[55]

Empiristas británicos

Los escritores neerlandeses del siglo XVII, Lessius (1554-1623) y Grotius (1583-1645), argumentaron que era improbable que la intrincada estructura del mundo, como la de una casa, hubiera surgido por casualidad.[56]​ El empirista inglés John Locke (1632-1704), quien escribió a finales del siglo XVII, desarrolló la idea aristotélica de que, excluyendo a la geometría, toda la ciencia debíaalcanzar su conocimiento a posteriori, a través de la experiencia sensorial.[57]​ En respuesta a Locke, el obispo anglicano irlandés George Berkeley (1685-1753), avanzó una forma de idealismo en el que las cosas solo continúan existiendo cuando son percibidas.[58]​ Cuando los hombres no perciben objetos, continúan existiendo porque Dios los percibe. Por lo tanto, para que los objetos permanezcan en existencia, Dios debe existir omnipresentemente.[59]

David Hume (1711-1776), filósofo, economista, sociólogo e historiador escocés, a mediados del siglo XVIII, se refirió al argumento teleológico en su Tratado de la naturaleza humana (A Treatise of Human Nature, 1738-1740), donde parece dar su apoyo al argumento del diseño. John Wright señala que «De hecho, afirma que todo el impulso de su análisis de la causalidad en el Tratado respalda el argumento del Diseño», y que, según Hume, «estamos obligados 'a inferir un Arquitecto infinitamente perfecto'».[60]

Sin embargo, más tarde fue más crítico con el argumento en su Investigación sobre el entendimiento humano (An Enquiry Concerning Human Understanding, 1748). Esta obra se presentó como un diálogo entre Hume y «un amigo que ama las paradojas escépticas», en el que el amigo da una versión del argumento al decir de sus defensores, «pintan el orden, la belleza y la sabia disposición del universo en los colores más magníficos; y luego preguntar si tal despliegue glorioso de inteligencia podría provenir de una reunión aleatoria de átomos, o si el azar podría producir algo que el genio más grande nunca pueda admirar lo suficiente».[61]

Hume también presentó argumentos a favor y en contra del argumento teleológico en sus Diálogos sobre la religión natural (Dialogues Concerning Natural Religion, 1779). El personaje Cleanthes [Limpia], al resumir el argumento teleológico, compara el universo con una máquina hecha por el hombre, y concluye con el principio de efectos similares y causas similares que debe tener una inteligencia de diseño:

Mira alrededor del mundo: contempla el todo y cada parte de él: encontrarás que no es más que una gran máquina, subdividida en un número infinito de máquinas menores, que de nuevo admiten subdivisiones en un grado más allá de lo que los sentidos y las facultades humanas pueden rastrear y explicar. Todas estas diversas máquinas, e incluso sus partes más diminutas, se ajustan entre sí con una precisión, que cautiva con admiración a todos los hombres que las han contemplado. La curiosa adaptación de los medios a los fines, en toda la naturaleza, se asemeja exactamente, aunque excede en gran medida, a las producciones de artilugios humanos; de diseño humano, pensamiento, sabiduría e inteligencia. Como, por lo tanto, los efectos se asemejan, todas las reglas de analogía nos llevan a inferir que las causas también se parecen; y que el Autor de la Naturaleza es algo similar a la mente del hombre; aunque posee facultades mucho más grandes, proporcionadas a la grandeza de la obra que ha ejecutado. Mediante este argumento a posteriori, y solo con este argumento, probamos de inmediato la existencia de una Deidad y su similitud con la mente y la inteligencia humanas.
Look round the world: contemplate the whole and every part of it: You will find it to be nothing but one great-machine, subdivided into an infinite number of lesser machines, which again admit of subdivisions to a degree beyond what human senses and faculties can trace and explain. All these various machines, and even their most minute parts, are adjusted to each other with an accuracy, which ravishes into admiration all men who have ever contemplated them. The curious adapting of means to ends, throughout all nature, resembles exactly, though it much exceeds, the productions of human contrivance; of human design, thought, wisdom, and intelligence. Since therefore the effects resemble each other, we are led to infer, by all the rules of analogy, that the causes also resemble; and that the Author of Nature is somewhat similar to the mind of man; though possessed of much larger faculties, proportioned to the grandeur of the work which he has executed. By this argument a posteriori, and by this argument alone, do we prove at once the existence of a Deity, and his similarity to human mind and intelligence.

Por otro lado, el personaje escéptico, Philo, no está satisfecho con el argumento del diseño. Intenta varias refutaciones, incluida una que presumiblemente presagia la teoría de Darwin, y señala que si Dios se pareciese a un diseñador humano, supone que las características divinas como la omnipotencia y la omnisciencia no estarían justificadas. Continúa bromeando que, lejos de ser la creación perfecta de un diseñador perfecto, este universo puede ser «solo el primer rudo ensayo de alguna deidad infantil... el objeto de burla de sus superiores». [62]

Teología natural de Derham

William Derham (1657-1735), teólogo natural y clérigo inglés, publicó una serie de libros teleológicos, comenzando en 1696 con su Artificial Clockmaker [Relojero artificial]. Siguieron otros siendo los más conocidos Physico-Theology [Física-teología], 1713; Astro-Theology [Astro-teología], 1714; y Christo-Theology [Cristo-teología], 1730. Physico-Theology, por ejemplo, fue subtitulada explícitamente «A demonstration of the being and attributes of God from his works of creation» [Una demostración del ser y los atributos de Dios a partir de sus obras de creación]. Derham enumeró las observaciones científicas de las muchas variaciones en la naturaleza y propuso que demostraban «la irracionalidad de la infidelidad» (the unreasonableness of infidelity). Al final de la sección sobre «Gravedad», por ejemplo, señalaba: «¿Qué más se puede concluir, sino que todo se hizo con un Diseño manifiesto, y que toda la Estructura es Obra de algún Ser inteligente; algún Artista, de Poder y Habilidad equivalentes a tal Trabajo?».[63]​ Además, del «sentido del sonido» escribió:

Para quién sino un Ser inteligente, qué menos que un Dios omnipotente e infinitamente sabio podría idear, y hacer que un Cuerpo tan delicado, un Medio tan, sea tan susceptible de toda impresión, que el Sentido de la Audición tenga la oportunidad de capacitar a todos los Animales para expresar su sentido y significado a otros.
For who but an intelligent Being, what less than an omnipotent and infinitely wise God could contrive, and make such a fine Body, such a Medium, so susceptible of every Impression, that the Sense of Hearing hath occasion for, to empower all Animals to express their Sense and Meaning to others.
Physico-Theology (1713), William Derham[64]

Derham concluía: «Porque esto un Signo, un Hombre es un Ateo voluntario y perverso, que imputará una Obra tan gloriosa, como es la Creación, a cualquier cosa, sí, a una simple Nada (como es el Azar) en lugar de a Dios».[65]​ A.S. Weber escribe que la obra Physico-Theology de Derham «influyó directamente» en la obra posterior de William Paley.[66]

El poder y, sin embargo, las limitaciones de este tipo de razonamiento se ilustra en el microcosmos por la historia de la fábula de La Fontaine de La bellota y la calabaza, que apareció por primera vez en Francia en 1679. La alegre anécdota de cómo un campesino que duda finalmente es convencido de que la sabiduría detrás de la creación socava tal enfoque.[67]​ Sin embargo, a partir de la conversión de Anne Finch, condesa de Winchilsea (1661-1720) de la historia en una polémica contra el ateísmo, una sucesión de escritores morales ha asumido que presenta un argumento válido para la proposición de que «La sabiduría de Dios se muestra en la creación».[68]

Analogía del relojero

 
William Paley popularizó la «analogía del relojero» utilizada por teólogos naturales anteriores, haciendo de ella un famoso argumento teleológico.

La analogía del relojero, que enmarca el argumento teleológico en referencia a un reloj, se remonta al menos a los estoicos, que fueron informados por Cicerón en su De Natura Deorum (II.88), utilizando un argumento de ese tipo contra los epicúreos, a quienes, insultan, «consideran mejor el logro de Arquímedes al hacer un modelo de las revoluciones del firmamento que el de la naturaleza al crearlas, aunque la perfección del original muestre una artesanía muchas veces mayor que la falsificación».[69]​ También fue utilizado por Robert Hooke[70]​ y Voltaire (1694- 1778), que comentó:

El Universo me abruma, y no puedo imaginar.
Que este reloj existe y no ha tenido relojero.
L'univers m'embarrasse, et je ne puis songer.
Que cette horloge existe, et n'ait point d'horloger.
Les cabales: oeuvre pacifique (1772), Voltaire[71]

William Paley (1743-1805) presentó su versión de la analogía del relojero al comienzo de su Natural Theology [Teología natural] (1802).[72]

Suponga que encontré un reloj en el suelo, y debería preguntarme cómo se encontraba el reloj en ese lugar, casi no debería pensar... que, por lo que sé, el reloj siempre ha estado allí. Sin embargo ¿por qué esta respuesta no debería servir tanto para el reloj como para [una] piedra [que se encontraba en el suelo]?... Por esta razón, y por ninguna otra; es decir, que, si las diferentes partes se han formado de manera diferente de lo que son, si tienen un tamaño diferente de lo que son, o se colocaron de otra manera, o en cualquier orden que el que están colocadas, o bien ningún movimiento en absoluto se habría llevado a cabo en la máquina, o ninguno que hubiera respondido al uso que ahora sirve.
[S]uppose I found a watch upon the ground, and it should be inquired how the watch happened to be in that place, I should hardly think … that, for anything I knew, the watch might have always been there. Yet why should not this answer serve for the watch as well as for [a] stone [that happened to be lying on the ground]?… For this reason, and for no other; namely, that, if the different parts had been differently shaped from what they are, if a different size from what they are, or placed after any other manner, or in any order than that in which they are placed, either no motion at all would have been carried on in the machine, or none which would have answered the use that is now served by it.
Natural Theology (1802), William Paley

Según el biofísico y teólogo norirlandés Alister McGrath (n. 1953), Paley argumentó que «La misma complejidad y utilidad evidentes en el diseño y en el funcionamiento de un reloj también se pueden discernir en el mundo natural. Cada característica de un organismo biológico, como la de un reloj, mostraba evidencia de haber sido diseñado de tal manera que se adaptase el organismo a la supervivencia en su entorno. Se observan complejidad y utilidad; la conclusión de que fueron diseñados y construidos por Dios, sostiene Paley, es tan natural como correcta».[73]

La teología natural influyó fuertemente en la ciencia británica, con la expectativa expresada por el geólogo británico Adam Sedgwick (1785-1873) en 1831 de que las verdades reveladas por la ciencia no podían entrar en conflicto con las verdades morales de la religión.[74]​ Esos filósofos naturales vieron a Dios como la primera causa y buscaron causas secundarias para explicar el diseño en la naturaleza: la figura principal, sir John Herschel, escribió en 1836 que, por analogía con otras causas intermedias, «el origen de las especies frescas, si alguna vez llegara a nuestro conocimiento, se encontraría como algo natural en contraste con un proceso milagroso».[75]​ Siendo estudiante de teología, Charles Darwin encontró convincentes los argumentos de Paley. Sin embargo, más tarde desarrolló su teoría de la evolución en su obra de 1859 El origen de las especies (On the Origin of Species) que ofrece una explicación alternativa del orden biológico. En su Autobiografía, Darwin escribió que «el viejo argumento del diseño en la naturaleza, como lo presentó Paley, que antes me parecía tan concluyente, falla, ahora que la ley de la selección natural ha sido descubierta».[76]​ Darwin luchó con el problema del mal y del sufrimiento en la naturaleza, pero se inclinaba a creer que la naturaleza dependía de «leyes diseñadas» y elogió la afirmación de Asa Gray sobre «el gran servicio de Darwin a las Ciencias Naturales para devolverle la Teleología: de modo que, en lugar de Morfología versus Teleología, tendremos morfología unida a la teleología».[77]

Darwin admitió que estaba «desconcertado» sobre el tema, pero estaba «inclinado a ver todo como resultado de leyes diseñadas, con los detalles, ya fuesen buenos o malos, dejados al trabajo de lo que podríamos llamar azar»:

Pero tengo la certeza de que no puedo ver, tan claramente como lo hacen los demás, y como deseo hacerlo, evidencia de diseño y beneficencia en todos los lados de nosotros. Me parece demasiada miseria en el mundo. No puedo convencerme a mí mismo de que un Dios benéfico y omnipotente hubiera creado a propósito a Ichneumonidae con la intención expresa de que se alimentaran dentro de los cuerpos vivos de las orugas, o que un gato debería jugar con los ratones. No creyendo esto, no veo ninguna necesidad en la creencia de que el ojo fue diseñado expresamente.
But I own that I cannot see, as plainly as others do, & as I shd wish to do, evidence of design & beneficence on all sides of us. There seems to me too much misery in the world. I cannot persuade myself that a beneficent & omnipotent God would have designedly created the Ichneumonidae with the express intention of their feeding within the living bodies of caterpillars, or that a cat should play with mice. Not believing this, I see no necessity in the belief that the eye was expressly designed.

Proponentes recientes

Argumentos probabilistas

En 1928 y 1930, el teólogo bitánico F. R. Tennant (1866-1957) publicó su Philosophical Theology [Teología filosófica], que fue un «esfuerzo audaz para combinar el pensamiento científico y teológico».[79]​ Propuso una versión del argumento teleológico basada en la acumulación de las probabilidades de cada adaptación biológica individual. «Tennant admite que los relatos naturalistas como la teoría evolutiva pueden explicar cada una de las adaptaciones individuales que cita, pero insiste en que, en tal caso, el todo excede la suma de sus partes: el naturalismo puede explicar cada adaptación pero no su totalidad».[80]​ La Routledge Encyclopedia of Philosophy señala que «los críticos han insistido en centrarse en la evidencia de cada pieza de evidencia teísta, recordándonos que, al final, diez cubos con fugas no contienen más agua que uno». Además, «Algunos críticos, como John Hick y D.H. Mellor, se han opuesto al uso particular de Tennant de la teoría de la probabilidad y han cuestionado la relevancia de cualquier tipo de razonamiento probabilístico para las creencias teístas».[80]

Y del mismo modo el filósofo inglés Richard Swinburne (n. 1934), sus «contribuciones a la teología filosófica han tratado de aplicar versiones más sofisticadas de la teoría de la probabilidad a la cuestión de la existencia de Dios, una mejora metodológica en la obra de Tennant, pero con el mismo espíritu».[80]​ Utiliza la probabilidad bayesiana «teniendo en cuenta no solo el orden y el funcionamiento de la naturaleza, sino también el 'ajuste' entre la inteligencia humana y el universo, por lo que uno puede entender su funcionamiento, así como la experiencia humana estética, moral y religiosa».[81]​ Swinburne escribe: «la existencia del orden en el mundo confirma la existencia de Dios sí y solo sí la existencia de este orden en el mundo es más probable si hay un Dios que si no lo hay... la probabilidad de un orden del tipo correcto es mucho mayor si existe un Dios, y por lo tanto, la existencia de tal orden aumenta enormemente la probabilidad de que exista un Dios».[82]​ Swinburne reconoce que su argumento por sí solo puede no dar una razón para creer en la existencias de Dios, pero en combinación con otros argumentos como los argumentos cosmológicos y la evidencia de la experiencia mística, cree que sí puede.

Mientras discutía los argumentos de Hume, el filósofo y profesor estadounidense Alvin Plantinga (n. 1932) ofreció una versión probabilística del argumento teleológico en su libro God and Other Minds (1967) [Dios y otras mentes]:

Cada objeto contingente, tal que sepamos si fue o no el producto del diseño inteligente, fue el producto del diseño inteligente.
El universo es un objeto contingente.
Así que probablemente el universo está diseñado.
Every contingent object such that we know whether or not it was the product of intelligent design, was the product of intelligent design.
The universe is a contingent object.
So probably the universe is designed.
God and Other Minds (1967), Alvin Plantinga [83]

Siguiendo a Plantinga, el filósofo estadounidense Georges Dicker (n. 1942) produjo una versión ligeramente diferente en su libro sobre el obispo Berkeley:

A. El mundo... muestra un orden teleológico asombroso.
B. Todos los objetos que exhiben tal orden... son productos de diseño inteligente.
C. Probablemente el mundo sea el resultado de un diseño inteligente.
D. Probablemente, Dios existe y creó el mundo.
A. The world... shows amazing teleological order.
B. All Objects exhibiting such order... are products of intelligent design.
C. Probably the world is a result of intelligent design.
D. Probably, God exists and created the world.
Berkeley's Idealism: A Critical Examination (2011), Georges Dicker [84]

La Enciclopedia Británica recoge las siguientes críticas a tales argumentos:

Por supuesto, se puede decir que cualquier forma en la que pueda estar el universo es estadísticamente improbable, ya que es solo una de las infinitas formas virtuales posibles. Pero su forma real no es más improbable, en este sentido, que otras innumerables. Es solo el hecho de que los humanos son parte de eso lo que lo hace parecer tan especial, que requiere una explicación trascendente.
It can of course be said that any form in which the universe might be is statistically enormously improbable as it is only one of a virtual infinity of possible forms. But its actual form is no more improbable, in this sense, than innumerable others. It is only the fact that humans are part of it that makes it seem so special, requiring a transcendent explanation.

Universo afinado

Una variación moderna del argumento teleológico se basa en el concepto de Universo afinado: según el sitio web Biologos: «Afinación se refiere a la sorprendente precisión de las constantes físicas de la naturaleza y al estado inicial del Universo. Para explicar el estado actual del universo, incluso las mejores teorías científicas requieren que las constantes físicas de la naturaleza y el estado inicial del universo tengan valores extremadamente precisos».[85]​ Además, el ajuste fino del universo es el aparente equilibrio delicado de las condiciones necesarias para la vida humana. En esta visión, la especulación sobre un amplio rango de posibles condiciones en las que la vida no puede existir se usa para explorar la probabilidad de las condiciones en las que la vida puede existir y existe. Por ejemplo, se puede argumentar que si la fuerza de la explosión del Big Bang hubiera sido diferente en 1/10 a la sexta potencia o la fuerza de interacción fuerte fuera solo un 5% diferente, la vida sería imposible.[86]​ El renombrado físico inglés Stephen Hawking (1942-2018) estima que «si la tasa de expansión del universo un segundo después del Big Bang hubiera sido más pequeña en una parte entre cien mil millones de millones, el universo se habría vuelto a colapsar en una bola de fuego caliente debido a la atracción gravitacional».[87]​ En términos de un argumento teleológico, la intuición en relación con un universo afinado sería que Dios debe haber sido responsable, si el logro de tales condiciones perfectas es tan improbable.[85][86]​ Sin embargo, en relación con el afinamiento, el filósofo estadounidense Kenneth Einar Himma (n. 1957) escribe: «El simple hecho de que sea enormemente improbable que un evento se haya producido... por sí solo, no nos da ninguna razón para pensar que ocurrió por diseño... Por intuitivamente tentador que sea...»[86]​ Himma atribuye el «argumento de las improbabilidades sospechosas», una formalización de «la intuición del ajuste fino» al filósofo y rabino estadounidense George N. Schlesinger (1925-2013):

Para entender el argumento de Schlesinger, considere su reacción a dos eventos diferentes. Si John gana un juego de lotería de 1 en 1 000 000 000, no se sentiría inmediatamente tentado a pensar que John (o alguien que actúa en su nombre) hizo trampa. Sin embargo, si John ganó tres loterías consecutivas de 1 en 1000, inmediatamente se vería tentado a pensar que John (o alguien que actúa en su nombre) hizo trampa. Schlesinger cree que la reacción intuitiva a estos dos escenarios está justificada epistémicamente. La estructura de este último evento es tal que... justifica la creencia de que el diseño inteligente es la causa... A pesar del hecho de que la probabilidad de ganar tres juegos consecutivos de 1 en 1000 es exactamente la misma que la probabilidad de ganar uno de 1 en 1 000 000 000 de juegos, el evento anterior... garantiza una inferencia de diseño inteligente.
To understand Schlesinger's argument, consider your reaction to two different events. If John wins a 1-in-1,000,000,000 lottery game, you would not immediately be tempted to think that John (or someone acting on his behalf) cheated. If, however, John won three consecutive 1-in-1,000 lotteries, you would immediately be tempted to think that John (or someone acting on his behalf) cheated. Schlesinger believes that the intuitive reaction to these two scenarios is epistemically justified. The structure of the latter event is such that it… justifies a belief that intelligent design is the cause… Despite the fact that the probability of winning three consecutive 1-in-1,000 games is exactly the same as the probability of winning one 1-in-1,000,000,000 game, the former event… warrants an inference of intelligent design.
«Design Arguments for the Existence of God» (2009), Kenneth Einar Himma[86]

Himma considera que el argumento de Schlesinger está sujeto a las mismas vulnerabilidades que observó en otras versiones del argumento del diseño:

Si bien, sin duda, Schlesinger tiene razón al pensar que se nos justifica sospechar un diseño en el caso [de ganar] tres loterías consecutivas, es porque, y solo porque, conocemos dos hechos empíricos relacionados sobre tales eventos. Primero, ya sabemos que existen agentes inteligentes que tienen las motivaciones correctas y las habilidades causales para provocar tales eventos deliberadamente. Segundo, sabemos por experiencias pasadas con tales eventos que generalmente se explican por la agencia deliberada de uno o más de estos agentes. Sin al menos una de estas dos piezas de información, obviamente no tenemos justificación para ver el diseño en tales casos... [E]l problema para el argumento del ajuste fino es que nos faltan las dos piezas necesarias para justificar una inferencia de diseño. Primero, el punto central del argumento es establecer el hecho de que existe una agencia inteligente que tiene las habilidades y motivaciones causales correctas para llevar la existencia de un universo capaz de sostener la vida. Segundo, y más obviamente, no tenemos ninguna experiencia pasada con la génesis de los mundos y, por lo tanto, no estamos en condiciones de saber si la existencia de universos afinados suele explicarse por la agencia deliberada de alguna agencia inteligente. Debido a que carecemos de esta información básica esencial, no estamos justificados para inferir que existe una Deidad inteligente que creó deliberadamente un universo capaz de sustentar la vida.
While Schlesinger is undoubtedly correct in thinking that we are justified in suspecting design in the case [of winning] three consecutive lotteries, it is because—and only because—we know two related empirical facts about such events. First, we already know that there exist intelligent agents who have the right motivations and causal abilities to deliberately bring about such events. Second, we know from past experience with such events that they are usually explained by the deliberate agency of one or more of these agents. Without at least one of these two pieces of information, we are not obviously justified in seeing design in such cases… [T]he problem for the fine-tuning argument is that we lack both of the pieces that are needed to justify an inference of design. First, the very point of the argument is to establish the fact that there exists an intelligent agency that has the right causal abilities and motivations to bring the existence of a universe capable of sustaining life. Second, and more obviously, we do not have any past experience with the genesis of worlds and are hence not in a position to know whether the existence of fine-tuned universes are usually explained by the deliberate agency of some intelligent agency. Because we lack this essential background information, we are not justified in inferring that there exists an intelligent Deity who deliberately created a universe capable of sustaining life.
«Design Arguments for the Existence of God» (2009), Kenneth Einar Himma[86]

Antony Flew (1923-2010), filósofo inglés que pasó la mayor parte de su vida siendo ateo, se convirtió al deísmo y postuló que «un ser inteligente está involucrado de alguna manera en el diseño de condiciones que permitan que la vida surgiera y evolucionara».[88]​ Concluyó que el ajuste fino del universo era demasiado preciso para ser el resultado del azar, así que aceptó la existencia de Dios. Dijo que su compromiso de «ir adonde conduce la evidencia» significaba que terminó aceptando la existencia de Dios.[89]​ Flew propuso la opinión, sostenida anteriormente por el astrónomo británico Fred Hoyle (1915-2001), de que el universo es demasiado joven para que la vida se haya desarrollado exclusivamente por casualidad y que, por lo tanto, debe existir un ser inteligente que estuvo involucrado en el diseño de las condiciones requeridas para que la vida evolucionase.[88]

¿No se diría a sí mismo? «Un intelecto supercálculo debe haber diseñado las propiedades del átomo de carbono; de lo contrario, la posibilidad de que encuentre ese átomo a través de las fuerzas ciegas de la naturaleza sería absolutamente minúscula». Por supuesto que usted... Una interpretación de los hechos de sentido común sugiere que un superintelecto se ha mezclado con la física, así como con la química y la biología, y que no hay fuerzas ciegas que valgan la pena mencionar en la naturaleza. Los números que uno calcula a partir de los hechos me parecen tan abrumadores que ponen a esta conclusión casi fuera de duda.
Would you not say to yourself, "Some super-calculating intellect must have designed the properties of the carbon atom, otherwise the chance of my finding such an atom through the blind forces of nature would be utterly minuscule." Of course you would... A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so overwhelming as to put this conclusion almost beyond question.
«The Universe: Past and Present Reflections» (1981), Fred Hoyle[90]

Ciencia de la creación y diseño inteligente

Una versión del argumento del diseño es fundamental tanto para la ciencia de la creación como para el diseño inteligente,[10]​ pero, a diferencia de la apertura de Paley al diseño deísta a través de las leyes dadas por Dios, los proponentes buscan confirmación científica de repetidas intervenciones milagrosas en la historia de la vida, y argumentan que la ciencia teísta debe enseñarse en las aulas de ciencias.[91]

La enseñanza de la evolución fue efectivamente excluida de los currículos de las escuelas públicas de los Estados Unidos por el resultado del Juicio de Scopes de 1925, pero en la década de 1960 la ley de Educación para la Defensa Nacional (National Defense Education Act) llevó al Estudio Curricular de Ciencias Biológicas (Biological Sciences Curriculum Study) a reintroducir la enseñanza de la evolución. En respuesta, hubo un resurgimiento del creacionismo, ahora presentado como «ciencia de la creación», basado en el literalismo bíblico pero con citas bíblicas opcionales. («Las referencias explícitas a la Biblia eran opcionales: el libro de 1974 Scientific Creationism, de Morris, se presentó en dos versiones, una con citas de la Biblia y otra sin ellas»).[10]​)

Una encuesta realizada en 1989 encontró que prácticamente toda la literatura que promueve la ciencia de la creación presentaba el argumento del diseño, con John D. Morris (n. 1946) diciendo que «cualquier cosa viva proporciona una prueba tan fuerte de diseño por parte de un diseñador inteligente que solo una ignorancia voluntaria de los datos (II Pedro 3:5) podría llevar a uno a asignar tal complejidad al azar». Dichas publicaciones introdujeron conceptos centrales para el diseño inteligente, incluida la complejidad irreducible (una variante de la analogía del relojero) y la complejidad especificada (que se parece mucho a un argumento de ajuste fino). El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre Edwards v. Aguillard prohibió la enseñanza de la «Ciencia de la Creación» en las escuelas públicas porque rompía la separación de la iglesia y el estado, y un grupo de creacionistas renombró la Ciencia de la Creación como «diseño inteligente», que se presentó como una teoría científica más que como un argumento religioso.[10]

Los científicos no estuvieron de acuerdo con la afirmación de que el diseño inteligente es científico, y su introducción en el plan de estudios de ciencias de un distrito escolar de Pensilvania condujo al juicio de 2005 del Caso Kitzmiller contra el Distrito Escolar de Dover, que determinó que los argumentos del «diseño inteligente» son esencialmente de naturaleza religiosa. y no ciencia.[92]​ El tribunal tomó testimonio del teólogo estadounidense John F. Haught (n. 1942), y dictaminó que «el diseño inteligente no es un nuevo argumento científico, sino que es más bien un viejo argumento religioso de la existencia de Dios. Rastreó este argumento al menos hasta Tomás de Aquino en el siglo XIII, quien enmarcó el argumento como un silogismo: dondequiera que exista un diseño complejo, debe haber un diseñador; la naturaleza es compleja; por lo tanto, la naturaleza debe haber tenido un diseñador inteligente». «Este argumento a favor de la existencia de Dios fue avanzado a principios del siglo XIX por el reverendo Paley»: «La única diferencia aparente entre el argumento hecho por Paley y el argumento del diseño inteligente, tal como lo expresaron los testigos de la defensa Behe y Minnich, es que la 'posición oficial' del diseño inteligente no reconoce que el diseñador es Dios.» [93]

Los defensores del movimiento de diseño inteligente, como Cornelius G. Hunter, han afirmado que el naturalismo metodológico en el que se basa la ciencia es de naturaleza religiosa.[94]​ Comúnmente se refieren a él como «materialismo científico» o como «materialismo metodológico» y lo combinan con «naturalismo metafísico».[95]​ Utilizan esta afirmación para respaldar su reivindicación de que la ciencia moderna es atea, y la contrastan con su enfoque preferido de una filosofía natural revivida que recibe explicaciones sobrenaturales de los fenómenos naturales y apoya la ciencia teísta. Esto ignora la distinción entre ciencia y religión, establecida en la antigua Grecia, en la que la ciencia no puede usar explicaciones sobrenaturales.[92]

Michael Behe (n. 1952), defensor del diseño inteligente y bioquímico estadounidense , propuso un desarrollo de la analogía del reloj de Paley en el que argumentaba a favor del diseño inteligente. A diferencia de Paley, Behe solo intenta probar la existencia de un diseñador inteligente, en lugar del Dios del teísmo clásico. Behe usa la analogía de una trampa para ratones para proponer una complejidad irreducible: argumenta que si una trampa para ratones pierde solo una de sus partes, ya no puede funcionar como una trampa para ratones. Argumenta que la complejidad irreducible en un objeto garantiza la presencia de un diseño inteligente. Behe afirma que hay casos de complejidad irreductible en el mundo natural y que se deben haber diseñado partes del mundo.[96]​ Este argumento negativo en contra de la evolución paso a paso ignora la evidencia de larga tiempo de que la evolución procede a través de cambios de función, exaptación, de los sistemas anteriores. Los ejemplos específicos que Behe propone han demostrado tener homólogos más simples que podrían actuar como precursores con diferentes funciones. Sus argumentos han sido refutados, tanto en general como en casos específicos por numerosos artículos científicos.[cita requerida] En respuesta, Behe y otros, «irónicamente, dada la ausencia de cualquier detalle en su propia explicación, se quejan de que las explicaciones ofrecidas carecen de detalles suficientes para ser probadas empíricamente». ("ironically, given the absence of any detail in their own explanation, complain that the proffered explanations lack sufficient detail to be empirically tested.")[10]

Eficacia irrazonable de las matemáticas

William Lane Craig (n. 1949), filósofo analítico y teólogo cristiano estadounidense, ha propuesto un argumento nominalista influenciado por la filosofía de las matemáticas. Este argumento gira en torno al hecho de que, mediante el uso de conceptos matemáticos, se puede descubrir mucho sobre el mundo natural. Por ejemplo, Craig escribe, Peter Higgs, y cualquier científico similar «pueden sentarse en su escritorio y, vertiendo [sic] sobre ecuaciones matemáticas, predicen la existencia de una partícula fundamental que, treinta años más tarde, después de invertir millones de dólares y miles de horas hombre, los experimentadores finalmente son capaces de detectar». Nombra a las matemáticas como el «lenguaje de la naturaleza» y refuta dos posibles explicaciones para esto. En primer lugar, sugiere, la idea de que son entidades abstractas plantea la cuestión de su aplicación. En segundo lugar, responde al problema de si son meramente ficciones útiles, sugiriendo que eso pregunta por qué estas ficciones son tan útiles. Resumió su argumento de la siguiente manera:

A. Si Dios no existiera, la aplicabilidad de las matemáticas sería solo una feliz coincidencia.
B. La aplicabilidad de las matemáticas no es solo una feliz coincidencia.
C. Por lo tanto, Dios existe.
A. If God did not exist, the applicability of mathematics would be just a happy coincidence.
B. The applicability of mathematics is not just a happy coincidence.
C. Therefore, God exists.

Cita al físico y matemático húngaro Eugene Wigner (1902-1995) como una influencia en su pensamiento.[97][98][99]

Propuesta de «tercera vía»

El genetista estadounidense de la Universidad de Chicago, James A. Shapiro (n. 1943), en la Boston Review, afirma que los avances en genética y biología molecular, y «la creciente comprensión de que las células tienen redes de computación molecular que procesan información sobre operaciones internas y sobre el entorno externo para tomar decisiones controlando el crecimiento, movimiento y diferenciación», tienen implicaciones para el argumento teleológico. Shapiro afirma que estos sistemas de «ingeniería genética natural» pueden producir reorganizaciones radicales del «aparato genético dentro de una sola generación celular».[100]​ Shapiro sugiere lo que él llama una «Tercera Vía»; un tipo de evolución no creacionista, no darwiniana:

¿Qué importancia tiene una interfaz emergente entre biología y ciencia de la información para pensar sobre la evolución? Abre la posibilidad de abordar científicamente en lugar de ideológicamente el tema central tan disputado por los fundamentalistas en ambos lados del debate creacionismo-darwinismo: hay alguna inteligencia orientadora que trabaje en el origen de las especies mostrando adaptaciones exquisitas...
What significance does an emerging interface between biology and information science hold for thinking about evolution? It opens up the possibility of addressing scientifically rather than ideologically the central issue so hotly contested by fundamentalists on both sides of the Creationist-Darwinist debate: Is there any guiding intelligence at work in the origin of species displaying exquisite adaptations...
«The Third Way» (1997), James A. Shapiro[100]

En su libro Evolution: A View from the 21st Century (2011) [Evolución: una visión desde el siglo XXI], Shapiro se refiere a este concepto de «ingeniería genética natural», que según él, ha resultado ser problemático, porque muchos científicos creen que apoya el argumento del diseño inteligente. Sugiere que «las capacidades orientadas a la función [pueden] atribuirse a las células», aunque este es «el tipo de pensamiento teleológico que los científicos han aprendido a evitar a toda costa».[101]

El Todo interactuante

El teólogo metafísico Norris Clarke compartió un argumento con sus colegas profesores en la Fordham University que fue popularizado por Peter Kreeft en sus Twenty Arguments for the Existence of God [Veinte argumentos para la existencia de Dios]. El argumento establece que los componentes se ordenan universalmente entre sí, y se definen por estas conexiones (por ejemplo, cada dos átomos de hidrógeno se ordenan para formar un compuesto con un átomo de oxígeno). Por lo tanto, ninguna de las partes es autosuficiente, y no se puede explicar individualmente. Sin embargo, el todo tampoco puede explicarse porque está compuesto de entes separados y no es un todo. A partir de aquí, se pueden encontrar tres conclusiones: en primer lugar, como el sistema no puede explicarse de ninguna manera, requiere una causa eficiente; en segundo lugar, debe ser una mente inteligente porque la unidad trasciende cada parte y, por lo tanto, debe haber sido concebida como una idea, porque, por definición, solo una idea puede unir elementos sin destruir o fusionar su distinción. Una idea no puede existir sin un creador, por lo que debe haber una mente inteligente; y en tercer lugar, la mente creativa debe ser trascendente, porque si no lo fuera, dependería del sistema del espacio y el tiempo, a pesar de haberlo creado. Tal idea es absurda. Como conclusión, por tanto, el universo se basa en una mente creativa trascendente.[102]

Críticas

Críticas clásicas

 
El poeta romano Lucrecio criticó la divina providencia de los dioses debido al mal natural.

El desarrollo original del argumento a partir del diseño fue en reacción a entendimientos atomistas, explícitamente no teleológicos de la naturaleza. Sócrates, según lo informado por Platón y Jenofonte, estaba reaccionando a tales filósofos naturales. Aunque poco ha sobrevivido de los debates de las épocas helenística y romana, de fuentes como Ciceron y Lucrecio se desprende que el debate continuó durante generaciones y varias de las metáforas que aún se utilizan hoy en día, como la del relojero ciego y el teorema del mono infinito, tienen sus raíces en ese periodo. Mientras que los estoicos se convirtieron en los defensores más conocidos del argumento del diseño, los contra-argumentos atomísticos fueron refinados por los epicúreos. Por un lado, criticaron la supuesta evidencia del diseño inteligente y la lógica de los estoicos; y en el lado defensivo, se enfrentaron con el desafío de explicar cómo la posibilidad no dirigida puede causar algo que parece ser un orden racional. Gran parte de esa defensa giró en torno a argumentos como la metáfora del mono infinito. Demócrito ya había utilizado tales argumentos en la época de Sócrates, diciendo que habría planetas infinitos y que solo algunos tendrían un orden como el planeta que conocemos. Pero los epicúreos refinaron el argumento al proponer que el número real de tipos de átomos en la naturaleza es pequeño, no infinito, lo que hacía que fuese menos casual que después de un largo período de tiempo, se obtuvieran ciertos resultados ordenados.[Sed. 3]

El filósofo griego Epicuro propuso que el mundo podría haber sido ajustado casualmente por los átomos desde el caos de forma natural. Estos átomos se combinan de vez en cuando en estructuras y el orden tiende a persistir porque confiere ventajas de supervivencia. Por lo tanto, si el universo es infinitamente viejo, el orden ocurrirá eventualmente.[103][104]David Hume llamó a esta idea "la hipótesis epicúrea".[105][106]​ El poeta epicúreo Lucrecio argumentó en De rerum natura que no se puede divinizar la naturaleza, ya que tiene una doble cara de poder creador y sostén de la vida; pero también realiza un papel funesto al respecto (formulando una especie de problema del mal o mal diseño contra la divina providencia).[107]

«La naturaleza de ninguna forma ha sido hecha por la divinidad mirando por el bien de los hombres: tan dotada está de culpa... ¿Cómo si no es que las estaciones nos traen las distintas enfermedades? ¿Cómo es que la muerte anda rondando las cunas de los niños?»
Lucrecio, De rerum natura (V.198 - V.221)

Estas no fueron las únicas posiciones mantenidas en tiempos clásicos. Algunas escuelas, como los neoplatónicos, que como Platón y Aristóteles, insistieron en que la Naturaleza sí tenía un orden racional, pero que estaban preocupados por cómo describir la forma en que tal orden racional era causado. Según Plotino, por ejemplo, la metáfora de Platón de un artesano debía verse solo como una metáfora, y Platón debía entenderse como de acuerdo con Aristóteles en que el orden racional en la naturaleza funciona a través de una forma de causalidad, a diferencia de la causalidad cotidiana. De hecho, de acuerdo con esa propuesta, cada cosa ya tiene su propia naturaleza, ajustándose a un orden racional, por lo que la cosa en sí misma está «necesitada y dirigida hacia lo que es superior o mejor».[108]

David Hume

 
David Hume resumió sus críticas al argumento teleológico en sus Diálogos sobre la religión natural.

Louis Loeb escribe que David Hume, en su An Enquiry..., «insiste en que la inferencia inductiva no puede justificar la creencia en objetos extendidos». Loeb también cita a Hume como autor de:

Solo cuando se encuentra que dos especies de objetos se unen constantemente, podemos inferir la una de la otra... Si la experiencia, la observación y la analogía son, de hecho, las únicas guías que podemos seguir razonablemente en la inferencia de esta naturaleza. ; tanto el efecto como la causa deben tener una similitud y semejanza con otros efectos y causas... que, en muchos casos, hemos encontrado que se unen con otro... [Los defensores del argumento] siempre suponen que el universo, un efecto bastante singular e incomparable, para ser la prueba de una Deidad, una causa no menos singular e inigualable.
It is only when two species of objects are found to be constantly conjoined, that we can infer the one from the other... If experience and observation and analogy be, indeed, the only guides which we can reasonably follow in inference of this nature; both the effect and cause must bear a similarity and resemblance to other effects and causes... which we have found, in many instances, to be conjoined with another... [The proponents of the argument] always suppose the universe, an effect quite singular and unparalleled, to be the proof of a Deity, a cause no less singular and unparalleled.

Loeb señala que «no observamos ningún Dios ni otros universos, y por lo tanto no hay una conexión que los involucre. No hay una conexión observada para fundamentar una inferencia a objetos extendidos o a Dios, como causas no observadas».[109]

Hume también presentó una crítica del argumento en sus Dialogues Concerning Natural Religion. El personaje Filo, un escéptico religioso, expresa las críticas de Hume al argumento. Aduce que el argumento del diseño se basa en una analogía defectuosa ya que, a diferencia de los objetos hechos por el hombre, no se ha presenciado el diseño de un universo, por lo que no se sabe si el universo fue el resultado del diseño. Además, el tamaño del universo hace que la analogía sea problemática: aunque nuestra experiencia del universo es de orden, puede haber caos en otras partes del universo.[110]​ Filo argumenta:

Una parte muy pequeña de este gran sistema, durante un tiempo muy corto, se nos descubre de manera imperfecta; ¿Y desde aquí pronunciamos decisivamente el origen del todo?
A very small part of this great system, during a very short time, is very imperfectly discovered to us; and do we thence pronounce decisively concerning the origin of the whole?

Filo también propone que el orden en la naturaleza puede deberse solo a la naturaleza. Si la naturaleza contiene un principio de orden dentro de ella, se elimina la necesidad de un diseñador. Filo argumenta que incluso si el universo está realmente diseñado, no es razonable justificar la conclusión de que el diseñador debe ser un Dios omnipotente, omnisciente y benevolente: el Dios del teísmo clásico.[110]​ Es imposible, argumenta, inferir la Naturaleza perfecta de un creador a partir de la naturaleza de su creación. Philo argumenta que el diseñador puede haber sido defectuoso o imperfecto, lo que sugiere que el universo pudo haber sido un primer intento de diseño deficiente.[111]​ Hume también señaló que el argumento no necesariamente lleva a la existencia de un solo Dios: «por qué no se pueden combinar varias deidades para crear y enmarcar el mundo?» (“why may not several deities combine in contriving and framing the world?” p. 108).[62]

Wesley C. Salmon (1925-2001), filósofo estadounidense, desarrolló las ideas de Hume, argumentando que todas las cosas en el universo que exhiben orden son, según nuestro conocimiento, creadas por seres o fuerzas materiales, imperfectos y finitos. También argumentó que no hay casos conocidos de un ser inmaterial, perfecto, infinito que esté creando algo. Usando el cálculo de probabilidad del teorema de Bayes, Salmon concluye que es muy improbable que el universo fuera creado por el tipo de ser inteligente que los teístas argumentan.[112]

La también filósofa estadounidense Nancy Cartwright (n. 1944) acusa a Salmon de una petición de principio. Una de las pruebas que utiliza en su argumento probabilístico (que los átomos y las moléculas no son causados por el diseño) es equivalente a la conclusión que saca, de que el universo probablemente no esté causado por el diseño. Los átomos y las moléculas son de lo que está compuesto el universo y cuyos orígenes están en discusión. Por lo tanto, no pueden ser usados como evidencia contra la conclusión teísta.[113]

Immanuel Kant

Kant discutió el argumento teleológico al referirse a él en su Crítica de la razón pura (1781) como la prueba físico-teológica. A pesar de que se refirió a él como «el más antiguo, el más claro y el más apropiado para la razón humana», sin embargo lo rechazó, encabezando la sección VI con las palabras, «Sobre la imposibilidad de una prueba físico-teológica».[114][115]​ Al aceptar algunas de las críticas de Hume, Kant sostuvo que el argumento «prueba a lo sumo inteligencia solo en la disposición de la 'materia' del universo, y por lo tanto, la existencia no de un 'Ser Supremo', sino de un 'Arquitecto'.» Usar el argumento para tratar de probar la existencia de Dios requiere «una apelación oculta al argumento ontológico».[116]​ La misma posición reflejan otras obras anteriores suyas, como Historia general de la naturaleza y teoría del cielo (Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels, 1755) o El único fundamento posible de una demostración de la existencia de Dios (Der einzig mögliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes, 1763).

No prueba la existencia de Dios

 
Voltaire argumentó que, en el mejor de los casos, el argumento teleológico solo podía indicar la existencia de una inteligencia poderosa, pero no necesariamente todopoderosa o omnisciente.

En su Traité de métaphysique (1736) Voltaire argumentó que, incluso si el argumento del diseño pudiera probar la existencia de un diseñador inteligente y poderoso, no probaría que este diseñador fuese Dios.[117]

... a partir de este único argumento no puedo concluir nada más que el hecho de que es probable que un ser inteligente y superior haya preparado y modelado hábilmente el asunto. No puedo concluir, solo a partir de eso, que este ser ha hecho que la materia se importe de la nada y que es infinito en todos los sentidos.
... from this sole argument I cannot conclude anything further than that it is probable that an intelligent and superior being has skillfully prepared and fashioned the matter. I cannot conclude from that alone that this being has made matter out of nothing and that he is infinite in every sense.
Traité de métaphysique (1736), Voltaire[117]

El filósofo y teólogo danés Søren Kierkegaard (1813-1855) cuestionó la existencia de Dios, rechazando todos los argumentos racionales a favor de la existencia de Dios (incluido el argumento teleológico) sobre la base de que la razón está inevitablemente acompañada de dudas.[118]​ Propuso que el argumento del diseño no tiene en cuenta los eventos futuros que pueden servir para socavar la prueba de la existencia de Dios: el argumento nunca terminaría de probar la existencia de Dios.[119]​ En las Migajas filosóficas [Philosophiske Smuler eller En Smule Philosophi, 1844], Kierkegaard escribe:

Las obras de Dios son tales que solo Dios puede realizarlas. Así es, pero ¿dónde están las obras de Dios? Las obras de las que deduciría su existencia no se dan directa e inmediatamente. La sabiduría en la naturaleza, la bondad, la sabiduría en el gobierno del mundo, ¿están todos estos manifiestos, tal vez, en la cara misma de las cosas? ¿No estamos aquí confrontados con las más terribles tentaciones de dudar, y no es imposible finalmente deshacernos de todas estas dudas? Pero de tal orden de cosas seguramente no intentaré probar la existencia de Dios; e incluso si empezara, nunca terminaría, y además tendría que vivir constantemente en suspenso, para que no pasara algo tan terrible que demoliera mi prueba.
The works of God are such that only God can perform them. Just so, but where then are the works of the God? The works from which I would deduce his existence are not directly and immediately given. The wisdom in nature, the goodness, the wisdom in the governance of the world – are all these manifest, perhaps, upon the very face of things? Are we not here confronted with the most terrible temptations to doubt, and is it not impossible finally to dispose of all these doubts? But from such an order of things I will surely not attempt to prove God's existence; and even if I began I would never finish, and would in addition have to live constantly in suspense, lest something so terrible should suddenly happen that my bit of proof would be demolished.

Argumento de la improbabilidad

Richard Dawkins (n. 1941), biólogo evolutivo y divulgador científico británico, es muy crítico con el diseño inteligente en su libro El espejismo de Dios (The God Delusion, 2006). En él sostiene que apelar al diseño inteligente no puede proporcionar una explicación para la biología, ya que no solo plantea la cuestión del origen del diseñador, sino que también plantea preguntas adicionales: un diseñador inteligente debe ser mucho más complejo y difícil de explicar que cualquier cosa que sea capaz de diseñar.[120]​ Cree que las posibilidades de que la vida surja en un planeta como la Tierra son muchos órdenes de magnitud menos probables de lo que la mayoría de la gente pensaría, pero el principio antrópico contrarresta el escepticismo con respecto a la improbabilidad. Por ejemplo, el astrónomo Fred Hoyle sugirió que el potencial de vida en la Tierra no era más probable que el que un Boeing 747 fuera ensamblado por un tornado que atravesase un desguace. (ver:Falacia de Hoyle) Dawkins sostiene que un evento único está sujeto a improbabilidad, pero una vez en marcha, la selección natural en sí misma no tiene nada que ver con el azar. Además, se refiere a su argumento contrario al argumento de la improbabilidad con el mismo nombre:[120]

El argumento de la improbabilidad es el grande. En la forma tradicional del argumento del diseño, es fácilmente el argumento más popular de hoy ofrecido en favor de la existencia de Dios y es visto, por un número asombrosamente grande de teístas, como completo y absolutamente convincente. De hecho, es un argumento muy fuerte y, sospecho, sin respuesta, pero precisamente en la dirección opuesta a la intención del teísta. El argumento de la improbabilidad, desplegado adecuadamente, se acerca a probar que Dios «no» existe. Mi nombre para la demostración estadística de que Dios es casi seguro que no existe es el desafio del Último Boeing 747.

La apropiación indebida creacionista del argumento de improbabilidad siempre toma la misma forma general, y no hace ninguna diferencia ... [si se llama] 'diseño inteligente' (ID). Algunos fenómenos observados, a menudo una criatura viva o uno de sus órganos más complejos, pero podría ser cualquier cosa, desde una molécula hasta el universo mismo, se exalta como estadísticamente improbable. A veces se usa el lenguaje de la teoría de la información: el darwiniano es desafiado a explicar la fuente toda la información en materia viva, en el sentido técnico del contenido de la información como una medida de improbabilidad o "valor sorpresa"... Sin embargo, sí estadísticamente improbable es la entidad que busca explicar invocando a un diseñador, el diseñador mismo tiene que ser al menos tan improbable. Dios es el Último Boeing 747.

... Todo el argumento gira en torno a la pregunta familiar «¿Quién hizo a Dios?»... Un Dios diseñador no puede usarse para explicar la complejidad organizada porque cualquier Dios capaz de diseñar cualquier cosa tendría que ser lo suficientemente complejo como para exigir el mismo tipo de explicación. en su propio derecho. Dios presenta un retroceso infinito del cual no puede ayudarnos a escapar. Ese argumento... demuestra que Dios, aunque no es técnicamente desechable, es muy improbable.
The argument from improbability is the big one. In the traditional guise of the argument from design, it is easily today's most popular argument offered in favour of the existence of God and it is seen, by an amazingly large number of theists, as completely and utterly convincing. It is indeed a very strong and, I suspect, unanswerable argument—but in precisely the opposite direction from the theist's intention. The argument from improbability, properly deployed, comes close to proving that God does not exist. My name for the statistical demonstration that God almost certainly does not exist is the Ultimate Boeing 747 gambit.

The creationist misappropriation of the argument from improbability always takes the same general form, and it doesn't make any difference... [if called] 'intelligent design' (ID). Some observed phenomenon—often a living creature or one of its more complex organs, but it could be anything from a molecule up to the universe itself—is correctly extolled as statistically improbable. Sometimes the language of information theory is used: the Darwinian is challenged to explain the source all the information in living matter, in the technical sense of information content as a measure of improbability or 'surprise value'… However statistically improbable the entity you seek to explain by invoking a designer, the designer himself has got to be at least as improbable. God is the Ultimate Boeing 747.

... The whole argument turns on the familiar question 'Who made God?'... A designer God cannot be used to explain organized complexity because any God capable of designing anything would have to be complex enough to demand the same kind of explanation in his own right. God presents an infinite regress from which he cannot help us to escape. This argument… demonstrates that God, though not technically disprovable, is very very improbable indeed.

Dawkins consideró que el argumento de la improbabilidad es «mucho más poderoso» que el argumento teleológico, o el argumento del diseño, aunque a veces implica que los términos se usan indistintamente. Parafrasea el argumento teleológico de santo Tomás como sigue: «Las cosas en el mundo, especialmente los seres vivos, parecen haber sido diseñadas. Nada de lo que sabemos se ve diseñado a menos que esté diseñado. Por lo tanto, debe haber un diseñador, y nosotros le llamamos Dios».[120]

El filósofo estadounidense Edward Feser (n. 1968) ha acusado a Dawkins de malinterpretar el argumento teleológico, en particular la versión de Aquino.[121][122]

Un argumento defectuoso

El poeta Percy Shelley, fue un defensor del ateísmo a principios del siglo XIX escribiendo panfletos contra la existencia de Dios. En su obra A Refutation of Deism: In a Dialogue, Shelley arguyó contra el argumento del diseño y la analogía del relojero, anticipando a las críticas darwinianas, declarando que la complejidad puede ser producto de la naturaleza sin requerir de un diseñador:

El diseño debe probarse antes de que un diseñador pueda inferirse. El asunto en controversia es la existencia del diseño en el Universo, y no está permitido asumir las premisas disputadas y de allí inferir el asunto en disputa [...]

¿Por qué admitimos el diseño en cualquier máquina de artificio humano? Simplemente porque en nuestra mente están presentes innumerables ejemplos de máquinas que han sido inventadas por el arte humano, porque estamos familiarizados con personas que podrían construir tales máquinas; pero si, al no tener conocimiento previo de ninguna invención artificial, hubiéramos encontrado accidentalmente una vigilancia sobre el terreno, deberíamos haber estado justificados al concluir que era algo de la Naturaleza, y que cualquier intento de rendir cuentas por el El origen de su existencia sería igualmente presuntuoso e insatisfactorio [...]

Es manifiesto que si el ojo no podía ver, ni el estómago se digiere, el marco humano no podría conservar su modo de existencia actual. Sin embargo, es igualmente cierto que los elementos de su composición, si no existieran en una forma, deben existir en otra.
Design must be proved before a designer can be inferred. The matter in controversy is the existence of design in the Universe, and it is not permitted to assume the contested premises and thence infer the matter in dispute. [...]


Why do we admit design in any machine of human contrivance? Simply because innumerable instances of machines having been contrived by human art are present to our mind, because we are acquainted with persons who could construct such machines; but if, having no previous knowledge of any artificial contrivance, we had accidentally found a watch upon the ground, we should have been justified in concluding that it was a thing of Nature, [...] and that any attempt to account for the origin of its existence would be equally presumptuous and unsatisfactory [...]


It is manifest that if the eye could not see, nor the stomach digest, the human frame could not preserve its present mode of existence. It is equally certain, however, that the elements of its composition, if they did not exist in one form, must exist in another.
A Refutation of Deism (1813), Percy Shelley[123]

George H. Smith (n. 1949), libertario estadounidense nacido en Japón, en su libro Atheism: The Case Against God, señala lo que él considera una falla en el argumento del diseño:

Consideremos ahora la idea de que la naturaleza misma es producto del diseño. ¿Cómo se puede demostrar esto? La naturaleza... proporciona la base de comparación mediante la cual distinguimos entre objetos diseñados y objetos naturales. Podemos inferir la presencia del diseño solo en la medida en que las características de un objeto difieran de las características naturales. Por lo tanto, afirmar que la naturaleza en su totalidad fue diseñada es destruir la base por la cual diferenciamos entre artefactos y objetos naturales.
Now consider the idea that nature itself is the product of design. How could this be demonstrated? Nature… provides the basis of comparison by which we distinguish between designed objects and natural objects. We are able to infer the presence of design only to the extent that the characteristics of an object differ from natural characteristics. Therefore, to claim that nature as a whole was designed is to destroy the basis by which we differentiate between artifacts and natural objects.
Atheism: The Case Against God (2003), George H. Smith[124]

Percepción de teleología en la biología

 
Según Russell, se podría ver el propósito de una cola blanca de un conejo para que los humanos tengan algo a lo que disparar.

Una crítica al argumento es la dificultad y arbitrariedad de la búsqueda del propósito en el mundo, ya que si el argumento concluye la existencia de un diseñador en la evidencia de diseño en el mundo, pero se encuentran cosas que carecen de diseño, no solo debilita al argumento, sino que también llevan a propósitos inventados, equivocados o no reales. El filósofo Bertrand Russell, en su libro Por qué no soy cristiano , criticó el argumento del diseño para la existencia de Dios y lo rechaza como otra razón supuesta para permanecer como un cristiano. El argumento del diseño es una variante del argumento de la ley natural. Afirma que todo en el mundo está hecho solo para que podamos lograr vivir en el mundo.[125]

Russell argumenta, sobre la base del trabajo de Darwin, que la razón por la cual las criaturas vivas están bien adaptadas a su entorno es porque se adaptaron a él sobre la base de la adaptación. Entonces, no hay evidencia de diseño al respecto.[126]

Todos conocen el argumento del plan: todo en el mundo está hecho para que podamos vivir en él, y si el mundo variase un poco, no podríamos vivir. Ese es el argumento del plan. A veces toma una forma curiosa; por ejemplo se argüyó que los conejos tienen las colas blancas con el fin de que se pueda disparar más fácilmente contra ellos. Es fácil parodiar este argumento. Todos conocemos la observación de Voltaire de que la nariz estaba destinada a sostener las gafas. Esa clase de parodia no ha resultado tan desatinada como parecía en el siglo XVIII, porque, desde Darwin, entendemos mucho mejor por qué las criaturas vivas se adaptan al medio.

El escritor Douglas Adams lo expresa con una analogía de un charco que se encuentra tan a gusto en su agujero que cree que fue diseñado especialmente para él en lugar de pensar que el charco se adaptó al agujero:

Esto es más bien como si te imaginas un charco que se despierta una mañana y piensa:

"Este es un mundo interesante en el que me encuentro, un agujero interesante en el que me encuentro, me encaja bastante bien, ¿no es así? De hecho, me queda asombrosamente bien, ¡debe haber sido hecho para tenerme a mi en él!"

Esta es una idea tan poderosa que a medida que el sol sale en el cielo y el aire se calienta y, gradualmente, el charco se hace cada vez más pequeño, frenéticamente aferrado a la idea de que todo va a estar bien, porque este mundo estaba destinado a tenerlo en él, fue construido para tenerlo en él; Así que en el momento en que desaparece lo atrapa por sorpresa. Creo que esto puede ser algo de lo que tenemos que estar atentos.
La analogía del charco, Douglas Adams[128]

El filósofo de la biología inglés Michael Ruse (n. 1940) ha argumentado que Darwin trató la estructura de los organismos como si tuvieran un propósito: «la imagen de organismo como si fuera diseñado por Dios fue absolutamente central para el pensamiento de Darwin en 1862, ya que siempre lo había sido».[129]​ Se refiere a esto como «la metáfora del diseño... Los organismos parecen estar diseñados y, gracias al descubrimiento de la selección natural por parte de Charles Darwin, sabemos por qué esto es cierto». En su reseña del libro de Ruse, R.J. Richards señala: «Los biólogos se refieren habitualmente al diseño de los organismos y sus rasgos, pero hablando de manera adecuada, es un diseño aparente al que se refieren, un diseño 'como si'».[130]​ Robert Foley (n. 1953), antropólogo y arqueólogo británico, se refiere a esto como «la ilusión de un propósito, diseño y progreso». Añade que «no hay un propósito de manera fundamentalmente causativa en la evolución, sino que los procesos de selección y adaptación dan la ilusión de un propósito a través de la funcionalidad completa y la naturaleza diseñada del mundo biológico».[131]

Richard Dawkins sugiere que si bien la biología puede al principio parecer tener un propósito y un orden, si se examina más de cerca, su verdadera función se vuelve cuestionable. Dawkins rechaza la afirmación de que la biología sirve para cualquier función diseñada, afirmando que la biología solo imita tal propósito. En su libro The Blind Watchmaker (1986) Dawkins afirma que los animales son las cosas más complejas del universo conocido: «La biología es el estudio de las cosas complicadas que parecen haber sido diseñadas para un propósito». Argumenta que la selección natural debería ser suficiente como explicación de la complejidad biológica sin tener que recurrir a la procedencia divina.[132]

Sin embargo, las explicaciones en términos de causas finales siguen siendo comunes en la biología evolutiva.[133][134]Francisco J. Ayala ha afirmado que la teleología es indispensable para la biología ya que el concepto de adaptación es inherentemente teleológico.[134]​ En una apreciación de Charles Darwin publicado en Nature en 1874, Asa Gray señaló que "el gran servicio de Darwin a las Ciencias Naturales" radica en traer de vuelta la Teleología "para que, en lugar de Morfología versus Teleología, tengamos Morfología unida a la Teleología". Darwin respondió rápidamente: "Lo que dices sobre Teleología me agrada especialmente y no creo que nadie más haya notado el punto". [133]​ Francis Darwin y T. H. Huxley reiteran este sentimiento. Este último escribió que "el servicio más notable a la filosofía de la biología prestado por el Sr. Darwin es la reconciliación de la teleología y la morfología, y la explicación de los hechos de ambos, que ofrece su punto de vista". [133]​ James G. Lennox afirma que Darwin usa el término 'causa final' de manera constante en El origen de las especies.[133]

Contrariamente a la posición descrita por Francisco J. Ayala, Ernst Mayr afirma que "la adaptación [...] es un resultado a posteriori en lugar de una búsqueda de objetivos a priori ". [135]​ Varios comentaristas ven las frases teleológicas utilizadas en la biología evolutiva moderna como un tipo de taquigrafía. Por ejemplo, S.H.P. Madrell escribe que "la forma adecuada pero engorrosa de describir el cambio mediante la adaptación evolutiva [puede] ser sustituida por declaraciones abiertamente teleológicas más breves" en aras de ahorrar espacio, pero que esto "no debe suponerse que implica que la evolución continúa por cualquier otra cosa que no sea de mutaciones que surgen por casualidad, con aquellas que imparten una ventaja retenida por la selección natural". [136]​ Sin embargo, Lennox afirma que en la evolución tal como la concibió Darwin, es cierto que la evolución es el resultado de mutaciones que surgen por casualidad y que la evolución es de naturaleza teleológica.[137]

Las declaraciones de que una especie hace algo "para" lograr la supervivencia son teleológicas. La validez o invalidez de tales declaraciones depende de la especie y la intención del escritor en cuanto al significado de la frase "con el fin de". A veces es posible o útil reescribir tales oraciones para evitar la teleología.[138]​ Algunos cursos de biología han incorporado ejercicios que requieren que los estudiantes reformulen dichas oraciones para que no lean teleológicamente. Sin embargo, los biólogos todavía escriben con frecuencia de una manera que puede interpretarse como una teleología, incluso si esa no es la intención.

El teólogo norirlandés Alister McGrath (n. 1953) ha señalado que el ajuste fino del carbono es incluso responsable de la capacidad de la naturaleza para sintonizarse a sí misma en cualquier grado.

[Todo el biológico] proceso evolutivo depende de la química inusual del carbono, que le permite unirse a sí mismo, así como a otros elementos, creando moléculas altamente complejas que son estables a las temperaturas terrestres predominantes, y son capaces de transmitir información genética (especialmente ADN)... Aunque podría argumentarse que la naturaleza crea su propio ajuste fino, esto solo puede hacerse si los constituyentes primordiales del universo son tales que se puede iniciar un proceso evolutivo. La química única del carbono es la base fundamental de la capacidad de la naturaleza para sintonizarse a sí misma.
>[The entire biological] evolutionary process depends upon the unusual chemistry of carbon, which allows it to bond to itself, as well as other elements, creating highly complex molecules that are stable over prevailing terrestrial temperatures, and are capable of conveying genetic information (especially DNA).... Whereas it might be argued that nature creates its own fine-tuning, this can only be done if the primordial constituents of the universe are such that an evolutionary process can be initiated. The unique chemistry of carbon is the ultimate foundation of the capacity of nature to tune itself.
A fine-tuned universe: the quest for God in science and theology (2009), Alister McGrath [85][139]

Los defensores del creacionismo del diseño inteligente, como el matemático, filósofo y teólogo estadounidense William A. Dembski (n. 1960), cuestionan los supuestos filosóficos hechos por los críticos con respecto a lo que un diseñador haría o no haría. Dembski afirma que tales argumentos no están más allá del alcance de la ciencia: a menudo son tácitos o abiertamente teológicos, mientras que no proporcionan un análisis serio del mérito relativo del objetivo hipotético. Algunos críticos, como el paleontólogo estadounidense, geólogo, biólogo evolutivo e historiador de la ciencia Stephen Jay Gould (19412002), sugieren que cualquier supuesto diseñador "cósmico" solo produciría diseños óptimos, mientras que existen numerosas críticas biológicas para demostrar que tal ideal es manifiestamente insostenible. Contra estas ideas, Dembski caracteriza tanto el argumento de Dawkins como el de Gould como un retórico hombre de paja.[140]​ Sugiere que un principio de optimización con restricciones describe de manera más realista lo mejor que cualquier diseñador podría esperar lograr:

Al no conocer los objetivos del diseñador, Gould no estaba en posición de decir si el diseñador se propuso un compromiso defectuoso entre esos objetivos... Al criticar el diseño, los biólogos tienden a destacar las funcionalidades de los organismos individuales y consideran que el diseño es óptimo en la medida en que esas funcionalidades individuales están maximizadas.
Not knowing the objectives of the designer, Gould was in no position to say whether the designer proposed a faulty compromise among those objectives… In criticizing design, biologists tend to place a premium on functionalities of individual organisms and see design as optimal to the degree that those individual functionalities are maximized. But higher-order designs of entire ecosystems might require lower-order designs of individual organisms to fall short of maximal function.
The Design Revolution: Answering the Toughest Questions About Intelligent Design (2004), William A. Dembski[140]

Fideismo

Los fideistas pueden rechazar los intentos de probar la existencia de Dios. Por ejemplo, el teólogo calvinista suio Karl Barth (1886-1968) sostuvo que Dios solo puede ser conocido a través de Jesucristo, como es revelado en las Escrituras,[141]​ y que cualquier intento de este tipo debe considerarse idolatría

Otras críticas

El argumento teleológico asume que se puede inferir la existencia del diseño inteligente meramente mediante el examen, y como la vida recuerda a algo que un ser humano podría diseñar, también debe haber sido diseñado. Sin embargo, considerando los «copos de nieve y cristales de ciertas sales», «en ningún caso encontramos inteligencia». «Hay otras formas en que el orden y el diseño pueden surgir», por ejemplo, mediante «fuerzas puramente físicas».[142]

La afirmación de diseño puede ser impugnada como un argumento de analogía. Los partidarios del diseño sugieren que los objetos naturales y los objetos hechos por el hombre tienen muchas propiedades similares, y que dado que los objetos hechos por el hombre tienen un diseñador, es probable que los objetos naturales también deban ser diseñados. Sin embargo, los proponentes deben demostrar que se han tenido en cuenta todas las pruebas disponibles.[143]​ Eric Rust sostiene que, al hablar de objetos familiares como los relojes, «tenemos una base para hacer una inferencia de tal objeto a su diseñador». Sin embargo, el «universo es un caso único y aislado» y no se tiene nada con qué compararlo, por lo que «no tenemos ninguna base para hacer una inferencia como podemos hacer con objetos individuales... No tenemos ninguna base para aplicar a todo el universo lo que puede ser para elementos constituyentes en el universo.» [144]

El barón de Holbach cito las observaciones de John T. Needham sobre generación espontánea de animales en el trigo en su obra Sistema de la naturaleza diciendo que "producir un hombre... no sería más maravilloso que un insecto de harina y agua".[145]​ Aunque la generación espontánea se demostró como falsa, el argumento muestra que si la vida fuese un producto de la naturaleza, no se requeriría de un diseñador. La mayoría de los biólogos profesionales apoyan la síntesis evolutiva moderna, neodarwinismo, no solo como una explicación alternativa de la complejidad de la vida, sino una mejor explicación con más evidencia de apoyo.[146]​ Los organismos vivos obedecen las mismas leyes físicas que los objetos inanimados. Durante largos periodos de tiempo surgieron estructuras autorreplicantes y posteriormente se formó el ADN.[147]​ También se han presentado modelos del surgimiento u origen natural de la vida a partir de la materia inerte, como simples compuestos orgánicos (ver Abiogénesis).

Discusiones similares en otras culturas

Hinduismo

Nyaya, la escuela de lógica hindú, tenía una versión del argumento del diseño. P.G. Patil señala que, desde este punto de vista, no era la complejidad del mundo de la que se podía inferir la existencia de un creador, sino del hecho de que «el mundo está formado por partes». En este contexto, es el Alma Suprema, Ishvara, quien creó todo el mundo. El argumento se desarrolla en cinco pasos:

  • El mundo... ha sido construido por un agente inteligente.
  • Se cuenta de ser un efecto.
  • Todos y cada uno de los efectos han sido construidos por un agente inteligente, al igual que una olla.
  • Y el mundo es un efecto.
  • Por lo tanto, ha sido construido por un agente inteligente.[148]

Sin embargo, otras escuelas hindúes, como Samkhya, niegan que la existencia de Dios pueda ser probada alguna vez, porque tal creador nunca puede ser percibido. Krishna Mohan Banerjee, en sus Dialogues on the Hindu Philosophy [Diálogos sobre la filosofía hindú], hace que el orador Samkhya diga, «la existencia de Dios no puede establecerse porque no hay pruebas... ni puede ser demostrada por la Inferencia, porque no se puede mostrar una instancia análoga».[149]

Crítica budista de la lógica hindú Nyaya

El budismo niega la existencia de un dios creador y rechaza el silogismo de Nyaya porque el argumento teleológico en "«lógicamente defectuoso»". Los budistas argumentan que «la 'creación' del mundo no puede mostrarse como análoga a la creación de un artefacto humano, como una olla».[150]

Confucionismo

El filósofo alemán del siglo XVIII, Christian Wolff, pensó alguna vez que Confucio era un hombre sin Dios, y que «los antiguos chinos no tenían religión natural, ya que no conocían al creador del mundo». Sin embargo, más tarde, Wolff cambió de opinión en cierta medida. «En la lectura de Wolff, la perspectiva religiosa de Confucio es, por lo tanto, más o menos la deística más débil del Cleanthes de Hume».[151]

Taoísmo

Los escritos taoístas de Laozi, también conocido como Lao Tzu, filósofo del siglo VI a. C., tienen similitudes con la ciencia naturalista moderna. B. Schwartz señala que, en el taoísmo, «los procesos de la naturaleza no están guiados por una conciencia teleológica... el tao [dao] no es conscientemente providencial».[152]

Véase también

Notas

  1. David Sedley, 2007. Sedley está de acuerdo (p. 86), y cita a otros comentaristas recientes que están de acuerdo, y argumenta en detalle que el argumento presentado por Jenofonte y Platón es «en todo caso el antecedente» del argumento del diseño (p. 213). Muestra que los estoicos frecuentemente parafrasearon el relato dado por Jenofonte.
  2. David Sedley, 2007, p. xvii.
  3. David Sedley, 2007.
  4. David Sedley, 2007, p. 132.
  5. David Sedley, 2007, p. 133.
  6. David Sedley, 2007, p. 204. "insulated god from any requirement to intervene in nature, either as creator or as administrator"
  7. David Sedley, 2007, p. 171. "scarcely an exaggeration to say that for Aristotle the entire functioning of the natural world, as also the heavens, is ultimately to be understood as a shared striving towards godlike[actuality".
  8. David Sedley, 2007, p. 186. "Aristotle is happy to say (Physics II 8, 199a33-b4) without the slightest fear of blasphemy, crafts make occasional mistakes; therefore, by analogy, so can nature".
  9. David Sedley, 2007, p. Epilogue.
  1. «teleological argument». Oxford English Dictionary. 
  2. Francisco J. Ayala (2006), Review article of "The Blasphemy of Intelligent Design: Creationism's Trojan Horse. The Wedge of Intelligent Design" by Barbara Forrest; Paul R. Gross History and Philosophy of the Life Sciences, Vol. 28, No. 3, pp. 409–421, JSTOR 23334140 .: "The argument from design to demonstrate God's existence, now called the 'Intelligent Design' argument (ID) is a two-tined argument. The first prong asserts that the universe, humans, as well as all sorts of organisms, in their wholes, in their parts, and in their relations to one another and to their environment, appear to have been designed for serving certain functions and for certain ways of life. The second prong of the argument is that only an omnipotent Creator could account for the perfection and purposeful design of the universe and everything in it."
  3. «The Argument from Design». Princeton University. 
  4. Pasternack, Lawrence; Rossi, Philip (22 de junio de 2004). «Kant's Philosophy of Religion». Stanford Encyclopedia of Philosophy Archive. Consultado el 18 de enero de 2020. 
  5. Russell, Bertrand (1946). «LIBRO TERCERO. LA FILOSOFÍA MODERNA. CAPÍTULO XX. Kant». HISTORIADE LA FILOSOFÍA OCCIDENTAL (Julio Gómez de la Serna & Antonio Dorta, trads.). Espasa Libros, S.L. p. 705. ISBN 978-84-239-6632-5. 
  6. Ahbel-Rappe, S. and Kamtekar, R., A Companion to Socrates, John Wiley & Sons, 2009, p. 45. "Xenophon attributes to Socrates what is probably the earliest known natural theology, an argument for the existence of the gods from observations of design in the physical world."
  7. Derham, W., Physico-Theology, 1713 ("demonstration of the being and attributes of God from his works of creation". )
  8. Oxford English Dictionary en la entrada "Design", substantive number 4.
  9. The Oxford Handbook of Natural Theology, p. 3, for example: "Between them, so the story goes, Hume, Darwin and Barth pulled the rug out from underneath the pretensions of natural theology to any philosophical, scientific, or theological legitimacy".
  10. Eugenie C. Scott; Nicholas J. Matzke (15 de mayo de 2007). «Biological design in science classrooms». Proceedings of the National Academy of Sciences (United States National Academy of Sciences) 104 (Suppl 1): 8669-8676. PMC 1876445. PMID 17494747. doi:10.1073/pnas.0701505104. Consultado el 9 de septiembre de 2013. 
  11. McPherran, Mark (1996), The Religion of Socrates, The Pennsylvania State University Press, ISBN 978-0271040325 ., pp. 273–275
  12. Ahbel-Rappe, Sara (30 de agosto de 2009), Socrates: A Guide for the Perplexed, p. 27, ISBN 9780826433251 ..
  13. Metaphysics I.4.984b.
  14. Kirk; Raven; Schofield (1983), The Presocratic Philosophers (second edición), Cambridge University Press . Chapter X.
  15. Kirk; Raven; Schofield (1983), The Presocratic Philosophers (second edición), Cambridge University Press .. See pages 204 and 235.
  16. "confirms the utterances of those who declared of old that mind (nous) always rules the universe". 28c y 30d. Traducción al inglés de Fowler.
  17. 97-98. Also see Ahbel Rappe.
  18. Ahbel-Rappe (2009), McPherran (1996, p. 290) y Kirk, Raven y Schofield (1983), chapter XVI.
  19. Brickhouse, Thomas; Smith, Nicholas D. (21 de abril de 2005). . Internet Encyclopedia of Philosophy. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2017. Consultado el 12 de noviembre de 2011. 
  20. Hankinson, R. J. (1997). Cause and Explanation in Ancient Greek Thought. Oxford University Press. p. 125. ISBN 978-0-19-924656-4. 
  21. Aristotle. History of Animals. I 2. 
  22. Nussbaum, M.C. (1985). Aristotle's de Motu Animalium. Princeton paperbacks. Princeton University Press. p. 60,66,69–70,73–81,94–98,101. ISBN 978-0-691-02035-8. LCCN 77072132. 
  23. Aristotle. Physics. I 2 (¶15). 
  24. Aristotle. Parts of Animals. I 1. 
  25. Ross, D.; Ackrill, J.L. (2004). Aristotle. Routledge. p. 80. ISBN 978-0-415-32857-9. 
  26. Hull, D.L.; Ruse, M. (2007). The Cambridge Companion to the Philosophy of Biology. Cambridge Companions to Philosophy. Cambridge University Press. p. 174. ISBN 978-0-521-61671-3. LCCN 2006025898. 
  27. Aristotle. Physics. II 8  (¶2). 
  28. Aristotle. Physics. II 8  (¶5). 
  29. Aristotle. Physics. II 8  (¶8). 
  30. Aristotle. Physics. II 8. 
  31. Traducción de Sachs (1998), Aristotle's physics; a guided study, 2nd ed., pages 67–68.
  32. . Internet Encyclopedia of Philosophy. Archivado desde el original el 28 de junio de 2019. Consultado el 17 de septiembre de 2019. 
  33. «Christian philosophy as natural theology». Encyclopædia Britannica. 
  34. Marcus Minucius Felix (2010). The Octavius of Minucius Felix. OrthodoxEbook. pp. 359-361. 
  35. Augustine of Hippo, City of God, Book XI, Chapter 4. "the world itself, by its well-ordered changes and movements, and by the fair appearance of all visible things, bears a testimony of its own, both that it has been created, and also that it could not have been created save by God, whose greatness and beauty are unutterable and invisible."
  36. Goodman, Lenn Evan (1992), Avicenna, Cornell university press, p. 63, ISBN 978-0801472541 .
  37. Abrahamov, Binyāmîn (1990), «Introduction», en Abrahamov, Binyāmîn, ed., Kitāb al-Dalīl al-Kabīr, Brill, ISBN 978-9004089853 .
  38. Kogan, Barry S. (1985). Averroes and the metaphysics of causation. SUNY Press. pp. 240-243. ISBN 978-0-88706-063-2. 
  39. Catarina Carriço Marques de Moura Belo Chance and Determinism in Avicenna and Averroës. See for example p. 194.
  40. Carlos Fraenkel "Philosophical Religions from Plato to Spinoza: Reason, Religion, and Autonomy", p. 199.
  41. King James Version of the Bible
  42. Holtz, B., Back to the Sources, Simon and Schuster, 2008, p. 287.
  43. Harris, J.M., Nachman Krochmal: Guiding the Perplexed of the Modern Age, NYU Press, 1991, p. 45.
  44. Genesis Rabbah, 39:1
  45. Kaplan, A., The Aryeh Kaplan Anthology: Illuminating Expositions on Jewish Thought and Practice by a Revered Teacher, Volume 1, Mesorah Publications, 1991, p. 114.
  46. Davies, Brian (1992). The Thought of Thomas Aquinas. Oxford University Press. p. 30, footnote 30. ISBN 978-0-19-152044-0. 
  47. Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica. Parte I, Cuestión Dos, Sobre la existencia de Dios, Artículo 3,¿Existe o no existe Dios? epígrafe 5.). Edición de la Biblioteca de Autores Cristianos, con traducciones de padres domínicos, disponible en línea en el sitio www.dominicos.org, en: [1]. Consultado el 2 de junio de 2019.
  48. Himma, Kenneth Einar (2006). "Design Arguments for the Existence of God", in James Fieser and Bradley Dowden, eds., The Internet Encyclopedia of Philosophy, retrieved 8/24/08
  49. Newton, I., citado en Huyssteen, J.W.V. (ed.), Encyclopedia of Science and Religion, Macmillan, 2003, p. 621.
  50. Leshem, A., Newton on Mathematics and Spiritual Purity, Springer, 2003, p. 19.
  51. Citado por Ayval Leshem, Newton on Mathematics and Spiritual Purity, Springer, 2003, p. 20.
  52. Citado por Ayval Leshem, Newton on Mathematics and Spiritual Purity, Springer, 2003, pp. 21–22.[2]
  53. Pomerlaeau, Western Philosophies Religion, Rowman & Littlefield Publishers, 1998, p. 180.
  54. Encyclopædia Britannica: "monads are basic substances that make up the universe but lack spatial extension and hence are immaterial. Each monad is a unique, indestructible, dynamic, soullike entity whose properties are a function of its perceptions and appetites."
  55. Russell, B., A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz,, Routledge, 2005, First published 1900, p. 218.
  56. Franklin, James (2001). The Science of Conjecture: Evidence and Probability Before Pascal. Baltimore: Johns Hopkins University Press. pp. 244-5. ISBN 978-0-8018-6569-5. 
  57. Claiborne Chappell, Vere (1994). The Cambridge companion to Locke. Cambridge University Press. pp. 161-164. ISBN 978-0-521-38772-9. 
  58. Dicker, Georges (2011). Berkeley's Idealism: A Critical Examination. Oxford University Press. p. 260. ISBN 978-0-19-538146-7. 
  59. Downing, Lisa. «George Berkeley». Internet Encyclopedia of Philosophy. Consultado el 17 de noviembre de 2011. 
  60. Wright, JP., in Traiger, S., The Blackwell Guide to Hume's Treatise, John Wiley & Sons, 2008, p. 12.
  61. Pomerleau, W.P., Twelve Great Philosophers: A Historical Introduction to Human Nature, Rowman & Littlefield, 1997, p. 215. ("paint in the most magnificent colours the order, beauty, and wise arrangement of the universe; and then ask if such a glorious display of intelligence could come from a random coming together of atoms, or if chance could produce something that the greatest genius can never sufficiently admire." )
  62. Hume, David (1779). Dialogues Concerning Natural Religion (The Second edición). London: s.n. p. 111.  ("only the first rude essay of some infant deity... the object of derision to his superiors".)
  63. Derham, W., Physico-Theology, 1713, p. 36. ("What else can be concluded, but that all was made with manifest Design, and that all the whole Structure is the Work of some intelligent Being; some Artist, of Power and Skill equivalent to such a Work?" )
  64. Derham, W., Physico-Theology, 1713, pp. 131-132.
  65. Derham, W., Physico-Theology, 1713, p. 328. ("For it is a Sign a Man is a wilful, perverse Atheist, that will impute so glorious a Work, as the Creation is, to any Thing, yea, a mere Nothing (as Chance is) rather than to God). [3]
  66. Weber, A.S., Nineteenth-Century Science: An Anthology, Broadview Press, 2000, p. 18.
  67. Peter France, «The poet as a teacher», en Poetry in France: metamorphoses of a muse, Edinburgh University, 1992, p. 138.
  68. Anecdotes and Examples illustrating the Catholic catechism, New York 1904, pp. 39–40
  69. "think more highly of the achievement of Archimedes in making a model of the revolutions of the firmament than of that of nature in creating them, although the perfection of the original shows a craftsmanship many times as great as does the counterfeit".De natura deorum, London W. Heinemann, 1933 ., translated by H. Rackham. This is discussed at Sedley p. 207.
  70. Hooke, Rober (2003). Micrographia. Courier Dover Publications. p. 2. ISBN 978-0-486-49564-4. 
  71. Traducción de Aristotle to Darwin and Back Again: A Journey in Final Causality, Species, and Evolution Etienne Gilson Ignatius Press, 2009 p. 126.; Voltaire (1772). Les cabales,: oeuvre pacifique. Oxford University, s. n., 1772. p. 9. ISBN 978-1-165-51896-8. 
  72. Paley, 1809, p. 1.
  73. McGrath, AE. (2011). Darwinism and the Divine: Evolutionary Thought and Natural Theology. John Wiley & Sons. p. 94.  ("The same complexity and utility evident in the design and functioning of a watch can also be discerned in the natural world. Each feature of a biological organism, like that of a watch, showed evidence of being designed in such a way as to adapt the organism to survival within its environment. Complexity and utility are observed; the conclusion that they were designed and constructed by God, Paley holds, is as natural as it is correct.")
  74. Browne, E. Janet (1995), Charles Darwin: vol. 1 Voyaging, London: Jonathan Cape, ISBN 1-84413-314-1, p. 129
  75. Wyhe, John van. (2007) Mind the gap: Did Darwin avoid publishing his theory for many years?. Notes and Records of the Royal Society 61: 177–205. p.197 ("the origination of fresh species, could it ever come under our cognizance, would be found to be a natural in contradistinction to a miraculous process".) 197
    Babbage, Charles (1838) The Ninth Bridgewater Treatise. 2nd edn. London: John Murray. pp. 225–227
  76. "The old argument of design in nature, as given by Paley, which formerly seemed to me so conclusive, fails, now that the law of natural selection has been discovered". Darwin, 1958, pp. 59, 87.
  77. Miles, Sara Joan, "Charles Darwin and Asa Gray Discuss Teleology and Design," PSCF (2001) 53: 196–201. ("Darwin's great service to Natural Science in bringing back to it Teleology: so that, instead of Morphology versus Teleology, we shall have Morphology wedded to Teleology.)
  78. Darwin, C. More Letters of Charles Darwin, ed. Francis Darwin, (New York: D. Appleton and Company, 1903), p. 252. Citado en Miles, Sara Joan, "Charles Darwin and Asa Gray Discuss Teleology and Design," PSCF (2001) 53: 196–201.
  79. Encyclopædia Britannica. Artículo sobre Tennant, Frederick Robert.
  80. "Critics have insisted on focusing on the cogency of each piece of theistic evidence – reminding us that, in the end, ten leaky buckets hold no more water than one." Also, "Some critics, such as John Hick and D.H. Mellor, have objected to Tennant's particular use of probability theory and have challenged the relevance of any kind of probabilistic reasoning to theistic belief." Craig, E., Routledge Encyclopedia of Philosophy", Taylor & Francis, 1998, Entry for "Tennant, Frederick Robert (1866–1957)."
  81. Encyclopædia Britannica, entrada sobre «Christian philosophy». ("taking account not only of the order and functioning of nature but also of the 'fit' between human intelligence and the universe, whereby one can understand its workings, as well as human aesthetic, moral, and religious experience".)
  82. Swinburne, R., The Existence of God, Oxford University Press, 2004, p. 166. ("the existence of order in the world confirms the existence of God if and only if the existence of this order in the world is more probable if there is a God than if there is not.... the probability of order of the right kind is very much greater if there is a God, and so that the existence of such order adds greatly to the probability that there is a God.")
  83. Plantinga, A., God and Other Minds: A Study of the Rational Justification of Belief in God, Cornell University Press, 1990, p. 104.
  84. Dicker, G., Berkeley's Idealism: A Critical Examination, Oxford University Press, 2011 p. 262. [4]
  85. . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2014. Consultado el 11 de enero de 2015.  ("Fine-tuning refers to the surprising precision of nature's physical constants, and the beginning state of the Universe. To explain the present state of the universe, even the best scientific theories require that the physical constants of nature and the beginning state of the Universe have extremely precise values.")
  86. Himma, Kenneth Einar (12 de abril de 2009). «Design Arguments for the Existence of God». Internet Encyclopedia of Philosophy. Consultado el 19 de noviembre de 2011. 
  87. White, Martin; Kochanek, C. S. (2001). «Constraints on the Long‐Range Properties of Gravity from Weak Gravitational Lensing». The Astrophysical Journal 560 (2): 539-543. arXiv:astro-ph/0105227. doi:10.1086/323074.  ( "if the rate of the universe's expansion one second after the Big Bang had been smaller by even one part in a hundred thousand million million, the universe would have re-collapsed into a hot fireball due to gravitational attraction.")
  88. Allen, Diogenes (2010). Theology for a Troubled Believer: An Introduction to the Christian Faith. Westminster John Knox Press. p. 42. ISBN 978-0-664-22322-9.  ("an intelligent being as involved in some way in the design of conditions that would allow life to arise and evolve".)
  89. D'Souza, Dinesh (2007). What's so great about Christianity. Regnery. pp. 132-3. ISBN 978-1-59698-517-9. 
  90. Hoyle, Fred (November 1981). «The Universe: Past and Present Reflections». Engineering and Science: 8-12. 
  91. Padian, K.; Matzke, N. (2009). «Darwin, Dover, 'Intelligent Design' and textbooks». Biochemical Journal 417 (1): 29-42. PMID 19061485. doi:10.1042/bj20081534.  [5]
  92. Pigliucci, Massimo (2010). Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk. University of Chicago Press. p. 177. ISBN 978-0-226-66786-7. LCCN 2009049778. «[E]ven back in Aristotle's time, a fundamental assumption of doing things scientifically is that the supernatural is out: no explanations that invoke non-natural causes are allowed.» 
  93. Kitzmiller v. Dover Area School District, 04 cv 2688 ., Ruling, p. 24. "ID is not a new scientific argument, but is rather an old religious argument for the existence of God. He traced this argument back to at least Thomas Aquinas in the 13th century, who framed the argument as a syllogism: Wherever complex design exists, there must have been a designer; nature is complex; therefore nature must have had an intelligent designer." "This argument for the existence of God was advanced early in the 19th century by Reverend Paley": "The only apparent difference between the argument made by Paley and the argument for ID, as expressed by defense expert witnesses Behe and Minnich, is that ID's 'official position' does not acknowledge that the designer is God."
  94. "Science's Blind Spot: The Unseen Religion of Scientific Naturalism". Grand Rapids, MI: Brazos Press, (2007)
  95. Methodological Naturalism and Philosophical Naturalism: Clarifying the Connection (2000), Barbara Forrest, Retrieved 2007-05-20.
  96. Oppy, Graham (2006). Arguing About Gods. Cambridge University Press. pp. 187-189. ISBN 978-0-521-86386-5. 
  97. https://www.reasonablefaith.org/writings/popular-writings/existence-nature-of-god/god-and-the-unreasonable-effectiveness-of-mathematics/
  98. https://www.reasonablefaith.org/writings/popular-writings/existence-nature-of-god/does-god-exist1/
  99. https://www.youtube.com/watch?v=0ZmFptNGnFs
  100. Shapiro, James, The Third Way, [https://web.archive.org/web/20160908191233/http://new.bostonreview.net/BR22.1/shapiro.html Archivado el 8 de septiembre de 2016 en Wayback Machine. el 8 de septiembre de 2016 en Wayback Machine.Uso incorrecto de la plantilla enlace roto (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última).]
  101. Shapiro, James (2011). Evolution: A View from the 21st Century. Pearson Education. pp. 136-137.  ("function-oriented capacities [can] be attributed to cells", even though this is "the kind of teleological thinking that scientists have been taught to avoid at all costs". ) [6]
  102. http://www.peterkreeft.com/topics-more/20_arguments-gods-existence.htm#8
  103. Reiss, John O. (8 de octubre de 2009). Design versus the Epicurean Hypothesis: Two Thousand Years of Debate (en inglés estadounidense). University of California Press. ISBN 9780520944404. doi:10.1525/california/9780520258938.001.0001/upso-9780520258938-chapter-3. Consultado el 16 de octubre de 2019. 
  104. Richmond, Alasdair (2000). «Epicurean Evolution and the Anthropic Principle». American Philosophical Quarterly 37 (2): 149-161. ISSN 0003-0481. Consultado el 16 de octubre de 2019. 
  105. «Scholar: Hume». PHILOSOPHY DUNGEON (en inglés). Consultado el 16 de octubre de 2019. 
  106. Cabrera, Miguel A. Badía (31 de agosto de 2001). Hume’s Reflection on Religion (en inglés). Springer Science & Business Media. ISBN 9780792370246. Consultado el 16 de octubre de 2019. 
  107. Castellanos, Antonio Ruiz (16 de noviembre de 2015). «Lucrecio, "De rerum natura": Sentido y coherencia del prólogo». Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Latinos 35 (2): 239. ISSN 1988-2343. doi:10.5209/rev_CFCL.2015.v35.n2.51098. Consultado el 29 de abril de 2020. 
  108. Riccardo Chiaradonna, "Plotinus' account of demiurgic causation and its philosophical background") p. 31. (Causation and Creation in Late Antiquity editado por Anna Marmodoro, Brian D. Prince. ("in need of, and directed towards, what is higher or better". )
  109. A Companion to Hume, John Wiley & Sons, 2010, p. 118. Ver en: Loeb, LE., in Radcliffe, ES (ed.), A Companion to Hume, John Wiley & Sons, 2010, p. 118. "we observe neither God nor other universes, and hence no conjunction involving them. There is no observed conjunction to ground an inference either to extended objects or to God, as unobserved causes."
  110. Fiesar, James (30 de junio de 2011). «David Hume (1711–1776)». Internet Encyclopedia of Philosophy. Consultado el 24 de noviembre de 2011. 
  111. Auerbach, Albert A. (2001). The God Hypothesis and Other Theories of the Universe. Infinity Publishing. pp. 59-60. ISBN 978-0-7414-0245-5. 
  112. Wesley C. Salmon, "Religion and Science: A New Look at Hume's Dialogues", Philosophical Studies, 33 (1978), 143–176.
  113. Cartwright, Nancy (1978). «Comments on Wesley Salmon's 'Science and Religion...'». Philosophical Studies 33 (2): 177-183. JSTOR 4319204. doi:10.1007/BF00571885. 
  114. Buroker, JV., Kant's 'Critique of Pure Reason': An Introduction, Cambridge University Press, p. 279.[7]
  115. Kant, I, Critique of Pure Reason, in Guyer, P. and Wood, AW.(Trans.), CUP, 1998, p. 578.
  116. Rabitte, E., in Tweyman, S, (ed.), David Hume: Critical Assessments, Volume 5, Taylor & Francis, 1995, p. 192.
  117. Voltaire (1901) [1734]. «On the Existence of God». The Works of Voltaire: The Henriade: Letters and miscellanies XXI. trad. William F. Fleming. Werner. pp. 239-240. 
  118. Southwell, Gareth (6 de enero de 2011). Words of Wisdom: Philosophy's Most Important Quotations And Their Meanings. Quercus. ISBN 978-1-78087-092-2. 
  119. Søren Kierkegaard, Philosophical Fragments (1844).
  120. Dawkins, Richard (2006). The God Delusion. Houghton Mifflin Co. pp. 103, 136-138, 162-166. ISBN 978-0-618-68000-9. LCCN 2006015506.  ("Things in the world, especially living things, look as though they have been designed. Nothing that we know looks designed unless it is designed. Therefore there must have been a designer, and we call him God.")
  121. Feser, Edward, The Last Superstition, St. Augustine Press 2008, p. 111.
  122. «The New Philistinism». 26 de marzo de 2010. 
  123. «Shelley : A Refutation of Deism». www.ratbags.com. Consultado el 9 de junio de 2019. 
  124. Smith, GH., Atheism: The Case Against God, Prometheus Books, 2003, p. 155.
  125. Rusell,, p. 24.
  126. «The Argument from Design». www.mit.edu. Consultado el 8 de junio de 2019. 
  127. Russell, Bertrand, 1872-1970. (1977 imp). Por qué no soy cristiano. Edhasa. p. 12. ISBN 8435001733. OCLC 434582633. Consultado el 9 de junio de 2019. 
  128. 4Boxxy (21 de abril de 2012), Douglas Adams: The Sentient Puddle, consultado el 22 de junio de 2019 .
  129. "the organism-as-if-it-were-designed-by God picture was absolutely central to Darwin's thinking in 1862, as it always had been." Ruse, Michael (2003). Darwin and Design: Does Evolution Have a Purpose?. Harvard University Press. pp. 122. 
  130. "Biologists quite routinely refer to the design of organisms and their traits, but properly speaking it's apparent design to which they refer – an 'as if' design."Richards, Robert J. (2004). «Michael Ruse's Design for Living». Journal of the History of Biology 37: 25-38. doi:10.1023/b:hist.0000020388.99933.5b. 
  131. Foley, RA., in Morris, SC., The Deep Structure of Biology: Is Convergence Sufficiently Ubiquitous to Give a Directional Signal, Templeton Foundation Press, 2008 p. 175. ("there is no purpose in a fundamentally causative manner in evolution but that the processes of selection and adaptation give the illusion of purpose through the utter functionality and designed nature of the biological world.")
  132. Dawkins, Richard (1986). The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design. Norton. p. 1. ISBN 978-0-393-31570-7. LCCN 96229669.  ("Biology is the study of complicated things that give the appearance of having been designed for a purpose." )
  133. Lennox, James G. (1993), «Darwin was a teleologist», Biology and Philosophy 8 (4): 409-421, doi:10.1007/BF00857687 .
  134. Ayala, Francisco. 1998. "Teleological explanations in evolutionary biology." Nature's Purposes: Analyses of Function and Design in Biology. MIT Press.
  135. Mayr, Ernst W. 1992. "The idea of teleology." Journal of the History of Ideas 53:117–35.
  136. Madrell, S. H. P. 1998. "Why are there no insects in the open sea?" The Journal of Experimental Biology 201:2461–64.
  137. Lennox, James G. (1993), «Darwin was a teleologist», Biology and Philosophy 8 (4): 409-421, doi:10.1007/BF00857687 .
  138. Reiss, John O. (2009). Not by Design: Retiring Darwin's Watchmaker. University of California Press. 
  139. McGrath, Alister E. (2009). A fine-tuned universe: the quest for God in science and theology (1st edición). Louisville, KY.: Westminster John Knox Press. p. 176. ISBN 978-0664233105. 
  140. Dembski, William A. (2004). The Design Revolution: Answering the Toughest Questions About Intelligent Design. InterVarsity Press. pp. 58-59, 61. ISBN 978-0-8308-3216-3. LCCN 2003020589. 
  141. [8]
  142. Cornman, JW, Lehrer, K, Pappas, GS, Philosophical Problems and Arguments: An Introduction, Hackett Publishing, 1992, pp. 245–256.
  143. Cornman, J.W., Lehrer, K., Pappas, G.S., Philosophical Problems and Arguments: An Introduction, Hackett Publishing, 1992, p. 239. https://books.google.com/books/about/Philosophical_Problems_and_Arguments.html?id=cRHegYZgyfUC
  144. Rust, E., Religion, Revelation and Reason, Mercer University Press, 1981, p. 96. ("we have no basis for making an inference such as we can with individual objects.... We have no basis for applying to the whole universe what may hold of constituent elements in the universe.". )
  145. Bassham, Gregory ( 1959-) (cop. 2018). El libro de la filosofía : de los Vedas a los nuevos ateos, 250 hitos en la historia del pensamiento. Librero. p. 270. ISBN 978-90-8998-945-1. OCLC 1123026787. Consultado el 29 de febrero de 2020. 
  146. IAP Statement on the Teaching of Evolution el 17 de julio de 2011 en Wayback Machine. Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's Royal Society (PDF file)
  147. Russell, PJ., Biology: The Dynamic Science, Volume 1, 2008, Cengage Learning, p. 72.
  148. Patil, PG., Against a Hindu God: Buddhist Philosophy of Religion in India, Columbia University Press, 2013, Chapter 2.[9] In a note, the author says that the Nyaya argument has been called a "cosmo-teleological argument".
  149. "the existence of God cannot be established because there is no proof.... nor can it be proved by Inference, because you cannot exhibit an analogous instance." Banerjea, KM., Dialogues on the Hindu Philosophy Comprising the Nyaya, the Sankhya, the Vedanta, Thacker Spink, 1861, p. 252.
  150. Jackson, RR., Is Enlightenment Possible?: Dharmakīrti and RGyal Tshab Rje on Knowledge, Rebirth, No-self and Liberation, Snow Lion Publications, 1993, p. 130. ("the 'creation' of the world cannot be shown to be analogous to the creation of a human artifact, such as a pot.". )
  151. Van Norden, BW., Confucius and the Analects, Oxford University Press, 2002, p. 83. ("On Wolff's reading, Confucius's religious perspective is thus more or less the weak deistic one of Hume's Cleanthes".)
  152. Schwartz, B., Quoted in Lai, K., An Introduction to Chinese Philosophy, Cambridge University Press, 2008, p. 79. ( "The processes of nature are not guided by a teleological consciousness... the tao [dao] is not consciously providential. )

Referencias

Bibliografía

  • Richard Dawkins (1986) The Blind Watchmaker (takes a view against the teleological argument).
  • Russell, Bertrand (2007) [1957]. Por qué no soy cristiano. trad. por Josefina Martínez Alinari. Barcelona: Edhasa. ISBN 978-84-350-3475-3. 
  • William A. Dembski (2004) The Design Revolution. England: Intervarsity Press.
  • Daniel Dennett (1995). Darwin's Dangerous Idea.
  • Derek Gjersen (1989). Science and Philosophy: Past and Present. London: Penguin. ISBN 0-14-014962-7
  • Cornelius G. Hunter (2007). "Science's Blind Spot: The Unseen Religion of Scientific Naturalism". Grand Rapids, MI: Brazos Press
  • from Limits for the Universe by Hugh Ross, PhD in Astronomy
  • Lightman, Bernard V. (2007). Victorian popularizers of science. ISBN 978-0-226-48118-0. Consultado el 22 de junio de 2009. 
  • Eric Sotnak, "Analysis of the Teleological Argument"
  • JP Moreland (1987). Scaling the Secular City: A Defense of Christianity, Chapter 2

Enlaces externos

  • Teleological Arguments for God's Existence from the Stanford Encyclopedia of Philosophy
  • from the Dictionary of the history of Ideas
  • Paley, William (1809). Natural Theology: or, Evidences of the Existence and Attributes of the Deity (12th edición). London: Printed for J. Faulder. 
  • Darwin, Charles (1958). Barlow, Nora, ed. The autobiography of Charles Darwin 1809–1882. With the original omissions restored. Edited and with appendix and notes by his grand-daughter. London: Collins. 
  • Design arguments for the existence of God from the Internet encyclopedia of philosophy
  • God after Darwin, by John F. Haught (The Montréal Review, May 2011)
  • William Lane Craig: The Teleological Argument and the Anthropic Principle
  • The Skeptic's Dictionary on argument from design
  •   Datos: Q729193

argumento, teleológico, argumento, teleológico, físico, teológico, también, conocido, como, argumento, diseño, argumento, diseño, inteligente, argumento, para, probar, existencia, dios, más, generalmente, creador, inteligente, basándose, evidencia, percibida, . El argumento teleologico o fisico teologico tambien conocido como argumento del diseno o argumento del diseno inteligente es un argumento para probar la existencia de Dios o mas generalmente de un creador inteligente basandose en la evidencia percibida de un hipotetico diseno deliberado en el mundo natural 1 2 3 El termino y definicion del argumento fue dado por Immanuel Kant en su obra Critica de la razon pura 4 5 Las primeras versiones conocidas de este argumento estan asociadas con Socrates en la antigua Grecia aunque se piensa que estaba abordando un argumento mas antiguo 6 Sed 1 Platon su alumno y Aristoteles el alumno de Platon desarrollaron enfoques complejos de la propuesta de que el cosmos tenia una causa inteligente pero fueron los estoicos los que bajo su influencia desarrollaron la bateria de argumentos creacionistas ampliamente conocidos bajo la etiqueta El argumento del diseno Sed 2 Las religiones abrahamicas han usado el argumento teleologico de muchas maneras y tienen una larga asociacion con el En la Edad Media teologos islamicos como Al Ghazali utilizaron el argumento aunque fue rechazado por innecesario por los literalistas coranicos y como poco convincente por muchos filosofos islamicos Mas tarde el argumento teleologico fue aceptado por santo Tomas de Aquino e incluido como el quinto de sus Cinco maneras de probar la existencia de Dios A principios de la Inglaterra moderna clerigos como William Turner y John Ray tambien fueron defensores bien conocidos y a inicios del siglo XVIII William Derham publico su Physico Theology que daba su demostracion del ser y de los atributos de Dios a partir de sus obras de creacion 7 Posteriormente William Paley en su Natural Theology or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity Teologia natural o Evidencias de la existencia y atributos de la Deidad publico una destacable presentacion del argumento del diseno con su version de la analogia del relojero y el primer uso de la frase argumento del diseno argument from design 8 Desde que comenzo a utilizarse ha habido muchas criticas a las diferentes versiones del argumento teleologico y respuestas a su desafio a las afirmaciones contra la ciencia natural no teleologica Especialmente importantes fueron los argumentos logicos generales presentados por David Hume en sus Dialogues Concerning Natural Religion Dialogos sobre la religion natural publicado en 1779 y la explicacion de la complejidad biologica dada en On the Origin of Species de Charles Darwin publicado en 1859 9 Desde la decada de 1960 los argumentos de Paley incluyendo las palabras diseno inteligente intelligent design ha sido influyente en el desarrollo de un movimiento de ciencia de la creacion especialmente en la forma conocida como movimiento de diseno inteligente que no solo utiliza el argumento teleologico para argumentar en contra de la moderna comprension cientifica de la evolucion sino que tambien afirma lo que se suponen fallas en la ciencia evolutiva que justificarian su retirada del curriculo educativo 10 Ya desde la Grecia clasica se desarrollaron dos enfoques para el argumento teleologico que se distinguen por su comprension de si el orden natural fue creado literalmente o no El enfoque no creacionista comienza mas claramente con Aristoteles aunque muchos pensadores como los neoplatonicos creian que ya estaba afirmado en Platon Ese enfoque no es creacionista en un sentido simple porque si bien esta de acuerdo en que una inteligencia cosmica es responsable del orden natural rechaza la propuesta de que eso requiera que un creador haga y mantenga fisicamente tal orden Los neoplatonicos no encontraron convincente el argumento teleologico y en eso fueron seguidos por filosofos medievales como Al Farabi y Avicena Mas tarde Averroes y Aquino consideraron el argumento aceptable pero no necesariamente el mejor argumento Algunos de los mejores defensores contemporaneos del argumento teleologico son Richard Swinburne y John Lennox Indice 1 Descripcion 2 Historia 2 1 Filosofia clasica 2 1 1 Socrates y los presocraticos 2 1 2 Platon y Aristoteles 2 1 3 Epoca romana 2 2 Filosofia y teologia medievales 2 2 1 Escritores cristianos clasicos tardios 2 2 2 Filosofia islamica 2 2 3 Filosofia judia 2 2 4 Tomas de Aquino 2 3 Modernidad 2 3 1 Newton y Leibniz 2 3 2 Empiristas britanicos 2 3 3 Teologia natural de Derham 2 3 4 Analogia del relojero 2 4 Proponentes recientes 2 4 1 Argumentos probabilistas 2 4 2 Universo afinado 2 4 3 Ciencia de la creacion y diseno inteligente 2 4 4 Eficacia irrazonable de las matematicas 2 4 5 Propuesta de tercera via 2 4 6 El Todo interactuante 3 Criticas 3 1 Criticas clasicas 3 2 David Hume 3 3 Immanuel Kant 3 4 No prueba la existencia de Dios 3 5 Argumento de la improbabilidad 3 6 Un argumento defectuoso 3 7 Percepcion de teleologia en la biologia 3 8 Fideismo 3 9 Otras criticas 4 Discusiones similares en otras culturas 4 1 Hinduismo 4 2 Critica budista de la logica hindu Nyaya 4 3 Confucionismo 4 4 Taoismo 5 Vease tambien 6 Notas 7 Referencias 8 Bibliografia 9 Enlaces externosDescripcion EditarDentro de las distintas variaciones el argumento basico es como sigue X es demasiado complejo como para haber ocurrido al azar Por lo tanto X debe de haber sido creado por un ser inteligente Dios es el unico ser inteligente que ha podido crear X Por lo tanto Dios existe X normalmente se refiere al universo el proceso evolutivo al ser humano etc El primer razonamiento presenta la critica de ser considerada un tipo de falacia logica conocida como pregunta compleja desde que se presupone y asume previamente de que esa aleatoriedad no puede llevar a complejidad Otra variante del argumento afirma que la existencia de una cierta categoria de complejidad hace necesario a un disenador como lo siguiente Se preconcibieron todas las cosas que se disenan proyectan proponen o idean La preconcepcion proyeccion proposicion y la invencion hace necesario un intelecto mente o voluntad Todas las cosas que son consideradas irreduciblemente compleja presentan intencion o preconcepcion El universo contiene cosas no hechas por el hombre y que son irreduciblemente complejas Por ende esas cosas despliegan intencion y preconcepcion Esas cosas hacen necesario un intelecto mente o voluntad Este segundo razonamiento presenta la critica de ser considerada un tipo de falacia logica conocida como afirmacion de la consecuencia Historia EditarSi bien el concepto de una inteligencia detras del orden natural es antiguo un argumento racional que concluye que podemos saber que el mundo natural tiene un disenador o una inteligencia creadora que tiene propositos similares a los humanos parece haber comenzado con la filosofia clasica 6 Pensadores religiosos en el judaismo el hinduismo el confucianismo el islamismo y el cristianismo tambien desarrollaron versiones del argumento teleologico Mas tarde la filosofia occidental y el fundamentalismo cristiano elaboraron variantes del argumento del diseno Filosofia clasica Editar Socrates y los presocraticos Editar Platon y Aristoteles representados aqui en La Escuela de Atenas desarrollaron argumentos filosoficos que abordan el orden aparente del universo logos El argumento del diseno inteligente parece haber comenzado con Socrates aunque el concepto de una inteligencia cosmica es mas antiguo y el filosofo e historiador britanico David Sedley n 1947 ha senalado que Socrates estaba desarrollando una idea mas antigua citando a Anaxagoras de Clazomenae nacido alrededor del ano 500 a C como un posible proponente anterior 11 12 Sed 3 La propuesta de que el orden de la naturaleza mostraba evidencias de tener su propia inteligencia humana se remonta a los origenes de la ciencia y de la filosofia naturales griegas con su atencion al orden de la naturaleza a menudo con referencias especiales a la revolucion del propio cielo Anaxagoras fue la primera persona del que ciertamente se sabe que explico este concepto usando la palabra nous noῦs que es el termino griego original que conduce a la inteligencia moderna via sus traducciones en latin y frances Aristoteles informa de un filosofo anterior de Clazomenae llamado Hermotimo que habia tomado una posicion similar 13 Ya algunos de los filosofos presocraticos anteriores a Anaxagoras habian propuesto un principio de ordenamiento inteligente similar que causaba la vida y la rotacion de los cielos Por ejemplo Empedocles como Hesiodo mucho antes describio el orden cosmico y los seres vivos como causados por una version cosmica del amor 14 y Pitagoras y Heraclito atribuyeron el cosmos a la razon logos 15 En su Filebo 28c Platon hace a Socrates hablar de esto como una tradicion diciendo que todos los filosofos estan de acuerdo con lo que realmente se exaltan a si mismos que la mente nous es el rey del cielo y de la tierra Tal vez tengan razon y luego afirma que la discusion subsiguiente confirma las declaraciones de aquellos que declararon de antiguo que la mente nous siempre gobierna el universo 16 El informe de Jenofonte en sus Memorabilia podria ser el primer relato claro de un argumento de que existe evidencia en la naturaleza del diseno inteligente 12 La palabra tradicionalmente traducida y discutida como diseno es gnōme y Socrates es informado por Jenofonte de haber presionado a los jovenes que dudaban al mirar las cosas en el mercado a considerar si podian decir que cosas mostraban evidencia de gnōme y que parecia ser mas una oportunidad ciega y luego comparar esto con la naturaleza y considerar si podria ser una oportunidad ciega 11 Sed 3 En el Faedo de Platon a Socrates se le hace decir justo antes de morir que su descubrimiento del concepto de Anaxagoras de un nous cosmico como la causa del orden de las cosas fue un importante punto de inflexion para el Pero tambien expreso su desacuerdo con el entendimiento de Anaxagoras de las implicaciones de su propia doctrina debido al entendimiento materialista de la causacion de Anaxagoras Socrates se quejo de que Anaxagoras restringiese el trabajo del nous cosmica al principio como si no le interesara luego todos los eventos ocurridos desde entonces y que se debieran a causas como el aire y el agua 17 Socrates por otro lado aparentemente insistio en que el demiurgo debia ser amoroso particularmente en lo concerniente a la humanidad En ese deseo de ir mas alla de Anaxagoras y hacer que el nous cosmico fuese un administrador mas activo Socrates aparentemente fue precedido por Diogenes de Apolonia 18 Platon y Aristoteles Editar El Timeo de Platon ca 427 347 a C se presenta como una descripcion de alguien que esta explicando una historia probable en la forma de un mito por lo que a lo largo de la historia los comentaristas que no estan de acuerdo sobre los elementos del mito se pueden ver como la posicion de Platon Sed 4 Sedley sin embargo lo llama el manifiesto creacionista y senala que aunque algunos de los seguidores de Platon negaron que lo pretendiera en la epoca clasica escritores como Aristoteles Epicuro los estoicos y Galeno entendian que Platon proponia que el mundo se origino en un acto creativo inteligente Sed 5 Platon tiene un personaje que explica el concepto de un demiurgo con suprema sabiduria e inteligencia como el creador del cosmos en su trabajo La perspectiva teleologica de Platon tambien se basa en el analisis de un orden y una estructura a priori en el mundo que ya habia presentado en La Republica La historia no propone la creacion ex nihilo mas bien el demiurgo hizo surgir el orden desde el caos del cosmos imitando las Formas eternas 19 El mundo de Formas eternas e invariables de Platon representado imperfectamente en la materia por un Artesano divino contrasta fuertemente con los diversas Weltanschauungen mecanicistas de las que el atomismo fue al menos en el siglo IV la mas prominente Este debate debio persistir en el mundo antiguo El mecanismo atomistico recibio un impulso de Epicuro mientras que los estoicos adoptaron una teleologia divina La eleccion parece simple o bien mostrar como un mundo estructurado y regular podria surgir de procesos no dirigidos o inyectar inteligencia en el sistema Plato s world of eternal and unchanging Forms imperfectly represented in matter by a divine Artisan contrasts sharply with the various mechanistic Weltanschauungen of which atomism was by the 4th century at least the most prominent This debate was to persist throughout the ancient world Atomistic mechanism got a shot in the arm from Epicurus while the Stoics adopted a divine teleology The choice seems simple either show how a structured regular world could arise out of undirected processes or inject intelligence into the system Cause and Explanation in Ancient Greek Thought 1997 R J Hankinson 20 Aristoteles c 384 322 a C alumno y amigo de Platon continuo la tradicion socratica de criticar a los cientificos naturales que como Democrito buscaban como en la ciencia moderna explicar todo en terminos de materia y movimiento azaroso Fue muy influyente en el desarrollo futuro del creacionismo clasico pero no fue un creacionista directo porque no requirio ninguna intervencion de la creacion en la naturaleza lo que significa que aislo a dios de cualquier requerimiento de intervenir en la naturaleza ya sea como creador o como administrador Sed 6 En lugar de la intervencion directa de un creador es apenas una exageracion decir que para Aristoteles todo el funcionamiento del mundo natural asi como tambien de los cielos debe entenderse como un esfuerzo compartido hacia una realidad divina Sed 7 Y mientras que el mito en el Timeo sugiere que todos los seres vivos estan basados en un unico paradigma no uno para cada especie e incluso cuenta una historia de devolucion en la que otros seres vivientes se desenvolvieron desde los humanos fue Aristoteles quien presento la influyente idea de que cada tipo de ser vivo normal debia basarse en un paradigma o forma fijos para esa especie Sed 3 Aristoteles sentia que la biologia era un ejemplo particularmente importante de un campo donde las ciencias naturales materialistas ignoraban la informacion que se necesitaba para entender bien a los seres vivos Por ejemplo las aves usan las alas para el vuelo 21 por ello la explicacion mas completa con respecto a lo natural asi como a lo artificial seria en su mayor parte teleologica 22 De hecho las propuestas de que las especies han cambiado por casualidad sobreviviendo el mas apto similar a lo que ahora se llama seleccion natural ya eran conocidas por Aristoteles y las rechazaba con la misma logica 22 23 24 25 26 Reconocio que las monstruosidades nuevas formas de vida podrian surgir por casualidad 27 28 pero no estaba de acuerdo con aquellos que atribuian todo lo natural a la casualidad 29 porque creia que la ciencia solo puede proporcionar una descripcion general de lo que es normal siempre o en su mayor parte 30 La distincion entre lo que es normal o por naturaleza y lo que es accidental o no por naturaleza es importante en la comprension de Aristoteles de la naturaleza Como senala Sedley Aristoteles se complace en decir Physics II 8 199a33 b4 sin el menor temor a la blasfemia los oficios cometen errores ocasionales por lo tanto por analogia tambien la naturaleza Sed 8 Segun Aristoteles los cambios que suceden por naturaleza son causados por sus causas formales y por ejemplo en el caso de las alas de un ave tambien existe una causa final que es el proposito de volar Comparo explicitamente esto con la tecnologia humana Si entonces lo que viene del arte es por el bien de algo esta claro que lo que proviene de la naturaleza tambien Esto esta claro sobre todo en los otros animales que no hacen nada por arte investigacion o deliberacion por lo que algunas personas estan completamente perdidas ya sea por inteligencia o de alguna otra manera que las aranas las hormigas y esas cosas funcionan Es absurdo pensar que una cosa no sucede por el bien de una cosa si no vemos que es lo que la pone en movimiento deliberando Esto es mas claro cuando alguien practica la medicina por si mismo porque la naturaleza es asi If then what comes from art is for the sake of something it is clear that what come from nature is too This is clear most of all in the other animals which do nothing by art inquiry or deliberation for which reason some people are completely at a loss whether it is by intelligence or in some other way that spiders ants and such things work It is absurd to think that a thing does not happen for the sake of something if we do not see what sets it in motion deliberating This is most clear when someone practices medicine himself on himself for nature is like that Fisica II 8 37 Aristoteles 31 La cuestion de como entender la concepcion de Aristoteles de la naturaleza con un proposito y direccion algo como la actividad humana es controvertida en los detalles La filosofa estadounidense Martha Nussbaum n 1947 por ejemplo ha argumentado que en su biologia este enfoque era practico y estaba destinado a mostrar que la naturaleza solo era analoga al arte humano y que las explicaciones de un organo estaban muy informadas por el conocimiento de su funcion esencial 22 Sin embargo la posicion de Nussbaum no se acepta universalmente En cualquier caso Aristoteles no fue entendido de esta manera por sus seguidores en la Edad Media que lo veian coherente con la religion monoteista y con un entendimiento teleologico de toda la naturaleza Consistente con la interpretacion medieval en su Metafisica y en otras obras Aristoteles argumento claramente que era un dios supremo o motor primario el que era la causa ultima aunque no especificamente la causa material de las formas o naturalezas eternas que causaban el orden natural incluidos todos los seres vivos Y se refiere claramente a que esta entidad tiene un intelecto que los humanos de alguna manera comparten lo que ayuda a los humanos a ver las verdaderas naturalezas o formas de las cosas sin depender unicamente de la percepcion sensorial de las cosas fisicas incluidas las especies vivas Esta comprension de la naturaleza y los argumentos de Aristoteles contra las comprensiones materialistas de la naturaleza fueron muy influyentes en la Edad Media en Europa La idea de especies fijas siguio siendo dominante en biologia hasta Darwin y un enfoque biologico sigue siendo comun hoy en dia en las criticas teleologicas de la ciencia moderna Epoca romana Editar Los estoicos siguieron a Heraclito en las lineas principales de su fisica quien concibe el proceso con una vision teleologica como un desarrollo racional de acuerdo con el Logos El principio primario es segun el el aire igneo o fuego Los estoicos difieren de Heraclito en que todo el proceso se lleva a cabo de acuerdo con los fines de la Divinidad que es una inteligencia providente y cuidadosa mientras que en Heraclito no se asume ninguna providencia 32 Fueron los estoicos los que bajo su influencia desarrollaron la bateria de argumentos creacionistas ampliamente conocidos bajo la etiqueta El argumento del diseno Sed 2 Ciceron c 106 c 43 a C informo del argumento teleologico de los estoicos en el libro II de De natura deorum Sobre la naturaleza de los dioses 45 a C que incluia una temprana version de la analogia del relojero que mas tarde fue desarrollada por William Paley 1743 1805 Uno de sus personajes dice Cuando ves un reloj de sol o un reloj de agua ves que dice la hora por diseno y no por casualidad Entonces como puedes imaginar que el universo en su totalidad carece de proposito e inteligencia cuando lo abarca todo incluidos esos artefactos y sus artifices When you see a sundial or a water clock you see that it tells the time by design and not by chance How then can you imagine that the universe as a whole is devoid of purpose and intelligence when it embraces everything including these artifacts themselves and their artificers De natura deorum II 34 Ciceron Otro partidario clasico muy importante del argumento teleologico fue Galeno cuyos obras compendio fueron una de las principales fuentes de conocimiento medico hasta los tiempos modernos tanto en Europa como en el mundo islamico medieval No era un estoico pero al igual que ellos buscaba en los socraticos y se dedicaba constantemente a discutir tanto contra los atomistas como contra los epicureos A diferencia de Aristoteles que sin embargo tenia una gran influencia sobre el y a diferencia de los neoplatonicos creia que realmente habia evidencia de algo literalmente similar al demiurgo que se encuentra en el Timeo de Platon que trabajaba fisicamente sobre la naturaleza En obras como su De Usu Partium Corporis Humani Sobre la utilidad de las partes del cuerpo humano explico la evidencia de ello en la complejidad de la construccion animal Su trabajo muestra signos tempranos de contacto y contraste entre la tradicion pagana y la judeocristiana de la creacion criticando el relato que se encuentra en la Biblia Moises sugiere se habria contentado con decir que Dios ordeno que las pestanas no crecieran y que obedecieron En contraste con esto el Demiurgo de la tradicion platonica es ante todo un tecnico Sorprendentemente ni Aristoteles ni Platon sino Jenofonte era considerado por Galeno como el mejor escritor sobre el tema Galeno compartio con Jenofonte un escepticismo sobre el valor de los libros sobre la filosofia mas especulativa excepto por preguntas tales como si hay algo en el mundo superior en poder y sabiduria al hombre Consideraba que esto tenia una importancia cotidiana una utilidad para vivir bien Tambien afirmo que Jenofonte fue el autor que informo de la posicion real de Socrates incluido su aislamiento de muchos tipos de ciencia y filosofia especulativas Sed 9 La conexion que hizo Galeno del argumento teleologico con las discusiones sobre la complejidad de los seres vivos y su insistencia en que eso era posible para un cientifico practico anuncian ya algunos aspectos de los usos modernos del argumento teleologico Filosofia y teologia medievales Editar Escritores cristianos clasicos tardios Editar Como una apelacion a la revelacion general el apostol Pablo 5 67 d C argumenta en Romanos 1 18 20 que como se ha explicado a todos a partir de lo que se ha creado en el mundo es obvio que hay un Dios 33 Marcus Minucius Felix ca finales del siglo II al III un temprano escritor cristiano defendio la existencia de Dios basandose en la analogia de una casa ordenada en su ordenes Suponiendo que entraras en una casa y encontraras todo limpio ordenado y bien cuidado seguramente asumirias que tenia un maestro y uno mucho mejor que las cosas buenas sus pertenencias asi en esta casa del universo cuando en todo el cielo y la tierra ves las marcas de la prevision orden y ley no puedes asumir que el senor y el autor del universo son mas hermosos que las estrellas en si mismas o que cualquier parte del mundo entero Supposing you went into a house and found everything neat orderly and well kept surely you would assume it had a master and one much better than the good things his belongings so in this house of the universe when throughout heaven and earth you see the marks of foresight order and law may you not assume that the lord and author of the universe is fairer than the stars themselves or than any portions of the entire world The Octavius of Minucius Felix Marcus Minucius Felix 34 Agustin de Hipona 354 430 en La ciudad de Dios mencionaba la idea de que los cambios y movimientos bien ordenados del mundo y la apariencia justa de todas las cosas visibles eran evidencias de que el mundo habia sido creado y eso no pudo haber sido creado salvo por Dios 35 Filosofia islamica Editar La temprana filosofia islamica desempeno un papel importante en el desarrollo de la comprension filosofica de Dios entre los pensadores judios y cristianos en la Edad Media pero en relacion con el argumento teleologico uno de los efectos duraderos de esta tradicion provino de sus discusiones sobre las dificultades que este tipo de prueba tiene Los teologos y filosofos islamicos utilizaron diversas formas del argumento del diseno desde la epoca de los primeros teologos mutakallimun en el siglo IX aunque fue rechazado por las escuelas fundamentalistas o literalistas para quienes la mencion de Dios en el Coran debia de ser suficiente evidencia El argumento del diseno tambien fue visto como un sofisma poco convincente por el antiguo filosofo islamico Al Farabi 872 950 que en cambio adopto el enfoque emanacionista de los neoplatonistas como Plotino por el cual la naturaleza esta racionalmente ordenada pero Dios no es como un artesano que literalmente maneja el mundo Mas tarde Avicena ca 980 1037 tambien se convencio de esto y propuso en cambio un argumento cosmologico para la existencia de Dios 36 conocido como prueba de la veracidad Sin embargo el argumento fue aceptado mas tarde por el filosofo aristotelico Averroes Ibn Rushd 1126 1198 y su gran opositor anti filosofia Al Ghazali 1057 1111 El termino de Averroes para el argumento era Dalil al ˁinaya que puede traducirse como argumento de la providencia Sin embargo ambos aceptaron el argumento porque creian que se menciona explicitamente en el Coran 37 A pesar de esto como Aristoteles los neoplatonistas y Al Farabi Averroes propuso que el intelecto de Dios era el que causaba el orden y el movimiento continuo en el mundo Si Averroes fue un emanacionista como sus antecesores ha sido un tema de desacuerdo e incertidumbre Pero generalmente se acepta que lo que adapto de esas tradiciones coincidio con ellos sobre el hecho de que Dios no crea de la misma manera que un artesano 38 39 De hecho entonces Averroes tratabael argumento teleologico como uno de los dos argumentos religiosos para la existencia de Dios La principal prueba demostrativa era para el la prueba de Aristoteles del movimiento en el universo de que debe haber un primer factor de movimiento motor primario que haga que todo lo demas se mueva 40 La posicion de Averroes de que la prueba mas valida desde el punto de vista logico debia ser fisica en lugar de metafisica porque entonces la metafisica se probaria a si misma estaba en oposicion consciente con la posicion de Avicena Mas tarde otros filosofos judios y cristianos como Tomas de Aquino se dieron cuenta de este debate y en general tomaron una posicion mas cercana a Avicena Filosofia judia Editar Un ejemplo del argumento teleologico en la filosofia judia aparece cuando el filosofo aristotelico medieval Maimonides 1135 1204 cita el pasaje en Isaias 40 26 donde el santo dice Levanta tus ojos en alto y mira quien ha creado esas cosas que muetran a su anfitrion por numero 41 Sin embargo Barry Holtz llama a esto una forma burda del argumento del diseno y que esta es solo una forma posible de leer el texto Afirma que En general en los textos biblicos la existencia de Dios se da por sentada 42 Maimonides tambien recordo que Abraham en el midrash o texto explicativo de Genesis Rabbah 39 1 reconocio la existencia de una deidad trascendente del hecho de que el mundo a su alrededor exhibe un orden y un diseno 43 El midrash hace una analogia entre la evidencia de que un edificio tiene un dueno y que el mundo esta a cargo de Dios Abraham dice Es concebible que el mundo no tenga guia 44 Debido a estos ejemplos el filosofo del siglo XIX Nachman Krochmal califico el argumento del diseno como un principio fundamental de la fe judia 43 El fisico escritor yrabino ortodoxo estadounidense Aryeh Kaplan 1934 1983 vuelve a contar una leyenda sobre el tambien rabino Meir Baal HaNess del siglo II d C Cuando un filosofo le dijo que no creia que el mundo fuera creado por Dios Meir saco un hermoso poema que segun el se habia originado cuando un gato habia golpeado accidentalmente una olla de tinta derramando tinta por todo el documento Este poema fue el resultado El filosofo exclamo que eso seria imposible Debe haber un autor Debe haber un escriba El rabino concluyo Como podria el universo nacer por si mismo Debe haber un Autor Debe haber un Creador 45 Tomas de Aquino Editar La quinta de las pruebas de Tomas de Aquino de la existencia de Dios esta basada en la teleologia Tomas de Aquino 1225 1274 cuyos escritos fueron ampliamente aceptados en la Europa occidental catolica estuvo fuertemente influenciado por Aristoteles Averroes y otros filosofos islamicos y judios Presento un argumento teleologico en su Summa Theologica 1265 1274 En la obra Aquino presento cinco formas en las que intento probar la existencia de Dios las quinque viae Estos argumentos presentan solo argumentos a posteriori en lugar de la lectura literal de textos sagrados 46 Resume su argumento teleologico de la siguiente manera La quinta via se deduce a partir del ordenamiento de las cosas Pues vemos que hay cosas que no tienen conocimiento como son los cuerpos naturales y que obran por un fin Esto se puede comprobar observando como siempre o a menudo obran igua para conseguir lo mejor De donde se deduce que para alcanzar su objetivo no obran al azar sino intencionadamente Las cosas que no tienen conocimiento no tienden al fin sin ser dirigidas por alguien con conocimiento e inteligencia como la flecha del arquero Por lo tanto hay alguien inteligente por el que todas las cosas son dirigidas al fin Le llamamos Dios Summa Theologica Tomas de Aquino 47 Aquino senala que la existencia de causas finales por las que una causa se dirige hacia un efecto solo puede explicarse mediante una apelacion a la inteligencia Sin embargo como los cuerpos naturales aparte de los humanos no poseen inteligencia debe razona existir un ser que dirija las causas finales en todo momento Ese ser es lo que llamamos Dios 48 Modernidad Editar Newton y Leibniz Editar Isaac Newton 1643 1727 afirmo su creencia en la verdad del argumento cuando en 1713 escribio estas palabras en un apendice de la segunda edicion de sus Principia Mathematica 1687 Este sistema mas elegante de sol planetas y cometas no podria haber surgido sin el diseno y dominio de un ser inteligente y poderoso This most elegant system of the sun planets and comets could not have arisen without the design and dominion of an intelligent and powerful being Isaac Newton 49 Esta opinion que Dios es conocido por sus obras fue apoyada y popularizada por los amigos de Newton el helenista Richard Bentley 1662 1742 el filosofo y teologo Samuel Clarke 1675 1729 y el teologo historiador y matematico William Whiston 1667 1752 fue teologo historiador y matematico en las conferencias de Boyle que Newton superviso 50 Newton escribio a Bentley justo antes de que Bentley diera la primera conferencia en 1692 que cuando escribi mi tratado sobre nuestro Sistema tuve un ojo en los Principios que podrian funcionar al considerar a los hombres como la creencia de una Deidad y nada puede regocijarme mas que encontrarlo util para ese proposito when I wrote my treatise about our Systeme I had an eye upon such Principles as might work with considering men for the beliefe sic of a Deity and nothing can rejoice me more than to find it useful for that purpose Isaac Newton 1692 51 El filosofo aleman Gottfried Leibniz 1646 1716 no estuvo de acuerdo con la opinion de Newton sobre el diseno en el argumento teleologico En la correspondencia de Leibniz Clarke Clarke argumento el caso de Newton de que Dios interviene constantemente en el mundo para mantener su diseno ajustado mientras que Leibniz pensaba que el universo habia sido creado de tal manera que Dios no tendria que intervenir en absoluto Segun lo citado por Ayval Leshem Leibniz escribio Segun la doctrina de Newton Dios Todopoderoso quiere es decir necesita terminar su reloj de vez en cuando de lo contrario dejaria de moverse Al parecer no tenia suficiente prevision para convertirlo en un movimiento perpetuo According to Newton s doctrine God Almighty wants i e needs to wind up his watch from time to time otherwise it would cease to move He had not it seems sufficient foresight to make it a perpetual motion Gottfried Leibniz 52 Leibniz consideraba que el argumento del diseno tenia solo certeza moral a menos que fuera apoyado por su propia idea de armonia preestablecida expuesta en su Monadologia 1714 53 El filosofo y matematico britanico Bertrand Russell 1872 1970 senalo que La prueba de la armonia preestablecida es una forma particular de la llamada prueba fisico teologica tambien conocida como el argumento del diseno Segun Leibniz el universo esta completamente hecho de sustancias individuales conocidas como monadas programadas para actuar de una manera predeterminada 54 Russell escribio En la forma de Leibniz el argumento establece que la armonia de todas las monadas solo puede surgir de una causa comun Que todas deban sincronizarse exactamente solo puede ser explicado por un Creador que predetermino su sincronismo In Leibniz s form the argument states that the harmony of all the monads can only have arisen from a common cause That they should all exactly synchronize can only be explained by a Creator who pre determined their synchronism A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz 1900 Bertrand Russell 55 Empiristas britanicos Editar Los escritores neerlandeses del siglo XVII Lessius 1554 1623 y Grotius 1583 1645 argumentaron que era improbable que la intrincada estructura del mundo como la de una casa hubiera surgido por casualidad 56 El empirista ingles John Locke 1632 1704 quien escribio a finales del siglo XVII desarrollo la idea aristotelica de que excluyendo a la geometria toda la ciencia debiaalcanzar su conocimiento a posteriori a traves de la experiencia sensorial 57 En respuesta a Locke el obispo anglicano irlandes George Berkeley 1685 1753 avanzo una forma de idealismo en el que las cosas solo continuan existiendo cuando son percibidas 58 Cuando los hombres no perciben objetos continuan existiendo porque Dios los percibe Por lo tanto para que los objetos permanezcan en existencia Dios debe existir omnipresentemente 59 David Hume 1711 1776 filosofo economista sociologo e historiador escoces a mediados del siglo XVIII se refirio al argumento teleologico en su Tratado de la naturaleza humana A Treatise of Human Nature 1738 1740 donde parece dar su apoyo al argumento del diseno John Wright senala que De hecho afirma que todo el impulso de su analisis de la causalidad en el Tratado respalda el argumento del Diseno y que segun Hume estamos obligados a inferir un Arquitecto infinitamente perfecto 60 Sin embargo mas tarde fue mas critico con el argumento en su Investigacion sobre el entendimiento humano An Enquiry Concerning Human Understanding 1748 Esta obra se presento como un dialogo entre Hume y un amigo que ama las paradojas escepticas en el que el amigo da una version del argumento al decir de sus defensores pintan el orden la belleza y la sabia disposicion del universo en los colores mas magnificos y luego preguntar si tal despliegue glorioso de inteligencia podria provenir de una reunion aleatoria de atomos o si el azar podria producir algo que el genio mas grande nunca pueda admirar lo suficiente 61 Hume tambien presento argumentos a favor y en contra del argumento teleologico en sus Dialogos sobre la religion natural Dialogues Concerning Natural Religion 1779 El personaje Cleanthes Limpia al resumir el argumento teleologico compara el universo con una maquina hecha por el hombre y concluye con el principio de efectos similares y causas similares que debe tener una inteligencia de diseno Mira alrededor del mundo contempla el todo y cada parte de el encontraras que no es mas que una gran maquina subdividida en un numero infinito de maquinas menores que de nuevo admiten subdivisiones en un grado mas alla de lo que los sentidos y las facultades humanas pueden rastrear y explicar Todas estas diversas maquinas e incluso sus partes mas diminutas se ajustan entre si con una precision que cautiva con admiracion a todos los hombres que las han contemplado La curiosa adaptacion de los medios a los fines en toda la naturaleza se asemeja exactamente aunque excede en gran medida a las producciones de artilugios humanos de diseno humano pensamiento sabiduria e inteligencia Como por lo tanto los efectos se asemejan todas las reglas de analogia nos llevan a inferir que las causas tambien se parecen y que el Autor de la Naturaleza es algo similar a la mente del hombre aunque posee facultades mucho mas grandes proporcionadas a la grandeza de la obra que ha ejecutado Mediante este argumento a posteriori y solo con este argumento probamos de inmediato la existencia de una Deidad y su similitud con la mente y la inteligencia humanas Look round the world contemplate the whole and every part of it You will find it to be nothing but one great machine subdivided into an infinite number of lesser machines which again admit of subdivisions to a degree beyond what human senses and faculties can trace and explain All these various machines and even their most minute parts are adjusted to each other with an accuracy which ravishes into admiration all men who have ever contemplated them The curious adapting of means to ends throughout all nature resembles exactly though it much exceeds the productions of human contrivance of human design thought wisdom and intelligence Since therefore the effects resemble each other we are led to infer by all the rules of analogy that the causes also resemble and that the Author of Nature is somewhat similar to the mind of man though possessed of much larger faculties proportioned to the grandeur of the work which he has executed By this argument a posteriori and by this argument alone do we prove at once the existence of a Deity and his similarity to human mind and intelligence Dialogos sobre la religion natural 1779 David Hume 62 Por otro lado el personaje esceptico Philo no esta satisfecho con el argumento del diseno Intenta varias refutaciones incluida una que presumiblemente presagia la teoria de Darwin y senala que si Dios se pareciese a un disenador humano supone que las caracteristicas divinas como la omnipotencia y la omnisciencia no estarian justificadas Continua bromeando que lejos de ser la creacion perfecta de un disenador perfecto este universo puede ser solo el primer rudo ensayo de alguna deidad infantil el objeto de burla de sus superiores 62 Teologia natural de Derham Editar William Derham 1657 1735 teologo natural y clerigo ingles publico una serie de libros teleologicos comenzando en 1696 con su Artificial Clockmaker Relojero artificial Siguieron otros siendo los mas conocidos Physico Theology Fisica teologia 1713 Astro Theology Astro teologia 1714 y Christo Theology Cristo teologia 1730 Physico Theology por ejemplo fue subtitulada explicitamente A demonstration of the being and attributes of God from his works of creation Una demostracion del ser y los atributos de Dios a partir de sus obras de creacion Derham enumero las observaciones cientificas de las muchas variaciones en la naturaleza y propuso que demostraban la irracionalidad de la infidelidad the unreasonableness of infidelity Al final de la seccion sobre Gravedad por ejemplo senalaba Que mas se puede concluir sino que todo se hizo con un Diseno manifiesto y que toda la Estructura es Obra de algun Ser inteligente algun Artista de Poder y Habilidad equivalentes a tal Trabajo 63 Ademas del sentido del sonido escribio Para quien sino un Ser inteligente que menos que un Dios omnipotente e infinitamente sabio podria idear y hacer que un Cuerpo tan delicado un Medio tan sea tan susceptible de toda impresion que el Sentido de la Audicion tenga la oportunidad de capacitar a todos los Animales para expresar su sentido y significado a otros For who but an intelligent Being what less than an omnipotent and infinitely wise God could contrive and make such a fine Body such a Medium so susceptible of every Impression that the Sense of Hearing hath occasion for to empower all Animals to express their Sense and Meaning to others Physico Theology 1713 William Derham 64 Derham concluia Porque esto un Signo un Hombre es un Ateo voluntario y perverso que imputara una Obra tan gloriosa como es la Creacion a cualquier cosa si a una simple Nada como es el Azar en lugar de a Dios 65 A S Weber escribe que la obra Physico Theology de Derham influyo directamente en la obra posterior de William Paley 66 El poder y sin embargo las limitaciones de este tipo de razonamiento se ilustra en el microcosmos por la historia de la fabula de La Fontaine de La bellota y la calabaza que aparecio por primera vez en Francia en 1679 La alegre anecdota de como un campesino que duda finalmente es convencido de que la sabiduria detras de la creacion socava tal enfoque 67 Sin embargo a partir de la conversion de Anne Finch condesa de Winchilsea 1661 1720 de la historia en una polemica contra el ateismo una sucesion de escritores morales ha asumido que presenta un argumento valido para la proposicion de que La sabiduria de Dios se muestra en la creacion 68 Analogia del relojero Editar William Paley popularizo la analogia del relojero utilizada por teologos naturales anteriores haciendo de ella un famoso argumento teleologico Articulo principal Analogia del relojero La analogia del relojero que enmarca el argumento teleologico en referencia a un reloj se remonta al menos a los estoicos que fueron informados por Ciceron en su De Natura Deorum II 88 utilizando un argumento de ese tipo contra los epicureos a quienes insultan consideran mejor el logro de Arquimedes al hacer un modelo de las revoluciones del firmamento que el de la naturaleza al crearlas aunque la perfeccion del original muestre una artesania muchas veces mayor que la falsificacion 69 Tambien fue utilizado por Robert Hooke 70 y Voltaire 1694 1778 que comento El Universo me abruma y no puedo imaginar Que este reloj existe y no ha tenido relojero L univers m embarrasse et je ne puis songer Que cette horloge existe et n ait point d horloger Les cabales oeuvre pacifique 1772 Voltaire 71 William Paley 1743 1805 presento su version de la analogia del relojero al comienzo de su Natural Theology Teologia natural 1802 72 Suponga que encontre un reloj en el suelo y deberia preguntarme como se encontraba el reloj en ese lugar casi no deberia pensar que por lo que se el reloj siempre ha estado alli Sin embargo por que esta respuesta no deberia servir tanto para el reloj como para una piedra que se encontraba en el suelo Por esta razon y por ninguna otra es decir que si las diferentes partes se han formado de manera diferente de lo que son si tienen un tamano diferente de lo que son o se colocaron de otra manera o en cualquier orden que el que estan colocadas o bien ningun movimiento en absoluto se habria llevado a cabo en la maquina o ninguno que hubiera respondido al uso que ahora sirve S uppose I found a watch upon the ground and it should be inquired how the watch happened to be in that place I should hardly think that for anything I knew the watch might have always been there Yet why should not this answer serve for the watch as well as for a stone that happened to be lying on the ground For this reason and for no other namely that if the different parts had been differently shaped from what they are if a different size from what they are or placed after any other manner or in any order than that in which they are placed either no motion at all would have been carried on in the machine or none which would have answered the use that is now served by it Natural Theology 1802 William Paley Segun el biofisico y teologo norirlandes Alister McGrath n 1953 Paley argumento que La misma complejidad y utilidad evidentes en el diseno y en el funcionamiento de un reloj tambien se pueden discernir en el mundo natural Cada caracteristica de un organismo biologico como la de un reloj mostraba evidencia de haber sido disenado de tal manera que se adaptase el organismo a la supervivencia en su entorno Se observan complejidad y utilidad la conclusion de que fueron disenados y construidos por Dios sostiene Paley es tan natural como correcta 73 La teologia natural influyo fuertemente en la ciencia britanica con la expectativa expresada por el geologo britanico Adam Sedgwick 1785 1873 en 1831 de que las verdades reveladas por la ciencia no podian entrar en conflicto con las verdades morales de la religion 74 Esos filosofos naturales vieron a Dios como la primera causa y buscaron causas secundarias para explicar el diseno en la naturaleza la figura principal sir John Herschel escribio en 1836 que por analogia con otras causas intermedias el origen de las especies frescas si alguna vez llegara a nuestro conocimiento se encontraria como algo natural en contraste con un proceso milagroso 75 Siendo estudiante de teologia Charles Darwin encontro convincentes los argumentos de Paley Sin embargo mas tarde desarrollo su teoria de la evolucion en su obra de 1859 El origen de las especies On the Origin of Species que ofrece una explicacion alternativa del orden biologico En su Autobiografia Darwin escribio que el viejo argumento del diseno en la naturaleza como lo presento Paley que antes me parecia tan concluyente falla ahora que la ley de la seleccion natural ha sido descubierta 76 Darwin lucho con el problema del mal y del sufrimiento en la naturaleza pero se inclinaba a creer que la naturaleza dependia de leyes disenadas y elogio la afirmacion de Asa Gray sobre el gran servicio de Darwin a las Ciencias Naturales para devolverle la Teleologia de modo que en lugar de Morfologia versus Teleologia tendremos morfologia unida a la teleologia 77 Darwin admitio que estaba desconcertado sobre el tema pero estaba inclinado a ver todo como resultado de leyes disenadas con los detalles ya fuesen buenos o malos dejados al trabajo de lo que podriamos llamar azar Pero tengo la certeza de que no puedo ver tan claramente como lo hacen los demas y como deseo hacerlo evidencia de diseno y beneficencia en todos los lados de nosotros Me parece demasiada miseria en el mundo No puedo convencerme a mi mismo de que un Dios benefico y omnipotente hubiera creado a proposito a Ichneumonidae con la intencion expresa de que se alimentaran dentro de los cuerpos vivos de las orugas o que un gato deberia jugar con los ratones No creyendo esto no veo ninguna necesidad en la creencia de que el ojo fue disenado expresamente But I own that I cannot see as plainly as others do amp as I shd wish to do evidence of design amp beneficence on all sides of us There seems to me too much misery in the world I cannot persuade myself that a beneficent amp omnipotent God would have designedly created the Ichneumonidae with the express intention of their feeding within the living bodies of caterpillars or that a cat should play with mice Not believing this I see no necessity in the belief that the eye was expressly designed Charles Darwin 78 Proponentes recientes Editar Argumentos probabilistas Editar En 1928 y 1930 el teologo bitanico F R Tennant 1866 1957 publico su Philosophical Theology Teologia filosofica que fue un esfuerzo audaz para combinar el pensamiento cientifico y teologico 79 Propuso una version del argumento teleologico basada en la acumulacion de las probabilidades de cada adaptacion biologica individual Tennant admite que los relatos naturalistas como la teoria evolutiva pueden explicar cada una de las adaptaciones individuales que cita pero insiste en que en tal caso el todo excede la suma de sus partes el naturalismo puede explicar cada adaptacion pero no su totalidad 80 La Routledge Encyclopedia of Philosophy senala que los criticos han insistido en centrarse en la evidencia de cada pieza de evidencia teista recordandonos que al final diez cubos con fugas no contienen mas agua que uno Ademas Algunos criticos como John Hick y D H Mellor se han opuesto al uso particular de Tennant de la teoria de la probabilidad y han cuestionado la relevancia de cualquier tipo de razonamiento probabilistico para las creencias teistas 80 Y del mismo modo el filosofo ingles Richard Swinburne n 1934 sus contribuciones a la teologia filosofica han tratado de aplicar versiones mas sofisticadas de la teoria de la probabilidad a la cuestion de la existencia de Dios una mejora metodologica en la obra de Tennant pero con el mismo espiritu 80 Utiliza la probabilidad bayesiana teniendo en cuenta no solo el orden y el funcionamiento de la naturaleza sino tambien el ajuste entre la inteligencia humana y el universo por lo que uno puede entender su funcionamiento asi como la experiencia humana estetica moral y religiosa 81 Swinburne escribe la existencia del orden en el mundo confirma la existencia de Dios si y solo si la existencia de este orden en el mundo es mas probable si hay un Dios que si no lo hay la probabilidad de un orden del tipo correcto es mucho mayor si existe un Dios y por lo tanto la existencia de tal orden aumenta enormemente la probabilidad de que exista un Dios 82 Swinburne reconoce que su argumento por si solo puede no dar una razon para creer en la existencias de Dios pero en combinacion con otros argumentos como los argumentos cosmologicos y la evidencia de la experiencia mistica cree que si puede Mientras discutia los argumentos de Hume el filosofo y profesor estadounidense Alvin Plantinga n 1932 ofrecio una version probabilistica del argumento teleologico en su libro God and Other Minds 1967 Dios y otras mentes Cada objeto contingente tal que sepamos si fue o no el producto del diseno inteligente fue el producto del diseno inteligente El universo es un objeto contingente Asi que probablemente el universo esta disenado Every contingent object such that we know whether or not it was the product of intelligent design was the product of intelligent design The universe is a contingent object So probably the universe is designed God and Other Minds 1967 Alvin Plantinga 83 Siguiendo a Plantinga el filosofo estadounidense Georges Dicker n 1942 produjo una version ligeramente diferente en su libro sobre el obispo Berkeley A El mundo muestra un orden teleologico asombroso B Todos los objetos que exhiben tal orden son productos de diseno inteligente C Probablemente el mundo sea el resultado de un diseno inteligente D Probablemente Dios existe y creo el mundo A The world shows amazing teleological order B All Objects exhibiting such order are products of intelligent design C Probably the world is a result of intelligent design D Probably God exists and created the world Berkeley s Idealism A Critical Examination 2011 Georges Dicker 84 La Enciclopedia Britanica recoge las siguientes criticas a tales argumentos Por supuesto se puede decir que cualquier forma en la que pueda estar el universo es estadisticamente improbable ya que es solo una de las infinitas formas virtuales posibles Pero su forma real no es mas improbable en este sentido que otras innumerables Es solo el hecho de que los humanos son parte de eso lo que lo hace parecer tan especial que requiere una explicacion trascendente It can of course be said that any form in which the universe might be is statistically enormously improbable as it is only one of a virtual infinity of possible forms But its actual form is no more improbable in this sense than innumerable others It is only the fact that humans are part of it that makes it seem so special requiring a transcendent explanation Enciclopedia Britanica 81 Universo afinado Editar Articulo principal Universo afinado Una variacion moderna del argumento teleologico se basa en el concepto de Universo afinado segun el sitio web Biologos Afinacion se refiere a la sorprendente precision de las constantes fisicas de la naturaleza y al estado inicial del Universo Para explicar el estado actual del universo incluso las mejores teorias cientificas requieren que las constantes fisicas de la naturaleza y el estado inicial del universo tengan valores extremadamente precisos 85 Ademas el ajuste fino del universo es el aparente equilibrio delicado de las condiciones necesarias para la vida humana En esta vision la especulacion sobre un amplio rango de posibles condiciones en las que la vida no puede existir se usa para explorar la probabilidad de las condiciones en las que la vida puede existir y existe Por ejemplo se puede argumentar que si la fuerza de la explosion del Big Bang hubiera sido diferente en 1 10 a la sexta potencia o la fuerza de interaccion fuerte fuera solo un 5 diferente la vida seria imposible 86 El renombrado fisico ingles Stephen Hawking 1942 2018 estima que si la tasa de expansion del universo un segundo despues del Big Bang hubiera sido mas pequena en una parte entre cien mil millones de millones el universo se habria vuelto a colapsar en una bola de fuego caliente debido a la atraccion gravitacional 87 En terminos de un argumento teleologico la intuicion en relacion con un universo afinado seria que Dios debe haber sido responsable si el logro de tales condiciones perfectas es tan improbable 85 86 Sin embargo en relacion con el afinamiento el filosofo estadounidense Kenneth Einar Himma n 1957 escribe El simple hecho de que sea enormemente improbable que un evento se haya producido por si solo no nos da ninguna razon para pensar que ocurrio por diseno Por intuitivamente tentador que sea 86 Himma atribuye el argumento de las improbabilidades sospechosas una formalizacion de la intuicion del ajuste fino al filosofo y rabino estadounidense George N Schlesinger 1925 2013 Para entender el argumento de Schlesinger considere su reaccion a dos eventos diferentes Si John gana un juego de loteria de 1 en 1 000 000 000 no se sentiria inmediatamente tentado a pensar que John o alguien que actua en su nombre hizo trampa Sin embargo si John gano tres loterias consecutivas de 1 en 1000 inmediatamente se veria tentado a pensar que John o alguien que actua en su nombre hizo trampa Schlesinger cree que la reaccion intuitiva a estos dos escenarios esta justificada epistemicamente La estructura de este ultimo evento es tal que justifica la creencia de que el diseno inteligente es la causa A pesar del hecho de que la probabilidad de ganar tres juegos consecutivos de 1 en 1000 es exactamente la misma que la probabilidad de ganar uno de 1 en 1 000 000 000 de juegos el evento anterior garantiza una inferencia de diseno inteligente To understand Schlesinger s argument consider your reaction to two different events If John wins a 1 in 1 000 000 000 lottery game you would not immediately be tempted to think that John or someone acting on his behalf cheated If however John won three consecutive 1 in 1 000 lotteries you would immediately be tempted to think that John or someone acting on his behalf cheated Schlesinger believes that the intuitive reaction to these two scenarios is epistemically justified The structure of the latter event is such that it justifies a belief that intelligent design is the cause Despite the fact that the probability of winning three consecutive 1 in 1 000 games is exactly the same as the probability of winning one 1 in 1 000 000 000 game the former event warrants an inference of intelligent design Design Arguments for the Existence of God 2009 Kenneth Einar Himma 86 Himma considera que el argumento de Schlesinger esta sujeto a las mismas vulnerabilidades que observo en otras versiones del argumento del diseno Si bien sin duda Schlesinger tiene razon al pensar que se nos justifica sospechar un diseno en el caso de ganar tres loterias consecutivas es porque y solo porque conocemos dos hechos empiricos relacionados sobre tales eventos Primero ya sabemos que existen agentes inteligentes que tienen las motivaciones correctas y las habilidades causales para provocar tales eventos deliberadamente Segundo sabemos por experiencias pasadas con tales eventos que generalmente se explican por la agencia deliberada de uno o mas de estos agentes Sin al menos una de estas dos piezas de informacion obviamente no tenemos justificacion para ver el diseno en tales casos E l problema para el argumento del ajuste fino es que nos faltan las dos piezas necesarias para justificar una inferencia de diseno Primero el punto central del argumento es establecer el hecho de que existe una agencia inteligente que tiene las habilidades y motivaciones causales correctas para llevar la existencia de un universo capaz de sostener la vida Segundo y mas obviamente no tenemos ninguna experiencia pasada con la genesis de los mundos y por lo tanto no estamos en condiciones de saber si la existencia de universos afinados suele explicarse por la agencia deliberada de alguna agencia inteligente Debido a que carecemos de esta informacion basica esencial no estamos justificados para inferir que existe una Deidad inteligente que creo deliberadamente un universo capaz de sustentar la vida While Schlesinger is undoubtedly correct in thinking that we are justified in suspecting design in the case of winning three consecutive lotteries it is because and only because we know two related empirical facts about such events First we already know that there exist intelligent agents who have the right motivations and causal abilities to deliberately bring about such events Second we know from past experience with such events that they are usually explained by the deliberate agency of one or more of these agents Without at least one of these two pieces of information we are not obviously justified in seeing design in such cases T he problem for the fine tuning argument is that we lack both of the pieces that are needed to justify an inference of design First the very point of the argument is to establish the fact that there exists an intelligent agency that has the right causal abilities and motivations to bring the existence of a universe capable of sustaining life Second and more obviously we do not have any past experience with the genesis of worlds and are hence not in a position to know whether the existence of fine tuned universes are usually explained by the deliberate agency of some intelligent agency Because we lack this essential background information we are not justified in inferring that there exists an intelligent Deity who deliberately created a universe capable of sustaining life Design Arguments for the Existence of God 2009 Kenneth Einar Himma 86 Antony Flew 1923 2010 filosofo ingles que paso la mayor parte de su vida siendo ateo se convirtio al deismo y postulo que un ser inteligente esta involucrado de alguna manera en el diseno de condiciones que permitan que la vida surgiera y evolucionara 88 Concluyo que el ajuste fino del universo era demasiado preciso para ser el resultado del azar asi que acepto la existencia de Dios Dijo que su compromiso de ir adonde conduce la evidencia significaba que termino aceptando la existencia de Dios 89 Flew propuso la opinion sostenida anteriormente por el astronomo britanico Fred Hoyle 1915 2001 de que el universo es demasiado joven para que la vida se haya desarrollado exclusivamente por casualidad y que por lo tanto debe existir un ser inteligente que estuvo involucrado en el diseno de las condiciones requeridas para que la vida evolucionase 88 No se diria a si mismo Un intelecto supercalculo debe haber disenado las propiedades del atomo de carbono de lo contrario la posibilidad de que encuentre ese atomo a traves de las fuerzas ciegas de la naturaleza seria absolutamente minuscula Por supuesto que usted Una interpretacion de los hechos de sentido comun sugiere que un superintelecto se ha mezclado con la fisica asi como con la quimica y la biologia y que no hay fuerzas ciegas que valgan la pena mencionar en la naturaleza Los numeros que uno calcula a partir de los hechos me parecen tan abrumadores que ponen a esta conclusion casi fuera de duda Would you not say to yourself Some super calculating intellect must have designed the properties of the carbon atom otherwise the chance of my finding such an atom through the blind forces of nature would be utterly minuscule Of course you would A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics as well as with chemistry and biology and that there are no blind forces worth speaking about in nature The numbers one calculates from the facts seem to me so overwhelming as to put this conclusion almost beyond question The Universe Past and Present Reflections 1981 Fred Hoyle 90 Ciencia de la creacion y diseno inteligente Editar Articulo principal Diseno inteligente Una version del argumento del diseno es fundamental tanto para la ciencia de la creacion como para el diseno inteligente 10 pero a diferencia de la apertura de Paley al diseno deista a traves de las leyes dadas por Dios los proponentes buscan confirmacion cientifica de repetidas intervenciones milagrosas en la historia de la vida y argumentan que la ciencia teista debe ensenarse en las aulas de ciencias 91 La ensenanza de la evolucion fue efectivamente excluida de los curriculos de las escuelas publicas de los Estados Unidos por el resultado del Juicio de Scopes de 1925 pero en la decada de 1960 la ley de Educacion para la Defensa Nacional National Defense Education Act llevo al Estudio Curricular de Ciencias Biologicas Biological Sciences Curriculum Study a reintroducir la ensenanza de la evolucion En respuesta hubo un resurgimiento del creacionismo ahora presentado como ciencia de la creacion basado en el literalismo biblico pero con citas biblicas opcionales Las referencias explicitas a la Biblia eran opcionales el libro de 1974 Scientific Creationism de Morris se presento en dos versiones una con citas de la Biblia y otra sin ellas 10 Una encuesta realizada en 1989 encontro que practicamente toda la literatura que promueve la ciencia de la creacion presentaba el argumento del diseno con John D Morris n 1946 diciendo que cualquier cosa viva proporciona una prueba tan fuerte de diseno por parte de un disenador inteligente que solo una ignorancia voluntaria de los datos II Pedro 3 5 podria llevar a uno a asignar tal complejidad al azar Dichas publicaciones introdujeron conceptos centrales para el diseno inteligente incluida la complejidad irreducible una variante de la analogia del relojero y la complejidad especificada que se parece mucho a un argumento de ajuste fino El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre Edwards v Aguillard prohibio la ensenanza de la Ciencia de la Creacion en las escuelas publicas porque rompia la separacion de la iglesia y el estado y un grupo de creacionistas renombro la Ciencia de la Creacion como diseno inteligente que se presento como una teoria cientifica mas que como un argumento religioso 10 Los cientificos no estuvieron de acuerdo con la afirmacion de que el diseno inteligente es cientifico y su introduccion en el plan de estudios de ciencias de un distrito escolar de Pensilvania condujo al juicio de 2005 del Caso Kitzmiller contra el Distrito Escolar de Dover que determino que los argumentos del diseno inteligente son esencialmente de naturaleza religiosa y no ciencia 92 El tribunal tomo testimonio del teologo estadounidense John F Haught n 1942 y dictamino que el diseno inteligente no es un nuevo argumento cientifico sino que es mas bien un viejo argumento religioso de la existencia de Dios Rastreo este argumento al menos hasta Tomas de Aquino en el siglo XIII quien enmarco el argumento como un silogismo dondequiera que exista un diseno complejo debe haber un disenador la naturaleza es compleja por lo tanto la naturaleza debe haber tenido un disenador inteligente Este argumento a favor de la existencia de Dios fue avanzado a principios del siglo XIX por el reverendo Paley La unica diferencia aparente entre el argumento hecho por Paley y el argumento del diseno inteligente tal como lo expresaron los testigos de la defensa Behe y Minnich es que la posicion oficial del diseno inteligente no reconoce que el disenador es Dios 93 Los defensores del movimiento de diseno inteligente como Cornelius G Hunter han afirmado que el naturalismo metodologico en el que se basa la ciencia es de naturaleza religiosa 94 Comunmente se refieren a el como materialismo cientifico o como materialismo metodologico y lo combinan con naturalismo metafisico 95 Utilizan esta afirmacion para respaldar su reivindicacion de que la ciencia moderna es atea y la contrastan con su enfoque preferido de una filosofia natural revivida que recibe explicaciones sobrenaturales de los fenomenos naturales y apoya la ciencia teista Esto ignora la distincion entre ciencia y religion establecida en la antigua Grecia en la que la ciencia no puede usar explicaciones sobrenaturales 92 Michael Behe n 1952 defensor del diseno inteligente y bioquimico estadounidense propuso un desarrollo de la analogia del reloj de Paley en el que argumentaba a favor del diseno inteligente A diferencia de Paley Behe solo intenta probar la existencia de un disenador inteligente en lugar del Dios del teismo clasico Behe usa la analogia de una trampa para ratones para proponer una complejidad irreducible argumenta que si una trampa para ratones pierde solo una de sus partes ya no puede funcionar como una trampa para ratones Argumenta que la complejidad irreducible en un objeto garantiza la presencia de un diseno inteligente Behe afirma que hay casos de complejidad irreductible en el mundo natural y que se deben haber disenado partes del mundo 96 Este argumento negativo en contra de la evolucion paso a paso ignora la evidencia de larga tiempo de que la evolucion procede a traves de cambios de funcion exaptacion de los sistemas anteriores Los ejemplos especificos que Behe propone han demostrado tener homologos mas simples que podrian actuar como precursores con diferentes funciones Sus argumentos han sido refutados tanto en general como en casos especificos por numerosos articulos cientificos cita requerida En respuesta Behe y otros ironicamente dada la ausencia de cualquier detalle en su propia explicacion se quejan de que las explicaciones ofrecidas carecen de detalles suficientes para ser probadas empiricamente ironically given the absence of any detail in their own explanation complain that the proffered explanations lack sufficient detail to be empirically tested 10 Eficacia irrazonable de las matematicas Editar William Lane Craig n 1949 filosofo analitico y teologo cristiano estadounidense ha propuesto un argumento nominalista influenciado por la filosofia de las matematicas Este argumento gira en torno al hecho de que mediante el uso de conceptos matematicos se puede descubrir mucho sobre el mundo natural Por ejemplo Craig escribe Peter Higgs y cualquier cientifico similar pueden sentarse en su escritorio y vertiendo sic sobre ecuaciones matematicas predicen la existencia de una particula fundamental que treinta anos mas tarde despues de invertir millones de dolares y miles de horas hombre los experimentadores finalmente son capaces de detectar Nombra a las matematicas como el lenguaje de la naturaleza y refuta dos posibles explicaciones para esto En primer lugar sugiere la idea de que son entidades abstractas plantea la cuestion de su aplicacion En segundo lugar responde al problema de si son meramente ficciones utiles sugiriendo que eso pregunta por que estas ficciones son tan utiles Resumio su argumento de la siguiente manera A Si Dios no existiera la aplicabilidad de las matematicas seria solo una feliz coincidencia B La aplicabilidad de las matematicas no es solo una feliz coincidencia C Por lo tanto Dios existe A If God did not exist the applicability of mathematics would be just a happy coincidence B The applicability of mathematics is not just a happy coincidence C Therefore God exists William Lane Craig Cita al fisico y matematico hungaro Eugene Wigner 1902 1995 como una influencia en su pensamiento 97 98 99 Propuesta de tercera via Editar El genetista estadounidense de la Universidad de Chicago James A Shapiro n 1943 en la Boston Review afirma que los avances en genetica y biologia molecular y la creciente comprension de que las celulas tienen redes de computacion molecular que procesan informacion sobre operaciones internas y sobre el entorno externo para tomar decisiones controlando el crecimiento movimiento y diferenciacion tienen implicaciones para el argumento teleologico Shapiro afirma que estos sistemas de ingenieria genetica natural pueden producir reorganizaciones radicales del aparato genetico dentro de una sola generacion celular 100 Shapiro sugiere lo que el llama una Tercera Via un tipo de evolucion no creacionista no darwiniana Que importancia tiene una interfaz emergente entre biologia y ciencia de la informacion para pensar sobre la evolucion Abre la posibilidad de abordar cientificamente en lugar de ideologicamente el tema central tan disputado por los fundamentalistas en ambos lados del debate creacionismo darwinismo hay alguna inteligencia orientadora que trabaje en el origen de las especies mostrando adaptaciones exquisitas What significance does an emerging interface between biology and information science hold for thinking about evolution It opens up the possibility of addressing scientifically rather than ideologically the central issue so hotly contested by fundamentalists on both sides of the Creationist Darwinist debate Is there any guiding intelligence at work in the origin of species displaying exquisite adaptations The Third Way 1997 James A Shapiro 100 En su libro Evolution A View from the 21st Century 2011 Evolucion una vision desde el siglo XXI Shapiro se refiere a este concepto de ingenieria genetica natural que segun el ha resultado ser problematico porque muchos cientificos creen que apoya el argumento del diseno inteligente Sugiere que las capacidades orientadas a la funcion pueden atribuirse a las celulas aunque este es el tipo de pensamiento teleologico que los cientificos han aprendido a evitar a toda costa 101 El Todo interactuante Editar El teologo metafisico Norris Clarke compartio un argumento con sus colegas profesores en la Fordham University que fue popularizado por Peter Kreeft en sus Twenty Arguments for the Existence of God Veinte argumentos para la existencia de Dios El argumento establece que los componentes se ordenan universalmente entre si y se definen por estas conexiones por ejemplo cada dos atomos de hidrogeno se ordenan para formar un compuesto con un atomo de oxigeno Por lo tanto ninguna de las partes es autosuficiente y no se puede explicar individualmente Sin embargo el todo tampoco puede explicarse porque esta compuesto de entes separados y no es un todo A partir de aqui se pueden encontrar tres conclusiones en primer lugar como el sistema no puede explicarse de ninguna manera requiere una causa eficiente en segundo lugar debe ser una mente inteligente porque la unidad trasciende cada parte y por lo tanto debe haber sido concebida como una idea porque por definicion solo una idea puede unir elementos sin destruir o fusionar su distincion Una idea no puede existir sin un creador por lo que debe haber una mente inteligente y en tercer lugar la mente creativa debe ser trascendente porque si no lo fuera dependeria del sistema del espacio y el tiempo a pesar de haberlo creado Tal idea es absurda Como conclusion por tanto el universo se basa en una mente creativa trascendente 102 Criticas EditarCriticas clasicas Editar El poeta romano Lucrecio critico la divina providencia de los dioses debido al mal natural El desarrollo original del argumento a partir del diseno fue en reaccion a entendimientos atomistas explicitamente no teleologicos de la naturaleza Socrates segun lo informado por Platon y Jenofonte estaba reaccionando a tales filosofos naturales Aunque poco ha sobrevivido de los debates de las epocas helenistica y romana de fuentes como Ciceron y Lucrecio se desprende que el debate continuo durante generaciones y varias de las metaforas que aun se utilizan hoy en dia como la del relojero ciego y el teorema del mono infinito tienen sus raices en ese periodo Mientras que los estoicos se convirtieron en los defensores mas conocidos del argumento del diseno los contra argumentos atomisticos fueron refinados por los epicureos Por un lado criticaron la supuesta evidencia del diseno inteligente y la logica de los estoicos y en el lado defensivo se enfrentaron con el desafio de explicar como la posibilidad no dirigida puede causar algo que parece ser un orden racional Gran parte de esa defensa giro en torno a argumentos como la metafora del mono infinito Democrito ya habia utilizado tales argumentos en la epoca de Socrates diciendo que habria planetas infinitos y que solo algunos tendrian un orden como el planeta que conocemos Pero los epicureos refinaron el argumento al proponer que el numero real de tipos de atomos en la naturaleza es pequeno no infinito lo que hacia que fuese menos casual que despues de un largo periodo de tiempo se obtuvieran ciertos resultados ordenados Sed 3 El filosofo griego Epicuro propuso que el mundo podria haber sido ajustado casualmente por los atomos desde el caos de forma natural Estos atomos se combinan de vez en cuando en estructuras y el orden tiende a persistir porque confiere ventajas de supervivencia Por lo tanto si el universo es infinitamente viejo el orden ocurrira eventualmente 103 104 David Hume llamo a esta idea la hipotesis epicurea 105 106 El poeta epicureo Lucrecio argumento en De rerum natura que no se puede divinizar la naturaleza ya que tiene una doble cara de poder creador y sosten de la vida pero tambien realiza un papel funesto al respecto formulando una especie de problema del mal o mal diseno contra la divina providencia 107 La naturaleza de ninguna forma ha sido hecha por la divinidad mirando por el bien de los hombres tan dotada esta de culpa Como si no es que las estaciones nos traen las distintas enfermedades Como es que la muerte anda rondando las cunas de los ninos Lucrecio De rerum natura V 198 V 221 Estas no fueron las unicas posiciones mantenidas en tiempos clasicos Algunas escuelas como los neoplatonicos que como Platon y Aristoteles insistieron en que la Naturaleza si tenia un orden racional pero que estaban preocupados por como describir la forma en que tal orden racional era causado Segun Plotino por ejemplo la metafora de Platon de un artesano debia verse solo como una metafora y Platon debia entenderse como de acuerdo con Aristoteles en que el orden racional en la naturaleza funciona a traves de una forma de causalidad a diferencia de la causalidad cotidiana De hecho de acuerdo con esa propuesta cada cosa ya tiene su propia naturaleza ajustandose a un orden racional por lo que la cosa en si misma esta necesitada y dirigida hacia lo que es superior o mejor 108 David Hume Editar David Hume resumio sus criticas al argumento teleologico en sus Dialogos sobre la religion natural Louis Loeb escribe que David Hume en su An Enquiry insiste en que la inferencia inductiva no puede justificar la creencia en objetos extendidos Loeb tambien cita a Hume como autor de Solo cuando se encuentra que dos especies de objetos se unen constantemente podemos inferir la una de la otra Si la experiencia la observacion y la analogia son de hecho las unicas guias que podemos seguir razonablemente en la inferencia de esta naturaleza tanto el efecto como la causa deben tener una similitud y semejanza con otros efectos y causas que en muchos casos hemos encontrado que se unen con otro Los defensores del argumento siempre suponen que el universo un efecto bastante singular e incomparable para ser la prueba de una Deidad una causa no menos singular e inigualable It is only when two species of objects are found to be constantly conjoined that we can infer the one from the other If experience and observation and analogy be indeed the only guides which we can reasonably follow in inference of this nature both the effect and cause must bear a similarity and resemblance to other effects and causes which we have found in many instances to be conjoined with another The proponents of the argument always suppose the universe an effect quite singular and unparalleled to be the proof of a Deity a cause no less singular and unparalleled Investigacion sobre el entendimiento humano 1748 David Hume Loeb senala que no observamos ningun Dios ni otros universos y por lo tanto no hay una conexion que los involucre No hay una conexion observada para fundamentar una inferencia a objetos extendidos o a Dios como causas no observadas 109 Hume tambien presento una critica del argumento en sus Dialogues Concerning Natural Religion El personaje Filo un esceptico religioso expresa las criticas de Hume al argumento Aduce que el argumento del diseno se basa en una analogia defectuosa ya que a diferencia de los objetos hechos por el hombre no se ha presenciado el diseno de un universo por lo que no se sabe si el universo fue el resultado del diseno Ademas el tamano del universo hace que la analogia sea problematica aunque nuestra experiencia del universo es de orden puede haber caos en otras partes del universo 110 Filo argumenta Una parte muy pequena de este gran sistema durante un tiempo muy corto se nos descubre de manera imperfecta Y desde aqui pronunciamos decisivamente el origen del todo A very small part of this great system during a very short time is very imperfectly discovered to us and do we thence pronounce decisively concerning the origin of the whole Dialogos sobre la religion natural 2 David Hume 110 Filo tambien propone que el orden en la naturaleza puede deberse solo a la naturaleza Si la naturaleza contiene un principio de orden dentro de ella se elimina la necesidad de un disenador Filo argumenta que incluso si el universo esta realmente disenado no es razonable justificar la conclusion de que el disenador debe ser un Dios omnipotente omnisciente y benevolente el Dios del teismo clasico 110 Es imposible argumenta inferir la Naturaleza perfecta de un creador a partir de la naturaleza de su creacion Philo argumenta que el disenador puede haber sido defectuoso o imperfecto lo que sugiere que el universo pudo haber sido un primer intento de diseno deficiente 111 Hume tambien senalo que el argumento no necesariamente lleva a la existencia de un solo Dios por que no se pueden combinar varias deidades para crear y enmarcar el mundo why may not several deities combine in contriving and framing the world p 108 62 Wesley C Salmon 1925 2001 filosofo estadounidense desarrollo las ideas de Hume argumentando que todas las cosas en el universo que exhiben orden son segun nuestro conocimiento creadas por seres o fuerzas materiales imperfectos y finitos Tambien argumento que no hay casos conocidos de un ser inmaterial perfecto infinito que este creando algo Usando el calculo de probabilidad del teorema de Bayes Salmon concluye que es muy improbable que el universo fuera creado por el tipo de ser inteligente que los teistas argumentan 112 La tambien filosofa estadounidense Nancy Cartwright n 1944 acusa a Salmon de una peticion de principio Una de las pruebas que utiliza en su argumento probabilistico que los atomos y las moleculas no son causados por el diseno es equivalente a la conclusion que saca de que el universo probablemente no este causado por el diseno Los atomos y las moleculas son de lo que esta compuesto el universo y cuyos origenes estan en discusion Por lo tanto no pueden ser usados como evidencia contra la conclusion teista 113 Immanuel Kant Editar Kant discutio el argumento teleologico al referirse a el en su Critica de la razon pura 1781 como la prueba fisico teologica A pesar de que se refirio a el como el mas antiguo el mas claro y el mas apropiado para la razon humana sin embargo lo rechazo encabezando la seccion VI con las palabras Sobre la imposibilidad de una prueba fisico teologica 114 115 Al aceptar algunas de las criticas de Hume Kant sostuvo que el argumento prueba a lo sumo inteligencia solo en la disposicion de la materia del universo y por lo tanto la existencia no de un Ser Supremo sino de un Arquitecto Usar el argumento para tratar de probar la existencia de Dios requiere una apelacion oculta al argumento ontologico 116 La misma posicion reflejan otras obras anteriores suyas como Historia general de la naturaleza y teoria del cielo Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels 1755 o El unico fundamento posible de una demostracion de la existencia de Dios Der einzig mogliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes 1763 No prueba la existencia de Dios Editar Voltaire argumento que en el mejor de los casos el argumento teleologico solo podia indicar la existencia de una inteligencia poderosa pero no necesariamente todopoderosa o omnisciente En su Traite de metaphysique 1736 Voltaire argumento que incluso si el argumento del diseno pudiera probar la existencia de un disenador inteligente y poderoso no probaria que este disenador fuese Dios 117 a partir de este unico argumento no puedo concluir nada mas que el hecho de que es probable que un ser inteligente y superior haya preparado y modelado habilmente el asunto No puedo concluir solo a partir de eso que este ser ha hecho que la materia se importe de la nada y que es infinito en todos los sentidos from this sole argument I cannot conclude anything further than that it is probable that an intelligent and superior being has skillfully prepared and fashioned the matter I cannot conclude from that alone that this being has made matter out of nothing and that he is infinite in every sense Traite de metaphysique 1736 Voltaire 117 El filosofo y teologo danes Soren Kierkegaard 1813 1855 cuestiono la existencia de Dios rechazando todos los argumentos racionales a favor de la existencia de Dios incluido el argumento teleologico sobre la base de que la razon esta inevitablemente acompanada de dudas 118 Propuso que el argumento del diseno no tiene en cuenta los eventos futuros que pueden servir para socavar la prueba de la existencia de Dios el argumento nunca terminaria de probar la existencia de Dios 119 En las Migajas filosoficas Philosophiske Smuler eller En Smule Philosophi 1844 Kierkegaard escribe Las obras de Dios son tales que solo Dios puede realizarlas Asi es pero donde estan las obras de Dios Las obras de las que deduciria su existencia no se dan directa e inmediatamente La sabiduria en la naturaleza la bondad la sabiduria en el gobierno del mundo estan todos estos manifiestos tal vez en la cara misma de las cosas No estamos aqui confrontados con las mas terribles tentaciones de dudar y no es imposible finalmente deshacernos de todas estas dudas Pero de tal orden de cosas seguramente no intentare probar la existencia de Dios e incluso si empezara nunca terminaria y ademas tendria que vivir constantemente en suspenso para que no pasara algo tan terrible que demoliera mi prueba The works of God are such that only God can perform them Just so but where then are the works of the God The works from which I would deduce his existence are not directly and immediately given The wisdom in nature the goodness the wisdom in the governance of the world are all these manifest perhaps upon the very face of things Are we not here confronted with the most terrible temptations to doubt and is it not impossible finally to dispose of all these doubts But from such an order of things I will surely not attempt to prove God s existence and even if I began I would never finish and would in addition have to live constantly in suspense lest something so terrible should suddenly happen that my bit of proof would be demolished Migajas filosoficas 1844 Soren Kierkegaard 119 Argumento de la improbabilidad Editar Richard Dawkins n 1941 biologo evolutivo y divulgador cientifico britanico es muy critico con el diseno inteligente en su libro El espejismo de Dios The God Delusion 2006 En el sostiene que apelar al diseno inteligente no puede proporcionar una explicacion para la biologia ya que no solo plantea la cuestion del origen del disenador sino que tambien plantea preguntas adicionales un disenador inteligente debe ser mucho mas complejo y dificil de explicar que cualquier cosa que sea capaz de disenar 120 Cree que las posibilidades de que la vida surja en un planeta como la Tierra son muchos ordenes de magnitud menos probables de lo que la mayoria de la gente pensaria pero el principio antropico contrarresta el escepticismo con respecto a la improbabilidad Por ejemplo el astronomo Fred Hoyle sugirio que el potencial de vida en la Tierra no era mas probable que el que un Boeing 747 fuera ensamblado por un tornado que atravesase un desguace ver Falacia de Hoyle Dawkins sostiene que un evento unico esta sujeto a improbabilidad pero una vez en marcha la seleccion natural en si misma no tiene nada que ver con el azar Ademas se refiere a su argumento contrario al argumento de la improbabilidad con el mismo nombre 120 El argumento de la improbabilidad es el grande En la forma tradicional del argumento del diseno es facilmente el argumento mas popular de hoy ofrecido en favor de la existencia de Dios y es visto por un numero asombrosamente grande de teistas como completo y absolutamente convincente De hecho es un argumento muy fuerte y sospecho sin respuesta pero precisamente en la direccion opuesta a la intencion del teista El argumento de la improbabilidad desplegado adecuadamente se acerca a probar que Dios no existe Mi nombre para la demostracion estadistica de que Dios es casi seguro que no existe es el desafio del Ultimo Boeing 747 La apropiacion indebida creacionista del argumento de improbabilidad siempre toma la misma forma general y no hace ninguna diferencia si se llama diseno inteligente ID Algunos fenomenos observados a menudo una criatura viva o uno de sus organos mas complejos pero podria ser cualquier cosa desde una molecula hasta el universo mismo se exalta como estadisticamente improbable A veces se usa el lenguaje de la teoria de la informacion el darwiniano es desafiado a explicar la fuente toda la informacion en materia viva en el sentido tecnico del contenido de la informacion como una medida de improbabilidad o valor sorpresa Sin embargo si estadisticamente improbable es la entidad que busca explicar invocando a un disenador el disenador mismo tiene que ser al menos tan improbable Dios es el Ultimo Boeing 747 Todo el argumento gira en torno a la pregunta familiar Quien hizo a Dios Un Dios disenador no puede usarse para explicar la complejidad organizada porque cualquier Dios capaz de disenar cualquier cosa tendria que ser lo suficientemente complejo como para exigir el mismo tipo de explicacion en su propio derecho Dios presenta un retroceso infinito del cual no puede ayudarnos a escapar Ese argumento demuestra que Dios aunque no es tecnicamente desechable es muy improbable The argument from improbability is the big one In the traditional guise of the argument from design it is easily today s most popular argument offered in favour of the existence of God and it is seen by an amazingly large number of theists as completely and utterly convincing It is indeed a very strong and I suspect unanswerable argument but in precisely the opposite direction from the theist s intention The argument from improbability properly deployed comes close to proving that God does not exist My name for the statistical demonstration that God almost certainly does not exist is the Ultimate Boeing 747 gambit The creationist misappropriation of the argument from improbability always takes the same general form and it doesn t make any difference if called intelligent design ID Some observed phenomenon often a living creature or one of its more complex organs but it could be anything from a molecule up to the universe itself is correctly extolled as statistically improbable Sometimes the language of information theory is used the Darwinian is challenged to explain the source all the information in living matter in the technical sense of information content as a measure of improbability or surprise value However statistically improbable the entity you seek to explain by invoking a designer the designer himself has got to be at least as improbable God is the Ultimate Boeing 747 The whole argument turns on the familiar question Who made God A designer God cannot be used to explain organized complexity because any God capable of designing anything would have to be complex enough to demand the same kind of explanation in his own right God presents an infinite regress from which he cannot help us to escape This argument demonstrates that God though not technically disprovable is very very improbable indeed El espejismo de Dios 2006 Richard Dawkins 120 Dawkins considero que el argumento de la improbabilidad es mucho mas poderoso que el argumento teleologico o el argumento del diseno aunque a veces implica que los terminos se usan indistintamente Parafrasea el argumento teleologico de santo Tomas como sigue Las cosas en el mundo especialmente los seres vivos parecen haber sido disenadas Nada de lo que sabemos se ve disenado a menos que este disenado Por lo tanto debe haber un disenador y nosotros le llamamos Dios 120 El filosofo estadounidense Edward Feser n 1968 ha acusado a Dawkins de malinterpretar el argumento teleologico en particular la version de Aquino 121 122 Un argumento defectuoso Editar El poeta Percy Shelley fue un defensor del ateismo a principios del siglo XIX escribiendo panfletos contra la existencia de Dios En su obra A Refutation of Deism In a Dialogue Shelley arguyo contra el argumento del diseno y la analogia del relojero anticipando a las criticas darwinianas declarando que la complejidad puede ser producto de la naturaleza sin requerir de un disenador El diseno debe probarse antes de que un disenador pueda inferirse El asunto en controversia es la existencia del diseno en el Universo y no esta permitido asumir las premisas disputadas y de alli inferir el asunto en disputa Por que admitimos el diseno en cualquier maquina de artificio humano Simplemente porque en nuestra mente estan presentes innumerables ejemplos de maquinas que han sido inventadas por el arte humano porque estamos familiarizados con personas que podrian construir tales maquinas pero si al no tener conocimiento previo de ninguna invencion artificial hubieramos encontrado accidentalmente una vigilancia sobre el terreno deberiamos haber estado justificados al concluir que era algo de la Naturaleza y que cualquier intento de rendir cuentas por el El origen de su existencia seria igualmente presuntuoso e insatisfactorio Es manifiesto que si el ojo no podia ver ni el estomago se digiere el marco humano no podria conservar su modo de existencia actual Sin embargo es igualmente cierto que los elementos de su composicion si no existieran en una forma deben existir en otra Design must be proved before a designer can be inferred The matter in controversy is the existence of design in the Universe and it is not permitted to assume the contested premises and thence infer the matter in dispute Why do we admit design in any machine of human contrivance Simply because innumerable instances of machines having been contrived by human art are present to our mind because we are acquainted with persons who could construct such machines but if having no previous knowledge of any artificial contrivance we had accidentally found a watch upon the ground we should have been justified in concluding that it was a thing of Nature and that any attempt to account for the origin of its existence would be equally presumptuous and unsatisfactory It is manifest that if the eye could not see nor the stomach digest the human frame could not preserve its present mode of existence It is equally certain however that the elements of its composition if they did not exist in one form must exist in another A Refutation of Deism 1813 Percy Shelley 123 George H Smith n 1949 libertario estadounidense nacido en Japon en su libro Atheism The Case Against God senala lo que el considera una falla en el argumento del diseno Consideremos ahora la idea de que la naturaleza misma es producto del diseno Como se puede demostrar esto La naturaleza proporciona la base de comparacion mediante la cual distinguimos entre objetos disenados y objetos naturales Podemos inferir la presencia del diseno solo en la medida en que las caracteristicas de un objeto difieran de las caracteristicas naturales Por lo tanto afirmar que la naturaleza en su totalidad fue disenada es destruir la base por la cual diferenciamos entre artefactos y objetos naturales Now consider the idea that nature itself is the product of design How could this be demonstrated Nature provides the basis of comparison by which we distinguish between designed objects and natural objects We are able to infer the presence of design only to the extent that the characteristics of an object differ from natural characteristics Therefore to claim that nature as a whole was designed is to destroy the basis by which we differentiate between artifacts and natural objects Atheism The Case Against God 2003 George H Smith 124 Percepcion de teleologia en la biologia Editar Articulo principal Teleologia en la biologia Segun Russell se podria ver el proposito de una cola blanca de un conejo para que los humanos tengan algo a lo que disparar Una critica al argumento es la dificultad y arbitrariedad de la busqueda del proposito en el mundo ya que si el argumento concluye la existencia de un disenador en la evidencia de diseno en el mundo pero se encuentran cosas que carecen de diseno no solo debilita al argumento sino que tambien llevan a propositos inventados equivocados o no reales El filosofo Bertrand Russell en su libro Por que no soy cristiano critico el argumento del diseno para la existencia de Dios y lo rechaza como otra razon supuesta para permanecer como un cristiano El argumento del diseno es una variante del argumento de la ley natural Afirma que todo en el mundo esta hecho solo para que podamos lograr vivir en el mundo 125 Russell argumenta sobre la base del trabajo de Darwin que la razon por la cual las criaturas vivas estan bien adaptadas a su entorno es porque se adaptaron a el sobre la base de la adaptacion Entonces no hay evidencia de diseno al respecto 126 Todos conocen el argumento del plan todo en el mundo esta hecho para que podamos vivir en el y si el mundo variase un poco no podriamos vivir Ese es el argumento del plan A veces toma una forma curiosa por ejemplo se arguyo que los conejos tienen las colas blancas con el fin de que se pueda disparar mas facilmente contra ellos Es facil parodiar este argumento Todos conocemos la observacion de Voltaire de que la nariz estaba destinada a sostener las gafas Esa clase de parodia no ha resultado tan desatinada como parecia en el siglo XVIII porque desde Darwin entendemos mucho mejor por que las criaturas vivas se adaptan al medio Por que no soy cristiano 1979 Bertrand Russell 127 El escritor Douglas Adams lo expresa con una analogia de un charco que se encuentra tan a gusto en su agujero que cree que fue disenado especialmente para el en lugar de pensar que el charco se adapto al agujero Esto es mas bien como si te imaginas un charco que se despierta una manana y piensa Este es un mundo interesante en el que me encuentro un agujero interesante en el que me encuentro me encaja bastante bien no es asi De hecho me queda asombrosamente bien debe haber sido hecho para tenerme a mi en el Esta es una idea tan poderosa que a medida que el sol sale en el cielo y el aire se calienta y gradualmente el charco se hace cada vez mas pequeno freneticamente aferrado a la idea de que todo va a estar bien porque este mundo estaba destinado a tenerlo en el fue construido para tenerlo en el Asi que en el momento en que desaparece lo atrapa por sorpresa Creo que esto puede ser algo de lo que tenemos que estar atentos La analogia del charco Douglas Adams 128 El filosofo de la biologia ingles Michael Ruse n 1940 ha argumentado que Darwin trato la estructura de los organismos como si tuvieran un proposito la imagen de organismo como si fuera disenado por Dios fue absolutamente central para el pensamiento de Darwin en 1862 ya que siempre lo habia sido 129 Se refiere a esto como la metafora del diseno Los organismos parecen estar disenados y gracias al descubrimiento de la seleccion natural por parte de Charles Darwin sabemos por que esto es cierto En su resena del libro de Ruse R J Richards senala Los biologos se refieren habitualmente al diseno de los organismos y sus rasgos pero hablando de manera adecuada es un diseno aparente al que se refieren un diseno como si 130 Robert Foley n 1953 antropologo y arqueologo britanico se refiere a esto como la ilusion de un proposito diseno y progreso Anade que no hay un proposito de manera fundamentalmente causativa en la evolucion sino que los procesos de seleccion y adaptacion dan la ilusion de un proposito a traves de la funcionalidad completa y la naturaleza disenada del mundo biologico 131 Richard Dawkins sugiere que si bien la biologia puede al principio parecer tener un proposito y un orden si se examina mas de cerca su verdadera funcion se vuelve cuestionable Dawkins rechaza la afirmacion de que la biologia sirve para cualquier funcion disenada afirmando que la biologia solo imita tal proposito En su libro The Blind Watchmaker 1986 Dawkins afirma que los animales son las cosas mas complejas del universo conocido La biologia es el estudio de las cosas complicadas que parecen haber sido disenadas para un proposito Argumenta que la seleccion natural deberia ser suficiente como explicacion de la complejidad biologica sin tener que recurrir a la procedencia divina 132 Sin embargo las explicaciones en terminos de causas finales siguen siendo comunes en la biologia evolutiva 133 134 Francisco J Ayala ha afirmado que la teleologia es indispensable para la biologia ya que el concepto de adaptacion es inherentemente teleologico 134 En una apreciacion de Charles Darwin publicado en Nature en 1874 Asa Gray senalo que el gran servicio de Darwin a las Ciencias Naturales radica en traer de vuelta la Teleologia para que en lugar de Morfologia versus Teleologia tengamos Morfologia unida a la Teleologia Darwin respondio rapidamente Lo que dices sobre Teleologia me agrada especialmente y no creo que nadie mas haya notado el punto 133 Francis Darwin y T H Huxley reiteran este sentimiento Este ultimo escribio que el servicio mas notable a la filosofia de la biologia prestado por el Sr Darwin es la reconciliacion de la teleologia y la morfologia y la explicacion de los hechos de ambos que ofrece su punto de vista 133 James G Lennox afirma que Darwin usa el termino causa final de manera constante en El origen de las especies 133 Contrariamente a la posicion descrita por Francisco J Ayala Ernst Mayr afirma que la adaptacion es un resultado a posteriori en lugar de una busqueda de objetivos a priori 135 Varios comentaristas ven las frases teleologicas utilizadas en la biologia evolutiva moderna como un tipo de taquigrafia Por ejemplo S H P Madrell escribe que la forma adecuada pero engorrosa de describir el cambio mediante la adaptacion evolutiva puede ser sustituida por declaraciones abiertamente teleologicas mas breves en aras de ahorrar espacio pero que esto no debe suponerse que implica que la evolucion continua por cualquier otra cosa que no sea de mutaciones que surgen por casualidad con aquellas que imparten una ventaja retenida por la seleccion natural 136 Sin embargo Lennox afirma que en la evolucion tal como la concibio Darwin es cierto que la evolucion es el resultado de mutaciones que surgen por casualidad y que la evolucion es de naturaleza teleologica 137 Las declaraciones de que una especie hace algo para lograr la supervivencia son teleologicas La validez o invalidez de tales declaraciones depende de la especie y la intencion del escritor en cuanto al significado de la frase con el fin de A veces es posible o util reescribir tales oraciones para evitar la teleologia 138 Algunos cursos de biologia han incorporado ejercicios que requieren que los estudiantes reformulen dichas oraciones para que no lean teleologicamente Sin embargo los biologos todavia escriben con frecuencia de una manera que puede interpretarse como una teleologia incluso si esa no es la intencion El teologo norirlandes Alister McGrath n 1953 ha senalado que el ajuste fino del carbono es incluso responsable de la capacidad de la naturaleza para sintonizarse a si misma en cualquier grado Todo el biologico proceso evolutivo depende de la quimica inusual del carbono que le permite unirse a si mismo asi como a otros elementos creando moleculas altamente complejas que son estables a las temperaturas terrestres predominantes y son capaces de transmitir informacion genetica especialmente ADN Aunque podria argumentarse que la naturaleza crea su propio ajuste fino esto solo puede hacerse si los constituyentes primordiales del universo son tales que se puede iniciar un proceso evolutivo La quimica unica del carbono es la base fundamental de la capacidad de la naturaleza para sintonizarse a si misma gt The entire biological evolutionary process depends upon the unusual chemistry of carbon which allows it to bond to itself as well as other elements creating highly complex molecules that are stable over prevailing terrestrial temperatures and are capable of conveying genetic information especially DNA Whereas it might be argued that nature creates its own fine tuning this can only be done if the primordial constituents of the universe are such that an evolutionary process can be initiated The unique chemistry of carbon is the ultimate foundation of the capacity of nature to tune itself A fine tuned universe the quest for God in science and theology 2009 Alister McGrath 85 139 Los defensores del creacionismo del diseno inteligente como el matematico filosofo y teologo estadounidense William A Dembski n 1960 cuestionan los supuestos filosoficos hechos por los criticos con respecto a lo que un disenador haria o no haria Dembski afirma que tales argumentos no estan mas alla del alcance de la ciencia a menudo son tacitos o abiertamente teologicos mientras que no proporcionan un analisis serio del merito relativo del objetivo hipotetico Algunos criticos como el paleontologo estadounidense geologo biologo evolutivo e historiador de la ciencia Stephen Jay Gould 19412002 sugieren que cualquier supuesto disenador cosmico solo produciria disenos optimos mientras que existen numerosas criticas biologicas para demostrar que tal ideal es manifiestamente insostenible Contra estas ideas Dembski caracteriza tanto el argumento de Dawkins como el de Gould como un retorico hombre de paja 140 Sugiere que un principio de optimizacion con restricciones describe de manera mas realista lo mejor que cualquier disenador podria esperar lograr Al no conocer los objetivos del disenador Gould no estaba en posicion de decir si el disenador se propuso un compromiso defectuoso entre esos objetivos Al criticar el diseno los biologos tienden a destacar las funcionalidades de los organismos individuales y consideran que el diseno es optimo en la medida en que esas funcionalidades individuales estan maximizadas Not knowing the objectives of the designer Gould was in no position to say whether the designer proposed a faulty compromise among those objectives In criticizing design biologists tend to place a premium on functionalities of individual organisms and see design as optimal to the degree that those individual functionalities are maximized But higher order designs of entire ecosystems might require lower order designs of individual organisms to fall short of maximal function The Design Revolution Answering the Toughest Questions About Intelligent Design 2004 William A Dembski 140 Fideismo Editar Los fideistas pueden rechazar los intentos de probar la existencia de Dios Por ejemplo el teologo calvinista suio Karl Barth 1886 1968 sostuvo que Dios solo puede ser conocido a traves de Jesucristo como es revelado en las Escrituras 141 y que cualquier intento de este tipo debe considerarse idolatria Otras criticas Editar El argumento teleologico asume que se puede inferir la existencia del diseno inteligente meramente mediante el examen y como la vida recuerda a algo que un ser humano podria disenar tambien debe haber sido disenado Sin embargo considerando los copos de nieve y cristales de ciertas sales en ningun caso encontramos inteligencia Hay otras formas en que el orden y el diseno pueden surgir por ejemplo mediante fuerzas puramente fisicas 142 La afirmacion de diseno puede ser impugnada como un argumento de analogia Los partidarios del diseno sugieren que los objetos naturales y los objetos hechos por el hombre tienen muchas propiedades similares y que dado que los objetos hechos por el hombre tienen un disenador es probable que los objetos naturales tambien deban ser disenados Sin embargo los proponentes deben demostrar que se han tenido en cuenta todas las pruebas disponibles 143 Eric Rust sostiene que al hablar de objetos familiares como los relojes tenemos una base para hacer una inferencia de tal objeto a su disenador Sin embargo el universo es un caso unico y aislado y no se tiene nada con que compararlo por lo que no tenemos ninguna base para hacer una inferencia como podemos hacer con objetos individuales No tenemos ninguna base para aplicar a todo el universo lo que puede ser para elementos constituyentes en el universo 144 El baron de Holbach cito las observaciones de John T Needham sobre generacion espontanea de animales en el trigo en su obra Sistema de la naturaleza diciendo que producir un hombre no seria mas maravilloso que un insecto de harina y agua 145 Aunque la generacion espontanea se demostro como falsa el argumento muestra que si la vida fuese un producto de la naturaleza no se requeriria de un disenador La mayoria de los biologos profesionales apoyan la sintesis evolutiva moderna neodarwinismo no solo como una explicacion alternativa de la complejidad de la vida sino una mejor explicacion con mas evidencia de apoyo 146 Los organismos vivos obedecen las mismas leyes fisicas que los objetos inanimados Durante largos periodos de tiempo surgieron estructuras autorreplicantes y posteriormente se formo el ADN 147 Tambien se han presentado modelos del surgimiento u origen natural de la vida a partir de la materia inerte como simples compuestos organicos ver Abiogenesis Discusiones similares en otras culturas EditarHinduismo Editar Nyaya la escuela de logica hindu tenia una version del argumento del diseno P G Patil senala que desde este punto de vista no era la complejidad del mundo de la que se podia inferir la existencia de un creador sino del hecho de que el mundo esta formado por partes En este contexto es el Alma Suprema Ishvara quien creo todo el mundo El argumento se desarrolla en cinco pasos El mundo ha sido construido por un agente inteligente Se cuenta de ser un efecto Todos y cada uno de los efectos han sido construidos por un agente inteligente al igual que una olla Y el mundo es un efecto Por lo tanto ha sido construido por un agente inteligente 148 Sin embargo otras escuelas hindues como Samkhya niegan que la existencia de Dios pueda ser probada alguna vez porque tal creador nunca puede ser percibido Krishna Mohan Banerjee en sus Dialogues on the Hindu Philosophy Dialogos sobre la filosofia hindu hace que el orador Samkhya diga la existencia de Dios no puede establecerse porque no hay pruebas ni puede ser demostrada por la Inferencia porque no se puede mostrar una instancia analoga 149 Critica budista de la logica hindu Nyaya Editar El budismo niega la existencia de un dios creador y rechaza el silogismo de Nyaya porque el argumento teleologico en logicamente defectuoso Los budistas argumentan que la creacion del mundo no puede mostrarse como analoga a la creacion de un artefacto humano como una olla 150 Confucionismo Editar El filosofo aleman del siglo XVIII Christian Wolff penso alguna vez que Confucio era un hombre sin Dios y que los antiguos chinos no tenian religion natural ya que no conocian al creador del mundo Sin embargo mas tarde Wolff cambio de opinion en cierta medida En la lectura de Wolff la perspectiva religiosa de Confucio es por lo tanto mas o menos la deistica mas debil del Cleanthes de Hume 151 Taoismo Editar Los escritos taoistas de Laozi tambien conocido como Lao Tzu filosofo del siglo VI a C tienen similitudes con la ciencia naturalista moderna B Schwartz senala que en el taoismo los procesos de la naturaleza no estan guiados por una conciencia teleologica el tao dao no es conscientemente providencial 152 Vease tambien EditarArgumento cosmologico Argumento del diseno pobre Disteleologia Teleologia Argumento de la belleza Inverse gambler s fallacy Deismo Turtles all the way downNotas EditarDavid Sedley 2007 Creationism and Its Critics in Antiquity en ingles University of California Press ISBN 9780520934368 David Sedley 2007 Sedley esta de acuerdo p 86 y cita a otros comentaristas recientes que estan de acuerdo y argumenta en detalle que el argumento presentado por Jenofonte y Platon es en todo caso el antecedente del argumento del diseno p 213 Muestra que los estoicos frecuentemente parafrasearon el relato dado por Jenofonte a b David Sedley 2007 p xvii a b c d David Sedley 2007 David Sedley 2007 p 132 David Sedley 2007 p 133 David Sedley 2007 p 204 insulated god from any requirement to intervene in nature either as creator or as administrator David Sedley 2007 p 171 scarcely an exaggeration to say that for Aristotle the entire functioning of the natural world as also the heavens is ultimately to be understood as a shared striving towards godlike actuality David Sedley 2007 p 186 Aristotle is happy to say Physics II 8 199a33 b4 without the slightest fear of blasphemy crafts make occasional mistakes therefore by analogy so can nature David Sedley 2007 p Epilogue teleological argument Oxford English Dictionary Francisco J Ayala 2006 Review article of The Blasphemy of Intelligent Design Creationism s Trojan Horse The Wedge of Intelligent Design by Barbara Forrest Paul R Gross History and Philosophy of the Life Sciences Vol 28 No 3 pp 409 421 JSTOR 23334140 The argument from design to demonstrate God s existence now called the Intelligent Design argument ID is a two tined argument The first prong asserts that the universe humans as well as all sorts of organisms in their wholes in their parts and in their relations to one another and to their environment appear to have been designed for serving certain functions and for certain ways of life The second prong of the argument is that only an omnipotent Creator could account for the perfection and purposeful design of the universe and everything in it The Argument from Design Princeton University Pasternack Lawrence Rossi Philip 22 de junio de 2004 Kant s Philosophy of Religion Stanford Encyclopedia of Philosophy Archive Consultado el 18 de enero de 2020 Russell Bertrand 1946 LIBRO TERCERO LA FILOSOFIA MODERNA CAPITULO XX Kant HISTORIADE LA FILOSOFIA OCCIDENTAL Julio Gomez de la Serna amp Antonio Dorta trads Espasa Libros S L p 705 ISBN 978 84 239 6632 5 a b Ahbel Rappe S and Kamtekar R A Companion to Socrates John Wiley amp Sons 2009 p 45 Xenophon attributes to Socrates what is probably the earliest known natural theology an argument for the existence of the gods from observations of design in the physical world Derham W Physico Theology 1713 demonstration of the being and attributes of God from his works of creation Oxford English Dictionary en la entrada Design substantive number 4 The Oxford Handbook of Natural Theology p 3 for example Between them so the story goes Hume Darwin and Barth pulled the rug out from underneath the pretensions of natural theology to any philosophical scientific or theological legitimacy a b c d e Eugenie C Scott Nicholas J Matzke 15 de mayo de 2007 Biological design in science classrooms Proceedings of the National Academy of Sciences United States National Academy of Sciences 104 Suppl 1 8669 8676 PMC 1876445 PMID 17494747 doi 10 1073 pnas 0701505104 Consultado el 9 de septiembre de 2013 a b McPherran Mark 1996 The Religion of Socrates The Pennsylvania State University Press ISBN 978 0271040325 pp 273 275 a b Ahbel Rappe Sara 30 de agosto de 2009 Socrates A Guide for the Perplexed p 27 ISBN 9780826433251 Metaphysics I 4 984b Kirk Raven Schofield 1983 The Presocratic Philosophers second edicion Cambridge University Press Chapter X Kirk Raven Schofield 1983 The Presocratic Philosophers second edicion Cambridge University Press See pages 204 and 235 confirms the utterances of those who declared of old that mind nous always rules the universe 28c y 30d Traduccion al ingles de Fowler 97 98 Also see Ahbel Rappe Ahbel Rappe 2009 McPherran 1996 p 290 y Kirk Raven y Schofield 1983 chapter XVI Brickhouse Thomas Smith Nicholas D 21 de abril de 2005 Plato Internet Encyclopedia of Philosophy Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2017 Consultado el 12 de noviembre de 2011 Hankinson R J 1997 Cause and Explanation in Ancient Greek Thought Oxford University Press p 125 ISBN 978 0 19 924656 4 Aristotle History of Animals I 2 a b c Nussbaum M C 1985 Aristotle s de Motu Animalium Princeton paperbacks Princeton University Press p 60 66 69 70 73 81 94 98 101 ISBN 978 0 691 02035 8 LCCN 77072132 Aristotle Physics I 2 15 Aristotle Parts of Animals I 1 Ross D Ackrill J L 2004 Aristotle Routledge p 80 ISBN 978 0 415 32857 9 Hull D L Ruse M 2007 The Cambridge Companion to the Philosophy of Biology Cambridge Companions to Philosophy Cambridge University Press p 174 ISBN 978 0 521 61671 3 LCCN 2006025898 Aristotle Physics II 8 2 Aristotle Physics II 8 5 Aristotle Physics II 8 8 Aristotle Physics II 8 Traduccion de Sachs 1998 Aristotle s physics a guided study 2nd ed pages 67 68 History of Evolution Internet Encyclopedia of Philosophy Archivado desde el original el 28 de junio de 2019 Consultado el 17 de septiembre de 2019 Christian philosophy as natural theology Encyclopaedia Britannica Marcus Minucius Felix 2010 The Octavius of Minucius Felix OrthodoxEbook pp 359 361 Augustine of Hippo City of God Book XI Chapter 4 the world itself by its well ordered changes and movements and by the fair appearance of all visible things bears a testimony of its own both that it has been created and also that it could not have been created save by God whose greatness and beauty are unutterable and invisible Goodman Lenn Evan 1992 Avicenna Cornell university press p 63 ISBN 978 0801472541 Abrahamov Binyamin 1990 Introduction en Abrahamov Binyamin ed Kitab al Dalil al Kabir Brill ISBN 978 9004089853 Kogan Barry S 1985 Averroes and the metaphysics of causation SUNY Press pp 240 243 ISBN 978 0 88706 063 2 Catarina Carrico Marques de Moura Belo Chance and Determinism in Avicenna and Averroes See for example p 194 Carlos Fraenkel Philosophical Religions from Plato to Spinoza Reason Religion and Autonomy p 199 King James Version of the Bible Holtz B Back to the Sources Simon and Schuster 2008 p 287 a b Harris J M Nachman Krochmal Guiding the Perplexed of the Modern Age NYU Press 1991 p 45 Genesis Rabbah 39 1 Kaplan A The Aryeh Kaplan Anthology Illuminating Expositions on Jewish Thought and Practice by a Revered Teacher Volume 1 Mesorah Publications 1991 p 114 Davies Brian 1992 The Thought of Thomas Aquinas Oxford University Press p 30 footnote 30 ISBN 978 0 19 152044 0 Santo Tomas de Aquino Summa Theologica Parte I Cuestion Dos Sobre la existencia de Dios Articulo 3 Existe o no existe Dios epigrafe 5 Edicion de la Biblioteca de Autores Cristianos con traducciones de padres dominicos disponible en linea en el sitio www dominicos org en 1 Consultado el 2 de junio de 2019 Himma Kenneth Einar 2006 Design Arguments for the Existence of God in James Fieser and Bradley Dowden eds The Internet Encyclopedia of Philosophy retrieved 8 24 08 Newton I citado en Huyssteen J W V ed Encyclopedia of Science and Religion Macmillan 2003 p 621 Leshem A Newton on Mathematics and Spiritual Purity Springer 2003 p 19 Citado por Ayval Leshem Newton on Mathematics and Spiritual Purity Springer 2003 p 20 Citado por Ayval Leshem Newton on Mathematics and Spiritual Purity Springer 2003 pp 21 22 2 Pomerlaeau Western Philosophies Religion Rowman amp Littlefield Publishers 1998 p 180 Encyclopaedia Britannica monads are basic substances that make up the universe but lack spatial extension and hence are immaterial Each monad is a unique indestructible dynamic soullike entity whose properties are a function of its perceptions and appetites Russell B A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz Routledge 2005 First published 1900 p 218 Franklin James 2001 The Science of Conjecture Evidence and Probability Before Pascal Baltimore Johns Hopkins University Press pp 244 5 ISBN 978 0 8018 6569 5 Claiborne Chappell Vere 1994 The Cambridge companion to Locke Cambridge University Press pp 161 164 ISBN 978 0 521 38772 9 Dicker Georges 2011 Berkeley s Idealism A Critical Examination Oxford University Press p 260 ISBN 978 0 19 538146 7 Downing Lisa George Berkeley Internet Encyclopedia of Philosophy Consultado el 17 de noviembre de 2011 Wright JP in Traiger S The Blackwell Guide to Hume s Treatise John Wiley amp Sons 2008 p 12 Pomerleau W P Twelve Great Philosophers A Historical Introduction to Human Nature Rowman amp Littlefield 1997 p 215 paint in the most magnificent colours the order beauty and wise arrangement of the universe and then ask if such a glorious display of intelligence could come from a random coming together of atoms or if chance could produce something that the greatest genius can never sufficiently admire a b c Hume David 1779 Dialogues Concerning Natural Religion The Second edicion London s n p 111 only the first rude essay of some infant deity the object of derision to his superiors Derham W Physico Theology 1713 p 36 What else can be concluded but that all was made with manifest Design and that all the whole Structure is the Work of some intelligent Being some Artist of Power and Skill equivalent to such a Work Derham W Physico Theology 1713 pp 131 132 Derham W Physico Theology 1713 p 328 For it is a Sign a Man is a wilful perverse Atheist that will impute so glorious a Work as the Creation is to any Thing yea a mere Nothing as Chance is rather than to God 3 Weber A S Nineteenth Century Science An Anthology Broadview Press 2000 p 18 Peter France The poet as a teacher en Poetry in France metamorphoses of a muse Edinburgh University 1992 p 138 Anecdotes and Examples illustrating the Catholic catechism New York 1904 pp 39 40 think more highly of the achievement of Archimedes in making a model of the revolutions of the firmament than of that of nature in creating them although the perfection of the original shows a craftsmanship many times as great as does the counterfeit De natura deorum London W Heinemann 1933 translated by H Rackham This is discussed at Sedley p 207 Hooke Rober 2003 Micrographia Courier Dover Publications p 2 ISBN 978 0 486 49564 4 Traduccion de Aristotle to Darwin and Back Again A Journey in Final Causality Species and Evolution Etienne Gilson Ignatius Press 2009 p 126 Voltaire 1772 Les cabales oeuvre pacifique Oxford University s n 1772 p 9 ISBN 978 1 165 51896 8 Paley 1809 p 1 McGrath AE 2011 Darwinism and the Divine Evolutionary Thought and Natural Theology John Wiley amp Sons p 94 The same complexity and utility evident in the design and functioning of a watch can also be discerned in the natural world Each feature of a biological organism like that of a watch showed evidence of being designed in such a way as to adapt the organism to survival within its environment Complexity and utility are observed the conclusion that they were designed and constructed by God Paley holds is as natural as it is correct Browne E Janet 1995 Charles Darwin vol 1 Voyaging London Jonathan Cape ISBN 1 84413 314 1 p 129 Wyhe John van 2007 Mind the gap Did Darwin avoid publishing his theory for many years Notes and Records of the Royal Society 61 177 205 p 197 the origination of fresh species could it ever come under our cognizance would be found to be a natural in contradistinction to a miraculous process 197Babbage Charles 1838 The Ninth Bridgewater Treatise 2nd edn London John Murray pp 225 227 The old argument of design in nature as given by Paley which formerly seemed to me so conclusive fails now that the law of natural selection has been discovered Darwin 1958 pp 59 87 Miles Sara Joan Charles Darwin and Asa Gray Discuss Teleology and Design PSCF 2001 53 196 201 Darwin s great service to Natural Science in bringing back to it Teleology so that instead of Morphology versus Teleology we shall have Morphology wedded to Teleology Darwin C More Letters of Charles Darwin ed Francis Darwin New York D Appleton and Company 1903 p 252 Citado en Miles Sara Joan Charles Darwin and Asa Gray Discuss Teleology and Design PSCF 2001 53 196 201 Encyclopaedia Britannica Articulo sobre Tennant Frederick Robert a b c Critics have insisted on focusing on the cogency of each piece of theistic evidence reminding us that in the end ten leaky buckets hold no more water than one Also Some critics such as John Hick and D H Mellor have objected to Tennant s particular use of probability theory and have challenged the relevance of any kind of probabilistic reasoning to theistic belief Craig E Routledge Encyclopedia of Philosophy Taylor amp Francis 1998 Entry for Tennant Frederick Robert 1866 1957 a b Encyclopaedia Britannica entrada sobre Christian philosophy taking account not only of the order and functioning of nature but also of the fit between human intelligence and the universe whereby one can understand its workings as well as human aesthetic moral and religious experience Swinburne R The Existence of God Oxford University Press 2004 p 166 the existence of order in the world confirms the existence of God if and only if the existence of this order in the world is more probable if there is a God than if there is not the probability of order of the right kind is very much greater if there is a God and so that the existence of such order adds greatly to the probability that there is a God Plantinga A God and Other Minds A Study of the Rational Justification of Belief in God Cornell University Press 1990 p 104 Dicker G Berkeley s Idealism A Critical Examination Oxford University Press 2011 p 262 4 a b c Archived copy Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2014 Consultado el 11 de enero de 2015 Fine tuning refers to the surprising precision of nature s physical constants and the beginning state of the Universe To explain the present state of the universe even the best scientific theories require that the physical constants of nature and the beginning state of the Universe have extremely precise values a b c d e Himma Kenneth Einar 12 de abril de 2009 Design Arguments for the Existence of God Internet Encyclopedia of Philosophy Consultado el 19 de noviembre de 2011 White Martin Kochanek C S 2001 Constraints on the Long Range Properties of Gravity from Weak Gravitational Lensing The Astrophysical Journal 560 2 539 543 arXiv astro ph 0105227 doi 10 1086 323074 if the rate of the universe s expansion one second after the Big Bang had been smaller by even one part in a hundred thousand million million the universe would have re collapsed into a hot fireball due to gravitational attraction a b Allen Diogenes 2010 Theology for a Troubled Believer An Introduction to the Christian Faith Westminster John Knox Press p 42 ISBN 978 0 664 22322 9 an intelligent being as involved in some way in the design of conditions that would allow life to arise and evolve D Souza Dinesh 2007 What s so great about Christianity Regnery pp 132 3 ISBN 978 1 59698 517 9 Hoyle Fred November 1981 The Universe Past and Present Reflections Engineering and Science 8 12 Padian K Matzke N 2009 Darwin Dover Intelligent Design and textbooks Biochemical Journal 417 1 29 42 PMID 19061485 doi 10 1042 bj20081534 5 a b Pigliucci Massimo 2010 Nonsense on Stilts How to Tell Science from Bunk University of Chicago Press p 177 ISBN 978 0 226 66786 7 LCCN 2009049778 E ven back in Aristotle s time a fundamental assumption of doing things scientifically is that the supernatural is out no explanations that invoke non natural causes are allowed Kitzmiller v Dover Area School District 04 cv 2688 Ruling p 24 ID is not a new scientific argument but is rather an old religious argument for the existence of God He traced this argument back to at least Thomas Aquinas in the 13th century who framed the argument as a syllogism Wherever complex design exists there must have been a designer nature is complex therefore nature must have had an intelligent designer This argument for the existence of God was advanced early in the 19th century by Reverend Paley The only apparent difference between the argument made by Paley and the argument for ID as expressed by defense expert witnesses Behe and Minnich is that ID s official position does not acknowledge that the designer is God Science s Blind Spot The Unseen Religion of Scientific Naturalism Grand Rapids MI Brazos Press 2007 Methodological Naturalism and Philosophical Naturalism Clarifying the Connection 2000 Barbara Forrest Retrieved 2007 05 20 Oppy Graham 2006 Arguing About Gods Cambridge University Press pp 187 189 ISBN 978 0 521 86386 5 https www reasonablefaith org writings popular writings existence nature of god god and the unreasonable effectiveness of mathematics https www reasonablefaith org writings popular writings existence nature of god does god exist1 https www youtube com watch v 0ZmFptNGnFs a b Shapiro James The Third Way https web archive org web 20160908191233 http new bostonreview net BR22 1 shapiro html Archivado el 8 de septiembre de 2016 en Wayback Machine Archivado el 8 de septiembre de 2016 en Wayback Machine Uso incorrecto de la plantilla enlace roto enlace roto disponible en Internet Archive vease el historial la primera version y la ultima Shapiro James 2011 Evolution A View from the 21st Century Pearson Education pp 136 137 function oriented capacities can be attributed to cells even though this is the kind of teleological thinking that scientists have been taught to avoid at all costs 6 http www peterkreeft com topics more 20 arguments gods existence htm 8 Reiss John O 8 de octubre de 2009 Design versus the Epicurean Hypothesis Two Thousand Years of Debate en ingles estadounidense University of California Press ISBN 9780520944404 doi 10 1525 california 9780520258938 001 0001 upso 9780520258938 chapter 3 Consultado el 16 de octubre de 2019 Richmond Alasdair 2000 Epicurean Evolution and the Anthropic Principle American Philosophical Quarterly 37 2 149 161 ISSN 0003 0481 Consultado el 16 de octubre de 2019 Scholar Hume PHILOSOPHY DUNGEON en ingles Consultado el 16 de octubre de 2019 Cabrera Miguel A Badia 31 de agosto de 2001 Hume s Reflection on Religion en ingles Springer Science amp Business Media ISBN 9780792370246 Consultado el 16 de octubre de 2019 Castellanos Antonio Ruiz 16 de noviembre de 2015 Lucrecio De rerum natura Sentido y coherencia del prologo Cuadernos de Filologia Clasica Estudios Latinos 35 2 239 ISSN 1988 2343 doi 10 5209 rev CFCL 2015 v35 n2 51098 Consultado el 29 de abril de 2020 Riccardo Chiaradonna Plotinus account of demiurgic causation and its philosophical background p 31 Causation and Creation in Late Antiquity editado por Anna Marmodoro Brian D Prince in need of and directed towards what is higher or better A Companion to Hume John Wiley amp Sons 2010 p 118 Ver en Loeb LE in Radcliffe ES ed A Companion to Hume John Wiley amp Sons 2010 p 118 we observe neither God nor other universes and hence no conjunction involving them There is no observed conjunction to ground an inference either to extended objects or to God as unobserved causes a b c Fiesar James 30 de junio de 2011 David Hume 1711 1776 Internet Encyclopedia of Philosophy Consultado el 24 de noviembre de 2011 Auerbach Albert A 2001 The God Hypothesis and Other Theories of the Universe Infinity Publishing pp 59 60 ISBN 978 0 7414 0245 5 Wesley C Salmon Religion and Science A New Look at Hume s Dialogues Philosophical Studies 33 1978 143 176 Cartwright Nancy 1978 Comments on Wesley Salmon s Science and Religion Philosophical Studies 33 2 177 183 JSTOR 4319204 doi 10 1007 BF00571885 Buroker JV Kant s Critique of Pure Reason An Introduction Cambridge University Press p 279 7 Kant I Critique of Pure Reason in Guyer P and Wood AW Trans CUP 1998 p 578 Rabitte E in Tweyman S ed David Hume Critical Assessments Volume 5 Taylor amp Francis 1995 p 192 a b Voltaire 1901 1734 On the Existence of God The Works of Voltaire The Henriade Letters and miscellanies XXI trad William F Fleming Werner pp 239 240 Southwell Gareth 6 de enero de 2011 Words of Wisdom Philosophy s Most Important Quotations And Their Meanings Quercus ISBN 978 1 78087 092 2 a b Soren Kierkegaard Philosophical Fragments 1844 a b c d Dawkins Richard 2006 The God Delusion Houghton Mifflin Co pp 103 136 138 162 166 ISBN 978 0 618 68000 9 LCCN 2006015506 Things in the world especially living things look as though they have been designed Nothing that we know looks designed unless it is designed Therefore there must have been a designer and we call him God Feser Edward The Last Superstition St Augustine Press 2008 p 111 The New Philistinism 26 de marzo de 2010 Shelley A Refutation of Deism www ratbags com Consultado el 9 de junio de 2019 Smith GH Atheism The Case Against God Prometheus Books 2003 p 155 Rusell p 24 The Argument from Design www mit edu Consultado el 8 de junio de 2019 Russell Bertrand 1872 1970 1977 imp Por que no soy cristiano Edhasa p 12 ISBN 8435001733 OCLC 434582633 Consultado el 9 de junio de 2019 4Boxxy 21 de abril de 2012 Douglas Adams The Sentient Puddle consultado el 22 de junio de 2019 the organism as if it were designed by God picture was absolutely central to Darwin s thinking in 1862 as it always had been Ruse Michael 2003 Darwin and Design Does Evolution Have a Purpose Harvard University Press pp 122 Biologists quite routinely refer to the design of organisms and their traits but properly speaking it s apparent design to which they refer an as if design Richards Robert J 2004 Michael Ruse s Design for Living Journal of the History of Biology 37 25 38 doi 10 1023 b hist 0000020388 99933 5b Foley RA in Morris SC The Deep Structure of Biology Is Convergence Sufficiently Ubiquitous to Give a Directional Signal Templeton Foundation Press 2008 p 175 there is no purpose in a fundamentally causative manner in evolution but that the processes of selection and adaptation give the illusion of purpose through the utter functionality and designed nature of the biological world Dawkins Richard 1986 The Blind Watchmaker Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design Norton p 1 ISBN 978 0 393 31570 7 LCCN 96229669 Biology is the study of complicated things that give the appearance of having been designed for a purpose a b c d Lennox James G 1993 Darwin was a teleologist Biology and Philosophy 8 4 409 421 doi 10 1007 BF00857687 a b Ayala Francisco 1998 Teleological explanations in evolutionary biology Nature s Purposes Analyses of Function and Design in Biology MIT Press Mayr Ernst W 1992 The idea of teleology Journal of the History of Ideas 53 117 35 Madrell S H P 1998 Why are there no insects in the open sea The Journal of Experimental Biology 201 2461 64 Lennox James G 1993 Darwin was a teleologist Biology and Philosophy 8 4 409 421 doi 10 1007 BF00857687 Reiss John O 2009 Not by Design Retiring Darwin s Watchmaker University of California Press McGrath Alister E 2009 A fine tuned universe the quest for God in science and theology 1st edicion Louisville KY Westminster John Knox Press p 176 ISBN 978 0664233105 a b Dembski William A 2004 The Design Revolution Answering the Toughest Questions About Intelligent Design InterVarsity Press pp 58 59 61 ISBN 978 0 8308 3216 3 LCCN 2003020589 8 Cornman JW Lehrer K Pappas GS Philosophical Problems and Arguments An Introduction Hackett Publishing 1992 pp 245 256 Cornman J W Lehrer K Pappas G S Philosophical Problems and Arguments An Introduction Hackett Publishing 1992 p 239 https books google com books about Philosophical Problems and Arguments html id cRHegYZgyfUC Rust E Religion Revelation and Reason Mercer University Press 1981 p 96 we have no basis for making an inference such as we can with individual objects We have no basis for applying to the whole universe what may hold of constituent elements in the universe Bassham Gregory 1959 cop 2018 El libro de la filosofia de los Vedas a los nuevos ateos 250 hitos en la historia del pensamiento Librero p 270 ISBN 978 90 8998 945 1 OCLC 1123026787 Consultado el 29 de febrero de 2020 IAP Statement on the Teaching of Evolution Archivado el 17 de julio de 2011 en Wayback Machine Joint statement issued by the national science academies of 67 countries including the United Kingdom s Royal Society PDF file Russell PJ Biology The Dynamic Science Volume 1 2008 Cengage Learning p 72 Patil PG Against a Hindu God Buddhist Philosophy of Religion in India Columbia University Press 2013 Chapter 2 9 In a note the author says that the Nyaya argument has been called a cosmo teleological argument the existence of God cannot be established because there is no proof nor can it be proved by Inference because you cannot exhibit an analogous instance Banerjea KM Dialogues on the Hindu Philosophy Comprising the Nyaya the Sankhya the Vedanta Thacker Spink 1861 p 252 Jackson RR Is Enlightenment Possible Dharmakirti and RGyal Tshab Rje on Knowledge Rebirth No self and Liberation Snow Lion Publications 1993 p 130 the creation of the world cannot be shown to be analogous to the creation of a human artifact such as a pot Van Norden BW Confucius and the Analects Oxford University Press 2002 p 83 On Wolff s reading Confucius s religious perspective is thus more or less the weak deistic one of Hume s Cleanthes Schwartz B Quoted in Lai K An Introduction to Chinese Philosophy Cambridge University Press 2008 p 79 The processes of nature are not guided by a teleological consciousness the tao dao is not consciously providential Referencias EditarEsta obra contiene una traduccion derivada de Teleological argument de la Wikipedia en ingles publicada por sus editores bajo la Licencia de documentacion libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribucion CompartirIgual 3 0 Unported Bibliografia EditarRichard Dawkins 1986 The Blind Watchmaker takes a view against the teleological argument Russell Bertrand 2007 1957 Por que no soy cristiano trad por Josefina Martinez Alinari Barcelona Edhasa ISBN 978 84 350 3475 3 William A Dembski 2004 The Design Revolution England Intervarsity Press Daniel Dennett 1995 Darwin s Dangerous Idea Derek Gjersen 1989 Science and Philosophy Past and Present London Penguin ISBN 0 14 014962 7 Cornelius G Hunter 2007 Science s Blind Spot The Unseen Religion of Scientific Naturalism Grand Rapids MI Brazos Press Evidence For Design In The Universe from Limits for the Universe by Hugh Ross PhD in Astronomy Lightman Bernard V 2007 Victorian popularizers of science ISBN 978 0 226 48118 0 Consultado el 22 de junio de 2009 Eric Sotnak Analysis of the Teleological Argument JP Moreland 1987 Scaling the Secular City A Defense of Christianity Chapter 2Enlaces externos EditarTeleological Arguments for God s Existence from the Stanford Encyclopedia of Philosophy Design argument from the Dictionary of the history of Ideas A Preface to Aquinas Teleological Argument Paley William 1809 Natural Theology or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity 12th edicion London Printed for J Faulder Darwin Charles 1958 Barlow Nora ed The autobiography of Charles Darwin 1809 1882 With the original omissions restored Edited and with appendix and notes by his grand daughter London Collins Design arguments for the existence of God from the Internet encyclopedia of philosophy God after Darwin by John F Haught The Montreal Review May 2011 William Lane Craig The Teleological Argument and the Anthropic Principle The Skeptic s Dictionary on argument from design Datos Q729193Obtenido de https es wikipedia org w index php title Argumento teleologico amp oldid 135152198, wikipedia, wiki, leyendo, leer, libro, biblioteca,

español

, española, descargar, gratis, descargar gratis, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, imagen, música, canción, película, libro, juego, juegos