Antón Uriarte
Anton Uriarte Cantolla[1] (San Sebastián, Guipúzcoa, 31 de diciembre de 1949)[2]-Ibidem, 1 de agosto de 2019)[3]fue un geógrafo español, nacido y fallecido en San Sebastián, especializado en climatología. Doctor en geografía por la Universidad de Zaragoza, FRMetS (Fellow Royal Meteorological Society), Miembro de la Sociedad Aranzadi de Ciencias Naturales, ha sido catedrático en la Universidad del País Vasco y es especialmente conocido por su posición escéptica respecto a la influencia antropogénica sobre el clima.
| Antón Uriarte | ||
|---|---|---|
| Información personal | ||
| Nombre de nacimiento | Anton Uriarte Cantolla y Antón Uriarte Cantolla | |
| Nacimiento | 31 de diciembre de 1949 San Sebastián (España) | |
| Fallecimiento | 1 de agosto de 2019 (69 años) San Sebastián (España) | |
| Nacionalidad | Española | |
| Educación | ||
| Educación | doctor | |
| Educado en | Universidad de Zaragoza | |
| Información profesional | ||
| Ocupación | Geógrafo, profesor universitario, escritor y climatólogo | |
| Empleador | Universidad del País Vasco | |
| Miembro de | Sociedad de Ciencias Aranzadi | |
Su posición sobre el cambio climático de origen humano
Antón Uriarte afirma que existe un cambio climático.[4][5] Sin embargo, mantiene posiciones relativamente contrarias a la influencia que tiene el ser humano en ese cambio: afirma que tal influencia no es determinante,[6] y que el principal causante del aumento de temperaturas no es solo el dióxido de carbono generado por el hombre (las erupciones volcánicas, los fenómenos de "El Niño" o la "La Niña", el placton, etc. tienen mayor relevancia),[7] e incluso no considera que el CO2 sea un contaminante ya que no es tóxico,[8] sino al contrario, un fertilizante necesario para la vida vegetal,[9] por lo que una mayor cantidad favorecerá el crecimiento de las plantas (como ya ha ocurrido en otras épocas).
Critica al IPCC por diversos motivos, como errores en los modelos[10] o valorar incorrectamente los efectos del cambio de usos del suelo en el clima.[11]
Considera que los medios de comunicación están actuando de forma alarmista, exagerando los posibles problemas que pueda originar el aumento del CO2 (ya han existido otras épocas con altos niveles de CO2), el cambio climático (ya han existido otras épocas más cálidas), no diciendo las incertidumbres de los modelos que usan (que ya han fallado en las predicciones que hicieron desde 1990),[12] no comentando noticias buenas,[13][14] ni aquellas que parezcan contradecir la idea de que la Tierra se está calentando, como la existencia de olas de frío[15]o el aumento de la banquisa de hielo antártica.[16] También duda de la honestidad de aquellos que mantienen posturas catastrofistas, ya que en muchos casos tienen intereses en ello.[17]
Antón Uriarte es crítico con las energías renovables por ser antieconómicas (solo pueden usarse si cuentan con grandísimas subvenciones), su impacto ambiental (la mortalidad de aves que originan y la gran cantidad de espacio que ocupan),[18] y su impredecibilidad (pueden no estar disponibles cuando más se necesitan).[19] También critica a la energía nuclear por su peligrosidad,[20] mientras que muestra sus simpatías por el carbón, por ser barato y abundante.[21][22]
Considera que el aumento de gases de efecto invernadero en la atmósfera va a amortiguar la frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos[23]y que no existen pruebas de que existan más huracanes ni los vaya a haber.[24] Es más, considera que un clima cálido será mejor para la vida en la Tierra,[25] no solamente porque el calor favorece la vida, sino también porque en una Tierra más cálida llueve más y hay más vegetación (como en épocas pasadas más cálidas).[26]
Respecto al protocolo de Kioto, le parece que se trata, sobre todo, de medidas debidas a intereses económicos (derechos de emisión...) y publicitaria, ya que gran parte de los países de la Unión Europea ya lo tenían cumplido de antemano gracias al uso de la energía nuclear (Francia), al cierre de la industria pesada (Alemania) y al abandono del carbón (Gran Bretaña). Se trata, según él, de un tratado poco útil.[27] Además considera que, aunque se hable mucho de las energías renovables para cumplirlo, el apoyo de Francia, Alemania y Gran Bretaña, al Protocolo de Kioto tienen como objetivo la política europea de abandono del carbón como fuente de energía eléctrica, en favor de las centrales nucleares y de gas natural.[28]
Afirma que la reforestación puede considerarse que actúa como sumidero de CO2 y, por ejemplo, en la tundra, favorecería el calentamiento de las zonas gélidas, ya que los bosques tienen un albedo muy bajo, por lo que absorben la luz del Sol más que las superficies preexistentes (heladas) más reflejantes.[29][30]
Obras
- Historia del Clima de la Tierra, Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco, 2003, 306 pp. ISBN 84-457-2079-1
- Ozono: la catástrofe que no llega, San Sebastián: Tercera Prensa D.L. 1995, 204 pp. ISBN 84-87303-28-5
- El régimen de precipitaciones en la costa NW y N de la península Ibérica, San Sebastián: CAP, 1983, 549 pp. ISBN 84-7231-929-6
Véase también
Referencias
- www.lne.es (Uriarteri eginiko elkarrizketa).
- [1]
- La temperatura media de la superficie de la Tierra durante el siglo XX, medida con termómetros en superficie, subió aproximadamente unos 0,6 °C.
- Entrevista en El escéptico digital Hay una minoría de científicos, entre los que estoy yo, que creen que hablar de que el hombre está causando un cambio climático es un cuento.
- Entrevista en Noticias de Gijón (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última). Los políticos se centran en el dióxido de carbono, que es un gas de efecto invernadero, y yo lo que digo es que no es para nada el principal causante del pequeño calentamiento que hay.
- El CO2 no es un contaminante. No es un gas tóxico ni venenoso. Para sentir un ligero dolor de cabeza se necesita que su concentración aumente hasta las 5.000 partes por millón del volumen de aire. Y en nuestros pulmones su concentración suele alcanzar las 50.000 partes por millón.
- el aumento del CO2 refuerza la función clorofílica y, por lo tanto, potencia el crecimiento y la producción neta de biomasa.
- Se ha calculado que en el territorio de Estados Unidos, la urbanización y la agricultura han provocado un aumento de casi 0,3 °C en el último siglo (Kalnay & Cal, 2003). Su efecto térmico es mayor que el ocasionado por las emisiones de CO2 (Laat & Maurellis, 2004). Sin embargo el informe del IPCC 2007 sólo atribuye a la urbanización de los continentes una subida térmica de 0,0006 grados centígrados al año, es decir, nada.
- ¿Very likely, very unlikely? en el informe [IPCC] se dice que el aumento de las áreas afectadas por sequías por culpa de la humanidad es "more likely than not", más probable que sea cierto que que no. Entre un 50% y un 66% de que sea verdad. Y no especifican dónde. Pues a ver si se lo explican a los telediarios.
- El Sáhara retrocede, el Sahel gana
- Entrevista en El escéptico digital Creer que la Tierra se está desertizando es algo totalmente erróneo. Las imágenes de satélite muestran lo contrario: la Tierra cada vez es más verde.
- Si es por frío no interesa
- La banquisa de la Antártida no disminuye
- Entrevista en La Nueva España (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última). Pregunta: ¿Todo intereses económicos? Respuesta: Hay unos intereses tremendos. Petroleras que han invertido en energías renovables que producen poquísimo. Acciona, Gamesa, Iberdrola... están subvencionadas y, para mantener eso, se necesita tener histérico al público.
- División ecologista Yo por supuesto estoy a favor de los minoritarios, que denuncian una gran mortalidad de aves y de murciélagos cazados por las enormes aspas, y a quienes horroriza también el impacto visual de estas torres de cemento [...] En España hay ya 534 parques eólicos con una potencia instalada total de 10.000 Mw, pero que según leí ayer a Atienza, el director de Red Eléctrica Española, justo cuando más se necesitan pueden quedar reducidos a 600 Mw útiles (una centralita de carbón perdida en el paisaje)
- Entrevista en La Nueva España (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última). La energía nuclear es muy peligrosa y la gente no es consciente.
- Una central térmica de carbón
- El carbón es lo que mejor tira
- Entrevista en El escéptico digital cuando hay más gases de efecto invernadero en la atmósfera -más CO2 y vapor de agua-, la variabilidad climática es menor.
- No ha existido una tendencia clara durante los últimos 50 años en la frecuencia de ciclones tropicales fuertes. [...] no está claro cómo una hipotética subida de las temperaturas tropicales afectará a la frecuencia y fuerza de los huracanes.
- Entrevista en La Nueva España (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última). Pregunta: ¿Cuál es el clima óptimo? Respuesta: Cuando hace calor.
- Entrevista en Pensamiento crítico La tierra, cuando ha estado más caliente, ha tenido más vida porque, aparte de estar más caliente, está también más húmeda.
- El Protocolo de Kyoto el Protocolo de Kyoto en sí tendrá unos efectos muy modestos
- El Protocolo de Kyoto Uriarte apoya el carbón.
- El Protocolo de Kyoto la disminución de albedo que con los nuevos bosques se produciría en las latitudes altas —y que incrementaría la temperatura de la superficie—
- El verde da calor
Enlaces externos
- Web con información paleoclimática, en gran medida extraída de su libro Historia del Clima de la Tierra.
- CO2: blog de Antón Uriarte
- Antón Uriarte, ¿escéptico irrelevante o irresponsable? Comentarios críticos sobre el valor de las opiniones de Antón Uriarte
- Quiénes son y cómo funcionan los negacionistas del cambio climático en la blogosfera hispana
- Artículo de Antón Uriarte sobre el CO2 publicado en la revista Lurralde
- Video de una conferencia de Antón Uriarte.
- Video del coloquio de una conferencia de Antón Uriarte.