Antropología feminista

La antropología feminista es una aproximación a la antropología desde cuatro campos de estudio (antropología arqueológica, antropología biológica, antropología cultural y antropología lingüística) que a partir de la teoría feminista busca reducir sesgos en las investigaciones, las prácticas de contratación en el área y en la producción académica de conocimiento. A pesar de que las feministas practican la antropología cultural desde su creación (ver Margaret Mead, Hortense Powdermaker), no fue hasta la década de 1970 que la antropología feminista fue reconocida formalmente como una subdisciplina de la antropología. Desde entonces, ha desarrollado su propia subsección en la Asociación Antropológica Americana, la Asociación de Antropología Feminista, y su propia publicación, Voces, que ya no existe.^[1]​

Historia

La antropología feminista se ha desarrollado en tres fases históricas que se inician en los años setenta: la antropología de las mujeres, la antropología de género y, finalmente, la antropología feminista.^[2]​

Anteriormente a estas fases históricas, las antropólogas feministas han rastreado su genealogía hasta finales del siglo XIX.^[3]​ Erminnie A. Smith, Alice Cunningham Fletcher, Matilda Coxe Stevenson, Frances Densmore, eran antropólogas autodidactas; sus logros se vieron desvanecidos y su herencia fue borrada por la profesionalización de la disciplina a comienzos del siglo XX.^[4]​

Entre las primeras antropólogas prominentes estaban las esposas de los antropólogos profesionales, algunas de las cuales facilitaban el trabajo de sus esposos con traducciones y transcripciones. Margery Wolf, por ejemplo, escribió la etnografía clásica The House of Lim (La Casa de Lim) basada en sus experiencias al viajar con su esposo al norte de Taiwán durante un estudio de campo que él realizaba allí.^[5]​

No solo antropólogas como Margaret Mead y Ruth Benedict son representantes de la historia de la antropología feminista, las antropólogas de color y otros grupos étnicos también tuvieron un papel en los conceptos teóricos de la disciplina. Hortense Powdermaker, contemporánea de Mead, que estudió con el antropólogo pionero de origen inglés Bronisław Malinowski, llevó a cabo proyectos de investigación política en una serie de entornos atípicos: reproducción y mujeres en Melanesia (Powdermaker 1933), raza en América del Sur (Powdermaker 1939), género y producción en Hollywood (1950), e interseccionalidad de clase-género-raza en el africano Copperbelt (Powdermaker 1962). Del mismo modo, Zora Neale Hurston, alumna de Franz Boas, experimentó con formas narrativas más allá de la etnografía objetiva que caracterizó los escritos proto y pseudocientíficos de la época. Otras mujeres afroamericanas generaron movimientos similares en los cruces de la etnografía y la creatividad, específicamente Katherine Dunham y Pearl Primus, quienes estudiaron la danza en la época de 1940. La antropóloga física Caroline Bond Day y la arqueóloga Mary Leakey también fueron importantes para la posterior difusión de la antropología feminista en otros subcampos más allá de la antropología cultural.

La antropología de mujeres, introducida a través del trabajo de Peggy Golde, "Mujeres en el campo", y la obra de Michelle Rosaldo y Louise Lamphere Mujeres, cultura, y sociedad fue un intento por recuperar a las mujeres como actoras culturales distintivas que, de otra forma, eran borradas como tales por el enfoque que se daba, por parte de los antropólogos hombres, a la vida de los hombres como actores universales de una sociedad. Golde argumentaba, en concreto, que los antropólogos hombres rara vez tienen acceso a las mujeres en tribus y sociedades debido a la amenaza sexual que representan para estas.^[6]​ Por lo tanto, reciben las historias de las mujeres contadas por hombres en situaciones en que las mujeres no están presentes. La falta de conocimiento de los antropólogos hombres y la dominación de los hombres indígenas se reafirman para crear situaciones en las que, de acuerdo con Rosaldo y Lamphere, la asimetría entre mujeres y hombres se vuelve universal.

Una segunda antropología de mujeres surgió de afiliaciones estadounidenses con la obra de Friedrich Engels El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, argumentando que esta asimetría universal no era atemporal, sino un producto de las relaciones capitalistas que vinieron a dominar el modo global de producción a través del colonialismo.^[7]​ Como ambos enfoques asentaron una crítica a las descripciones de los etnógrafos masculinos y los enfoques feministas y mixtos a la etnografía se volvieron más populares, las mujeres no estaban descritas al detalle, sino mencionadas como parte de una cultura más amplia.^[8]​^[9]​

A raíz de la crítica de Gayle Rubin al "sistema sexo/género", la antropología de las mujeres se transformó en antropología del género. El género era un conjunto de significados y de relaciones relacionados, pero no isomorfos, al sexo biológico. La mujer no era una comunidad o categoría evidente por sí misma.^[10]​ Tras el auge del feminismo de las mujeres de color, la antropología del género criticó los objetivos iniciales de las feministas antropólogas de la primera ola como demasiado enfocados en las ambiciones sociales burguesas. Esto al pasar de documentar la experiencia de las mujeres como una población universal a interpretar el lugar que tiene el género en patrones más amplios de significado, interacción y poder. Esto incluye el trabajo de las antropólogas Henrietta Moore y Ethel Albert. Moore sostuvo que la antropología, incluso cuando la llevaban a cabo mujeres, tendía a "ordenar el mundo en un lenguaje masculino [...] porque los investigadores, fueran hombres o mujeres, eran entrenados en una disciplina orientada hacia los hombres".^[11]​ Moore argumentó que la arquitectura teórica y los métodos prácticos de la antropología estaban tan fuertemente influenciados por la ideología sexista (la antropología era denominada comúnmente como "estudio del hombre" durante gran parte del siglo XX) que sin un autoexamen serio y un esfuerzo consciente para contrarrestar el sesgo, la antropología no podría representar significativamente la experiencia de las mujeres.

Hoy en día, la antropología feminista forma parte de la antropología del género para abarcar el estudio del cuerpo de las mujeres y su intersección y su relación con las fuerzas culturales, médicas, económicas, entre otras.^[12]​ Esto incluye la expansión de la política feminista, más allá de la antropología cultural, a la antropología física, lingüística y arqueología. Asimismo, se ha convertido la antropología feminista en un espacio en el que se unen los estudios culturales, la historia, la literatura y los estudios étnicos.

Bibliografía

• Duley, Margot I. and Mary I. Edwards. (1986) The Cross-Cultural Study of Women: A Comprehensive Guide. New York, NY: Feminist Press. ed. by Margot I. Duley ... (1986). The cross-cultural study of women : a comprehensive guide. Nueva York: Feminist Pr. ISBN 0-935312-45-5. OCLC 9784721. 
• Moore, Henrietta L. (1996) The Future of Anthropological Knowledge, London; New York: Routledge, edited by Henrietta Moore. (1996). The future of anthropological knowledge. Londres: Routledge. ISBN 0-415-10786-5. OCLC 32924172. 
• Nicholson, L. (1982) ‘Article Review on Rosaldo’s “The Use and Abuse of Anthropology,”’ in Signs, Vol 7, No. 42, pp732–735
• Reiter, Rayna R. (1975) ed. Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press: New York. edited by Rayna R. Reiter. (1975). Toward an anthropology of women. Nueva York: Monthly Review Press. ISBN 0-85345-372-1. OCLC 1501926. 
• Bratton, A. (May 1998) Feminist Anthropology el 18 de junio de 2011 en Wayback Machine.
• (15/12/03), Summary of McGee, R et al. (2004) Anthropological Theory: An Introductory History, New York: McGraw Hill.
• Abu-Lughod, Lila (1986). Veiled sentiments: honor and poetry in a Bedouin society, University of California Press.
• Abu-Lughod, Lila (1993). Writing Women's Worlds: Bedouin Stories. University of California Press.
• Davis-Floyd, Robbie (1992/2003). Birth as an American rite of passage. Berkeley: University of California Press.
• Ruth Behar and Deborah A. Gordon (eds.), Women Writing Culture. University of California Press, 1995.
• Boddy, Janice (1990). Wombs and Alien Spirits: Women, Men, and the Zar Cult in Northern Sudan. University of Wisconsin Press.
• Delaney, Carol. 1991. The Seed and the Soil: Gender and Cosmology in Turkish Village Society. University of California Press.
• Gelya Frank, Venus on Wheels: Two Decades of Dialogue on Disability, Biography, and Being Female. University of California Press, 2000.
• Carla Freeman, High Tech and High Heels: Women, Work, and Pink-Collar Identities in the Caribbean. Duke University Press, 2000.
• Donna M. Goldstein, Laughter Out of Place: Race, Class, Violence, and Sexuality in a Rio Shantytown. University of California Press, 2003.
• Hochschild, Arlie Russell (1983/2003). The managed heart: commercialization of human feeling. Berkeley, University of California Press.
• Inhorn, Marcia Claire. 1994. Quest for conception: gender, infertility, and Egyptian medical traditions. University of Pennsylvania Press.
• Kondo, Dorinne K. (1990). Crafting selves: power, gender, and discourses of identity in a Japanese workplace. Chicago:University of Chicago Press.
• Beatriz Moncó Rebollo. Antropología del Género Ed. Síntesis Madrid, 2011
• Layne, Linda L. (2003) Motherhood lost: a feminist account of pregnancy loss in America. New York: Routledge.
• Lock, Margaret. (1993) Encounters with Aging: mythologies of menopause in Japan and North America. University of California Press.
• Lutz, Catherine (1988). Unnatural emotions: everyday sentiments on a Micronesian atoll & their challenge to western theory. Chicago, University of Chicago Press.
• Mahmood, Saba (2005). Politics of piety: the Islamic revival and the feminist subject. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 0-691-08695-8 (pb alk. paper).
• Martin, Emily. 2001. The Woman in the Body: A Cultural Analysis of Reproduction. Boston: Beacon Press.
• Moore, Henrietta L. (1988). Feminism and anthropology.Cambridge, UK, Polity Press.
• Ong, Aihwa (1987). Spirits of resistance and capitalist discipline : factory women in Malaysia. Albany, State University of New York Press.
• Radway, Janice A. (1991). Reading the romance : women, patriarchy, and popular literature. Chapel Hill, University of North Carolina Press.
• Rapp, Rayna (2000). Testing Women, Testing the Fetus : The Social Impact of Amniocentesis in America. New York: Routledge.
• Salzinger, Leslie (2003). Genders in production: making workers in Mexico's global factories. Berkeley: University of California Press.
• Scheper-Hughes, Nancy (1992). Death without weeping: the violence of everyday life in Brazil. Berkeley, University of California Press.
• Teman, Elly (2010). Birthing a Mother: the Surrogate Body and the Pregnant Self. Berkeley: University of California Press.
• Tsing, Anna Lowenhaupt (1993). In the realm of the diamond queen : marginality in an out-of-the-way place. Princeton, Princeton University Press.
• Diane L. Wolf (ed.), Feminist Dilemmas in Fieldwork. Westview Press, 1996.
• Margery Wolf, A Thrice-Told Tale Feminism, Postmodernism, and Ethnographic Responsibility. Stanford University Press, 1992.

Referencias

1. Brodkin, Karen; Sandra Morgen and Janis Hutchinson (2011). «Anthropology as White Public Space». American Anthropologist 113 (4).  La referencia utiliza el parámetro obsoleto |coautores= (ayuda)
2. Lewin, Ellen (2006). Feminist Anthropology: A Reader. Malden: Blackwell. ISBN 1405101962. 
3. Parezo, Nancy (1993). Hidden Scholars: Women Anthropologists and the Native American Southwest. Albuquerque: University of New Mexico Press. ISBN 0826314287. 
4. Ute D. Gacs, Aisha Kahn, Jerrie McIntyre, Ruth Weinberg (1989). Women anthropologists: selected biographies. Champagne: University of Illinois Press. ISBN 0252060849. 
5. Rofel, Lisa; Wolf, Margery (2003). «The Outsider within: Margery Wolf and Feminist Anthropology». American Anthropologist 105 (3): 596-604. doi:10.1525/aa.2003.105.3.596. 
6. Golde, Peggy (1970). Women in the Field: Anthropological Experiences. Los Angeles: University of California Press. ISBN 0520054229. 
7. Leacock, Eleanor (1983). «Interpreting the origins of gender inequality: conceptual and historical problems». Dialectical Anthropology 7 (4): 263-284. doi:10.1007/bf00249543. 
8. Schuller, Mark (2008). «Participation, more than add women and stir?». Caribbean review of gender studies 1 (2). 
9. Strathern, M (1987) “An Awkward Relationship: The Case of Feminism and Anthropology,” in Signs, Vol. 12, No. 2, pp276-292An Awkward Relationship: The Case of Feminism and Anthropology. ISSN 0097-9740. 
10. Lugones, María C.; Spelman, Elizabeth V. (1983). «Have we got a theory for you! Feminist theory, cultural imperialism and the demand for 'the woman's voice'». Women's Studies International Forum 6 (6): 573-581. doi:10.1016/0277-5395(83)90019-5. 
11. Moore, Henrietta L. (2013). Feminism and anthropology. Hoboken: Wiley. ISBN 9780745667997. OCLC 18259349. 
12. Visweswaran, Kamala (October 1997). «Histories of feminist ethnography». Annual Review of Anthropology 26: 591-621. doi:10.1146/annurev.anthro.26.1.591. 

Enlaces externos

• Esta obra contiene una traducción derivada de «Feminist anthropology» de Wikipedia en inglés, publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

•   Datos: Q5442878